247 - O presidente do Parlamento libanês, Nabih Berri, criticou o acordo firmado na semana passada entre Líbano e Israel e afirmou que o entendimento não deverá ser implementado. Segundo a<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/presidente-do-parlamento-libanes-critica-acordo-com-israel/"> CNN Brasil</a>, o dirigente também avaliou que o pacto pode estimular tentativas de dividir a população do país.
Aliado do Hezbollah, Berri declarou que as negociações entre Estados Unidos e Irã representam a única alternativa viável para garantir a retirada das forças israelenses do território libanês.
<h2>Acordo foi mediado pelos Estados Unidos</h2>
O acordo foi mediado pelos Estados Unidos e assinado na semana passada, em Washington, após dias de negociações entre as partes.
O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, afirmou que o documento estabelece que Israel poderá manter a ocupação do sul do Líbano caso o Hezbollah, grupo apoiado pelo Irã, não entregue suas armas.
<h2>Conflitos continuam após assinatura</h2>
Apesar da assinatura do acordo, as agressões israelenses continuaram no fim de semana. As forças de Israel informaram ter atacado supostos centros de comando do Hezbollah e desmantelado um lançador que seria utilizado pelo grupo.
O Hezbollah, por sua vez, afirmou que edifícios residenciais foram atingidos durante a ofensiva israelense e classificou a ação como uma violação do cessar-fogo.

Redação Brasil 247

Presidente do parlamento libanês, Nabih Berri

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Líbano

Israel

Acordo

Mundo

Presidente do Parlamento do Líbano questiona acordo com Israel

247 - Irã e Omã discutiram em Mascate mecanismos para a gestão do Estreito de Ormuz, uma das rotas marítimas mais estratégicas do mundo para o transporte de petróleo e gás. A reunião, realizada na capital omanita, ocorreu em meio à tensão regional e teve como foco a navegação comercial, a cooperação bilateral e a futura administração dos serviços relacionados à passagem de embarcações pelo estreito.
Segundo o vice-ministro das Relações Exteriores do Irã, Kazem Gharibabadi, as delegações iraniana e omanita trocaram opiniões sobre temas ligados à segurança da navegação e aos direitos dos Estados costeiros na região.
De acordo com Gharibabadi, um dos pontos centrais do encontro foi o Artigo 5 do memorando de entendimento assinado entre Irã e Estados Unidos, que trata da passagem segura de embarcações comerciais pelo Estreito de Ormuz. O documento também prevê mecanismos para a gestão futura dessa rota marítima, considerada vital para o abastecimento energético global.
Até o momento, as autoridades de Omã não se pronunciaram oficialmente sobre a reunião nem sobre seus eventuais resultados. O silêncio de Mascate ocorre apesar do papel tradicionalmente desempenhado pelo país como mediador em crises envolvendo Teerã e Washington.
Gharibabadi afirmou ainda que, na semana anterior, Irã e Omã haviam concordado em criar um grupo de trabalho conjunto para dar continuidade às conversas. O objetivo é avançar em um entendimento sobre a administração da navegação, a prestação de serviços marítimos e os procedimentos operacionais no Estreito de Ormuz.
A reunião ocorre após uma escalada militar na região. O Comando Central dos Estados Unidos, o CENTCOM, anunciou ataques contra dez alvos militares iranianos nas proximidades do Estreito de Ormuz. A ofensiva foi apresentada por Washington como resposta a um suposto ataque com drone contra um navio-tanque de petróleo.
Em seguida, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã informou ter atacado instalações militares norte-americanas no Kuwait e no Bahrein, em retaliação às ações dos Estados Unidos. A sequência de ataques elevou a preocupação internacional com a segurança da navegação e com os efeitos de uma eventual interrupção no fluxo de energia pelo estreito.
O Estreito de Ormuz é uma passagem marítima decisiva entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã. Por ele circula parte significativa do petróleo transportado por via marítima no mundo, o que faz da região um ponto sensível para os mercados globais de energia e para a estabilidade econômica internacional.
Em 18 de junho, Irã e Estados Unidos assinaram um memorando de entendimento que prevê a cessação das hostilidades, o levantamento do bloqueio naval imposto por Washington e a reabertura do Estreito de Ormuz. O fechamento da rota havia provocado forte alta nos preços internacionais do petróleo e do gás, pressionando governos e mercados.
A iniciativa de diálogo entre Teerã e Mascate indica uma tentativa de estabelecer canais técnicos e diplomáticos para reduzir riscos de novos incidentes no estreito. A gestão da navegação, porém, permanece condicionada ao avanço do entendimento entre os países envolvidos e à evolução do quadro militar no Golfo.

Navio-tanque Agios Fanourios I, com bandeira de Malta, um navio petroleiro que navegou pelo Estreito de Ormuz, chegando às águas territoriais do Iraque ao largo de Basra, Iraque

Irã e Omã dialogam sobre gestão do Estreito de Ormuz em meio à tensão regional

247 - O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, afirmou que as anexações de Israel impedem a paz no Oriente Médio e defendeu que a causa palestina é central para qualquer esforço de estabilidade regional. Segundo ele, Gaza representa “um teste para a humanidade” diante da ofensiva israelense e da morte de milhares de civis, especialmente crianças.
As declarações foram divulgadas pela agência Prensa Latina, com base em discursos feitos por Erdogan na Cúpula de Presidentes de Conselhos da Otan, em Istambul, e na 33ª Reunião Consultiva e de Avaliação do Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), realizada na província turca de Sakarya.
Durante a cúpula em Istambul, Erdogan afirmou que a questão palestina está na origem das tensões regionais e sustentou que interromper a expansão territorial israelense é uma condição indispensável para alcançar a estabilidade. O presidente turco também condenou a guerra em curso na Faixa de Gaza e disse que os responsáveis pelo que classificou como genocídio “serão inevitavelmente responsabilizados”.
Ao voltar ao tema durante o encontro do AKP, Erdogan reiterou que Ancara manterá apoio político e humanitário aos palestinos. Ele também ampliou o discurso para outras populações atingidas por guerras, ocupações e crises humanitárias, citando países e regiões como Somália, Sudão, Mianmar e Paquistão.
O presidente turco disse que a Turquia seguirá atuando em defesa de povos submetidos a conflitos e crises. Segundo Erdogan, a política externa de Ancara continuará voltada à estabilidade, à cooperação e à presença ativa em diferentes regiões do mundo muçulmano.
A fala reforça a posição crítica da Turquia em relação à ofensiva israelense em Gaza e à expansão territorial de Israel. Para Erdogan, sem a interrupção desse processo e sem uma resposta à crise humanitária palestina, não haverá condições para uma paz duradoura no Oriente Médio.

O presidente da Turquia, Tayyip Erdogan, fala após uma reunião do gabinete em Ancara, Turquia, em 9 de março de 2026

Erdogan diz que anexações de Israel impedem paz no Oriente Médio

247 - A China e a União Europeia discutiram comércio, investimentos, terras raras e reforma da Organização Mundial do Comércio (OMC) durante uma reunião ministerial realizada em Bruxelas, com o objetivo de ampliar a transparência, reduzir atritos comerciais e estabilizar os laços econômicos bilaterais.
De acordo com a Prensa Latina, o encontro foi presidido pelo ministro do Comércio da China, Wang Wentao, e pelo comissário europeu para Comércio e Segurança Econômica, Maros Sefcovic. Segundo comunicado citado pela agência, as duas partes concordaram em fortalecer o diálogo político em nível ministerial e buscar maior equilíbrio nas relações econômicas entre Pequim e Bruxelas.
O mecanismo criado inicialmente terá quatro áreas principais de trabalho: balança comercial e de investimentos, controle de exportações, propriedade intelectual e reforma da OMC. A iniciativa busca criar canais permanentes de comunicação para tratar de temas sensíveis e reduzir o risco de novas tensões comerciais entre o gigante asiático e o bloco europeu.
Durante a reunião, China e União Europeia defenderam que os desafios nas relações comerciais e econômicas sejam administrados de forma adequada, com a busca de soluções consideradas viáveis pelas duas partes. Wang Wentao e Maros Sefcovic também autorizaram suas equipes técnicas a manterem contatos sobre os temas definidos no novo mecanismo de diálogo.
As partes concordaram ainda em realizar uma nova reunião ministerial no outono de 2026. Até lá, funcionários chineses e europeus deverão avançar em consultas técnicas, troca de informações e acompanhamento dos pontos mais sensíveis da agenda comercial.
Outro ponto definido foi a criação de um mecanismo conjunto de monitoramento para o intercâmbio de dados comerciais. A proposta prevê acompanhar fluxos de comércio, desenvolver trabalhos técnicos e ampliar a transparência, com o objetivo de fortalecer a confiança mútua e administrar atritos econômicos.
China e União Europeia também discutiram possíveis medidas para ampliar o acesso a mercados. As duas partes trocaram listas de questões consideradas prioritárias e concordaram em manter consultas sobre a balança comercial e de investimentos, tema que costuma ocupar posição central nas negociações entre Pequim e Bruxelas.
No campo dos controles de exportação, os representantes reconheceram avanços no diálogo sobre terras raras, matérias-primas estratégicas e minerais. Esses insumos são considerados essenciais para cadeias industriais de alto valor agregado, incluindo tecnologia, energia limpa, defesa, semicondutores e veículos elétricos.
Pequim e Bruxelas concordaram em fortalecer a comunicação sobre marcos regulatórios e políticas de licenciamento relacionadas a esses produtos. A medida busca evitar rupturas em cadeias produtivas e reduzir incertezas para empresas que dependem de matérias-primas críticas.
A reunião também abordou a necessidade de maior cooperação no âmbito da OMC. China e União Europeia defenderam a reforma da organização, o fortalecimento de sua autoridade e eficácia, além de maior coordenação em torno de regras multilaterais para o comércio internacional.
Na área de propriedade intelectual, os dois lados valorizaram o papel do grupo de trabalho já existente como principal canal de intercâmbio técnico. O objetivo é tratar de questões sistêmicas para melhorar a proteção e a aplicação desses direitos, tema considerado relevante para empresas e setores intensivos em inovação.
A União Europeia é um dos principais parceiros comerciais da China. Apesar de divergências recorrentes em temas econômicos, as duas partes mantêm uma relação ampla, que inclui comércio de bens, investimentos e cooperação industrial em diferentes setores. A criação do novo mecanismo ministerial indica uma tentativa de administrar disputas sem comprometer o volume e a importância estratégica dos laços econômicos.

Bandeiras da União Europeia e da China na cúpula China-UE em Pequim, China

China e União Europeia discutem comércio, investimentos, terras raras e OMC em reunião ministerial realizada em Bruxelas

247 - O ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich, defendeu a criação imediata de colônias de sionistas no norte da Faixa de Gaza e voltou a pedir a “conquista” do território palestino. Segundo a Al Jazeera, Smotrich argumentou que o avanço deveria começar pelo perímetro norte de Gaza, alegando que quase 70% da Faixa já estaria sob ocupação militar israelense.
De acordo com a Al Jazeera, a declaração do ministro ocorre em meio ao aprofundamento da ofensiva israelense e ao avanço de setores da extrema direita do governo de Benjamin Netanyahu que defendem a retomada da colonização israelense em Gaza. A proposta de Smotrich amplia a pressão interna pela anexação de áreas do território palestino e reforça o discurso de permanência militar israelense na região.
Smotrich é uma das principais lideranças da extrema direita israelense e tem defendido publicamente a expansão de assentamentos em territórios palestinos. A nova fala recoloca no centro do debate a possibilidade de Israel transformar áreas tomadas militarmente em zonas de presença civil israelense, uma medida que agravaria ainda mais a crise humanitária e diplomática em Gaza.
A Faixa de Gaza não possui assentamentos israelenses desde 2005, quando Israel retirou colonos e tropas permanentes do território no chamado plano de desligamento. A defesa da retomada dessas colônias representa, portanto, uma mudança de grande impacto político e territorial, especialmente em um cenário de guerra, deslocamento em massa da população palestina e destruição generalizada da infraestrutura local.
A fala também se conecta a declarações anteriores de autoridades israelenses sobre o controle de grande parte da Faixa de Gaza. Em maio, a Al Jazeera informou que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu havia instruído o Exército israelense a ampliar sua presença militar para cerca de 70% do território, em movimento criticado por ampliar a ocupação e dificultar qualquer solução política para o enclave palestino.
Ao defender assentamentos no norte de Gaza, Smotrich sinaliza que parte do governo israelense não trata a ocupação militar apenas como uma operação temporária de segurança, mas como etapa para uma reorganização territorial mais profunda. Para os palestinos, a medida representaria novo avanço sobre terras ocupadas e risco de expulsão definitiva de comunidades já submetidas a sucessivos deslocamentos durante a guerra.
A proposta tende a intensificar a condenação internacional a Israel. A expansão de assentamentos em territórios ocupados é considerada ilegal pela maior parte da comunidade internacional, e iniciativas desse tipo na Faixa de Gaza poderiam ampliar o isolamento diplomático do governo Netanyahu em organismos multilaterais e entre países que defendem a criação de um Estado palestino.
A defesa da “conquista” de Gaza por Smotrich também pressiona as negociações sobre cessar-fogo, ajuda humanitária e reconstrução. Ao associar controle militar, presença civil israelense e colonização, o ministro reforça uma linha política que se opõe à devolução plena do território aos palestinos e aprofunda o impasse sobre o futuro da Faixa de Gaza.

O ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich

Ministro israelense de extrema direita defende novas colônias e ocupação da Faixa de Gaza

247 - O Irã afirmou que vai a Doha por fundos bloqueados, não para negociar com EUA, e negou a versão apresentada pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de que Teerã teria solicitado uma reunião com Washington no Catar. Segundo informações da Al Jazeera, o Ministério das Relações Exteriores iraniano disse que uma delegação técnica vai à capital catariana para acompanhar a liberação de ativos iranianos congelados, e não para conversas políticas com o governo norte-americano.
De acordo com a Al Jazeera, Trump declarou que o Irã teria “solicitado uma reunião” após a troca de ataques da semana passada e afirmou que o encontro ocorreria nesta terça-feira (30), em Doha. Teerã, porém, rejeitou a afirmação e sustentou que não há reunião planejada com os Estados Unidos nos próximos dias.
A divergência expõe a disputa de narrativas entre Washington e Teerã em meio à escalada de tensão no Oriente Médio. Enquanto Trump tenta apresentar a ida de representantes iranianos ao Catar como um movimento diplomático em direção a negociações com os EUA, o governo iraniano busca enquadrar a viagem como uma agenda financeira e técnica, relacionada ao desbloqueio de recursos retidos no exterior.
O ponto central da posição iraniana é a liberação de fundos congelados, tema sensível nas tratativas indiretas envolvendo o país. Autoridades de Teerã afirmam que a delegação enviada a Doha tem caráter especializado e acompanhará os procedimentos vinculados aos ativos, sem mandato para negociar com autoridades norte-americanas.
A ida ao Catar ocorre em um momento de forte instabilidade regional. Na semana anterior, Estados Unidos e Irã trocaram ataques, aprofundando temores de uma ampliação do conflito e aumentando a pressão sobre países mediadores do Golfo. Doha tem atuado como um dos principais canais de interlocução em crises envolvendo Teerã, Washington e outros atores regionais.
Além de negar a alegação de Trump, o Irã também reagiu a planos franceses relacionados ao Estreito de Ormuz. Teerã rejeitou propostas de desminagem na região e advertiu Paris contra “provocações” em uma “situação sensível e complexa”, de acordo com as informações divulgadas pela Al Jazeera.
O Estreito de Ormuz é uma das rotas marítimas mais estratégicas do mundo para o transporte de petróleo e gás. Qualquer instabilidade na passagem eleva preocupações sobre segurança energética, preços internacionais e riscos militares no Golfo Pérsico. A reação iraniana à França indica que Teerã vê iniciativas externas na região como parte de uma pressão coordenada em meio ao confronto com os Estados Unidos.
A controvérsia em torno de Doha também ocorre em meio a informações divergentes sobre o alcance de eventuais entendimentos. O jornal The Times afirmou que autoridades iranianas relacionam a viagem ao Catar à liberação de US$ 6 bilhões em ativos bloqueados, enquanto Washington tenta vincular qualquer movimentação financeira a condições específicas de uso dos recursos.
Com a negativa iraniana, a reunião anunciada por Trump permanece sem confirmação por parte de Teerã. A disputa reforça o impasse diplomático entre os dois países: de um lado, os Estados Unidos buscam sinalizar abertura de uma nova frente de negociação; de outro, o Irã insiste que sua prioridade em Doha é destravar recursos financeiros congelados, sem transformar a viagem em uma rodada de conversas diretas com Washington.

Irã diz que vai a Doha por fundos bloqueados, não para negociar com EUA

247 - O acordo entre Israel e Líbano assinado em Washington pode prolongar o impasse militar no sul libanês, segundo analistas ouvidos pela Reuters, ao condicionar a retirada das tropas israelenses ao desarmamento do Hezbollah, grupo aliado ao Irã e principal força armada não estatal do país.
De acordo com reportagem da Reuters, o pacto foi apresentado por autoridades israelenses e libanesas como um passo diplomático relevante, mas especialistas veem baixa viabilidade de implementação. O ponto central da controvérsia está na exigência de que o Estado libanês assuma controle pleno do sul do país apenas após o desarmamento verificado do Hezbollah, condição rejeitada pelo próprio grupo e considerada impraticável por atores políticos regionais.
Na prática, o acordo coloca Beirute diante de uma obrigação que dificilmente poderá cumprir sem risco de convulsão interna. O Hezbollah já declarou que não aceitará entregar suas armas enquanto houver presença militar israelense em território libanês. Ao mesmo tempo, Israel afirma que permanecerá em uma chamada zona de segurança até que o grupo deixe de representar ameaça ao norte israelense.
“Isto não é um acordo, é uma imposição”, afirmou à Reuters um político libanês de alto escalão, sob condição de anonimato. Segundo ele, o Exército libanês não tem estrutura nem equipamento para desarmar o Hezbollah, e exigir essa operação ignora tanto a capacidade militar consolidada do grupo quanto o delicado equilíbrio sectário que sustenta a política libanesa desde o fim da guerra civil.
O analista Michael Young, baseado em Beirute, avaliou que o desenho do pacto transfere quase todo o peso da implementação ao Líbano, sem garantir uma contrapartida efetiva de Israel. “Este acordo colocou todo o fardo sobre o Líbano”, disse Young, acrescentando que o texto “cria uma estrutura que permite aos israelenses permanecerem indefinidamente” no sul do país.
Para Fawaz Gerges, professor libanês da London School of Economics and Political Science, o acordo nasceu sem condições reais de prosperar. Ele afirmou que o pacto é “nascido morto” por depender de uma exigência impossível de ser cumprida na prática. Segundo Gerges, Israel já consolidou uma zona-tampão no sul libanês, com profundidade estimada entre oito e dez quilômetros, e agora vincula qualquer retirada futura ao desarmamento do Hezbollah.
Na avaliação do acadêmico, esse arranjo pode transformar a zona de segurança em uma presença de longo prazo, revestida de legitimidade diplomática. Gerges descreveu o acordo como um “presente” político a Israel, ao oferecer uma justificativa formal para a permanência militar em território libanês.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, tratou o pacto como uma conquista histórica e afirmou que a presença israelense será mantida enquanto considerar que há risco vindo do Líbano. “Continuaremos a mantê-lo [o território na chamada zona de segurança] até que o Hezbollah e outras organizações terroristas sejam desarmados, e até que nenhuma ameaça adicional a Israel seja representada a partir do Líbano”, disse Netanyahu no sábado.
Três autoridades israelenses ouvidas pela Reuters afirmaram que Israel tem pouca confiança na capacidade do Líbano de desarmar o Hezbollah, mas considera o acordo um passo diplomático importante para uma eventual paz de longo prazo com Beirute.
Do lado libanês, o presidente Joseph Aoun saudou o acordo como um primeiro movimento para restaurar a soberania do país e permitir o retorno da população a áreas totalmente liberadas. A recepção positiva, porém, não foi unânime. O presidente do Parlamento, Nabih Berri, classificou o texto como um “acordo de imposições, não um que preserve os direitos do Líbano” e afirmou que ele não será implementado.
A rejeição mais dura veio do Hezbollah. O chefe do grupo, Naim Qassem, declarou o acordo “nulo e sem efeito” e o definiu como uma “rendição”. Ele disse que a organização continuará combatendo até que Israel seja obrigado a deixar o território libanês. O deputado Hassan Fadlallah, ligado ao Hezbollah, alertou para o risco de “conflito interno” no país.
A possibilidade de o Estado libanês tentar impor o desarmamento pela força é vista por analistas como altamente perigosa. Young afirmou que o acordo “não nos levará a lugar nenhum, exceto ao conflito civil, e talvez a uma insurreição da comunidade xiita”.
A guerra entre Israel e Hezbollah já deixou cerca de 4 mil mortos no Líbano e deslocou aproximadamente 1 milhão de pessoas, segundo os dados citados pela Reuters. O conflito ganhou centralidade na diplomacia regional em meio à tentativa de conter a guerra mais ampla entre Estados Unidos e Irã, da qual o Hezbollah é uma das principais forças alinhadas a Teerã no Oriente Médio.
Danny Citrinowicz, analista regional e ex-oficial da inteligência militar israelense, também avaliou que a desmontagem do Hezbollah “nunca acontecerá” nos termos propostos. Para ele, o acordo acaba legitimando uma presença militar israelense sem prazo definido. “Nada vai acontecer. Israel não vai se retirar, e o Hezbollah não vai se desmantelar”, afirmou.
Citrinowicz argumentou ainda que nenhum primeiro-ministro israelense teria margem política interna para ordenar uma retirada enquanto o Hezbollah permanecesse armado e comunidades do norte de Israel continuassem deslocadas. Segundo ele, um pacto mais limitado, baseado na retirada do Hezbollah ao norte do rio Litani, no reforço da presença do Exército libanês e na expansão gradual da autoridade estatal, teria maiores chances de sucesso.
O analista pró-Hezbollah Mohammed Obeid também afirmou que o acordo dificilmente será implementado. Para ele, suas cláusulas funcionam “como explosivos”, capazes de abalar a estabilidade interna do Líbano por dependerem de uma ação estatal direta contra o arsenal do Hezbollah.
Com isso, o pacto apresentado como caminho para a paz pode, segundo os analistas ouvidos pela Reuters, cristalizar uma nova fase do impasse: Israel manteria tropas no sul libanês sob justificativa de segurança, enquanto o Hezbollah preservaria suas armas sob argumento de resistência à ocupação. Entre essas duas posições, o Estado libanês seguiria pressionado por exigências externas, limitações militares e risco permanente de ruptura interna.

EUA, Israel e Lìbano assinam acordo que leva conflito a mais impasse

Acordo entre Israel e Líbano prolonga impasse na região ocupada

247 – A China foi a economia que melhor aproveitou, do ponto de vista estratégico, a crise provocada pela guerra entre Estados Unidos e Irã e pelo fechamento efetivo do Estreito de Ormuz. Essa é a principal conclusão de uma <a href="https://www.estadao.com.br/internacional/china-e-a-grande-vencedora-do-bloqueio-do-estreito-de-ormuz-entenda/">reportagem do New York Times</a>, reproduzida pelo Estado de S. Paulo, baseada em um estudo da consultoria Asia Group, sediada em Washington. Segundo a análise, enquanto diversas economias sofreram com inflação, escassez de insumos e desaceleração industrial, Pequim conseguiu preservar sua competitividade e ampliar sua influência econômica.
De acordo com a reportagem do New York Times, a combinação de grandes reservas de petróleo e gás, investimentos maciços em energia limpa, planejamento estatal e instrumentos de política industrial permitiu à China amortecer os efeitos do choque energético. Ao mesmo tempo, a instabilidade internacional reforçou a demanda global por tecnologias nas quais o país já é líder, como painéis solares, baterias e veículos elétricos.
“É difícil não chegar à conclusão de que a China é a vencedora aqui”, afirmou Kurt Campbell, presidente e cofundador do Asia Group e ex-secretário de Estado adjunto dos Estados Unidos no governo Biden.
O Estreito de Ormuz é uma das rotas marítimas mais estratégicas do planeta. Cerca de 80% do petróleo consumido pela Ásia e aproximadamente 90% do gás natural destinado ao continente passam por essa estreita passagem entre o Golfo Pérsico e o Oceano Índico. A interrupção do tráfego afetou profundamente cadeias produtivas em diversos países, elevando custos de energia e comprometendo o fornecimento de matérias-primas essenciais.
Os impactos foram além do petróleo. A guerra interrompeu o fornecimento de produtos como nafta, utilizada na fabricação de plásticos e produtos químicos; hélio, indispensável para a indústria de semicondutores e equipamentos médicos; e enxofre, fundamental para o refino de cobre, níquel e outros minerais críticos empregados na produção de baterias e sistemas elétricos.
Mesmo sendo importadora desses insumos, a China conseguiu reduzir significativamente os efeitos da crise. Segundo o relatório citado pelo New York Times, o governo utilizou reservas estratégicas de energia, controlou exportações de refinarias, administrou preços internos e lançou mão de mecanismos estatais para evitar que o choque internacional fosse totalmente repassado à economia doméstica.
As importações chinesas de petróleo caíram mais de 30% em maio na comparação com o mesmo período do ano anterior, criando um excedente que acabou beneficiando outros mercados. A consultoria avalia que Pequim demonstrou capacidade de utilizar controles de exportação, subsídios, preços administrados e sua política cambial para absorver choques externos sem comprometer sua base industrial.
Além disso, a instabilidade provocada pelos Estados Unidos acabou fortalecendo a imagem internacional da China como um parceiro econômico previsível. Segundo a análise, muitos governos passaram a enxergar Pequim como fornecedor mais confiável de equipamentos para a transição energética, acelerando as compras de painéis solares, sistemas de armazenamento de energia e veículos elétricos fabricados no país.
Enquanto isso, outras economias asiáticas enfrentaram dificuldades muito maiores.
Na Índia, a alta dos preços dos fertilizantes, dos combustíveis e dos alimentos aumentou a pressão política sobre o governo. A preocupação é ainda maior porque mais de 40% da força de trabalho indiana está empregada na agricultura, setor fortemente dependente de fertilizantes.
No Japão, o aumento dos custos da energia ampliou a pressão sobre as contas públicas, já afetadas pelos elevados subsídios aos combustíveis. A escassez de alumínio e de nafta também provocou cortes e atrasos na produção das montadoras japonesas.
Os países do Sudeste Asiático foram igualmente atingidos. Muitos recorreram a empréstimos emergenciais e ampliaram subsídios para conter os efeitos da crise energética. As Filipinas chegaram a decretar estado de emergência energética nacional após greves trabalhistas relacionadas ao aumento dos preços dos combustíveis. Na Indonésia, produtores de níquel reduziram a produção devido à escassez de ácido sulfúrico, enquanto o turismo em Bali foi prejudicado pelo aumento das tarifas aéreas.
Segundo o relatório, a crise também pode desacelerar uma tendência observada nos últimos anos: a migração de fábricas da China para outros países asiáticos. Com custos maiores de energia e maior vulnerabilidade logística, parte do Sudeste Asiático pode perder competitividade justamente quando buscava atrair investimentos industriais.
Os Estados Unidos sofreram impacto relativamente menor na área energética, graças à sua elevada produção doméstica de petróleo e gás. Ainda assim, o estudo alerta que empresas americanas podem enfrentar dificuldades em setores como inteligência artificial, já que boa parte dos semicondutores, transformadores, cobre e equipamentos utilizados na construção de centros de dados depende de cadeias produtivas asiáticas afetadas pela crise.
O atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou um acordo de paz entre Washington e Teerã, e o fluxo de navios pelo Estreito de Ormuz começou a ser retomado. Entretanto, novos episódios de tensão e troca de ameaças entre Estados Unidos e Irã mantêm o risco de novos bloqueios, o que continua pressionando os mercados internacionais.
Mesmo com um eventual restabelecimento definitivo do cessar-fogo, especialistas acreditam que os efeitos econômicos da guerra devem permanecer por um longo período. O aumento dos custos de seguro marítimo, a busca por rotas alternativas e a reorganização das cadeias globais de suprimentos tendem a manter elevados os custos logísticos.
Kurt Campbell advertiu que o impacto da crise foi "profundo e intenso" para diversos países e cadeias produtivas, ressaltando que Japão, Coreia do Sul e outras economias asiáticas já consumiram boa parte de suas reservas estratégicas.
“Em muitos segmentos, desde combustível de aviação até diversos tipos de diesel, estamos praticamente com os estoques no limite”, afirmou.
A avaliação apresentada pelo New York Times sugere que a crise no Estreito de Ormuz acabou evidenciando uma vantagem estrutural da economia chinesa. Graças ao planejamento estatal, à diversificação de sua matriz energética e à liderança em setores ligados à transição energética, Pequim conseguiu transformar uma grave crise internacional em oportunidade para reforçar sua posição como principal potência industrial e tecnológica do século XXI.

China contorna crise provocada pela guerra

New York Times: China emerge como a grande vencedora da crise no Estreito de Ormuz

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, elevou o tom contra os postos de combustíveis e empresas do setor de petróleo ao exigir uma redução imediata nos preços da gasolina. Segundo informações publicadas pelo Valor Econômico, Trump afirmou que os varejistas devem baixar os preços “imediatamente” e advertiu que poderão enfrentar “grandes problemas” caso não atendam à pressão da Casa Branca.
“Os varejistas de gasolina devem baixar seus preços, imediatamente”, escreveu Trump em sua rede Truth Social. Em seguida, o atual presidente dos Estados Unidos acrescentou: “Não haverá especulação, o que é totalmente ilegal. Se os varejistas não fizerem isso, grandes problemas virão! Comecem a mirar em torno de US$ 2,50 por galão”.
A declaração ocorre em um momento de preocupação dos consumidores americanos com o custo dos combustíveis e em meio à disputa política pelas eleições de meio de mandato, previstas para novembro. Trump e o Partido Republicano tentam preservar sua estreita maioria no Congresso, enquanto a inflação e o preço da gasolina seguem como temas centrais para o eleitorado.
Na semana passada, Trump afirmou ter orientado o Departamento de Justiça a investigar empresas petrolíferas por não repassarem integralmente às bombas a queda recente do preço do petróleo bruto. O presidente acusou o setor de “explorar” os consumidores, ao sustentar que a redução nos custos do óleo deveria resultar em alívio mais rápido para os motoristas.
Os preços do petróleo haviam disparado neste ano após ataques dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã no fim de fevereiro, seguidos por respostas iranianas contra Israel e contra países do Golfo que abrigam bases americanas. A escalada militar pressionou o mercado global de energia e ampliou a instabilidade no Oriente Médio.
Mais recentemente, a diplomacia entre Washington e Teerã trouxe algum alívio aos preços da gasolina para os consumidores americanos. Um cessar-fogo entrou em vigor em abril e foi prorrogado desde então, embora Estados Unidos e Irã se acusem mutuamente de violações da trégua.
Os ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra o Irã, assim como os ataques israelenses no Líbano, deixaram milhares de mortos e milhões de deslocados, agravando a crise humanitária regional. Nesse contexto, a disputa pelo preço da gasolina nos Estados Unidos passou a combinar fatores econômicos, geopolíticos e eleitorais.
Ao mirar publicamente os postos de combustíveis, Trump tenta transformar a queda recente do petróleo em ganho político direto, pressionando varejistas e petrolíferas a reduzir preços antes que o tema pese ainda mais sobre a campanha republicana. A meta anunciada por ele — US$ 2,50 por galão — tornou-se agora uma referência política para avaliar a resposta do setor energético às pressões da Casa Branca.

Presidente do Parlamento do Líbano questiona acordo com Israel

Nabih Berri avalia que pacto não sairá do papel e pode dividir o povo libanês

Acordo foi mediado pelos Estados Unidos

Conflitos continuam após assinatura

Artigos Relacionados

Israel causou danos a sítios de patrimônio em todo o sul do Líbano, diz ministro

Hezbollah denuncia violação de cessar-fogo no Líbano por Israel

Comandante dos EUA visita o Líbano para discutir acordo que prevê desarmamento do Hezbollah

Tags