247 - Detido nos Estados Unidos por questões migratórias e condenado pelo Supremo Tribunal Federal a 16 anos de prisão no inquérito da trama golpista, o ex-deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ) reúne passagens pela Polícia Federal, pela Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e pela política. Condenado pelo Supremo Tribunal Federal a 16 anos de prisão no inquérito da trama golpista, o político da extrema direita brasileira entrou na PF em 2005, o ex-deputado federal do PL construiu carreira próxima a Jair Bolsonaro e ganhou notoriedade em episódios centrais do cenário político recente.
De acordo com informações divulgadas nesta segunda-feira (13) pelo <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/04/13/quem-e-alexandre-ramagem-ex-deputado-condenado-por-tentativa-de-golpe-que-foi-detido-pelo-ice.ghtml">Portal G1</a>, Ramagem iniciou sua carreira como delegado da Polícia Federal em 2005 e ganhou projeção nacional ao assumir a segurança de Jair Bolsonaro após o atentado sofrido pelo então candidato durante a campanha presidencial de 2018. A relação com o ex-mandatário marcou sua trajetória nos anos seguintes.
Durante o governo Bolsonaro, entre 2019 e 2022, Ramagem assumiu o comando da Abin. Nesse período, investigações apontaram que ele teria utilizado a estrutura da agência para monitorar opositores políticos, o que se tornou um dos elementos analisados no inquérito da trama golpista conduzido pelo STF.
O Supremo Tribunal Federal condenou Ramagem a 16 anos de prisão por crimes relacionados à tentativa de ruptura institucional, incluindo golpe de Estado, organização criminosa armada e tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito. A decisão levou à cassação de seu mandato parlamentar pela Mesa Diretora da Câmara dos Deputados, em dezembro de 2025.
Antes disso, em 2020, Jair Bolsonaro tentou nomeá-lo para o cargo de diretor-geral da Polícia Federal. O ministro Alexandre de Moraes, do STF, suspendeu a indicação ao apontar a proximidade pessoal entre Ramagem e a família Bolsonaro, o que poderia indicar interferência política em investigações sensíveis.
Na política eleitoral, Ramagem foi eleito deputado federal pelo Rio de Janeiro em 2022, com cerca de 59 mil votos. Em 2024, disputou a Prefeitura do Rio de Janeiro e terminou em segundo lugar, com aproximadamente 30% dos votos, atrás de Eduardo Paes, reeleito naquele pleito.
A detenção de Ramagem nos Estados Unidos ocorre após sua condenação no Brasil e amplia a repercussão internacional do caso, que integra um conjunto de investigações sobre a articulação de ações contra a ordem democrática.

Leonardo Lucena

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasília

Veja quem é Alexandre Ramagem, condenado pelo STF e detido nos EUA

247 - A atual escalada de tensões envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel revela uma reconfiguração profunda da geopolítica global, marcada por conflitos armados, interesses econômicos e disputas estratégicas. A análise é do historiador Chico Teixeira, em entrevista ao programa Trus Entrevista, da TV 247, na qual ele detalha os bastidores das negociações e os impactos do conflito no cenário internacional.
Durante a entrevista exibida pela TV 247, Chico Teixeira destacou que há uma tentativa de construção de uma trégua entre Estados Unidos e Irã, mediada pelo Paquistão. Segundo ele, o país asiático ganhou credibilidade junto a Teerã por condenar, desde o início, os ataques americanos e israelenses, o que o diferencia de outros possíveis mediadores.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FJbWg4WuNffY%3Fsi%3D1q_opR1SLqaaCVms&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Na avaliação do historiador, o protagonismo do Paquistão está diretamente ligado à atuação da China. Ele afirma que Pequim teria formulado um plano de negociação e pressionado pela sua implementação, diante do risco de agravamento do conflito e de impactos econômicos globais, especialmente relacionados ao estreito de Ormuz, ponto estratégico para o fluxo mundial de petróleo.
Chico Teixeira chamou atenção para o fato de Israel não participar das negociações. Para ele, essa exclusão ajuda a explicar a intensificação das ações militares israelenses, como os ataques ao Líbano. Segundo sua análise, trata-se de uma tentativa de interferir no processo diplomático e forçar protagonismo nas decisões.
O historiador sustenta que, apesar da superioridade militar, Israel pode estar enfrentando uma derrota política. Ele recorre a exemplos históricos para afirmar que vitórias no campo de batalha não garantem sucesso estratégico duradouro. Nesse contexto, aponta um crescente isolamento internacional e fissuras na relação com os Estados Unidos.
Ao analisar a política externa norte-americana, Chico Teixeira rejeita a ideia de improvisação. Para ele, há uma lógica estruturada, ainda que baseada na destruição e na instabilidade. Em uma de suas declarações mais contundentes, afirmou: “A guerra é o objetivo dos Estados Unidos.” Segundo o historiador, o conflito atende a interesses do complexo industrial-militar e funciona como motor econômico e político.
A entrevista também abordou os efeitos econômicos da crise. Teixeira reconhece que a alta do petróleo e a inflação podem gerar desgaste interno nos Estados Unidos, mas avalia que o governo tenta compensar isso com nacionalismo, políticas protecionistas e controle sobre o mercado energético.
Outro aspecto destacado foi a influência do fundamentalismo religioso na política externa americana. Segundo o historiador, setores ligados ao chamado sionismo cristão exercem forte pressão em favor de políticas agressivas no Oriente Médio. Ele afirma: “O pior lobby que apoia Trump e apoia uma política de destruição do Oriente Médio, inclusive o genocídio palestino, é do sionismo cristão.”
Chico Teixeira também analisou a situação no Líbano e ressaltou a dependência de Israel em relação aos Estados Unidos. Além das operações militares, ele destacou a radicalização interna da sociedade israelense, com ações de colonos contra palestinos, ampliando o cenário de tensão.
Ao tratar da Europa, o historiador afirmou que a credibilidade dos Estados Unidos entre aliados foi profundamente abalada. Segundo ele, isso pode levar a mudanças na estrutura de defesa do continente e ao fortalecimento de iniciativas militares próprias, especialmente por parte de França e Alemanha.
Sobre a Rússia, Teixeira avalia que há sinais de desgaste com a guerra na Ucrânia e possível interesse em reduzir sua exposição militar. Ele também menciona movimentos envolvendo China e Taiwan como parte de um rearranjo global mais amplo.
Na análise sobre a América Latina, o historiador alertou para as pressões dos Estados Unidos sobre o Brasil, envolvendo temas como o Pix, o Mercosul, os Brics e recursos estratégicos. Em tom crítico, afirmou: “Eles querem acabar com a soberania brasileira.”
Ao final, Chico Teixeira defendeu que uma solução duradoura no Oriente Médio depende da garantia da soberania de Líbano, Israel e Palestina, com a criação do Estado palestino. Demonstrando ceticismo quanto ao papel das instituições internacionais, concluiu que o cenário atual aponta para um enfraquecimento da ordem global: “Os Estados Unidos estão desmontando a ordem mundial.”

Dafne Ashton

2560x1440

Entrevistas

“Os Estados Unidos transformaram a guerra em seu próprio objetivo”, afirma Chico Teixeira

247 - A guerra contra o Irã pode representar, na visão do professor Seyed Marandi, uma inflexão histórica com efeitos muito além do Oriente Médio. Ao analisar o conflito, o acadêmico sustenta que a resistência iraniana diante da ofensiva atribuída aos Estados Unidos e a Israel pode abrir uma nova etapa na correlação de forças internacional, com impacto sobre a hegemonia ocidental, o papel do chamado sul global e o futuro da ordem mundial.
Em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, Marandi, professor da Universidade de Teerã, afirmou que o embate atual precisa ser compreendido a partir de uma perspectiva histórica mais ampla. Segundo ele, a hostilidade contra o Irã estaria ligada à decisão do país, após a Revolução de 1979, de afirmar sua independência e não se alinhar nem ao bloco ocidental nem ao oriental de então.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FMd2DNTJZA48%3Fsi%3DLP05-zJLIcj6wamc&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Na avaliação do entrevistado, a postura adotada por Teerã desde então, com apoio a movimentos anti-imperialistas e aproximação com países que buscam maior autonomia internacional, teria aprofundado o confronto com Washington. Ao longo da conversa, Marandi citou o apoio iraniano à Palestina, à África do Sul no período do apartheid, a Cuba, à Venezuela e a articulações multilaterais como o Movimento dos Não Alinhados, os BRICS e a Organização para Cooperação de Xangai.Para ele, o pano de fundo do conflito atual está na recusa iraniana em aceitar a posição de excepcionalidade dos Estados Unidos na política internacional. “O império precisa ser derrotado e os Estados Unidos devem se comportar como qualquer outro país do planeta”, afirmou. Em outro trecho, resumiu sua leitura do momento histórico: “Acho que este é um ponto de virada na história”.
Marandi também associou a origem das tensões contemporâneas a episódios anteriores à Revolução Islâmica. Ele mencionou o golpe de 1953, organizado por americanos e britânicos após a nacionalização do petróleo iraniano, e disse que o xá foi mantido no poder com apoio dos EUA e de Israel. Na entrevista, citou ainda a criação da polícia secreta Savak, que, segundo ele, teria sido treinada pela CIA e pelo Mossad.
<h2>Conflito é apresentado como disputa histórica</h2>
Ao ser questionado sobre o que estaria em jogo na guerra, Marandi afirmou que uma eventual vitória dos Estados Unidos sobre o Irã teria consequências profundas para todo o mundo. Segundo ele, o sucesso de Washington significaria uma reafirmação da ordem imperial ocidental por meios mais diretos e violentos.
“Se os Estados Unidos vencerem, isso será uma notícia muito sombria para o mundo inteiro”, declarou. Na sequência, acrescentou que os métodos antes revestidos por discursos sobre direitos humanos e valores universais teriam sido substituídos, agora, por uma lógica de “brutalidade pura”.
Segundo o professor, uma vitória iraniana produziria o efeito oposto. “Se o Irã vencer, e vai vencer apesar do alto custo, isso significará que, em toda a maioria global, as pessoas poderão se sentir mais fortalecidas diante do império”, disse. Ainda de acordo com ele, esse desfecho seria visto como “um grande sinal do colapso do império americano”.
A entrevista também tratou da percepção de Marandi sobre o apoio popular interno ao Estado iraniano. Para o professor, a capacidade de resistência do país decorre não apenas de recursos militares, mas de uma combinação entre legitimidade política, identidade nacional, tradição religiosa e investimento continuado em capacidades próprias.
Nesse ponto, ele destacou que o Irã passou décadas tentando reduzir sua dependência do Ocidente, desenvolvendo indústrias nacionais, incentivando estudantes e graduados a permanecerem no país e ampliando sua base tecnológica e militar. “Esse sentimento de autoconfiança criado após a revolução permitiu que o país se tornasse muito mais forte e resiliente”, afirmou.
<h2>Ataques a civis e acusação de guerra contra a sociedade</h2>
Um dos eixos centrais da entrevista foi a acusação de que os ataques não estariam dirigidos apenas a estruturas militares, mas também à sociedade civil iraniana. Marandi relatou episódios que, segundo ele, simbolizam essa estratégia. O mais grave, em sua avaliação, foi o bombardeio de uma escola primária, que teria matado dezenas de meninas, professores e funcionários.
“Foi definitivamente intencional”, afirmou ao comentar o ataque. Segundo Marandi, a escola integrava a primeira leva de alvos da guerra, o que, em sua leitura, afastaria a hipótese de erro operacional. “A primeira onda de alvos em qualquer guerra é cuidadosamente planejada com meses de antecedência”, disse.
Ele também mencionou o bombardeio de um ginásio onde meninas jogavam vôlei e acusou EUA e Israel de realizar ataques de “duplo toque”, em que um local é atingido, equipes de socorro se aproximam e uma nova explosão ocorre. “Eles fazem isso todos os dias”, declarou. Em outro momento, resumiu sua denúncia de forma contundente: “Quando dizem que querem levar o Irã de volta à Idade da Pedra, isso significa matar crianças, destruir a sociedade e apagar um povo”.
Ao longo da entrevista, Marandi argumentou que a ofensiva estaria voltada à desorganização da vida cotidiana no país. Ele relatou bombardeios a hospitais, fábricas farmacêuticas, escolas, universidades, pontes, ferrovias, ambulâncias, caminhões de abastecimento e bases do Crescente Vermelho. “Eles não estão bombardeando os militares. Estão se vingando da população porque não conseguem derrotar os militares”, afirmou.
Em outro trecho, ao descrever a situação em Teerã, o professor foi direto: “As pessoas estão se perguntando se vão sobreviver”. Segundo ele, parte dos hospitais foi fechada, medicamentos ficaram indisponíveis e a rotina de transporte e circulação passou a ser marcada pelo risco permanente.
<h2>Referências bíblicas e disputa ideológica</h2>
Questionado sobre a referência aos amalequitas, Marandi afirmou que lideranças sionistas recorreram a essa imagem bíblica no início da guerra em Gaza para justificar a eliminação total do inimigo. Segundo ele, a ideia remete a um povo que deveria ser exterminado, incluindo crianças e animais.
Na entrevista, o professor mencionou que a referência aparece, segundo ele, em falas de autoridades israelenses e também na ação apresentada pela África do Sul à Corte Internacional de Justiça. Para Marandi, a evocação dos amalequitas expressaria uma lógica de aniquilação que não se limitaria aos palestinos.
“Para eles, os palestinos são Amalec, mas todos são Amalec”, disse. Na mesma linha, afirmou que o mesmo raciocínio estaria sendo aplicado ao Líbano e, agora, ao Irã. O entrevistado também fez questão de separar sionismo de judaísmo. Ao comentar o bombardeio de uma sinagoga em Teerã, disse: “O regime israelense não apoia os judeus. Ele apoia o sionismo”.
<h2>Resistência iraniana, BRICS e efeitos regionais</h2>
Ao longo da conversa, Marandi relacionou a resistência iraniana a uma trajetória mais longa de construção de autonomia. Segundo ele, esse processo pode servir de exemplo para outros países em desenvolvimento, inclusive membros dos BRICS, ao mostrar a importância da capacidade industrial, tecnológica e militar própria.
“Há grande razão para estudar o sucesso do Irã, e isso pode ajudar outras nações a desenvolver seus próprios meios de resistência”, afirmou. Ele citou, como base dessa força, tanto a política de desenvolvimento interno quanto a tradição cultural e religiosa ligada à memória de Hussein ibn Ali e à resistência contra a opressão.
O professor também criticou a atuação dos BRICS no conflito. Para ele, o bloco ainda está aquém do que seria esperado por países do sul global. “No momento, os BRICS têm sido basicamente uma decepção”, disse, argumentando que nenhum governo teria adotado sanções, rompido relações ou imposto restrições econômicas a Israel em resposta à guerra.
Na parte final da entrevista, Marandi defendeu boicotes e pressão social contra governos e empresas ocidentais. “Se nós, como seres humanos, não resistirmos quando outros estão sendo oprimidos, esmagados e massacrados, um dia chegará a nossa vez também”, afirmou.
<h2>Vida em Teerã sob bombardeios e censura digital</h2>
Ao descrever o cotidiano na capital iraniana, Marandi afirmou que a vida segue, mas sob forte tensão. Segundo ele, parte do comércio continua funcionando, embora algumas pessoas tenham deixado a cidade por medo dos bombardeios. Mesmo assim, relatou que manifestações de apoio às Forças Armadas e ao Estado seguem reunindo multidões.
“As pessoas saem às ruas todas as noites, em milhões, apesar dos bombardeios”, disse. O professor relatou ter presenciado ataques contra atos públicos e afirmou que, ainda assim, “ninguém correu, não houve pânico”.
Outro ponto abordado foi o papel das plataformas digitais. Marandi afirmou que contas suas e de outros iranianos foram apagadas ou sofreram restrições em redes como Facebook, Instagram e X. Segundo ele, a circulação de narrativas favoráveis ao Irã estaria sendo limitada em meio à guerra. “As vozes alternativas definitivamente não têm permissão para ter muita presença”, declarou.
A entrevista foi encerrada com uma defesa da legitimidade política da República Islâmica. Ao responder à classificação do regime iraniano como teocrático, Marandi afirmou que o Ocidente recorre a essa definição como instrumento de deslegitimação. Em sua avaliação, a principal evidência de apoio interno está na própria capacidade de resistência do país.
“Se a República Islâmica do Irã não tivesse legitimidade popular, como poderia sobreviver a uma guerra travada por uma superpotência apoiada pelo Ocidente coletivo e por seus aliados na região?”, questionou. Em seguida, concluiu: “Isso significa que a população e o Estado são uma só coisa”.

Marandi vê derrota dos EUA no Irã como ponto de inflexão

247 - Mais de 5 mil pessoas morreram no Irã e no Líbano desde o início dos ataques realizados por Estados Unidos e Israel nas últimas seis semanas, segundo balanços divulgados por autoridades locais, evidenciando a escalada da violência e o agravamento da crise humanitária na região. As informações foram divulgadas por autoridades locais e meios oficiais
No Irã, ao menos 3.375 pessoas morreram desde fevereiro, quando começaram os bombardeios conduzidos pelos Estados Unidos e por Israel, conforme dados da emissora estatal Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB). Já no Líbano, o Ministério da Saúde informou que pelo menos 2.089 pessoas perderam a vida desde o início das ofensivas israelenses em 2 de março
Entre os mortos no território libanês, ao menos 166 são crianças, o que evidencia o impacto direto do conflito sobre a população civil. Autoridades alertam que o número de vítimas pode aumentar diante da continuidade das operações militares
Israel afirma que seus ataques no Líbano têm como alvo posições do Hezbollah. As ofensivas começaram há seis semanas e continuam sendo realizadas, mesmo após o atual cessar-fogo entre Irã e Estados Unidos
Além do Irã e do Líbano, o conflito já provocou centenas de mortes em outros países do Oriente Médio, incluindo Iraque, Israel, Emirados Árabes Unidos, Catar, Kuwait, Cisjordânia ocupada, Omã, Bahrein e Arábia Saudita, de acordo com dados de autoridades locais
A multiplicação de vítimas em diferentes territórios reforça o caráter regional da crise e aponta para um cenário de instabilidade prolongada, com consequências humanitárias cada vez mais amplas

Guilherme Levorato

Trump e Netanyahu se reúnem em Palm Beach em dezembro
29/12/2025
REUTERS/Jonathan Ernst

Mundo

EUA e Israel já mataram mais de 5 mil em ataques ao Irã e Líbano

247 - O Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) anunciou que bloqueará “todo o tráfego marítimo que entra e sai dos portos iranianos”, incluindo embarcações de qualquer país que operem no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã.
A ameaça intensifica a crise no Oriente Médio e já provoca impactos no mercado global de energia, com forte alta nos preços do petróleo diante do risco de interrupção das rotas estratégicas da região.
O anúncio ocorre após o fracasso das negociações de paz realizadas em Islamabad, no Paquistão, que não resultaram em um acordo entre Washington e Teerã. A iniciativa é vista como uma tentativa de aumentar a pressão sobre o Irã.&nbsp;
Segundo o comando militar estadunidense, embarcações que transitam pelo Estreito de Ormuz com destino a portos não iranianos continuarão a ter liberdade de navegação. A posição, no entanto, contrasta com declarações anteriores do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que havia sugerido um bloqueio mais amplo da via estratégica.
A jornalista Heidi Zhou-Castro, da Al Jazeera, destacou as divergências nas informações vindas do governo norte-americano. “Há muitas perguntas sem resposta”, afirmou. Ela acrescentou: “Trump disse que o bloqueio teria como alvo todos os navios que tentassem entrar ou sair do Estreito de Ormuz. Mas o CENTCOM afirma que isso afetaria apenas os navios que se dirigem a portos iranianos ou que partem deles.”
A reação dos mercados foi imediata. O preço do petróleo bruto dos Estados Unidos subiu 8%, atingindo US$ 104,24 por barril, enquanto o Brent, referência internacional, avançou 7%, chegando a US$ 102,29. A alta reflete o temor de interrupções no fornecimento global, já que o Estreito de Ormuz é responsável por cerca de um quinto do transporte mundial de petróleo e gás natural liquefeito.
Desde o início do conflito, o Irã assumiu o controle do estreito, reduzindo drasticamente o tráfego marítimo na região. Embora tenha permitido a passagem limitada de embarcações estrangeiras, o país manteve a circulação de seus próprios navios e chegou a discutir a implementação de um sistema de pedágio para outras nações.
Em resposta à ameaça de bloqueio, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã afirmou que qualquer embarcação militar que se aproximar será considerada uma violação do cessar-fogo, previsto para vigorar até 22 de abril. Segundo o comunicado, essas embarcações “serão tratadas com severidade”.
Autoridades iranianas também responsabilizaram os Estados Unidos pelo fracasso das negociações. O ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, declarou que os negociadores americanos mudaram as “regras do jogo” quando um entendimento estava próximo de ser alcançado.
A professora associada da Universidade de Teerã, Zohreh Kharazmi, criticou a postura de Washington e afirmou que os EUA não têm capacidade de impor condições ao Irã. “Se esse bloqueio se transformar em uma disputa entre a resiliência da República Islâmica e a resiliência dos mercados globais, não demorará muito para vermos quem está perdendo”, disse.
Ela também questionou a eficácia da estratégia militar americana: “Tecnicamente, eles não conseguem controlar a situação. Com estratégias ao estilo de Hollywood, eles não podem prevalecer neste campo de batalha.”
O agravamento da crise eleva o risco de novos confrontos na região e aumenta a incerteza sobre o futuro das negociações diplomáticas, enquanto o mercado global acompanha com preocupação os desdobramentos no Golfo Pérsico.

José Reinaldo

EUA ameaçam bloquear portos do Irã a partir de hoje

247 - Os Estados Unidos iniciam nesta segunda-feira (13) um bloqueio naval contra portos do Irã, conforme anunciado pelo Comando Central das Forças Armadas (CENTCOM), responsável pelas operações militares americanas no Oriente Médio. A medida segue determinação do presidente Donald Trump e prevê a interceptação de embarcações que entrem ou saiam de áreas portuárias iranianas.
Segundo o comunicado do CENTCOM, a operação começará às 10h (horário do Leste dos EUA) e abrangerá todo o tráfego marítimo ligado ao território iraniano. “O bloqueio será aplicado de forma imparcial contra embarcações de todas as nações que entrem ou saiam dos portos e áreas costeiras iranianas, incluindo todos os portos iranianos no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã”, afirmou o comando militar.
Apesar da amplitude da ação, as autoridades americanas indicaram que não pretendem interromper completamente a navegação na região. Ainda assim, a medida deve impactar diretamente rotas comerciais estratégicas e embarcações de diferentes países que operam nas proximidades do Irã.
A decisão ocorre após o fracasso das negociações entre Washington e Teerã, realizadas em Islamabad, no Paquistão, com mediação do governo local. O principal impasse, segundo Trump, foi a recusa iraniana em abandonar seu programa nuclear. “Há apenas uma coisa que importa — o Irã não está disposto a abrir mão de suas ambições nucleares!”, declarou o presidente.
Em publicação nas redes sociais, Trump também afirmou que a Marinha dos EUA deve interceptar embarcações em águas internacionais que tenham efetuado pagamentos ao Irã. “Ninguém que pagar um pedágio ilegal terá passagem segura em alto-mar”, escreveu.
O presidente americano acrescentou que foi “plenamente informado” pelo vice-presidente JD Vance e por integrantes da equipe de negociação, além de elogiar a atuação do primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, durante as tratativas.
Trump também acusou o Irã de descumprir compromissos relacionados ao Estreito de Ormuz, uma das principais rotas globais de transporte de petróleo. Segundo ele, alegações iranianas sobre a presença de minas na região contribuem para aumentar a insegurança na navegação internacional. “Isso causou ansiedade, deslocamento e sofrimento a muitas pessoas e países em todo o mundo”, afirmou.

Luis Mauro Filho

Petroleiros navegam no Golfo Pérsico, perto do Estreito de Ormuz
11/03/2026


Forças Armadas dos EUA anunciam início de bloqueio a portos do Irã nesta segunda

247 - As negociações entre Estados Unidos e Irã terminaram sem acordo após mais de 20 horas de discussões em Islamabad, no Paquistão, com Washington afirmando que Teerã não aceitou as condições apresentadas. O impasse mantém tensões elevadas em torno do programa nuclear iraniano e de disputas estratégicas como o controle do estreito de Ormuz.
As informações foram divulgadas pela Sputnik Brasil, com base em declarações do vice-presidente dos Estados Unidos, J.D. Vance, que detalhou o resultado das tratativas.&nbsp;
Segundo Vance, apesar de avanços pontuais, não houve consenso final. “Passamos 21 horas negociando e mantivemos várias conversas substanciais com os iranianos. Essa é a boa notícia. A má notícia é que não chegamos a um acordo. Acredito que isso é muito pior para o Irã do que para os EUA”, afirmou durante coletiva de imprensa.
O vice-presidente dos Estados Unidos destacou que a proposta apresentada por Washington representava o limite das concessões possíveis. “Saímos daqui com uma proposta muito simples – um método de entendimento que é a nossa oferta final e melhor”, disse, acrescentando que o Irã optou por não aceitar os termos estabelecidos.
Mesmo diante do fracasso nas negociações, o governo americano mantém a expectativa de que Teerã assuma compromissos mais claros em relação ao seu programa nuclear. “A questão é simples: vemos um compromisso fundamental de vontade por parte dos iranianos em não desenvolver arma nuclear – não apenas agora, não apenas daqui a dois anos, mas a longo prazo? Ainda não vimos isso. Esperamos que sim”, declarou Vance.
Do lado iraniano, autoridades indicaram que o diálogo permanece aberto e que há disposição para seguir negociando em busca de uma solução para a guerra iniciada em 28 de fevereiro. A continuidade das tratativas sugere que, apesar das divergências, ambas as partes ainda enxergam espaço para avanços diplomáticos.
Entre os principais pontos de desacordo está o controle do estreito de Ormuz, uma das rotas marítimas mais estratégicas do mundo. O Irã insiste em manter sua autoridade sobre a passagem e rejeita propostas de controle conjunto, posição que, segundo fontes envolvidas nas negociações, se consolidou como o principal obstáculo para um entendimento entre os países.
O impasse reforça a complexidade do cenário geopolítico na região, onde questões energéticas, militares e nucleares seguem interligadas e dificultam a construção de um acordo duradouro entre Washington e Teerã.

EUA deixam negociações sem acordo com Irã, afirma J.D. Vance

247 - O presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, que lidera a delegação de seu país nas negociações com os Estados Unidos realizadas no Paquistão, declarou neste domingo (12) que os não conquistaram confiança de Teerã.
Washington deve "decidir se consegue ou não conquistar nossa confiança", declarou.
Segundo autoridades iranianas, as conversas avançaram em alguns aspectos, mas fracassaram diante de impasses considerados centrais. Persistem divergências sobre pontos estratégicos como o estreito de Ormuz, o programa nuclear e a liberação de recursos financeiros congelados. De acordo com informações divulgadas pelo portal RT Brasil, os principais entraves envolveram exigências consideradas sensíveis por ambas as partes, impedindo a construção de um acordo definitivo entre os países.
Outro foco de tensão foi o destino do estoque iraniano de urânio enriquecido. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, defende que Teerã entregue ou venda integralmente esse material. O Irã, por sua vez, apresentou uma contraproposta, reiterando seu direito ao desenvolvimento de um programa nuclear com fins pacíficos. Apesar das discussões, não houve consenso sobre o tema.
As negociações também esbarraram na exigência iraniana de acesso a aproximadamente 27 bilhões de dólares em ativos congelados no exterior, além de reparações pelos danos causados por seis semanas de bombardeios aéreos. Os recursos, segundo Teerã, seriam destinados à reconstrução do país. Washington rejeitou ambas as solicitações.
Do lado americano, o vice-presidente J.D. Vance afirmou que o Irã rejeitou as condições apresentadas por Washington. “Deixamos bem claro quais são nossas linhas vermelhas, o que estamos dispostos a ceder e o que não estamos. E fomos o mais claros possível, e eles optaram por não aceitar nossos termos”, disse.
O impasse reforça o cenário de desconfiança entre as duas potências, mesmo diante de tentativas recentes de retomada do diálogo diplomático.

Ghalibaf, líder do parlamento iraniano, e Shehbaz Sharif, primeiro-ministro do Paquistão

Irã diz que EUA não conquistaram confiança de Teerã em negociações

247 - O Irã declarou que mantém desconfiança em relação às negociações internacionais, apesar de afirmar possuir boa vontade para o diálogo. A posição foi reforçada após uma nova rodada de conversas que, segundo autoridades iranianas, não conseguiu gerar confiança entre as partes envolvidas.
As declarações foram feitas por Mohammad Bagher Ghalibaf em publicação na rede social X, na qual ele detalhou a avaliação do governo iraniano sobre o processo recente de negociações e seus desdobramentos.
De acordo com Ghalibaf, o país entrou nas tratativas com disposição para avançar, mas mantém reservas devido ao histórico de conflitos. “Antes das negociações, enfatizei que temos a boa vontade e a vontade necessárias, mas devido às experiências das duas guerras anteriores, não temos confiança na parte oposta”, afirmou.
O dirigente também destacou que a delegação iraniana apresentou propostas consideradas construtivas. “Meus colegas na delegação iraniana apresentaram iniciativas voltadas para o futuro, mas, no final, a outra parte não conseguiu conquistar a confiança da delegação iraniana nesta rodada de negociações”, disse.
Ainda segundo ele, a responsabilidade por um possível avanço agora depende do outro lado. “A América entendeu nossa lógica e princípios, e agora é a hora de decidir se pode ganhar nossa confiança ou não”, declarou.
Ghalibaf também reforçou que o país não limita sua atuação à via diplomática tradicional. “Consideramos a diplomacia do poder como outro método, ao lado da luta militar, para reivindicar os direitos da nação iraniana”, afirmou, acrescentando que os esforços continuarão “sem cessar por um momento” para consolidar o que chamou de conquistas recentes da defesa nacional.
Na mesma mensagem, o dirigente agradeceu o apoio do Paquistão no processo de mediação. “Sou grato pelos esforços do país amigo e irmão Paquistão para facilitar o processo destas negociações e saúdo o povo paquistanês”, disse.
Por fim, Ghalibaf destacou o apoio interno da população iraniana, mencionando mobilizações e respaldo político. Ele afirmou que o país segue unido e concluiu com uma mensagem de confiança: “O Irã é um corpo com 90 milhões de almas [...] o Irã é forte e a vitória é nossa”.

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa

3000x1800

Irã diz não confiar em negociações após guerras recentes

247 - O Irã acusa os Estados Unidos de violar acordos e promover agressões históricas, apontando guerras e crimes contra o país, ao mesmo tempo em que defende o diálogo como solução e critica ataques no Líbano. A declaração foi feita pelo presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, em meio a discussões sobre tensões regionais e negociações internacionais.
As informações foram divulgadas pela agência Tasnim, que relatou a conversa telefônica entre Pezeshkian e o presidente da França, Emmanuel Macron, realizada no sábado (11) para tratar de esforços de cessar-fogo, negociações em Islamabad e a escalada no Líbano.
Durante o diálogo, Pezeshkian criticou o histórico dos Estados Unidos em negociações internacionais. Segundo ele, Washington descumpriu compromissos assumidos em conversas anteriores e “impôs duas guerras” ao Irã, além de ter cometido “inúmeros crimes contra a nação iraniana”.
O presidente iraniano afirmou que o país nunca buscou conflitos e reiterou a posição de Teerã em favor de soluções diplomáticas baseadas no direito internacional. Ao mesmo tempo, destacou que o Irã não abrirá mão de sua soberania. “O Irã não hesitará em defender seus direitos legítimos e sua integridade territorial”, afirmou.
Pezeshkian também classificou o programa de mísseis iraniano como uma medida de caráter defensivo e criticou a falta de ação de organismos internacionais, como as Nações Unidas e a União Europeia, diante de ataques considerados ilegais contra o Irã e a região.
Outro ponto abordado foi a situação no Líbano. O presidente iraniano apontou os recentes ataques israelenses como fator central de instabilidade regional e condenou o “massacre de centenas de civis libaneses” e bombardeios contra alvos não militares, incluindo uma creche. Ele classificou esses episódios como “exemplos claros de crimes de guerra” e defendeu maior pressão internacional sobre Israel e os Estados Unidos para interromper as ações.
Por sua vez, Emmanuel Macron afirmou que a França condena o conflito desde o início e apoia um cessar-fogo, ressaltando a necessidade de interromper os ataques ao Líbano. O presidente francês também manifestou expectativa de avanços nas negociações em Islamabad e reiterou a disposição de Paris em contribuir para a paz e a estabilidade na região.
Ao final da conversa, os dois líderes concordaram em manter consultas sobre os desdobramentos da situação.

Em conversa com Macron, presidente do Irã condena violação de acordos e agressões dos EUA

247 - As negociações entre o Irã e os EUA em Islamabad, Paquistão, terminaram sem acordo devido às exigências excessivas feitas pelos Estados Unidos.
Durante a maratona diplomática, a equipe iraniana insistiu nos direitos nacionais.
Durante mais de 20 horas de intensas negociações e consultas em Islamabad, a equipe de negociação iraniana, incluindo o presidente do Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, o ministro das Relações Exteriores, Seyed Abbas Araqchi, e Ali Baqeri, juntamente com comitês de especialistas, impediu a concretização das exigências excessivas dos EUA, preservando os direitos fundamentais do povo iraniano em diversas áreas políticas e militares, bem como a tecnologia nuclear pacífica.&nbsp;
Na sala de negociações, os americanos pretendiam alcançar objetivos que não conseguiram atingir com a guerra contra o Irã, incluindo a questão do Estreito de Ormuz e a remoção de materiais nucleares do país, mas a delegação iraniana frustrou essa tentativa.
A equipe iraniana tentou levar o lado americano a um acordo, oferecendo várias iniciativas, mas a ganância americana por exigências excessivas os afastou da racionalidade e do realismo, destaca reportagem da agência iraniana Tasnim.

Mohammad Baqer Qalibaf, presidente do Parlamento iraniano 

Exigências excessivas dos EUA impediram acordo, diz diplomacia iraniana

247 - O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baqaei, disse que as negociações entre o Irã e os EUA em Islamabad, no Paquistão, não produziram resultados, mas ao mesmo tempo observou que a diplomacia nunca termina.
As negociações entre o Irã e os EUA em Islamabad, no Paquistão, terminaram sem acordo devido às exigências excessivas feitas pelos EUA.
Em relação às negociações, Baqaei disse que o Irã e os EUA "chegaram a um entendimento sobre uma série de questões" e que havia "divergências de opinião em 2 ou 3 assuntos importantes".
O porta-voz também observou que esta rodada de negociações foi a mais longa do último ano, durando um total de 24 ou 25 horas.
“Estas negociações ocorreram após 40 dias de guerra imposta e num ambiente de desconfiança e suspeita. É natural que não esperássemos, desde o início, chegar a um acordo numa única reunião”, afirmou. “Ninguém esperava isso.”
Ele enfatizou que “a diplomacia nunca termina” e disse: “Essa ferramenta serve para proteger os interesses nacionais, e os diplomatas devem cumprir seus deveres tanto em tempos de guerra quanto de paz”.
Baqaei afirmou que o sucesso das negociações dependia da “seriedade e boa-fé da parte contrária” e da aceitação dos direitos e interesses legítimos do Irã.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã também destacou a complexidade das questões, dizendo: "Algumas novas questões, como a do Estreito de Ormuz, foram adicionadas a essas negociações, cada uma com suas próprias complexidades."
Baqaei prosseguiu afirmando que “em qualquer situação, o aparato diplomático deve defender os direitos e interesses do povo iraniano”.
Ele também agradeceu ao governo e ao povo do Paquistão e às suas autoridades, incluindo o primeiro-ministro Shahbaz Sharif, o chefe do Estado-Maior do Exército, marechal de campo Asim Munir, e o vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Mohammad Ishaq Dar.
&nbsp;“Agradecemos a gentileza deles e estamos confiantes de que os contatos entre o Irã, o Paquistão e nossos outros amigos na região continuarão.”

Esmaeil Baaqei, porta-voz da chancelaria iraniana

Tudo sobre eua