247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, passou a analisar uma série de cenários de possível intervenção no Irã após a intensificação de protestos e a resposta violenta das forças de segurança iranianas. De acordo com autoridades americanas, o governo avalia diferentes caminhos diante da crise, enquanto cresce o número de vítimas e detenções no país. As informações são da <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/trump-e-informado-sobre-planos-para-intervencao-no-ira-dizem-fontes/">CNN</a>.
Com base em relatos de dois funcionários do governo dos Estados Unidos que acompanham diretamente as discussões internas sobre o tema, Trump foi informado nos últimos dias sobre planos variados de atuação, incluindo alternativas que não envolvem necessariamente o uso direto da força militar americana.
Entre as opções em análise está a possibilidade de cumprir ameaças recentes feitas pelo próprio presidente, caso o governo iraniano continue utilizando força letal contra manifestantes. Apesar disso, as autoridades ressaltam que nenhuma decisão final foi tomada até o momento, embora a hipótese de uma ação esteja sendo considerada com seriedade.
Parte das discussões no alto escalão do governo norte-americano envolve medidas de pressão que não passariam por uma intervenção militar direta. Ainda assim, o agravamento do cenário interno no Irã mantém o tema no centro da agenda da Casa Branca, especialmente diante da escalada de mortes e prisões.
Dados da Human Rights Activists News Agency (HRANA), organização sediada nos Estados Unidos, apontam que 466 pessoas morreram desde o início dos protestos, que se espalharam pelas 31 províncias iranianas há cerca de duas semanas. O número, no entanto, pode ser maior, uma vez que as autoridades do país impuseram bloqueios nacionais ao acesso à internet e às comunicações telefônicas, dificultando a verificação independente das informações.
Em meio à crise, Trump se manifestou publicamente nas redes sociais no sábado (10), ao comentar a situação no país. “O Irã está vislumbrando a LIBERDADE, talvez como nunca antes”, escreveu o presidente. Em seguida, acrescentou: “Os EUA estão prontos para ajudar!!!”.

Otávio Rosso

O presidente dos EUA, Donald Trump - 03/12/2025

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Trump analisa planos para intervenção no Irã

247 –&nbsp;Em meio às incertezas sobre o futuro da relação entre os Estados Unidos, sob o presidente Donald Trump, e a Venezuela, agora comandada pela presidente interina Delcy Rodríguez, o embaixador Thomas Shannon avalia que Washington entrou em um terreno político instável e difícil de administrar.
Em <a href="https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2026/01/11/improviso-de-golpe-dos-eua-na-venezuela-cria-enormes-desafios-diz-embaixador-thomas-shannon.ghtml">entrevista ao jornal O Globo</a>, o ex-secretário de Estado para o Hemisfério Ocidental afirmou que o que ocorreu em Caracas não configurou uma mudança de regime, mas uma troca de comando imposta de fora. “É importante esclarecer que o que aconteceu na Venezuela não foi uma mudança de regime, mas de liderança. E uma mudança de liderança que não foi consequência de um golpe interno, mas sim de um golpe externo”, disse.
Shannon, que hoje atua no setor privado, sustenta que Nicolás Maduro, embora esteja “sob custódia dos EUA e enfrentando denúncias nos tribunais americanos”, deixou como herança um aparato político que permaneceu. “O regime que ele liderou ainda está no poder”, afirmou, ao explicar por que Trump, na prática, escolheu dialogar com a estrutura chavista remanescente.
<h2>Retomada diplomática e a reabertura da embaixada</h2>
O ex-diplomata considera relevante a volta de representantes americanos a Caracas, como passo inicial para reconstruir canais formais. “A chegada de diplomatas americanos é importante para estabelecer uma plataforma para ter conversações com os venezuelanos”, afirmou.
Ele lembrou que a embaixada dos EUA está fechada desde 2019 e indicou que a reabertura exigirá tempo e garantias concretas. “Levará um tempo reabrir a missão e garantir que poderá ter uma equipe, e que nossa equipe poderá ter a segurança e a proteção necessárias”, disse.
Shannon também destacou que o processo vai além da política externa e envolve responsabilidades práticas do Estado. “Não estamos falando apenas de uma missão diplomática, mas também de atividades consulares, da concessão de vistos e da atenção aos americanos que estão no país”, afirmou.
<h2>“Tudo me parece muito improvisado”</h2>
Questionado sobre a existência de um plano claro para o pós-ataque, Shannon foi direto: “Não sei. Tudo me parece muito improvisado”. Segundo ele, a própria Casa Branca não conseguiu explicar de forma convincente o que pretendia fazer a seguir. “O presidente e o secretário de Estado tiveram dificuldade para explicar o que estavam fazendo após o ataque”, disse.
O ex-secretário avaliou que Trump buscou demonstrar força, mas acabou abrindo um problema imediato de governabilidade. “Ao tirar Maduro do poder, Trump fez algo que vinha pensado há muito tempo. Mostrou o poder e a dominação dos EUA no campo militar. Mas isso criou um vazio de poder na Venezuela, e esse vazio precisou ser preenchido”, afirmou.
Shannon disse ainda que Trump tenta evitar um cenário de colapso institucional semelhante ao de outros países após intervenções externas. “Trump quer evitar o que aconteceu, por exemplo, no Iraque, onde houve falta de habilidade política para manter a ordem pública”, declarou.
<h2>A oposição “desprezada” e o cálculo de manter o chavismo</h2>
Na avaliação do ex-diplomata, o governo americano percebeu que não conseguiria entregar o comando do país à oposição sem desencadear uma resistência interna poderosa. “Quando pensou nos próximos passos, Trump percebeu que a oposição não podia ser colocada no poder. Em mais de 25 anos, o chavismo construiu um Estado e o ideologizou. Esse Estado se tornou corrupto e criminoso, com a participação de militares, do Judiciário e de muitos outros”, afirmou.
Ele citou que esse aparelho estatal resistiria à presença de lideranças oposicionistas. “Esse Estado resistiria à presença da oposição, de pessoas como María Corina Machado e Edmundo González Urrutia”, disse, ao explicar por que Trump teria optado por preservar o regime e tentar fazê-lo colaborar.
“O presidente decidiu que, para manter a estabilidade da Venezuela, ele deveria deixar o regime [no poder] e buscar uma maneira de fazê-lo colaborar. Ele está tentando construir um regime que colabore com os interesses dos EUA. Mas isso cria desafios... Enormes”, afirmou.
<h2>Os “desafios enormes”: legitimidade, militares e bastidores</h2>
Shannon enumerou o primeiro obstáculo como político: justificar a guinada de Washington ao negociar com aquilo que antes apresentava como inimigo. “Maduro era apresentado como um ditador, e o regime que ele liderava, que era parte do problema, continua lá”, afirmou.
Em seguida, ele descreveu o tipo de estrutura com a qual os EUA passariam a lidar. “Se o regime está lá, os cubamos estão lá, [além de] fatores antidemocráticos, violadores dos direitos humanos, associados com cartéis de drogas. Esse é o regime com o qual teremos de trabalhar”, disse.
O ex-secretário também apontou o desgaste da oposição democrática no processo. “A oposição democrática foi desprezada. Isso deve ser explicado. A pergunta é: podemos realmente trabalhar com esse regime?”, afirmou.
Ao falar do núcleo dirigente chavista, Shannon questionou a viabilidade de uma parceria duradoura. “Delcy e Jorge Rodríguez, [o ministro do Interior, Diosdado] Cabello e [o ministro da Defesa, Vladimir] Padrino são chavistas, e eles se consideram os últimos anti-imperialistas da América Latina, os últimos revolucionários. Não acredito que queiram ser nossos sócios para reformar a Venezuela”, disse.
Ele admitiu concessões táticas, mas duvidou de cooperação de longo prazo. “Estão preparados para fazer concessões para sobreviver no curto prazo, mas não acho que tenham a intenção de cooperar no longo prazo”, afirmou, definindo o cenário como um arranjo complexo. “Estamos falando de um acordo de compartilhamento do poder [entre EUA e Venezuela]”, disse.
Outro ponto central, segundo Shannon, é o papel das Forças Armadas, que se tornaram ainda mais influentes. “Estamos falando de um acordo de compartilhamento do poder [entre EUA e Venezuela]. Outro desafio é que, nas últimas décadas, o chavismo virou uma aliança cívico-militar”, afirmou.
Ele ressaltou que, com a queda de popularidade e a pressão por resultados eleitorais, o peso dos militares aumentou. “Com o tempo a popularidade de Maduro caiu, sua habilidade de ganhar eleições caiu, e a necessidade de ganhar eleições aumentou. Os militares passaram a ter uma importância ainda maior”, disse.
Por fim, Shannon afirmou que o maior risco é a população ficar de fora de decisões que redesenham o país. “Por último, como ficam os venezuelanos nessa equação. Os mais abandonados, os que votaram nas eleições de 2024 e hoje observam tudo sendo resolvido nos bastidores”, afirmou.
<h2>Petróleo no centro e incerteza sobre o caminho</h2>
Ao tratar do que considera o motor da política de Trump para Caracas, Shannon colocou o petróleo no centro da estratégia, mas apontou falta de clareza operacional. “O presidente parece acreditar que muitas empresas querem entrar de novo na Venezuela e começar uma grande operação no país. Isso demandará muito dinheiro, tempo e segurança”, disse.
Ele afirmou que a Casa Branca aposta que a própria exportação venezuelana financiaria esse ciclo, mas sem apresentar um método definido. “O presidente acha que o custo será pago pela venda do petróleo venezuelano. Mas o mecanismo que ele quer usar não está claro”, afirmou.
Ao final, Shannon disse que há, do lado venezuelano, a expectativa de uma relação menos assimétrica, mas avaliou que isso ainda não se materializou. “O chavismo, dizem em Caracas, quer uma relação de respeito, e não de submissão. É possível? Não sabemos, teremos de esperar e ver. Mas até agora não foi assim.”

Redação Brasil 247

Bandeiras dos EUA e da Venezuela em ilustração

América Latina

“Não houve mudança de regime na Venezuela, mas de liderança”, diz Thomas Shannon

247 - O governo dos Estados Unidos emitiu um novo alerta direcionado a seus cidadãos que se encontram na Venezuela, recomendando que deixem o país de forma imediata. A orientação foi divulgada em meio a avaliações atualizadas sobre o contexto de segurança local, que, segundo autoridades norte-americanas, segue em constante mudança após o sequestro do presidente Nicolás Maduro.
O comunicado foi publicado nas redes sociais pelo Escritório de Assuntos Consulares do Departamento de Estado dos EUA . Na nota, o governo norte-americano afirma que a recomendação tem como base a evolução do quadro de segurança no país sul-americano e reforça a necessidade de atenção redobrada por parte dos cidadãos dos Estados Unidos que ainda permanecem em território venezuelano.
As autoridades norte-americanas destacaram ainda cuidados específicos que devem ser adotados antes da saída do país. “Antes de partir, os cidadãos americanos devem tomar precauções e estar atentos ao seu entorno”, enfatizou o Departamento de Estado no comunicado oficial divulgado online.
O aviso também ressalta que os serviços consulares dos Estados Unidos na Venezuela continuam completamente suspensos. De acordo com a publicação, tanto os atendimentos de rotina quanto os serviços de emergência permanecem indisponíveis, o que, segundo o governo norte-americano, limita a capacidade de assistência direta a seus cidadãos no país.

EUA orientam cidadãos a deixar a Venezuela de forma imediata

247 - Uma mobilização de grandes proporções ocupou as ruas da Cidade do México nesta sexta-feira em condenação à agressão dos Estados Unidos contra a Venezuela. Ativistas, sindicatos e organizações sociais marcharam pela capital mexicana exigindo a libertação do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, além de reafirmar o direito do povo venezuelano à autodeterminação. As informações são da<a href="https://www.prensa-latina.cu/2026/01/10/multitudinaria-marcha-en-mexico-condena-agresion-de-eeuu-a-venezuela/"> Prensa Latina</a>.
Os participantes partiram do monumento do Anjo da Independência e percorreram a avenida Reforma, uma das principais vias da cidade, entoando palavras de ordem como “Liberdade para Maduro”, “Venezuela resiste, o povo se levanta” e “Fora ianques da América Latina”.
Com bandeiras do México e da Venezuela — além de estandartes de Cuba e da Palestina em alguns casos — os manifestantes denunciaram os ataques ordenados pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, há exatamente uma semana. A marcha integrou uma jornada internacional de solidariedade, com ações semelhantes convocadas em outros países.
Entre os participantes, Dania Arenas destacou a importância da defesa da soberania dos povos. Em entrevista à Prensa Latina, ela afirmou: “Isso tem a ver com a soberania em todos os aspectos, nos termos políticos, econômicos e, especificamente no caso da Venezuela, com a decisão sobre para onde vão os recursos que pertencem à nação”. Segundo Arenas, esses recursos não devem ficar “à disposição de interesses transnacionais, nem dos Estados Unidos”.
A jovem também criticou a política histórica de Washington em relação à América Latina. Para ela, os Estados Unidos utilizam há décadas o discurso de uma suposta defesa da liberdade e dos direitos humanos para se apropriar de riquezas que pertencem a outras nações. Ao comentar as ameaças feitas por Donald Trump a países como Colômbia e México, Arenas classificou como grave a incapacidade dos Estados latino-americanos e da comunidade internacional de impor limites a esse tipo de postura.
Outro manifestante, Juan Luis Concheiro, ressaltou a necessidade de articulação das forças progressistas em nível global. Ele apontou a importância da união da esquerda internacional em torno da defesa da soberania dos povos, com o objetivo de isolar a ultradireita, que cresce em diversas regiões do planeta.
Zamira Bringas, por sua vez, definiu como “corajosa e necessária” a posição assumida pelo México diante do ataque à Venezuela. Já Sandra Celis avaliou que a atual postura do governo mexicano representa uma mudança em relação a administrações anteriores. “Normalmente, os governos mexicanos tiveram muito mais medo dos Estados Unidos”, afirmou. Segundo ela, a presidente Claudia Sheinbaum demonstrou firmeza diante do cenário. “A presidente Claudia Sheinbaum soube enfrentar a situação e também adotar uma posição digna, que representa todo o povo do México, diante de Donald Trump, que sabemos que sempre foi muito chantagista, tentou nos ameaçar, e ela, acredito, esteve à altura”, declarou.
De acordo com os organizadores da mobilização, entre eles a Coordenadora Mexicana em Solidariedade com a Venezuela, manifestações semelhantes também estavam previstas para outras cidades do país, ampliando o alcance do repúdio às ações dos Estados Unidos e reforçando a solidariedade regional ao povo venezuelano.

Protesto contra ordem do presidente dos EUA, Donald Trump, de bloquear a entrada e saída de petroleiros sancionados da Venezuela - 17 de dezembro de 2025

Marcha na Cidade do México repudia ação dos EUA contra a Venezuela

247&nbsp;– A volta da competição entre grandes potências e o fim do período de unipolaridade dos Estados Unidos estão reorganizando a geopolítica global e restringindo as margens de manobra de países emergentes como o Brasil. Essa é uma das principais conclusões do cientista político John J. Mearsheimer, um dos nomes mais influentes do realismo estrutural nas relações internacionais, ao analisar o novo cenário mundial em entrevista ao canal Horizons, no YouTube.
Ao tratar do papel de potências médias e emergentes, Mearsheimer foi direto ao abordar o caso brasileiro. Para ele, a posição do Brasil no Hemisfério Ocidental impõe limites claros à política externa do país, independentemente da expansão econômica da China. “O Brasil está no Hemisfério Ocidental. Os Estados Unidos têm uma política chamada Doutrina Monroe. E a Doutrina Monroe diz que não há como o Brasil formar uma aliança com a China. E eu acho que os brasileiros entendem muito bem que podem ter relações econômicas com a China. Mas não têm escolha a não ser serem amistosos com os Estados Unidos, a não se aliarem à China”, afirmou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Z7cxhaQwLb8?si=MEBqDMXy9aF6kUav" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
A declaração sintetiza um argumento central do realismo: para os Estados, a sobrevivência e a segurança pesam mais do que a prosperidade econômica. Mesmo que países tentem “fazer hedge” — isto é, equilibrar relações com múltiplos polos —, essa estratégia tende a se tornar inviável quando a rivalidade entre potências se intensifica. Segundo o professor, a pressão do sistema internacional empurra os Estados, em situações-limite, a escolher um lado.
<h2>O fim da “pausa da história” e o retorno da multipolaridade</h2>
Mearsheimer afirmou que o mundo viveu entre os anos 1990 e 2017 um período excepcional, no qual os Estados Unidos foram a única grande potência. “De aproximadamente 1992, pouco depois do desaparecimento da União Soviética — e, claro, a Guerra Fria tinha terminado naquele momento — até por volta de 2017, quando China e Rússia emergiram como grandes potências, nós vivemos em um mundo unipolar”, disse, ao explicar que a ausência de rivais tornava impossível a competição de segurança típica entre potências.
Essa realidade, segundo ele, começou a mudar de maneira decisiva quando China e Rússia passaram a atuar como centros de poder global. “O meu argumento é que isso aconteceu por volta de 2017, quando China e Rússia entraram em cena como grandes potências”, afirmou. A partir daquele momento, o mundo teria voltado à lógica multipolar — e, com ela, reapareceu a disputa estratégica em escala global.
Mearsheimer sustenta que previu esse retorno da rivalidade, especialmente no Leste Asiático e na Europa. Ele recordou que defendia há anos que a ascensão chinesa resultaria em tensão crescente com Washington. “Eu discordei completamente disso e achei que a ascensão da China e a China se tornando uma grande potência levariam a todo tipo de problema no Leste Asiático e haveria uma competição intensa de segurança entre os Estados Unidos e a China nessa região”, disse.
Sobre a Europa, ele reafirmou que alertou para as consequências da expansão da OTAN e da tentativa de integrar a Ucrânia ao bloco ocidental. “Eu argumentei por muito tempo que tentar se expandir, especialmente para a Ucrânia, era uma receita para o desastre. Isso levaria a problemas com a Rússia”, afirmou. E acrescentou que o conflito em território ucraniano, em sua visão, reforça que suas advertências estavam corretas. “E, mais uma vez, com tristeza eu digo que eu estava certo também nesse ponto”, completou.
<h2>A mudança dos EUA e o declínio da “hegemonia liberal”</h2>
A entrevista também abordou a mudança de postura dos EUA sob “Donald Trump 2.0”, descrita pelo entrevistador como uma transição do projeto de “refazer o mundo à imagem americana” para uma política mais transacional e focada no interesse nacional.
Mearsheimer rejeitou a ideia de que isso represente uma guinada ao isolacionismo ou uma “retirada da liderança global”. “Isso é um absurdo. Isso não é o que está acontecendo”, afirmou.
Segundo ele, durante o período unipolar, como não havia competição direta com outras potências, Washington tentou impor uma estratégia de “hegemonia liberal”, baseada na expansão de instituições e valores ocidentais. “O que os Estados Unidos decidiram fazer, em vez de se engajar em competição entre grandes potências, foi refazer o mundo à sua própria imagem. Seguir uma política externa liberal — o que eu chamo de hegemonia liberal”, explicou.
O resultado, para ele, foi desastroso. “O resultado final disso é que nós entramos nas guerras sem fim. Foi desastroso”, disse. Mearsheimer afirma que essa sequência de fracassos ajudou a reduzir o apoio doméstico nos EUA para intervenções militares, enquanto o retorno da multipolaridade obrigou o país a redirecionar prioridades. “Uma vez que você está em um mundo multipolar depois de 2017, os Estados Unidos tiveram que focar na competição entre grandes potências”, afirmou.
<h2>Rússia e China: “uma situação que não faz sentido para os EUA”</h2>
Mearsheimer também insistiu na ideia de que o Ocidente — especialmente a política adotada durante a guerra na Ucrânia — contribuiu para aproximar Moscou e Pequim, o que ele considera contrário ao interesse estratégico americano. “Como resultado da guerra na Ucrânia, nós empurramos os russos para os braços dos chineses”, disse.
Para ele, essa composição de forças cria um cenário em que os EUA enfrentam simultaneamente a principal potência rival (China) e uma potência nuclear com peso geopolítico decisivo (Rússia), sem conseguir separá-las. Mearsheimer afirmou acreditar que Trump tenta “corrigir” esse quadro. “Eu acredito que o que Trump quer fazer é, em primeiro lugar, encerrar a guerra na Ucrânia e, em segundo, ter boas relações com Moscou. Ele quer melhorar as relações entre EUA e Rússia para poder afastar os russos dos chineses”, disse.
Ele comparou a ideia a uma estratégia usada por Nixon e Kissinger nos anos 1970. “Isso é semelhante ao que Kissinger e Nixon fizeram em 1972. Naquele caso, nós afastamos a China da União Soviética”, afirmou.
Mas, embora considere a lógica “racional”, Mearsheimer avalia que há obstáculos quase intransponíveis no curto prazo. “Eu diria que é extremamente improvável que isso vá funcionar num futuro previsível”, disse, citando a russofobia instalada nas elites ocidentais e a falta de confiança da Rússia no Ocidente.
<h2>Europa mais fragmentada e com relações “venenosas” com Moscou</h2>
No debate sobre a Europa, Mearsheimer argumentou que o enfraquecimento da “proteção americana” tende a aumentar as divisões internas do continente. “A minha argumentação é que o oposto vai acontecer: as relações europeias vão ficar mais conflituosas”, afirmou, dizendo que a presença dos EUA funcionava como “cola” entre os países europeus.
Segundo ele, mesmo que a guerra na Ucrânia seja interrompida, o cenário seguinte tende a ser de instabilidade duradoura. “Uma vez que os tiros pararem e você tiver um conflito congelado, as relações entre a Europa de um lado e a Rússia do outro serão venenosas”, afirmou. E apontou que Moscou poderá explorar divergências entre governos europeus em relação ao grau de hostilidade ou reaproximação.
<h2>Instituições internacionais enfraquecem, “ordens limitadas” avançam</h2>
Outro eixo central da entrevista foi a crise das instituições globais construídas no pós-guerra. Mearsheimer concordou que organismos como ONU e OMC sofrem paralisia e fragmentação, mas afirmou que esse processo não deve ser interpretado como “falência total”, e sim como consequência natural do equilíbrio de poder.
“Nós saímos da unipolaridade e agora estamos na multipolaridade. Então essas instituições internacionais... vão tornar cada vez mais difícil, ao longo do tempo, obter muita cooperação entre as três grandes potências”, afirmou.
Em vez de uma ordem verdadeiramente global, ele vê o surgimento de “ordens limitadas”, lideradas pelas potências em disputa. “O que a China está fazendo e o que os Estados Unidos estão fazendo é criar suas próprias ordens limitadas... projetadas para travar competição de segurança”, afirmou. E citou como exemplos iniciativas lideradas por Pequim: “Pense na Nova Rota da Seda. Pense no Brics. Pense na Organização de Cooperação de Xangai. Pense no AIIB”, disse.
<h2>Interdependência econômica não garante paz — e pode virar vulnerabilidade</h2>
Mearsheimer também criticou a crença liberal de que integração econômica reduz riscos de guerra. “Muitas pessoas acreditam que interdependência econômica causa paz... isso não faz sentido nenhum”, afirmou, lembrando que a Europa tinha forte integração econômica antes da Primeira Guerra Mundial.
Para ele, o problema real hoje é a dependência estratégica. Mearsheimer citou um exemplo ligado à disputa tecnológica e à cadeia de suprimentos de minerais críticos. “Os Estados Unidos dependem da China para certas matérias-primas, e isso dá à China grande alavancagem sobre os Estados Unidos... principalmente terras raras e ímãs de terras raras”, disse.
Ele relatou que, ao tentar impor tarifas e “jogar duro” contra Pequim, Trump teria sido contido por esse fator. “Os chineses disseram ao presidente Trump, sem nenhuma dúvida, que cortariam essas terras raras para os Estados Unidos se os EUA jogassem duro. E o resultado final é que o presidente Trump recuou”, afirmou.
<h2>Onde o mundo pode explodir: Taiwan, Mar do Sul da China e sete pontos perigosos na Europa</h2>
Ao ser questionado sobre o risco de guerras “por acidente” num sistema multipolar, Mearsheimer apontou que o Leste Asiático concentra os principais focos entre EUA e China.
“Há três grandes pontos de tensão no Leste Asiático... o primeiro é Taiwan... mas há outros dois que me preocupam muito: o Mar do Sul da China e o Mar da China Oriental”, afirmou. Sobre Taiwan, foi categórico: “Os chineses estão profundamente comprometidos em recuperar Taiwan... acreditam que Taiwan é território sagrado”, disse.
Quanto à Europa, ele alertou que a Ucrânia continuará sendo um foco perigoso mesmo após eventual cessar-fogo. “Mesmo que você pare os combates na Ucrânia, você vai acabar com um conflito congelado... e sempre há o perigo de esse conflito congelado virar novamente uma guerra quente”, afirmou.
Além da Ucrânia, ele listou outras seis áreas onde a disputa Rússia-Ocidente pode escalar: “O Ártico, o Mar Báltico, Kaliningrado, Belarus, Moldávia e o Mar Negro”, disse, afirmando que cada uma dessas regiões tem potencial para produzir choques diretos.
<h2>Brasil entre pragmatismo econômico e limites geopolíticos</h2>
A fala sobre o Brasil, colocada no centro da entrevista ao tratar das potências intermediárias, sintetiza o dilema dos emergentes na era multipolar. Para Mearsheimer, o Brasil pode ampliar comércio, investimentos e laços econômicos com a China, mas não pode, em hipótese alguma, transformar isso em uma aliança estratégica no sentido clássico, especialmente por conta da doutrina histórica dos EUA no Hemisfério Ocidental.
“O Brasil está no Hemisfério Ocidental... não há como o Brasil formar uma aliança com a China... mas pode ter relações econômicas com a China”, afirmou, ao reforçar que a geopolítica, mais do que a economia, define o teto das escolhas nacionais.
Na lógica do realismo, a autonomia existe — mas é sempre condicionada pela estrutura de poder. E, no novo cenário descrito por Mearsheimer, com competição cada vez mais intensa entre polos, o espaço para “equilíbrios diplomáticos” tende a se estreitar, exigindo pragmatismo e cautela para evitar que disputas globais se tornem armadilhas para países como o Brasil.

Ideias

Mearsheimer: um país como o Brasil não tem como não manter boas relações com os Estados Unidos

247 – A vice-presidente e presidenta encarregada da Venezuela, Delcy Rodríguez, afirmou que manteve conversas com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva na sexta-feira, no contexto do que classificou como uma “grave agressão criminal, ilegal e ilegítima” contra a República Bolivariana. A declaração foi publicada por Delcy em sua conta no Telegram, onde também informou ter dialogado com o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, e com o presidente do governo da Espanha, Pedro Sánchez.
Segundo Delcy, durante os contatos ela detalhou os ataques armados contra o território venezuelano, que, de acordo com sua versão, teriam causado o assassinato de mais de um centenar de civis e militares. Ela também denunciou “graves violações ao Direito Internacional”, incluindo a suposta violação da imunidade pessoal do presidente constitucional Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores.
No trecho em que menciona o Brasil, Delcy diz ter agradecido de maneira especial ao presidente Lula e ao povo brasileiro pelo “acompanhamento e apoio” prestados à Venezuela “nos momentos mais críticos” após a agressão que culminou com o sequestro do presidente Nicolas Maduro e da vice-presidente Cilia Flores. Ela acrescenta que, nos diálogos, houve concordância sobre a necessidade de avançar em uma agenda de cooperação bilateral ampla, baseada no respeito ao Direito Internacional, na soberania dos Estados e no diálogo entre os povos.
Delcy também relatou que, ao conversar com Gustavo Petro, reafirmou que Colômbia e Venezuela são países irmãos e que devem avançar juntas para enfrentar problemas comuns, com base no respeito mútuo e na cooperação regional. Já com Pedro Sánchez, afirmou ter agradecido a posição do governo espanhol ao condenar a agressão e manifestou interesse em trabalhar em uma agenda bilateral ampla e benéfica para ambos os povos e governos.
Ao final da mensagem, Delcy declarou que a Venezuela continuará enfrentando a crise pela via diplomática, em fidelidade aos princípios da chamada Diplomacia Bolivariana de Paz, que, segundo ela, seria o caminho para defender a soberania do país e preservar a paz.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Mensaje de la Presidenta Encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez en su cuenta telegram He sostenido conversaciones con el Presidente de la República Federativa de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; con el Presidente de la República de Colombia, Gustavo Petro, y del Gobierno del… <a href="https://t.co/v2I10flh3R">pic.twitter.com/v2I10flh3R</a>&mdash; teleSUR TV (@teleSURtv) <a href="https://twitter.com/teleSURtv/status/2009738082975699016?ref_src=twsrc%5Etfw">January 9, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Delcy Rodriguez agradece a Lula pelo apoio à Venezuela

247 - O Ministério das Relações Exteriores da Rússia informou nesta sexta-feira (9) que os Estados Unidos libertaram dois tripulantes russos que estavam a bordo de um petroleiro de bandeira russa apreendido no Oceano Atlântico. A liberação ocorreu após um pedido formal feito por Moscou às autoridades norte-americanas.
De acordo com a agência Reuters, a informação foi divulgada por meio de um comunicado oficial da diplomacia russa. A nota foi assinada pela porta-voz do ministério, Maria Zakharova, que comentou a decisão adotada por Washington.
“Saudamos essa decisão e expressamos nossa gratidão à liderança dos Estados Unidos”, afirmou Zakharova. Segundo ela, as autoridades russas seguem mobilizadas para resolver as questões pendentes relacionadas ao caso. “Estamos avançando com o trabalho prático urgente sobre todas as questões ligadas a garantir o rápido retorno de nossos compatriotas à sua pátria”, declarou.
O episódio teve início na quarta-feira (7), quando forças navais dos Estados Unidos abordaram e apreenderam o petroleiro Marinera, de bandeira russa, em águas do Atlântico, nas proximidades da Islândia. Na ocasião, o Ministério dos Transportes da Rússia informou que havia perdido contato com a embarcação após a ação militar norte-americana.
Ainda segundo as autoridades russas, a abordagem ocorreu no contexto de operações conduzidas por Washington para impedir exportações de petróleo da Venezuela. O caso gerou reação diplomática de Moscou, que passou a exigir esclarecimentos e providências sobre a situação dos tripulantes detidos.
A libertação dos dois cidadãos russos foi confirmada nesta sexta-feira e, segundo o governo da Rússia, os esforços agora se concentram em viabilizar o retorno rápido dos tripulantes ao país.

Guilherme Levorato

Rússia confirma libertação de tripulantes após apreensão de petroleiro pelos EUA

247 - Em uma teleconferência, o ministro das Relações Exteriores do Brasil, Mauro Vieira, e seu homólogo iraniano, Seyed Abbas Araghchi, discutiram relações bilaterais e temas globais, com foco especial na recente intervenção militar dos Estados Unidos na Venezuela e no sequestro do presidente Nicolás Maduro. A informação foi divulgada pelo Ministério das Relações Exteriores do Irã em comunicado oficial.&nbsp;
Ambos os chanceleres enfatizaram a necessidade de uma cooperação mais próxima entre países em desenvolvimento nos fóruns internacionais para enfrentar o que consideram políticas unilaterais e para fortalecer o respeito ao direito internacional e à Carta das Nações Unidas.&nbsp;
Durante a conversa, Araghchi abordou diretamente o ataque militar dos Estados Unidos que culminou no sequestro do presidente venezuelano e de sua esposa, classificando a ação como “uma violação grosseira da Carta da ONU e das regras fundamentais do direito internacional” e alertou para os riscos que medidas unilaterais representam ao Estado de direito nas relações internacionais.&nbsp;
O chanceler brasileiro, por sua vez, endossou a posição iraniana e defendeu que a operação americana constitui “uma clara violação da Carta da ONU”, conforme relatado pelo Ministério das Relações Exteriores do Irã. Vieira também anunciou que o Brasil pretende levar a questão a instâncias multilaterais, incluindo o Conselho de Segurança da ONU, a Organização dos Estados Americanos (OEA) e a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC).&nbsp;
A reação do Brasil ocorre em meio a uma forte repercussão internacional ao ataque dos Estados Unidos à Venezuela, considerado por muitos governos e analistas como a mais significativa intervenção militar americana na região desde a invasão do Panamá em 1989 e objeto de críticas por violar princípios de soberania e direito internacional.&nbsp;

Chanceler brasileiro, Mauro Vieira
17/03/2024


Brasil e Irã reforçam críticas ao ataque dos EUA à Venezuela em conversa entre chanceleres

247 - O presidente da Colômbia, Gustavo Petro, afirmou que chegou a temer uma operação militar estrangeira contra seu governo após declarações e sinais vindos de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. Segundo Petro, o clima de tensão foi tão intenso que ele chegou a imaginar uma força de assalto aterrissando no Palácio de Nariño, sede do governo colombiano, sem que houvesse sequer um bunker para proteção. O receio se deu em meio a ataques verbais públicos de Trump, que o acusou de envolvimento com o narcotráfico e determinou a retirada de seu visto, além de incluí-lo em listas de sanções norte-americanas.
A entrevista foi concedida ao jornal espanhol <a href="https://elpais.com/america-colombia/2026-01-09/petro-trump-me-dijo-que-estaba-pensando-hacer-cosas-malas-en-colombia.html?ssm=TW_CM&amp;utm_source=tw&amp;utm_medium=social">El País</a>, que detalha o momento político delicado vivido por Petro nos meses finais de seu mandato. O presidente relatou que a percepção de risco diminuiu após uma longa conversa telefônica com Trump, realizada na quarta-feira (7), na qual ambos falaram por cerca de uma hora e encerraram o diálogo em tom cordial.
Durante a entrevista, Petro admitiu que acreditou seriamente na possibilidade de ser sequestrado, assim como ocorreu com o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, no sábado (3). Questionado se realmente temeu ser removido do cargo à força, respondeu de forma direta: "Sem dúvida. Nicolás Maduro, ou qualquer presidente no mundo, pode ser destituído se não se alinhar a certos interesses".
Petro explicou que a Colômbia não dispõe de sistemas sofisticados de defesa aérea e que nunca houve investimentos desse tipo porque o conflito histórico do país sempre foi interno. “Aqui nem sequer há defesa antiaérea. Nunca se comprou porque a luta é interna”, afirmou. Segundo ele, não houve necessidade de alertas específicos dos serviços de inteligência, já que as ameaças eram públicas. “Trump vem dizendo isso há meses”, declarou, acrescentando que sua principal resposta foi convocar mobilizações populares como forma de proteção política.
Ao ser questionado se a ameaça teria diminuído após o contato direto com o líder norte-americano, Petro foi cauteloso. “Acho que congelou, mas posso estar enganado. Não soubemos que ação militar se planejava, apenas que havia uma em curso". Em seguida, detalhou o conteúdo mais sensível da conversa: “Trump me disse na chamada que estava pensando em fazer coisas más na Colômbia. A mensagem era que estavam preparando algo, planejando, uma operação militar".
Segundo o presidente colombiano, Trump havia recebido informações distorcidas vindas da oposição colombiana radicada na Flórida. “Essa oposição mente sobre nossa luta contra o narcotráfico. Você lê o que diz Álvaro Uribe e praticamente vem defender que nos ataquem”, afirmou. Ainda assim, Petro disse ter saído da conversa com uma impressão menos hostil do presidente dos Estados Unidos. “Faz o que pensa, como eu. Também é pragmático, mais do que eu. Eu gosto de conversar”, disse, acrescentando que Trump lhe confidenciou: “Sei que inventaram muitas mentiras sobre você, assim como sobre mim".
O presidente também comentou sua atuação no cenário regional, especialmente em relação à Venezuela. Confirmou que mantém diálogo com Delcy Rodríguez, atual presidente do país na ausência de Maduro, e afirmou ter relação pessoal próxima com ela. “Sou amigo dela. Está pressionada, dentro e fora”, disse. Para Petro, o desafio central venezuelano é a unidade popular: “Se o povo se divide, haverá colonização. Se se une e busca uma saída política, pode avançar".
Ao tratar da oposição venezuelana, Petro fez críticas diretas a María Corina Machado. “Ela tem que mudar seu discurso. Tudo o que fez até agora está equivocado”, afirmou, acrescentando que não considera que o processo eleitoral recente tenha sido plenamente livre. “Eu não considero que foram eleições livres”, declarou, lembrando que sua posição se aproxima, nesse ponto, da defendida por autoridades norte-americanas.
Petro também detalhou os esforços de mediação internacional anteriores às eleições venezuelanas, envolvendo países como México, Noruega e Estados Unidos. Segundo ele, houve tentativas concretas de criar condições para eleições livres, com redução da repressão e suspensão de sanções, mas o processo fracassou. “Não houve anistia, não houve desbloqueio e tudo fracassou”, resumiu.
Ao final da entrevista, o presidente colombiano rejeitou a ideia de que esteja vivendo um “ocaso” político. Para ele, as recentes mobilizações populares demonstram vitalidade. “Faltando tão pouco tempo, sair tanta gente às praças demonstra força. Me sinto muito satisfeito com a companhia do povo”, concluiu.

Presidente da Colômbia, Gustavo Petro
29/12/2025


"Trump me disse que estava pensando em fazer coisas ruins na Colômbia", revela Petro

247 - As forças dos Estados Unidos intensificaram nesta sexta-feira (9) as ações navais contra a comercialização de petróleo da Venezuela ao abordar e apreender mais um petroleiro no Caribe. A iniciativa integra uma ofensiva iniciada em dezembro pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e representa a quinta operação desse tipo no período, ampliando o alcance do bloqueio marítimo na região.
De acordo com relatos de agências internacionais, a embarcação interceptada foi o petroleiro Olina, abordado nas proximidades da costa de Trinidad e Tobago, em área próxima ao território venezuelano. As autoridades norte-americanas suspeitam que o navio retornava de uma viagem à China após transportar petróleo oriundo de Caracas.
Dados de monitoramento do tráfego marítimo indicam que o Olina navega sob bandeira de Timor-Leste. Para os Estados Unidos, este é um indício de que a embarcação integra a chamada “frota fantasma”, composta por navios que utilizam registros e identidades supostamente pouco transparentes para contornar sanções internacionais. A embarcação, com 252 metros de comprimento, havia deixado o porto chinês de Liuheng em 19 de dezembro.
O Wall Street Journal informou que o petroleiro já teria sido utilizado em diversas ocasiões para o transporte de petróleo e derivados da Rússia e que estava sob sanções. A apreensão ocorre apenas dois dias após uma das ações mais complexas dessa campanha, quando forças dos Estados Unidos concluíram uma perseguição de duas semanas ao petroleiro Marinera, que navegava sob bandeira russa.
Nesse episódio anterior, a abordagem aconteceu nas proximidades da costa da Islândia. Além da apreensão do navio, os Estados Unidos reforçaram o monitoramento no Atlântico Norte ao deslocar para o Reino Unido aeronaves de patrulha e de sensoriamento remoto, com o objetivo de identificar outras embarcações envolvidas no transporte de petróleo sob sanções.
A Rússia reagiu às ações, classificando-as como pirataria, mas não reivindicou formalmente o Marinera. Pelo menos três marinheiros russos que estavam a bordo já foram libertados. Em paralelo, Moscou realizou o segundo uso do míssil Orechnik no contexto da Guerra da Ucrânia, em uma sinalização militar direcionada a Washington.
Especialistas em monitoramento marítimo apontam que ao menos 15 embarcações desligaram seus transponders — equipamentos que permitem o rastreamento por satélite — numa tentativa de escapar do bloqueio imposto pelo governo Trump. Analistas russos estimam que pelo menos três desses navios naveguem sob bandeira da Rússia.

Navio petroleiro Bella-1/Marinera no Estreito de Cingapura - 18/03/2025 

EUA mantêm ações de pirataria e apreendem mais um petroleiro próximo à Venezuela

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou na quinta-feira (8) que Washington já exerce o mais alto nível possível de pressão contra Cuba, ao comentar a política externa norte-americana em relação à ilha caribenha. Segundo ele, não haveria mais medidas significativas a serem adotadas além das que já estão em vigor.
Trump declarou que os Estados Unidos “não têm muito mais o que fazer” para ampliar a pressão sobre Cuba, segundo a agência Sputnik . A declaração foi feita durante entrevista concedida ao programa do radialista Hugh Hewitt, nos Estados Unidos.
Durante a conversa, Trump usou linguagem enfática para descrever a estratégia adotada por seu governo. “Não acho que você possa ter muito mais pressão”, afirmou o presidente, antes de acrescentar: “Estamos ‘explodindo o inferno fora do lugar’ mais do que em qualquer outro”.&nbsp;
O presidente norte-americano também voltou a relacionar a situação cubana à crise venezuelana, mencionando a dependência energética da ilha. Segundo Trump, Cuba “conseguiu petróleo” e “dinheiro da Venezuela”, país que, de acordo com ele, sustentou a economia cubana por um longo período.
Ainda na entrevista, Trump avaliou que o governo cubano atravessa um momento de extrema fragilidade. Para ilustrar sua análise, afirmou acreditar que a administração “ficou pendurada por um fio”, expressão usada para indicar a instabilidade política e econômica do país diante das sanções impostas pelos Estados Unidos.

O presidente dos EUA, Donald Trump, durante entrevista coletiva em Palm Beach, na Flórida - 03/01/2026

Trump diz que não há mais como pressionar Cuba além de "explodir o lugar"

247 - O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva passou a adotar como eixo central de sua política para a Venezuela a defesa da estabilidade política e institucional do país vizinho, agora sob a liderança de Delcy Rodríguez. A orientação brasileira descarta, ao menos neste momento, qualquer iniciativa para pressionar por novas eleições ou por um processo formal de transição política após o sequestro de Nicolás Maduro. As informações são da <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/01/brasil-prioriza-estabilidade-sob-delcy-e-descarta-pedir-eleicao-na-venezuela.shtml">Folha de São Paulo</a>.
Segundo diplomatas auxiliares do Palácio do Planalto, &nbsp;a estratégia brasileira se apoia em duas frentes principais: a denúncia pública do que o governo Lula considera uma violação da soberania venezuelana e do direito internacional, e a atuação diplomática e humanitária para evitar um cenário de instabilidade política e social com impactos diretos sobre a região.
Delcy Rodríguez assumiu oficialmente o comando do país na segunda-feira (5), dois dias após o sequestro de Maduro. Desde então, segundo assessores do governo brasileiro, ainda não há clareza sobre o grau de coesão do chavismo em torno da nova líder nem sobre os termos do entendimento em construção entre Caracas e Washington. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que seu país administrará a Venezuela até que haja uma transição e declarou que o regime venezuelano deverá fornecer entre 30 e 50 milhões de barris de petróleo aos EUA.
Na quarta-feira (7), Trump voltou ao tema e disse que a supervisão norte-americana pode se estender por mais tempo, acrescentando que, até agora, o governo venezuelano teria aceitado todas as exigências feitas por Washington. Delcy Rodríguez, por sua vez, reagiu afirmando que nenhum agente externo governará a Venezuela, sinalizando resistência a qualquer tutela estrangeira direta.
Para o governo brasileiro, Delcy conseguiu reunir condições de legitimidade tanto interna, ao ser aceita como liderança pelo chavismo, quanto externa, ao ser tratada como interlocutora pelos Estados Unidos. Esse conjunto de fatores levou o Planalto a vê-la como a principal aposta para evitar uma escalada de tensões políticas e sociais no país, que poderia gerar reflexos negativos para o Brasil, especialmente devido aos mais de 2 mil quilômetros de fronteira compartilhada.
Nesse contexto, o reconhecimento brasileiro da liderança de Delcy ocorreu desde os primeiros momentos após a captura de Maduro. Conforme noticiado anteriormente pela Folha, o próprio Lula telefonou para a dirigente venezuelana pouco depois dos acontecimentos, com o objetivo, segundo o Palácio do Planalto, de confirmar junto às autoridades locais as informações que circulavam na imprensa internacional.
Ainda no sábado (3), a secretária-geral do Itamaraty, embaixadora Maria Laura da Rocha, declarou que o Brasil considerava Delcy Rodríguez presidente interina da Venezuela. Pouco depois, a embaixadora brasileira em Caracas, Glivânia Maria de Oliveira, participou da cerimônia de posse da nova líder, reforçando o reconhecimento formal por parte do governo brasileiro.
Além da atuação diplomática, o Planalto também avançou em ações humanitárias. Na segunda-feira (5), o ministro da Saúde, Alexandre Padilha, anunciou que o Brasil enviará insumos e medicamentos para pacientes venezuelanos que necessitam de tratamento de diálise. Segundo ele, bombardeios recentes destruíram um centro de atendimento a pacientes renais no país. O pedido de apoio chegou ao governo brasileiro por meio da Organização Pan-Americana da Saúde (Opas).
De acordo com Padilha, Lula autorizou imediatamente a ajuda e determinou que o Brasil contribua com tudo o que for necessário para mitigar os efeitos da crise. Um avião venezuelano deve pousar nesta sexta-feira (9) no aeroporto de Guarulhos para recolher os insumos. Auxiliares do presidente afirmam que a disposição do governo federal em apoiar medidas que evitem o agravamento da situação na Venezuela é total.
Enquanto prioriza a estabilidade, o governo brasileiro tem evitado endossar publicamente propostas de transição política ou de convocação de eleições. Maduro havia sido declarado vencedor das eleições de julho de 2024. Após os ataques a Caracas, algumas nações defenderam explicitamente a abertura de um processo de transição.
A França, por exemplo, classificou a ação dos Estados Unidos como contrária à Carta da ONU, mas afirmou que se abriu uma possibilidade de transição que deveria ser “pacífica, democrática e que respeite as escolhas do povo venezuelano”. O primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, reiterou que seu país defende há anos um processo que respeite a vontade democrática da população. Já a alta representante da União Europeia para Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, declarou que o respeito à vontade popular é o único caminho para restaurar a democracia e enfrentar a crise, posição endossada por todos os países do bloco, com exceção da Hungria.
O governo Lula, porém, concentrou suas manifestações na condenação da captura de Maduro e dos bombardeios, destacando os riscos regionais e a violação do direito internacional. Não houve, até agora, menção oficial à necessidade de eleições ou de uma transição democrática na Venezuela.
Essa postura é explicada por diferentes fatores. O governo brasileiro mantém desconfiança histórica em relação à oposição venezuelana e vê com reservas a possibilidade de ascensão do grupo liderado por María Corina Machado, considerada pelo Planalto uma liderança de extrema direita. Além disso, diplomatas avaliam que comentários sobre o processo político interno venezuelano poderiam ferir o princípio da não intervenção em assuntos internos de outros Estados.&nbsp;
Soma-se a isso o fato de o próprio Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, ter rejeitado a convocação de eleições no curto prazo e reconhecido Delcy Rodríguez como líder do país, o que enfraquece a articulação internacional em favor de uma transição imediata.

A presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, em Caracas - 11/08/2025

Tudo sobre estados-unidos