A OTAN planejava, desde fevereiro de 2022, uma longa guerra terrestre de desgaste na Ucrânia contra a Federação Russa. Seria uma típica guerra por procuração, proxy war, visando a superação da crescente irrelevância europeia – como, por sinal, registrado na nova “Estratégia de Defesa dos Estados Unidos”, como publicado em novembro de 2025. No entanto, apesar de todas as dificuldades – sanções, boicotes, bloqueios e pacotes sobre pacotes de recursos, armas, sistemas complexos defensivos e ofensivos colocados à disposição de Kiev – a Rússia manteve-se firme e sistemática na condução da guerra. O primeiro resultado dos bloqueios e boicotes, exigidos pela União Europeia e a OTAN, foi um aprofundamento da atual revolução diplomática na Ordem Mundial. Moscou aprofundou seus laços com a Índia, com Vietnã, Turquia – um membro da OTAN que compra sistemas complexos SS-400 dos russos -, e apoia a ampliação dos Brics+, incluindo uma política de charme sobre o Brasil – e uma forte e esperado bloco antiocidental com a China Popular. Índia e China, as maiores economias do mundo emergente e imensos espaços territoriais e demográficos compensam, e bem, a ausência dos antigos laços com a Europa. A ampliação dos Brics, com o Irã, Egito, Indonésias, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, no período 2024-2025, passa a assustar a própria diplomacia americana, que entende que o futuro dos petrodólares, elemento central do financiamento do déficit público, insustentável, dos Estados Unidos estão, agora, em risco.
A entrada da Venezuela, Colômbia e Angola nos Brics acelera a reunião, num ambiente contratual único, os maiores produtores de petróleo do mundo, com forte impacto sobre o “Sistema dólar”, sob o risco uma parcela de cerca de 2.1 trilhões de dólares gerados pelo mercado de gás e petróleo escape aos bancos americanos, a manutenção de forte lastro para as letras do Tesouro Norte-americano e, assim, uma garantia para a própria hegemonia do dólar.&nbsp;
Enquanto isso, a União Europeia roça o crescimento zero, com o aumento do desemprego e ameaças à estabilidade institucional no âmbito da União. Na Alemanha o desemprego ultrapassa os 3 milhões de trabalhadores e na União Europeia atinge 6.4% da população ativa, custando aos países da Zona do Euro cerca de U$1,8 trilhões. Enquanto isso, o volume do BRICs+ alcança cerca de 42% do PIB mundial, dominantemente fora do eixo norte-Atlântico e das áreas do dólar e do euro.
Assim, a Rússia inverteu a equação. Os europeus, à frente o Foreign Office em Londres e a Administração Biden, em Washington, buscavam fazer da Ucrania 2025 um Afeganistão 1979, fase 2. A Guerra, quase exclusivamente aeroterrestre, do Afeganistão, entre 1979 e 1989, teria drenado os recursos do Estado, levando a URSS ao colapso entre 1989 e 1991 - hipótese explicativa simplista e militarista seriamente discutível. Bruxelas, Londres e Washington queriam repetir o modelo do passado, um passado praticamente pré-cibernético e ainda sem a mobilização da IA e a alta cibernética para a guerra “Just in time”, monitorada e travada em “salas de guerra” eletrônicas. Validava-se, assim, o clichê sempre repetido por especialistas em polemologia: os militares sempre planejam a guerra passada.&nbsp;
Ao menos aqueles que não leem Zu Tzu.&nbsp;
A OTAN planejou uma vasta e intensa guerra de desgaste, com eventuais contra-ataques baseado em artilharia e supremacia aérea, com um uso, inicial, preciso e inédito de drones navais, de superfície e de profundidade. Por um momento a posição russa no Mar Negro, essencial desde os tempos de Catarina II, a Grande – 1762-1796, quando os russos fundam a cidade-porto de Odessa – parecia entrar em declínio. &nbsp;No entanto, as operações russas vistas como mero desvio de atenção da área central de interesse de Moscou – as Republicas de Donetsk e Lugansk – se dirigiam contra &nbsp;as cidades/portos de Pivdennyi, perto de Odesa, também um hub de grande relevância para exportação de produtos agrícolas e minerais; Chornomorsk, porto de contêineres e granéis, facilitando o comércio de cereais da Ucrania pelo Mar Negro e daí para os centros consumidores no Oriente Médio e África; Mykolayiv, famoso por sua indústria naval e exportação de metais, sendo um centro estratégico das exportações ucranianas e a queda de Mariupol, que embora tecnicamente no Mar de Azov, um mar ancilar do Mar Negro, era, então, um porto fundamental para exportação de aço e grãos, com ancoradouros profundo.
Assim, passando ao controle da produção de novos VANTs – veículos aéreos não-tripulados – seja terra-ar, ar-ar, ar-mar e mar-mar – e recorrendo a um sistemático bloqueio das exportações de Kiev – Moscou atinge cerca de 50% do PIB ucraniano bloqueando o Mar Negro, em especial as exportações de cereais, que correspondiam, antes da guerra, por 74% do total das exportações do país.
Os russos, por sua vez, utilizaram-se de praticamente tudo: de granadas terrestres até mísseis balísticos intercontinentais, de munição convencional. &nbsp;Enquanto isso a "kessel strategic” - com os avanços simultâneos de flancos a fechar como pinças sobre o inimigo nos bolsões - ou “Kessel” ou “kotol”, caldeirão. Chegou-se, pois, à ocupação de 25% do território do Estado ucraniano, pós-1991, pelos russos. Travou-se uma guerra difícil para os russos: não podiam usar todos os meios em todos os espaços em todo o tempo. Afinal, tratava-se de uma guerra de “libertação” do próprio território russo, cuja população e os seus bens não poderiam ser destruídos no estilo que o Governo Netanyahu na Palestina. &nbsp;
Mas, em Moscou, havia um plano. Não era só território, era espaço. &nbsp;Não era só uma guerra terrestre de desgaste. Moscou negou-se a lutar a guerra planejada em Bruxelas. &nbsp;Aos poucos, de batalha em batalha, vistas no Ocidente como prova do "desgaste" russo (+sanções, bloqueios e boicotes), Moscou pôs em prática um plano de demolição do próprio Estado de Kiev, destruindo suas bases de sustentação e de capacidade de operar. Neste dezembro, 2025, após a ameaça de paralisação de Odessa – e seus portos ao sul do oblast -, os russos voltam a ter o controle do Mar Negro. É possível que a batalha final da guerra entre Ucrânia e Rússia seja a impensada, em Bruxelas, a "Batalha do Mar Negro".

Chico Teixeira

Força de Defesa no conflito entre Rússia e Ucrânia

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Ucrânia: é o fim da guerra?

Leio há muitos anos, com certa regularidade, os principais artigos da revista The New Yorker, fundada em 1925 e desde então convertida em uma das colunas mestras da cultura intelectual norte-americana. Ao longo de um século, a revista não apenas acompanhou o seu tempo: ajudou a interpretá-lo, tensioná-lo e, muitas vezes, antecipá-lo. Foi ali que vozes como J. D. Salinger, Truman Capote e John Updike encontraram espaço para amadurecer uma escrita que cruzava literatura, jornalismo e pensamento crítico. Não é casual que seus textos circulem com igual peso em redações, universidades e centros de pesquisa. A New Yorker construiu uma tradição em que a reportagem longa não se limita a informar, mas organiza o mundo em camadas históricas, morais e políticas. É dentro desse legado — exigente, sofisticado e globalmente influente — que se insere o artigo de Robin Wright.
Em Going Nuclear Without Blowing Up (Algo como “Lidando com o nuclear sem provocar uma explosão”), Wright não escreve apenas sobre energia nuclear. Ela escreve sobre poder, fragilidade institucional e risco civilizatório. Ao acompanhar a rotina e as decisões de Rafael Mariano Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, o texto revela um mundo em que a estabilidade global depende menos de grandes discursos e mais de inspeções técnicas, relatórios precisos e negociações conduzidas no limite da exaustão política e, em alguns casos, do perigo físico real.
Grossi surge como personagem central de uma era marcada pela erosão do multilateralismo. A AIEA foi concebida para um contexto de Guerra Fria, em que dois grandes blocos mantinham canais previsíveis de negociação e controle. O cenário atual é radicalmente distinto. Hoje, o risco nuclear não se concentra apenas nos arsenais declarados, mas na disseminação silenciosa de capacidades, no acúmulo opaco de material físsil e na combinação explosiva entre instabilidade política, conflito armado e infraestrutura nuclear sensível.
O episódio da usina de Zaporizhzhia, no coração da guerra entre Rússia e Ucrânia, ocupa lugar simbólico no artigo. Pela primeira vez na história, uma grande central nuclear se transforma em território disputado militarmente. Grossi e sua equipe atravessam zonas de combate para tentar preservar sistemas mínimos de segurança, conscientes de que um erro, um ataque mal calculado ou uma falha prolongada de energia poderia produzir uma catástrofe transnacional. Não se trata mais de prevenção técnica em tempos de paz, mas de contenção nuclear em ambiente de guerra aberta.
Robin Wright deixa claro que Grossi compreende algo essencial: a ameaça nuclear contemporânea não se resume à proliferação vertical, ao aumento do número de ogivas em países que já as possuem. O risco maior está na proliferação horizontal, na possibilidade de que múltiplos Estados alcancem rapidamente o limiar tecnológico necessário para produzir armas nucleares. Esse cenário, menos visível e mais difuso, é potencialmente mais desestabilizador do que as antigas corridas armamentistas.
O Irã aparece como um dos pontos mais delicados dessa equação. Sob a liderança de Grossi, a AIEA apontou falhas graves de transparência e inconsistências em declarações oficiais, sem afirmar a existência de um programa ativo de armas nucleares. Essa distinção, aparentemente técnica, é politicamente explosiva. Cada palavra de um relatório pode justificar sanções, negociações ou ações militares. Grossi atua, portanto, em um campo minado linguístico, onde precisão não é virtude acadêmica, mas instrumento de contenção geopolítica.
O texto também revela a solidão estrutural da AIEA. A agência depende da cooperação dos Estados que inspeciona, mas não dispõe de meios coercitivos. Pode verificar, relatar, advertir — mas não impor. Sua autoridade é técnica e moral, não militar. Em um sistema internacional cada vez mais fragmentado, essa limitação se torna evidente. Grossi reconhece, com discrição diplomática, que o sistema ONU sofre de um déficit crescente de capacidade executiva. As normas existem; o cumprimento, nem sempre.
Há, ainda, uma dimensão humana que a reportagem explora com inteligência. Grossi é apresentado como alguém disciplinado, metódico, fisicamente ativo, ligado à família e à vida comunitária. Não como adorno narrativo, mas como contraponto à carga psicológica de lidar diariamente com cenários de risco extremo. A gestão do perigo nuclear não é feita apenas por algoritmos, sensores e protocolos, mas por indivíduos capazes de resistir à pressão política sem ceder ao alarmismo nem à complacência.
Ao final da leitura, fica evidente que Going Nuclear Without Blowing Up é mais do que um perfil. É um retrato do nosso tempo. Um tempo em que a paz nuclear depende de detalhes invisíveis ao grande público, de relatórios técnicos lidos com lupa por chancelerias e comandos militares, de visitas feitas sob escolta armada a instalações que jamais deveriam estar em zonas de guerra. Rafael Grossi aparece menos como herói e mais como guardião de um equilíbrio precário, sustentado por instituições que resistem, apesar de tudo, ao desgaste do mundo contemporâneo.
É por isso que esse artigo importa. Ele não fala apenas de energia nuclear. Fala da fragilidade da ordem internacional, da sobrevivência do multilateralismo técnico e da fina linha que separa controle e colapso. A New Yorker, fiel à sua melhor tradição, não nos entrega respostas fáceis. Nos obriga a encarar a pergunta mais incômoda de todas: o que acontece quando a racionalidade técnica se torna a última barreira entre o mundo que conhecemos e o desastre que insistimos em flertar.

Washington Araújo

O homem que vigia o mundo nuclear

Não é teoria conspiratória. Não é exagero retórico. E tampouco é “mimimi” geopolítico. Quando, há três dias, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, deixou todos de orelhas em pé ao afirmar que a Europa enfrenta uma campanha sistemática de guerra híbrida e que os europeus devem imediatamente reagir, ela estava apenas dizendo em voz alta aquilo que democracias pressionadas já sentem na pele: o conflito do século 21 não começa com bombas - começa com mentiras, sabotagem institucional e manipulação da opinião pública.
Se isso vale para a União Europeia, vale ainda mais para o Brasil. Aqui, a guerra híbrida não chega por drones, ou aviões militares. Ela se infiltra pelo celular, pela timeline, pelos grupos de WhatsApp, pelas fake news travestidas de “opinião”, pela demonização da política e pelo ataque permanente às instituições democráticas. O método é conhecido: desacreditar o Estado, destruir a confiança social e transformar a sociedade em um campo minado de ódio e ressentimento.
A estratégia é sempre a mesma: degradação lenta, com aparência de acaso. A estratégia híbrida não busca brigar de frente; ela minimiza a visibilidade do agressor enquanto maximiza a confusão. Uma teoria conspiratória vira trending topic; um vídeo manipulado vira manchete; uma falha técnica vira prova de incompetência do oponente. Repete-se a fórmula até que a população aceite, por exaustão, narrativas simplificadas e líderes-salvadores. Von der Leyen apontou exatamente isso ao descrever uma “campanha em zona cinzenta” destinada a “desestabilizar cidadãos, testar a nossa resiliência e dividir a União”.
Exemplo miúdo? Aconteceu há pouco, aqui em casa: minha arrumadeira me procura com os olhos arregalados: “Seu Luis, uma amiga da igreja me telefonou avisando que o Lula vai cancelar o bolsa família! Isso é verdade?” “Não, é mentira, é notícia falsa”, respondi. E levei uns dez minutos para convencer a moça disso. Acho que consegui. Mas... a semente venenosa da desconfiança e do medo certamente ficou plantada naquela cabeça simples. E esse é exatamente o objetivo dos ativistas da guerra híbrida: contaminar as cabeças com o veneno da mentira, das notícias falsas, da insegurança e do medo.&nbsp;
No tabuleiro brasileiro, os peões são locais. Há uma ilusão confortável que insiste em ver a guerra híbrida como um produto exclusivamente “externo”. Não é. A eficácia desses ataques depende de atores internos - jornalistas amadores, perfis automatizados, militantes pagos, empresários com interesses políticos e até atores políticos que instrumentalizam a desinformação para ganho imediato. A guerra híbrida prospera quando encontra cúmplices domésticos que transformam operações estrangeiras em óleos que lubrificam a máquina do ódio nacional.
Guerra híbrida é projeto - não acidente. O Brasil vive há pelo menos uma década sob um processo contínuo de desestabilização. Não é casual. Não é espontâneo. É projeto. Um projeto que combina interesses externos e internos, plataformas digitais sem regulação, setores econômicos predatórios e forças políticas que lucram com o caos.
A guerra híbrida não precisa criar crises - ela explora crises existentes, amplia contradições reais e transforma conflitos legítimos em guerras morais absolutas. O resultado é conhecido: uma sociedade permanentemente polarizada, exausta, incapaz de formular consensos mínimos e vulnerável a soluções autoritárias.
As instituições são os alvos prioritários. Assim como na Europa, o ataque no Brasil tem endereço certo: as instituições democráticas. Sistema eleitoral, Supremo Tribunal Federal, imprensa profissional, universidades, ciência, políticas públicas - tudo vira alvo de campanhas sistemáticas de deslegitimação.
Não se trata de crítica democrática, mas de corrosão deliberada. Quando tudo é tratado como fraude, quando toda autoridade é apresentada como inimiga do “povo”, o que se prepara é o terreno para o arbítrio. A história é conhecida. E costuma terminar mal: em ditaduras fascistas, governos autocratas e outros descaminhos do gênero.
Assim, na guerra híbrida os atores internos costumam se tornar colaboradores do caos. Convém abandonar a ingenuidade. Nenhuma guerra híbrida prospera sem colaboração interna. No Brasil, ela encontra terreno fértil em influenciadores irresponsáveis, empresários que financiam a desinformação, políticos oportunistas e setores da mídia que confundem “liberdade de expressão” com vale-tudo informacional.
Esses atores não precisam receber ordens diretas do exterior. Basta que compartilhem o mesmo objetivo: enfraquecer o Estado, destruir a política e transformar a democracia em um estorvo.
O alerta europeu deveria ecoar em Brasília - Quando Ursula von der Leyen fala em “zona cinzenta”, ela descreve exatamente o estágio em que o Brasil se encontra: nem paz institucional plena, nem guerra declarada - mas uma tensão permanente que impede estabilidade, planejamento e desenvolvimento.
A diferença é que a Europa começa a reagir com coordenação, investigação e responsabilização. No Brasil, ainda há setores que tratam a guerra híbrida como delírio - enquanto repetem, consciente ou inconscientemente, suas narrativas.
Resistir é defender a democracia - sem medo. Combater a guerra híbrida não é censurar opiniões, mas enfrentar estruturas de desinformação, regular plataformas que lucram com o ódio, fortalecer o jornalismo profissional e investir em educação crítica. É, sobretudo, reafirmar a política como espaço legítimo de disputa democrática, e não como arena de extermínio simbólico.
O Brasil não está imune. Nunca esteve. Fingir normalidade enquanto a democracia é corroída por dentro é colaborar com o agressor.
A guerra híbrida já está em curso. A pergunta que resta é simples e incômoda: de que lado da história cada um escolheu ficar?

Luis Pellegrini

Guerra híbrida - O Brasil já está sob ataque

O título “A verdade sempre aparece” encontra respaldo direto na história recente do país e na própria trajetória de Luiz Inácio Lula da Silva. A frase foi dita por Lula durante sua condenação injusta no âmbito da Operação Lava Jato, conduzida pelo então juiz Sergio Moro, em um processo cujo objetivo evidente era retirá-lo da disputa presidencial de 2018, quando liderava todas as pesquisas de intenção de voto.
Preso injustamente e impedido de concorrer, Lula indicou o professor Fernando Haddad para substituí-lo. Haddad, um candidato ético, com trajetória consistente nos cargos públicos que ocupou, como ministro da Educação entre 2005 e 2012 e prefeito de São Paulo de 2013 a 2016 não contou, entretanto, com o beneplácito da ala política conservadora, reacionária e antipetista, representada pela elite financeira do país e pelos conglomerados da mídia corporativa. Esses setores abriram caminho para a vitória de um deputado medíocre e corrupto do baixo clero, Jair Bolsonaro.
Pouco tempo depois, a engrenagem política por trás da farsa judicial ficou escancarada, o mesmo juiz que condenou Lula aceitou o cargo de ministro da Justiça no governo diretamente beneficiado por sua sentença. Anos mais tarde, com as condenações anuladas, a suspeição reconhecida e os fatos devidamente expostos, confirmou-se aquilo que Lula afirmara desde o início. A verdade sufocada momentaneamente pelo abuso de poder, pela manipulação política e pela atuação da grande mídia, com destaque para a Rede Globo, que diariamente tratou de desconstruir a imagem de Lula e de seu partido no Jornal Nacional não foi derrotada, apenas aguardou o tempo necessário para vir à tona.
Esse mesmo padrão se repete no silêncio eloquente da Globo ao deixar de noticiar os grampos ilegais ordenados por Sergio Moro contra autoridades com foro privilegiado, além de juízes e desembargadores. Moro e a rede da família Marinho mantiveram uma relação estreita de exclusividade na divulgação de atos oriundos da extinta Operação Lava Jato, muitos deles marcados por arbitrariedades e pela reiterada violação do devido processo legal.
Os recentes achados envolvendo Moro decorrem de um inquérito em andamento no Supremo Tribunal Federal, instaurado com autorização do ministro Dias Toffoli. A apuração busca esclarecer possíveis ilegalidades em procedimentos conduzidos pela 13ª Vara Federal de Curitiba, a partir de informações prestadas pelo delator, o ex-deputado estadual Tony Garcia.
No curso da investigação da Polícia Federal, destinada à apreensão de documentos vinculados a processos sob a condução de Moro, foi localizado também um vídeo que registra uma confraternização de caráter íntimo, divulgada pela mídia como a “festa da cueca” envolvendo magistrados, inclusive integrantes do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, instituição que condenou Lula em ações da Lava Jato posteriormente anuladas pela Suprema Corte em 2021.
Com uma atuação absolutamente adversa ao direito, ilegal e antijurídica, Sergio Moro passou de “herói do combate à corrupção”, premiado pela Rede Globo como Homem do Ano em 2015, a ex-juiz suspeito, ex-ministro bolsonarista inepto e senador da extrema direita completamente desmoralizado.
Em reação às descobertas, Moro recorreu às redes sociais para se defender, classificando as acusações como “factoides” e “fantasiosas”. Alegou que os fatos remontariam a cerca de duas décadas e que, à época, prevalecia no STF o entendimento de que gravações realizadas por um dos interlocutores dispensariam autorização judicial. Sustentou ainda que o áudio mencionado não teria sido utilizado em processos posteriores. Auto defesa falaciosa.
Essa linha defensiva, contudo, esbarra na tese levantada pela Polícia Federal, que trabalha com a possibilidade de crime continuado. Nesse cenário, embora a defesa possa alegar prescrição das práticas ilegais cobertas pela prescrição, há outros fatos que estão sendo desvelados que asseguram a continuidade delitiva do ex juiz, hoje senador.
O conjunto dessas informações recolocou sob intensa exposição o passado obscuro de Moro à frente da Lava Jato, reacendendo debates e provocando forte repercussão no meio político e na imprensa progressista, ao mesmo tempo em que persiste o silêncio constrangedor da Globo.
Essas revelações também conduzem a uma reflexão necessária sobre o papel das Corregedorias do Judiciário, responsáveis pela fiscalização das Varas Federais. Compete ao Corregedor assegurar o regular funcionamento dos juízos e o cumprimento das normas administrativas. No caso da 13ª Vara Federal de Curitiba, a fiscalização caberia à Corregedoria Regional vinculada ao TRF-4, dentro de uma cadeia hierárquica que culmina no STF. Ainda assim, corporativismos profundamente enraizados parecem ter blindado práticas irregulares por anos. Parte dos atos atribuídos a Moro, inclusive, prescreveu em razão do tempo decorrido até a abertura do atual inquérito sob relatoria de Dias Toffoli.
Os podres poderes na expressão consagrada de nosso poeta Caetano Veloso voltaram a se expor de forma escancarada. Aos 80 anos, Caetano foi às ruas no último domingo, ao lado de milhares de brasileiros espalhados por diferentes regiões do país, para denunciar a desfaçatez institucional do Congresso Nacional, hoje convertido no verdadeiro antagonista dos interesses populares. Indignado, o artista se manifestou nas redes sociais contra a aprovação, em 17 de dezembro, do Projeto de Lei que altera a Lei de Execução Penal e o Código Penal para modificar critérios de dosimetria da pena e a progressão de regime.&nbsp;
O relator do projeto no Senado, Esperidião Amin (PP-SC), acolheu a questionável “emenda de redação” apresentada por Sergio Moro (União-PR), que restringe a aplicação do PL aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro e exclui crimes comuns do benefício da redução de penas. A proposta foi aprovada por ampla maioria, com 48 votos favoráveis contra 25 contrários e segue agora para a fase de sanção presidencial.
Essas engrenagens de poder corrompidas seguem operando sem pudor, em prejuízo direto da população. A aprovação do PL indicou um possível arranjo de bastidores entre Congresso, STF e o líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA). Wagner, contudo, afirmou ter agido por conta própria, alegando que buscava viabilizar outras pautas de interesse do governo, como o corte de incentivos fiscais e o aumento da tributação sobre bets, fintechs e juros sobre capital próprio. Afirmou, ainda, que não adiantaria atrasar a votação, pois a oposição tinha mais votos para aprovação do PL.
A ministra da Secretaria de Gleisi Hoffmann referiu nas redes sociais que: “a condução desse tema pela liderança do governo no Senado na CCJ foi um erro lamentável, contrariando a orientação do governo que desde o início foi contrária à proposta. O presidente Lula vetará esse projeto. Condenados por atentar contra a democracia têm de pagar por seus crimes”. Um dia após a aprovação da dosimetria no Senado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) deixou claro que pretende vetar integralmente o texto.&nbsp;
O grande favorecido por essa mudança é o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Condenado a 27 anos e três meses pela Suprema Corte, ele poderá cumprir somente dois anos e quatro meses em regime fechado. Caso o projeto fosse derrotado no Congresso, Bolsonaro permaneceria preso, no mínimo, até 2033. A investida da oposição não foi motivada pela redução das penas dos golpistas do 8 de janeiro, os ditos “bagrinhos”, a razão principal que moveu a extrema direita e centrão foi a de beneficiar única e exclusivamente o Bolsonaro.
Diante disso, o deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ), ao lado de outros líderes da Câmara, ingressou com um mandado de segurança no Supremo Tribunal Federal contra a aprovação, pelo Senado, do Projeto de Lei da Dosimetria (PL 2.162/2023). Na ação, foi sustentado que o trâmite legislativo apresentou falhas formais relevantes e violou o rito regimental, uma vez que, após sofrer alterações no Senado, o texto deveria ter retornado à Câmara dos Deputados para nova apreciação antes de ser encaminhado à sanção presidencial.
O professor Gustavo Sampaio, da Universidade Federal Fluminense, em entrevista ao portal UOL, referiu que o PL da Dosimetria aprovado no Senado: “É um pleno casuísmo e equivocado em todo sentido. Isso pode gerar uma ação direta de inconstitucionalidade”. &nbsp;Também argumentou que a emenda de redação proposta por Moro é na realidade uma modificação no mérito do projeto aprovado na Câmara. &nbsp;
O projeto segue agora para sanção ou veto presidencial. Pela Constituição, o presidente tem até 15 dias úteis para decidir. Em caso de veto, o Congresso terá até 30 dias corridos para apreciá-lo em sessão conjunta. Caso o prazo expire sem votação, o veto passa a trancar a pauta. Analistas avaliam que há chances concretas de manutenção do veto, o que torna o futuro do PL incerto.
Como se não bastasse a revolta do poeta Caetano Veloso e de milhares de brasileiros, que sob sol escaldante de norte a sul saíram de suas casas em pleno domingo para protestar nas ruas do país contra as manobras e artimanhas do Congresso Nacional contrárias às reais demandas do povo, os parlamentares optaram por virar as costas ao clamor popular de “sem anistia” e “não ao PL da dosimetria”, cedendo à lógica do toma lá dá cá para beneficiar um membro da família Bolsonaro.
Esse cenário se agrava diante de episódios recentes que expõem a degradação ética do Parlamento, como o caso envolvendo os deputados Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) e Carlos Jordy (PL-RJ), investigados por supostas movimentações irregulares de cotas parlamentares para cobrir “despesas inexistentes”. Em 19 de dezembro, por autorização do ministro Flávio Dino, a Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão em endereços ligados aos parlamentares e a seus assessores.
Neste último artigo do ano, retomo conscientemente o verbo esperançar, não como gesto retórico, mas como afirmação política e histórica. Ainda que os protestos populares nas ruas possam, à primeira vista, parecer incapazes de produzir efeitos imediatos, é no médio e no longo prazo que sua força política se consolida e se revela. Nessa perspectiva, penso que as manifestações populares de setembro e dezembro tenderão a repercutir no processo eleitoral de 2026, quando a sociedade brasileira rememorará as vozes que ecoaram, sob condições adversas, em defesa da democracia, da justiça social e de um Parlamento comprometido com os interesses coletivos. A experiência histórica demonstra que tais mobilizações não se dissipam no tempo, acumulam sentido político, orientam escolhas e reafirmam que, mesmo diante de tentativas de silenciamento e distorção institucional, como advertiu Luiz Inácio Lula da Silva, a verdade, ainda que adiada, invariavelmente vem à tona.

Elisabeth Lopes

A verdade sempre aparece

Quero fugir do costume. Comentar a política brasileira hoje me parece despropositado. Falar sobre o quê? Os mais de R$ 400 mil encontrados na residência do líder da extrema-direita na Câmara dos Deputados, Sóstenes Cavalcanti, do PL do Rio de Janeiro? Sim, aquele que acredita que todos são imbecis e vão engolir a conversa fiada de que o dinheiro seria oriundo de uma transação imobiliária em espécie. Ou falar sobre como o amor familiar da família Jordy se expressa através dos adjetivos usados pelo irmão do deputado Carlos Jordy para se referir a ele - em que o mais simpático é chamá-lo de ladrão contumaz? Não.
Preferi comentar e sugerir a leitura de uma obra fantástica da jornalista Betina Anton, Baviera Tropical. Betina - sim, já estou íntimo, dada a intensidade com que mergulhei nesta obra -, com uma prosa que mistura linguagem jornalística e romance realista, nos brinda com um trabalho estupendo que transborda o jornalismo investigativo e o romance histórico.
Mengele - Baviera Tropical é um desses livros que deveriam entrar imediatamente na estante - e, mais importante, no debate público. Não apenas porque trata de um dos personagens mais sombrios do século XX, mas porque o faz com coragem, método e um senso narrativo raro na literatura brasileira. Ler este livro é confrontar um pedaço de nossa própria história que, por muito tempo, preferimos varrer para debaixo do tapete, depositando-o nos cantos do esquecimento da nossa memória coletiva.
A obra reconstrói, com precisão quase cinematográfica, a trajetória de Josef Mengele - o médico nazista que simboliza a perversão científica e a moral do regime hitlerista - desde sua fuga da Europa até seu ocultamento no Cone Sul, especialmente no Brasil. Mas o mérito do livro não está apenas na biografia do carrasco; está na maneira como a autora costura esse enredo com documentos, cartas, depoimentos, arquivos da inteligência internacional e episódios da política latino-americana. A narrativa se move como um thriller histórico, a partir de uma personagem de sua infância, mas sem renunciar à integridade investigativa.
O livro revela como Mengele encontrou abrigo em uma teia complexa de proteção, construída por simpatizantes do nazismo, redes empresariais, agentes infiltrados e até membros das elites locais. Mostra também como a Alemanha Ocidental e os Estados Unidos, em plena Guerra Fria, decidiram calibrar o esforço de perseguição a nazistas conforme suas conveniências geopolíticas. É perturbador - mas essencial - perceber como o Brasil de então ofereceu terreno fértil para que criminosos de guerra circulassem quase com naturalidade.
Outro ponto central da obra é expor o contraste entre a brutalidade absoluta de Mengele e sua vida aparentemente banal na Estrada dos Alvarenga, na divisa entre São Paulo e Diadema, em sítios na região metropolitana e no litoral paulista, onde, inclusive, viria a morrer de forma anônima. A autora nos lembra que monstros históricos não vivem em cavernas: vivem no interior das sociedades, nas brechas da lei, na indiferença institucional.
Além da reconstituição factual, o livro oferece reflexões sobre memória, justiça e a responsabilidade dos Estados diante de crimes contra a humanidade. A pergunta que percorre as páginas é desconfortável, porém necessária: como um dos maiores assassinos do século XX pôde viver por décadas numa “Baviera tropical” sem ser incomodado?
Recomendar este livro é recomendar coragem intelectual. Ele ilumina um período em que Brasil, Paraguai e Argentina foram abrigo para fugitivos nazistas, desmonta mitos, confronta omissões e nos convoca a reconhecer que nossa história também carrega sombras profundas.
Ler Mengele - Baviera Tropical é compreender que o passado nunca desaparece sozinho - ele precisa ser enfrentado. E esse enfrentamento começa pelo conhecimento.

Oliveiros Marques

Baviera Tropical, Mengele no Brasil

Foi mais um ano bom para o Brasil. Enquanto no mundo segue o declínio ou a decadência da hegemonia norte-americana, os BRICS se fortalecem e o Brasil consolida seu papel nele.
No plano nacional, o Lula e o PT se fortalecem. Houve quem dissesse, como o Psol, que o PT estaria errado e o Lula fracassaria. Deu o oposto: o PT estava certo e o Lula deu mais do que certo, tanto assim que o próprio Psol passou a votar nele.
Por seu lado, o Leonel Brizola voltou ao Brasil, achando que seria "o encanto secreto do povo brasileiro". Acreditava que haveria continuidade com o prestígio que o Getúlio havia tido.
Não se deu conta de que aquilo tinha se dado centrado no Rio, em torno, principalmente, de empresas estatais. Desde então, o capitalismo deslocou seu eixo do Rio para São Paulo, mais especialmente para o ABC e a indústria automobilística, em particular.
Por isso, o papel fundamental no processo político brasileiro passou a ser desempenhado pelo PT. Brizola não deixou herança partidária, o PDT não tem comparação com o PT e, frequentemente, aparece com vínculos com a corrupção.
Os brizolistas passaram a viver sentimentos de inferioridade em relação ao PT e, muitos deles, nos meios de comunicação, caem no antipetismo, um instrumento da direita contra o partido do Lula e o próprio Lula. Da mesma forma que, na Argentina, a direita se vale do antiperonismo para eleger um presidente de direita.
No Brasil, a direita sabe que não poderá voltar ao governo sem conseguir desgastar a imagem do Lula e do PT. E se vale da mídia, que é o verdadeiro partido da direita, para essa atividade.
Nunca discutem a natureza e as características dos governos do PT. Sabem que o governo vai muito bem, obrigado. Que leva o Brasil à sua melhor situação, de todos os pontos de vista: econômico, político, de projeção internacional.
Os brizolistas ou neobrizolistas nunca perdoam que perderam a eleição para o Lula, que passou a protagonizar o papel central da esquerda no país. Brizola chegou, no fim da vida, a romper com o governo Lula e a aparecer vinculado a políticos de direita, com um fim triste.
Seu momento mais glorioso foi quando conseguiu impedir, desde o Rio Grande do Sul, o golpe de 1961. Desde então, sofreu a incompreensão da mudança das condições históricas do país e tornou-se um político sem maior projeção.
Por tantas razões, o PT se tornou o grande partido do período histórico atual. O partido que, junto com a fundação da CUT e do MST, foi o protagonista geral do Brasil contemporâneo.
Um partido que já tem quase três milhões de filiados em todo o país, tendo filiado mais de 340 mil membros com a campanha de filiação que fez no começo deste ano. Um partido que reconhece as tendências internas como uma expressão da democracia interna.
Eu sou petista e sou lulista, com muito orgulho e com muito amor. Não sou de nenhuma tendência interna, reconhecendo sua importância para o debate interno do PT.
Me assumo como petista e como lulista. Estou com o Lula, para o que der e vier. Com ele na presidência, o Brasil vai bem, obrigado.

Emir Sader

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante a cerimônia de entrega da Barragem Panelas II e anúncio da retomada das obras da Barragem Igarapeba - Cupira (PE) - 02/12/2025

2560x1440

3000x1800

O Brasil vai bem, obrigado

O cenário geopolítico mundial é muito claro. E duro. Muito duro.
Trump resolveu mandar às favas todo e qualquer resquício de respeito à “ordem mundial baseada em regras” (regras que os EUA criaram, frise-se), ao multilateralismo e às normas básicas do direito internacional público.&nbsp;
Jogou no lixo velhas alianças e renunciou ao uso do soft power.
A estratégia de Trump é evidente: impor os interesses dos EUA em negociações bilaterais essencialmente assimétricas. Usa o velho divide et impera. Se utiliza de um protecionismo brutal e, inclusive, da ameaça militar, para tornar a “América grande, de novo”.
E isso acontece em um contexto no qual a OMC tornou-se moribunda.&nbsp;
Com efeito, no campo estritamente multilateral, a OMC não conseguiu avançar um milímetro sequer, depois da Rodada Uruguai, concluída em dezembro de 1994. Todas as outras rodadas de negociação fracassaram. Em todo esse tempo, a OMC conseguiu apenas concluir o Acordo sobre Barreiras Técnicas ao Comércio, firmado em 2015. Um avanço modesto, que não ampliou as degravações tarifárias.
Ademais, o sistema de solução de controvérsias da OMC, que faz a aplicação e o “reinforcement” das regras comerciais mundiais, está paralisado desde 2018, porque os EUA se recusam a designar os juízes para o Órgão de Apelação daquela entidade. O sistema internacional de comércio está, portanto, inerte, desde o ponto de vista das negociações, e também da perspectiva da aplicação e observação das regras multilaterais acordadas. &nbsp;
O campo do comércio planetário já tinha virado uma “terra de ninguém”, antes do segundo governo Trump. Com Trump, se tornou um campo de batalha, uma guerra “bilateralizada” e assimétrica, no contexto de uma desordem mundial “hobbesiana”.
Nesse quadro, o Brasil resolveu investir, exitosamente, frise-se, na busca de novos parceiros e no aprofundamento das parcerias estratégicas.
E uma das principais medidas, para contornar o quadro criado por Trump, é a da celebração do acordo Mercosul-UE.
Claro está que tal acordo, se aprovado, não fará milagres. Mas poderia representar algum alívio para os países que o comporiam.&nbsp;
Antes de prosseguir, é preciso reconhecer que o texto antigo do Acordo, fechado às pressas em 2019, era ruim e apresentava perigos para o Brasil, principalmente para sua indústria.
O IPEA chegou a elaborar uma NOTA TÉCNICA (“Acordo Mercosul-União Europeia e mudança estrutural: Considerações a partir de modelos de equilíbrio geral”, assinada por Thiago Sevilhano Martinez e publicada em junho de 2023,), na qual se afirmava que:
”A partir da literatura baseada em modelos apresentada nesta nota, entendemos que deverá se agravar a desindustrialização prematura da economia brasileira e a especialização em setores de menor potencial de fomento à inovação e economias de conhecimento. Considerando também evidências da última grande mudança na política comercial brasileira, isto é, a abertura dos anos 1990-1995, é provável que os impactos sejam adversos e duradouros sobre o mercado de trabalho das regiões mais industrializadas do país.
Para o balanço geral do acordo, deve-se ainda ponderar os efeitos das regras de compras públicas, propriedade intelectual e proteção ao meio ambiente, que não foram objeto desta nota. Esses tópicos ainda estão em discussão pelos dois blocos e são demandas típicas dos países europeus. Seus efeitos são de difícil mensuração, mas é provável que as disciplinas de compras governamentais e propriedade intelectual limitem a capacidade dos países do Mercosul em adotar políticas industriais e que as regras ambientais possam ser usadas futuramente como formas disfarçadas de protecionismo.”
Contudo, esse texto foi substancialmente renegociado no governo Lula, justamente com a perspectiva de proteger nossa indústria, principalmente os setores que são “portadores de futuro”.&nbsp;
O setor automotivo, por exemplo, uma grande preocupação do Brasil, passou a contar com proteções e salvaguardas mais adequadas.
Diante da importância do setor para o Brasil, o Mercosul negociou cronogramas mais longos para a redução tarifária nos casos de veículos eletrificados e para veículos de novas tecnologias: i) para veículos eletrificados, a desgravação passará a se dar em 18 anos; ii) para veículos a hidrogênio o período será de 25 anos, com 6 anos de carência; e iii) para novas tecnologias, 30 anos, com 6 anos de carência. Até esta etapa negociadora, nenhum cronograma de desgravação era superior a 15 anos.
Ademais, foi estabelecido um mecanismo inédito de salvaguardas para veículos. Caso haja um surto de importações da União Europeia que cause dano à indústria, o Brasil pode suspender o cronograma de desgravação de veículos ou retomar a alíquota aplicável às demais origens (hoje, de 35%) por um período de 3 anos, renovável por mais 2 anos, sem necessidade de oferecer compensação à União Europeia.
No campo estratégico dos minerais críticos, o Brasil garantiu o direito de aplicar restrição às exportações desses recursos, caso julgue apropriado. Nesse caso, a alíquota aplicável à UE deverá ser reduzida, em comparação à incidente sobre outros destinos. O pré-acordo adotado em 2019 proibia qualquer incidência de direito às exportações no comércio entre Brasil e União Europeia.
Esses são apenas dois exemplos, entre muitos outros. O fato é que o texto do Acordo, com Lula, melhorou bastante. Não assegura, evidentemente, desenvolvimento e industrialização. E ainda há riscos, como em todo acordo entre países de nível assimétrico de competitividade.&nbsp;
Como bem reconheceu Lula, o Acordo renegociado beneficia mais a Europa que o Mercosul, já que vários países daquele continente, como a Alemanha (mas não apenas ela) têm indústrias e serviços mais modernos e desenvolvidos que os do Brasil e os do Mercosul. Não obstante, no atual contexto restritivo do comércio mundial, e utilizando-se das salvaguardas do Acordo, o Brasil e o Mercosul poderiam obter algum benefício.
Mas, mesmo no campo agrícola, tão sensível para os europeus, a UE será muito beneficiada.
Segundo a própria UE, o Acordo vai impulsionar as exportações desse bloco, eliminando as elevadas tarifas para os principais produtos agrícolas de exportação desse bloco.
Irá prevenir a imitação e cópia de mais de 340 produtos alimentares tradicionais da UE, reconhecidos como Indicações Geográficas (IG). Este é o maior número de IG já protegido em um acordo da UE.
Tornará os procedimentos de segurança alimentar mais claros, previsíveis e menos burocráticos para os exportadores da UE.
Concederá acesso muito limitado (é verdade) ao mercado da UE para produtos agroalimentares sensíveis, como carne bovina, aves ou açúcar, provenientes do Mercosul.
As tarifas atuais para produtos lácteos (28%), chocolate e confeitaria (20%), bebidas alcoólicas (35%) e vinhos (27%) serão zeradas, no Mercosul. &nbsp;
Não bastasse, na undécima hora, o Parlamento Europeu, na última quarta-feira, ainda adicionou salvaguardas adicionais para o agro europeu, tais como:
<ul>
 <li>Um aumento no volume de importações superior a 8%, em relação à média de três anos, seria prova de prejuízo grave e desencadearia uma investigação com vista à suspensão das tarifas preferenciais.</li>
 <li>Uma diminuição dos preços superior a 8%, em relação à média de três anos, seria também considerada um prejuízo grave e daria motivo para iniciar uma investigação.</li>
 <li>A Comissão pode alargar o âmbito da sua monitorização a produtos não sensíveis, a pedido da indústria da UE.</li>
 <li>As investigações devem ser concluídas no prazo mínimo de seis meses, no caso dos produtos não sensíveis, e o mais rapidamente possível, mas certamente após três meses no caso dos produtos sensíveis.</li>
 <li>No caso dos produtos sensíveis, será possível adotar medidas provisórias, sem demora e no prazo de 21 dias após a notificação.</li>
 <li>A Comissão Europeia monitorará de forma constante e proativa as importações de produtos sensíveis e elaborará um relatório de monitoramento, pelo menos a cada seis meses, com uma avaliação do impacto dessas importações, e apresentará um relatório ao Parlamento e ao Conselho.</li>
 <li>A Comissão Europeia emitirá uma declaração garantindo um maior alinhamento das normas de produção aplicadas aos produtos importados, nomeadamente em matéria de bem-estar animal e pesticidas dos países do Mercosul.</li>
 <li>O relator Gabriel Mato (PPE, ES) afirmou posteriormente: “Hoje, enviamos uma mensagem clara: podemos avançar com o acordo do Mercosul sem deixar os nossos agricultores desprotegidos. Concordamos sobre um acordo robusto e rápido”</li>
</ul>
Mesmo com todas essas salvaguardas, França, Itália, Polônia e Hungria resistem ao Acordo.
A resistência dos agricultores europeus, principalmente franceses, que dependem de uma montanha de subsídios, a esse e outros acordos, não é algo novo. Sempre foi assim. Eles têm muita força, pois as áreas rurais da França estão sobrerepresentadas no parlamento francês, eleito por voto distrital.&nbsp;
Os agricultores franceses recebem cerca de € 9 bilhões de ajuda a cada ano, o que representa dois terços da sua renda. Sem essa “ajudinha”, muito setores da agricultura francesa não sobreviveriam.
Há um déficit de competitividade agrícola francesa. Essa é uma produção que valoriza o savoir-faire familiar e tradicional. Não tem a produtividade da agricultura intensiva praticada pelas maiores potências mundiais.
Esse déficit vem crescendo, mesmo relativamente a outras agriculturas europeias.
Desde 2015, a França importa mais do que exporta aos vizinhos da União Europeia. A cada duas frutas ou legumes consumidos no país, um vem de fora.
A situação pode piorar, pois há riscos de cortes na Política Agrícola Comum (PAC). O próximo orçamento (2028-2034) poderá ser 20% menor, o que impactará mais a França, principal beneficiária da PAC.
Esses possíveis cortes estão relacionados à pressão de Trump, pelo aumento dos gastos com Defesa, até atingir o patamar de 5% do PIB. A Europa simplesmente se curvou a essa pressão.
A Europa também se curvou à pressão dos EUA para abandonar o barato gás russo, o que ocasionou um aumento dos preços da energia e uma crise de competitividade também na indústria.
A indústria automotiva alemã, em particular, está em crise. Está perdendo muito mercado na China (o maior mercado do mundo) e lutando contra custos de produção crescentes.
Tudo isso devido, em boa parte, a Trump e aos EUA. Não por causa do Brasil e do Mercosul.
A impressão que dá é que parte da Europa está utilizando o Brasil e o Mercosul como bodes expiatórios para uma crise provocada por uma submissão geopolítica a Trump e por decisões profundamente equivocadas advindas dessa escolha. Além, é claro, dos problemas intrínsecos da economia europeia.
Como ficou bem claro na nova Estratégia de Segurança Nacional, Trump nutre profundo desprezo pela Europa e deseja, no fundo, atomizá-la.
A extrema-direita americana estimulou o Brexit e não tenho a menor dúvida que Trump deseja fazer o mesmo com outros países europeus.
Os questionamentos brasileiros sobre a conveniência do Acordo Mercosul-UE para os interesses nacionais são compreensíveis e racionais, embora eu considere, repito, que o texto tenha melhorado bastante com o chamado “Pacote de Brasília”. De qualquer forma, o Acordo terá de ser aprovado por nosso Congresso, onde será devidamente dissecado, espero.&nbsp;
Os questionamentos europeus, porém, são fruto de preconceitos e de uma miopia inacreditável.
A Europa, ou parte dela, está “falando fino com Trump e falando grosso com o Brasil e o Mercosul”.
Falando claro, a Europa está emparedada entre o protecionismo brutal de Trump e a ascensão da China.&nbsp;
Vai se arrepender, se não diversificar suas parcerias.
O Brasil tem Lula. A Europa tem Macron e Meloni.
Há uma grande diferença.&nbsp;

Marcelo Zero

Bandeiras da União Europeia tremulam do lado de fora da sede da Comissão Europeia em Bruxelas, Bélgica, em 10 de abril de 2019

A Miopia Estratégica de Parte da Europa

Publicado em 1913, o romance Pollyanna, da escritora estadunidense Eleanor H. Porter, é uma obra literária dedicada ao público infanto-juvenil que se tornou célebre por exaltar o otimismo como o princípio moral e emocional da ação humana.
Pollyanna Whittier, uma menina órfã que foi morar com a tia Polly Harrington, mulher rígida, severa e moralmente fechada, pratica o “jogo do contente”, estratégia ensinada pelo seu pai, cujo escopo é encontrar algo de positivo em qualquer situação, por mais difícil que seja.
O livro se estrutura como uma sucessão de encontros em que o otimismo da protagonista funciona como uma espécie de força transformadora, suavizando dores, ressentimentos e conflitos. Com uma linguagem simples e afetiva, a narrativa privilegia situações morais exemplares, reforçando valores como bondade, empatia e resignação diante do sofrimento.
No entanto, contemplando o referido romance com outras lentes mais reflexivas e críticas, pode-se questionar que o otimismo irrestrito apresentado na obra tende a minimizar a realidade concreta com seus conflitos sociais, econômicos, psicológicos e estruturais, sugerindo que basta uma atitude interior para solucionar quaisquer problemas profundos.&nbsp;
A partir deste ângulo crítico de leitura do livro originou-se o termo polianismo, hoje usado para designar uma postura ingênua ou mesmo dissimuladora da realidade.
A Síndrome de Poliana, termo adotado por alguns autores da ciência política, usado de forma simbólica, designa uma postura ideológica marcada por otimismo compulsório que aliena o sujeito – pessoal e coletivo – da realidade concreta, histórica e contraditória.
Essa síndrome recusa a reconhecer o conflito e a injustiça social, reinterpretando a dor não como consequência de causalidades concretas, mas como uma “provação” ou “aprendizado” a ser adquirido, enquadrando as contradições e os sofrimentos da vida real como “energia ruim” ou “falta de fé”, ou como “cruz pessoal a ser abraçada”, como sugerem as teologias cristãs neopentecostais da prosperidade (tradição protestante) ou carismáticas (tradição católica), do tempo presente.&nbsp;
Neste ambiente teológico-espiritual, o crente é formado a abstrair a realidade das suas condicionantes materiais, ignorando a influência das estruturas sociais – classe, poder, dinheiro, meios de comunicação, violência, pobreza, dominação, colonialismo, imperialismo – na determinação do real, individualizando problemas que têm raízes nas estruturas e conjunturas coletivas.
Nestas teologias rasas, que se recusam a avançar para águas mais profundas, a riqueza material é sinal visível da bênção divina; por sua vez, a pobreza é sinal de falha espiritual ou moral. O sucesso material é a prova concreta da fé em Deus. Por isso a importância do dízimo, que funciona como uma espécie de semente no terreno divino, no qual a lógica capitalista é sacralizada, nunca questionada.
O conflito é visto como “falta de amor”, “falta de espiritualidade”, “falta de pensamento positivo”. Tal comportamento e forma de pensar deslegitimam a crítica, o protesto, a indignação, a luta organizada e coletiva por transformação da realidade.&nbsp;
Sob a lente do pensamento marxiano (Karl Marx, 1818-1883), o otimismo compulsório do polianismo desloca para o indivíduo a causa do sofrimento no sistema capitalista, substituindo a consciência de classe por autoajuda (não é à toa a explosão dos receituários coaching), neutralizando o conflito social em nome da harmonia, da unidade e da paz.
Para o filósofo alemão, a alienação não é simples ignorância, mas uma consciência moldada para não ver, é a perda do mundo real em favor de um mundo idealizado, no qual ideologias confortáveis ajudam a manter tal ilusão. Essas ideologias funcionam como um véu que naturalizam a exploração capitalista, apresentando-a como se fosse natural em vez de criada historicamente, contribuindo assim para o processo de ausência de consciência crítica.&nbsp;
E como lembra o pedagogo pernambucano Paulo Freire (1921-1997), a superação da alienação não se dá por pensamento otimista associado a uma mudança individual isolada, mas por um processo coletivo de ação-reflexão (Práxis) que reconheça o conflito e as contradições concretas da vida coletiva, em busca de transformações libertadoras das opressões históricas impostas.
Neopentecostalismo e movimentos carismáticos, quando centrados no otimismo compulsório, funcionam como expressões da Síndrome de Poliana: alimentam um emocionalismo que impede a crítica; desenvolvem um tipo de esperança de inibe a ação coletiva em busca da transformação da realidade; cultuam uma fé que consola, para que nada mude.
A Síndrome de Poliana, nestes casos, produz conformismo, despolitiza o sofrimento ao justificar desigualdades – “cada um atrai o que vibra” – servindo à manutenção do status quo da dominação de grupos. A religião deixa de ser denúncia do mundo injusto (“Ai de vós ricos!”), para ser anestesia funcional do sistema de exploração.Frei Bartolomeu de Las Casas, em seu livro “O Paraíso Destruído: Brevíssima Relação da Destruição das Índias”, denunciou as atrocidades cotidianas perpetradas pelo invasor cristão espanhol, do 1500: “Os espanhóis, com seus cavalos, suas espadas e lanças começaram a praticar crueldades: entravam nas aldeias não poupando nem crianças e os homens velhos, nem as mulheres grávidas e parturientes e lhes abriam o ventre e as faziam em pedaços como se estivessem golpeando cordeiros fechados em seu redil. Arrancavam os filhos dos seios das mães e lhes esfregavam a cabeça contra os rochedos enquanto outros os lançavam à água dos córregos, rindo e caçoando; outros, mais furiosos, passavam mães e filhos a fio de espada”. (LAS CASAS, Frei Bartolomé de. O PARAÍSO DESTRUÍDO: brevíssima relação da destruição das Índias. 3ª ed. Porto Alegre: L&amp;PM, 1985).
O que diria Poliana diante deste terror imenso?
No tempo presente, as Polianas brasileiras no Senado Federal esqueceram o luto recente nacional com as 700 mil mortes de brasileiros e brasileiras, por negligência, despudor e chacota do então presidente da República, chefe da quadrilha condenada no STF pela tentativa de Golpe de Estado contra a Democracia Brasileira, concedendo-lhe, na última quarta-feira (17), uma infame dosianistia.&nbsp;
O que estará por trás de tamanha cretinice?

Alexandre Aragão de Albuquerque

Polianas

Em 2024, boa parte do Rio Grande do Sul foi atingido pelas fortes chuvas de maio. Uma tragédia ambiental, social e econômica. No ano seguinte, durante a COP30, a cidade de Rio Bonito do Iguaçu, no Paraná, foi arrasada por um ciclone. Agora em dezembro a região oeste, o litoral catarinense, a Região Metropolitana e a capital Florianópolis, foram atingidas por fortes ventos e chuvas intensas. Logo depois, a mesma força da natureza chegou em São Paulo. Além de ficar às escuras por vários dias, a maior cidade da América Latina mostrou toda a sua fragilidade diante das mudanças climáticas em curso.
Com essa breve introdução chegamos &nbsp;no Seminário IMPACTO FUTURO do Instituto IMPAC, no último 27 de novembro. O objetivo do encontro, um balanço da COP30 e seus desafios. No curto prazo o que vamos fazer em 2026 é debater tudo que aconteceu no início de dezembro em Florianópolis e na Região Metropolitana. A pauta não poderia ser outra, afinal o que vivenciamos com as fortes chuvas, a invasão do mar e os ventos intensos na região, pode se repetir a qualquer momento.
A tragédia com destruição e mortes mostrou nossa vulnerabilidade diante de fenômenos climáticos que estão cada vez mais presentes entre nós. O DNA do Instituto IMPAC é a conscientização ambiental. Portanto, debater a necessidade de “preservar agora pra se ter amanhã” se torna urgente. Num primeiro momento identificar e cobrar do poder público o que pode ser feito para nos proteger. No perímetro urbano das cidades, por exemplo, são as obras estruturantes de drenagem, avançar com o saneamento básico e intensificar a recuperação de bocas de lobo. Já no entorno das cidades, precisamos atuar na preservação das nascentes, no replantio de árvores nativas e dar uma atenção especial para a proteção do nosso litoral, seus manguezais e praias.
Nesse processo de construir o “amanhã”, os seminários IMPACTO FUTURO do Instituto IMPAC vão continuar alimentando o bom debate sobre a importância da conscientização ambiental. As demandas são grandes e o tempo é curto. Com certeza vamos construir juntos uma aproximação de políticas públicas e investimentos privados, diante do que vem por aí: &nbsp;reflorestamento em larga escala, priorizar o saneamento básico, cuidar das nascentes e olhar para o crédito de carbono como um instrumento de reparação ambiental. Um procedimento global &nbsp;que vem sendo debatido, com foco no quem cuida ganha.
Por fim, já de olho no longo prazo, projetar Floripa e a Região Metropolitana para 2050, sem ser discursivo, com o rigor do conhecimento. O comentário de Carlos Alberto Tavares Ferreira, da Carbon Zero, no último dia 15, sobre o relatório que teve acesso do astronauta Ron Garan, que passou 178 dias no espaço, nos faz pensar no “amanhã”. Segundo ele, o que observou lá de cima é uma tênue camada de proteção que ainda nos permite viver.
Sem essa proteção vista por Ron Garan de uma fina película azul que protege tudo que consideramos civilização, a humanidade corre sérios riscos. Proteger agora significa ter amanhã. Pensem nisso. BOAS FESTAS!

Mauro Passos

Como será o amanhã...

Dezembro tem dessas coisas. Ele mexe com a gente. As luzes se acendem, as conversas ficam mais leves, as pessoas passam a olhar para frente com um pouco mais de esperança, acreditando que o ano que vem será melhor do que o que está terminando. É quase um acordo coletivo silencioso de que o futuro sempre pode ser mais justo, mais generoso, mais humano.
Mas, sendo honestos, dá para dizer que 2025 não foi um ano ruim. Cheio de dificuldades, é claro, mas também marcado por conquistas sólidas e duradouras. Os números ajudam a explicar esse sentimento que muita gente já percebe no dia a dia. O desemprego caiu ao menor nível da série histórica, com mais de 102 milhões de brasileiros e brasileiras ocupados e crescimento consistente do emprego formal. Isso não é detalhe técnico, é comida na mesa, aluguel pago, filho na escola, dignidade recuperada. A massa de renda bateu recorde, mostrando que o trabalho voltou a ser motor de desenvolvimento, e não apenas estatística fria em relatórios.
Outro avanço concreto foi a ampliação da isenção do Imposto de Renda. Milhões de trabalhadores que ganham até R$ 5 mil deixaram de pagar imposto, e outros tantos passaram a pagar menos. É uma mudança que parece simples, mas que tem impacto direto na vida real. Mais dinheiro circulando, mais consumo local, mais fôlego para quem sempre pagou a conta mais pesada de um sistema tributário injusto. E tudo isso sem irresponsabilidade fiscal, porque quem ganha muito, muito mesmo, passa a contribuir mais. Justiça social também se faz assim.
Na vida prática, o Pix virou símbolo de um Brasil que funciona. Em cinco anos, transformou completamente a forma como as pessoas lidam com dinheiro. Facilitou a vida do pequeno comerciante, do trabalhador informal, de quem mora longe dos grandes centros. Reduziu custos, aumentou segurança e promoveu inclusão financeira em escala inédita. Não é exagero dizer que o Pix virou orgulho nacional.
No cenário internacional, o Brasil também voltou a se colocar de pé. A postura do presidente Lula diante das pressões dos Estados Unidos e de outras potências mostra um país que não aceita mais ser tratado como quintal de ninguém. Lula fala de igual para igual, defende a soberania nacional, o multilateralismo e a paz. A nação voltou a ser respeitada porque voltou a ter projeto, voz e compromisso com o diálogo, sem submissão.
Isso não significa que tudo são flores. O Congresso segue sendo, em muitos momentos, um grande obstáculo. A aprovação de projetos como o PL da Dosimetria, que representam retrocessos e atendem a interesses punitivistas e conservadores, é um alerta permanente. Mas esses episódios não podem apagar o quadro geral. Não podem esconder o fato de que o país avançou, de que a vida das pessoas melhorou, de que o Estado voltou a cumprir seu papel.
A luta continua, e continuará sendo dura. Direitos nunca vêm de graça. Mas é preciso reconhecer quando estamos avançando. O Brasil de hoje não é mais o país do ódio institucionalizado, da mentira como política de governo e do desprezo pelos mais pobres. É um Brasil que voltou a ter futuro.
Se dezembro é tempo de esperança, que ela venha acompanhada de consciência. Nosso país está melhor porque escolheu um caminho diferente. E é esse caminho que precisa ser defendido, aprofundado e protegido. Porque quando o povo melhora de vida, a democracia também agradece.

Julimar Roberto

Adeus ano velho

Publicado iriginalmente no Berliner Zeitung
Chanceler Merz,
O senhor tem falado repetidamente da responsabilidade da Alemanha pela segurança europeia. Essa responsabilidade não pode ser cumprida por meio de slogans, de memória seletiva ou da normalização constante do discurso de guerra. As garantias de segurança não são instrumentos unilaterais. Elas funcionam nos dois sentidos. Este não é um argumento russo, nem americano; é um princípio fundamental da segurança europeia, explicitamente consagrado no Ato Final de Helsinque, no arcabouço da OSCE e em décadas de diplomacia do pós-guerra.
A Alemanha tem o dever de abordar este momento com seriedade histórica e honestidade. Nesse aspecto, a retórica recente e as escolhas políticas ficam perigosamente aquém do necessário.
Desde 1990, as principais preocupações de segurança da Rússia têm sido repetidamente descartadas, diluídas ou diretamente violadas — muitas vezes com a participação ativa ou a aquiescência da Alemanha. Esse histórico não pode ser apagado se a guerra na Ucrânia deve terminar, e não pode ser ignorado se a Europa pretende evitar um estado permanente de confrontação.
No final da Guerra Fria, a Alemanha deu aos líderes soviéticos e depois russos garantias repetidas e explícitas de que a OTAN não se expandiria para o leste. Essas garantias foram dadas no contexto da reunificação alemã. A Alemanha se beneficiou enormemente delas. A rápida unificação do seu país — dentro da OTAN — não teria ocorrido sem o consentimento soviético baseado nesses compromissos. Fingir posteriormente que essas garantias nunca tiveram importância, ou que foram meras observações casuais, não é realismo. É revisionismo histórico.
Em 1999, a Alemanha participou do bombardeio da Sérvia pela OTAN, a primeira grande guerra conduzida pela Aliança sem autorização do Conselho de Segurança da ONU. Isso não foi uma ação defensiva. Foi uma intervenção que estabeleceu precedentes e alterou fundamentalmente a ordem de segurança do pós-Guerra Fria. Para a Rússia, a Sérvia não era uma abstração. A mensagem foi inequívoca: a OTAN usaria a força além de seu território, sem aprovação da ONU e sem considerar as objeções russas.
Em 2002, os Estados Unidos se retiraram unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos, um pilar da estabilidade estratégica por três décadas. A Alemanha não levantou objeções sérias. No entanto, a erosão da arquitetura de controle de armamentos não ocorreu no vácuo. Sistemas de defesa antimísseis implantados cada vez mais perto das fronteiras russas foram, com razão, percebidos pela Rússia como desestabilizadores. Descartar essas percepções como paranoia foi propaganda política, não diplomacia sólida.
Em 2008, a Alemanha reconheceu a independência do Kosovo, apesar de advertências explícitas de que isso minaria o princípio da integridade territorial e criaria um precedente que repercutiria em outros lugares. Mais uma vez, as objeções russas foram descartadas como má-fé, em vez de tratadas como preocupações estratégicas sérias.
A pressão constante para expandir a OTAN à Ucrânia e à Geórgia — formalmente declarada na Cúpula de Bucareste de 2008 — cruzou a mais clara das linhas vermelhas, apesar das objeções veementes, claras, consistentes e reiteradas levantadas por Moscou durante anos. Quando uma grande potência identifica um interesse central de segurança e o reafirma por décadas, ignorá-lo não é diplomacia. É escalada deliberada.
O papel da Alemanha na Ucrânia desde 2014 é especialmente preocupante. Berlim, ao lado de Paris e Varsóvia, mediou o acordo de 21 de fevereiro de 2014 entre o presidente Yanukovych e a oposição — um acordo destinado a interromper a violência e preservar a ordem constitucional. Em poucas horas, esse acordo entrou em colapso. Seguiu-se uma derrubada violenta. Um novo governo emergiu por meios extra-constitucionais. A Alemanha reconheceu e apoiou imediatamente o novo regime. O acordo que a Alemanha havia garantido foi abandonado sem consequências.
O acordo Minsk II, de 2015, deveria ser o corretivo — um marco negociado para pôr fim à guerra no leste da Ucrânia. A Alemanha voltou a atuar como garantidora. No entanto, durante sete anos, o Minsk II não foi implementado pela Ucrânia. Kiev rejeitou abertamente suas disposições políticas. A Alemanha não as fez cumprir. Ex-líderes alemães e outros líderes europeus reconheceram desde então que Minsk foi tratado menos como um plano de paz e mais como uma medida de contenção temporária. Só essa admissão já deveria impor um acerto de contas.
Nesse contexto, os apelos por cada vez mais armas, por uma retórica cada vez mais dura e por uma “determinação” cada vez maior soam vazios. Eles pedem que a Europa esqueça o passado recente para justificar um futuro de confronto permanente.
Chega de propaganda. Chega de infantilização moral do público. Os europeus são plenamente capazes de compreender que dilemas de segurança são reais, que as ações da OTAN têm consequências e que a paz não é alcançada fingindo que as preocupações de segurança da Rússia não existem.
A segurança europeia é indivisível. Esse princípio significa que nenhum país pode fortalecer sua própria segurança às custas da segurança de outro sem provocar instabilidade. Significa também que diplomacia não é apaziguamento e que honestidade histórica não é traição.
A Alemanha já entendeu isso no passado. A Ostpolitik não foi fraqueza; foi maturidade estratégica. Ela reconheceu que a estabilidade da Europa depende do engajamento, do controle de armamentos, de laços econômicos e do respeito aos interesses legítimos de segurança da Rússia.
Hoje, a Alemanha precisa novamente dessa maturidade. Pare de falar como se a guerra fosse inevitável ou virtuosa. Pare de terceirizar o pensamento estratégico para pontos de discussão de alianças. Comece a se engajar seriamente na diplomacia — não como um exercício de relações públicas, mas como um esforço genuíno para reconstruir uma arquitetura de segurança europeia que inclua, em vez de excluir, a Rússia.
Uma arquitetura de segurança europeia renovada deve começar com clareza e contenção. Primeiro, exige um fim inequívoco da expansão da OTAN para o leste — para a Ucrânia, para a Geórgia e para qualquer outro Estado ao longo das fronteiras da Rússia.
A expansão da OTAN não foi uma característica inevitável da ordem do pós-Guerra Fria; foi uma escolha política, tomada em violação de garantias solenes dadas em 1990 e levada adiante apesar de repetidos avisos de que desestabilizaria a Europa.
A segurança na Ucrânia não virá do destacamento avançado de tropas alemãs, francesas ou de outros países europeus, o que apenas aprofundaria divisões e prolongaria a guerra. Ela virá por meio da neutralidade, respaldada por garantias internacionais críveis. O registro histórico é inequívoco: nem a União Soviética nem a Federação Russa violaram a soberania de Estados neutros na ordem do pós-guerra — não a Finlândia, a Áustria, a Suécia, a Suíça ou outros. A neutralidade funcionou porque abordou preocupações legítimas de segurança de todos os lados. Não há razão séria para fingir que ela não pode funcionar novamente.
Em segundo lugar, a estabilidade exige desmilitarização e reciprocidade. As forças russas devem ser mantidas bem afastadas das fronteiras da OTAN, e as forças da OTAN — incluindo sistemas de mísseis — devem ser mantidas bem afastadas das fronteiras da Rússia. A segurança é indivisível, não unilateral. Regiões fronteiriças devem ser desmilitarizadas por meio de acordos verificáveis, não saturadas com cada vez mais armas.
As sanções devem ser suspensas como parte de um acordo negociado; elas fracassaram em trazer a paz e infligiram danos severos à própria economia europeia.
A Alemanha, em particular, deve rejeitar a confiscação imprudente de ativos estatais russos — uma violação descarada do direito internacional que mina a confiança no sistema financeiro global. Revitalizar a indústria alemã por meio de comércio lícito e negociado com a Rússia não é capitulação. É realismo econômico. A Europa não deve destruir sua própria base produtiva em nome de uma pose moral.
Por fim, a Europa deve retornar aos fundamentos institucionais de sua própria segurança. A OSCE — e não a OTAN — deve voltar a servir como o fórum central para a segurança europeia, a construção de confiança e o controle de armamentos. Autonomia estratégica para a Europa significa precisamente isso: uma ordem de segurança europeia moldada por interesses europeus, e não a subordinação permanente ao expansionismo da OTAN.
A França poderia legitimamente estender sua dissuasão nuclear como um guarda-chuva de segurança europeu, mas apenas em uma postura estritamente defensiva, sem sistemas avançados que ameacem a Rússia.
A Europa deve pressionar urgentemente pelo retorno ao arcabouço do INF e por negociações abrangentes de controle de armas nucleares estratégicas envolvendo os Estados Unidos e a Rússia — e, com o tempo, a China.
Acima de tudo, Chanceler Merz, estude a história — e seja honesto a respeito dela. Sem honestidade, não pode haver confiança. Sem confiança, não pode haver segurança. E sem diplomacia, a Europa corre o risco de repetir as catástrofes que afirma ter aprendido a evitar.
A história julgará o que a Alemanha escolhe lembrar — e o que escolhe esquecer. Desta vez, que a Alemanha escolha a diplomacia e a paz, e cumpra a sua palavra.
Respeitosamente,
Jeffrey D. Sachs
Professor Universitário
Universidade de Columbia

Jeffrey Sachs

O chanceler da Alemanha, Friedrich Merz - 21/10/2025

Uma carta aberta ao chanceler Friedrich Merz: A Segurança é indivisível — e a história importa

Os roteiristas da história política deste país não nos deixam morrer de tédio. Mal comemoramos a cassação de Alexandre Ramagem e de Eduardo Bolsonaro, e o capítulo seguinte da novela da política nossa de cada dia nos brinda com mais uma ação da PF e com mais bolsonaristas entrando pelo cano. Ou seria saindo? O fato é que, de cima dos galhos fracos de uma árvore qualquer, acabam de despencar dois deputados federais da linha de frente do bolsonarismo: Carlos Jordy e Sóstenes Cavalcante. O segundo, pastor evangélico e homem de confiança do também pastor Silas Malafaia, que já declarou que Sóstenes é os seus olhos na Câmara dos Deputados, em Brasília.
A julgar pela desesperada reação do estridente empresário da fé ao saber da operação contra o seu profeta parlamentar, podemos dizer que os olhos do pastor foram atingidos por um dos galhos da Operação Galho Fraco, deflagrada nesta sexta-feira. Malafaia, muito mais inspirado pelo “pai da mentira” do que nunca, deu a seguinte declaração: “Isso é mais uma prova de que estamos a caminho da Venezuela. Querem calar todo mundo que se levanta contra Alexandre de Moraes e o governo Lula. Eles querem calar. Gente, que país é esse?! O líder do maior partido da oposição. Inventam uma operação para tentar pescar coisa para ver se incriminam o cara. Porque Sóstenes tem sido um gigante. Tem batido duro no Alexandre de Moraes e no governo”.
O curioso é que Malafaia não apresentou uma explicação para os R$ 430 mil em espécie encontrados no flat do seu deputado malvado favorito, após dizer que as acusações contra o seu ungido são inventadas. Pode ser que a inspiração diabólica que lhe é peculiar tenha faltado, ou ele não quis mesmo tentar explicar a origem do montante encontrado em um flat alugado por Sóstenes Cavalcante, numa área central de Brasília (DF). Será que a PF “plantou” todo esse dinheiro no apartamento onde Sóstenes estava, a mando de Alexandre de Moraes e do governo Lula? Ou será que os fiéis erraram o caminho da igreja e foram depositar o dízimo diretamente na casa do senhor Cavalcante? Ou será que estamos diante do milagre da multiplicação das notas de cem reais?
Nem Malafaia nem Sóstenes deveriam se preocupar em dar explicações à igreja sobre a origem da grana encontrada, porque sabem que suas ovelhas religiosas são adestradas e obedecem cegamente a seus comandos. Para os demais cidadãos brasileiros que, graças a Deus, não estão sob o cajado opressor dos indecentes pastores, nem imersos na cegueira religiosa e no engano do evangelho pregado por ambos e que afeta a cognição de seus fiéis, eles devem muitas explicações. Eu digo “eles” porque Sóstenes Cavalcante é Silas Malafaia na Câmara dos Deputados, e tudo o que o primeiro faz tem a ciência e a anuência do segundo. Esses R$ 430 mil desviados de cotas parlamentares e encontrados em endereço “neutro” não pertencem apenas ao deputado do PL. E nem precisa revelação profética para entender o que está sendo dito. Até porque eu não escrevo em línguas estranhas.
Em declaração à imprensa, Sóstenes Cavalcante disse que a vultuosa quantia é oriunda da venda de um imóvel de sua propriedade, que foi pago à vista e em dinheiro vivo. Ô, glória! Ele jura em nome de Jesus que o dinheiro é de procedência lícita e que a busca e apreensão contra ele é um ataque aos “conservadores” e tem a finalidade de desviar o foco das acusações contra o filho do presidente Lula por suposto envolvimento no roubo dos aposentados do INSS e do contrato milionário que a esposa do ministro Alexandre de Moraes tem com o Banco Master. À Polícia Federal cabe apurar a informação sobre a venda do imóvel, a identificação do seu comprador, a origem do dinheiro utilizado na transação e tornar públicas tais apurações. Afinal, não é qualquer um que compra um imóvel de R$ 430 mil com dinheiro vivo. A não ser que seja da família Bolsonaro.
De uma coisa Malafaia tem razão: Sóstenes tem sido um gigante. Seja na arte de mentir em seu nome, seja na capacidade de enganar seus fiéis eleitores com sua postura impositiva, que precisa se sobrepor aos rasos e risíveis argumentos que ele costuma apresentar, como na explicação para o dinheiro encontrado no flat onde estava hospedado. Eu só queria lembrar-vos — embora eles devessem saber disso melhor do que eu — que até mesmo os gigantes podem ser derrubados com uma simples pedrada. Basta o atirador ter boa pontaria, como Davi teve ao derrubar Golias. Neste caso, o gigante de Malafaia pode ser derrubado por um galho seco que o atingiu bem nos olhos, tornando-o cego dentro do ambiente político em que ele vem dando as cartas há muito tempo. Mas eles não devem estar preocupados. Se eles andam com Jesus, e o mesmo curou o cego de Jericó, vai que tal gigante também seja salvo por mais este milagre? Eu só quero saber quem salvará o povo desses demônios políticos da extrema-direita. Quem?

Ricardo Nêggo Tom

Trazei todos os dízimos à casa do senhor Sóstenes Cavalcante

Os Estados Unidos atravessam um momento de queda livre: queda da moralidade, do respeito internacional e da máscara de “indestrutível” do seu imperialismo predatório.
O “sonho americano” já não serve mais como a utopia preciosa vendida aos países subdesenvolvidos.
Dentro dos Estados Unidos, apenas 39% aprovam a gestão de Trump. O sentimento de desunião da sociedade, provocado pela polarização política, está em alta, e a sua democracia atualmente está à beira do despenhadeiro, sendo tratada como um cenário distópico perante o mundo. Especialmente pela forma como a gestão Trump demonstrou, em menos de um ano, capacidade de quase causar uma implosão social interna.
Donald Trump é a figura que, de maneira cruel e bruta, reflete com precisão essa decadência.
Um homem condenado por abuso sexual, com alta probabilidade de estar envolvido diretamente nos “Arquivos de Epstein”, um dos casos mais grotescos de tráfico humano e abuso de menores, cujo cabeça, Jeffrey Epstein, era “coincidentemente” um grande amigo seu e colega de pedofilia. O caso Epstein tornou-se o episódio-síntese da podridão moral: revelações sobre voos no “Lolita Express”, transações financeiras obscuras de bilhões de dólares e a suspeita permanente de um acobertamento pelo Estado.
Pesquisas mostram que a maioria dos norte-americanos desconfia que o governo oculta informações sobre a rede de Epstein, e a aprovação da condução do caso por Trump é pífia.
Seu ego exacerbado transforma todo evento internacional em palco para sua persona, seja na final da liga nacional de futebol americano, na autoindicação ao Nobel da Paz, na invasão da comemoração do Chelsea na final do Mundial dos Clubes ou no sorteio da Copa do Mundo, como uma personalidade infantil que quer ser sempre o centro das atenções.
Mas a vaidade é o menor dos males.
Seu governo normalizou a linguagem do ódio: conselheiros, governadores e agentes trumpistas usaram o pódio oficial para arrotar discriminação, discursos eugenistas e fascistas, dirigidos contra qualquer um que não fosse branco, heterossexual, conservador e estadunidense.
O ódio e o racismo voltaram a ser comuns nas ruas. Crimes sexuais e a pedofilia são reabilitados em debates públicos, em vez de rejeitados com veemência. Tais atos hediondos são inclusive perdoados e esquecidos: basta o autor se declarar um “cristão conservador de família” para estar isento de quaisquer crimes repugnantes.
É uma manobra típica da extrema-direita, e o maior beneficiário dela é o próprio Trump.
Quando uma nação tem um presidente condenado por abuso sexual, é o sinal de que, dali em diante, é só declínio moral.
Essa decadência moral não se limita ao domínio nacional.
O imperialismo estadunidense continua a assassinar no Caribe, sem legitimidade e em afronta ao direito internacional. Trump tentou impor um prazo para o presidente Maduro deixar a Venezuela, um blefe que, se concretizado, significaria o fim da soberania nacional e da autodeterminação dos povos.
O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, declarou em abril deste ano: “O governo (Barack) Obama tirou os olhos da bola e deixou a China tomar toda a América do Sul e Central, com sua influência econômica e cultural, fazendo acordos com governos locais de infraestrutura ruim, vigilância e endividamento. O presidente Trump disse ‘não mais’, vamos recuperar o nosso quintal”. (Fonte: G1)
É uma confissão em alto e bom som de que a gestão trumpista tem em seu plano de ampliação do imperialismo a recolonização das Américas.
Seguindo esse plano, uma intervenção militar norte-americana na Venezuela, sob o pretexto meticulosamente fabricado de combater o narcotráfico ou restabelecer a ordem, é a mais pura perpetuação da tradição imperialista estadunidense.
Sua interferência em Honduras, ameaçando “consequências severas” caso os resultados eleitorais não lhe fossem favoráveis, expõe o desprezo por processos democráticos alheios e a visão de que países são meras peças nos tabuleiros geopolíticos.
O declínio da hegemonia é uma realidade que bate às portas do império. Embora os EUA ainda tenham o maior PIB nominal, a China já os superou em PIB por paridade de poder de compra; a Índia consolidou-se como a quinta maior economia do mundo, com projeções de crescimento que superam significativamente as taxas dos EUA.
Por trás da figura grotesca de Donald, há um vasto histórico de corrupção e ilegalidades: fraudes financeiras em suas empresas, condenações por falsificação de registros, esquemas de pagamento de “hush money” (suborno, pagamento para manter alguém calado), sonegação fiscal na Trump Organization, fraudes educacionais na Trump University e conflitos de interesse escancarados, como negócios bilionários com fundos estrangeiros durante a sua presidência.
Tudo isso revela um sistema que, longe de conter a degeneração, a alimenta.
Trump personifica a implosão ética de uma potência que outrora vendia falsa moralidade, mas, na atualidade, exporta o caos, o discurso de ódio e a quebra de leis.
A decadência moral que os EUA enfrentam hoje é a manifestação de uma crise estrutural, em que a liderança máxima espelha e amplifica a violação de soberanias, o desprezo pela verdade e a normalização da barbárie.
O mundo assiste, não mais com inveja, mas com horror e repúdio, à queda livre de um império que trocou qualquer pretensão de virtude pela exaltação descarada de sua própria decadência.