O Plano de Reconstrução e Transformação do Brasil é um documento publicado em setembro de 2020 pela Fundação Perseu Abramo, ligada ao Partido dos Trabalhadores (PT). Coordenado por Guilherme Mello (atual secretário de Política Econômica) e Aloizio Mercadante (atual presidente do BNDES), o plano foi elaborado como uma proposta alternativa ao governo de Jair Bolsonaro e serviu como o embrião do programa de governo de Lula para as eleições de 2022.
O documento propõe mudanças estruturais na condução da política econômica e no papel de instituições-chave, sendo os seguintes pontos os mais relevantes para entender as propostas coordenadas por Mello:
A primeira seria a ampliação do papel do Banco Central do Brasil (BCB). O plano defende que sua missão institucional seja expandida. Além da estabilidade monetária, a autoridade passaria a ter uma preocupação explícita com o nível de emprego e com o crescimento econômico. O BCB não seria alheio às desigualdades sociais brasileiras, integrando essas dimensões em sua atuação.
A segunda seria a mudança no Regime de Metas de Inflação. Uma das sugestões centrais é o ajuste desse sistema, em vigor desde o início de 1999, propondo a construção de um novo indicador para orientar a definição da taxa Selic. O plano sugere dar maior peso ao núcleo da inflação.
Essa medida estatística calcula a variação de preços excluindo itens voláteis (como alimentos in natura e combustíveis), não persistentes ou variações extremas, focando na tendência de longo prazo. Diferentemente do índice cheio (IPCA), remove choques temporários para identificar a inflação persistente e auxiliar o Banco Central na definição da taxa de juros. Esse método já é utilizado por diversos outros países.
A terceira seria a regulação de capitais e câmbio. O documento prega a adoção de uma “regulação inteligente” sobre o fluxo de capitais (entradas e saídas) e sobre posições especulativas no mercado futuro. O diagnóstico do plano é que a sobrevalorização da moeda nacional (queda da taxa de câmbio), nos últimos 31 anos, contribuiu para a desindustrialização do país, sendo necessário desarmar essa “armadilha cambial”, expansiva de importações, para retomar o desenvolvimento sustentado com taxas de crescimento da renda mais elevadas.
A quarta seria referente ao sistema bancário e ao crédito. O Plano de Reconstrução também defende uma hipótese, a meu ver, equivocada: o aumento da concorrência entre bancões reduziria as taxas de juros e as distorções no mercado de crédito, combatendo a alta concentração bancária. A meu ver, “cinco bancos têm de ser grandes demais para não quebrarem” – e levarem a rodo o dinheiro acumulado pela população como reservas financeiras para necessidades (essenciais), desejos (estilo de vida) e objetivos financeiros (poupança para evitar dívidas).
As diretrizes contidas nesse documento-base para o plano financeiro do governo eleito em 2022 são justamente a base das “visões heterodoxas de Guilherme Mello”, geradoras de resistência no mercado financeiro em relação à sua possível indicação para a diretoria do Banco Central. Investidores temem que a implementação dessas ideias possa significar uma mudança radical na “função de reação” do Banco Central, afetando a credibilidade da instituição no controle da inflação.
O “Plano de Reconstrução e Transformação do Brasil”, coordenado por Guilherme Mello e Aloizio Mercadante, identifica que o processo de desindustrialização ocorrido nos últimos 30 anos no país teria sido impulsionado por juros altos e, principalmente, pela sobrevalorização do câmbio.
Essas propostas visam, em conjunto, criar um ambiente macroeconômico mais favorável à produção nacional, combatendo o chamado, pelos formuladores do modelo, de “paraíso dos rentistas” em detrimento do setor industrial. Entretanto, propõe o aumento da concorrência no setor bancário como uma das medidas centrais para retomar o desenvolvimento econômico. O documento diagnostica que a alta concentração do mercado de crédito no Brasil, quando comparada a países como Estados Unidos e México, seria um entrave e sustentaria os juros elevados.
Até 2021, os cinco maiores bancos mantinham uma participação superior a 80% no mercado de crédito. Em 2025, passaram a deter cerca de 58% das operações de crédito e depósitos totais, devido a fintechs e bancos cooperativos.
Essa alta concentração não significa baixa competição. Não é por conta dela que o país tem um dos maiores spreads bancários do mundo e juros de crédito elevados.
O Brasil ocupa a segunda posição no ranking mundial de juros reais, à frente de pares dos BRICS e da América Latina. Na verdade, o custo de captação é decisivo, e a perda por inadimplência, embutida no spread, é um processo de realimentação, devido à elevada despesa financeira do devedor.
O mercado de crédito americano é extremamente pulverizado, com milhares de bancos comunitários e regionais, mas a concentração bancária também é uma característica marcante no sistema financeiro dos Estados Unidos, bem como no México e nas nações do BRICS. Em todos os países, um pequeno grupo de instituições financeiras (geralmente cinco ou menos) detém a maior parte dos ativos, depósitos e operações de crédito.
No entanto, a competição pelo mercado de crédito é muito maior, resultando em spreads de crédito muito menores do que os do Brasil. Os bancos lá fora não têm o custo de oportunidade em carteira de títulos de dívida pública como aqui, inclusive pós-fixados, para evitar a fuga de capitais e/ou dolarização.
O México também possui um sistema bancário altamente concentrado, com poucos bancos estrangeiros e locais controlando grande parte do crédito, similar ao cenário brasileiro. No entanto, o sistema financeiro mexicano é mais integrado ao dos EUA (USMCA: Acordo Estados Unidos-México-Canadá, substituto do NAFTA em 2020), com forma diferente de regulação e custo de capital.
A China possui um sistema dominado por cinco grandes bancos estatais, que operam com margens menores e focam no desenvolvimento econômico. Rússia e Índia também apresentam cenários de alta concentração, mas com estruturas diferentes das do Brasil e taxas de juros reais inferiores às brasileiras.
O Brasil se destaca no bloco pelo alto endividamento das famílias em cartões de crédito e maior sensibilidade a mudanças na Selic.
Para alcançar esse aumento de competitividade e reduzir o custo do crédito, o plano defende explicitamente medidas para reduzir o domínio dos grandes bancos, visando diminuir as “armadilhas” capazes de manter os juros altos por longos períodos.
O Banco Central pode utilizar instrumentos para cumprir um papel institucional ampliado, incluindo a estabilidade econômica e a preocupação com o emprego, por meio de exigir menor cobertura de capital para a alavancagem financeira dos bancos. Mas isso não resultará em um sistema bancário menos concentrado.
Embora o plano seja de 2020, as diretorias técnicas do Banco Central (como a de Organização do Sistema Financeiro) têm tido papel central em reformas microeconômicas para garantir maior competição e inovação. A possível indicação de Mello para uma dessas vagas sinalizaria a intenção do governo de aprofundar essa agenda sob uma ótica de modo a favorecer o setor produtivo em detrimento do chamado “paraíso dos rentistas”.
Sem dúvida, políticas focadas no estímulo ao crédito e, por exemplo, mudanças no financiamento imobiliário e no modelo brasileiro de cartões de crédito são bem-vindas para diversificar as opções de crédito tanto para o setor produtivo quanto para a população. Mas elas não se relacionam com diminuição da concentração bancária. Afinal, os clientes depositantes ou investidores, certamente, escolhem bancos grandes demais para o Banco Central não os deixar falir, por conta do risco sistêmico.
Curiosamente, essa visão desinformada a respeito de competição bancária é um ponto de convergência com o outro nome indicado por Haddad, Tiago Cavalcanti. Ele também defende “a promoção da concorrência bancária e o funcionamento eficiente dos mercados para enfrentar a alta concentração de crédito no país”.
Infelizmente, ambos se equivocam, pois o problema é o custo de captação referenciado à Selic, e o spread de crédito contém o repasse das elevadas perdas com inadimplência e os custos fiscais. A taxação e/ou a tributação dos bancos, administradores de recursos de terceiros, é repassada aos clientes devedores...

Fernando Nogueira da Costa

Sede do Banco Central, em Brasília
17/12/2024

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Plano de Reconstrução e Transformação do Brasil

A sentença de Darcy Ribeiro atravessa o tempo como um brado ainda incômodo, feroz e necessário. Não é um aforismo para repetição automática, mas uma convocação moral. Darcy não falava de si como indivíduo isolado, mas de um país inteiro que, ao escolher a resignação, se condena. Ao escolher a indignação, renasce.
Darcy Ribeiro foi, antes de tudo, um homem de causas. Aceitou conscientemente uma vida marcada por "derrotas", pois suas vitórias nunca foram medidas em cargos, verbas ou títulos, mas no gesto íntimo de jamais se curvar. Ele compreendia que o Brasil sempre exigiu dos que o amam um preço elevado: incompreensão, exílio, perseguição e fracasso institucional. Ainda assim, lutou como poucos, certo de que a obra de uma vida não se mede pelo que se conclui, mas pelo que se tenta sem descanso.
Sua batalha mais decisiva foi pela educação. Sonhou uma escola pública que fosse libertação, e não simples adestramento. Criou a Universidade de Brasília, reformou sistemas educacionais, escreveu projetos voltados ao futuro e viu muitos serem sabotados por elites míopes. Sabia que um país que priva seu povo de conhecimento prepara o próprio naufrágio. Para Darcy, educar era um ato de insubordinação, uma recusa radical a aceitar o Brasil como ele é.
No indigenismo, foi pioneiro. Ouviu, registrou, protegeu e intercedeu. Não tratou os povos originários como problemas, mas como fundamento vivo da nacionalidade. Idealizou o Parque Indígena do Xingu e o Museu do Índio, enfrentando o extermínio secular daqueles que, para ele, expressavam a essência mais profunda da brasilidade.
Ao olhar a realidade sem véus, formulou uma crítica contundente ao nosso destino coletivo ao afirmar que o Brasil é uma colônia de si mesmo. Sua defesa da soberania não era nacionalismo ingênuo, mas compreensão histórica. Sem autonomia econômica, democratização da terra e ruptura com a dependência estrutural, não há nação, apenas servidão disfarçada. O Brasil, dizia Darcy, só florescerá quando deixar de ser lucrativo para poucos e devastador para muitos.
Como intelectual e gestor público, trabalhou também pela cultura, criando instituições, bibliotecas e centros culturais. Acreditava que um país só se reconhece quando contempla a própria obra humana. Sua trajetória não foi a de acumular cargos, mas a de construir sentidos.
Movia-o a convicção de que uma vida inteira de fracassos pode ser moralmente superior a uma existência de neutralidade covarde. Ao afirmar que horrível seria ter ficado ao lado dos que venceram, Darcy legou um manifesto de resistência indignada e combativa.
Em O Povo Brasileiro, sintetizou essa visão ao compreender o país como um drama civilizatório singular, nascido da dor indígena, da violência contra os negros escravizados e da mestiçagem que criou um povo novo, contraditório e resistente. Não romantizou essa história. Denunciou-a com fúria e a exaltou com esperança.
Sua crítica mais dura talvez tenha sido dirigida à juventude, não por desprezo, mas por amor inquieto. Via nela a apatia produzida pelo autoritarismo e exigia indignação, participação e compromisso político. Pedia que o país não fosse aceito como herança passiva, mas assumido como tarefa urgente.
Esse é o núcleo de sua frase imortal. Indignar-se é um dever cívico e moral. Resignar-se é trair o país.
Entre educação, povos indígenas, cultura, soberania e justiça social, Darcy construiu um legado que não cabe em manuais nem se esgota nas universidades. Seu legado é um espelho. A pergunta que ele nos lança permanece brutal: o que fazemos com nossa indignação? E, mais dura ainda, o que fazemos com nossa resignação?
O Brasil exige hoje exatamente aquilo que Darcy nunca abandonou: paixão, coragem, rebeldia e compromisso com os que nada têm. Como ele próprio afirmou, foi um homem de causas. O maior tributo que podemos lhe prestar é transformar essa afirmação em pergunta: de que causas somos capazes?

Henrique Matthiesen

Sociólogo e ex-ministro da Educação Darcy Ribeiro

Só há duas opções nesta vida: se resignar ou se indignar. E eu não vou me resignar nunca

As privatizações do governo Tarcísio de Freitas são equivocadas, permeadas de falhas e atendem a interesses particulares. Faço essa afirmação com base em fatos, que estampam diariamente o noticiário. O que pode surpreender é a fatura chegar tão cedo, ainda durante a atual gestão, responsável pela lambança pela qual teremos que responder nas próximas décadas. 
Lendo os jornais, uma notícia me saltou aos olhos. Quase dois anos após vencer a licitação para a construção de um trem de média velocidade, conectando São Paulo a Campinas, com uma única parada em Jundiaí, a TIC Trens agora afirma que o dinheiro previsto pelo governo Tarcísio de Freitas para as obras não vai ser suficiente para tirar o projeto do papel. 
A concessionária alega que, ao detalhar o projeto, identificou ser necessária a construção de uma via adicional exclusiva para as viagens do trem expresso, segregando o tráfego da operação convencional, que é mais lenta e faz diversas paradas ao longo do trajeto. 
Essa era uma possibilidade (ou uma obviedade) que já estava prevista em contrato, mas se assim era, por que não foi embutida na licitação? Uma análise rasa é suficiente para concluir a incompatibilidade de dois trens, em velocidades bastante diferentes, dividirem o mesmo trilho. Ou dá para imaginar um trem expresso pedindo passagem para um trem parador? 
Como nada é de graça nessa vida, advinha quem vai pagar essa fatura? O governo Tarcísio de Freitas. A TIC Trens está fazendo os cálculos e promete apresentar ainda neste ano uma proposta para a atual gestão, mas já adiantou o valor aproximado da conta: R$ 2,5 bilhões. Convenhamos que isso não é um ajuste de projeto, é uma barbeiragem gigante, um “detalhe” que não foi precificado no leilão, e que gera um aditivo que aumenta em quase 20% o valor total do contrato, hoje de R$ 14,5 bilhões. 
A pergunta que fica é simples e incômoda: se esse custo adicional estivesse explícito desde o início, o leilão não poderia ter atraído mais concorrentes? Com mais empresas disputando, o Estado de São Paulo não teria conseguido um preço melhor, condições mais vantajosas e menor risco para o erário? Apenas uma nova licitação pode trazer essas respostas. 
Espero que o Tribunal de Contas do Estado de São Paulo esteja atento a isso, porque, se depender do histórico recente do governo Tarcísio de Freitas, esse aditivo será feito sem grandes debates. Já teve início a contagem regressiva para o fim da atual gestão. E esse apagar de luzes tem sido marcado por “presentes” bilionários às concessionárias de serviços públicos. 
Nos últimos dias de dezembro, enquanto a maioria se preocupava com os preparativos de Natal e a virada do ano, foram desembolsados R$ 6 bilhões nos chamados reequilíbrios econômico-financeiros. As concessionárias de rodovias paulistas levaram R$ 2,5 bilhões por prejuízos acumulados durante a pandemia de Covid. A alegação das empresas é não terem faturado o esperado com os pedágios durante a maior crise sanitária já vista na história moderna. 
Evidente que as pessoas estavam mais preocupadas em sobreviver ou em chorar suas perdas do que em fazer viagens e pagar pedágios. No cálculo que resultou no pagamento às concessionárias, foi considerada a redução de custos para as empresas, como a menor necessidade de manutenção das vias? E quando a demanda aumenta acima do previsto, os recursos excedentes são devolvidos ao poder público? Não creio. Negócios são negócios e, para o capital, o lucro está acima de tudo.
Alguns dias depois, ainda em dezembro do ano passado, outro pagamento bilionário foi feito pelo governo Tarcísio, desta vez para o consórcio responsável pela construção da futura Linha 6-Laranja do Metrô. A justificativa? A empresa alegou dificuldades geológicas durante a escavação da Estação Higienópolis-Mackenzie e pediu R$ 3,6 bilhões como compensação por custos não previstos inicialmente. Um risco previsível em qualquer obra subterrânea em uma metrópole como São Paulo, ainda mais que uma das primeiras providências é a realização de sondagens no subsolo, mas que acabou, convenientemente, transformado em motivo para novo reequilíbrio financeiro.
É dinheiro público sendo usado para inflar o lucro do capital privado. Recursos do Orçamento do Estado de São Paulo que poderiam ser utilizados para a construção de novas escolas, postos de saúde ou aplicado em obras de combate às enchentes, que já mataram 14 pessoas em todo o Estado de São Paulo só na atual temporada de chuvas. 
Essa sucessão de episódios levanta uma questão: quantas outras privatizações não possuem falhas ainda ocultas, brechas para que os vencedores dos contratos se sintam confortáveis para pedir ao Estado cifras ainda mais altas do que as vistas nas últimas semanas.
Uma dessas bombas-relógio prestes a estourar está no contrato da Sabesp. Também privatizada pelo governo Tarcísio de Freitas, a companhia tem garantido o direito de reequilíbrio econômico-financeiro em caso de prejuízos com a crise hídrica. Em outras palavras, se faltar água nos reservatórios, o dinheiro dela está garantido. Em última instância, quem pagará a conta seremos nós, consumidores. 
Esse é o modelo das privatizações do governo Tarcísio de Freitas. Os lucros são privados. Os riscos são públicos. Quando tudo vai bem, o ganho fica com poucos. Quando algo dá errado, a fatura é empurrada para milhões de paulistas. E quem acredita que empresa privatizada trabalha melhor, ainda não entendeu esse jogo.

Maurici de Morais

A conta das privatizações do governo Tarcísio já chegou

Embora os dados definitivos de 2025 ainda dependam da consolidação anual do IBGE, segundo os dados disponíveis a indústria de transformação encerrou o ano mantendo uma participação próxima aos 10,8% do PIB, refletindo um cenário de estagnação, apesar dos esforços do governo de reindustrialização. O esforço pela retomada da indústria no Brasil não é ação trivial que possa ser feita sem um grande esforço nacional.
Como qualquer grande problema do país, a reindustrialização requer uma forte mobilização da sociedade, pois depende de correlação de forças. Os países centrais não querem indústria forte na periferia do sistema. Para esses países, as nações atrasadas devem se concentrar em enviar matérias-primas e commodities para o centro industrial imperialista. Essa dificuldade fica ainda mais nítida em períodos de grave crise internacional, como o atual.
Os problemas econômicos atuais do Brasil não são meros obstáculos no ciclo de crescimento, de redução "normal" da atividade econômica. Na realidade, o país enfrenta uma crise estrutural, somada a uma verdadeira guerra econômica, que se origina dos países imperialistas. É uma política deliberada de liquidação das economias de alguns países, visando inclusive reduzir parte das forças produtivas e o "excesso" de mercadorias ao nível internacional. Excesso, aqui temos que entender bem, em relação àquilo que as pessoas podem comprar, que é o que interessa ao funcionamento da engrenagem capitalista.
É o conhecido problema de sobreprodução de mercadorias, que é relativa, decorrente do fato de que uma parte da produção não é absorvida porque a população não tem dinheiro para comprar. Tal política de guerra não é exclusivamente contra o Brasil, mas sim contra todos os países atrasados com aspirações de desenvolvimento e soberania nacional. Sempre houve tal política, mas ela foi muito intensificada em função da atual crise econômica internacional, que se agravou muito.
Neste momento de grande crise e de disputa acirrada por mercados mundiais, os EUA estão declarando que não aceitam políticas nacionalistas, especialmente quando desenvolvidas em aliança com seus principais inimigos no mundo, China e Rússia. Sempre foi assim: imperialismo é um jogo de força, mesmo. A tresloucada política de "tarifaço" de Donald Trump vai, inclusive, na contramão dessa política imperialista, de obrigar os países a abrirem suas economias. O estabelecimento de elevadas tarifas de importação por parte dos EUA, na gestão Trump, justifica a reciprocidade por parte dos demais países, o que vai contra o interesse dos grandes grupos econômicos dos EUA, que sempre ganharam muito dinheiro com a globalização e a abertura dos mercados nacionais.
Nos países desenvolvidos, que em alguns casos também se desindustrializaram, a indústria nacional já cumpriu o seu papel no desenvolvimento econômico, colocando a renda per capita da população em patamar mais elevado. Além disso, os países imperialistas praticam política industrial que procura tirar vantagens de todas as situações econômicas possíveis, pelo bem ou pelo mal. Ao se desindustrializar, o Brasil está perdendo, gradativamente, a sua maior conquista econômica no Século XX. Entre 1930 e 1980, a economia brasileira cresceu a elevadas taxas (6,8%, entre 1932-1980) baseado no processo conhecido como substituição de importações, com fortes incentivos estatais à industrialização através das políticas cambial, tarifária e fiscal.
Não há desenvolvimento da indústria sem políticas públicas articuladas. O setor privado tem que ser induzido a investir, especialmente na fase atual de financeirização, na qual predominam os investimentos financeiros em detrimento da produção. Nessa etapa, as estratégias empresariais passam a privilegiar resultados financeiros de curto prazo, em vez de investir no longo prazo ou em inovação produtiva. Todas as decisões das corporações acabam se subordinando à lógica financeira.
Com base em estudo da UNIDO (Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial), o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (IEDI) elaborou o ranking dos maiores parques manufatureiros do mundo, com destaque para a posição do Brasil. Segundo a análise, a participação brasileira no valor adicionado da indústria manufatureira global declinou novamente, embora em ritmo inferior ao de anos anteriores. Segundo o estudo, que vai até 2023, o Brasil seguiu declinando no sistema industrial mundial, especialmente em função de um desempenho inferior dos ramos de maior intensidade tecnológica.
O país está na 15ª posição do ranking mundial da indústria manufatureira, construído a partir do valor adicionado do setor em dólares a preços constantes de 2015. A participação do Brasil no valor adicionado manufatureiro mundial foi de 1,21% em 2023, muito restrito, considerando que se trata da 10ª maior economia do mundo. O país é a 10ª economia do mundo, mas com um percentual ridículo de participação industrial.
O ranking em valor adicionado, em 2023, era:
China: com 31,8% da manufatura mundial;
EUA, com 15,1%;
Japão, 6,6% do total.
A análise da distribuição do valor adicionado entre as principais economias do mundo pode explicar, em boa parte, a escalada de hostilidades dos EUA em relação à China (já antes de Trump, claro): a participação do gigante asiático em 2023, em valor adicionado, era maior que a soma das 4 potências industriais seguintes (EUA, Japão, Alemanha e Índia), que juntos responderam por 29,5% do valor adicionado da indústria no mundo. Há pouco mais de vinte anos, em 2005, nesse ranking a China aparecia com 13,2%, em 2º lugar, e os EUA, 1º no ranking, participavam com 22,6% no total.
Enquanto a China escalou no ranking, entre 2005 e 2023, o Brasil caiu da 10ª para a 11ª posição, e saiu de uma participação de 2,2% do total de valor adicionado produzido no mundo para 1,55%. Segundo o estudo, consideradas as vinte maiores manufaturas do mundo, o Brasil aparece como um dos países que mais desceram no ranking, recuando 5 posições entre 2005 e 2023, desempenho melhor somente que Espanha e Canadá, que recuaram 7 posições.
Quando cai o peso da indústria em relação ao PIB porque as famílias estão consumindo mais serviços, essa pode ser considerada uma trajetória natural. Mas no Brasil ocorreu uma desindustrialização prematura. A indústria começou a perder peso na estrutura produtiva antes da renda da população subir. Nos últimos anos, inclusive, a redução do peso da indústria no PIB ocorreu simultaneamente à queda da renda per capita, o que trouxe muitas consequências negativas para o país, a começar pelo maior impacto sobre a população mais pobre e a maior concentração de renda. Muitos empregos da indústria, por exemplo, migraram para o setor de serviços, que tem menor remuneração média e maior informalidade.
O desenvolvimento dos países imperialistas e dos países atrasados é, como se sabe, desigual e combinado. Combinado aqui no sentido de que o desenvolvimento dos primeiros está relacionado ao atraso dos segundos. Isso significa que, para reindustrializar o país e melhorar a renda da população, é fundamental enfrentar a atual divisão internacional do trabalho, dominada pelos países ricos.
Por essa razão, a implementação de políticas que revertam a redução da indústria no PIB nacional está intimamente ligada ao debate sobre soberania nacional. O problema é fundamentalmente político: se o país tivesse uma política econômica soberana, com projeto nacional de desenvolvimento, teria aqui muitas empresas de primeira linha, com capacidade de disputar mercados mundiais. A conquista de um projeto soberano de desenvolvimento depende do rompimento com a dependência externa. Essa transição, entretanto, é dificultada por condicionantes econômicos e políticos de grande complexidade.

José Álvaro de Lima Cardoso

Reindustrialização e correlação de forças

Morreu Maria Paula Meneses, investigadora-coordenadora do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra. Nasceu no Maputo em 1963. Foi Professora da Universidade Eduardo Mondlane (Moçambique) e desde 2003 era investigadora e professora no CES. Integrava a linha de investigação sobre a “Europa e o Sul global: patrimónios e diálogos” e o grupo de trabalho sobre Epistemologias do Sul. Foi durante vários anos professora e coordenadora do Programa de Doutoramento “Pós-colonialismo e Cidadania Global”. Leccionou em vários outros programas de doutoramento do CES e co-coordenou, com Karina Bidaseca (CLACSO), o curso internacional “Epistemologias do Sul” (CLACSO-CES). Era doutorada em Antropologia pela Universidade de Rutgers (EUA) e Mestre em História pela Universidade de S. Petersburgo (Rússia). Em 2022 foi investigadora visitante da Universidade de Paris 8, França. De entre os temas de investigação sobre os quais se debruçou destacam-se os debates pós-coloniais em contexto africano, o pluralismo jurídico – com especial ênfase para as relações entre o Estado e as “autoridades tradicionais” no contexto africano –, e o papel da história oficial, da(s) memória(s) e de “outras” narrativas de pertença nos processos identitários contemporâneos. Participou em vários projetos de investigação que resultaram na organização e publicação de vários livros e artigos. O seu trabalho está publicado em diversos países, incluindo Moçambique, Espanha, Portugal, Brasil, Senegal, Estados Unidos, Inglaterra, Argentina, Alemanha, Holanda e Colômbia. Durante o ano de 2026 será publicado pela Edições 70 o livro em dois volumes intitulado Moçambique e o Sul Global: Uma perspetiva a partir das epistemologias do Sul. Trata-se de uma obra monumental que sintetiza de maneira única o trabalho desenvolvido por Maria Paula Meneses nos últimos vinte e cinco anos. O objectivo principal desta obra é estabelecer as bases para uma compreensão mais ampla do que constitui o estudo histórico da educação como ciência para a cidadania no Sul global. Mais especificamente: como construir um projecto educativo pós-colonial para além das heranças deixadas pela colonização portuguesa em países onde a diversidade epistémica e linguística é uma característica dominante.Moçambique e o Sul Global visa construir e comunicar narrativas e argumentos sobre o passado e o presente assentes em metodologias que vão muito além das metodologias de investigação tradicionais. Uma investigação activista, crítica e atenta aos conhecimentos próprios sobre o passado e o presente das sociedades do Sul global abre um mundo de novas interpretações, ao mesmo tempo que revela narrativas e experiências que não são incluídas nas concepções dominantes sobre a história e a natureza das sociedades em análise. Mais especificamente, trata-se de compreender o longo e complexo período que se iniciou com a independência de Angola e Moçambique. O primeiro volume centra-se na investigação de diferentes processos históricos à luz das novas perspectivas epistemológicas e metodológicas. O segundo volume desenvolve as ecologias de saberes jurídicos (pluralismo jurídico), de saberes médicos e de saberes ambientais. Este livro mostra bem a vitalidade e as potencialidades das epistemologias do Sul.
Maria Paula Meneses foi uma investigadora brilhante. Os muitos estudantes de doutoramento que ela orientou e os colegas com quem contactou mais de perto são testemunhas do seu profundo e interdisciplinar conhecimento do Sul global, da exigência que punha no estudo e na argumentação dos temas que tratava. 
Em Março de 2023, foi vítima de uma ignóbil difamação que tinha por alvo principal a minha pessoa e o próprio CES, mas que atingia mais dois investigadores, sendo Maria Paula Meneses um deles. É apodada de Wachtwoman (a vigilante) num capítulo infame, inexplicavelmente incluído em livro publicado pela prestigiada editora inglesa Routledge. Da autoria de Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro e Miya Tom, o capítulo não passava de uma fachada pseudo-científica para um insulto a investigadores e ataques a uma instituição que na altura era responsável por 17% dos doutoramentos realizados na Universidade de Coimbra. O capítulo foi imediatamente desmascarado por cientistas feministas de vários países, pelo que a editora acabou por retirar o livro de circulação. Certamente por esta razão, Viaene, a autora principal, incluiu brevemente o capítulo no seu curriculum vitae, para de seguida o retirar.
Maria Paula Meneses não resistiu à infâmia. Entrou em depressão e foi sujeita ao tratamento indicado para tais condições clínicas. No regresso de Moçambique, em Janeiro de 2025, foi diagnosticada com cancro do pâncreas em estádio IV. O seu depoimento após o encontro com o médico da Fundação Champalimaud que a observou, aqui transcrito, é elucidativo: 
MPM Depoimento (29 de Julho de 2025): Sou a Maria Paula Meneses, sou investigadora do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra, e, neste momento, estou em casa com um tumor de grau 4 do pâncreas, e é por isso que estou a fazer esta gravação. Eu sou investigadora coordenadora no Centro de Estudos Sociais, centro que tenho muito orgulho ao qual pertencer. Entrei para o Centro de Estudos Sociais em 2003, numa altura em que o Professor Boaventura de Sousa Santos lançou um grande desafio às ciências sociais em Portugal, neste caso concreto, às ciências sociais na Universidade de Coimbra, de pensar um laboratório de ciências sociais que nos ajudasse a refletir sobre o presente e antecipar um pouco o futuro do mundo. E é com base nesta relação de trabalho que eu tenho mantido com ele, ao longo dos anos, que fui conhecendo o seu percurso, que fui conhecendo a sua obra, os seus objetivos e, sobretudo, os desafios e o grande impulso que ele nos deu para pensarmos, de facto, um mundo, um mundo para além da Europa, um mundo para além deste pequenino, muitas vezes, este pequenino mundo, que é o mundo onde nós pensamos que tudo tem resposta, que é o mundo das ciências. E o Boaventura, através das Epistemologias do Sul, das ecologias de saber, tem-nos desafiado a pensar que o conhecimento do mundo, o conhecimento que nós temos do mundo, é um conhecimento muito restrito, muito pequeno, e que é preciso conhecer muito mais e muito melhor o mundo em que nós vivemos, através destes diálogos com outras civilizações, com outras culturas, com outros povos. É este o desafio que me leva a estar no CES, que me tem levado a trabalhar em projetos de investigação, projetos de doutoramento, a ajudar colegas em formação avançada. Mas, entretanto, há três anos atrás, é publicado um artigo, um artigo difamatório – eu sou uma das pessoas envolvidas, o Professor Boaventura é outra –, em que somos acusados de extrativismo intelectual, de abusar de estudantes, etc. Nada foi provado, muito pelo contrário. Nós continuamos a ter estudantes, continuamos a fazer o trabalho, mas sob grande perseguição, sob uma grande pressão dentro do CES. Eu continuei a trabalhar, mas sofri vários momentos maus dentro da instituição, e isso levou a que eu desenvolvesse uma profunda depressão, de que comecei a ser tratada, na altura. E, este ano, em janeiro, fui finalmente diagnosticada, havia uma série de sintomas que não passavam, e é nessa altura que sou diagnosticada com estádio 4 do tumor do pâncreas. Como vocês sabem, os tumores têm várias origens, normalmente não há uma só raiz do problema. Mas na altura em que eu estou numa das maiores instituições de pesquisa do cancro do pâncreas em Portugal, que é a Fundação Champalimaud, eles, de facto, perguntam-me o que é que se passa, se eu teria tido alguma depressão, e é quando eu conto parte desta história que rapidamente aqui referi, e na altura o médico disse-me que parte da justificação para eu ter o cancro do pâncreas residia exatamente no facto de eu ter tido essa depressão e de ter estado a ser tratada para essa depressão, ao longo dos últimos três anos. Portanto, eu estou profundamente desiludida. Desiludida porque sou uma mulher moçambicana, uma mulher à qual, até hoje, não foi permitido contar o seu lado da história, porque a instituição à qual eu pertenço não quis saber do que é que se passava, pelo contrário, procuravam, inclusivamente, retirar-nos estudantes, procuraram que nós saíssemos da coordenação de programas, etc. Isto não são formas democráticas, nem formas de fazer justiça social às pessoas que trabalham na instituição. E, nessa altura, eu coloquei várias vezes esta questão do que é que se estava a passar, o resultado foi que, sobre o caso em si, continuamos à espera que haja respostas que satisfaçam ambas as partes, porque, como nós dizemos no continente africano, uma história tem sempre pelo menos dois lados de intervenientes, e, portanto, há duas versões da história que precisam de ser contadas. Mas sobretudo esta questão de nunca termos sido ouvidos. Eu, como mulher, nunca ter tido qualquer tipo de apoio dentro da instituição, a não ser agora que estou, como eu digo, com um cancro e em tratamento, e é por isso que eu estou aqui a contar parte desta história, porque acho que é muito importante que nós não deixemos passar estes momentos de injustiça social flagrantes que marcam a sociedade contemporânea.
Morreu Maria Paula Meneses. O seu trabalho e a sua desassombrada presença na academia e na vida incomodaram muita gente. A obra que nos deixa continuará certamente a incomodar – por diferentes razões.

Boaventura de Sousa Santos

Maria Paula Meneses (1963-2026)

É evidente que a decisão de disputar ou não uma eleição passa, antes de tudo, pela vontade pessoal de quem pode concorrer. Há leituras políticas, projeções de cenário e, muitas vezes com peso maior do que se imagina, fatores familiares e íntimos que influenciam essa escolha. Nada disso pode ser ignorado. Ainda assim, é possível - e necessário - observar o tabuleiro com alguma frieza analítica para compreender o que está em jogo no maior estado da Federação. 
 
O primeiro elemento que costuma ser invocado é a avaliação positiva do governo de Tarcísio de Freitas, apontada por diferentes institutos de pesquisa. Se olharmos esses números com antolhos - aquelas viseiras colocadas nos cavalos para restringir o campo de visão periférica e traseira, forçando-os a enxergar apenas o que está à frente - poderíamos concluir que o atual ocupante do Palácio dos Bandeirantes é imbatível. 
 
Mas política raramente é tão linear. Uma leitura mais cuidadosa dos mesmos dados, ainda que limitados às perguntas formuladas pelos institutos e não a outras que poderiam revelar nuances adicionais, sugere cenário menos sólido do que aparenta. Arrisco dizer que essa avaliação positiva se apoia em três pilares: um núcleo de cerca de 20% de bolsonaristas convictos; uma fatia um pouco menor de eleitores que, mesmo não sendo bolsonaristas, mantêm rejeição ao PT e a Lula; e um contingente mais amplo movido pela inércia do “se não está me atrapalhando - ou se eu não percebo que está - então está tudo bem”. Esse comportamento não é exclusivo de São Paulo; replica-se em vários estados. O governo estadual, enquanto instituição, possui uma espécie de invisibilidade estrutural: seus erros nem sempre são percebidos de imediato, e seus acertos são frequentemente naturalizados. 
 
É justamente nessa zona cinzenta que se abre a possibilidade de disputa real. Governos que parecem sólidos podem revelar fragilidades quando confrontados com narrativa contrária convincente e mobilização emocional consistente. João Doria também parecia inquestionável em determinado momento e tentou transformar o governo estadual em trampolim presidencial; encontrou, no entanto, limites políticos e alianças que não se sustentaram. A história ensina que popularidade administrativa não é sinônimo de hegemonia eleitoral. 
 
Daí decorre o ponto central: a vitória do campo de centro-esquerda em São Paulo depende menos da fotografia atual das pesquisas e mais da história que será contada. É preciso emocionar os paulistas e as paulistas, fazê-los prestar atenção na eleição estadual e perceber, na candidatura apresentada, uma mão estendida na direção do futuro que desejam. Sem narrativa, não há virada. Sem credibilidade, não há adesão. 
 
E é aqui que a discussão sobre as chapas ganha peso estratégico. A definição dos nomes para governo e Senado pelo campo lulista não é mero exercício aritmético; é decisão que pode reconfigurar o jogo. A escolha dos porta-vozes será determinante para conferir densidade política, amplitude ideológica e confiança institucional à proposta apresentada. 
 
Arrisco, portanto, “pular o corguinho”. Uma composição com maior potencial competitivo poderia reunir Geraldo Alckmin ao governo, Luiz Marinho como vice, Fernando Haddad ao Senado e, na segunda vaga, Marcio França ou Marina Silva. Trata-se de uma engenharia que combina experiência administrativa, diálogo com o centro, identificação com o eleitorado progressista e capilaridade nacional. Uma chapa assim sinalizaria estabilidade, moderação e projeto de futuro - valores que dialogam com o eleitorado paulista. 
 
Alguns perguntarão: e Simone Tebet? Sua presença, embora relevante, talvez cumpra papel estratégico distinto, igualmente importante para a consolidação de uma frente ampla nacional. Mas essa é conversa para outro artigo. 
 
O fato é que São Paulo não é território intransponível. Se o campo lulista souber ajustar suas velas - escolhendo bem seus nomes, afinando discurso e ampliando alianças - poderá transformar um cenário aparentemente confortável para o adversário em disputa real. E, em política, quando há disputa real, há possibilidade concreta de vitória.

Oliveiros Marques

São Paulo (SP) 29.06.2024 - Lula, Alckmin e Haddad

Eleições em São Paulo: centro-esquerda pode vencer

A instituição de um código de conduta para ministros do Supremo Tribunal Federal possui defensores de peso e outros nem tanto. De todo modo, seus entusiastas são numericamente muito superiores aos que veem a medida como jogo de cena. Este articulista enquadra-se entre aqueles que apostam na inutilidade prática da novidade, caso venha a ser implantada.
No momento em que a OAB-SP entra firme no debate, apresentando uma alentada proposta para o estabelecimento do Código, pergunta-se aos advogados quantas vezes invocaram a Loman (Lei Orgânica da Magistratura Nacional) estando diante de comportamento inadequado de um juiz. Muitas? Poucas? Nenhuma?
Não há código ou protocolo que obrigue um ser humano de natureza antiética a agir com ética. Em paralelo, existem leis que devem ser obrigatoriamente cumpridas. Os ministros do STF cumprem a Loman? Não? Então de que servirá um Código de Ética?
Já escrevemos neste espaço e repetimos: a Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LC 35/1979) contém termos um tanto genéricos, mas, respeitados, moralizariam a atuação dos juízes, já que manda cumprir prazos processuais, tratar as partes com urbanidade e imparcialidade, exercer a jurisdição com independência e dignidade. E o principal: manter conduta irreparável na vida pública e na privada, item que inclui não aceitar mimos, presentes, passagens, hospedagens, turismo esportivo em jatinhos particulares e quejandos de pessoas físicas ou jurídicas que tenham ou venham a ter causas em julgamento na Corte.
A desprezada Loman também veda a todo e qualquer juiz exercer atividade político-partidária, receber custas ou vantagens fora da remuneração legal, exercer outra função pública — salvo o magistério —, participar de sociedade comercial — salvo como acionista ou cotista sem gestão — e, vejam só, manifestar opinião sobre processos pendentes de julgamento. Observar a Loman e fazê-la ser cumprida, sob penas bem definidas, moralizaria, digamos, à força, o comportamento de certos magistrados superiores.
Importante destacar que quem não cumpre lei jamais se dobrará a código de conduta. A criação de um protocolo comportamental para ministros do STF é, portanto, uma proposta demagógica. Se de fato vier a ser instituído, será solenemente driblado pelos antiéticos de sempre.
Nesse contexto, casuístas sempre prontos a contornar a democracia tentarão tirar proveito de comportamentos eticamente questionáveis para punir ministros do STF por suas decisões, imputando-lhes o inexistente crime de hermenêutica. Criminalizar a hermenêutica seria punir juízes por uma decisão, por um julgamento em determinado processo. A divergência interpretativa motivaria denúncia criminal contra um magistrado enfraquecido sob a ótica de um código de ética.
É fácil entender que não pode constituir crime a forma com que um magistrado interpreta a lei, ainda que a interpretação seja controversa. A Lei Orgânica da Magistratura (Loman) e a Constituição asseguram que o juiz não responde por suas decisões, salvo nos casos de dolo (intenção de fraudar), corrupção, fraude processual e erro grosseiro com má-fé, em casos como venda de decisões, perseguição política travestida de decisão judicial, abuso de autoridade e atuação contra o texto legal de forma deliberada, atos que nada têm a ver com hermenêutica.
Como já escrevemos aqui, “o que pretende a direita abjeta representada no Congresso, e que tantas vezes fermenta-se pelo oportunismo do Centrão, é sentir-se livre para pedir afastamento de juízes toda vez que uma decisão lhes for inconveniente, buscando argumentos para caracterizá-la como criminosa por divergente em termos de interpretação da lei”. Neste momento, a discussão sobre a criação de um código de conduta serve a essa gente.

Paulo Henrique Arantes

O código demagógico de Fachin: não se obriga alguém a ser ético, mas a cumprir a lei

Tenho acompanhado com atenção, nos últimos meses, o pensamento do professor <a href="https://www.brasil247.com/author/wang-yiwei">Wang Yiwei</a>, uma das vozes intelectuais mais consistentes da China contemporânea no debate sobre a ordem internacional. Titular da Cátedra Jean Monnet e vice-presidente da Academia do Pensamento de Xi Jinping na Universidade Renmin, Wang vem se dedicando a refletir sobre os limites estruturais do sistema global herdado do pós-guerra e sobre a necessidade de uma transição que seja, ao mesmo tempo, política, ética e civilizatória.
Em artigo publicado em 5 de fevereiro de 2026, no qual analisa a filosofia chinesa de uma ordem mundial multipolar igualitária e ordenada, Wang Yiwei apresenta uma síntese madura de reflexões desenvolvidas ao longo de anos e estabelece pontos de contato evidentes com preocupações que venho expressando de forma recorrente: a defesa do multilateralismo efetivo, a rejeição da hegemonia como método e a centralidade da unidade humana como fundamento duradouro da paz.
O ponto de partida de Wang Yiwei é a percepção de que a ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial atravessa um processo de desgaste profundo.
No curto prazo, ajustes institucionais se impõem; no horizonte mais amplo, o próprio modelo vestfaliano revela sinais de esgotamento. Esse modelo, surgido a partir dos Tratados de Vestfália de 1648, consolidou a noção de Estados soberanos, formalmente iguais, organizados em um sistema internacional marcado pela não ingerência e pela competição entre poderes nacionais. Durante séculos, ele forneceu estabilidade relativa, mas também naturalizou conflitos, guerras recorrentes e hierarquias disfarçadas sob a aparência da igualdade jurídica.
No mundo contemporâneo — interdependente, digitalizado e atravessado por desafios globais como paz, clima, tecnologia e saúde — essa lógica mostra-se insuficiente. A multipolaridade emerge, portanto, não como projeto ideológico, mas como fato histórico.
A questão decisiva, como insiste Wang, não é se o mundo será multipolar, mas que tipo de multipolaridade se consolidará.
É nesse contexto que surge a rejeição chinesa à ideia de um “G2”. O termo refere-se à hipótese de um condomínio de poder entre Estados Unidos e China, no qual as duas maiores economias do mundo passariam a coordenar os destinos globais de forma quase bipolar. Wang argumenta que esse arranjo apenas reproduziria, sob nova forma, a lógica hegemônica do século XX, substituindo um centro dominante por outro.
A China, afirma ele, não busca tornar-se um “novo Estados Unidos”, mas questionar a própria noção de liderança concentrada como fundamento da ordem internacional.
A metáfora do I Ching — “um grupo de dragões sem líder” — sintetiza essa visão. Trata-se de uma proposta de coordenação sem dominação, na qual múltiplos polos coexistem sem hierarquias rígidas.
Para quem entende a paz como valor ativo e não como simples intervalo entre guerras, que é o meu caso, essa concepção desloca o debate para um terreno mais promissor: o da cooperação estruturada e da responsabilidade compartilhada.
Wang Yiwei sustenta que a multipolaridade histórica, tal como vivida pelo Ocidente, foi marcada por desigualdade e desordem. Suas raízes estariam em uma visão civilizatória autocentrada, no determinismo teológico que moldou certos “valores universais” e na suposição da maldade intrínseca da natureza humana.
O professor está certo quando afirma que dessa combinação nasceu uma política internacional fundada na desconfiança, na contenção pelo poder e na expansão como sinônimo de segurança. O resultado foi uma ordem hierarquizada, pouco aberta à ascensão do mundo não ocidental e estruturalmente propensa ao conflito.
É aqui que se estabelece uma convergência central com minhas próprias inquietações. A crítica de Wang não se dirige a povos ou culturas, mas a estruturas mentais e institucionais que normalizaram a desigualdade. A multipolaridade que ele propõe busca romper esse ciclo ao recolocar a igualdade no centro das relações internacionais — não apenas como princípio jurídico, mas como prática concreta.
Nesse sentido, a discussão sobre a Declaração Universal dos Direitos Humanos ganha relevância particular. Wang relembra que o texto original falava em seres humanos “criados iguais”, expressão carregada de conotação religiosa. A alteração para “nascidos iguais”, fruto da contribuição intelectual chinesa e do diálogo intercultural, retirou o determinismo teológico e afirmou a igualdade como condição humana compartilhada.
Parece um detalhe linguístico, mas, se pensarmos com certa profundidade, compreenderemos que essa mudança semântica, aparentemente sutil, revela uma concepção mais inclusiva de dignidade, capaz de sustentar um multilateralismo menos seletivo e mais representativo.
A noção de ordem, por sua vez, também é redefinida. Wang critica a ideia de uma “ordem baseada em regras” quando essas regras são formuladas por poucos e aplicadas de maneira assimétrica. Questiona-se quem define as normas, a quem elas servem e com que legitimidade são impostas. A expansão de sistemas de alianças herdados da Guerra Fria, como a OTAN, aparece como exemplo de uma ordem que produz insegurança em vez de estabilidade duradoura.
Em contraste, a ordem multipolar igualitária e ordenada defendida pelo autor apoia-se em ampla consulta, contribuição conjunta e benefícios compartilhados. Essa lógica se materializa em experiências como o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura e em fóruns ampliados como o BRICS Plus e o SCO Plus. O primeiro amplia o diálogo do grupo BRICS para incluir outros países do Sul Global; o segundo expande a Organização para Cooperação de Xangai, incorporando novas economias e atores regionais. Ambos procuram diluir centros de poder e ampliar a representatividade sem impor modelos únicos.
Por fim, Wang Yiwei insiste que essa transformação não pode ser abrupta. A metáfora do ovo chocado de dentro para fora é precisa: ordens quebradas externamente tendem ao colapso; reformas que amadurecem internamente têm maior chance de gerar estabilidade. Em um mundo marcado por crises simultâneas, essa abordagem gradual parece mais compatível com a preservação da paz.
A multipolaridade igualitária e ordenada, se levada a sério, pode representar mais do que um rearranjo de forças.
Pode ser, acrescento, um passo concreto na direção de uma comunidade internacional fundada na dignidade, na cooperação e na unidade humana. Em tempos de polarizações agressivas, essa não é apenas uma discussão estratégica. É, sobretudo, uma escolha necessária e inadiável para assegurar o bem-estar de todos nós, os humanos.

Washington Araújo

Wang Yiwei e a coragem de imaginar um mundo compartilhado

Enquanto todos olham para quartéis, fake news e extremistas barulhentos, a democracia brasileira é corroída por um processo muito mais perigoso: a transformação do desencanto cotidiano em antipolítica, a substituição do conflito social pela gestão tecnocrática e a naturalização de uma transição antidemocrática sem ruptura formal. Este texto não aponta fantasmas. Ele nomeia a ameaça real.
Por que a maior ameaça não é a ruptura institucional, mas o esvaziamento silencioso da capacidade democrática de organizar o futuro
O debate político brasileiro às vésperas de 2026 segue comprometido por um erro estrutural de diagnóstico que afeta tanto a análise quanto a ação estratégica. A maior parte das leituras ainda associa o risco à democracia a cenários de ruptura explícita, mobilizações extremas ou tentativas abertas de subversão institucional, como se a instabilidade democrática contemporânea ainda se manifestasse prioritariamente por golpes clássicos ou quebras formais da ordem constitucional. Essa gramática anacrônica funciona como um filtro cognitivo que captura a atenção para eventos espetaculares e impede a percepção dos processos silenciosos, cumulativos e juridicamente compatíveis que hoje produzem degradação democrática real.
O efeito prático desse erro é a subestimação de um tipo de ameaça mais eficaz: aquela que não interrompe o funcionamento das instituições, mas reduz progressivamente sua capacidade de produzir direção coletiva. Democracias do século XXI tendem menos ao colapso abrupto e mais ao esgotamento funcional. Continuam operando, realizam eleições, mantêm estabilidade formal, mas perdem a aptidão para organizar expectativas sociais, mediar conflitos materiais e sustentar um horizonte inteligível de futuro. Quando isso ocorre, a democracia deixa de ser vivida como instrumento de transformação e passa a ser percebida como mecanismo lento de administração da frustração.
No caso brasileiro, a análise do governo Lula frequentemente se ancora em indicadores corretos, porém insuficientes, como normalização institucional, reconhecimento internacional e desempenho macroeconômico agregado. Esses elementos coexistem, contudo, com um fenômeno politicamente decisivo: a dissociação entre estabilidade institucional e percepção cotidiana de avanço. Pesquisas de opinião e indicadores de confiança mostram que a sensação de travamento, insegurança econômica difusa e ansiedade quanto ao futuro imediato pode persistir mesmo em contextos de recuperação macroeconômica, criando um hiato perigoso entre funcionamento do sistema e experiência social concreta.
Esse hiato não gera necessariamente rebelião aberta ou radicalização imediata. Ele produz algo mais funcional aos projetos antidemocráticos contemporâneos: resignação disciplinada, baixa expectativa histórica e disposição crescente para aceitar soluções que prometem eficiência, rapidez ou decisão centralizada em detrimento da mediação política. A política passa a ser percebida como entrave; o conflito social, como disfunção; e a democracia, como custo operacional. Não se trata de rejeição consciente do regime democrático, mas de um rebaixamento silencioso de sua utilidade percebida.
Ignorar essa forma de erosão é persistir em uma leitura confortável, porém inadequada, da ameaça real. O perigo central do ciclo que se abre não reside na quebra explícita das regras, mas na normalização progressiva da ideia de que a democracia funciona, porém não entrega; existe, porém não organiza o futuro; governa, porém não transforma. Quando essa percepção se consolida, a transição antidemocrática já está em curso, mesmo que nenhuma ruptura formal tenha ocorrido.
A forma contemporânea de esvaziamento democrático não atua prioritariamente sobre a macroeconomia nem sobre os grandes indicadores institucionais, mas sobre a experiência cotidiana das maiorias. É nesse terreno, aparentemente banal, que se decide a capacidade real de um governo sustentar legitimidade política. A democracia começa a perder densidade quando a estabilidade formal não se converte em sensação perceptível de movimento na vida concreta, produzindo a impressão difusa de que o sistema funciona, mas não avança.
Esse deslocamento é politicamente decisivo porque a percepção social de progresso não depende apenas de crescimento agregado ou de melhora estatística, mas da relação entre expectativas e experiência material. Mesmo em contextos de recuperação econômica, indicadores como endividamento das famílias, custo de vida, pressão sobre serviços essenciais e insegurança quanto ao futuro imediato podem neutralizar a sensação de avanço. Quando ganhos macroeconômicos são absorvidos por despesas cotidianas ou não se traduzem em melhoria visível no ritmo da vida, instala-se um hiato entre o que o governo entrega e o que a sociedade sente.
Esse hiato não gera automaticamente conflito aberto. Ao contrário, tende a produzir uma forma de frustração silenciosa, marcada por cansaço político e redução da expectativa histórica. A política passa a ser percebida menos como espaço de disputa coletiva e mais como circuito fechado incapaz de responder às urgências do presente. A democracia, nesse enquadramento, não é rejeitada por ser injusta, mas questionada por parecer ineficiente diante de um mundo que promete velocidade, fluidez e soluções imediatas.
A captura desse estado afetivo não exige narrativas ideológicas elaboradas. Ela opera por simplificações eficazes que associam a lentidão da vida cotidiana à própria existência da mediação política. O Estado passa a ser descrito como obstáculo, o conflito social como ruído e a negociação democrática como atraso. Esse discurso ganha força porque dialoga diretamente com a experiência concreta de travamento vivida por amplos setores sociais, independentemente de sua posição ideológica prévia.
Nesse contexto, a guerra de expectativas torna-se a principal arena de disputa. Governos deixam de ser avaliados apenas pelo conteúdo de suas políticas e passam a ser julgados pelo intervalo entre promessa e experiência cotidiana. Quanto maior esse intervalo, maior a abertura cognitiva para soluções que prometem romper o bloqueio, ainda que não apresentem projeto consistente ou compromisso democrático. A eficácia política dessa dinâmica reside em sua ambiguidade: ela não precisa oferecer um caminho claro, apenas sugerir que a política institucional é incapaz de acompanhar o ritmo da vida.
Quando a democracia perde a capacidade de disputar o cotidiano como espaço legítimo de interpretação da realidade social, ela passa a operar em desvantagem estrutural. Não por falhar juridicamente, mas por não conseguir converter estabilidade em expectativa concreta de futuro. É nesse ponto que o desgaste deixa de ser abstrato e se transforma em experiência vivida, contínua e cumulativa, abrindo espaço para formas de poder que se apresentam como alternativas técnicas à mediação democrática, mesmo quando seus custos políticos permanecem ocultos.
Para que o desgaste cotidiano e a frustração silenciosa se convertam em perda efetiva de capacidade democrática, não basta a existência de insatisfação difusa. É necessária uma arquitetura de poder capaz de organizar, amplificar e direcionar esses afetos de modo contínuo. Essa arquitetura não se apresenta como um ator único ou uma conspiração centralizada, mas como a convergência funcional entre estruturas distintas que operam segundo lógicas próprias e se reforçam mutuamente quando o objetivo é reduzir a eficácia da política democrática.
Um dos pilares dessa arquitetura é a infraestrutura informacional privada, concentrada em plataformas digitais que deixaram de ser meros canais de comunicação para se tornarem sistemas ativos de modulação da atenção pública. Seu poder não reside apenas na circulação de conteúdos extremos ou falsos, mas na capacidade estrutural de premiar narrativas simplificadoras, emocionalmente carregadas e hostis à mediação política, ao mesmo tempo em que rebaixam discursos explicativos, processuais ou orientados por conflito social. Essa dinâmica não depende de alinhamento ideológico explícito; ela emerge do próprio modelo de negócios, no qual engajamento se converte em valor econômico e influência política indireta. Tentativas de regulação, por sua vez, costumam acionar reações coordenadas no plano jurídico, legislativo e simbólico, enquadradas como ameaças à liberdade ou à inovação.
Outro pilar opera no plano ideológico, mas não por meio de propaganda direta. Redes de think tanks, fundações e programas de formação de quadros atuam na padronização do vocabulário legítimo do debate público, substituindo categorias políticas por termos aparentemente técnicos. Conceitos como eficiência, modernização e governança passam a ocupar o lugar de conflito, redistribuição e soberania, deslocando a política do campo da disputa social para o da administração. Esse movimento não elimina o conflito, mas o deslegitima, classificando demandas populares como irracionais ou inviáveis e naturalizando a ideia de que decisões centrais devem ser tomadas fora do alcance da deliberação democrática.
A porosidade do Estado constitui um terceiro elemento decisivo. Aparatos de segurança, inteligência e burocracias especializadas operam, muitas vezes, em zonas opacas, sujeitas a disputas internas e usos informais do poder. Quando não plenamente integradas a mecanismos de controle democrático, essas zonas se tornam vetores de vazamentos seletivos, crises artificiais e desgaste político contínuo. Não é necessário um uso massivo desses instrumentos; intervenções episódicas, bem cronometradas, são suficientes para manter governos na defensiva e alimentar a percepção pública de instabilidade permanente, mesmo na ausência de ilegalidade explícita.
Por fim, a securitização do debate público funciona como catalisador. Questões complexas, especialmente ligadas à violência e à ordem social, são enquadradas como ameaças existenciais que exigem respostas imediatas, reduzindo o espaço para mediação, negociação e análise estrutural. O medo opera como atalho político, simplificando diagnósticos e legitimando soluções de exceção. Em contextos federativos, esse enquadramento ainda fragmenta responsabilidades e enfraquece a coordenação nacional, reforçando a percepção de incapacidade do poder central.
O efeito decisivo não está em cada uma dessas estruturas isoladamente, mas em seu acoplamento. A infraestrutura informacional amplifica o discurso tecnocrático; a padronização ideológica fornece linguagem legitimadora; a porosidade estatal produz crises recorrentes; a securitização oferece o enquadramento emocional. O resultado não é a quebra da democracia, mas seu esvaziamento funcional progressivo. As instituições permanecem, as regras seguem válidas, mas a política perde capacidade de organizar expectativas, mediar conflitos e produzir direção coletiva. É nessa convergência silenciosa que se consolida a forma mais eficaz de desestabilização democrática no presente histórico.
Quando essas dinâmicas se acoplam, o que emerge não é uma crise pontual, mas um cenário histórico específico, no qual a democracia continua funcionando formalmente enquanto perde, de maneira progressiva, sua capacidade de governar o tempo. O ciclo que se projeta para 2026 deve ser lido sob essa chave. Não se trata de uma disputa eleitoral convencional, nem de um confronto aberto entre projetos institucionais incompatíveis, mas de um processo de desgaste cumulativo que rebaixa a política à condição de gestão defensiva e transforma o governo em administrador permanente de emergências.
Nesse ambiente, a governabilidade passa a ser medida menos pela capacidade de produzir direção estratégica e mais pela habilidade de sobreviver a sucessivas crises de curta duração. Escândalos, controvérsias e choques simbólicos se sucedem em ritmo acelerado, fragmentando a agenda pública e impedindo a consolidação de marcos claros de transformação. O tempo político se torna curto, reativo e descontínuo. A cada novo episódio, o horizonte é reiniciado, e a política perde a capacidade de construir narrativas de médio prazo que conectem presente e futuro.
Esse deslocamento tem efeitos profundos sobre a percepção social. Governos passam a ser avaliados não pelo conteúdo estrutural de suas decisões, mas pela sensação difusa de eficácia. A pergunta que organiza o julgamento político deixa de ser “para onde estamos indo” e passa a ser “por que tudo parece tão lento”. A política institucional, nesse enquadramento, é comparada a modelos abstratos de eficiência, frequentemente associados ao universo empresarial ou tecnológico, nos quais conflito, negociação e mediação aparecem como custos indesejáveis. O resultado é a naturalização da ideia de que governar bem significa decidir rápido, ainda que isso implique reduzir espaços de deliberação democrática.
À medida que essa lógica se consolida, sinais recorrentes se tornam visíveis. A linguagem pública passa a privilegiar termos associados à urgência e à excepcionalidade. Propostas que concentram poder decisório ganham legitimidade sob o argumento da necessidade imediata. Conflitos federativos são amplificados, responsabilidades se diluem e a coordenação nacional é enfraquecida. A política social e econômica perde centralidade para agendas de impacto rápido, frequentemente orientadas pelo medo, pela punição ou pela promessa de choque de eficiência.
O aspecto mais perigoso desse cenário é sua aparência de normalidade. Não há suspensão formal de direitos, nem ruptura explícita da ordem constitucional. Pelo contrário, o processo se apresenta como adaptação pragmática a um mundo supostamente mais acelerado e complexo. A democracia não é atacada frontalmente, mas progressivamente reclassificada como insuficiente para lidar com as urgências do presente. Quando essa percepção se estabiliza, o terreno já está preparado para soluções que se apresentam como técnicas, neutras ou inevitáveis, mas que operam à margem da mediação política.
Nesse ponto, o risco deixa de ser apenas eleitoral e se torna histórico. Mesmo uma vitória formal pode ocorrer em um ambiente profundamente degradado, no qual o exercício do poder democrático é permanentemente constrangido por expectativas rebaixadas, tolerância crescente à exceção e desconfiança estrutural na política como instrumento de transformação. O perigo de 2026, portanto, não reside apenas no resultado das urnas, mas na consolidação de um arranjo em que a democracia permanece de pé, porém já não organiza o futuro coletivo.
Diante desse cenário, a defesa democrática não pode se limitar à reafirmação abstrata de princípios nem à negação do risco. Ela exige engenharia política capaz de reorganizar o tempo, disputar o cotidiano e fechar as brechas estruturais que permitem a erosão silenciosa do poder democrático. A primeira exigência é recuperar a capacidade de organizar o futuro como experiência social concreta. Democracias não sobrevivem apenas porque funcionam institucionalmente, mas porque oferecem marcos inteligíveis de avanço. Isso implica abandonar a lógica reativa e produzir sinais claros de movimento, conectando decisões políticas a efeitos perceptíveis no ritmo da vida comum. Não se trata de prometer tudo, mas de tornar visível o que muda, em que prazo e por qual razão, reconstituindo a confiança entre expectativa e experiência.
Essa reorganização do horizonte precisa caminhar junto com a politização do cotidiano. O cotidiano não é um espaço neutro de consumo de políticas públicas, mas o terreno onde conflitos materiais se expressam de forma imediata. Quando a política abdica de explicar por que certas transformações não ocorrem, quem bloqueia mudanças estruturais e quais interesses se beneficiam da lentidão, a frustração é capturada por narrativas que prometem eficiência sem mediação. A democracia perde quando aceita que o cotidiano seja interpretado exclusivamente pela gramática da gestão. Recuperar a pedagogia material do conflito é condição para que a política volte a ser percebida como instrumento legítimo de transformação, mesmo quando isso implica tensionar consensos aparentes.
No centro dessa disputa está a dimensão informacional do poder contemporâneo. Governar sem governança sobre os circuitos que organizam a atenção coletiva é governar em terreno inclinado. A defesa democrática exige tratar a integridade informacional como política de Estado, indo além da moderação de conteúdo e enfrentando questões estruturais como transparência de critérios, responsabilização por impactos sistêmicos e construção de capacidades públicas de auditoria e resposta. Não se trata de restringir o debate, mas de impedir que infraestruturas privadas exerçam poder público sem freios democráticos. Democracias que renunciam a essa tarefa aceitam operar sob desvantagem permanente.
Outro eixo decisivo é reduzir a porosidade do Estado. Aparatos de inteligência, segurança e burocracias especializadas precisam funcionar sob controle civil efetivo, com regras claras e responsabilização real. Estados opacos não são mais eficientes; são mais vulneráveis à instrumentalização política. A administração contínua de crises produzidas por vazamentos seletivos, disputas internas não reguladas ou operações informais corrói a governabilidade e rebaixa a política à defensiva. Fortalecer o Estado democrático implica iluminar essas zonas e integrá-las plenamente ao circuito legítimo de decisão.
Por fim, é indispensável reconduzir a segurança ao campo democrático. A securitização permanente do debate público funciona como atalho para a concentração de poder e a normalização da exceção. Enfrentar a violência exige coordenação federativa, inteligência qualificada e políticas estruturais, não a transformação do medo em método de governo. Democracias que governam pelo pânico abrem mão, ainda que gradualmente, da mediação como ferramenta central.
Essas frentes só produzem efeito quando articuladas por uma direção política que reconhece o conflito como elemento constitutivo da democracia. O objetivo não é eliminar tensões, mas organizá-las de forma inteligível e produtiva. A maior vulnerabilidade democrática não está na existência de conflitos, mas na incapacidade de administrá-los politicamente. O alerta que se impõe ao Brasil no caminho de 2026 é direto: a democracia não será derrotada por um gesto abrupto, mas pode ser esvaziada pela soma de concessões à urgência, à eficiência sem política e à antipolítica travestida de solução técnica. Defender a democracia hoje exige menos retórica e mais estratégia, menos negação do risco e mais capacidade de agir sobre ele antes que a normalização do esvaziamento seja aceita como destino.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A ameaça invisível à democracia brasileira em 2026

Para quem pretende ir além do debate ideologizado, vale prestar atenção nos estudos sobre as causas do fraco desenvolvimento brasileiro. Ao longo do século XX, as teorias do desenvolvimento avançaram algumas hipóteses que acabaram refutadas pelo evoluir dos fatos. Nos anos 50-60, foi atraente a hipótese da substituição das importações. Era necessário industrializar para não depender tanto da produção estrangeira. Basta notar que o Brasil se industrializou, mas o desenvolvimento não veio para que o conjunto da população pudesse viver dignamente. Nesse sentido, concepções como as de Caio Prado Júnior, Nélson Werneck Sodré e Celso Furtado, gigantes em seu tempo, restaram superadas.
Os estudos do economista Alexandre Rands têm jogado luz sobre as causas profundas do nosso atraso. Em livro de 2016, ele já se alinhava com os teóricos que explicam o atraso do Brasil pela deficiência do nosso capital humano. A falta de investimento em educação, a baixa qualidade ofertada e os desincentivos à inovação, definidores do capital humano, foram por ele explicados como resultantes dos conflitos entre as classes sociais e as suas respectivas forças políticas. A exclusão e a desigualdade dando causa ao nosso baixo capital humano e, portanto, ao atraso do nosso desenvolvimento.
Agora, com seu livro "O Grande Fracasso", que acaba de ser lançado, ele identifica as causas pelas quais o PIB per capita do Brasil não cresceu em linha com o de países como Coreia do Sul, Taiwan e Singapura. Para isso, desenvolve uma teoria própria a partir da verificação de várias hipóteses que são submetidas aos dados empíricos, tratados com rigor e sofisticação. E que, em sentido popperiano, não sendo refutadas por esses dados, dão sustentação a teorias cientificamente sólidas. O modelo teórico criado por Alexandre parte do estado da arte sobre as teorias do desenvolvimento e cria uma teoria própria à luz das ferramentas sofisticadas da econometria, como análises de regressão, valendo-se de dados por ele levantados e de bancos de dados como os do Madison Project e do Total Economy Database, da Conference Board. Sua teoria identifica quatro camadas determinantes para o crescimento do PIB per capita. A primeira, a acumulação dos fatores de produção e a evolução da produtividade desses fatores (capital físico, capital humano, recursos naturais). A segunda, os fatores de eficiência econômica (produtividade, inovação tecnológica, empreendedorismo, poupança, incentivos para investimentos etc.). A terceira, os fatores culturais e institucionais. A quarta, os fatores ligados à geografia e à evolução histórica do país.
Entre 1950 e 2025, o PIB per capita brasileiro desapontou os sonhos do "Brasil do futuro". Dados de 2023 apontavam que o nosso era apenas 25% do americano e 33% da média dos países do G7. Nesse novo livro, Alexandre apresenta um diagnóstico sobre as causas dessa frustração. Avança uma teoria explicativa para o baixo desenvolvimento do nosso capital humano e demais fatores de produção. Argumenta que as instituições e os traços culturais que prevaleceram findaram por dificultar o desenvolvimento brasileiro. E as causas mais decisivas desses elementos institucionais e culturais nocivos à acumulação de fatores de produção foram as estruturas e relações entre as classes e segmentos sociais. Nessas relações, a maioria dos trabalhadores pobres e remediados não conseguiu impor os seus interesses. Eles não tiveram acesso à educação de qualidade que os empoderasse econômica, social e politicamente. E que, assim, alavancasse o capital humano, a inovação e a produtividade, de modo a influenciar as quatro camadas de determinantes do desenvolvimento apresentadas em sua teoria original.
Mas o livro vai além. Preocupa-se em formular direções de políticas públicas, com propostas para combater as causas do atraso diagnosticado. Todas na direção do aperfeiçoamento das nossas instituições e cultura. Para superar a situação de um país que tem uma "divisão social marcada pela falta de empatia das classes dominantes política, cultural e ideologicamente com as demais classes sociais que [são] a maioria da população". O livro avança propostas de reformas institucionais capazes de tornar o Estado mais eficiente e, ao mesmo tempo, aumentar o poder relativo das classes trabalhadoras e demais pobres. Assume que o empoderamento dos setores populares vai resultar em mais acesso à educação e à formação que impulsionem nosso capital humano e demais fatores de produção. A reforma das nossas instituições é vista como instrumental para produzir mudanças culturais e nas relações entre as classes sociais. Para que o país possa elevar os investimentos na qualidade da educação, promover inovação e fomentar uma competição saudável entre os agentes privados, a partir de um Estado eficiente e livre da atual captura por interesses patrimonialistas.

Maurício Rands

Por que o Brasil não se desenvolveu

Os sistemas de opressão contra a humanidade devanearam sempre com a possibilidade de vigiar o pensamento. Por que as pessoas pensavam, podiam escapar da vigilância. Pelo mesmo motivo, constituíam, em si, verdadeira ameaça. Associados a religiosos, tiranos se sentiam seguros, desde que Igrejas os acompanhassem, o que, muitas vezes fizeram ao longo dos séculos. Na modernidade democrática, tais práticas de pregação parecem anacrônicas, desprovidas de sentido, ainda que se exerçam, aqui e ali, nos bolsões do atraso. O bolsonarismo, quando governou (e, em seguida, com os seus seguidores postos em cargos executivos estaduais), colocou em ação alguns de seus postulados nas escolas públicas, entregando-as ao que denominaram de exercícios “cívico-militares”. Agora se vê o desastre a que chegaram.
Num educandário paulista (Escola Estadual Professora Luciana Damas Bezerra, em Caçapava), flagrados por câmeras, dois homens fardados oferecem um exemplo do que não se deve e não se pode fazer no que diz respeito aos jovens. Num quadro, um escrevia descançar (!) com cedilha e continêcia assim mesmo, sem o ene. Precisou corrigir rapidamente, advertido por alguém na porta da sala. Pior exemplo haveria como fornecer? Por seu turno, um aliado do governador Tarcísio de Freitas, o Silas Malafaia, diante de evangélicos no Recife, destilou ódio contra professores, tidos por ele como subversivos e esquerdistas. O pregador, misto de político de direita e religioso, sonha com uma comunidade de robôs, na qual a um sinal do dedo todos obedecem e votam nos seus candidatos.&nbsp;
Felizmente, nós nos encontramos num ambiente de liberdade. No exercício do saber, em todas as suas formas, na infância e na idade madura, no ensino fundamental e nos laboratórios científicos, não se ignora a contribuição imprescindível da liberdade. Nas universidades, em sala de aula ou fora dela, alunos e professores sabem que o pensamento se vincula ao conhecimento, entre outras coisas, por intermédio de uma capacidade única de homens e mulheres: o voo infinito do pensar. Sem ele, ainda estaríamos na Idade da Pedra, arrastando-nos pelas florestas da ignorância e apavorados com o cerco de inimigos, inclusive da espécie animal. Sempre em altos decibéis, à beira de um ataque de nervos, Malafaia crê que a voz extremada e intimidante, acoplada a conceitos caducos, possui força persuasiva para conquistar crentes e simpatizantes. No país como um todo, não tem vez. O povo pobre sente quem lhe é favorável e termina por realizar suas escolhas mais livre de preconceitos do que se imagina.
Em São Paulo ou em estados onde se instalaram as escolas do atraso, as cívico-militares, está chegando a hora de retirar o poder de quem as instalou. Votos também servem para isso. Se desejam tanto assim uma farda, por que não seguiram a carreira militar? Aliás, em educandários das três forças, não há paralelos de exercício de ignorância elevados à condição de exemplos. Em suas especificidades, são modelos – e não o inverso. Não há dúvida de que a estupidez atualmente se configura como bandeira política... Por enquanto, pelo menos, está na defensiva... ou na cadeia!

Ronaldo Lima Lins

A liberdade e a doutriação do pensamento

Ignacio Muro Benaya

Trump, capitalismo e desordem

O MAGA está furioso com a NFL (National Football League) por ela ter escolhido Bad Bunny para estrelar este Super Bowl, no intervalo, com direito a dancinha com Lady Gaga.&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">show completo de bad bunny en el super bowl <a href="https://t.co/d1NQrBGge4">pic.twitter.com/d1NQrBGge4</a>&mdash; @Jose (@Joseemvp) <a href="https://twitter.com/Joseemvp/status/2020679669075300648?ref_src=twsrc%5Etfw">February 9, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Os supremacistas brancos estão subindo pelas paredes de raiva, mas não tem jeito, a América da latinidade é o Big business, é o futuro, são os trilhões que jorram, enquanto a América desbotada, destilando ódio e preconceito, não dá mais o mesmo caldo. Bad Bunny, quando jogou a bola no chão e disse "seguimos aqui", estava fincando a bandeira da grande América de todos no gramado do estádio.
Enquanto isso, do lado de fora, milhares de cidadãos estadunidenses faziam muralha humana unidos, com cartazes contra o ICE, para se necessário barrar a entrada no estádio dessa força policial violenta em busca de latinos na audiência. Comovente, surpreendente, significativo. A comunidade unida para proteger os latinos contra o Departamento de Justiça, DOJ (Department of Justice).
O MAGA não sabe de nada. Ele não está "making America Great again", como diz a sigla. Ele está empurrando os Estados Unidos ladeira abaixo, junto com o robusto Trump, rolando com Vance e Rubio. Eles podem até fazer novos ataques bélicos a outros países, mas já perderam essa guerra. Sabem por quê? Porque os interesses do mercado entraram em campo, e a camisa que vestem é a do time do maior consumo.&nbsp;
Soy loca por ti America. América Latina, América do Sul, América Central, América do Norte, com EUA e Canadá, todos juntos e misturados.&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Fantástica a emoção do colega John Sutcliffe com o manifesto de latinidade no intervalo do SuperBowl. Em 32 anos de Estados Unidos, ele diz nunca ter se sentido tão representado.<a href="https://t.co/7QermDDkTP">pic.twitter.com/7QermDDkTP</a>&mdash; Leonardo Bertozzi (@lbertozzi) <a href="https://twitter.com/lbertozzi/status/2020686284147364188?ref_src=twsrc%5Etfw">February 9, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>