O ataque a instalações científicas e os danos a patrimônios históricos no Irã deslocam a guerra para um território mais grave: o da capacidade de sobrevivência de uma sociedade — e daquilo que ela construiu, acumulou e preservou ao longo de gerações.
Em Teerã, o Instituto Pasteur do Irã — fundado em 1920 a partir de cooperação científica entre França e Irã — sofreu impactos diretos em laboratórios de microbiologia, áreas de armazenamento de cepas e estruturas críticas de pesquisa. Técnicos locais relatam destruição parcial de equipamentos de sequenciamento genético, danos a freezers de ultrabaixa temperatura — onde amostras são preservadas por décadas — e interrupção de projetos ligados a doenças infecciosas como raiva, tuberculose e hepatites virais.
Não é uma perda administrativa. É uma ruptura de continuidade científica. Em termos comparativos mais precisos, equivale a comprometer setores históricos do Instituto Butantan, responsável por vacinas que sustentam campanhas nacionais, ou atingir unidades centrais do Robert Koch Institute, que coordena a vigilância epidemiológica de um país inteiro. A consequência não se mede apenas em escombros, mas em anos — às vezes décadas — de conhecimento interrompido, protocolos desfeitos e respostas sanitárias enfraquecidas.
Em Isfahan, os danos atingem outra dimensão da perda — aquela que não se recompõe. O Palácio Ali Qapu, construído no século XVII sob o xá Abbas I, sofreu avarias em estruturas internas delicadas, incluindo madeira entalhada, estuques ornamentais e a célebre sala de música, cujos nichos acústicos foram projetados para amplificar sons sem tecnologia moderna.
Parte do complexo da Praça Naqsh-e Jahan, reconhecida como Patrimônio Mundial pela UNESCO, o edifício não é apenas um símbolo nacional — é um testemunho material de um tempo histórico que não pode ser reproduzido. Comparativamente, seria como registrar danos internos na Capela Sistina ou em áreas sensíveis do Museu do Louvre.
Mas há uma diferença decisiva: certas perdas não admitem restauração verdadeira. Pode-se reconstruir a estrutura, recompor volumes, imitar formas. O que não retorna é a autenticidade — porque não tem mais a mão que fez. E o povo iraniano experimenta, nestas 48 horas, angústia próxima à dos bahá’ís ao lembrar locais históricos e sagrados destruídos por fanatismo em Teerã, Shiraz e outras cidades.
O conflito, no entanto, não se limita a um lado da linha de frente. Em Israel, ataques com mísseis e drones atingiram áreas urbanas e infraestrutura estratégica, deixando mais de 400 mortos e milhares de feridos nas últimas semanas, além de danos significativos a sistemas energéticos e residenciais, especialmente no norte do país.
Em paralelo, bases militares norte-americanas na região — incluindo instalações no Golfo e no Iraque — foram alvo de ataques indiretos, ampliando o risco de envolvimento direto dos Estados Unidos. O teatro de operações já não distingue com clareza entre centros civis, estruturas militares e espaços simbólicos.
Os números ajudam a retirar o debate do terreno da abstração. Desde o final de fevereiro de 2026, estimativas de agências humanitárias indicam mais de 2.300 mortos no Irã e cerca de 24 mil feridos. No Líbano, os registros apontam aproximadamente 1.350 mortos e mais de 1 milhão de deslocados internos. 
Em Israel, além das vítimas fatais, dezenas de milhares de pessoas vivem sob deslocamento temporário ou em zonas de risco permanente. São números ainda provisórios — e, justamente por isso, reveladores: continuam crescendo e ampliando o alcance humano da tragédia.
No plano político, a resposta internacional revela mais fricção do que direção. Em 25 de março de 2026, o secretário-geral da ONU, António Guterres, afirmou que a guerra havia ultrapassado limites considerados improváveis até por seus próprios protagonistas.
No mesmo dia, anunciou a nomeação do diplomata francês Jean Arnault como seu Enviado Pessoal para o conflito. Nascido em 1951, Arnault traz consigo décadas de experiência em negociações multilaterais, incluindo processos na América Latina e missões recentes ligadas ao Afeganistão.
Sua tarefa não é simbólica: é tentar restabelecer a interlocução onde hoje predomina a lógica da força.
Há ainda um vetor que conecta diretamente o campo de batalha à vida cotidiana global. O Estreito de Ormuz — responsável por cerca de 20% do petróleo transportado no mundo — tornou-se um ponto de estrangulamento energético.
A instabilidade já pressiona preços, amplia riscos inflacionários e afeta cadeias produtivas, incluindo fertilizantes nitrogenados essenciais à agricultura. A consequência é direta: interrupções logísticas agora se traduzem em insegurança alimentar nos próximos ciclos agrícolas. Em muitas partes do planeta está chegando o ciclo do plantio.
Nesse contexto, a frase de Guterres — “a guerra não é a resposta” — não pode ser tratada como consigna vazia. Ela descreve um padrão verificável: cada avanço militar amplia o alcance do dano, desloca populações, compromete sistemas de saúde e fragiliza economias inteiras.
O que eu vejo, portanto, não é apenas uma escalada. Vejo a perda de referências mínimas que historicamente limitavam a guerra. E vejo algo ainda mais difícil de reparar: quando um laboratório científico é atingido, perde-se a capacidade de proteger vidas; quando um patrimônio histórico é danificado, perde-se uma parte insubstituível da experiência humana.
Edificações podem ser reconstruídas. Infraestruturas podem ser refeitas. Mas certas perdas não têm substituto, não têm réplica, não têm retorno. Porque não tem mais a mão que fez.

Washington Araújo

Vista de um edifício residencial danificado por um ataque, em meio ao conflito entre EUA e Israel contra o Irã, em Teerã, Irã, em 27 de março de 2026

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Um monumento não cai sozinho — leva consigo a mão que o construiu

Nesta semana, em que o golpe de primeiro de abril de 1964 volta como um pesadelo sem fim, republico uma página do livro “Soledad no Recife” nestas linhas:&nbsp;
“Ouve-se então uma voz que canta ‘La navidad de Juanito Laguna’. Ninguém ali, na praia de Piedade, ainda a conhece. Se fácil seria rejeitá-la como uma canção desconhecida, se fácil seria não ouvir uma língua a que não estão acostumados, porque não é o inglês, a língua natural daqueles religiosos norte-americanos, fácil não é se descolar e deslocar da voz e da melodia. Então ocorre na festa primeiro um falar baixo, um murmúrio débil, até que se faça um silêncio não pedido, um silêncio que os próprios silenciados não percebem, um silêncio como de voyeur, de que ouve atrás da porta o sussurro de uma intimidade vizinha.&nbsp;
‘Juanito de la inocencia
canta en dormido Laguna
así por dentro del sueño
pasa llorando la luna’.
É doce, agradável e bem-vinda, e aqui, para esses níveis de sentimento, difícil é distinguir a voz que canta da melodia. Quem conhece um bom intérprete sabe. Há intérpretes que gravam tão bem uma canção, que a tornam carne e osso de uma só vida. Impossível separá-los, ou não será a mesma canção. Porque Soledad não é só a mulher bonita de um ponto de vista físico, cuja fotografia revela apenas uma estação do seu ser. Uma estação imóvel de um peito dinâmico. Bonita de tal modo, que se dirá do fotógrafo o que se diz do mau desenhista, ‘como isto não parece com ela ... não saiu parecido’. E se pedirá então ao fotógrafo o impossível, a saber, que a máquina, a mecânica, reproduza um ser, a textura, cor e delicadeza da orquídea, da pessoa mesma. Como se fosse possível da flor um close que a isolasse do ar que ela respira, do campo em torno, do cheiro que exala, em resumo, como se fosse possível reproduzir o complexo, a conspiração de sentidos que se dirigem para um único fim, a pessoa, o ser vivo, inalienável, poderoso em nos despertar amor, afeição, paixão, tara e paz, que buscamos como a uma miragem. Ainda assim, se sabemos que na flor há um ser inalcançado na fotografia, se comparamos, se transpomos mal, imagine-se então Soledad no lugar dessa flor do campo. Imaginamos mal e mau, já veem. Flor não se rebela nem canta. Flor nos desperta canção e rebeldia, quando machucada. Mas a pessoa de Soledad, ainda que lembre essa flor - e é irrecusável não lhe ver a pele como o tecido de uma pétala -, e assim a lembraremos pelo vento forte e traiçoeiro que se prepara para a machucar e destruir, ainda assim, como a superar tal associação, ainda que nos persiga como só uma ideia é capaz de perseguir, porque hoje, neste dia do seu aniversário, ela está mais bela que antes, porque, dizem os médicos, a mulher grávida é mais bonita que as não embaraçadas, tentemos um método férreo, duro e cruel: olvidemos a beleza física de Soledad.&nbsp;
Pois não a veem, e a princípio, nos primeiros versos, não ligam a mulher que conhecem à voz que canta:
“Se le va hundiendo en los ojos
largo el camino.&nbsp;
Muy distraído se queda
Com su destino...”.
Daniel, Cabo Anselmo/Daniel vai até o muro do jardim e olha o mar azul da praia de Piedade. Para fazer o que tem vontade, ele pularia o muro e, longe desse canto, ele voltaria a ser Simbad, o marujo, em busca de aventuras, do heroísmo de Hollywood, das histórias em quadrinhos. Então ele seria resgatado pela esquadra norte-americana, rumo ao Pacífico, ao Havaí, longe, bem longe dessa história concreta de ter de entregar isso. ‘Isso’ é Soledad. Se o vemos mal, dele vemos que não lhe dói em absoluto entregar, delatar, fazer aprisionar, eliminar isso, essa mulher. Todas as ações necessárias, exceto trair. Trair, nunca. Não se trai aquilo em que não se acredita, ou, pelo menos, aquilo em que um lance esperto de sobrevivência foi levado a acreditar. Ele não é nem será jamais um traidor. Traidor é quem trai a pátria. Traidor não pode ser quem entrega o terror, o terrorismo, os terroristas. Pero Soledad ergue a voz na cozinha, ou por decibéis sensíveis aos ouvidos de captação de Anselmo, ou pelo silêncio que se faz no encanto, parece erguer a voz. Nem sequer se ouve um riso, uma folha que cai, um gelo em um copo. No cigarro que ele fuma, a própria fumaça canta:&nbsp;
‘La Navidad que les canto
no tiene luz
se va tiznando en la noche
de Juan Laguna’&nbsp;
E Anselmo, Anselmo sua máscara entende esse espanhol y esa Navidad, que lhe chega também com o sentido de nascimento, la navidad que les canto no tiene luz. Vira-se para a esquerda e olha o mar. ‘Isso passa. Calma, hombre. Terás a compreensão daqueles olhos, claros e vivos de Fleury’. E sorri íntimo. Mas fuma:&nbsp;
‘Así por dentro del sueño
pasa llorando la luna’.
O que lhe dói não é de modo nenhum – ‘Culpa zero, entende? Culpa zero’ – não é bem doer, o que o incomoda é a incompreensão do mundo. É a burrice e o preconceito de todos. Vão culpá-lo do que não está em sua consciência. Em sua treinada e prática consciência. ‘Se eu não me julgo um criminoso, eu não sou criminoso. O que vale é o que eu sei’. E se põe a mover a cabeça para um e outro lado, como um mangusto, um suricato na savana.&nbsp;
‘Se le va hundiendo en los ojos
largo el camino’.&nbsp;
Se o vemos bem, e a obrigação de compreendê-lo, de tocar a verdade, a isso nos obriga, notaremos que o ser Anselmo de sua alma teria preferido não matar Soledad. Melhor, ele não usa a palavra matar, ele diz pegar, pegar Soledad. Matar, mata-se galinha. Galinha se mata quebrando-lhe ou sangrando o pescoço. E o réptil lhe volta ao ser, a balançar o queixo enquanto se afirma ‘Eu sou incapaz de matar uma galinha. Me sinto mal, entende? Não gosto de quebrar, de sangrar pescoço’. E não se diz, porque está claro e elementar como o horizonte azul do mar, ‘que dirá matar gente, torcer e sangrar o pescoço de Sol’. Vem-lhe um engulho, e Anselmo se diz, ‘beber rum com coca me ataca o fígado’. Se o vemos bem, queremos dizer, se o vemos com a experiência de muitos anos depois, quando ele declara que tentou salvar a companheira, pois assim se refere a ela diante dos ouvidos morais, quando declara que pediu a seu estimado chefe que poupasse a vida de Soledad, ainda o vemos como o homem que acha necessário se eximir da culpa. Ele não é um bárbaro, um brutamontes, porque é atento e atencioso à condenação coletiva. ‘Fiz o que pude, mas....’. E por assim considerá-lo bem, devemos acreditar que fez o que pôde, no limite, na fronteira máxima da própria sobrevivência. ‘Caralho’, dirá, ‘quem me cobra não sabe a barra-pesada daqueles anos’, e, esperto que é, se não põe mais ênfase agora é porque precisa justificar antes a sua ‘passagem’, supondo uma, da esquerda para a delação, quando em mais de uma oportunidade fez o que ditou a sua consciência. Se o vemos bem, ainda assim não podemos deixar de ver que a sua defesa é constituída de remendos, precários, que a novos fatos cambiam sempre de posição.&nbsp;
Daniel, assim de costas para todos, como se estivesse a fumar sozinho em busca de respostas no mar, pode voltar a ser Cabo Anselmo, ele e ele mesmo.
‘Muy distraído se queda
Com su destino...’.&nbsp;
Si. Se assim fosse, idealista e belo, poderia repetir ‘puedo escribir los versos más tristes esta noche’. Pero não, ele está nas vésperas do massacre, e por isso deve manter os olhos bem abertos, bem certeiros de caçador, que fareja e sabe o lugar exato para o tiro certo sobre a fera.&nbsp;
‘Le está soltando campanas
la Nochebuena
y en el arbolito cantan
las arboledas’.
Arboledas soam a ouvidos brasileiros como se fossem borboletas, mariposas, que na arvorezinha de Natal estivessem a cantar. ‘Y en el arbolito cantan las arboledas’. Seria, talvez, mais absurdo e mais belo, mariposas cantando na arvorezinha de Natal. Mariposas amarelas, azuis, vermelhas, que belas, frágeis e pássaras nem precisam cantar para encantar. Pois Soledad canta como uma mariposa cantaria, se cantasse. As asas seriam as saias das dançarinas paraguaias quando bailam. Há folheados de saias. ‘Como posso traí-la?’. Sim, isso. Isso agora é isto: ‘Como posso traí-la?’. Soledad canta como se cantarolasse. Por sua natureza canta, magnífica, mas desligada de si. ‘Até parece que ela sabe’, Anselmo se fala, enquanto ouve e escuta distraído se queda com su destino’ ”.&nbsp;
Na memória da ditadura, que não termina de passar até hoje, a guerrilheira Soledad Barrett continua a cantar.&nbsp;

Urariano Mota

Sob o terror da ditadura, Soledad Barrett canta

É algo surreal, mas verídico. Com autorização do Supremo Tribunal Federal (STF), o ex-presidente/presidiário Jair Messias Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão em regime fechado e atualmente na denominada “prisão domiciliar humanitária”, tem à sua disposição um pelotão de 11 militares do Exército Brasileiro. O pelotão é formado por um primeiro-tenente e três segundos-sargentos da ativa, além de sete segundos-sargentos reformados. Entre os seguranças há ainda um civil, mas este, ao contrário dos demais, não aparece na folha de pagamento do Ministério da Defesa. Esses “seguranças” e mais cinco serviçais civis – duas empregadas domésticas, uma manicure, um tratador da piscina – estão autorizados pelo ministro Alexandre de Moraes, relator da Ação Penal que condenou os golpistas de 8 de janeiro, a frequentarem – sem restrição de datas e horários – a mansão do ex-presidente/presidiário, no Condomínio Solar de Brasília, no Jardim Botânico.
<h2>Estado patrocina segurança de quem quis derrubá-lo</h2>
Dessa forma, o ex-presidente, mesmo condenado pela tentativa de golpear a República, acaba se tornando provavelmente o único presidiário do mundo a dispor de um “pelotão militar” a lhe servir na chamada “prisão domiciliar humanitária”. Direta ou indiretamente, é o Estado patrocinando seguranças a quem quis destruí-lo.
Uma espécie de segurança sobressalente. Afinal, o condomínio, em região nobre de Brasília, com casas de alto padrão, segundo reportagens recentes, dispõe de guarita 24 horas por dia, além de todo um sistema de monitoramento com câmeras espalhadas, que fazem um controle rígido de entrada e saída de veículos e pedestres.
<h2>PM-DF encarregada de vigiar a "casa/prisão"</h2>
Além disso, por determinação do ministro Moraes, o 19º Batalhão da Polícia Militar continua responsável pela segurança do local da prisão domiciliar.
Oficialmente, portanto, a segurança da “prisão domiciliar humanitária” e do próprio preso está sob responsabilidade da PM-DF. Dessa forma, o comandante do 19º Batalhão da Polícia Militar do Distrito Federal e subdiretor do Núcleo de Custódia da Polícia Militar – NCPM, tenente-coronel Allenson Nascimento Lopes, foi encarregado de adotar “as providências cabíveis para a fiscalização da prisão domiciliar humanitária de JAIR MESSIAS BOLSONARO, e das demais medidas ora determinadas, a serem realizadas pela Polícia Militar do Distrito Federal, com envio de relatórios semanais ou imediatamente, em caso de descumprimento de qualquer medida”.
Segundo a decisão, cabe à PM manter vistorias – devidamente documentadas, com a indicação dos veículos, motoristas e passageiros – “nos habitáculos e porta-malas de todos os veículos que saírem da residência do réu; vistoriar todos os visitantes por conta da proibição de uso de celular, telefone ou qualquer outro meio de comunicação externa; monitoramento presencial na “área externa à casa, contida na parte descoberta, mas cercada do terreno, que confina com outros tantos de iguais características”, em face da existência de “imóveis contíguos nas duas laterais e nos fundos, o que causa a existência de pontos cegos”.
Ou seja, até para que as ordens do ministro Moraes sejam atendidas, a residência/prisão de Bolsonaro está supervigiada e monitorada. Dificilmente será invadida. Inclusive, drones estão proibidos de sobrevoar a área no raio de um quilômetro.
Mesmo assim, a defesa do ex-presidente/presidiário, em ofício (peça 767) anexado ao auto de Execução Penal 169 no dia seguinte à decretação da prisão domiciliar e dois dias antes da alta médica do preso (27/03), relacionou 12 “profissionais (agentes de segurança, motoristas e demais colaboradores) que exercem atividades de rotina na residência, para fins de cadastramento”.
Na lista estão oito seguranças (sendo sete militares reformados e um civil), duas empregadas domésticas, a manicure e o cuidador da piscina. Em um segundo ofício, no dia 30 (peça 791), a defesa, “em complementação às informações anteriormente prestadas acerca da equipe de segurança que atua na residência, requer a inclusão dos profissionais abaixo relacionados para fins de cadastramento”, apresentando mais quatro nomes de seguranças.
Somente no dia 31, após um pedido de explicação do ministro relator, foi que a defesa detalhou as informações sobre esses seguranças. No documento anexado ao processo (peça 808), “em atendimento ao despacho de eDoc. 799, esclarece que os profissionais vinculados ao GSI – Gabinete de Segurança Institucional correspondem àqueles indicados no eDoc. 791. Esclarece, ainda, que os demais nomes anteriormente informados no eDoc. 780 se referem aos seguranças, motoristas e demais colaboradores que atendem à rotina da residência e da família”.
Apesar do estado de saúde frágil do presidiário, por conta da “broncopneumonia aspirativa” que obrigou sua internação e levou familiares a afirmarem que ele estaria correndo risco de vida, aparentemente a preocupação maior da defesa foi com a segurança física do condenado do que com seu tratamento propriamente dito. Afinal de contas, seus advogados indicaram apenas três médicos e um fisioterapeuta para visitarem o ex-presidente, menos da metade dos profissionais de segurança relacionados.
<h2>Seguranças garantidos por lei</h2>
Pela Lei nº 7.474, de 8 de maio de 1986 (modificada pela redação dada pela Lei nº 8.889, de 21.6.1994), Bolsonaro, na condição de ex-presidente, tem direito “a quatro servidores, para segurança e apoio pessoal, bem como a dois veículos oficiais com motoristas, custeadas as despesas com dotações próprias da Presidência da República”. Ou seja, entre seguranças e motoristas, seriam seis militares da ativa, vinculados ao Gabinete de Segurança Institucional (GSI).
Na relação de seguranças enviada ao ministro Moraes pela defesa do ex-presidente/presidiário, porém, há apenas quatro nomes – um tenente e três segundos-sargentos da ativa – que constam como servidores da Presidência da República no Portal da Transparência do Governo Federal.
São militares do Exército com cargos comissionados, provavelmente no GSI (tal como indicaram os advogados), a saber: C.M.M. (primeiro-tenente, na Presidência desde 01/2021); E.L.S.F. (segundo-sargento, na Presidência desde 01/23); J.S. (segundo-sargento, na Presidência desde 10/23); V.A.F. (segundo-sargento, na Presidência desde 06/21). Por acumularem cargos de confiança com a função militar, os ganhos mensais brutos deles, em janeiro, variaram entre R$ 10.381 e R$ 16 mil.
Apesar da possibilidade de Bolsonaro contar ainda com dois motoristas e até duas assessoras, nenhum outro nome entre os encaminhados pela defesa do presidente/presidiário ao ministro Moraes aparece no Portal da Transparência do Governo Federal na situação de servidor ativo.
<h2>Militares reformados na "prisão domiciliar"</h2>
Sem especificar quem os contrata, os advogados apresentam ainda como “agentes de segurança/motoristas” os segundos-sargentos O.S. (reformado em 01/2019), E.M.G. (reformado em 02/2019), F.R.C. (reformado em 01/2015), N.F.S. (reformado em 08/2022) e H.H.M. (reformado em 06/2015).
Já como “seguranças da residência” estão os também segundos-sargentos A.P.C. (reformado em 06/2018) e K.M.S. (reformado em 12/2025). Há ainda o nome de L.G.R.O., que não aparece no Portal da Transparência do governo como servidor público.
Os citados não constam do Portal da Transparência como servidores ativos; portanto, imagina-se que são “seguranças/motoristas” e servidores pagos pela família, pelo Partido Liberal ou por amigos. Até porque, segundo o Portal da Transparência, esses segundos-sargentos reformados recebem mensalmente valores – entre R$ 6 mil e R$ 10 mil – abaixo dos vencimentos dos seus colegas do GSI.
Independentemente de quem banque os salários desses militares, a curiosidade versa sobre a motivação/necessidade de um preso, em prisão domiciliar, com a residência vigiada pela PM-DF, impedido de ultrapassar o quintal de sua casa, e que só pode receber visita dos filhos em dias e horários previamente marcados, necessitar de 12 seguranças para lhe proteger. Oito além daqueles que a lei determina que o Estado lhe ofereça, mesmo depois de ele ter tentado golpear esse mesmo Estado. É, sem dúvida, algo surreal e inusitado!
Nota do Editor: Por respeito aos militares, preferimos não expor nomes e CPFs dos relacionados nas petições da defesa do ex-presidente/presidiário.

Marcelo Auler

Jair Bolsonaro chega à casa onde cumpre pena em prisão domiciliar 

Surreal: um pelotão militar a serviço do preso golpista

Já estamos no segundo trimestre de 2026 e até agora Jordélio não leu nenhum livro. Logo ele, que montou minibiblioteca e tirou nota máxima na redação do Enem.
Jordélio tem e-mail, WhatsApp, Instagram, TikTok, Face, X… Ele vê um de cada vez e promete ao pé do ouvido de seus botões: “É rapidinho. Vou só ver os posts e mensagens”. Jordélio abre o celular, responde à primeira, segunda, terceira mensagem. Então, assiste a um vídeo, curte, comenta, compartilha, manda áudio. Vai ao banheiro e leva o celular, claro. Sentado, descobre que, enquanto respondia às mensagens, chegavam outras. Começa tudo de novo.
Uns mais, outros menos, somos todos Jordélio.
Dez e dez da manhã, estou no metrô. Treze passageiros no vagão, treze passageiros mergulhados em seus celulares. O adolescente, de braço imobilizado, usa a mão livre não para se segurar, mas para digitar. Quando o trem para, quase cai, esbarra em uma moça e segue digitando, sem pedir desculpas. Ela, com fones grandes e olhos a centímetros da tela, ignora o trompaço.
O celular podia ser apenas um companheiro nas horas vagas. Mas não, o celular é usado o tempo todo, o tempo todo. Não descansa. O recado do chefe, o Pix, o áudio do marceneiro, a foto da filha tão distante. Uma parte da vida está ali.
Alguns engolem o almoço ou tomam banho ouvindo uma série ou podcast. Muitos dirigem enquanto falam. Motoboys e ciclistas também voam enquanto digitam.
Ninguém me contou, eu vi. O motorista do ônibus em que viajei semana passada dirigia e digitava.
E os pilotos de avião, será que desligam seus telefones? Os cirurgiões? Os salva-vidas?
No cinema perdeu-se a vergonha. A pessoa digita, depois fecha, aí abre, escreve mais uma vez. Como se fosse normal. Não é normal. Incomoda. Ou será que é o filme que atrapalha? Semana passada, em uma sala cheia, um homem abriu seu celular e mandou uma mensagem. Outro homem ao lado dele fez o mesmo. “Ora, se ele pode, eu também posso”, deve ter pensado.
Eu, duas filas atrás, matutei: se o sujeito tem algo tão importante a decidir, por que vai ao cinema?
Porém, surgem movimentos sobre a importância de se conectar a outras fontes. Um grupo de leitura, chamado Páginas que Conectam, convida pessoas a se reunir em livrarias.
Depois de café e bolo, por conta da casa, os convidados se apresentam, conversam, se conhecem. Trocam livros, contam casos, riem. Em uma segunda etapa, as pessoas leem em silêncio. Durante vinte minutos, cada um se entrega à sua história. Concentração absoluta e nenhum celular ligado. Quem quiser, depois da leitura, comenta. A conversa ganha fôlego.
É gente com gente. É olho no olho.
Em alguns dos encontros, escritores e escritoras são convidados e apresentam suas obras aos leitores.
Na despedida, a deliciosa sensação de saber que não se perde nada ao deixar as redes sociais por algumas horas. E a pergunta: “Quando vai ser o próximo encontro?”.
Nem todos conseguem se afastar do celular. Nesse mesmo dia, um ator, vamos chamá-lo de Antônio, sobe ao palco de um teatro lotado em São Paulo. A peça é um monólogo, ou seja, o elenco inteiro é ele. Sobre aqueles ombros largos está a responsabilidade de toda a equipe, meses de trabalho, ensaios.
Antônio não pode errar. E ele não erra. Seguro, bem ensaiado, voz límpida, Antônio nos envolve em uma densa e tensa trama sobre a banalização da violência.
De repente, Antônio para de falar. É como se o personagem saísse de cena e o homem – a pessoa do ator – protestasse: “Ei, assim você me atrapalha. Por que você está falando no meio da peça? Aliás, acho que você não está escutando nada. Não está vendo nada!”. O alvo da reclamação é alguém com um celular ligado. O ator prossegue: “Acho que você devia falar lá fora”. A pessoa não sai, mas desliga o telefone.
O ator, o homem bonito, seguro e bem ensaiado, engole em seco e percebe que caiu em uma armadilha.
Ele passa as mãos nas coxas cobertas pela calça verde-oliva, o rosto brilha, a camisa marrom está molhada. Silêncio. É possível ouvir uma perna que balança na última fila.
Antônio abre o jogo: “Pô, como eu vou pedir para desligar o telefone e ainda lembrar do texto? Desculpem. Esqueci. E agora?”. Ele alcança um copo de água e, no segundo gole, ouvimos a miscelânea de vozes: “Você parou na hora em que a Rita se ajoelhou…”. “Você falou da unha roída…”. “A bandeja tinha caído”. Espectadores solidários e atentos salvam o espetáculo.
O ator agradece, bebe mais água e reassume o comando da história. Uma hora depois, se despede. É aplaudido de pé. Dezenas de celulares começam a ser novamente ligados.
Viva o teatro!

Luis Cosme Pinto

Infiltrado

Há decisões de governo que revelam uma visão de mundo. A anunciada entre o governo Donald Trump e a TotalEnergies é uma delas. Não se trata apenas de uma mudança de carteira empresarial. Trata-se de uma escolha política explícita: dificultar a energia renovável, inviabilizar a eólica offshore e premiar financeiramente a migração de capital para projetos de gás, petróleo e LNG. O próprio Departamento do Interior dos EUA informou que a empresa investirá US$ 928 milhões em ativos fósseis e, em seguida, será reembolsada pelo governo pelo valor desembolsado nas licenças de eólica offshore que serão encerradas. A TotalEnergies confirmou o arranjo e declarou que deixará de desenvolver essa tecnologia no país.
Juridicamente, o governo americano chamará isso de “reembolso de taxas de arrendamento”, condicionado a reinvestimento equivalente. Economicamente e politicamente, o efeito é outro: dinheiro público sendo usado para remunerar a desistência de renováveis e acelerar a reorientação de capital para combustíveis fósseis.
<h3>É uma espécie de prêmio à regressão. Em vez de reduzir risco, destravar licenciamento, expandir rede, apoiar a curva de aprendizado e fortalecer a competitividade de uma tecnologia emergente, Washington decidiu pagar para enterrá-la.</h3>
O mais grave é o simbolismo. O mundo acaba de sair de um ciclo em que a comunidade internacional reafirmou a necessidade de triplicar a capacidade renovável até 2030 e acelerar a transição para conter o aquecimento global. IRENA, IEA e o próprio sistema ONU têm insistido que a expansão das renováveis é central para manter viva a meta de 1,5°C e para reduzir a vulnerabilidade geopolítica associada aos fósseis. Enquanto a direção exigida pela realidade climática é de aceleração, o governo Trump escolhe a contramão.
Não se trata de romantizar a eólica offshore. É uma tecnologia intensiva em capital, complexa, dependente de escala, previsibilidade regulatória, cadeia industrial e financiamento adequado. Exatamente por isso, precisa de Estado sério, planejamento e estabilidade, não de sabotagem deliberada.
Quando um governo cria obstáculos políticos e regulatórios para depois apresentar a retirada dos investidores como prova de inviabilidade econômica, não está fazendo mercado. Está fabricando o fracasso para justificar uma preferência ideológica por ativos fósseis.
A Reuters registrou que entidades do setor reagiram acusando a administração americana de retirar capacidade renovável da fila justamente em momento de alta necessidade energética.
Esse episódio deve interessar muito ao Brasil, porque aqui a lógica, guardadas as proporções, também vem se insinuando. O marco legal da energia offshore entrou em vigor em janeiro de 2025, mas somente agora, em 1º de abril de 2026, o CNPE aprovou diretrizes para sua regulamentação, ainda com promessa de decreto e de fluxo para emissão de DIP até maio. Ou seja, o país aprovou a lei, celebrou o potencial e, na prática, deixou o setor em compasso de espera regulatória por mais de um ano.
Ao mesmo tempo, o setor renovável brasileiro vem sendo ferido por uma crise estrutural de curtailment. O próprio MME só abriu em 31 de dezembro de 2025 a Consulta Pública nº 210 para discutir compensação por cortes de geração eólica e solar. Na prática, a resposta veio tarde, quando o problema já corroía caixa, confiança e capacidade de investimento. Ontem mesmo, a Reuters mostrou que geradoras renováveis no Brasil estão encolhendo operações, cortando empregos e suspendendo novos aportes diante das restrições operacionais, da incerteza regulatória e da ausência de solução clara para os prejuízos.
Os números ajudam a mostrar o tamanho do desarranjo. Em 2025, o curtailment atingiu cerca de 20% da geração eólica e solar, com perdas estimadas em torno de R$ 6 bilhões a R$ 6,5 bilhões, segundo levantamentos citados por entidades setoriais e veículos especializados. Não é um detalhe operacional. É um choque econômico que destrói a previsibilidade de contratos, eleva percepção de risco, afugenta capital e enfraquece a industrialização limpa que o Brasil poderia liderar.
E, enquanto renováveis enfrentam restrições, atrasos e incerteza, a política para potência tem dado sinais claros de favorecimento às térmicas. Em fevereiro, a Aneel aprovou novos preços-teto para os leilões de reserva de capacidade de 2026, após revisão solicitada pelo MME, com aumentos que chegaram a 100% para térmicas existentes a gás e carvão e forte elevação também para térmicas novas. Em março, o certame contratou quase 19 GW, com predominância de térmicas, e a CNN Brasil informou custo anual estimado de R$ 38,9 bilhões ao consumidor. Até o TCU apontou fragilidades metodológicas, riscos tarifários relevantes e de longa duração, além de possíveis distorções concorrenciais na modelagem do leilão.
É por isso que o caso americano não deve ser lido como uma curiosidade exótica. Ele é o retrato mais escancarado de uma tendência perigosa: a substituição da transição energética por uma política de contenção das renováveis e revalorização artificial dos fósseis. Nos Estados Unidos, isso aparece de forma brutal e assumida. No Brasil, aparece de forma mais difusa, burocrática e por vezes disfarçada de tecnicidade neutra. Mas o resultado caminha na mesma direção quando se desestimula o investimento limpo, se posterga a regulação, se tolera o desperdício de energia renovável e se organiza o mercado para dar conforto ampliado às térmicas fósseis.
Quanto isso nos custará no presente e no futuro? Custará mais caro na conta de luz, porque sistemas menos eficientes e mais dependentes de térmicas tendem a repassar custos maiores ao consumidor. Custará investimento, porque capital global não gosta de ambientes em que a regra muda, a infraestrutura atrasa e o poder público pune quem apostou na direção certa. Custará indústria, empregos qualificados e inovação, porque a economia da transição se instala onde há segurança, escala e coordenação. E custará clima, saúde pública e competitividade geopolítica, porque cada dólar desviado das renováveis para os fósseis amplia emissões, prolonga dependências e adia soluções. A conta da destransição nunca é barata. Ela só costuma ser empurrada para a sociedade, para os consumidores e para as próximas gerações.

Jean Paul Prates

Trump subsidia a “destransição energética”

Por José Reinaldo Carvalho (*) – Falando “urbi et orbi” na quarta-feira (1º/4), e valendo-se da onipresença dos modernos meios de comunicação, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, lançou sobre o mundo uma ameaça que remete aos períodos mais sombrios da história. Ao ameaçar o Irã de que bombardearia o país até fazê-lo regressar à “Idade da Pedra”, Trump manifestou a intenção de cometer mais um crime hediondo. O coro da barbárie foi imediatamente completado por seu Secretário da Guerra, Pete Hegseth, que postou na rede digital X a frase “De volta à Idade da Pedra”, como quem confirma a existência de um plano de execução já em curso.
Esta declaração precisa ser condenada veementemente por toda a consciência humanista. O chefe do imperialismo estadunidense fez uma ameaça explícita de destruir totalmente uma nação, sua infraestrutura, sua memória e seu povo. Pronunciada perante a comunidade internacional, é um recado sinistro a todos os países: os Estados Unidos, embora mergulhados em uma crise estrutural de hegemonia, sentem a vertigem de serem uma superpotência militar e nuclear que não hesitará em ir às últimas consequências, incluindo o arrasamento do planeta, caso seus interesses sejam fundamentais contrariados.
Para quem conhece a história do imperialismo estadunidense, tal postura não causa surpresa, mas repugnância e revolta. &nbsp;Traz à memória a ameaça proferida por George W. Bush, quando declarou a “guerra ao terror”, em 2001, apontando 60 países como alvos da sua ofensiva.&nbsp;
Ao longo de décadas, este imperialismo ameaçou e levou a efeito a destruição sistemática de países soberanos, cometendo crimes de guerra e de lesa-humanidade sob o manto da “liberdade”. A origem da expressão “bombardear de volta à Idade da Pedra” é, por si só, um atestado de banditismo. Ela está indissociavelmente ligada ao general da Força Aérea dos EUA Curtis LeMay, que em 1965 sugeriu este destino ao Vietnã do Norte. Convém lembrar que LeMay foi o arquiteto do bombardeio indiscriminado de cidades japonesas na Segunda Guerra Mundial, onde a fúria e o fogo mataram centenas de milhares de pessoas, a maioria civis.
Essa tradição de aniquilamento prosseguiu na Coreia, durante a guerra de 1950 a 1953, onde os bombardeios americanos destruíram 95% da capacidade elétrica e mais de 80% dos edifícios civis do Norte. Repetiu-se em 1991, na Operação Tempestade no Deserto, quando o então Secretário de Estado James Baker ameaçou Tariq Aziz com o mesmo regresso à pré-história. Embora analistas tentem dourar a pílula falando em “munições de precisão”, a realidade no Iraque foi a de chuvas de “bombas burras” que pulverizaram a infraestrutura urbana e a vida cotidiana de milhões. Até mesmo o Paquistão de Pervez Musharraf ouviu de Richard Armitage, que o país seria “bombardeado até a Idade da Pedra” se não servisse de instrumento na guerra contra o Talibã.
Hoje, a ofensiva de Trump e Benjamin Netanyahu contra o Irã já é uma realidade sangrenta. Mais de 2.000 iranianos foram mortos em ataques recentes. Milhares de alvos civis, incluindo hospitais, escolas, universidades e até fábricas farmacêuticas, foram atingidos pela tecnologia bélica dos EUA e de Israel.&nbsp;
A declaração desta semana é particularmente revoltante por revelar que o alvo não é um regime político, nem uma indústria armamentista ou um programa nuclear, mas a própria sociedade iraniana. O Irã, antiga Pérsia, é o berço de uma das civilizações mais antigas da humanidade. Mais de um milênio antes de os Estados Unidos existirem como projeto imperialista, o povo persa já oferecia ao mundo avanços monumentais na ciência, medicina, filosofia, cultura e arte. Tentar apagar essa civilização da face da terra é um atentado contra o patrimônio da espécie humana.
Esse método de “destruição total” caminha de mãos dadas com a tática de banditismo, em cumplicidade com o estado sionista de Israel, que envolve o assassinato e sequestro de lideranças políticas e religiosas. Vemos isso na atual guerra contra o Eixo da Resistência, com os assassinatos covardes de líderes políticos e religiosos. Vimos o mesmo no sequestro (este de responsabilidade exclusiva dos EUA) do presidente Nicolás Maduro e sua esposa, também uma importante liderança política. ]
Estamos diante da substituição do Direito Internacional pela Lei da Selva, onde o “xerife do mundo” decide quem vive e quem morre.
É urgente, portanto, que as forças progressistas e verdadeiramente amantes da paz defendam o Irã contra o aniquilamento; condenem os Estados Unidos e o estado sionista como criminosos de guerra, violadores sistemáticos da lei internacional e regimes essencialmente anti-humanistas. Os episódios nefastos de Hiroshima e Nagasaki, os únicos de uso de bombas atômicas contra populações civis, continua a pairar sobre toda a humanidade, sempre que um presidente dos Estados Unidos fala em atirar um país de volta à “Idade da Pedra.&nbsp;
Por isso, é válido e legítimo criticar duramente as forças políticas oportunistas que, sob o falso pretexto de que a prioridade global é apenas o embate entre “democracia e antifascismo”, acabam por dar cobertura ideológica ao imperialismo que massacra o Oriente Médio. Onde está a democracia no bombardeio de hospitais? Onde está o antifascismo no apoio ao Estado sionista de Israel, que já exterminou mais de 120 mil palestinos, um crime cometido com o aval tanto da administração democrática de Biden quanto do atual governo de Trump?
Defender a soberania do Irã, apoiar esforços genuínos de paz e intensificar a luta anti-imperialista em nível mundial são medidas de autodefesa da humanidade contra a barbárie. O mundo não pode aceitar o regresso à pré-história imposto por quem detém a tecnologia do futuro, mas mantém a mentalidade dos tiranos mais sanguinários do passado de sempre.
Cebrapaz condena projeto de Tábata
<h2>Compartilho aqui a nota do Cebrapaz contrária ao projeto de lei da deputada Tábata Amaral, uma "iniciativa perigosa" de criminalização do combate ao sionismo.</h2>
O Centro Brasileiro de Solidariedade aos Povos e Luta pela Paz (Cebrapaz) manifesta sua veemente condenação ao projeto de lei apresentado pela deputada Tábata Amaral (PSB-SP), que, sob o pretexto de combater o antissemitismo, busca equiparar de forma indevida o antissionismo a práticas discriminatórias contra a comunidade judaica. Trata-se de uma iniciativa perigosa e parte de uma estratégia internacional, que surge em um contexto de crescente indignação diante das reiteradas violações de direitos humanos cometidas pelo Estado de Israel contra o povo palestino.
A proposta incorre em um grave erro conceitual e político ao confundir deliberadamente antissemitismo — uma forma de racismo que deve ser combatida com firmeza em todas as suas manifestações — com o antissionismo, que diz respeito à crítica a uma ideologia política e a um projeto estatal responsável por conduzir um genocídio contra a população da Palestina. Rejeitar o sionismo ou denunciar políticas de um governo não equivale, em nenhuma hipótese, a discriminar um povo ou uma religião. Ao promover essa equiparação, o projeto restringe a liberdade de expressão, criminalizando vozes legítimas que se levantam em defesa da autodeterminação do povo palestino e contra a ocupação e o apartheid.
O Cebrapaz conclama os parlamentares brasileiros a rejeitarem essa proposta, em defesa das liberdades democráticas e do direito à crítica política. Reafirmamos nosso compromisso com a luta contra o racismo em todas as suas formas, inclusive o antissemitismo, e com a solidariedade ativa aos povos que resistem à ocupação e à opressão. Não aceitaremos tentativas de silenciar a denúncia dos crimes cometidos contra o povo palestino nem de criminalizar a solidariedade internacional.
2 de abril de 2026
Diretoria Executiva do Cebrapaz

José Reinaldo Carvalho

Trump anuncia a barbárie

O que se apresentou como distensão diplomática em 2025 era, na verdade, uma operação de teste. Entre encontros, negociações e sinais públicos de aproximação, Washington buscava medir até onde o Brasil estaria disposto a ceder em áreas estratégicas. O resultado está claro agora: não houve concessão no núcleo da soberania nacional. E, por isso, a pressão voltou, mais organizada, mais técnica e mais perigosa.
<h3>Antes de tudo, um alerta</h3>
Há anos venho acompanhando os mecanismos contemporâneos de coerção que operam para além da política formal. Guerra híbrida, pressão jurídica extraterritorial, chantagem econômica, disputa por infraestrutura crítica e operações psicológicas não são abstrações acadêmicas. São formas concretas de poder, usadas para testar governos, abrir fissuras institucionais e reduzir a soberania de países que tentam preservar alguma margem de decisão.
O que volta a se condensar agora entre Brasil e Estados Unidos não é ruído diplomático, nem soma casual de episódios desconexos. É método. Este texto nasce desse acompanhamento. Não como reação apressada, mas como alerta. Um esforço para ligar sinais que, isolados, parecem dispersos, mas que juntos revelam uma pressão cada vez mais organizada.
<h3>A paz que nunca existiu</h3>
A chamada “química” entre Lula e Trump foi mal interpretada desde o início. Quando Trump mencionou uma suposta afinidade após o encontro com Lula no entorno da ONU, parte do debate público tratou aquilo como sinal de distensão. Era uma leitura superficial. Naquele momento, a investigação comercial contra o Brasil já estava aberta havia meses, e o país já havia sido enquadrado em áreas sensíveis como pagamentos eletrônicos, comércio digital, tarifas e propriedade intelectual. A estrutura de pressão não foi desmontada. Apenas ficou menos visível.
Crises estruturais não se encerram com gestos cordiais. Quando o conflito é real, a superfície pode mudar sem que o conteúdo se altere. E o conteúdo, naquele caso, era claro. Washington não havia recuado. Estava testando outro caminho. Menos confronto direto, mais sondagem. Menos ruído, mais medição de limite. A questão deixou de ser se Lula seria atacado e passou a ser até onde ele cederia para evitar a escalada.
Os movimentos posteriores confirmam isso. A mudança de tom não veio de uma reconciliação estratégica, mas de uma acomodação tática de interesses. Houve necessidade de reduzir custos imediatos, especialmente para setores econômicos impactados pela tensão. A linguagem suavizou. O objetivo permaneceu.
É isso que explica a reescalada atual. O Brasil volta a ser enquadrado em temas centrais, como o sistema de pagamentos e a regulação digital, dentro de uma lógica mais técnica e institucional. O que parecia distensão era apenas intervalo. O que foi apresentado como química era, na verdade, um teste de soberania.
A conclusão é direta. Não houve paz. Houve medição de limite. Como o Brasil não cedeu no essencial, a pressão voltou. Mais organizada, mais precisa e mais difícil de ser ignorada.
Não era química. Era chantagem contra Lula.
<h3>O que os Estados Unidos queriam arrancar do Brasil</h3>
A pressão sobre o Brasil não se organiza em torno de um único tema. Ela se estrutura como um conjunto de frentes que, vistas em separado, parecem técnicas ou setoriais, mas que, juntas, revelam um mesmo objetivo: reduzir a capacidade do país de organizar seus próprios fluxos financeiros, informacionais, produtivos e institucionais.
O primeiro eixo é monetário. O Pix entrou no radar não por falha, mas por sucesso. Trata-se de uma infraestrutura pública eficiente, de baixo custo e ampla escala, que diminui a dependência de intermediários privados e redes internacionais. Quando esse sistema é tratado como problema, o que está em jogo não é apenas um meio de pagamento, mas a possibilidade de um país estruturar parte de sua economia fora dos circuitos tradicionais de captura.
O segundo eixo é informacional. A disputa sobre regulação de plataformas não é apenas regulatória. Ela envolve dados, algoritmos, moderação e poder político. As grandes empresas de tecnologia operam hoje como infraestruturas centrais da vida econômica e do debate público. Regular esse ambiente significa interferir diretamente em fluxos de valor e influência. É por isso que esse tema aparece associado a comércio e serviços digitais. Ele é tratado como questão estratégica.
O terceiro eixo é material. Minerais críticos e terras raras deixaram de ser apenas ativos geológicos. São insumos centrais para tecnologia, energia e defesa. O Brasil possui reservas relevantes e, por isso, entrou no campo de disputa. O interesse externo não é pontual. Ele faz parte de uma estratégia mais ampla de controle de cadeias produtivas do século XXI.
O quarto eixo é logístico. Portos, ferrovias e corredores de exportação passaram a operar como instrumentos de poder. O controle ou a influência sobre esses ativos define não apenas rotas comerciais, mas também dependências estruturais. Projetos como a integração bioceânica e a ampliação de conexões com a Ásia alteram a posição do Brasil no sistema global. E, por isso, entram no radar.
Há ainda um quinto eixo, menos visível, mas decisivo. O ambiente institucional. Questionamentos sobre o sistema eleitoral, ataques ao Judiciário e narrativas de instabilidade não são fenômenos isolados. Eles fazem parte de um cenário em que fragilizar instituições internas amplia a capacidade de influência externa.
Quando esses elementos são colocados lado a lado, a lógica deixa de ser difusa. Não se trata de atritos pontuais. Trata-se de um mesmo campo de disputa, onde o objetivo é influenciar como o Brasil organiza seu sistema financeiro, regula seu espaço digital, explora seus recursos estratégicos e mantém sua capacidade de decisão.
O que estava em jogo nunca foi apenas comércio. Era poder.
E foi exatamente esse poder que não foi entregue.
<h3>A chantagem moderna não chega de farda. Chega em forma de lei, tarifa e sanção</h3>
A coerção internacional mudou de forma. Hoje, ela não depende de tropas ou ocupação. Opera por dentro do próprio sistema global, usando instrumentos legais, financeiros e regulatórios que produzem pressão sem aparência de confronto.
A investigação comercial aberta contra o Brasil é parte desse mecanismo. Ela permite aplicar tarifas, suspender benefícios e impor restrições com base em decisões internas dos Estados Unidos. O conflito deixa de ser político no sentido clássico e passa a ser administrado como procedimento técnico, com impacto direto sobre setores inteiros da economia.
Esse é apenas um dos instrumentos. O regime de sanções amplia esse alcance. Medidas podem bloquear ativos, restringir transações e isolar indivíduos ou entidades do sistema financeiro internacional sempre que houver conexão com estruturas sob influência americana. Na prática, decisões tomadas fora do país passam a produzir efeitos concretos dentro dele.
Há ainda mecanismos menos visíveis, mas igualmente relevantes. Controles de exportação, restrições tecnológicas e padrões de compliance funcionam como vetores indiretos de pressão. Empresas globais operam dentro de regras que não são neutras. Quando essas regras mudam, cadeias produtivas, acesso a tecnologia e funcionamento de mercados são afetados.
Nos últimos anos, esse conjunto passou a dialogar com uma linguagem mais ampla de segurança. A expansão de categorias como crime organizado transnacional e ameaças à segurança regional cria espaço para enquadramentos jurídicos que ampliam o raio de ação dessas medidas. Não é necessário direcionar explicitamente essas categorias ao Brasil para alterar o ambiente em que o país opera.
O resultado é um sistema de pressão que não precisa se apresentar como coerção para funcionar como coerção. Ele se manifesta como norma, como ajuste regulatório, como decisão administrativa. Mas seus efeitos são concretos. Ele impõe custos, cria limites e condiciona escolhas.
É esse tipo de estrutura que permaneceu ativo durante a chamada distensão. E é essa mesma estrutura que agora volta a operar de forma mais visível.
Não se trata de ruptura.
É método.
<h3>O alvo não é só Lula. É a margem de manobra do Brasil</h3>
Tratar o que está em curso como um embate pessoal é reduzir o problema. Lula não é o alvo isolado. Ele representa, neste momento, um arranjo político que permite ao Brasil operar com algum grau de autonomia em um sistema internacional cada vez mais pressionado por alinhamentos.
O incômodo não nasce de um gesto específico, mas do tipo de posição que o Brasil passou a ocupar. Um país que dialoga com diferentes polos, mantém relações com a China, sustenta presença no Sul Global e, ao mesmo tempo, preserva capacidade interna de regulação sobre dados, finanças e recursos estratégicos. Esse tipo de posição não é neutro. Ele reduz a previsibilidade para quem espera alinhamento automático.
A multipolaridade, quando praticada, produz efeito direto. Ela dispersa influência, dificulta controle e amplia margem de negociação. Quando um país com o peso do Brasil sustenta essa lógica, ele não apenas se protege. Ele altera o ambiente ao seu redor.
É nesse ponto que Lula ganha centralidade. Não como indivíduo, mas como operador desse arranjo. Um arranjo que mantém canais abertos sem abrir mão de decisões estratégicas. Que negocia sem se subordinar. Que absorve pressão sem ceder no essencial.
Essa combinação cria algo raro. Margem de manobra.
É exatamente essa margem que está em disputa. Quando se pressiona o sistema de pagamentos, a regulação digital, os recursos minerais ou a infraestrutura logística, não se está discutindo apenas políticas específicas. Está se disputando quem define as regras sob as quais a economia brasileira funciona.
Por isso, o alvo não é apenas o governo. É a possibilidade de o Brasil continuar decidindo sobre seus próprios vetores de poder.
Lula aparece como obstáculo porque sustenta esse limite.
E é por isso que a pressão não cessa. Ela se reorganiza.
Por que a pressão voltou agora
A crise não voltou. Ela mudou de forma.
Após a reunião da ONU, houve redução de ruído. Mais canais abertos, mais circulação diplomática, mais acomodação tática. Para muitos, isso pareceu normalização. Não era. Era sondagem.
O objetivo era simples. Testar se, com menor exposição pública, seria possível obter concessões nos pontos já colocados. Pagamentos digitais, regulação de plataformas, acesso a mercados, minerais críticos e infraestrutura. Nada saiu da pauta. Apenas deixou de ser pressionado de forma explícita por um período.
Ao mesmo tempo, havia interesse em reduzir custos imediatos. Setores afetados pela tensão atuaram para suavizar o ambiente. Isso produziu a aparência de distensão. Mas não alterou a direção.
O que estava em jogo era limite.
Até onde o Brasil iria para evitar nova escalada. Até que ponto Lula ajustaria posições em troca de estabilidade.
A resposta veio ao longo dos meses seguintes. Houve diálogo, houve negociação, houve absorção de pressão. Mas não houve concessão no núcleo. O sistema de pagamentos foi mantido, a agenda de regulação seguiu em debate, a política externa não foi reorientada e os ativos estratégicos não foram entregues.
É isso que explica o momento atual.
A retomada da pressão não é reação a conflito novo. É resposta a uma tentativa frustrada de ajuste. A fase de sondagem terminou. Volta a pressão estruturada.
O padrão é claro. Primeiro o enquadramento. Depois a abertura de canais. Em seguida a tentativa de acomodação. E, quando ela não funciona, a escalada.
Estamos nesse ponto.
A chamada “química” foi apenas o intervalo entre duas fases do mesmo processo.
<h3>O que eles ainda podem fazer contra o Brasil</h3>
O repertório já está definido. Não é preciso imaginar cenários novos. Basta observar o que já existe.
A pressão pode escalar na frente comercial, com tarifas direcionadas e restrições a setores específicos. Pode avançar no campo financeiro, afetando percepção de risco, custo de crédito e fluxos de capital. Pode operar por meio de empresas e plataformas, alterando acesso a serviços, tecnologia e mercados. Pode se manifestar na disputa por infraestrutura, influenciando concessões, rotas e cadeias logísticas.
Nada disso precisa acontecer de forma isolada. O padrão é a combinação.
Há também a dimensão informacional. Narrativas de instabilidade, questionamentos institucionais e amplificação de conflitos internos não são efeitos colaterais. São parte do ambiente que aumenta pressão sem necessidade de medidas formais.
Em paralelo, o avanço de categorias ligadas à segurança regional amplia o campo de atuação jurídica e política. Mesmo sem direcionamento explícito, essas categorias alteram o contexto e criam novas formas de constrangimento indireto.
O ponto central é simples.
A coerção contemporânea não depende de um único movimento decisivo. Ela opera por acúmulo. Por pressão contínua. Por redução gradual de margem.
O que está colocado não é inevitável. Mas é possível.
E ignorar isso reduz a capacidade de resposta.
Lula não cedeu. E é por isso que o Brasil ainda respira
A sequência dos fatos não deixa espaço para dúvida. A aproximação entre Lula e Trump não produziu estabilidade porque nunca teve esse objetivo. Foi uma tentativa de ajuste sem confronto aberto. Um teste de limite.
O Brasil dialogou, manteve canais, absorveu pressão. Mas não abriu mão do essencial. Não alterou seu sistema de pagamentos para atender interesses externos. Não abandonou a agenda de regulação. Não reorientou sua política externa. Não entregou seus ativos estratégicos.
É isso que explica a reescalada.
Em disputas desse tipo, a pressão não diminui onde há resistência. Ela aumenta. O conflito recua onde há adaptação. Ele avança onde encontra limite.
O que está em curso agora é a resposta a um país que não cedeu.
Isso coloca Lula em uma posição que vai além da política doméstica. Ele não aparece como símbolo, mas como operador de uma margem. Uma margem imperfeita, pressionada, mas ainda existente. É ela que permite ao Brasil negociar sem se subordinar.
Sem essa margem, o país não rompe de uma vez. Ele se ajusta aos poucos. Perde controle, perde capacidade, perde decisão. Não por choque, mas por erosão.
É exatamente essa trajetória que está sendo disputada.
O que foi chamado de “química” era apenas a tentativa de tornar esse processo silencioso. Como não funcionou, ele voltou ao seu formato visível.
A escolha é clara. Ou o país aceita reduzir sua capacidade de decidir, ou sustenta, com custo, a possibilidade de escolher.
O Brasil ainda respira porque não cedeu.
E é por isso que a pressão continua.
Artigo publicado originalmente em &lt;código aberto&gt;&nbsp;

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Não era química. Era chantagem contra Lula

A aprovação, pela Knesset, de uma lei que institui a pena de morte para prisioneiros palestinos marca uma ruptura histórica na política penal israelense, e um salto perigoso na institucionalização da violência estatal.&nbsp;
Pela primeira vez em décadas, o Estado sionista formaliza a execução como instrumento regular de punição, estabelecendo a morte, inclusive por enforcamento, como sentença padrão para palestinos acusados de ataques classificados como “terrorismo”.&nbsp;
A lei, aprovada por 62 votos a 48, determina que execuções sejam realizadas em até 90 dias após a condenação, com restrições severas ao direito de defesa, sem necessidade de unanimidade judicial e praticamente sem possibilidade de apelação ou clemência.&nbsp;
Na prática, trata-se de um mecanismo jurídico desenhado para atingir exclusivamente palestinos, já que esses casos são julgados em tribunais militares, enquanto colonos judeus de fato terroristas e cidadãos israelenses, permanecem sob jurisdição civil, onde tal punição dificilmente é aplicada.&nbsp;
A seletividade racial do dispositivo é amplamente reconhecida por especialistas e organismos internacionais. O próprio Alto Comissariado da ONU para Direitos Humanos classificou a medida como violação do direito internacional e alertou para seu caráter discriminatório.&nbsp;
Mas a lei não surge no vazio. Ela é o ponto culminante de um processo mais amplo de endurecimento das políticas carcerárias israelenses, especialmente sob a influência direta do ministro da Segurança Interna, Itamar Ben Gvir.
Ben Gvir, um político fascista e figura central da extrema-direita israelense, construiu sua trajetória política defendendo abertamente medidas de punição extrema contra palestinos. Nos últimos anos, tem pressionado o governo a adotar políticas cada vez mais duras, incluindo restrições severas a condições de detenção e a execução direta de prisioneiros.&nbsp;
Sua atuação vai além da retórica. Ele foi um dos principais articuladores da lei da pena de morte e utilizou seu peso político para pressionar o primeiro-ministro e criminoso de guerra, Benjamin Netanyahu, a levá-la adiante.&nbsp;
Esse movimento revela uma dinâmica de chantagem política dentro do próprio governo israelense. Dependente de uma coalizão instável e pressionado por crises internas e acusações judiciais, Netanyahu tem cedido sistematicamente às demandas da extrema-direita. O resultado é uma escalada contínua da repressão, na qual os prisioneiros palestinos tornam-se alvos diretos.
Hoje, cerca de 10 mil palestinos encontram-se em prisões israelenses, incluindo mulheres e centenas de crianças.&nbsp;
Relatórios de organizações de direitos humanos apontam um agravamento dramático das condições carcerárias, com registros de tortura, negligência médica, isolamento prolongado e restrições severas a visitas. Desde outubro de 2023, dezenas de prisioneiros morreram sob custódia israelense, em muitos casos por maus-tratos ou abandono médico.&nbsp;
Nesse contexto, a introdução da pena de morte não representa apenas uma nova medida penal, mas redefine o próprio papel do sistema prisional. A prisão deixa de ser um instrumento de contenção e passa a operar como espaço potencial de eliminação.
Trata-se de uma mudança qualitativa, da repressão à política da morte.
O governo israelense tenta justificar essa escalada em nome da segurança. No entanto, os próprios dados demonstram o contrário. Décadas de encarceramento massivo, bloqueios e ofensivas militares não eliminaram a resistência palestina.&nbsp;
Pelo contrário, a persistência da luta, dentro e fora das prisões, evidencia os limites de um modelo baseado exclusivamente na força.
As prisões, longe de neutralizarem a resistência, tornaram-se espaços de organização política e produção de consciência. Greves de fome, mobilizações internas e a centralidade dos prisioneiros em negociações políticas demonstram que o encarceramento falhou em cumprir sua função original.
Diante desse fracasso, o recurso à pena de morte surge como tentativa de reconfigurar o sistema repressivo. Quando a prisão já não basta, a morte passa a ser considerada.
Mas essa lógica carrega uma contradição fundamental.
A história demonstra que regimes que recorrem à violência extrema como instrumento central de governo tendem a acelerar seu próprio desgaste. A repressão pode impor silêncio momentâneo, mas não elimina as causas estruturais do conflito. Ao contrário, frequentemente as intensifica.
No caso palestino, essa realidade é incontornável. A resistência não é um fenômeno circunstancial, mas uma resposta histórica a um sistema de ocupação e negação de direitos. Enquanto essas condições persistirem, nenhuma política de punição, por mais brutal que seja, será capaz de produzir estabilidade.
A lei da pena de morte, portanto, não representa força. Ela é o sintoma de uma crise, do colapso do regime sionista, que vem se manifestando em várias áreas.
Ao transformar o sistema prisional em um espaço de execução, o “Estado” sionista não apenas viola o direito internacional. Ele expõe, de forma inequívoca, os limites de um modelo que já não consegue sustentar sua própria legitimidade.
A política da morte não resolve o conflito.
Ela apenas revela que o sistema que a produz já não encontra outra forma de sobreviver.

Sayid Marcos Tenório

3000x1800

A política da morte nas prisões de “Israel”

Inspirado por provocações recentes de colegas comprometidos com a universidade pública e com a tradição crítica da educação brasileira, aceitei um desafio coletivo: discutir mais sobre a educação brasileira e seus desafios contemporâneos. &nbsp;Este não é apenas um tema recorrente, mas uma questão estratégica para o desenvolvimento do país.
A atual expansão da Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica é fundamental para enfrentar as desigualdades no Brasil e construir um desenvolvimento inclusivo. Com os novos projetos, a rede chega a 782 unidades, incluindo Institutos Federais, CEFETs e escolas técnicas vinculadas, aumentando sua presença em todo o país. &nbsp;
O plano de expansão para 2024 a 2026 prevê 100 novos campi, com o objetivo de atender mais de 1,5 milhão de estudantes, ampliando o acesso à educação pública, gratuita e de qualidade.&nbsp;
Em março de 2026, o Ministério da Educação autorizou o funcionamento das primeiras unidades dessa nova fase, incluindo 38 novos campi, marcando a retomada de uma política pública importante. &nbsp;Essa expansão vai além da infraestrutura, impactando diretamente desigualdades históricas: no Brasil, a média de anos de estudo é menor entre pessoas pretas ou pardas (9,2 anos) em comparação com pessoas brancas (10,8 anos). &nbsp;
Portanto, fortalecer e expandir a Rede Federal não é apenas uma decisão administrativa, mas uma ação concreta de justiça social, que amplia oportunidades, reduz desigualdades educacionais e contribui para a democratização do acesso ao conhecimento.
Uma experiência exitosa: os Institutos Federais e o desafio da educação brasileira
Existe uma demanda concreta que conecta escolarização, formação humana e projeto de nação. Em um país profundamente desigual como o Brasil, pensar em educação significa necessariamente buscar caminhos para superar suas contradições históricas. Nesse cenário, a experiência dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFs) se destaca como uma das políticas públicas educacionais mais inovadoras das últimas décadas.
Os Institutos Federais (IFs) vão além de simples instituições de ensino; representam a concretização de um projeto audacioso para reorganizar a educação brasileira com base em novos princípios. Ao integrar ensino médio, educação profissional e ensino superior em uma única estrutura, os IFs rompem com a fragmentação histórica que caracterizou a formação educacional no país. &nbsp;Mais do que isso, eles assumem uma missão clara: contribuir para o desenvolvimento local e regional, estabelecendo uma conexão profunda entre educação e realidade social.
Essa singularidade se manifesta, principalmente, em seu projeto político-pedagógico. &nbsp;Frutos das lutas da classe trabalhadora por uma educação pública de qualidade, os IFs desafiam a antiga dualidade entre formação geral para alguns e formação técnica para outros. Ao defenderem a formação humana integral, na perspectiva da politecnia e da omnilateralidade, essas instituições rejeitam a lógica de uma educação meramente instrumental, subserviente às demandas imediatas do mercado. &nbsp;O objetivo é formar sujeitos críticos, capazes de compreender e transformar a realidade em que vivem.
Outro elemento central é a verticalização do ensino. Em uma mesma instituição, é possível percorrer toda a trajetória formativa: da qualificação profissional ao ensino técnico integrado ao médio, passando por licenciaturas e bacharelados, até a pós-graduação stricto sensu. Essa arquitetura educacional amplia horizontes e rompe barreiras históricas de acesso e permanência, especialmente para jovens das classes populares.
A interiorização é outro marco decisivo dessa política pública. Com a ampla maioria de seus campi localizados fora das capitais, os Institutos Federais levaram educação pública, gratuita e de qualidade a regiões historicamente excluídas das grandes redes de ensino. Mais do que ampliar vagas, essa presença transforma territórios: dinamiza economias locais, fortalece vínculos comunitários e cria novas perspectivas de futuro para milhares de jovens.
Sua estrutura multicampi e pluricurricular reforça esse compromisso com o território. Longe de um modelo homogêneo, os IFs operam em diálogo com as especificidades locais, produzindo conhecimento que responde a demandas concretas da população. Nesse sentido, consolidam-se como polos de desenvolvimento, articulando ensino, pesquisa e extensão de forma indissociável.
Por fim, a gestão democrática e participativa reafirma o caráter público dessas instituições. A presença ativa de estudantes, servidores e comunidade externa nos processos decisórios contribui para que os rumos institucionais estejam alinhados com interesses sociais mais amplos e não capturados por lógicas excludentes ou estritamente mercadológicas.
Diante dos desafios que atravessam a educação brasileira, do financiamento à permanência estudantil, passando pelas disputas em torno do sentido da formação, os Institutos Federais se apresentam como uma experiência concreta que aponta caminhos possíveis. Mais do que resistir aos retrocessos, eles anunciam alternativas.
Falar dos Institutos Federais, portanto, é falar de um projeto de país. Um projeto que reconhece a educação como direito, como política pública estruturante e como instrumento fundamental para a construção de uma sociedade mais justa, democrática e soberana.

Alexandre Machado Rosa

Unidade do Instituto Federal de São Paulo

Por que os Institutos Federais são cruciais para o futuro do Brasil (parte 1)

A reforma das condições de trabalho no Brasil não se esgota em uma única medida. A substituição do regime 6×1 pelo modelo 5×2 e a redução da carga horária semanal de 44 para 40 horas constituem avanços necessários e complementares, cada qual com seus fundamentos e seus méritos próprios. Ambas respondem a um diagnóstico comum: o de que o modelo vigente compromete a saúde, a vida familiar e o desenvolvimento humano do trabalhador brasileiro — e que os custos dessa realidade, distribuídos silenciosamente pela sociedade, superam em muito os custos das reformas que se propõem a corrigi-la. Defendo a adoção de ambas as medidas, inclusive nos setores de maior exigência física, como a construção civil e as obras em geral, área em que sou empreendedor e onde a urgência da mudança é, se possível, ainda mais evidente.
O regime de escala 6×1, embora compatível com a carga horária legalmente vigente, impõe ao trabalhador uma estrutura de vida que sistematicamente inviabiliza o descanso efetivo, o convívio familiar e qualquer projeto pessoal ou formativo sustentado. Um único dia de folga semanal não configura repouso e sim tolerância à exaustão. A adoção do modelo 5×2, com dois dias consecutivos de descanso, não altera necessariamente o total de horas contratadas; altera, de forma substantiva, a qualidade da vida do trabalhador fora do trabalho.
Não se trata de uma mera liberalidade do empregador, mas o reconhecimento de que o ser humano necessita de continuidade no descanso para recuperar-se de forma plena — física, mental e socialmente. Dois dias contínuos permitem que o funcionário tenha uma presença familiar real, participação em atividades comunitárias e, de modo especialmente relevante, o acesso regular à educação e à qualificação profissional, possibilidade praticamente impossível para quem trabalha seis dias por semana.
No âmbito da construção civil, a questão assume proporções ainda mais graves. Trata-se de um setor em que a fadiga acumulada ao longo de seis dias consecutivos de trabalho físico intenso não é apenas um problema de bem-estar — é um fator documentado de acidentes, com consequências que vão da invalidez à morte. A transição para o 5×2, nesse contexto, é simultaneamente uma conquista social e uma medida elementar de segurança do trabalho. E, do ponto de vista do empregador, o impacto sobre os custos é marginal, uma vez que o total de horas contratadas permanece inalterado, exigindo apenas reorganização de turnos e escalas.
Na minha empresa, já adotamos esse regime desde a sua fundação há 54 anos, com grande sucesso, ainda que, é claro, com a manutenção da escala prevista na legislação atual de 44 horas, que discutirei a seguir.
Aqui, não se trata apenas de reorganizar o descanso, mas de reconhecer que o volume de horas hoje exigido é excessivo em face dos padrões internacionais, das evidências sobre produtividade e das transformações em curso no mundo do trabalho.
A experiência acumulada em países que já realizaram essa transição demonstra que jornadas menores tendem a produzir trabalhadores mais focados, com menor nível de faltas, menor rotatividade e melhor desempenho. O custo aparente das horas não trabalhadas é sistematicamente compensado por ganhos de eficiência, pela redução de acidentes e pelo menor dispêndio com rescisões, recontratações e afastamentos por doença. O argumento da inviabilidade econômica, quando submetido a uma análise de custos verdadeiramente integral — que inclua as externalidades sobre o sistema previdenciário, o SUS e a segurança pública —, revela-se muito menos forte do que aparenta.
Na construção civil, a diferença de quatro horas semanais representa menos de 10% da carga atual. Parte desse impacto é absorvida pelos próprios ganhos de produtividade decorrentes de trabalhadores menos esgotados; outra parte pode ser acomodada em ajustes contratuais e de planejamento. O custo real existe, mas é administrável — e deve ser ponderado em face do custo humano e econômico do modelo vigente.
Há, além disso, uma dimensão estratégica que não pode ser ignorada. A inteligência artificial e a automação já comprimem mercados de trabalho em escala global, e esse processo tende a se aprofundar de forma acelerada nas próximas décadas, atingindo não apenas funções repetitivas, mas também técnicas, administrativas e de gestão. Nesse cenário, a redução da jornada emerge como mecanismo estrutural de distribuição mais equitativa do trabalho disponível entre a população economicamente ativa — evitando a concentração de horas sobre parcela reduzida da força de trabalho enquanto outra permanece excluída. É, simultaneamente, uma resposta racional à automação e um instrumento de política de emprego com visão de futuro. O trabalhador com tempo disponível para se qualificar e se adaptar às novas exigências tecnológicas representa, ademais, um ativo estratégico para a competitividade nacional a longo prazo.
A transição do 6×1 para o 5×2 e a redução da carga horária de 44 para 40 horas são propostas que se sustentam por fundamentos próprios e que, juntas, apontam para uma organização do trabalho que respeite a integralidade da pessoa humana e reconheça, que o trabalho existe para servir à vida — e não o contrário. É precisamente por atuar na construção pesada — setor em que o trabalhador entrega diariamente o esforço do próprio corpo — que eu como empresário subscrevo, sem reservas, ambas as reformas. Não por retórica, mas pela convicção prática de que empresas que tratam bem seus trabalhadores constroem mais, constroem melhor e constroem com mais gente. Os custos dessas mudanças são reais, porém proporcionalmente modestos; os benefícios, de ordem social, produtiva e civilizatória, são de magnitude incomparavelmente superior.

Francis Bogossian

Manifestação pelo fim da escala de trabalho 6x1

A reforma trabalhista em dois eixos: o regime 5×2 e a redução da carga horária semanal

A recente decisão judicial que condenou Nikolas Ferreira por manifestação considerada gordofóbica contra Thais Carla não deve ser lida apenas como episódio jurídico isolado. Trata-se de um acontecimento conceitual. O que emerge ali não é somente uma responsabilização individual, mas uma reorganização do modo como o corpo passa a ser reconhecido como território de dignidade pública.
O ponto central não está na punição. Está na nomeação.
Quando o Judiciário reconhece a gordofobia como violência simbólica reparável, ele participa de um movimento mais amplo de estabilização de uma categoria que nasce da experiência social antes de se tornar linguagem institucional. Esse processo é exemplar para quem trabalha com conhecimento situado. Conceitos não surgem prontos. Eles se tornam possíveis quando experiências historicamente silenciadas passam a produzir inteligibilidade coletiva.
A gordofobia não é apenas um insulto estético. Ela é uma tecnologia de hierarquização corporal.
Durante décadas, corpos gordos foram enquadrados por discursos biomédicos, midiáticos e pedagógicos como sinais de falha individual. A leitura moral da gordura atravessou escolas, consultórios, programas televisivos e políticas públicas. Formou-se uma gramática silenciosa de normalidade corporal que associa magreza a disciplina e gordura a descontrole. Essa gramática não descreve corpos. Ela organiza pertencimentos.
É precisamente esse regime de inteligibilidade que a decisão tensiona.
Ao reconhecer que a manifestação pública dirigida ao corpo de Thais Carla ultrapassa os limites do dissenso e ingressa no campo da humilhação estética, o tribunal produz um deslocamento relevante. O corpo deixa de ser tratado como superfície disponível ao comentário moralizante e passa a ser reconhecido como espaço de proteção simbólica. Esse gesto jurídico não resolve a violência estrutural. Mas altera sua legibilidade social.
Há aqui uma mudança de regime discursivo.
Durante muito tempo, ataques dirigidos a corpos gordos circularam sob a justificativa pedagógica da saúde. Essa estratégia retórica funcionou como dispositivo de autorização social da ridicularização. A crítica ao peso era apresentada como cuidado. A humilhação era apresentada como alerta. A violência simbólica era apresentada como responsabilidade pública.
A decisão rompe com essa equivalência.
Ela afirma que não se trata de debate sanitário. Trata-se de estigmatização. E essa distinção é conceitualmente decisiva. Ela separa o campo da política pública do campo da injúria corporal.
Sob a perspectiva do conhecimento situado, esse reconhecimento não nasce do interior do direito. Ele nasce das experiências de mulheres gordas que produziram linguagem para nomear aquilo que antes era naturalizado como destino corporal. Nomear é sempre um gesto político. Nomear é sempre um gesto epistemológico.
Quando uma categoria como gordofobia passa a circular no interior das decisões judiciais, ocorre algo mais profundo do que uma atualização vocabular. O que se desloca é o horizonte de reconhecimento possível.
O corpo gordo deixa de ser interpretado exclusivamente como problema individual e passa a ser compreendido como alvo de uma economia simbólica de desvalorização social.
Essa economia organiza olhares, expectativas profissionais, regimes de desejo, políticas de mobilidade e práticas escolares. Ela atravessa a vida cotidiana de modo silencioso. Por isso a decisão importa. Não porque encerra o problema, mas porque torna visível sua estrutura.
Esse reconhecimento jurídico não surge em vazio histórico. Em textos anteriores, venho argumentando que a atual reorganização das normas corporais passa por uma nova etapa farmacopolítica, marcada pela centralidade de substâncias como Ozempic na regulação contemporânea do ideal estético. A circulação ampliada desses fármacos não pode ser compreendida apenas como avanço terapêutico. Ela participa da constituição de uma nova gramática da magreza como horizonte obrigatório de legibilidade social.
Estamos diante de uma inflexão importante. Se antes a disciplina corporal operava sobretudo pela moralização da alimentação e pela pedagogia do autocontrole, hoje ela se reorganiza por meio de tecnologias biomédicas que prometem corrigir rapidamente aquilo que passa a ser interpretado como excesso corporal intolerável. A magreza deixa de ser apenas ideal e passa a funcionar como exigência de pertencimento.
Nesse sentido, a decisão judicial que reconhece a gordofobia como violência simbólica dialoga diretamente com aquilo que tenho chamado de uma nova ditadura da magreza. Trata-se de um regime contemporâneo de visibilidade em que o corpo gordo não é apenas estigmatizado socialmente, mas progressivamente deslocado para fora das fronteiras do aceitável, agora sob justificativas biomédicas sofisticadas que reorganizam o próprio campo do normal.
A importância conceitual dessa decisão reside justamente aí. Ela interrompe, ainda que parcialmente, o processo de naturalização dessa nova normatividade farmacológica dos corpos. Ao reconhecer a humilhação estética como violência, o Judiciário introduz uma fissura em um momento histórico em que a medicalização da aparência passa a operar como linguagem legítima de regulação social.
Assim, a sentença não apenas responde a um episódio específico. Ela se inscreve em uma disputa maior sobre quem pode existir publicamente fora do regime contemporâneo de correção corporal. Nesse ponto, o debate sobre gordofobia encontra o debate sobre farmacopolítica, estética e dignidade.
A decisão sinaliza que a estética também é campo de direitos. Talvez seja justamente aí que resida sua potência histórica.

Sara York

Gordofobia: a estética como campo de direitos

247 - A palavra candidato vem de cândido, limpo. A etimologia revela que o brasileiro subverte a língua a todo instante, haja vista a qualidade dos candidatos que a extrema direita está cogitando para disputar as eleições vindouras. Novamente, direita, extrema direita e fascistas se equivalem no momento.
Com as alternativas lançadas pela extrema direita por estes dias fazendo água no nascedouro, não surpreenderia se Tarcísio de Freitas ressuscitasse sua candidatura à presidência na Páscoa, renunciando ao governo do Estado. Motivos e pretensões não lhe faltam, a começar pelo surpreendente desempenho de Fernando Haddad na primeira sondagem de intenção de voto ao Palácio dos Bandeirantes, quase empatando com o governador, mesmo sem ter iniciado a campanha.
O bombeiro chegou com um galão de gasolina para apagar o incêndio. Assim é o tom do primeiro discurso do agora pré-candidato à presidência do País Ronaldo Caiado ao afirmar, sem medo, sem vergonha e sem escrúpulos, que seu primeiro ato quando empossado será anistiar Jair Bolsonaro e os demais criminosos condenados pela tentativa de golpe de Estado. Ou seja, diz-se de terceira via e democrático e afirma exatamente o contrário. Da mesma forma que Curupira e Papai Noel, há os que nele acreditam. Na mesma toada, Joel Pinheiro da Fonseca torce e distorce o discurso para justificar a escolha de seu candidato à presidência. A Folha também apoiará Ronaldo Caiado? Ou continuará a ladainha de isentona?
No estado nativo do governador paulista, a situação é ainda mais tenebrosa. Pelo jeito, o Rio de Janeiro procura a pessoa que será o próximo ex-governador preso. Os fluminenses devem sentir saudades do tempo de Benedita da Silva e Leonel Brizola, mostrando que a deterioração política no estado não é intrínseca, mas se deu ao longo das últimas décadas. Não se pode deixar de correlacionar o envolvimento de facções criminosas, milícias e políticos eleitos pelo estado – não apenas localmente, também no âmbito nacional – com a ascensão de práticas fascistas. Rio de Janeiro e Itália estão, portanto, conectados com mais de um século de distância.
Assim, o Rio de Janeiro continua “findo”. Parece que a sina de ter perdido a condição de capital federal há sete décadas se exacerba no momento com o crime organizado ocupando todos os espaços: periferias, morros e órgãos públicos, passando pela Alerj, Palácio das Laranjeiras e Palácio da Guanabara. Mais uma vez, o povo que se lasque.
Sendo próximos ao primeiro de abril, as mudanças partidárias, as candidaturas e os discursos podem ser apenas a verdade mentirosa de sempre.

Adilson Roberto Gonçalves

A direita sinistra deste país

Quando eu era adolescente, todos os feriados eu saía com a minha turma para acampar. &nbsp;
o cerrado tem rios incríveis, com corredeiras, cachoeiras, cânions com paredões de pedras gigantes, além de ostentar uma fauna e uma flora exuberantes.&nbsp;
buscávamos, sempre, &nbsp;a beira de um rio ou de um córrego, para armar as barracas e montar a nossa pequena comunidade hippie.&nbsp;
passávamos o feriado todo fumando a erva do diabo, tomando banho de poço, se jogando de cachoeiras, tocando violão, bebendo vinho na boca da garrafa e experimentando chás de cogumelos mágicos.
anarquistas, éramos uma tribo sem cacique.&nbsp;
à noite, recitávamos poesias, namorávamos as estrelas e dançávamos em volta da fogueira.&nbsp;
quem cuidava da larica da molecada era o pequeno punkito.&nbsp;
ele improvisava um fogãozinho rústico, feito de pedras, e fazia o melhor macarrão com sardinha do mundo.
a prova disso é que, quando adulto, punkito se tornou chefe de cozinha, comandando o restaurante de um dos hotéis mais tradicionais de brasília.
veja que delícia.
houve uma semana santa em que a moçada decidiu sair numa quinta-feira à noite e, dessa vez, não sei porque diabos, eu não tava muito afim de ir.
a amiga, helena de troia, passou em minha casa e pediu que eu a ajudasse a levar a barraca e as baganens dela até o ônibus da excursão.
chegando lá, a moçada não me deixou voltar pra casa.
tive que ir, só com a roupa do corpo, mas impus uma condição: só iria se deixassem o xis ir também.
por alguma razão que desconheço, a moçada não queria que ele fosse, mesmo que a irmã e a namorada dele tivessem no ônibus.
mas o malandro foi experto, amoleceu meu coração e me convenceu a convencer a galera.&nbsp;
fomos.
xis era, sem dúvida, o cara mais animado dentro do ônibus.
dessa vez fomos a uma cachoeira em cristalina, em goiás, nos arredores de brasília.&nbsp;
chegamos já com a lua alta.&nbsp;
armamos as barracas, tocamos violão, comemos, bebemos, dançamos e fomos para as barracas descansar, pra acordar bem cedo e desbravar a mata.
mas o xis preferiu ficar um pouco mais.&nbsp;
ele se deitou nas pedras e passou horas a fio ali, inebriado com o barulho das águas.
no dia seguinte, fizemos uma aposta pra ver quem chagava mais rápido, à nado, para se sentar nas pedras debaixo da cachoeira.&nbsp;
saltamos todos juntos e, ao chegar do outro lado, constatamos que faltava o xis.&nbsp;
e tempo foi passando e nada dele nadando.&nbsp;
lucky disse que viu quando xis saltou e que até chegou a tocar nele debaixo d'água, como se o xis tivesse preferido ir no mergulho.
mas aí, a irmã do xis apareceu, meio nervosa, e nos advertindo que não deixássemos o xis se aventurar no poço, porque ele não sabia nadar.&nbsp;
"como assim, ele não sabe nada?"&nbsp;
entramos em desespero.&nbsp;
foi um corre-corre, um deus-nos-acuda, uma gritaria geral, ninguém sabia exatamente o que fazer.
até que, do nada, apareceu um adulto, que era bombeiro, perguntando o ponto exato onde o xis teria saltado.
o bombeiro mergulhou uma, duas, três vezes, até que, finalmente, emergiu com o corpo do nosso amigo.
já sem vida.&nbsp;
fez-se um silêncio ruidoso.&nbsp;
o ônibus só chegaria para nos buscar no domingo, e ainda era sexta-feira.
o carro do bombeiro havia quebrado.
a namorada do xis, num ato de amor e desespero, colocou o corpo dele no colo, como uma pietá, e ficou ninando ele até o final da tarde, quando chegou o socorro.&nbsp;
uma imagem tragicamente linda e dolorosa!&nbsp;
nunca mais acampei na semana santa.&nbsp;
sempre me lembro dele nessa data, ele implorando pra ir, ele sorrindo no ônibus, ele inebriado com a cachoeira, à noite, ele saltando com a gente pela manhã.&nbsp;
não, eu nunca me senti culpado pelo que aconteceu.&nbsp;
ninguém se culpou.&nbsp;
ele sabia que não sabia nadar.&nbsp;
e, no entanto, ele também não teve culpa.
palavra da salvação.

Lelê Teles

Lelê  tocando pandeiro amarelo tendo ao seu lado, de camiseta preta, o punkito.