247 - Renan Santos, fundador do MBL e pré-candidato à Presidência pelo partido Missão, afirmou que a direita brasileira perdeu tempo com Jair Bolsonaro (PL) e disse que o bolsonarismo “nunca teve proposta para o Brasil”. Em debate no Fórum Esfera, ele tentou se apresentar como uma alternativa ao PT e à própria direita que ajudou a surgir nas ruas.
O ataque foi frontal. Renan chamou Bolsonaro de “idiota” e classificou o bolsonarismo como um “projeto natimorto”. Também criticou Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo), dizendo que parte da direita ainda prefere seguir “na sombra” do ex-presidente em vez de apresentar uma agenda própria.
Na economia, Renan defendeu um ajuste fiscal pela despesa. Disse que o país precisa de um choque de credibilidade nas contas públicas e citou uma proposta ligada ao deputado Kim Kataguiri (Missão-SP) que, segundo ele, poderia gerar R$ 3,3 trilhões em economia em dez anos.
A fala mais dura foi sobre Previdência e benefícios sociais. Renan defendeu desindexar aposentadorias e o BPC do salário mínimo, mantendo a correção pela inflação, mas sem reajuste real automático. Segundo ele, o país precisa acabar com gatilhos automáticos e fazer uma nova reforma previdenciária.

Guilherme Levorato

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Jair Bolsonaro

Bolsonarismo

Brasil

Renan Santos chama bolsonarismo de "projeto natimorto" e defende corte em gasto social

247 - O ministro Luiz Fux votou pela manutenção da prisão de parentes de Vorcaro, ao acompanhar André Mendonça em julgamento virtual suspenso após pedido de vista de Gilmar Mendes na Segunda Turma do STF (Supremo Tribunal Federal), em casos ligados à Operação Compliance Zero, informa o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/05/23/fux-vota-para-manter-prisao-de-pai-e-primo-de-vorcaro.ghtml">O Globo</a>.
Os processos tratam das prisões de Henrique Vorcaro e Felipe Vorcaro, respectivamente pai e primo do banqueiro Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master. Ambos foram presos neste mês em novas fases da operação, que apura supostas irregularidades envolvendo ocultação de bens, movimentações financeiras e estruturas empresariais atribuídas ao grupo investigado.
Com o voto de Fux, os julgamentos paralelos chegaram ao placar de 2 a 0 pela manutenção das prisões. O ministro seguiu o relator, André Mendonça, que havia defendido a conversão das prisões temporárias em preventivas, modalidade sem prazo determinado para terminar.
A análise foi interrompida na sexta-feira (22) após pedido de vista de Gilmar Mendes, que terá até 90 dias para devolver os processos ao julgamento. Ainda falta o voto do ministro Kassio Nunes Marques. Dias Toffoli, que integra a Segunda Turma, declarou-se impedido e não participará da deliberação.
Segundo o voto de André Mendonça, Felipe Vorcaro teria adotado condutas voltadas à “dissimulação e ocultação patrimonial” até abril, mesmo depois da deflagração de fases ostensivas da Operação Compliance Zero. O relator apontou que essas ações teriam continuado após operações que também levaram à prisão de Daniel Vorcaro.
Mendonça também mencionou a abertura da segunda fase da operação, em 14 de janeiro. De acordo com a PF (Polícia Federal), Felipe teria deixado uma residência em Trancoso, na Bahia, minutos antes da chegada dos agentes. As câmeras de segurança teriam registrado sua saída da casa em um carrinho de golfe.
Outro ponto usado pelo relator para defender a prisão preventiva foi a suposta participação de Felipe na operacionalização de pagamentos ao senador Ciro Nogueira (PP-PI). Segundo a PF, ele teria atuado na transferência de 30% da empresa Green Investimentos, com deságio de R$ 12 milhões, para uma empresa ligada à família do parlamentar.
A investigação também aponta repasses mensais de R$ 300 mil a R$ 500 mil ao senador. Ao tratar desse ponto, Mendonça afirmou que Felipe teve “participação ativa” em operações relevantes do suposto esquema de Vorcaro, “inclusive com repasses a núcleo político e movimentações de elevada monta”.
No voto, o ministro destacou ainda a existência de uma rede de empresas e pessoas físicas que, segundo a apuração, teria sido usada para dificultar a identificação da origem e da titularidade de recursos. “As investigações identificaram a utilização de extensa rede de pessoas físicas e jurídicas, por meio das quais os mesmos sócios se repetiriam em diferentes estruturas societárias, revelando aparente mecanismo voltado à ocultação da origem, natureza e titularidade de bens e recursos financeiros”, afirmou Mendonça.
No caso de Henrique Vorcaro, a PF sustenta que o pai do ex-dono do Banco Master teria sido utilizado em uma suposta estratégia de ocultação de recursos bilionários no contexto das investigações. A defesa da prisão preventiva foi baseada no argumento de que a permanência dele em liberdade poderia comprometer a apuração.
Mendonça afirmou que a prisão de Henrique serviria para evitar “a destruição ou alteração de provas; a combinação de versões com outros integrantes da organização criminosa; a permanência de intimidações e práticas violentas, a ocultação de ativos e documentos empresariais; bem como o funcionamento de estruturas empresariais de fachada”.
Com a suspensão dos julgamentos, a definição sobre a manutenção das prisões preventivas ficará pendente até a retomada da análise na Segunda Turma. Até lá, permanecem registrados os votos de André Mendonça e Luiz Fux pela continuidade das prisões de Henrique e Felipe Vorcaro no âmbito da Operação Compliance Zero.

Fux vota para manter prisão de parentes de Vorcaro

247 - Com a saída do advogado José Luís de Oliveira Lima, conhecido como Juca, da defesa do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, o criminalista Sérgio Leonardo assumiu com exclusividade o caso e passou a conduzir a estratégia que mira um acordo de colaboração premiada. Sérgio Leonardo foi o primeiro advogado a receber procuração de Daniel Vorcaro e atua no caso desde a primeira prisão do ex-banqueiro.
Aos 47 anos, com 25 anos de carreira, Sérgio Leonardo é apontado como o principal nome da terceira geração de advogados da família Leonardo, de Minas Gerais. Ele é neto de Jair Leonardo, ex-presidente da OAB/MG e Professor Emérito de Direito Penal da Faculdade de Direito da UFMG, e filho de Marcelo Leonardo, também ex-presidente da OAB/MG.
Marcelo Leonardo se tornou um dos criminalistas mais conhecidos do país por sua atuação em casos como o Mensalão e a Lava Jato. Sérgio, por sua vez, presidiu a OAB/MG entre 2022 e 2024 e atualmente é Conselheiro Federal e Procurador-Geral da OAB Nacional.
Há 17 anos, o advogado foi responsável por expandir o escritório da família para São Paulo. Desde fevereiro de 2025, assumiu a unidade da banca em Brasília, onde passou a residir.
De perfil discreto, Sérgio Leonardo acumula experiência em advocacia criminal, com atuação em casos de repercussão nacional, operações da PF (Polícia Federal) e defesas no tribunal do júri. No caso do rompimento da Barragem do Fundão, trabalhou ao lado das irmãs Carolina e Cristiane e do pai, Marcelo Leonardo, na defesa de um conselheiro da Vale que já foi excluído do processo.
No caso de Brumadinho, a atuação conjunta da família na advocacia criminal continua na defesa de dirigentes e colaboradores da Vale. Reconhecido no meio jurídico pela oratória, pelo perfil técnico e pela habilidade política, Sérgio Leonardo assume agora a condução exclusiva da defesa de Vorcaro em um momento decisivo.
A principal tarefa do criminalista será articular um acordo de colaboração premiada considerado favorável para o cliente, em um caso que passa a representar o maior desafio profissional de sua trajetória.

Sérgio Leonardo assume defesa de Vorcaro e mira delação

247 - Diretores de agências reguladoras defenderam, no 5º Fórum Esfera, que a ineficiência atribuída a esses órgãos está diretamente relacionada às restrições orçamentárias impostas pelo governo federal. No painel “O Custo da Ineficiência: Como a Modernização Regulatória Pode Destravar o Brasil”, realizado na sexta-feira (22), dirigentes afirmaram que cortes de despesas, bloqueios e contingenciamentos comprometem a atuação técnica, a fiscalização e a previsibilidade dos setores regulados, informa o <a href="https://www.conjur.com.br/2026-mai-23/agencias-reguladoras-querem-transferir-seu-papel-para-o-poder-judiciario/">ConJur</a>.
O debate expôs uma tensão recorrente entre a atuação das agências, o setor privado, os usuários dos serviços públicos e o Poder Judiciário. Ministros do Superior Tribunal de Justiça avaliam que a falta de ação regulatória contribui para sobrecarregar os tribunais, já que conflitos de consumo entre concessionárias e a população acabam sendo judicializados quando não há regulação efetiva.
Interlocutores do Judiciário sustentam que essa omissão não estaria necessariamente ligada às reclamações orçamentárias apresentadas pelas agências. O tema já havia sido discutido em ocasiões anteriores, quando o ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, do STJ, apresentou dados sobre o impacto da atuação insuficiente das agências na tramitação de processos. Na ocasião, o ex-governador do Rio de Janeiro Moreira Franco, então ministro no governo Michel Temer, respondeu que “agência regulatória não é o Procon”.
No painel de sexta-feira, Sandoval Feitosa, diretor-geral da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), defendeu uma mudança institucional para enfrentar o impasse. Segundo ele, “é fundamental e urgente que se constitucionalize o papel das agências regulatórias”.
A declaração foi interpretada, no debate, como uma defesa de maior proteção jurídica e institucional para o papel das agências. Tal movimento poderia ampliar a presença do Supremo Tribunal Federal na definição de temas relacionados à regulação econômica, em um cenário no qual o tribunal já é acionado para decidir questões não regulamentadas.
<h2>Orçamento domina falas de dirigentes</h2>
A falta de recursos foi o ponto central das manifestações dos demais participantes do painel. Dirigentes de diferentes setores regulados afirmaram que a eficiência das agências depende de orçamento compatível com suas responsabilidades e com o impacto econômico das decisões tomadas por esses órgãos.
Guilherme Sampaio, diretor-geral da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT), criticou a dependência das agências em relação ao Orçamento Geral da União. Para ele, esse modelo não acompanha as necessidades dos setores regulados e pode comprometer a qualidade da prestação de serviços.
Sampaio demonstrou preocupação com o anúncio de bloqueio e contingenciamento de R$ 22 bilhões pelo governo federal. “Eu espero muito que as agências não sofram disso porque senão o setor privado e, principalmente, o usuário, que somos todos nós que estamos utilizando o serviço, certamente serão penalizados”, afirmou.
O dirigente da ANTT vinculou a limitação de recursos a possíveis prejuízos para empresas e cidadãos que dependem de serviços regulados. A fala reforçou a avaliação apresentada no painel de que a previsibilidade regulatória é elemento essencial para destravar investimentos e reduzir entraves em setores estratégicos.
<h2>ANP aponta impacto bilionário de atrasos</h2>
Artur Watt Neto, diretor-geral da Agência Nacional do Petróleo (ANP), apresentou um exemplo ligado ao licenciamento de plataformas de petróleo. Segundo ele, atrasos provocados por falta de mão de obra ou por limitações orçamentárias podem ter impacto expressivo sobre a arrecadação do país.
Watt Neto citou situações como servidores em férias e dificuldades operacionais, incluindo a ausência de um jato fretado para vistorias. De acordo com o diretor-geral da ANP, um atraso de três semanas no processo de licenciamento pode representar R$ 1 bilhão a menos arrecadado pelo Brasil.
A fala buscou demonstrar que restrições aparentemente administrativas podem ter reflexos econômicos relevantes. No caso do petróleo, segundo o dirigente, a capacidade de vistoriar, licenciar e acompanhar projetos no prazo adequado tem relação direta com receitas e investimentos.
<h2>ANA defende corpo técnico qualificado</h2>
Larissa Oliveira Rêgo, diretora-presidente interina da Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA), também defendeu a necessidade de orçamento mais robusto para fortalecer a atuação das agências. Segundo ela, recursos adequados permitem manter equipes técnicas qualificadas e dar maior segurança ao processo regulatório.
A dirigente afirmou que a previsibilidade das decisões depende da capacidade técnica dos órgãos reguladores. Para a ANA, a estrutura das agências influencia diretamente a qualidade das normas, a confiança dos setores regulados e a efetividade da fiscalização.
O painel reuniu, assim, uma posição comum entre os dirigentes: sem recursos suficientes, as agências dizem enfrentar dificuldades para cumprir suas atribuições. Ao mesmo tempo, a discussão mostrou que parte do Judiciário vê a omissão regulatória como fator de judicialização, independentemente das justificativas orçamentárias apresentadas pelos órgãos.

Diretores de agências reguladoras no 5º Fórum Esfera

Agências reguladoras reclamam de bloqueios e contingenciamentos

247 - A avaliação do governo Lula (PT) apresentou nova melhora gradual, mas continua com saldo negativo entre os brasileiros. Segundo pesquisa Datafolha, 38% classificam a gestão como ruim ou péssima, enquanto 32% a consideram ótima ou boa. A aprovação e a desaprovação do trabalho do presidente agora aparecem empatadas em 48%, informa a Folha de São Paulo neste sábadp (23). O levantamento indica que a distância entre a avaliação negativa e a positiva vem diminuindo nas últimas rodadas. Em abril, a diferença era de 11 pontos percentuais, com 40% de avaliação ruim ou péssima e 29% de ótima ou boa. Na pesquisa divulgada no último sábado, a distância caiu para nove pontos, com 39% contra 30%. Agora, chegou a seis pontos, com 38% de avaliação negativa e 32% de positiva. Outros 28% dos entrevistados classificam o governo como regular. Em relação ao levantamento anterior, a avaliação positiva oscilou dois pontos percentuais para cima, enquanto a negativa recuou um ponto. As variações estão dentro da margem de erro, que é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. <h2>Aprovação e desaprovação empatam</h2> O Datafolha também mostra mudança no indicador de aprovação do trabalho do presidente. Na rodada anterior, 45% aprovavam a atuação de Lula e 51% desaprovavam. Agora, os dois grupos aparecem empatados, com 48% cada. A melhora ocorre após um período de oscilações negativas para o governo. O pior momento da avaliação de Lula neste mandato foi registrado em fevereiro de 2025, quando o índice de ótimo ou bom caiu para 24%. Naquele período, o governo enfrentava crises sucessivas, incluindo a relacionada ao Pix. A avaliação negativa chegou ao pico de 41% no mesmo mês e, desde então, tem oscilado entre 37% e 40%. Nas últimas semanas, o governo adotou medidas de forte apelo popular, como o lançamento do Desenrola 2.0, a revogação da chamada “taxa das blusinhas” e uma medida provisória para conter a alta no preço da gasolina. Também passou a valer no início deste ano a isenção do Imposto de Renda para quem recebe até R$ 5 mil, promessa feita por Lula na campanha presidencial de 2022.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026052312054_bc0680bb030eaf136aa521b6b906de91dde54638e8130f94d6df10a91a1baf5c.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026052312054_bc0680bb030eaf136aa521b6b906de91dde54638e8130f94d6df10a91a1baf5c" data-rendition-name="original" width="992" height="1586" loading="lazy" alt="infografico"></figure>  <h2>Cenário eleitoral também registra avanço de Lula</h2> A pesquisa foi a primeira realizada integralmente após a revelação, pelo site Intercept Brasil, de que Flávio Bolsonaro (PL-RJ), possível adversário de Lula na disputa presidencial, pediu dinheiro ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro (PL). Entre os entrevistados que afirmam conhecer o caso, 64% avaliam que o senador agiu mal. No cenário eleitoral testado pelo Datafolha, Lula ampliou sua vantagem sobre Flávio Bolsonaro na simulação de primeiro turno. O presidente aparece com 40%, contra 31% do senador. Na rodada anterior, Lula tinha 38% e Flávio Bolsonaro, 35%, em situação de empate técnico dentro da margem de erro. Em uma eventual disputa de segundo turno, o quadro também mudou. O empate em 45% registrado anteriormente passou a uma vantagem de Lula, que aparece com 47%, contra 43% de Flávio Bolsonaro. A pesquisa ouviu 2.004 pessoas com 16 anos ou mais em 139 municípios. As entrevistas foram realizadas presencialmente na quarta-feira (20) e na quinta-feira (21). O nível de confiança é de 95%. O levantamento está registrado no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) sob o código BR-07489/2026.

Aprovação e avaliação positiva de Lula sobem, aponta Datafolha

247 - A Justiça Federal da Flórida autorizou que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), seja notificado por e-mail em uma ação movida nos Estados Unidos por Rumble e Trump Media, empresa dona da Truth Social e comandada pelo presidente norte-americano Donald Trump. A decisão permite o avanço do processo, que envolve questionamentos a ordens de remoção de perfis em plataformas digitais, informa o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/05/23/justica-dos-eua-autoriza-que-moraes-seja-notificado-por-email-em-acao-de-rumble-e-trump-media-contra-ministro.ghtml">O Globo</a>.
A autorização foi concedida na sexta-feira (22) e determina que Moraes poderá ser citado por endereços eletrônicos institucionais ligados ao Supremo. As empresas terão prazo de até 30 dias para realizar a notificação e apresentar ao tribunal a comprovação de que o procedimento foi efetivado.
Com a citação validada, o ministro deverá se manifestar no processo ou solicitar mais prazo à Justiça norte-americana. Moraes foi procurado por meio da assessoria de imprensa do STF, mas não houve resposta.
A solicitação para que a notificação fosse feita por e-mail havia sido apresentada pelas defesas de Rumble e Trump Media em fevereiro. Na ocasião, os advogados alegaram que uma via formal para entrar em contato com o magistrado teria sido “bloqueada” no Brasil.
A decisão destrava uma etapa processual considerada necessária para o andamento da ação, que estava paralisada desde o ano passado justamente pela falta de citação do ministro.
<h2>Entenda a ação nos Estados Unidos</h2>
Rumble e Trump Media acionaram a Justiça Federal da Flórida em 2025 com o objetivo de contestar ordens de Alexandre de Moraes relacionadas à remoção de perfis de bolsonaristas nas plataformas.
As empresas alegam que as determinações do ministro violariam a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que trata da liberdade de expressão. O argumento das companhias é que as ordens teriam efeito sobre discursos políticos que circulam no território norte-americano.
No processo, as plataformas afirmam que Moraes teria determinado ao Rumble a remoção de contas de influenciadores brasileiros de direita. A ação busca barrar a aplicação dessas ordens no contexto americano.
Outras partes também passaram a atuar no caso e apresentaram pedidos ao tribunal envolvendo o magistrado com base na Lei Magnitsky, norma aplicada no fim de julho pelo governo Trump e suspensa em dezembro.
<h2>Advogado comemora decisão</h2>
O advogado Martin de Luca, que representa Trump Media e Rumble, comemorou o avanço processual em publicação nas redes sociais. Segundo ele, com a decisão, Moraes terá de responder perante um tribunal americano ou “poderá sofrer uma decisão à revelia”.
Eduardo Bolsonaro (PL-SP), filho de Jair Bolsonaro (PL), também comentou o caso nas redes sociais e afirmou que, diante da movimentação judicial, o “futuro de Moraes é incerto”.
“Mas a depender de como tudo ocorra talvez ele não possa mais sair do Brasil sem sofrer consequências deste processo aonde pousar, pois dificilmente qualquer país demandado pelos EUA escolherá o lado do Brasil nessa disputa”, escreveu Eduardo Bolsonaro.
A nova decisão da Justiça da Flórida não encerra o mérito da ação, mas permite que o processo avance após a etapa de notificação do ministro.

Justiça dos EUA autoriza notificação de Moraes por e-mail em processo do Rumble e Trump Media

247 - O deputado federal Rui Falcão (PT-SP), ex-presidente do PT, reagiu com ironia à queda nas intenções de voto do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) em pesquisa Datafolha divulgada na sexta-feira (22), que apontou o presidente Lula (PT) com nove pontos de vantagem sobre o parlamentar.
Falcão associou o desempenho de Flávio ao filme “Dark Horse”, cujo título em português significa “azarão”, em referência ao caso que abalou a campanha do senador após a revelação de mensagens sobre pedido de recursos ao banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, para financiar a produção.
“O bolsonarinho está virando mesmo um azarão. Azar o dele. Primeira pesquisa após a revelação dos áudios com Vorcaro mostra o nepo baby Bolsonaro nove pontos atrás de Lula. Se continuar assim, logo logo o ‘01’ vira, de vez, um pangaré”, disse Falcão.
<h2>Caso Dark Horse pressiona Flávio Bolsonaro</h2>
A fala do deputado petista ocorre no contexto da primeira pesquisa Datafolha divulgada depois da crise envolvendo o chamado caso “Dark Horse”. Mensagens revelaram um pedido de recursos ao banqueiro Daniel Vorcaro sob a justificativa de financiar a produção do filme.
O episódio passou a ser um dos principais focos de desgaste político para Flávio Bolsonaro, citado por Rui Falcão em tom de ataque ao desempenho eleitoral do senador. A referência ao termo “azarão” foi usada pelo deputado para relacionar o nome do filme à queda do parlamentar nas pesquisas.
<h2>Lula aparece à frente em eventual segundo turno</h2>
O levantamento Datafolha apontou Lula com 40% das intenções de voto em um cenário de segundo turno contra Flávio Bolsonaro, que registrou 31%. A diferença de nove pontos foi destacada por Falcão em sua declaração.
A pesquisa foi tratada como um marco por ter sido a primeira divulgada após a repercussão das revelações envolvendo Vorcaro e o filme “Dark Horse”. O resultado reforçou a pressão sobre a candidatura de Flávio Bolsonaro no campo da direita e ampliou a exploração política do caso por adversários ligados ao PT.

"O bolsonarinho está virando um azarão", diz Rui Falcão sobre Flávio Bolsonaro

247 - A mais nova pesquisa Datafolha mudou o clima nas campanhas do presidente Lula (PT) e do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), ampliou a pressão sobre o PL e colocou a pré-candidatura do parlamentar em uma zona de alerta, embora tanto aliados do presidente quanto do filho de Jair Bolsonaro (PL) adotem cautela na leitura dos números, relata o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/05/23/pt-e-pl-pregam-cautela-apos-lula-abrir-vantagem-sobre-flavio-bolsonaro-em-pesquisa-datafolha.ghtml">O Globo</a>.
O levantamento divulgado na sexta-feira (23) mostra que o caso Dark Horse teve impacto direto sobre a posição de Flávio Bolsonaro na corrida presidencial. Em uma semana, o senador deixou uma situação de empate com Lula no segundo turno e passou a aparecer quatro pontos atrás. No primeiro turno, Lula abriu nove pontos de vantagem.
Na simulação de segundo turno, Lula aparece com 47%, contra 43% de Flávio Bolsonaro. Na pesquisa anterior, os dois estavam empatados com 45%. Apesar da mudança no cenário, o resultado ainda é tratado com prudência porque configura empate técnico no limite da margem de erro, de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Brancos e nulos somam 9%, e os indecisos são 2%.
O dado que mais preocupa aliados de Flávio está no primeiro turno. O senador caiu de 35% para 31%, seu menor patamar no ano. Lula, por sua vez, subiu de 38% para 40%. A diferença entre os dois, que era de três pontos, passou para nove em poucos dias, após a repercussão das conversas de Flávio com o banqueiro Daniel Vorcaro, do Master, sobre recursos para financiar a cinebiografia de Jair Bolsonaro.
No PL, a pesquisa reforçou a necessidade de conter danos. Jair Bolsonaro e a direção do partido descartam, por ora, trocar Flávio Bolsonaro por outro nome. Ainda assim, o início de junho foi definido como prazo para uma decisão mais clara sobre a candidatura, o que mantém aberta a discussão sobre a viabilidade eleitoral do senador.
A avaliação predominante entre aliados de Flávio é que o desgaste era esperado, mas não seria suficiente para retirar o senador da disputa. No entorno do pré-candidato, a leitura é que o dano ainda pode ser revertido caso a campanha consiga reorganizar a narrativa sobre o caso Dark Horse e as relações com Daniel Vorcaro.
O senador Marcos Rogério (PL-RO), que participou de um evento do Grupo Esfera em Guarujá (SP), tentou minimizar o impacto do levantamento. “Para quem esperava uma tragédia, parece que ela não veio”, declarou Marcos Rogério.
A frase resume a estratégia de aliados de Flávio: reconhecer o desgaste, mas evitar que a pesquisa seja interpretada como sinal de colapso da candidatura. O desafio do PL, no entanto, é impedir que a piora nos índices se consolide e alimente pressões por uma alternativa dentro do próprio campo bolsonarista.
A irritação entre aliados não se limita ao conteúdo das revelações. O desconforto também foi provocado pelo fato de Flávio Bolsonaro ter afirmado em diferentes momentos que não havia nada que pudesse surgir contra ele no caso Master. A divulgação dos áudios e a informação sobre um encontro com Vorcaro, quando o banqueiro já usava tornozeleira eletrônica, tensionaram o PL, partidos do Centrão e empresários que simpatizavam com a candidatura.
Nesse contexto, Michelle Bolsonaro voltou a ser testada pelo Datafolha e aparece como possível alternativa caso Flávio não consiga sustentar sua pré-candidatura. Em um eventual segundo turno, a ex-primeira-dama registra 43%, contra 48% de Lula, resultado semelhante ao do enteado no confronto direto. No primeiro turno, porém, Michelle aparece com 22%, enquanto Lula marca 41%.
Mesmo com a queda de Flávio, os demais nomes da direita ainda enfrentam dificuldade para atrair eleitores do senador. Ronaldo Caiado (PSD) aparece com 4%, Renan Santos (Missão) tem 3%, Romeu Zema (Novo) permanece com 3%, e Samara Martins (UP) também registra 3%. Augusto Cury (Avante) marca 2%. Cabo Daciolo (Mobiliza), Rui Costa Pimenta (PCO) e Aldo Rebelo (DC) aparecem com 1%.
Aldo Rebelo, no entanto, foi retirado da disputa por seu partido, que agora pretende indicar Joaquim Barbosa, ex-ministro do Supremo Tribunal Federal (STF).
No PT, os números foram recebidos como uma boa notícia, mas sem euforia. A pré-campanha de Lula avalia que a queda de Flávio Bolsonaro não significa transferência automática de votos para o presidente. Petistas consideram que parte dos eleitores que se afastaram do senador após o caso Dark Horse pode retornar ao campo bolsonarista ao longo da disputa.
A leitura interna é que o voto perdido por Flávio neste momento tende a permanecer na margem dos indecisos ou pode se transformar em abstenção. Para a campanha de Lula, trata-se de um eleitorado com perfil predominantemente anti-Lula, o que dificulta uma adesão espontânea ao presidente.
Por isso, governistas entendem que ainda será necessário disputar esse segmento com trabalho político e comunicação direcionada. A vantagem registrada pelo Datafolha é vista como relevante, mas insuficiente para reduzir a preocupação com a rejeição elevada ao presidente.
O índice de rejeição ajuda a explicar a cautela dos dois lados. Flávio Bolsonaro passou de 43% para 46% e assumiu numericamente a liderança do ranking negativo. Lula aparece com 45%, dois pontos abaixo do levantamento anterior. Como há empate técnico entre os dois, a rejeição segue sendo considerada um dos fatores mais sensíveis da disputa.
Michelle Bolsonaro registra 31% de rejeição e aparece em terceiro lugar nesse indicador. Os demais candidatos, menos conhecidos pelo eleitorado, não ultrapassam a barreira dos 20%.
Enquanto monitora a movimentação no campo adversário, o governo tem intensificado medidas com potencial impacto eleitoral. Entre elas estão a isenção da chamada taxa das blusinhas, o crédito para compra de veículos por taxistas e motoristas de aplicativo e o novo Desenrola 2.0, voltado a famílias endividadas.
Lula também mantém uma agenda de entregas de equipamentos de saúde e inaugurações pelo país. Paralelamente, o PT montou uma ofensiva digital contra Flávio Bolsonaro desde a divulgação das mensagens. A estratégia é coordenada pela jornalista Nicole Briones na sede nacional do partido, em Brasília. Ela foi responsável pelas redes sociais de Lula durante o período em que o petista esteve injustamente preso em Curitiba, na Operação Lava Jato.
O Datafolha ouviu 2.004 pessoas entre os dias 20 e 22 de maio. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%.

Datafolha muda clima nas campanhas e ameaça candidatura de Flávio Bolsonaro

247 - A ministra Cármen Lúcia, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou contra a flexibilização da Lei da Ficha Limpa, em julgamento que discute mudanças nos prazos de inelegibilidade e pode beneficiar políticos condenados.
Relatora da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7881, Cármen Lúcia foi a primeira a se manifestar no Plenário Virtual do STF, onde o julgamento teve início nesta sexta-feira (22). A ação questiona alterações aprovadas pelo Congresso Nacional na legislação que trata das condições para que candidatos possam disputar eleições, relata o Metrópoles.
O ponto central da controvérsia é a Lei Complementar nº 219/2025, que modificou regras da Lei Complementar nº 64/1990, base legal da Lei da Ficha Limpa. Na prática, a flexibilização abre caminho para que condenados voltem a concorrer a cargos eletivos, ao alterar critérios de contagem e duração dos prazos de inelegibilidade.
Entre os casos apontados como emblemáticos estão os do ex-governador do Rio de Janeiro Anthony Garotinho (Republicanos), do ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (Republicanos) e do ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda (PSD).
Mudança criou teto de 12 anos para inelegibilidade
Uma das principais alterações questionadas no STF é a criação de um limite de 12 anos de inelegibilidade em casos de condenações sucessivas por improbidade administrativa. Esse foi um dos pontos que Cármen Lúcia votou para derrubar.
No voto, a ministra afirmou que as mudanças representam um recuo em relação aos mecanismos de proteção da moralidade pública.
“As alterações levadas a efeito pela Lei Complementar n. 219/2025 relacionam-se aos termos inicias e à contagem de prazo para fins de inelegibilidade e estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicano, da probidade administrativa e da moralidade pública”, escreveu Cármen Lúcia.
A relatora votou para declarar a inconstitucionalidade das alterações promovidas pela Lei Complementar nº 219/2025 em dispositivos da Lei Complementar nº 64/1990. Segundo o voto, devem ser restabelecidas as normas que estavam em vigor antes das modificações feitas pelo Congresso.
Registro de candidatura e análise da Justiça Eleitoral
Cármen Lúcia também defendeu uma interpretação conforme a Constituição para fixar que as condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade devem ser verificadas no momento do registro de candidatura.
O voto, no entanto, ressalva a possibilidade de a Justiça Eleitoral reconhecer, de ofício ou mediante provocação, alterações fáticas ou jurídicas posteriores que afastem ou encerrem a inelegibilidade. Para isso, essas mudanças precisam estar constituídas até a data da eleição.
Esse ponto é considerado relevante porque delimita quando a situação jurídica de um candidato deve ser avaliada e em quais circunstâncias fatos supervenientes podem modificar a análise da Justiça Eleitoral.
Relatora aponta mudança de mérito no Senado
Outro fundamento do voto de Cármen Lúcia envolve o processo legislativo que levou à aprovação da nova lei. Para a ministra, o Senado Federal promoveu alterações de mérito no texto, com impacto sobre prazos e consequências jurídicas da proposta.
Segundo a relatora, o Senado “alterou a proposição legislativa em seu mérito, limitando prazos e alterando o espírito e a consequência jurídica do que tinha sido examinado, debatido e votado na Câmara dos Deputados”.
Na avaliação da ministra, após as mudanças feitas pelos senadores, a proposta deveria ter retornado à Câmara dos Deputados para nova análise. Como isso não ocorreu, Cármen Lúcia apontou vício no trâmite legislativo.
Julgamento segue no Plenário Virtual
Como relatora, Cármen Lúcia abriu a votação na ADI 7881. Os demais ministros do Supremo têm até a próxima sexta-feira (29) para apresentar seus votos no Plenário Virtual.
O julgamento pode definir o alcance das mudanças aprovadas pelo Congresso e o futuro das regras de inelegibilidade previstas na Lei da Ficha Limpa. A decisão também terá impacto sobre candidaturas de políticos que buscam retornar às urnas após condenações ou restrições impostas com base na legislação eleitoral.

Renan Santos chama bolsonarismo de "projeto natimorto" e defende corte em gasto social

Fundador do MBL mirou Bolsonaro, Caiado e Zema, e defendeu ajuste fiscal pela despesa, com mudança na regra de reajuste de aposentadorias e do BPC

Artigos Relacionados

Luciano Huck diz que Brasil precisa "furar bolhas" e critica "loteria do CEP"

João Camargo cobra maior atuação política de empresários

Governo federal quer leiloar Tecon Santos 10 ainda em 2026

Tags