247 - Mais de 200 personalidades de reconhecimento internacional, oriundas de 32 países, subscreveram um manifesto que critica o cancelamento público do sociólogo português Boaventura de Sousa Santos. O documento aponta a existência de uma prolongada campanha de difamação e silenciamento que, segundo os signatários, vem afetando o intelectual há quase três anos, com impactos diretos na sua atuação académica e pública.
A iniciativa foi impulsionada pelas feministas Isabel Allegro de Magalhães, Mary Layoun e Maria Irene Ramalho. O texto denuncia a violação do direito de defesa e da presunção de inocência de Boaventura de Sousa Santos e reivindica o fim do seu afastamento de espaços intelectuais, académicos e de debate público.
De acordo com o manifesto, o cancelamento teve origem em acusações feitas por um grupo de ex-investigadoras do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, instituição fundada pelo próprio Boaventura. As denúncias foram apresentadas exclusivamente por meio da comunicação social e das redes sociais, sem que tenha sido instaurado qualquer processo judicial, criminal ou cível, por assédio sexual ou moral.
O documento sublinha que, apesar da inexistência de provas que sustentem as acusações e da ausência de qualquer julgamento ou condenação, o sociólogo não teve condições de exercer uma defesa plena. Ainda segundo o manifesto, o cancelamento ignorou documentos tornados públicos por Boaventura de Sousa Santos, que, na avaliação dos signatários, demonstrariam a falsidade das acusações formuladas por antigas investigadoras do CES.
Entre os subscritores estão figuras de grande projeção internacional em diferentes áreas do conhecimento, da cultura e da política. A lista inclui a escritora portuguesa Lídia Jorge, Prémio Pessoa de 2025; o jurista espanhol Baltasar Garzón; o argentino Adolfo Pérez Esquivel, Prémio Nobel da Paz de 1980; a filósofa brasileira Marilena Chaui; o teólogo Leonardo Boff; o escritor Silviano Santiago, Prémio Camões de 2022; além de académicos, artistas, magistrados e dirigentes de instituições universitárias de diversos continentes.
Também figuram entre os apoiadores nomes como Raul Zaffaroni, ex-juiz do Supremo Tribunal da Argentina; Goran Therborn, professor jubilado da Universidade de Cambridge; Alice Kessler-Harris, professora da Universidade de Columbia; José Genoino, ex-presidente do Partido dos Trabalhadores do Brasil; e Vital Moreira, professor jubilado da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, entre muitos outros.
O manifesto e a lista completa de signatários estão disponíveis <a href="https://www.supportboaventuradesousa.com/pt/post/manifesto-contra-o-cancelamento-o-caso-de-boaventura-de-sousa-santos)">no site de apoio</a> a Boaventura de Sousa Santos. O espaço também permanece aberto a novas adesões, ampliando o alcance internacional da iniciativa que questiona os efeitos do cancelamento e defende o respeito aos princípios fundamentais do Estado de Direito.

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Manifesto reúne mais de 200 nomes contra cancelamento de Boaventura de Sousa Santos

247 - O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que vive hoje uma batalha “pela dignidade” em meio às acusações de assédio sexual, assédio moral e abuso de poder que abalaram sua trajetória acadêmica. Em longa conversa, ele revisita sua biografia, rebate as denúncias, critica o identitarismo e alerta para um “fascismo insidioso” que, segundo diz, vem conquistando as sociedades por meio do narcisismo, do ressentimento e da manipulação algorítmica das emoções.
A entrevista foi concedida à jornalista Hildegard Angel, na TV 247, em clima de confidência e confronto de ideias. Ao longo de quase duas horas, Boaventura fala de seus processos, da reação da imprensa, da solidão que diz enfrentar após décadas de atuação nas lutas sociais e do contexto político internacional que, em sua leitura, favorece o avanço de autoritarismos e o esvaziamento da democracia.
<h2>“Esta é uma luta pela minha dignidade”</h2>
Logo no início, ao ser provocado sobre as ações judiciais em curso, Boaventura faz questão de corrigir o quadro: não se vê como alvo de processos, mas como autor de ações contra quem o acusa. Segundo ele, não há denúncias formais contra si em tribunais, apenas acusações veiculadas na imprensa.
“São processos criminais porque não há processos contra mim”, afirma. Em seguida, completa que as ações foram movidas contra pessoas que, segundo ele, o acusaram “falsamente” e o difamaram com o objetivo de silenciá-lo politicamente.
Questionado por Hildegard sobre como nomearia o embate que enfrenta hoje, ele responde sem hesitar: “Esta é uma luta pela minha dignidade. A luta contra a injustiça produzida por públicos que quiseram difamar-me para me silenciar.”
O sociólogo insiste que nenhuma das mulheres que o acusam declara ter mantido relação íntima com ele ou sequer ter sido alvo de tentativa de aproximação dessa natureza. Em seu relato, as acusações se concentram em “assédio moral, extrativismo, abuso de poder”, vinculados a projetos de pesquisa, bolsas e posições dentro do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, instituição que fundou e dirigiu durante décadas.
<h2>Trajetória, Coimbra e o vínculo com o Brasil</h2>
Ao longo da entrevista, Boaventura repassa sua trajetória acadêmica: nascido em Coimbra, fundador do Centro de Estudos Sociais na Universidade da cidade, filiação à Universidade de Wisconsin, em Madison, nos Estados Unidos, e uma longa relação com o Brasil, onde iniciou pesquisas ainda nos anos 1970.
Ele recorda que começou seu trabalho de campo em 1970, “numa favela”, então chamada assim: o Jacarezinho, no Rio de Janeiro, ainda sob ditadura. E ressalta a ligação com universidades brasileiras, com a UFRJ e com pesquisadoras e pesquisadores que orientou ou acolheu em Coimbra.
<h2>As acusações, o dossiê e a disputa de narrativas</h2>
Hildegard relata ter recebido um dossiê que reúne relatos de ex-alunas e colaboradoras sobre episódios interpretados como assédio sexual, comportamento inadequado e abuso de poder. Ela observa que muitas dessas mulheres tiveram, em diferentes momentos, suporte acadêmico de Boaventura, seja por meio de bolsas, oportunidades de pesquisa ou outros encaminhamentos profissionais.
O sociólogo, por sua vez, considera que a leitura feita a partir desse material não corresponde aos fatos e estaria inserida em um contexto político mais amplo. Ele afirma ter solicitado ao Ministério Público português que conduzisse uma apuração oficial, ressaltando que, segundo sua perspectiva, as acusações não se transformaram em processos formais na Justiça: “Eu só fui acusado nos jornais.”
Boaventura conta que uma das mulheres teria alegado ter perdido uma bolsa de estudos por causa dele. Ele diz ter solicitado informações à Capes, no Brasil, com base na Lei de Acesso à Informação, e afirma que os dados obtidos desmentiriam essa versão, indicando continuidade no recebimento da bolsa. Para ele, o episódio ilustra que “as mulheres também mentem muitas vezes”, frase que atribui a uma “grande feminista” portuguesa.
Ele insiste que o caso simboliza um desvio de foco em relação à violência real contra as mulheres, lembrando que em Portugal “matam 30 mulheres por ano, os seus companheiros”. Em sua leitura, o debate sobre assédio universitário, quando conduzido sem rigor, pode obscurecer a realidade brutal do feminicídio e da violência doméstica.
<h2>Feminismo, identitarismo e a esquerda em crise</h2>
Boa parte da entrevista é dedicada à crítica ao que Boaventura chama de “feminismo importado dos Estados Unidos”, associado ao movimento MeToo, que, segundo ele, teria se deslocado de pautas estruturais para uma lógica identitária fragmentada.
Ele avalia que se tornou “um alvo fácil” por ser um intelectual público de esquerda, sem partido, sem Igreja, com posição polêmica e reconhecido internacionalmente. Diz que parte da imprensa, alinhada à direita, encontrou no debate identitário uma oportunidade de destruição simbólica de figuras críticas.
Boaventura relata ameaças de morte recebidas após suas posições sobre a guerra na Ucrânia. Criticando o prolongamento do conflito, afirma que foi atacado como “homem de Putin”, apesar de considerar Vladimir Putin um líder de direita e próximo da extrema direita.
Ao analisar o cenário político, o sociólogo argumenta que a esquerda “está a suicidar-se” ao fragmentar as lutas em identidades concorrentes, enquanto a extrema direita se fortalece: “Eu acho que hoje a extrema direita tem muito poder no mundo, não é tanto o seu mérito quanto o demérito da esquerda que a deixou prosperar, dividindo-se, atacando os seus melhores [...] em nome de uma agenda limitada que não viu the big picture.”
Para ele, o identitarismo deslocado da crítica ao capitalismo, ao colonialismo e ao patriarcado favorece a desarticulação dos projetos emancipatórios.
<h2>Ressentimento, narcisismo e o “fascismo insidioso”</h2>
É nesse ponto que Boaventura formula uma das teses centrais da entrevista: a de que vivemos um retrocesso civilizacional marcado pelo ressentimento, pelo narcisismo e pela erosão do conhecimento crítico.
Ele descreve um mundo em que “o sentimento agora é mais importante que o conhecimento” e onde as fake news prosperam justamente porque oferecem conforto emotivo, ainda que desprezem a realidade. Em sua leitura, as redes sociais e a inteligência artificial substituem o pensamento próprio: “Eu acho que hoje há muita gente que não pensa e por isso existe. Não penso logo existo, porque realmente as redes sociais pensam por eles e por elas.”
O sociólogo afirma que estamos a passar de democracias para “autoritarismo eleitoral”, mencionando países como Índia, Hungria, Turquia, Israel e os próprios Estados Unidos como exemplos de sistemas em que há eleições, mas se vive num ambiente político profundamente autoritário.
É neste contexto que fala em “fascismo insidioso”, que se infiltra nas mentalidades a partir da cultura do narcisismo e da competição ressentida. O alvo não é mais o poder econômico estruturado, mas o “bode expiatório”: imigrantes, minorias, adversários políticos.
Segundo ele, esse fascismo contemporâneo se alimenta da incapacidade de ver as causas profundas da desigualdade, canalizando a revolta contra as vítimas em vez de contra os responsáveis pelo sistema de “super ricos” e a baixa tributação sobre grandes fortunas.
<h2>Inveja, destruição de reputações e solidão política</h2>
Boaventura recorre a Espinosa para explicar a lógica da inveja, que, a seu ver, também estaria presente na campanha contra si. Ele resume: “A inveja é uma maneira de que eu só me expando na medida em que contraio o outro e faço o outro pequeno, que isto é, destruo ou diminuo a existência do outro.”
Na sua leitura, parte das reações no meio acadêmico teria se alimentado de invejas antigas e de ressentimentos acumulados em torno de sua visibilidade e do reconhecimento internacional de sua obra. Ao mesmo tempo, ele reconhece que lideranças carismáticas tendem a “desertificar” o entorno, criando dificuldades de sucessão e espaços de competição interna.
O sociólogo relata ter vivido uma intensa solidão após a explosão das denúncias, apesar do apoio da mulher, com quem está casado há 60 anos. Ele menciona ainda duas pessoas negras próximas a si — a pesquisadora moçambicana Maria Paula Menezes e um pesquisador cabo-verdiano — que, segundo conta, também teriam sido atingidas pela difamação por estarem associadas ao seu trabalho no CES.
<h2>Big techs, algoritmos e o novo colonialismo</h2>
Em outro trecho central, Boaventura afirma que as grandes plataformas digitais são hoje os principais agentes do “colonialismo do nosso tempo”. Para ele, a lógica das big techs repete a “acumulação primitiva” descrita por Marx, agora não mais sobre terras e minerais, mas sobre dados e tempo de vida.
Ele lembra que as empresas de tecnologia falam em “escavar dados” (digging data) e considera essa expressão reveladora: “Nós estamos a ser vítimas disso todos os dias de uma maneira em que nós entregamos gratuitamente os nossos dados e depois temos que pagar nos programas que vêm nos nossos celulares, que vêm na inteligência artificial, etc.”
É nesse quadro que classifica o processo como “o roubo do milénio”, em comparação com escavações de lítio, cobre e outros recursos. O algoritmo, produzido a partir de dados que as pessoas entregam gratuitamente, torna-se uma ferramenta proprietária que concentra poder e riqueza nas big techs, sem transparência nem responsabilização.
Ele contrasta o debate sobre direitos da natureza — tema de sua “utopia realista” — com a ideia de conceder direitos humano-jurídicos a algoritmos, alertando para o risco de naturalizar a mercantilização da própria vida digital.
<h2>Estados Unidos, violência e decadência social</h2>
Boaventura também fala longamente sobre seus 35 anos de convivência com a sociedade norte-americana, onde lecionou parte do ano em Madison. Ele descreve um país cada vez mais desigual, marcado por pessoas vivendo nas ruas e em carros, pela dificuldade de arcar com hipotecas após a bolha imobiliária e por uma violência armada que atinge crianças em escolas, igrejas e supermercados.
Ele lembra o impacto que sofreu ao saber de uma criança brasileira assassinada a tiro num campus universitário em 1973, episódio que contribuiu para sua decisão de não permanecer em definitivo nos Estados Unidos.
Na sua avaliação, a sociedade norte-americana vive uma decadência que combina desigualdade econômica, ignorância sobre o mundo e um nacionalismo obsessivo, ao mesmo tempo em que o país segue condicionando instituições internacionais, como a ONU.
<h2>Gaza, Israel e a vergonha da comunidade internacional</h2>
Questionado por Hildegard sobre a guerra em Gaza, Boaventura responde de forma categórica: “É um genocídio, é uma situação colonial.” Ele considera Israel, hoje, um “estado pária” apoiado pelos Estados Unidos e afirma sentir-se envergonhado com a atuação do secretário-geral da ONU, António Guterres, que, em sua visão, não teria exercido a liderança necessária para enfrentar o massacre.
Ele critica o sionismo na forma hoje hegemonizada pela direita israelense e pela figura de Benjamin Netanyahu, a quem chama de “grande criminoso”. Ao mesmo tempo, distingue sionismo de judaísmo e enfatiza sua admiração pela contribuição histórica de pensadores e artistas judeus.
Boaventura afirma que gostaria que o crime do Holocausto tivesse sido reparado na Europa, com um estado destinado aos judeus em território europeu, em vez da criação de uma estrutura colonial sobre o povo palestino. E lamenta que um “sionismo de esquerda”, ligado aos kibutzim e a projetos socialistas, tenha sido engolido por uma deriva nacionalista, militarizada e racista.
<h2>Lula, esquerda brasileira e os desafios da governabilidade</h2>
A conversa avança para a política brasileira. Boaventura afirma ter “muita honra” em ser amigo de Lula e recorda a visita que fez ao então preso em Curitiba, destacando que o ex-metalúrgico, em vez de se lamentar, quis saber “como é que estava a situação na América Latina”.
Para ele, “o Lula é hoje um dos governantes mais respeitados do mundo”, mas enfrenta um Congresso “completamente hostil”, o que torna muito difícil implementar sua agenda, “por mais moderada que seja”. Boaventura vê na COP 30 um terreno de ambivalência, em que interesses do petróleo e da mineração continuam a moldar decisões ambientais globais.
Ele traça um contraste entre Lula e o presidente colombiano Gustavo Petro, lembrando que Petro anunciou que “na Amazónia colombiana todo o petróleo que está não será explorado” — gesto que ele gostaria de ver repetido no Brasil e nos demais países amazônicos.
Ao analisar o campo progressista brasileiro, o sociólogo lamenta o enfraquecimento da organização de base e do debate interno na esquerda. Recorda que partidos já tiveram “células” em fábricas, universidades e comunidades, e observa que esse tipo de militância de proximidade hoje é assumido por igrejas evangélicas, enquanto a esquerda, segundo ele, “vive nas zonas melhores da cidade” e se afastou da linguagem das periferias.
<h2>Utopias, natureza e múltiplos futuros possíveis</h2>
Em meio ao turbilhão das acusações e à crítica ao cenário político global, Boaventura insiste em falar de utopias. Ele rejeita a ideia de uma grande utopia totalizante e defende um conjunto de “micro-utopias” enraizadas em contextos específicos — quilombolas, populações ribeirinhas, povos indígenas.
Sua “utopia realista” parte do princípio de que “a natureza não nos pertence, nós é que pertencemos à natureza”. Ao citar o caso de um rio sagrado maori que obteve reconhecimento jurídico como sujeito de direitos, na Nova Zelândia, o sociólogo vê uma pista concreta de transformação: a natureza como titular de direitos, em vez de simples mercadoria.
No Brasil, ele menciona o Tapajós como exemplo de rio que deveria ter direitos reconhecidos, resistindo à lógica da privatização integral da água e da destruição de ecossistemas.
<h2>Uma despedida melancólica, entre gratidão e denúncia</h2>
Ao final da entrevista, Boaventura se emociona ao falar do impacto pessoal do processo que enfrenta. “Destruíram a minha reputação, destruíram a minha saúde, destruíram o meu bem-estar”, afirma, lamentando que, aos 85 anos, tenha sido privado da velhice tranquila que imaginava após uma vida de militância política, produção teórica e dedicação à universidade.
Ele agradece a Hildegard pela oportunidade de expor suas razões, sua dor e sua visão de mundo, num momento em que, diz, enfrenta uma combinação de difamação, cancelamento e tentativa de apagamento de sua obra. Ao mesmo tempo, reafirma o compromisso com as lutas que o acompanharam por décadas — contra o capitalismo, o colonialismo, o patriarcado e, agora, contra o que descreve como “fascismo insidioso” alimentado pelo narcisismo e pelo ressentimento.
Sem propor soluções mágicas, o sociólogo termina deixando no ar a pergunta sobre como reconstruir o fio da esperança num tempo em que o conhecimento crítico é sufocado por algoritmos, campanhas de ódio e batalhas por reputação que podem encerrar, de forma abrupta, trajetórias inteiras. Assista: 
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBxjg5xiYH3A&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Dafne Ashton

Entrevistas

“O fascismo está reconquistando as sociedades”, alerta Boaventura de Sousa Santos

247 - A América Latina vive um “grau novo de perturbação” que não pode ser confundido com as velhas instabilidades de golpes, ditaduras e intervenções externas. Para o sociólogo Boaventura de Sousa Santos, trata-se de uma etapa mais agressiva de recolonização, comandada pelos Estados Unidos sob a liderança de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, e articulada tanto por ameaças de invasão militar quanto por operações de guerra híbrida que instrumentalizam a geração Z, as redes sociais e o medo como afeto político central.As análises foram feitas em entrevista ao podcast Papo Curvo, da TV 247, apresentado pelo psicanalista Luciano Elia. No programa, gravado enquanto Boaventura está no Brasil, no Rio de Janeiro, o sociólogo português revisita a história de intervenções estadunidenses na região, examina casos como Venezuela e México, discute a crise da esquerda, a captura da juventude e o esvaziamento de alternativas sistêmicas, em diálogo estreito com a psicanálise.
<h2>Desestabilização como projeto e não como circunstância</h2>
Logo no início da conversa, Boaventura contesta o uso banalizado do termo “desestabilização”. Para ele, a palavra só faz sentido se não esconder que nunca houve verdadeira estabilidade em sociedades latino-americanas marcadas por desigualdade extrema, injustiça cultural e um padrão eurocêntrico de conhecimento, economia e propriedade.
Segundo o sociólogo, a América Latina viveu, ao longo de dois séculos, ciclos de democracia e autoritarismo, golpes e transições pactuadas, sempre atravessados pela intervenção do “Big Brother” do Norte. Ele lembra a doutrina Monroe, de 1823, a ideia de que a América Latina seria “zona de influência” exclusiva dos Estados Unidos, resume as “repúblicas bananas” da América Central e cita golpes e operações que marcaram o século XX e XXI, como Brasil em 1964, Chile, Argentina e a presença de múltiplas bases militares na Colômbia.
Mas o momento atual, afirma, é qualitativamente distinto: um “grau novo de perturbação” alimentado por forças externas, articuladas a frações internas das elites econômicas e políticas, com uso massivo de tecnologia digital e campanhas de ódio.
<h2>Venezuela sob ameaça de invasão e a mentira como arma</h2>
Boaventura identifica dois modelos principais de intervenção em curso. O primeiro é o mais clássico: a invasão direta, hoje dirigida sobretudo contra a Venezuela. Ele denuncia o caráter “far-west” de medidas como a oferta de milhões de dólares pela cabeça de Nicolás Maduro, “vivo ou morto”, algo que associa a filmes de bangue-bangue, não às relações internacionais.
Na avaliação do sociólogo, a narrativa que sustenta essa ofensiva repete o padrão de mentiras usadas para justificar outras intervenções dos Estados Unidos. Ele recorda que Washington “mentiu quando invadiu o Iraque, mentiu quando invadiu o Afeganistão, mentiu quando invadiu a Síria, mentiu quando invadiu o Iêmen, mentiu quando invadiu a Somália, mentiu quando invadiu a Líbia”, sempre em nome de causas como democracia ou armas de destruição em massa, quando o objetivo real era o saque de recursos naturais.
A mesma lógica, afirma, orienta a preparação de uma possível intervenção contra Caracas, novamente apoiada em alianças com setores internos interessados na queda do governo venezuelano e no controle de riquezas estratégicas.
<h2>O laboratório mexicano: geração Z, ódio antissemita e revolução colorida</h2>
O segundo modelo de desestabilização, mais novo e inquietante, estaria em curso no México. Boaventura fala em uma “revolução colorida de tipo novo”, deflagrada a partir de 15 de novembro, na qual a geração Z – jovens que nasceram já neste século – aparece como protagonista visível, mas comandada por redes de poder ocultas.
Ele descreve um cenário em que influenciadores digitais, bots e contas criadas em massa são mobilizados contra o governo, apesar de a presidenta Claudia Sheinbaum manter altos índices de aprovação. No centro da ofensiva, Boaventura cita o uso de um insulto antissemita grafitado nas portas do governo da Cidade do México, dirigido à origem judaica da mandatária, que se tornou viral e simboliza de onde vem a campanha de ódio.
Segundo o sociólogo, órgãos de investigação mexicanos já rastreiam redes de internet, bots e financiamentos vinculados a bilionários do país – como o magnata Carlos Slim e outros grandes empresários – contrariados por propostas como tributação específica sobre super-ricos. Esses atores, destaca, se articulam com o campo político de Donald Trump e ecoam diretamente o seu discurso.
Para Boaventura, o México é apenas o começo de uma estratégia que deve se repetir em outros países. Ele prevê que o Brasil será alvo de ofensiva semelhante nas próximas eleições, com uso coordenado de influenciadores, juventude, redes religiosas e campanhas digitais para desestabilizar o processo democrático.
<h2>Medo, esperança e a guerra pelos recursos</h2>
Ao ser provocado por Luciano Elia sobre a dimensão subjetiva dessa conjuntura, Boaventura recorre ao seu filósofo de referência, Spinoza, para definir-se como “um otimista trágico”. Ele lembra que, para o pensador, a vida humana precisa de um equilíbrio entre medo e esperança: o medo sem esperança leva ao desespero; a esperança sem medo, ao espontaneísmo cego.
O problema, alerta, é que está sendo produzido um clima sistemático de medo: insegurança, criminalidade, imigração transformada em ameaça permanente. O objetivo seria destruir a esperança e paralisar a capacidade de ação coletiva. Ao mesmo tempo, experiências positivas de políticas públicas e resistência popular seriam invisibilizadas.
Boaventura cita sua passagem recente por Niterói, no Rio de Janeiro, para mostrar o outro lado da realidade. Ele destaca políticas municipais para população em situação de rua, atenção básica em saúde e regeneração ambiental – como o parque da orla de Piratininga – que qualificou como “coisas extraordinárias que não são conhecidas”, porque “os grandes médias não falam dele, eles falam do outro lado para incutir o medo, incutir a insegurança”.
<h2>Estados Unidos “tranquilamente desesperados” e a disputa com China e Brics</h2>
Luciano Elia traz então uma leitura psicanalítica da própria potência imperial. Para o psicanalista, a agressividade de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, e o recurso reiterado à intimidação e à invasão são sinais de desespero, não de força. Ele cita pesquisas que indicam um nível inédito de descontentamento interno e afirma que “os Estados Unidos estão desesperados, tranquilamente desesperados”, o que enfraquece a imagem de poder absoluto construída ao longo do século XX.
Boaventura concorda que há fragilidades estruturais, a começar pela hegemonia do dólar como moeda de referência internacional, cada vez mais contestada. Ele lembra o papel da ex-presidenta Dilma Rousseff à frente do banco dos Brics, incentivando contratos bilaterais entre países do bloco em moedas nacionais – como o comércio entre Brasil e China em reais e yuan – e menciona a recusa da Arábia Saudita em atender pedido de Washington para vender petróleo à China apenas em dólares.
O sociólogo também ressalta a centralidade da China na reconfiguração geopolítica, descrevendo um modelo híbrido – capitalismo ou socialismo de Estado, em disputa conceitual – que tirou dezenas de milhões de pessoas da fome, manteve forte presença estatal em setores estratégicos e alcançou superioridade na ciberguerra, o que alimenta a urgência dos Estados Unidos em tentar conter sua expansão.
Ao mesmo tempo, ele compara a decadência da atual classe política nos Estados Unidos e na Europa à fase final do Império Romano, depois de Marco Aurélio, quando “o resto vai ser lixo”, até o colapso. Nesse cenário, Boaventura afirma que preferiria ver Lula à frente da Comissão Europeia em vez da atual presidente, que descreve como alinhada a Washington.
<h2>Redes sociais, geração Z e a sobreposição do sentimento ao conhecimento</h2>
Uma das chaves dessa nova fase de recolonização, defende Boaventura, é o papel das redes sociais na produção de subjetividades. Elas teriam criado aquilo que define como “sobreposição do sentimento ao conhecimento”: não é que surjam apenas “fake news”, mas sim “factos alternativos” que passam a valer mais que qualquer evidência, porque o conhecimento foi desvalorizado.
Nessa lógica, o trauma é administrado por mecanismos de negação e ilusão; indivíduos isolados procuram desesperadamente uma “zona de conforto” emocional e encontram nas bolhas digitais uma espécie de gratificação narcísica. Boaventura brinca que, se Descartes vivesse hoje, teria de rever a fórmula “penso, logo existo”, pois há “pessoas que não pensam e que existem”.
Luciano aproxima essa crítica do campo clínico. Ele fala em uma “crise global de adolescência” produzida pelo neoliberalismo, marcada pela ausência de projeto, desejo e horizonte. Relata casos de jovens que flertam com o suicídio não por quadros clássicos de depressão ou melancolia, mas por uma percepção de que “tanto faz morrer ou viver”, porque a vida perdeu sentido. E lembra fenômenos como a disseminação de jogos letais nas redes, que capturam essa vulnerabilidade difusa.
Boaventura, por sua vez, chama atenção para a clivagem geracional interna à própria geração Z, citando o exemplo da Coreia do Sul, onde muitos jovens homens se alinham à extrema direita em reação ao fato de as mulheres passarem a ganhar mais, enquanto os jovens não acompanham esse movimento.
<h2>Pós-modernismo, identitarismo e o “suicídio” da esquerda</h2>
A segunda parte da entrevista mergulha em um debate epistemológico. Vindo de uma tradição marxista, Boaventura conta que tentou, em determinado momento, dialogar com o pensamento pós-moderno a partir de uma perspectiva que chamou de “pós-modernismo de oposição”: a ideia de que “temos problemas modernos para os quais não há soluções modernas”, o que exigiria soluções não eurocêntricas, abertas à diversidade epistêmica dos povos do Sul.
Ele critica, porém, o pós-modernismo dominante, principalmente francês, por declarar o “fim das grandes narrativas” – como o marxismo e a própria psicanálise – sem enfrentar que os problemas da igualdade, liberdade e fraternidade continuam presentes. Para o sociólogo, a modernidade produziu uma monocultura que negou conhecimentos indígenas, afro-quilombolas, asiáticos, não reconheceu formas coletivas de propriedade e naturalizou uma visão de natureza que nos colocou à beira do colapso ecológico.
Boaventura sustenta que a dominação contemporânea não é apenas capitalista, mas também colonial e patriarcal. A tarefa da esquerda seria articular essas três dimensões. Em vez disso, lamenta, as lutas identitárias – contra o racismo e o patriarcado – se autonomizaram da luta de classes, dando origem a um identitarismo que não questiona o capitalismo e, muitas vezes, transforma a “outra identidade” em inimigo principal.
Ele considera esse processo um “suicídio” da esquerda e cita casos europeus, como o declínio do Bloco de Esquerda em Portugal e do Podemos na Espanha. Um sintoma da derrota, diz, é que a própria palavra “capitalismo” se tornou tabu: “a palavra capitalismo desapareceu”, substituída por eufemismos como “economia de mercado”, inclusive nas faculdades de economia.
Luciano aproxima esse diagnóstico da psicanálise, lembrando que a teoria trabalha com processos – “identificação”, não “identidade”; “sexuação”, não “sexualidade” – e que a fixação em identidades estáveis bloqueia a possibilidade de singularidade. Para ele, o desafio é exatamente articular a diferença e a luta de classes, sem refutar Marx nem a psicanálise, mas ampliando seus problemas à luz das novas condições históricas.
<h2>“Não há pobres, há gente empobrecida”: lutas coletivas e psicanálise pública</h2>
Na reta final do programa, o diálogo converge para a necessidade de reconstruir práticas políticas e teóricas capazes de operar no plano coletivo. Ao comentar a vitória de candidaturas de esquerda em municípios dos Estados Unidos, Boaventura destaca a experiência de Zoran Mamdani em Nova York e nota que o racismo está profundamente enraizado entre os próprios pobres, o que obriga a um trabalho de base que parta dessa contradição.
É nesse contexto que formula uma de suas frases mais fortes: “Há gente empobrecida porque há gente enriquecida”, insistindo que “pobres” não são uma condição natural, mas resultado de relações de exploração.
Luciano, por sua vez, apresenta seu projeto de “psicanálise coletiva”, no qual defende que o inconsciente é uma estrutura necessariamente coletiva e que a verdadeira singularidade só se encontra no comum, não no individualismo. Ele aponta que uma psicanálise que se feche no tratamento estritamente individual tende a perder contato com as grandes determinações sociais, econômicas e políticas do sofrimento.
Boaventura concorda e amplia a crítica à própria universidade. Para ele, a hiperespecialização disciplinar impede que se veja a complexidade do mundo e bloqueia diálogos entre sociologia, psicanálise, ciência política, teologia e saberes populares. Daí a provocação: a universidade está a produzir “pessoas ensinadas para não pensar e para existir sem pensar”, enquanto algoritmos e sistemas de inteligência artificial prometem pensar por todos.
O sociólogo encerra reiterando que, apesar do cenário sombrio – que inclui, segundo ele, o genocídio em Gaza e a captura da agenda climática por petroleiras e mineradoras – não é possível desistir da luta. Fiel à sua fórmula, reafirma-se como “otimista trágico”: alguém que não nega o medo, mas se recusa a abrir mão da esperança e da ação direta, nas ruas e nos territórios, ao lado dos movimentos populares. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DjOp7BZPpsx4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Manifestações da geração Z no México

Boaventura alerta para nova recolonização na América Latina e papel da geração Z nas ofensivas da direita

247 - Um grupo de 23 acadêmicas e ativistas publicou uma nota crítica sobre a crescente legitimação da chamada “cultura do cancelamento” no ambiente acadêmico. O texto foi divulgado após a suspensão do seminário O futuro da democracia ou a democracia do futuro, que ocorreria na Universidade de São Paulo (USP) com participação do sociólogo português Boaventura de Sousa Santos.&nbsp;
Segundo a justificativa oficial, o evento foi cancelado porque Boaventura não poderia comparecer por razões de saúde. No entanto, a decisão coincidiu com manifestações contrárias à presença do intelectual. O episódio reacendeu debates sobre a influência das redes sociais, denúncias públicas e a fragilidade do espaço acadêmico diante de pressões externas.
<h2>O contexto das acusações</h2>
Boaventura de Sousa Santos, sua parceira intelectual Maria Paula Meneses e o professor cabo-verdiano Bruno Sena Martins foram alvos, em 2023, de acusações dentro do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra. Embora amplamente repercutidas pela imprensa, as denúncias não se transformaram em processos formais. Atualmente, o caso está judicializado em Portugal, após ações movidas por difamação contra o coletivo de acusadoras.
As autoras do manifesto ressaltam que o objetivo não é detalhar o processo, mas estimular reflexão sobre os riscos de normalizar práticas de cancelamento no meio acadêmico brasileiro.
<h2>Impactos na produção científica</h2>
Na avaliação das pesquisadoras, quando a cultura do cancelamento se instala nas universidades, ela ameaça a integridade científica e a liberdade de cátedra. O documento lista práticas que incluem desde a exclusão de autores de bibliografias até a recusa de artigos que citam intelectuais “proibidos”, passando por convites cancelados para palestras, bancas ou seminários.
Essas ações, afirmam, trazem riscos como violação de direitos autorais, estímulo ao plágio disfarçado e comprometimento da transparência científica. “Eliminar referências não é um gesto crítico, mas sim o apagamento do debate”, enfatizam.
Leia a nota na íntegra:
Esta nota crítica surge diante da preocupação coletiva em relação à suspensão do evento 'O futuro da democracia ou a democracia do futuro', que teria lugar na Universidade de São Paulo e contaria com a presença de Boaventura de Sousa Santos. Embora a justificativa oficial da organização tenha sido a impossibilidade da presença do palestrante por motivos de saúde, fato é que a suspensão do evento coincidiu com mobilizações contrárias à participação do intelectual português.
Ressalte-se que o intelectual português sofreu acusações, em 2023, no interior da instituição de pesquisa em que atuava. Elas também se dirigiam à sua aliada e parceira intelectual de longa data, a moçambicana Maria Paula Meneses, e ao seu ex-orientando e então colega docente, o cabo-verdiano Bruno Sena Martins. Embora tenham gerado conteúdos midiáticos sensacionalistas e linchamentos simbólicos, as denúncias nunca se configuraram como processos legais formais. Atualmente, o caso segue no Poder Judiciário Português, para além das redes sociais, porque o professor moveu ações por difamação contra o coletivo de acusadoras.
Confeccionada e/ou assinada por vinte e três mulheres acadêmicas e/ou ativistas comprometidas com a justiça social e epistêmica, assim como pela criação de um ambiente acadêmico de diálogo, esta reflexão não pretende esmiuçar os pormenores do caso e os seus desdobramentos. O seu objetivo é convidar pesquisadores/as, docentes, discentes, centros de ensino e pesquisa a refletir, com serenidade e profundidade, sobre os riscos da consolidação, no ambiente acadêmico brasileiro, do fenômeno social denominado de “cultura” ou “política” do cancelamento.
Cabe destacar que a maior parte de nós esteve, em algum momento de nossas trajetórias acadêmicas, na Universidade de Coimbra, especialmente no Centro de Estudos Sociais, e nos nutrimos do projeto intelectual e político das Epistemologias do Sul proposto, em grande medida, por Boaventura e Maria Paula Meneses.&nbsp;
Enfatizamos, além disso, que não estamos de acordo com práticas de violência de gênero, de qualquer forma de opressão, acosso individual ou institucional nas universidades ou em qualquer outro ambiente doméstico ou de atuação profissional e política, em particular da exercida por homens contra as mulheres, fruto de um projeto civilizatório secular, hierárquico e patriarcal. Defendemos que denúncias devem ser consideradas pertinentes e apuradas e, quando comprovadas como procedentes, devem resultar em medidas de justiça e reparação que permitam a superação da violência.&nbsp;
Reconhecer o enraizamento estrutural da violência de gênero é um passo indispensável, mas insuficiente, se não vier acompanhado da construção coletiva de mecanismos de escuta, acolhimento e responsabilização que não repliquem a violência que pretende-se combater.
A cultura do cancelamento, ainda em fase de definição conceitual, envolve a crítica (sistemática e massiva) e a censura (arbitrária) de pessoas cujos discursos ou condutas denunciados são considerados execráveis por determinado grupo. Levadas ao limite, as ações de interdição compulsória, inicialmente propagadas pelas redes sociais, impactam diretamente a vida real dos alvos, inviabilizando outras dimensões da existência como trabalho, fontes de renda, relação conjugal e familiar e liberdade de ir e vir, além de abalarem ou destruírem a saúde psíquica e física dos alvos.
Trazidas para o ambiente acadêmico e tendo em vista o extermínio intelectual e profissional de um pensador ou pensadora, as práticas canceladoras envolvem:
a) a retirada de nomes de autores/as cancelados/as das referências bibliográficas de dissertações e teses, por mais basilares que tenham sido para as pesquisas ali apresentadas;
b) a revogação dos convites (para participação em bancas, palestras e seminários) feitos aos intelectuais cancelados e, também, àquelas pessoas que, discordam deste apagamento epistêmico;
c) a recusa de artigos que trazem ideias e argumentos fundamentados nas propostas das fontes “proibidas”, por parte de editores e pareceristas de revistas acadêmicas;
d) a exigência, por parte do alunado, bem como de algumas instâncias de poder nas lides acadêmicas, de que docentes retirem determinadas obras dos planos de ensino das disciplinas;
e) a impossibilidade de estudantes e docentes “confessarem” haver vivido experiências exitosas e desprovidas de abuso, nas relações (pessoais, acadêmicas ou profissionais) estabelecidas com as pessoas canceladas, assim como nos espaços considerados tóxicos;
f) e, por fim, o impacto institucional, — como evidenciado recentemente na USP —, em que grupos organizados dentro da universidade podem impedir a realização de eventos, motivados pela discordância quanto à presença de determinado convidado.
Estas e outras ações de cancelamento têm consequências – jurídicas, éticas e metodológicas – interconectadas entre si, a saber:
- O risco de violação do direito autoral, previsto no artigo 184 do Código Penal brasileiro;- A tolerância crescente às formas dissimuladas de plágio ou falso ineditismo de ideias - considerado inadmissível -, através da apropriação de conceitos, reflexões e propostas teóricas e metodológicas sem que o autor receba os devidos créditos;- A confiabilidade e a validade das pesquisas científicas e dos resultados que estas apresentam. Isto porque um dos princípios fundamentais do método científico é o da replicabilidade, que depende, por sua vez, da transparência e da veracidade das fontes citadas.
Outro imbróglio, de caráter político - e também psicanalítico -, diz respeito ao silenciamento ou autocensura, que provoca um cenário coletivo de cancelamento pelo receio de represálias.
O ambiente de silenciamento – marcado pela alta probabilidade de a voz discordante tornar-se o novo alvo das práticas canceladoras – decorre da expansão, dentro e fora do ambiente digital, do dispositivo biopolítico do medo, para usar o conceito de Michel Foucault. Nesse contexto, as redes sociais funcionam como arenas de julgamento sumário, onde a lógica da polarização amplifica o medo do ostracismo e reduz a possibilidade de debates mais complexos e matizados.
Observamos, com assombro crescente, que a cultura do cancelamento vem sendo legitimada, inclusive entre intelectuais e ativistas comprometidos/as com as lutas sociais e com a construção de uma sociedade mais igualitária. Essa contradição revela que, mesmo em espaços críticos, podemos reproduzir lógicas opressivas, o que exige de nós vigilância constante e disposição para tensionar práticas cristalizadas.
Importante destacar que distinguimos a diferença fundamental entre cancelar e criticar publicamente — ainda que, na prática, as fronteiras entre ambas possam se embaralhar. A crítica pública é parte essencial do debate democrático: ela visa contestar ideias, posicionamentos ou comportamentos com base em argumentos, permitindo o contraditório e o esclarecimento.
Diferentemente, a política de cancelamento tende a operar como uma forma de deslegitimação sumária da pessoa cancelada, em que o foco deixa de ser o conteúdo do que está em debate, e passa a ser a invalidação da própria pessoa enquanto sujeito legítimo no espaço público ou acadêmico. A crítica estimula o debate, enquanto o cancelamento o encerra; a crítica busca transformar, enquanto o cancelamento visa punir. Distinguir esses dois gestos é crucial para preservar a responsabilidade ética nas disputas contemporâneas de sentidos.
É nesse ponto que cabe afirmar: autores e obras não podem ser apagados, ainda que devam ser atravessados pela crítica legítima, que reconhece a densidade histórica e política de uma referência, situando-a em seus limites e contradições. Questionar uma referência é parte do movimento de construção do pensamento; eliminá-la é recusar o próprio solo sobre o qual se ergue o debate. O gesto crítico, quando autêntico, não fecha caminhos, mas os multiplica — não elimina vozes, mas tensiona seus sentidos, abrindo horizontes mais amplos de compreensão e disputa.
Defendemos a urgência de construir mecanismos que enfrentem as múltiplas violências engendradas pelas articulações de classe, gênero e raça que, no espaço acadêmico, não aparecem como fatos isolados, mas como expressões articuladas de uma estrutura que, há séculos, nega legitimidade a determinados corpos, saberes e territórios.&nbsp;
Compreendemos, neste sentido, os limites do direito moderno que, criado sob uma lógica ocidental, capitalista, patriarcal e colonial, muitas vezes segue reproduzindo privilégios. Apesar disso, não podemos prescindir do uso contra-hegemônico dos meios legais disponíveis. Uso este que, ao longo das últimas décadas, resultou em inúmeras conquistas coletivas.
As mídias, as plataformas digitais e as redes sociais não podem servir como alternativa ao aparato jurídico existente, por mais limitado que ele seja. &nbsp;Superar os seus limites exige ações institucionais, pedagógicas e coletivas que reconheçam a pluralidade de vozes, experiências e existências. Assim, podemos seguir caminhando em direção a uma justiça verdadeiramente emancipatória, que enfrente as raízes das violências e promova mudanças duradouras.
É, portanto, urgente impor limites ao avanço das práticas canceladoras - contrárias à legislação, antiéticas e anti metodológicas - no ambiente acadêmico (e fora dele). A cultura do cancelamento atropela os direitos humanos, além de corroer a metodologia científica e a liberdade de cátedra. Não obstante, ela fragiliza a produção de conhecimento e os afetos, e afasta a academia de ser um espaço de diálogo, debate e formação crítica e sensível, comprometido com a transformação social. Seguimos na luta por igualdade e justiça para todas as pessoas, em particular para as mulheres, e também na defesa dos espaços que respeitem a pluralidade, a presunção de inocência e a complexidade dos vínculos humanos.
Assinam a nota:
<ul>
 <li>Adriana Bebiano, docente e pesquisadora (Universidade de Coimbra - UC) [i]</li>
 <li>Allene Carvalho Lage, docente e pesquisadora (UFPB)[ii]</li>
 <li>Ana Cristina Joaquim, pós-doutora (UNICAMP) e pós-doutoranda (Universidade do Porto) [iii]</li>
 <li>Bruna Muriel, docente e pesquisadora (UFABC)[iv]</li>
 <li>Cláudia Cristina Ferreira Carvalho, docente e pesquisadora (UFGD)[v]</li>
 <li>Cláudia Maisa Antunes Lins, docente e pesquisadora (UNEB)[vi]</li>
 <li>Claudia Rose Ribeiro da Silva, mestre (FGV) e gestora cultural do Museu da Maré[vii]</li>
 <li>Daniele Silva Gonzalez, mestra (UNB) e advogada[viii]</li>
 <li>Denilza da Silva Frade, doutoranda (CES- UC) [ix]</li>
 <li>Elziane Menezes Flores, doutoranda (Colégio das Artes-UC) [x]</li>
 <li>Fátima Cristina da Silva, doutoranda (CES-UC) [xi]</li>
 <li>Flora Strozenberg, docente, pesquisadora associada aposentada e consultora jurídica (UNIRIO)[xii]</li>
 <li>Inês Barbosa de Oliveira, docente e pesquisadora associada aposentada (UERJ)[xiii]</li>
 <li>Inesita Soares de Araújo, docente e pesquisadora sênior (FIOCRUZ)[xiv]</li>
 <li>Maria Tertuliana Brasil, doutoranda (FPCEUC-UC) [xv]</li>
 <li>Maria do Socorro da Silva Arantes, docente e pesquisadora (UFPI)[xvi]</li>
 <li>Maria de Lourdes Paz dos Santos Soares, doutoranda (FPCEUC-UC) [xvii]</li>
 <li>Marina Andrea von Harbach Ferenczy, doutora (USP e Università di Ferrara) [xviii]</li>
 <li>Mary N. Layoun, professora emérita e pesquisadora (University of Wisconsin, Madison) [xix]</li>
 <li>Marina Pereira de Almeida Mello, docente e pesquisadora (UNIFESP)[xx]</li>
 <li>Suzeley Jorge, doutoranda Faculdade de Letras (UC), professora (UFSC)[xxi]</li>
 <li>Vivian Urquidi, docente e pesquisadora (USP)[xxii]</li>
 <li>Vania de Vasconcelos Gico, Docente Pesquisadora, docente e pesquisadora (UFRN)[xxiii]</li>
</ul>

Sudeste

Suspensão de evento com Boaventura na USP gera repúdio de acadêmicas

247 - Em entrevista concedida à TV 247, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos falou pela primeira vez de forma detalhada sobre o processo de cancelamento que sofreu no meio acadêmico. Aos 84 anos, o professor classificou a experiência como devastadora, afirmando que o cancelamento funciona como uma “morte civil”, pois retira do acusado o direito de defesa e o exclui da vida intelectual e social.
Segundo Boaventura, esse mecanismo ganhou força nos últimos anos e atua como uma condenação pública sem julgamento. “É um silenciamento total e, quando é realmente grave, como aconteceu no meu caso, significa praticamente uma morte civil. As editoras deixam de publicar os livros, os jornais deixam de publicar os artigos, estudantes deixam de usar minha obra. É uma condenação brutal”, declarou.
O episódio teve início há cerca de três anos, após a publicação de um capítulo assinado por uma jovem antropóloga belga em que, sem citar nomes, relatava supostos abusos em centros de pesquisa. Para Boaventura, o texto era uma vingança pessoal e acabou retirado pela própria autora e pela editora, por não ter valor científico. Ainda assim, a repercussão na imprensa portuguesa foi imediata e colocou seu nome no centro das acusações.
Enquanto estava no Chile, soube da pressão para se auto suspender do Centro de Estudos Sociais (CES), da Universidade de Coimbra, do qual era diretor científico. Ao regressar, viu-se no alvo de reportagens e manchetes que o tratavam como culpado, sem direito a contraditório. “É a inversão da presunção de inocência. A imprensa só queria confirmar a denúncia, não ouvir a defesa”, disse.
Boaventura afirma que entregou 600 páginas de documentação a uma comissão independente criada no CES, que concluiu não haver provas nem nomes confirmados. Mesmo assim, a nova direção da instituição não tomou medidas para reverter sua suspensão. Ele também acionou a Justiça, pedindo acesso às denúncias assinadas por 13 mulheres, mas até hoje não obteve resposta. “Cheguei a pedir ao Ministério Público para ser investigado, porque quero saber de que me acusam. Mas não há processo algum contra mim”, explicou.
A entrevista destacou ainda os impactos pessoais do processo. O sociólogo contou ter enfrentado problemas de saúde e relatou que colegas, também citados anonimamente, sofreram consequências graves. Uma professora moçambicana ligada ao CES, segundo ele, desenvolveu quadro depressivo que agravou sua doença.
Apesar das dificuldades, Boaventura disse que encontrou apoio em sua esposa, em intelectuais como Marilena Chaui, que publicou artigo em sua defesa, e em movimentos sociais que seguiram convidando-o para palestras e encontros fora da Europa. “Se não fosse minha teoria e o apoio da minha mulher, talvez eu tivesse perdido o sentido da vida. A minha luta agora é não dar a vitória a quem quis me destruir”, afirmou.
Encerrando a entrevista, o professor reiterou que continuará a escrever e participar do debate público internacional. “Quiseram liquidar a minha voz, mas não conseguiram. Ainda tenho livros a publicar, convites a atender e causas a defender”, concluiu. Assista:
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D4_rtBh_bp6Y&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

“O cancelamento é uma morte civil”, diz Boaventura de Sousa Santos

247 - Durante entrevista ao programa Giro das Onze, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que o Brasil representa hoje o principal foco de resistência global diante do avanço das forças autoritárias de extrema-direita. “Trump imperial: a esperança do mundo está no Brasil”, declarou, ao analisar o cenário político internacional e o papel estratégico do país na contenção das ofensivas conservadoras.Para o intelectual, a ascensão de Donald Trump nos Estados Unidos e o fortalecimento de regimes ultranacionalistas na Europa configuram um quadro de grave retrocesso democrático no Ocidente.&nbsp;
“A Europa está sonâmbula a caminhar para sua destruição”, alertou. Segundo ele, a União Europeia perdeu seu rumo político, e os europeus “sonham com um ‘Lula’ à frente da UE”, tamanha a desilusão com os atuais dirigentes. Nesse contexto, Boaventura vê o Brasil como uma das poucas democracias reais do planeta. “Não há muitas democracias hoje no mundo. O Brasil é um país mais democrático que os EUA”, afirmou. Para ele, a questão central para o mundo neste momento se resume a uma pergunta: “O Brasil vai resistir?”.
Ao abordar o cenário político brasileiro, Boaventura foi direto ao apontar o papel que o país exerce na geopolítica da extrema-direita. Ele afirmou que “a extrema-direita brasileira tem uma embaixada em Washington: Eduardo Bolsonaro”. Segundo o sociólogo, o deputado atua como ponte entre a direita radical norte-americana e a brasileira, sendo um agente ativo no fortalecimento do autoritarismo internacional. Ele também alertou para o comportamento da direita institucional no país, especialmente diante de interferências externas.
&nbsp;“A direita brasileira se omite diante do ataque externo”, criticou. Para ele, essa omissão compromete a soberania nacional e enfraquece a capacidade do país de reagir a pressões vindas de Washington.Boaventura defendeu abertamente o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e afirmou que o Brasil deve proteger sua autonomia econômica. “O país tem que apoiar Haddad para que ele não seja objeto de chantagem dos EUA”, disse, referindo-se à pressão externa sobre as decisões econômicas do governo brasileiro.&nbsp;
A crítica ao imperialismo norte-americano é reforçada pela sua análise sobre o papel de Donald Trump, que ele considera “a voz da tecno-oligarquia”. Segundo Boaventura, o ex-presidente e atual mandatário dos EUA atua como uma espécie de imperador do novo capitalismo digital e predatório. “Trump é imperador”, resumiu.
Ao analisar a atuação das forças progressistas no Brasil, Boaventura criticou o que considera uma postura tímida diante das disputas públicas. “A esquerda no Brasil tem medo da rua”, disse, comparando-a com movimentos mais confrontativos, como o liderado por Jeremy Corbyn no Reino Unido.&nbsp;
“A esquerda de Jeremy Corbyn é a esquerda do enfrentamento”, pontuou. O sociólogo também chamou atenção para a necessidade de ampliar o olhar da esquerda para além das questões exclusivamente humanas. “A esquerda tem que olhar para a vida no planeta e não só para a vida humana”, afirmou, sugerindo um compromisso maior com as pautas ambientais e da ecologia política.Um dos trechos mais contundentes da entrevista foi a crítica ao papel da religião na política atual. “Onde é que está a igreja dos oprimidos?”, questionou Boaventura, apontando o distanciamento das instituições religiosas em relação às causas sociais.&nbsp;
Na Europa, segundo ele, o retrocesso é visível até mesmo no campo das liberdades civis. “Hoje é crime defender a Palestina”, disse, referindo-se à repressão de manifestações pró-palestinas em diversos países europeus.&nbsp;
Ele também apontou a deterioração do sistema representativo: “Os partidos políticos deixarão de existir no futuro”.Para Boaventura de Sousa Santos, o cenário mundial é de polarização extrema. “Em momentos de polarização, a centro-direita se alia à extrema-direita, não à esquerda”, explicou. Nesse ambiente, o Brasil ocupa uma posição singular: ao mesmo tempo em que é alvo de pressões externas, é também uma referência para aqueles que ainda acreditam na democracia. “A esperança do mundo está no Brasil”, concluiu o sociólogo. Assista:
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FmNoVzWBxnG4%3Fsi%3DZiHlzGJCt-9IQAPs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Boaventura: "A esperança do mundo está no Brasil"

247 – Em entrevista concedida à TV 247, o renomado sociólogo português Boaventura de Sousa Santos traçou paralelos entre o sionismo contemporâneo e os horrores do nazismo, denunciando o que chamou de “naturalização do horror” na Faixa de Gaza. A conversa com o jornalista Gustavo Conde foi marcada por uma contundente crítica à geopolítica atual, especialmente à atuação dos Estados Unidos e de Israel no Oriente Médio.
Logo no início da entrevista, Boaventura não poupou palavras ao comentar a proposta de que Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, possa vir a receber o Prêmio Nobel da Paz no futuro: “Dar o Prêmio Nobel ao Trump? Francamente… um indivíduo que lança bombas de 13 toneladas sobre territórios estrangeiros, que não ameaçam os Estados Unidos, é um criminoso de guerra. E o Prêmio Nobel tem sido ridicularizado exatamente por premiar esse tipo de figura. Já premiou Obama, depois das guerras que ele patrocinou. Isso deslegitima totalmente o prêmio”.
<h3>A banalização da barbárie</h3>
Boaventura lamentou que o mundo tenha se acostumado com a brutalidade diária contra os palestinos, especialmente em Gaza. “A gente já chega à noite e diz: ‘Quantos palestinos morreram hoje? Ah, só 80? Ontem foram 180’. Isso é a naturalização do mal. Matar pessoas famintas numa fila de ajuda humanitária, isso é inominável”, declarou, em tom indignado.
Ao comparar a conduta do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu a Adolf Hitler, o sociólogo foi enfático: “Netanyahu faz-me lembrar Hitler. A desumanização do outro é comparável ao que se viu nos comboios da morte, quando judeus eram transportados para os campos de concentração sem ar, sem espaço, muitos já mortos”.
Para Boaventura, “se o nazismo foi o grande mal do século 20, o sionismo é o grande mal do século 21”.
<h3>Crítica à ONU e à Europa</h3>
O sociólogo também denunciou o silêncio cúmplice de instituições internacionais e da União Europeia frente ao genocídio em Gaza. “Mais de 200 funcionários da ONU já foram assassinados em Gaza, e Israel não sofre nenhuma consequência. Isso desacredita completamente a ONU. E a Europa é pior ainda. Uma ministra da União Europeia foi a Israel e chamou o país de 'grande parceiro comercial', sem sequer mencionar Gaza. Isso é vergonhoso”.
Boaventura qualificou Israel como “um Estado pária”, em consonância com a percepção da maioria global — conceito usado por países como Rússia e China para descrever a aliança euro-americana em declínio.
<h3>A guerra como laboratório</h3>
A entrevista também abordou o papel da inteligência artificial na chamada “decapitação seletiva” de lideranças: “A IA está sendo usada para identificar e matar líderes. Já foram assassinados vários cientistas nucleares iranianos assim. Isso tem um significado histórico profundo. Amanhã pode ser um político de esquerda. Ou um intelectual crítico. Estamos sendo treinados para aceitar isso”.
Segundo ele, guerras como a de Gaza e os ataques ao Irã funcionam como “laboratórios para experimentação de novas armas”, com aval do complexo industrial-militar e da elite sionista que, segundo Boaventura, controla tanto Israel quanto o establishment político nos EUA.
<h3>BRICS como alternativa</h3>
Apesar da gravidade do cenário, Boaventura expressou esperança numa nova ordem mundial, sustentada por um mundo multipolar. “Os BRICS representam 49% da população mundial e 40% do PIB. São países com poder econômico real. Se esses países se unirem com base na tolerância, na paz e na igualdade — como propõe o pensamento de Confúcio — podemos ter uma alternativa real à barbárie ocidental”.
Ele destacou o trabalho de Dilma Rousseff à frente do Banco do BRICS, que tem promovido operações bilaterais em moedas locais, minando lentamente a hegemonia do dólar. “É uma estratégia silenciosa e sábia. Se for detectada cedo demais, os BRICS podem ser destruídos. Mas se consolidarem sua força, serão atores centrais de uma nova ordem”.
Boaventura também criticou o veto à entrada da Venezuela no BRICS, decisão que atribuiu à pressão dos EUA sobre o governo Lula. E sugeriu a criação de um “Fórum Social Mundial dos Povos dos BRICS”, para garantir que as vozes populares influenciem o projeto multipolar.
<h3>A política americana e a hesitação de Trump</h3>
Ao comentar o cenário interno nos Estados Unidos, Boaventura observou que Trump foi pressionado por setores sionistas e da indústria armamentista para atacar o Irã, contrariando sua promessa de campanha de evitar guerras. “Ele hesitou. Avisou os iranianos sobre o ataque. E agora está irritado com Israel porque percebeu que eles querem a mudança de regime em Teerã. Mas ele não quer uma guerra total — quer a guerra comercial”.
Segundo Boaventura, o presidente norte-americano corre risco de perder apoio popular, já que “as sondagens indicam que a maioria dos americanos é contra a guerra com o Irã”. Ele concluiu: “Estamos diante de um país à beira da guerra civil, com um presidente que não cumpriu nenhuma promessa, exceto a de cortar impostos dos ricos”.
A entrevista completa está disponível na TV 247 e reafirma o papel central de Boaventura de Sousa Santos como uma das vozes mais lúcidas, combativas e humanistas do pensamento contemporâneo. Seu apelo à resistência não violenta, à construção de alternativas e ao fim da naturalização do mal é um chamado urgente para o nosso tempo. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mLXu50ieg60?si=vW4ClkxM82dWLpWg" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

“O sionismo é o grande mal do século 21", diz Boaventura de Sousa Santos

247 - O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos detalhou sua demissão do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, em 26 de novembro de 2024. Fundador da instituição em 1978 e seu diretor durante quatro décadas, Boaventura tornou pública a decisão por meio de um extenso depoimento, em que denuncia falhas graves na condução de um processo interno que teve início em abril de 2023, após a publicação de um capítulo de livro com acusações de assédio que ele considera "gravíssimas e totalmente falsas".
A renúncia, segundo o próprio, resulta de um "processo longo e doloroso", dividido em duas fases: o período de abril de 2023 até a divulgação do relatório de uma comissão independente, em março de 2024, e o período subsequente, que culminou com sua saída. O documento publicado na sexta-feira (2) refere-se à primeira fase.
Acusações e auto-suspensão - Boaventura afirma que teve conhecimento das acusações no dia 7 de abril de 2023, enquanto se preparava para uma viagem ao Chile. As denúncias constavam de um capítulo publicado por uma editora de prestígio, a Routledge, no qual ele e outros pesquisadores do CES eram alvo de críticas. A repercussão foi imediata, com cancelamentos de compromissos e atividades em diversas partes do mundo, incluindo uma suspensão temporária de suas funções na CLACSO.
O sociólogo relata que, mesmo diante do escândalo, nenhum representante da direção do CES procurou ouvi-lo. Ainda no Chile, em 14 de abril, ele decidiu por conta própria se auto-suspender de suas atividades para facilitar as investigações. No entanto, um comunicado do CES informava que a suspensão fora imposta pela própria direção, o que, segundo Boaventura, teve consequências drásticas para sua reputação: “um ‘erro’ fatal”, como classifica, que não foi corrigido a tempo de evitar o efeito cascata de sanções acadêmicas e editoriais.
"Perdi os meus orientandos sem ser ouvido" - Uma das críticas centrais do sociólogo é a falta de diálogo e de procedimentos regulares por parte da direção do CES. Ele relata que teve todos os seus orientandos de doutorado redistribuídos e que seu seminário no programa de Pós-Colonialismos e Cidadania Global foi cancelado, mesmo sem qualquer processo formal ou direito de defesa. “Retiraram conclusões definitivas de um ato provisório”, afirma. Ao tentar agendar uma reunião com a provedoria do CES, foi inicialmente ignorado e só mais tarde conseguiu ser recebido.
Durante uma reunião com a direção e o Conselho Científico, Boaventura apresentou três perguntas — sobre a falta de escuta prévia, a publicação equivocada da nota de suspensão e a retirada de seus orientandos —, mas obteve resposta apenas para a primeira: a confirmação de que a suspensão havia sido, de fato, voluntária.
Acusações sem provas e repercussões internacionais - Em sua defesa, Boaventura sustenta que o capítulo em questão "violava os mais elementares critérios científicos", e que nenhuma prova foi apresentada para embasar as acusações, que se baseavam em rumores, pichações anônimas e alegações subjetivas. Ele denuncia ainda que a Routledge retirou o capítulo do livro em setembro de 2023 após pressões de renomadas feministas e intelectuais, além da confirmação de que a obra violava a legislação inglesa de difamação.
“Estavam tentando me calar”, afirma Boaventura, ao relembrar que sua postura crítica frente à continuidade da guerra na Ucrânia já havia incomodado setores da imprensa e do sistema político. O sociólogo destaca também que foi o único entre os citados a sofrer sanções de proporções globais, o que atribui a um esforço concentrado para destruir sua imagem pública.
Críticas à condução interna e possível “golpe acadêmico” - No plano institucional, o fundador do CES fala em "estado de pânico" e "golpe de Estado científico". Segundo ele, setores internos teriam se aproveitado da crise para eliminar o prestígio das Epistemologias do Sul — linha de pesquisa que consolidou o reconhecimento internacional do centro e que ele liderava.
Boaventura contesta duramente a ideia de hegemonia teórica no CES, alegando que outras abordagens coexistiam e que eventuais ressentimentos entre pesquisadores deveriam ter sido resolvidos por critérios científicos, não por meio de “intrigas e atalhos difamatórios”. “A diversidade epistemológica sempre foi garantida”, assegura.
Racismo, ressentimentos e ataques da extrema direita - Ele também denuncia motivações raciais e geopolíticas por trás dos ataques contra sua colega Maria Paula Meneses, pesquisadora moçambicana e co-responsável por projetos estratégicos como o ALICE. Boaventura vê em parte das críticas uma reação racista contra a ascensão de uma pesquisadora africana em uma instituição portuguesa.
Além disso, acusa setores da extrema direita portuguesa e de uma “esquerda ressentida” de contribuírem para a guerra midiática e para alterações maliciosas em sua página da Wikipédia. “Em nenhuma instituição em que trabalhei vi tanta transparência como no CES”, escreve, ao criticar o que chama de “desconhecimento transformado em cultura de silenciamento”.
Reflexão final e proposta de futuro - No encerramento do texto, Boaventura lamenta o sofrimento pessoal que a crise lhe causou, mas expressa esperança na continuidade do CES: “estou confiante de que o CES poderá superar este período difícil e voltar a trilhar o caminho que o tornou uma referência internacional”.
Ele propõe que o centro seja integrado oficialmente à Universidade de Coimbra como unidade de pesquisa interdisciplinar, de forma a evitar conflitos internos e disputas de poder, e declara estar disposto a continuar contribuindo cientificamente.

Geral

Boaventura de Sousa Santos detalha demissão do CES após "processo longo e doloroso"

247 – O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou, em entrevista ao programa Giro das Onze, da TV 247, que o Brasil está concluindo uma transição democrática que se estende desde o fim da ditadura militar, em 1985. Para ele, as recentes investigações sobre a tentativa de golpe de Estado e a tentativa de impedir o terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva marcam um ponto de inflexão na história política do país. "O Brasil tem uma longa transição democrática que é praticamente entre 1985 e 2025", afirmou.
Boaventura ressaltou que pela primeira vez "pessoas e lógicas políticas golpistas estão sendo questionadas e responsabilizadas no Supremo Tribunal Federal (STF)”, o que representa um avanço na consolidação democrática. No entanto, ele alerta para um cenário político preocupante nas próximas eleições presidenciais no Brasil, destacando o papel da extrema-direita global e a influência de figuras como Elon Musk. "O horizonte para as próximas eleições é muito perturbador", avaliou. Ele citou o caso da Alemanha, onde Musk interferiu no processo político ao defender a extrema-direita, e questionou: "Se ele fez isso na Alemanha, por que não faria no Brasil?".
O sociólogo demonstrou preocupação com a vitalidade da esquerda brasileira diante deste cenário. "Não estou a ver a vitalidade da esquerda para enfrentar este grande desafio", disse, acrescentando que observa a construção de uma narrativa para enfraquecer Lula, similar à que foi utilizada contra o presidente norte-americano Joe Biden, associando-o à falta de capacidade mental. Segundo Boaventura, essa estratégia foi evidenciada em um artigo recente da jornalista Mônica Bergamo, que teria sugerido que Lula estaria "desconectado da realidade" diante de sua queda de popularidade. "Podemos estar a criar uma ideia de que Lula não tem condições para se recandidatar", alertou.
A relação dos Estados Unidos com a esquerda latino-americana também foi um ponto abordado na entrevista. Para Boaventura, um dos principais equívocos da esquerda brasileira foi acreditar que poderia contar com os Estados Unidos como um aliado. "A esquerda brasileira depois da ditadura foi muito irrealista em relação aos Estados Unidos", afirmou, lembrando o caso da espionagem da ex-presidente Dilma Rousseff pelo governo de Barack Obama. Ele ainda criticou a posição do Brasil em relação à Venezuela dentro do BRICS, considerando que o veto de Lula à entrada do país no bloco não trará benefícios ao Brasil. "Os Estados Unidos só têm um aliado: os seus próprios interesses", pontuou.
A crise política nos Estados Unidos também foi um tema abordado por Boaventura, que considera o país "à beira de uma guerra civil". Ele afirmou que "uma percentagem significativa da população acredita que os problemas do país só se resolvem através de uma guerra civil interna" e que o sistema político norte-americano é, na realidade, controlado pelo chamado "Deep State", uma estrutura subterrânea de poder. Segundo ele, o ex-presidente Donald Trump "pode ser eliminado" caso ameace os interesses desse sistema. "No momento em que seja visto pelo Deep State que Trump está a pôr em causa o sistema, matam-no", afirmou, citando o assassinato de John F. Kennedy como um exemplo histórico da violência política norte-americana.
Na Europa, Boaventura de Sousa Santos destacou o crescimento da extrema-direita como um fenômeno impulsionado pela crise econômica e pela falta de alternativas para a população. "A extrema-direita cresce na Europa porque as pessoas estão em um profundo mal-estar social e econômico", disse. Para ele, os países europeus estão enfrentando um processo de declínio irreversível, agravado pelas sanções contra a Rússia e a dependência econômica dos Estados Unidos. "O dinheiro que vai para as armas não vai para a educação, não vai para o serviço nacional de saúde, não vai para as classes médias europeias", enfatizou.
Sobre a crise da esquerda global, Boaventura criticou a falta de um projeto alternativo ao capitalismo e a forma como as esquerdas foram cooptadas por ideias do próprio sistema. Ele defendeu que a esquerda precisa se reconectar com conceitos de "bem viver" e romper com a lógica do desenvolvimento baseado no consumo exacerbado. "O grande problema da esquerda é que é contra nós agora, contra a nossa maneira de pensar. O inimigo está cá dentro, nas subjetividades", afirmou.
Ao finalizar sua participação, Boaventura defendeu a necessidade de reinvenção da esquerda para enfrentar os desafios do século XXI e sugeriu um maior protagonismo dos movimentos sociais e das comunidades tradicionais. "A esquerda tem que buscar outros pensamentos. Os povos indígenas, os quilombolas, os movimentos sociais têm muito a nos ensinar. A crise ecológica, a crise social e a crise política só serão superadas com um novo paradigma de sociedade". Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FutUg1mOIS0E%3Fsi%3DqyqHvMKwqwD2T-7D&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

"O Brasil está concluindo sua longa transição democrática", diz Boaventura de Sousa Santos

247 - O renomado sociólogo Boaventura de Sousa Santos descreveu, em entrevista ao jornalista Gustavo Conde no Podcast do Conde, a chegada de Donald Trump à Casa Branca como o marco de um "império sem máscaras". Segundo o acadêmico, o trumpismo é a face mais crua do capitalismo e do imperialismo estadunidense, despida de qualquer disfarce democrático.
Boaventura começou destacando um aspecto peculiar da liderança de Trump: "Há uma coisa que eu admiro no Trump: é o imperialismo sem máscaras. Acabou a hipocrisia. Não há mais a máscara da democracia ou da paz. Ele governa de forma direta, em prol das elites bilionárias.”
Na análise do sociólogo, a posse do republicano foi uma "performance midiática cuidadosamente orquestrada", que reuniu os grandes bilionários do planeta para legitimar um governo voltado exclusivamente para os interesses do capital financeiro, da indústria armamentista e do petróleo.
A política de revogações executivas, marca dos primeiros dias do novo mandato de Trump, também foi alvo da reflexão do intelectual. Entre as decisões mais polêmicas, Boaventura destacou a saída dos Estados Unidos da Organização Mundial da Saúde (OMS), a revogação do direito ao jus soli (nacionalidade pelo local de nascimento) e a soltura de condenados pelo ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. "São ações que consolidam uma era de expansionismo econômico, militarização e nacionalismo extremo. O que Trump faz é oficializar o que sempre esteve no subtexto da política norte-americana", afirmou.
Sobre a política externa, Boaventura criticou a postura beligerante e protecionista do novo governo. "Trump anunciou tarifas de até 200% sobre produtos vindos da China e de outros países considerados 'hostis'. Trata-se de uma estratégia para reindustrializar os Estados Unidos à custa da economia global. É a velha lógica colonial aplicada ao século XXI."
Ao abordar a reação internacional às medidas de Trump, o sociólogo destacou a ausência de resistência organizada. "A Europa está perdida, dividida e sem lideranças capazes de enfrentar esse cenário. Os BRICS, por sua vez, têm potencial, mas enfrentam desafios internos e falta de coesão política para fazer frente ao dólar ou ao protecionismo norte-americano."
O acadêmico também apontou a desconexão entre os movimentos progressistas e as demandas populares como uma das razões da fragilidade da esquerda global. "A esquerda está se suicidando ao abandonar a luta anticapitalista e priorizar divisões internas baseadas em identitarismos. Enquanto isso, a extrema direita avança com força, legitimada por lideranças como Trump e Bolsonaro", avaliou.
Boaventura ainda destacou a importância das resistências locais, como os povos indígenas da América Latina e os movimentos africanos, que têm emergido com propostas baseadas em harmonia com a natureza. "A verdadeira mudança virá dos povos que vivem na prática a ideia de que pertencemos à natureza, e não o contrário. Eles trazem uma alternativa concreta ao modelo destrutivo do capitalismo."
Ao final, o sociólogo reforçou a necessidade de uma renovação nas formas de resistência global. "Precisamos de uma articulação internacional que vá além das redes sociais e da retórica. É hora de repensar as estruturas de luta para que possamos fazer frente a essa nova era de plutocracia global." Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DTvauChDyI8g&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

“O império sem máscaras: o trumpismo é a verdade dos Estados Unidos”, diz Boaventura

247 - O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou, em entrevista à TV 247, que foi vítima da chamada cultura do cancelamento, que o levou a se desligar do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, em Portugal, instituição da qual é sócio-fundador. Ele pediu demissão após alegar irregularidades no processo de inquérito sobre acusações de assédio sexual e moral feitas por um grupo de pesquisadoras.
“Eu me desliguei do CES porque a cultura do cancelamento entrou no meu centro”, declarou. Boaventura negou veementemente as acusações e criticou o que chamou de “indústria do cancelamento”. Segundo ele, as denúncias nunca foram apresentadas formalmente a nenhuma instituição oficial. “Nunca fui alvo de denúncias formais”, afirmou.
Durante a entrevista, o sociólogo acusou ONGs internacionais de financiar campanhas de difamação contra ele e destacou que a investigação no CES não seguiu os princípios do Estado de Direito. “Fui vítima de mentiras de uma agência que se diz pública, mas que é financiada por ONGs internacionais, que fomentam a cultura do cancelamento”, disse.
Boaventura classificou a cultura do cancelamento como uma forma de linchamento e um instrumento de disputa política. “A cultura do cancelamento não permite o contraditório. O objetivo era eliminar-me”, afirmou. Ele comparou sua situação à do jurista brasileiro Alysson Mascaro, argumentando que ambos enfrentaram acusações sem respaldo jurídico.
Para o sociólogo, o cancelamento é uma ferramenta seletiva e está sendo usada para descredibilizar intelectuais de esquerda. “Cultura do cancelamento é uma cultura de linchamento, que tem atingido figuras de esquerda. Estamos numa luta política”, afirmou. Ele também classificou o fenômeno como uma espécie de “novo macartismo a serviço da extrema-direita internacional”.
Boaventura também criticou mudanças sociais e acadêmicas que, segundo ele, têm tornado o ambiente mais hostil ao diálogo. “No passado, eu podia dizer que uma mulher estava bonita. Hoje, não posso mais”, comentou, atribuindo o endurecimento das regras sociais à competição no meio acadêmico. “Estamos numa sociedade em que há muita competição na área acadêmica e científica.”
O sociólogo encerrou sua participação afirmando que continuará a atuar como intelectual independente, mesmo sem vínculo institucional. Ele anunciou que já acionou a Justiça para contestar as acusações e defender sua honra. “As ações judiciais estão em curso”, finalizou. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxH19nvv9MsM%3Fsi%3DcabNCfTy3NgJ6Tlr&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

“Cultura do cancelamento é uma cultura de linchamento, que tem atingido figuras de esquerda”, diz Boaventura de Sousa Santos

247 - O sociólogo Boaventura de Sousa Santos esclareceu, em nota nesta terça-feira (17), os motivos que o levaram a pedir demissão do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, em Portugal, instituição da qual é sócio-fundador.
Boaventura pediu demissão no mês passado, alegando que a direção do CES acumulou “ilegalidades” no processo de inquérito sobre as acusações de assédio sexual e moral, feitas por um coletivo de pesquisadoras que passaram pelo centro, as quais ele nega veementemente. Na semana passada, diversos pesquisadores anunciaram seu desligamento do CES em protesto contra o tratamento dado ao sociólogo.
Na nota, Boaventura critica a condução da investigação, afirmando que ela não foi realizada de forma justa e que ele se tornou “um alvo fácil” por ser um intelectual independente. “O objectivo sempre foi o de calar a minha voz”, declarou.
Caros e caras colegas e amigos/as,
Como é do vosso conhecimento nos últimos vinte meses tenho sido objecto de uma difamação que causou profundo dano à minha reputação e à minha saúde. Ao contrario de quem me difamou, pouco falei publicamente sobre este caso. Fundei e dirigi durante muitos anos um grande centro de investigação que em 2020 era responsável por 17% de todos os doutoramentos da Universidade de Coimbra. Confiei que a averiguação da difamação fosse feita no meu Centro de investigação de modo correcto e de acordo com os princípios do Estado de Direito e da justiça democrática. Como tal não aconteceu, decidi demitir-me de investigador e de director emérito do Centro. Sou, portanto a partir de agora um investigador sem filiação institucional e decidido a continuar os meus projectos e a escrever os meus livros. Está disponível uma pagina web <a href="http://www.supportboaventuradesousa.com/" target="_blank">www.supportboaventuradesousa.com</a> onde podem encontrar muita informação sobre a minha defesa contra a difamação. No seguimento da minha demissão cinco outros investigadores seniores decidiram demitir-se do CES.
Entretanto tive de recorrer aos tribunais para defender a minha honra dado que ninguém apresentou queixa alguma contra mim em alguma instância onde pudesse conhecer as acusações e defender-me delas. Tudo ocorreu na imprensa e nas redes sociais. As acções judiciais estão em curso.
Sou um intelectual crítico, independente, sem igreja nem partido e, por isso, um alvo fácil. O objectivo sempre foi o de calar a minha voz.
A liquidação da reputação (e da saúde) de uma pessoa sem provas e sem que essa pessoa se possa defender lembra-nos o tempo da ditadura, senão mesmo, o mais antigo, da Inquisição.
Um abraço,
Boaventura

Tudo sobre boaventura-de-sousa-santos