247 - O jornalista Tiago Barbosa afirmou neste domingo (22) que “sempre a mídia brasileira dá as costas ao trabalhador para rastejar pelo interesse dos patrões”.
Em postagem na rede social X, o analista fez críticas à matéria da Folha de S.Paulo intitulada <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/02/brasileiro-trabalha-menos-que-a-media-mundial-veja-rankings.shtml">“Brasileiro trabalha menos que a média mundial; veja rankings”</a>. O jornal vem sendo acusado de ser favorável à continuidade da escala 6x1.
Em sua análise, o jornalista afirmou que, para a Folha, “não importa o tema, a realidade objetiva, os relatos comoventes, a situação familiar” brasileira. “Rotular os brasileiros de preguiçosos para barrar o fim da escravizante escala 6x1 é só mais uma prova incontestável de ódio ao trabalhador”, continuou.
“A mídia é isso - o chicote no lombo alheio. O novo argumento da mídia para barrar o fim da escala 6x1 é tratar o trabalhador brasileiro como preguiçoso e vagabundo. É o chicote na mão do patrão”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Não importam o tema, a realidade objetiva, os relatos comoventes, a situação familiar - absolutamente sempre a mídia brasileira dá as costas ao trabalhador para rastejar pelo interesse dos patrões. Sempre. Rotular os brasileiros de preguiçosos para barrar o fim da escravizante… <a href="https://t.co/toWTKqQKZ9">pic.twitter.com/toWTKqQKZ9</a>— Tiago Barbosa (@tiagobarbosa_) <a href="https://twitter.com/tiagobarbosa_/status/2025567740702892179?ref_src=twsrc%5Etfw">February 22, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

'É o chicote na mão do patrão', diz Tiago Barbosa sobre a Folha

247 - A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, criticou neste domingo (22) a Folha de S.Paulo após a publicação da reportagem intitulada <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/02/brasileiro-trabalha-menos-que-a-media-mundial-veja-rankings.shtml">“Brasileiro trabalha menos que a média mundial; veja rankings”</a>. A declaração foi feita nas redes sociais, em meio ao debate sobre a redução da jornada de trabalho e o fim da escala 6x1.
Em sua manifestação na plataforma X, Gleisi reagiu à abordagem adotada pelo jornal. “Reservar pelo menos dois dias por semana para cuidar da família e da própria vida é um direito que a Folha não quer reconhecer e ainda por cima tenta estigmatizar como preguiça. É o mesmo preconceito dos que foram contra a abolição do trabalho escravo dois séculos atrás”, escreveu a ministra.
<h2>Estigmatização de trabalhadores</h2>
Na mesma publicação, Gleisi afirmou que a cobertura integra uma ofensiva contra a proposta de mudança na jornada semanal. “A campanha da @folha contra o fim da escala 6x1 chegou ao extremo de tachar como preguiçosos os trabalhadores brasileiros na manchete deste domingo. Se for mesmo verdadeiro que o tempo médio de trabalho no país seria de 40,1 horas por semana, como diz estudo citado pelo jornal, qual seria o problema de reduzir na lei a jornada de 44 para 40 horas semanais? Mas o fato é que esta não é a realidade para milhões”.
A ministra relaciona a discussão à proposta defendida pelo governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que encaminhou ao Congresso Nacional projeto de lei para alterar o modelo atual de seis dias de trabalho e um de descanso.
<h2>O que diz a reportagem da Folha</h2>
Em trecho da matéria, a Folha de S.Paulo afirma que “em comparação com o resto do mundo, o brasileiro não trabalha muito. Nem pode ser considerado particularmente esforçado”.
O jornal informa que os dados analisados são do economista Daniel Duque, pesquisador do FGV Ibre, com base em um banco de dados global de horas trabalhadas organizado pelos economistas Amory Gethin, do Banco Mundial, e Emmanuel Saez, da Universidade da Califórnia em Berkeley (EUA).
Segundo a reportagem, o conjunto de informações confirma relações entre características demográficas, carga tributária, transferências realizadas pelos países, renda per capita e número de horas trabalhadas. Ainda conforme o texto, “Sob qualquer desses critérios, o brasileiro trabalha menos do que seria esperado”.
<h2>Propostas no Congresso</h2>
O tema da jornada de trabalho está em discussão no Legislativo. Além do projeto encaminhado pelo Executivo, o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos), analisa a PEC 8/2025, apresentada pela deputada Erika Hilton (Psol-SP) e outros parlamentares após a repercussão do Movimento Vida Além do Trabalho (VAT). A proposta prevê jornada semanal de 36 horas, distribuída em quatro dias de trabalho e três de descanso.
Também tramita a PEC 221/2019, de autoria do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), que estabelece redução gradual da jornada para 36 horas semanais em um período de dez anos, sem diminuição salarial. O texto ainda aguarda designação de relator na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara.
Outra proposta em análise é o Projeto de Lei 67/25, da deputada Daiana Santos (PCdoB-RS), que fixa limite de 40 horas semanais para todas as categorias. A transição ocorreria de forma escalonada, com redução de 44 para 42 horas em 2027 e para 40 horas em 2028.
A reação da ministra amplia o embate público em torno da redução da jornada e da escala 6x1, tema que mobiliza governo, Congresso e setores da imprensa no atual cenário político.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A campanha da <a href="https://twitter.com/folha?ref_src=twsrc%5Etfw">@folha</a> contra o fim da escala 6x1 chegou ao extremo de tachar como preguiçosos os trabalhadores brasileiros na manchete deste domingo. Se for mesmo verdadeiro que o tempo médio de trabalho no país seria de 40,1 horas por semana, como diz estudo citado pelo jornal,…— Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/2025616257819545647?ref_src=twsrc%5Etfw">February 22, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

360x640

‘A Folha tem o mesmo preconceito dos que foram contra a abolição do trabalho escravo’, diz Gleisi sobre o fim da escala 6x1

247 - A ministra-chefe da Secretaria de Relações Institucionais da Presidência da República, Gleisi Hoffmann (PT), criticou nesta semana a cobertura do jornal Folha de S.Paulo sobre a proposta do fim da jornada de trabalho 6x1 no Brasil, sem citar diretamente qual matéria motivou o comentário. Em postagem nas redes sociais, ela afirmou: "Acorda, Folha! Nós estamos propondo acabar com a escala 6 x 1 com redução de jornada para 40 horas semanais. Nem a folia de carnaval justifica fazer manchete aterrorizante sobre jornada de 36 horas."
Na segunda-feira (16), o jornal criticado pela ministra publicou uma matéria com a seguinte manchete: "Reduzir jornada para 36 horas pode encolher PIB em 6,2%, mas centrais esperam compensação de perdas". Gleisi acrescentou: "O mesmo estudo do Ipea que a reportagem menciona deixa claro que a economia suporta perfeitamente a mudança para 40 horas, como suportou a redução de 48 para 44 horas na Constituinte há quase 40 anos."
A ministra também comparou a cobertura da Folha com reações históricas da imprensa comercial a conquistas trabalhistas ao longo da história do Brasil: "Esse tipo de manchete faz lembrar que diziam coisa parecida sobre a criação do décimo-terceiro salário, do salário-mínimo, da jornada de 8 horas e até do fim do trabalho escravo."
A mobilização pelo fim da escala 6x1 e pela redução da jornada sem diminuição salarial tem avançado no Congresso Nacional, com apoio declarado do presidente Lula (PT) e de seu governo. A pauta também é prioridade das centrais sindicais e movimentos sociais brasileiros, tendo ganhado força no debate nacional.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Acorda, <a href="https://twitter.com/folha?ref_src=twsrc%5Etfw">@folha</a>! Nós estamos propondo acabar com a escala 6 x 1 com redução de jornada para 40 horas semanais. Nem a folia de carnaval justifica fazer manchete aterrorizante sobre jornada de 36 horas. O mesmo estudo do IPEA que a reportagem menciona deixa claro que a economia…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/2023760486425084233?ref_src=twsrc%5Etfw">February 17, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

João Antonio Cunha

2560x1440

"Acorda, Folha", diz Gleisi Hoffmann ao criticar cobertura do jornal sobre fim da escala 6×1

247 – Em um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/poderosos-se-protegem-e-corrupcao-se-alastra.shtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, a Folha de S.Paulo adotou um tom agressivo contra praticamente todas as instituições da República e afirmou que “poderosos se protegem, e corrupção se alastra”. O texto apresenta uma sequência de episódios recentes envolvendo o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso Nacional e o governo federal, defendendo que o país vive um ambiente de impunidade que, segundo o jornal, favorece o avanço da corrupção.
O editorial reúne casos que, na avaliação do jornal, formariam uma “redoma indevassável de impunidade”. O texto cita, por exemplo, a informação de que a mulher do ministro Alexandre de Moraes teria mantido um contrato de R$ 129 milhões com um banco descrito pelo editorial como “delinquente”. A Folha menciona ainda que O Globo noticiou que Moraes teria conversado com o Banco Central sobre temas de interesse da instituição financeira — e, portanto, de sua esposa. O ministro, segundo o próprio editorial, nega qualquer irregularidade.
O jornal também menciona o ministro Dias Toffoli, afirmando que ele teria viajado em jato com o advogado de um diretor do mesmo banco para assistir a um jogo de futebol no Peru. Na sequência, diz o texto, Toffoli “assumiu e pôs sob sigilo o caso” envolvendo uma suposta fraude de R$ 50 bilhões, descrita pela Folha como “provavelmente a mais custosa da história do sistema financeiro nacional”.
Ainda no Judiciário, a Folha afirma que, com a anistia decretada por Toffoli sobre confissões de suborno de empresas investigadas pela Lava Jato, foram derrubadas ações em que o Ministério Público cobrava mais de R$ 17 bilhões em multas. Para o jornal, o objetivo de combater abusos da Lava Jato teria produzido um efeito perverso: “um estímulo à corrupção com uma redoma indevassável de impunidade”.
A artilharia do editorial não se limita ao STF. No Congresso, a Folha cita o caso do líder do PL, deputado Sóstenes Cavalcante, dizendo que ele teve “uma pilha de dinheiro vivo apreendida pela polícia”. O jornal também ataca o uso das emendas parlamentares, afirmando que a “catarata de recursos do contribuinte que jorra pelas emendas parlamentares dá ensejo a desmandos aos borbotões”, sugerindo que o mecanismo tem alimentado irregularidades e práticas patrimonialistas.
No Executivo, o editorial afirma que “quadrilhas se aboletaram no INSS para saquear aposentados sob as barbas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT)”. O texto destaca ainda que os nomes de “um irmão e de um filho do mandatário” teriam circulado nas investigações do escândalo, sugerindo que o episódio alcançou o entorno familiar do presidente.
O jornal menciona também o Rio de Janeiro, apontando “indícios crescentes da infiltração do crime organizado na política e nas instituições”. A avaliação do editorial é de que esses fatos, somados, demonstram que “em todos esses fatos recentes, no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, está à espreita a corrupção”.
Ao final, a Folha sustenta que a ruptura desse “pacto da impunidade” seria necessária e que prejudicaria apenas “os corruptos”, prestando “um serviço urgente ao cidadão”. O editorial cobra que o procurador-geral da República — elogiado pela Folha por denúncias contra quem conspirou contra a democracia — não seja “menos enérgico quando atos e relações de ministros do Supremo Tribunal merecerem inquéritos”.
<h2>Suposto vale-tudo</h2>
O texto também defende que o Congresso poderá exercer seu papel constitucional no julgamento de altas autoridades “desde que se livre do corporativismo” que, segundo o jornal, busca “a imunidade e a opacidade no manejo rapace do Orçamento”. E completa com um alerta político dirigido ao governo: “Que não haja complacência com petistas e cupinchas de Lula pelo fato de amigos do presidente comandarem a Polícia Federal e vestirem togas no Supremo”.
Com isso, o editorial da Folha tenta construir a tese de que o combate aos excessos da Lava Jato — uma bandeira que ganhou força nos últimos anos — teria sido instrumentalizado para produzir um ambiente ainda mais permissivo à corrupção, unindo adversários em um “vale-tudo” que envolveria “petistas, bolsonaristas, centrão e elites das autoridades”. Na prática, o jornal apresenta um diagnóstico de crise institucional generalizada e cobra ações duras e simétricas, sem distinção de campos políticos ou esferas de poder.

Folha ataca todas as instituições em seu editorial e diz que “poderosos se protegem”

247 – O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), tornou-se alvo de severas críticas após suspender trechos da Lei do Impeachment relacionados ao afastamento de ministros do próprio tribunal. A avaliação foi feita em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/gilmar-fragiliza-imagem-do-stf-com-blindagem-absurda.shtml">editorial</a> publicado pela Folha de S.Paulo, que considerou que o magistrado promoveu uma “blindagem absurda” e prejudicial à imagem da instituição.
A decisão individual, tomada em ações apresentadas pelo Solidariedade e pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), considerou incompatíveis com a Constituição de 1988 dispositivos que permitem a qualquer cidadão apresentar ao Senado pedidos de impeachment contra ministros do STF. Para Gilmar, tal iniciativa deveria caber exclusivamente ao procurador-geral da República.
<h2>Críticas ao caráter restritivo da decisão</h2>
O editorial argumenta que o entendimento do ministro contraria princípios básicos da Constituição, sobretudo a soberania popular, ao limitar a participação da sociedade em processos de responsabilização. O texto também aponta incoerências: o mesmo artigo da lei permite a qualquer cidadão denunciar o procurador-geral por crime de responsabilidade. Seguindo a lógica defendida por Gilmar, questiona o jornal, o procurador teria que denunciar a si mesmo.
<h2>Reconhecimento de falhas da lei, mas defesa do papel do Congresso</h2>
Embora reconheça que a Lei do Impeachment, de 1950, seja ultrapassada e necessite de modernização — tendo sido usada para embasar o afastamento de Fernando Collor e no golpe de Estado contra Dilma Rousseff — o editorial afirma que essa atualização deve ser responsabilidade do Congresso Nacional, e não resultar de intervenções unilaterais do Supremo Tribunal Federal.
<h2>Usurpação de prerrogativas e desgaste institucional</h2>
O texto sustenta que Gilmar Mendes ultrapassou os limites do papel constitucional do STF, que deve zelar pela correta aplicação das leis e da Carta Magna, mas não reescrevê-las ao sabor de interpretações individuais. O editorial sugere que o ministro agiu como se fosse o “último bastião da democracia”, buscando proteger o tribunal de supostas retaliações do Senado.
No entanto, essa postura teria provocado o efeito inverso: contribuiu para abalar ainda mais a já fragilizada credibilidade do Supremo e reforçou o discurso de que a corte exerce poder em excesso.
A Folha conclui que nem os mais ferrenhos críticos do STF seriam capazes de gerar um desgaste institucional do tamanho provocado pela decisão do decano, que, ao tentar fortalecer a corte, teria acabado por enfraquecê-la.

Folha critica Gilmar e vê blindagem indevida do STF

247 – O jornal Folha de S.Paulo afirmou em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/11/encarcerado-e-politicamente-esvaziado.shtml">editorial</a> que o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), mantém “vexatória reverência ao ex-presidente” Jair Bolsonaro (PL), mesmo diante do esvaziamento político do líder da extrema direita e de sua entrada imediata no regime fechado para cumprir a pena de 27 anos e três meses por tentativa de golpe de Estado.
O texto, publicado pela Folha, destaca que a prisão preventiva decretada neste sábado (22) pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), tornou-se o efeito prático da decisão que já era esperada para esta segunda-feira (24), quando se encerrariam os últimos recursos da defesa.
<h2>Decisão de Moraes e violação da tornozeleira</h2>
Segundo o editorial, Bolsonaro havia pedido para permanecer em prisão domiciliar desde 4 de agosto, alegando riscos de vida decorrentes da idade e de problemas de saúde. Essa hipótese, afirma a Folha, “parece fora da mesa”.
O jornal ressalta que Moraes baseou sua decisão na tentativa de violação da tornozeleira eletrônica, registrada pelo monitoramento do Distrito Federal. Em vídeo citado pelo editorial, Bolsonaro admite literalmente ter aplicado “ferro quente” no equipamento diante de uma agente distrital.
A Folha afirma que o episódio “fortalece a medida do magistrado”, mencionando como antecedentes as fugas para o exterior dos deputados bolsonaristas Carla Zambelli (PL-SP), Alexandre Ramagem (PL-RJ) e Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que atua nos Estados Unidos tentando, segundo o texto, convencer o governo Donald Trump a sabotar o Brasil.
<h2>Saúde, custódia e debate sobre a pena</h2>
O editorial afirma que as condições de saúde de Bolsonaro, de 70 anos e fragilizado pelo atentado a faca de 2018, serão tema inevitável no STF, já que o Estado deve zelar por quem está sob sua custódia.
O jornal também aponta que permanece aberto o debate sobre a dosimetria da pena, mencionando a possibilidade de o Congresso aperfeiçoar a legislação para evitar sobreposições de crimes que levam a punições consideradas excessivas. O pior cenário, segundo o texto, seria a insistência de aliados em uma anistia ampla, vista pela Folha como “ofensiva ao regime democrático”.
<h2>Esvaziamento político e submissão de Tarcísio</h2>
A Folha afirma que Bolsonaro já estava politicamente esvaziado antes da prisão, após fracassar “de modo rotundo” na última tentativa de intimidar as instituições brasileiras com o chamado “tarifaço de Trump”.
É nesse contexto que o editorial insere o trecho central destacado por você, Leonardo:
<blockquote>&nbsp;“Políticos e potenciais presidenciáveis como o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), mantêm vexatória reverência ao ex-presidente, dada a fidelidade de seu amplo eleitorado.”</blockquote>
Segundo o jornal, mesmo com a busca de setores da direita e do centro por alternativas para 2026, Tarcísio segue subordinado ao líder condenado, comportamento descrito como politicamente constrangedor.
<h2>Rejeição social ao golpismo</h2>
O texto conclui que a sociedade e as instituições democráticas demonstram rejeição ampla ao golpismo. Para o editorial, essa rejeição precisa ser reforçada com o cumprimento da punição ao seu líder.

Jair Bolsonaro dando carona a Tarcísio de Freitas

Folha critica submissão vexatória de Tarcísio a Bolsonaro

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou nesta sexta-feira um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/11/senado-tem-bons-motivos-para-rejeitar-messias-no-stf.shtml">editorial</a> defendendo que o Senado rejeite a indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF). No texto, o jornal tenta reconstruir episódios antigos da vida pública do jurista para desqualificar sua escolha pelo presidente, distorcendo fatos e apresentando argumentos de forte viés político.
O editorial acusa Messias de não possuir a independência necessária para ocupar uma cadeira no Supremo e afirma que sua indicação representaria suposto “aparelhamento” da Corte. No entanto, a crítica ignora um dado central: a prerrogativa constitucional de escolher ministros do STF é exclusiva do presidente da República — hoje o presidente Lula — e segue um rito que inclui sabatina no Senado e avaliação de notável saber jurídico, requisitos que Messias cumpre com folga.
<h2>Competência de Messias é reconhecida no STF e no meio jurídico</h2>
Ao contrário da narrativa apresentada no editorial, Jorge Messias tem apoio significativo entre ministros do próprio Supremo, juristas de diferentes correntes e entidades da comunidade jurídica. Reconhecido por sua atuação técnica e pela condução da Advocacia-Geral da União (AGU), Messias acumula mais de duas décadas de experiência no serviço público, sempre com desempenho bem avaliado por colegas e superiores.
Sua trajetória inclui funções estratégicas em diferentes governos, participação em grandes ações institucionais e respeito amplo entre advogados públicos, procuradores e ministros de tribunais superiores. Esse histórico desmonta a tese de que se trata de um nome indicado apenas por motivos pessoais ou políticos.
<h2>Editorial politiza a indicação e tenta reescrever a história</h2>
O texto da Folha recupera o episódio de 2016, quando Messias levou a Lula um termo de posse na Casa Civil, conforme determinação da então presidente Dilma Rousseff. O jornal, porém, utiliza o episódio como pretexto para desqualificar a carreira do jurista, ignorando que Messias apenas cumpria uma função administrativa legítima, no exercício do cargo que ocupava, e que os ataques a ele fizeram parte do processo de golpe de estado contra a ex-presidente Dilma Rousseff.
Mais grave ainda é a tentativa de comparar a indicação de Messias a escolhas de governos anteriores que enfrentaram resistência por falta de preparo técnico. Essa generalização artificial busca criar equivalências inexistentes e, ao mesmo tempo, diminuir a qualificação profissional de Messias, reconhecida até por críticos do governo.
<h2>Indicação presidencial é constitucional e faz parte do equilíbrio democrático</h2>
O editorial incorre em outra distorção relevante ao tratar como “espúria” a prerrogativa presidencial de indicar ministros do Supremo. A Constituição é explícita: cabe ao presidente da República escolher o nome e cabe ao Senado avaliar a indicação. Trata-se de um mecanismo republicano, adotado em democracias consolidadas ao redor do mundo, como forma de garantir diversidade institucional e renovação jurisprudencial.
Tentar transformar esse rito constitucional em “aparelhamento” serve apenas à retórica política, não ao debate jurídico sério.
<h2>Senado deve avaliar qualificações, não pressões políticas</h2>
Ao sugerir que o Senado rejeite o nome de Messias, a Folha ecoa interesses corporativos e pressões políticas já conhecidas, inclusive de setores que desejavam ver outro nome — em especial, o de Rodrigo Pacheco — no STF. O editorial, assim, revela mais sobre disputas internas do que sobre critérios técnicos.
Compete aos senadores avaliar a indicação com base em mérito, experiência e trajetória jurídica. E, nesse quesito, Jorge Messias não apenas cumpre os requisitos constitucionais, como se destaca pela competência demonstrada ao longo de toda a sua carreira pública.

Em editorial infame, Folha sugere que Senado vete o nome de Messias para o STF

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) defendeu ontem os governos da Venezuela, presidida por Nicolás Maduro, e de Cuba, do presidente Miguel Díaz-Canel. Mais de 10 mil soldados foram deslocados para a região do Caribe após o governo Donald Trump (EUA) alegar necessidade de combate ao narcoterrorismo.&nbsp;
Enquanto o presidente sai em defesa da soberania de países da América Latina, a opositora do chavismo Maria Corina Machado e a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2025/10/lula-precisa-dizer-a-maduro-que-e-hora-de-ir-embora-diz-nobel-da-paz-a-folha.shtml">Folha de S.Paulo </a>atacam o governo de Nicolás Maduro. O jornal concedeu um amplo espaço à ex-deputada venezuelana, que ganhou o Nobel da Paz de 2025, e sugeriu que ela é alvo de uma ditadura.
No Congresso anual do PCdoB, o <a href="https://www.brasil247.com/sul-global/no-congresso-do-pcdob-lula-defende-venezuela-e-cuba-dos-ataques-dos-eua">presidente Lula</a> destacou a importância do tema. "O que nós defendemos é que o povo venezuelano é dono do seu destino e não é nenhum presidente de outro país que tem que dar palpite de como vai ser a Venezuela ou vai ser Cuba", disse.
Já Maria Corina citou o presidente norte-americano, Donald Trump, para defender uma intervenção na Venezuela. A opositora falou sobre venezuelanos que deixaram o próprio país.&nbsp;
“A diáspora venezuelana é extraordinária, praticamente em sua totalidade. E, de fato, precisa de proteção — até o dia em que possa regressar à Venezuela. É uma proteção temporária. Estamos não apenas preocupados, mas trabalhando para que, no momento em que puderem voltar, estejam protegidos. Felizmente, este dia está próximo, e o presidente Trump está fazendo muito para que isso aconteça. Ele é o líder que mais claramente entende a necessidade de desmontar este sistema criminoso, e nós, venezuelanos, somos profundamente gratos a ele”.
<h2>Maria Corina sobre Lula e o Brasil</h2>
Na entrevista à Folha, a opositora comentou sobre o cenário da América do Sul. “Acho que, neste momento, apesar das diferenças evidentes que surgiram entre o governo do Brasil e Nicolás Maduro —porque é claro que ele ultrapassou todos os limites, rompendo até antigas alianças—, ainda existem canais”, disse a opositora.&nbsp;
“Seria muito útil que o presidente Lula, assim como os demais chefes de Estado do continente, enviasse uma mensagem clara a Maduro: ‘Chegou a sua hora de ir embora. Acabou. Vá, para o seu próprio bem, Maduro. Aceite isso."&nbsp;
<h2>Ataques contra Venezuela, Cuba, Rússia e Irã</h2>
Na entrevista, Maria Corina continuou seus ataques contra a Venezuela. “Pedimos ao mundo inteiro, durante anos, que reconheça que a tirania no nosso país não é uma ditadura convencional. Estamos falando de um regime criminoso e narcoterrorista que utiliza os recursos obtidos com suas atividades ilícitas para reprimir”, complementou
“É terrorismo de Estado para dentro e narcoterrorismo para fora. Temos pedido que esses fluxos sejam interrompidos, e precisamente essas ações no âmbito da operação antinarcóticos buscam cortar essas fontes de financiamento. E isso é algo que nós, os venezuelanos —a imensa maioria—, agradecemos profundamente”.
A opositora do chavismo também atacou outros países. “Gostaria de que todos os governos da América Latina se pronunciassem sobre a invasão que há anos ocorre em meu país, com a presença de agentes cubanos, russos, iranianos, a atuação livre de grupos terroristas como o Hezbollah, Hamas, os cartéis de drogas —o próprio Cartel de los Soles— e a guerrilha colombiana. Eles ocuparam a Venezuela e infiltraram nossas instituições”.

Líder da oposição venezuelana,  María Corina Machado fala a apoiadores em Caracas, Venezuela
23/01/2024

3000x1800

Poder

Lula intensifica apoio à Venezuela, enquanto Corina e Folha promovem intervenção

247 – O jornal Folha de S. Paulo intensificou sua ofensiva contra o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao publicar, nesta terça-feira (16), um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/como-dilma-lula-estimula-demanda-inflacao-e-deficits.shtml">editorial</a> que repete as críticas já apresentadas em reportagem divulgada no dia anterior. A estratégia, como mostrou o Brasil 247 em <a href="https://www.brasil247.com/poder/em-campanha-antecipada-por-tarcisio-folha-faz-ataque-rasteiro-ao-governo-lula">matéria publicada ontem</a>, faz parte de uma campanha antecipada em favor de Tarcísio de Freitas (Republicanos), candidato preferido do capital financeiro para a sucessão presidencial em 2026.
Na reportagem de segunda-feira, a Folha já havia tentado associar o governo Lula a desequilíbrios fiscais e externos, ignorando a realidade de uma economia em expansão. O Brasil cresceu acima das expectativas em 2023 e 2024, com taxas superiores a 3% ao ano, e deve repetir o desempenho em 2025. Além disso, o país alcançou o menor nível de desemprego da história e voltou a sair do mapa da fome da ONU, conquistas que contrastam com o tom de “terrorismo fiscal” promovido pelo jornal.
No editorial publicado nesta terça-feira, intitulado “Como Dilma, Lula estimula demanda, inflação e déficits”, a Folha sustenta que a política econômica atual repete os “erros” da ex-presidente Dilma Rousseff, que foi vítima de um golpe de estado apoiado pela Folha, chegando a afirmar que o governo estaria fadado a provocar déficits gêmeos e descontrole inflacionário. “Rombos simultâneos nas contas públicas e no saldo de transações correntes com o restante do mundo são chamados de déficits gêmeos”, escreveu o jornal, sugerindo uma crise iminente, apesar da estabilidade macroeconômica atual.
O ataque, no entanto, ignora os indicadores sociais e econômicos positivos obtidos em menos de três anos de mandato de Lula 3. O país se consolidou como uma das economias emergentes mais dinâmicas do mundo, com aumento da credibilidade internacional, inclusive com melhoria das classificações de risco, e redução das desigualdades internas. Ao omitir tais avanços, a Folha mantém um alinhamento claro ao projeto eleitoral de Tarcísio de Freitas, que desponta como aposta da elite conservadora após a condenação definitiva de Jair Bolsonaro a 27 anos de prisão pelo Supremo Tribunal Federal.
Assim, a postura do jornal ultrapassa a crítica jornalística e se transforma em ação política. O discurso alarmista da Folha, amparado em teses que desconsideram o cenário real, não apenas tenta minar a popularidade do governo, mas também reforça a narrativa de setores interessados em criar instabilidade e pavimentar o caminho para 2026. Trata-se, portanto, de uma campanha midiática marcada pela infâmia contra Lula e Dilma, repetindo a prática de manipulação que já teve papel central no golpe de Estado contra a ex-presidenta em 2016.

Dilma e Lula na abertura do encontro do Novo Banco de Desenvolvimento

Folha dobra a aposta na infâmia contra Lula e Dilma

247 – Em sua edição desta segunda-feira 15, a Folha de S. Paulo publicou uma <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/09/deficits-gemeos-expoem-desequilibrio-de-lula-3-e-o-aproximam-de-dilma.shtml">reportagem</a> que ataca o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e tenta associá-lo a desequilíbrios fiscais e externos. A publicação ocorre em um momento em que o Brasil apresenta resultados econômicos e sociais positivos, mas o jornal ignora tais conquistas e já sinaliza apoio à candidatura de Tarcísio de Freitas (Republicanos) para as eleições presidenciais de 2026, após a condenação de Jair Bolsonaro pelo Supremo Tribunal Federal a 27 anos e 3 meses de prisão.
Nos dois primeiros anos do governo Lula 3, 2023 e 2024, o Brasil superou as expectativas de crescimento, avançando mais de 3% ao ano – acima das previsões de mercado. Para 2025, a tendência se repete: as projeções também deverão ser superadas, consolidando o país como uma das economias emergentes de melhor desempenho no cenário internacional.
Além disso, o Brasil alcançou o menor nível de desemprego da série histórica, com milhões de brasileiros inseridos no mercado de trabalho. Outro marco foi a saída do país, mais uma vez, do mapa da fome da ONU, resultado direto de políticas públicas de combate à insegurança alimentar e de redistribuição de renda promovidas pelo atual governo.
Apesar desse conjunto de indicadores positivos, a Folha insiste em adotar um tom alarmista e acusa o governo Lula de promover desequilíbrios fiscais, comparando o atual cenário ao período pré-crise do segundo mandato de Dilma Rousseff, que culminou no golpe de estado de 2016 – apoiado pela Folha. A estratégia do jornal vinculado ao capital financeiro tem caráter claro de campanha eleitoral antecipada. Ao inflar a narrativa dos “déficits gêmeos” e omitir os resultados concretos de Lula 3, a Folha não apenas distorce o debate econômico, mas posiciona-se como linha auxiliar de Tarcísio de Freitas, o nome que setores conservadores e do mercado passaram a defender como alternativa após a queda definitiva de Bolsonaro.
O ataque rasteiro, portanto, vai além da crítica jornalística: trata-se de uma tomada de posição política num cenário em que o governo Lula soma conquistas e amplia a credibilidade internacional do Brasil. O que se vê é a repetição de práticas de terrorismo midiático, agora travestidas de análise econômica, mas com um objetivo explícito – minar a popularidade de Lula e pavimentar o caminho para a candidatura de Tarcísio em 2026.

Em campanha antecipada por Tarcísio, Folha faz ataque rasteiro ao governo Lula

247 - O editorial publicado pela Folha de S.Paulo nesta sexta-feira (12), avaliou como legítima a condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e de outros sete envolvidos na tentativa de golpe contra a democracia. No entanto, o jornal considera que houve exagero no tamanho das penas fixadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Segundo o texto, o processo cumpriu os ritos legais, mas a dosimetria das punições suscita questionamentos sobre razoabilidade.
De acordo com a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/condenacao-de-bolsonaro-foi-justa-mas-pena-e-exagerada.shtml">Folha</a>, não há motivo para comemoração diante do encarceramento de lideranças políticas e militares, já que tal medida revela a falha dos mecanismos institucionais de prevenção a aventuras golpistas.
Críticas ao processo e às penas
O editorial aponta que teria sido mais adequado submeter a primeira acusação de um ex-presidente por tentativa de golpe ao plenário completo do STF, com 11 ministros, em vez da turma de cinco. Além disso, considera desproporcional a pena de 27 anos e três meses aplicada a Bolsonaro.&nbsp;
O texto recorda que situação semelhante ocorreu nos julgamentos de envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023, quando depredadores da Praça dos Três Poderes receberam punições severas. Para o jornal, o desequilíbrio poderia ser corrigido por revisão do próprio STF ou por meio de lei aprovada no Congresso, ajustando a interpretação de que tentativa de golpe e abolição do Estado de Direito não configuram crimes distintos.
<h3>Legitimidade mantida</h3>
Apesar das críticas, a Folha reforça que nada retira a legitimidade da decisão, já que todas as regras do Estado de Direito foram respeitadas. O essencial, afirma o editorial, é que houve uma tentativa clara de um grupo derrotado nas urnas de se manter no poder à força, e a Justiça apenas reagiu a esse ataque.
O jornal também destacou a necessidade de garantir proporcionalidade no cumprimento da pena. Segundo o texto, "não se deve perder de vista que o objetivo não é a vingança, mas a punição proporcional ao crime, para evitar sua repetição".
<h3>Regime de prisão em debate</h3>
A Folha defende que o STF considere os argumentos da defesa para que Bolsonaro cumpra a pena em regime domiciliar, em razão de seu estado de saúde fragilizado.

Em editorial, Folha de S.Paulo critica penas elevadas contra condenados por tentativa de golpe

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou, neste sábado (6), um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/o-supremo-tem-de-condenar-bolsonaro.shtml">editorial contundente</a> no qual cobra a condenação de Jair Bolsonaro (PL) pelo Supremo Tribunal Federal (STF). No texto, intitulado O Supremo tem de condenar Bolsonaro, a publicação sustenta que a atuação do ex-presidente em 2022 configurou tentativa de golpe contra a democracia brasileira.
Segundo o editorial, Bolsonaro preferiu “embarcar numa aventura de sucesso improvável” em vez de se preparar para exercer o papel de líder da oposição após sua derrota eleitoral. Para o jornal, ficou demonstrado que o então presidente tentou coagir os comandos militares a aceitar um decreto de intervenção que funcionaria como fachada jurídica para um golpe de Estado.
<h2>Pressão sobre quartéis e apoio a atos golpistas</h2>
O texto descreve como Bolsonaro apoiou a pressão exercida por seus seguidores diante de instalações das Forças Armadas, além do constrangimento dirigido nos bastidores a generais que resistiam à ruptura institucional. Ambos os movimentos, de acordo com a Folha, tiveram o endosso explícito ou tácito do núcleo governista.
“Bolsonaro pretendeu obter pela força o que lhe foi negado pelos votos”, afirma o editorial, acrescentando que apenas a postura dos comandantes do Exército e da Aeronáutica impediu que a conspiração se concretizasse.
<h2>Conduta tipificada no Código Penal</h2>
A publicação argumenta que as ações do ex-presidente se enquadram no Código Penal, que criminaliza tentativas de derrubar o regime constitucional por meio da violência. Diante disso, os ministros da Primeira Turma do STF não teriam outra opção senão considerá-lo culpado.
“A boa Justiça não age para se vingar. Não responde nem se submete a pressões e paixões políticas”, escreve o jornal, ressaltando que a condenação serviria como prevenção a futuras ameaças golpistas.
<h2>O recado do STF ao futuro</h2>
A Folha observa que o caso deveria ser apreciado pelo plenário do Supremo, e não apenas pela Primeira Turma, e alerta para que não haja excessos na fixação das penas e no regime de prisão.
Para o jornal, os votos de Alexandre de Moraes e dos demais ministros terão peso histórico: “Um acórdão solar e equilibrado estimulará o respeito às regras eleitorais, a observância dos limites do poder e o abandono das conspirações militares”.
Dessa forma, o editorial conclui que a condenação de Bolsonaro não é apenas uma resposta ao passado, mas um sinal inequívoco de que a democracia brasileira não admite retrocessos autoritários.

Tudo sobre folha-de-s-paulo