247 – O Banco Central (BC) apresentou ao Tribunal de Contas da União (TCU) detalhes contundentes que levaram à decretação da liquidação do Banco Master, em novembro deste ano. Em documento sigiloso enviado na última segunda-feira (29), a autoridade monetária revelou a existência de uma nova comunicação de crime encaminhada ao Ministério Público Federal (MPF), apontando indícios de "gestão fraudulenta" na instituição liderada por Daniel Vorcaro.
Segundo a <a href="https://www.estadao.com.br/economia/bc-diz-ao-tcu-que-master-tinha-profunda-crise-de-liquidez-e-grave-descumprimento-de-normas/">reportagem do Estado de S. Paulo</a>, que teve acesso ao documento, o BC descreve um mecanismo sofisticado onde recursos do banco eram "reciclados por meio de uma cadeia de fundos e sociedades interpostas". A manobra teria como objetivo dar uma aparência formal de legalidade a transações que, na prática, tinham a mesma origem e o mesmo beneficiário final, mas eram desprovidas de substância econômica real.
<h2>Crise de Liquidez e Insolvência</h2>
O BC refutou a tese de "precipitação" na medida — questionamento levantado anteriormente pelo ministro do TCU, Jhonatan de Jesus — e classificou a situação do Master como uma "profunda e crônica crise de liquidez".
De acordo com o órgão regulador, o banco apresentava um descumprimento grave e reiterado de normas. Entre os pontos mais críticos listados pelo BC ao tribunal, destacam-se:
<ul>
 <li>Risco Bilionário: Necessidade de ajustes contábeis que poderiam reduzir o Patrimônio de Referência da instituição em cerca de R$ 20 bilhões até maio de 2025.</li>
 <li>Operações Insubstentes: Cessão de carteiras de crédito ao Banco de Brasília (BRB) contendo operações cujos ativos não puderam ter a existência comprovada.</li>
 <li>Falta de Lastro: Realização de operações estruturadas sem observância de princípios de garantia e liquidez, que não geravam fluxos financeiros relevantes.</li>
</ul>
<h2>Riscos ao Sistema Financeiro</h2>
A defesa da liquidação feita pelo BC, agora sob a gestão de Gabriel Galípolo, enfatiza que a medida foi "indispensável para a proteção do sistema financeiro e da poupança popular". O documento alerta que qualquer tentativa de reverter a liquidação do banco de Vorcaro — preso pela Polícia Federal ao tentar deixar o país — poderia acarretar danos graves e sistêmicos.
O órgão regulador pontuou que todas as alternativas de mercado foram esgotadas antes da intervenção. A análise técnica indicou que a instituição já não possuía capacidade de honrar suas obrigações, com o esgotamento de carteiras geradoras de fluxo de caixa e a permanência apenas de ativos de longo prazo sem liquidez no mercado.

Redação Brasil 247

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025


original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Economia

BC aponta gestão fraudulenta e defende liquidação do Master em resposta ao TCU

247 - Um novo artigo assinado pela jornalista Malu Gaspar reacendeu o debate público em torno do caso envolvendo o Banco Master, o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Banco Central. No texto desta segunda-feira (29), a colunista sustenta que decisões do ministro Dias Toffoli favoreceriam a estratégia de defesa do banqueiro Daniel Vorcaro, ao mesmo tempo em que reformula pontos centrais de narrativas anteriores, especialmente aquelas que atribuíram ao ministro Alexandre de Moraes uma suposta pressão direta sobre o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo.
Publicações de Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2025/12/acareacao-de-toffoli-ajuda-plano-da-defesa-do-master-para-desmontar-investigacao-de-fraude.ghtml?utm_source=aplicativoOGlobo&amp;utm_medium=aplicativo&amp;utm_campaign=compartilhar">O Globo</a>, têm sido alvo de questionamentos por se apoiarem majoritariamente em fontes anônimas, reconstruções de bastidores e relatos em off, sem a apresentação de documentos ou provas cabais que confirmem, de forma objetiva, as conclusões sugeridas.
No texto mais recente, a jornalista recua da acusação feita em 22 de dezembro, quando afirmou que Alexandre de Moraes teria procurado Galípolo “pelo menos quatro vezes para fazer pressão em favor do Banco Master”. À época, tanto Moraes quanto o presidente do Banco Central negaram a versão e explicaram que as reuniões trataram das sanções impostas a Moraes e à sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes, com base na Lei Magnitsky.
Na nova coluna, Malu Gaspar altera o enquadramento e afirma que, em julho de 2025, “ocorreu uma reunião em que o ministro do STF Alexandre de Moraes pediu a Galipolo pelo Master”. Em seguida, a própria jornalista relata que, ao ser informado sobre a existência de fraudes identificadas pelo Banco Central, Moraes teria mudado de posição. “Ao ser informado por Galípolo de que o BC havia descoberto as fraudes, Moraes recuou e disse que tudo precisava ser investigado”, escreve.
Mesmo assim, a colunista volta a mencionar o contrato de prestação de serviços jurídicos entre o banco de Daniel Vorcaro e o escritório de Viviane Barci de Moraes, no valor de R$ 130 milhões. O vínculo já havia sido citado anteriormente em reportagem da Folha de S. Paulo sobre a disputa entre grandes grupos bancários em torno da operação envolvendo o Master e o Banco de Brasília (BRB).
O foco principal do novo artigo recai sobre a acareação marcada pelo ministro Dias Toffoli entre Vorcaro, o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino, e o ex-presidente do BRB, Paulo Henrique Costa. Segundo Malu Gaspar, essa iniciativa faria parte de uma estratégia da defesa do banqueiro cujo “objetivo é minar a credibilidade do Banco Central e desmontar o trabalho que levou à liquidação do Master para revertê-la e, no limite, quem sabe até receber algum tipo de ressarcimento”.
A jornalista sugere que Toffoli estaria atuando em consonância com os interesses da defesa do Master. “Para que o estratagema dê certo, porém, é preciso criar fatos para justificar uma decisão de Toffoli contra os diretores e técnicos do BC. O histórico do ministro autoriza supor que ele tem chance de prosperar”, escreve, retomando episódios anteriores envolvendo o magistrado, como uma viagem a Lima para assistir à final da Libertadores.
No texto, Malu Gaspar também passa a questionar a atuação de Ailton de Aquino, indicado ao cargo durante o atual governo. Segundo ela, “quem mais resistiu à ideia da liquidação foi o próprio Ailton Aquino, da fiscalização”, acrescentando que, nos bastidores, ele “era visto como um aliado do Master”. A colunista afirma ainda que o diretor que mais teria domínio técnico sobre as fraudes seria Renato Dias de Brito Gomes, então responsável pela Diretoria de Organização do Sistema Financeiro e de Resolução do Banco Central.
De acordo com a narrativa apresentada, teria sido a área comandada por Renato Gomes que identificou irregularidades em contratos de crédito consignado que sustentaram o repasse de R$ 12,2 bilhões do BRB ao Master, antes mesmo da fusão entre os bancos. “Portanto, o integrante do BC que mais conhece as fraudes e seu mecanismo não é Aquino, e sim Gomes, que até já terminou o mandato”, afirma a jornalista.
Renato Gomes, por sua vez, é descrito como um quadro técnico apadrinhado pelo ex-presidente do Banco Central Roberto Campos Neto, durante o governo Jair Bolsonaro. Reportagens anteriores, como uma coluna publicada no portal Metrópoles, já haviam relatado resistências internas do diretor em levar o tema da liquidação ao colegiado do BC, além de especulações sobre sua futura atuação no setor privado, após o fim do mandato.
Apesar das insinuações e críticas direcionadas a ministros do STF e a dirigentes do Banco Central, o próprio artigo de Malu Gaspar reconhece um ponto central: a liquidação do Banco Master foi uma decisão técnica tomada de forma unânime pela diretoria colegiada da autarquia. “A liquidação foi decidida com a aprovação unânime da diretoria colegiada do BC, incluindo o voto sim do presidente, Gabriel Galipolo”, escreve a colunista, acrescentando que “a responsabilidade, portanto, é de toda a cúpula da autarquia”.
Esse reconhecimento reforça que, até o momento, a decisão que levou ao fim do Banco Master permanece sustentada formalmente por deliberação coletiva do Banco Central. As interpretações sobre bastidores, pressões e articulações políticas seguem no campo das versões apresentadas por fontes não identificadas, sem comprovação documental pública que confirme a existência de interferências indevidas no processo.

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

2560x1440

Brasília

Em novo artigo, Malu Gaspar acusa Toffoli de fazer a defesa de Vorcaro e Moraes de pedir pelo banco a Galípolo

247 – O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, segue sob cobrança para esclarecer de forma transparente o que tratou em seus contatos com o ministro Alexandre de Moraes, em meio ao caso envolvendo o Banco Master. Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2025/12/galipolo-esta-numa-sinuca-de-bico-com-o-caso-do-banco-master.shtml">coluna publicada na Folha de S.Paulo</a>, o jornalista Elio Gaspari afirma que Galípolo “ainda não foi convincente” ao explicar o conteúdo dessas conversas e sustenta que o chefe do BC está numa “sinuca de bico” diante de um episódio que mistura risco institucional, crise bancária e repercussão política.
Dias atrás, a jornalista Malu Gaspar desafiou Galípolo a declarar “em alto e bom som” que não sofreu pressão de Moraes no caso Master. Para a jornalista, o presidente do BC teria adotado um comportamento considerado errático: em vez de negar de forma pública e direta, teria se limitado inicialmente a uma versão “em off”, sem assumir frontalmente o tema, o que alimentou dúvidas e manteve o caso em combustão.
<h2>A “sinuca de bico” no Banco Central</h2>
Segundo Elio Gaspari, Galípolo vive um dilema difícil. Se contar tudo o que sabe sobre o caso e sobre eventuais interlocuções envolvendo o Banco Central, ele pode mudar a essência da relação entre o BC e bancos que caminham para a quebra, rompendo com práticas que historicamente preservam sigilo, estabilidade e contenção de danos. Mas, ao fazê-lo, também se colocaria em rota de colisão com grupos poderosos e formaria, como descreve o colunista, “um milhão de inimigos”.
Ao mesmo tempo, a continuidade de explicações consideradas frágeis cobra um preço institucional: a falta de clareza amplia suspeitas sobre interferência externa no funcionamento do BC e enfraquece a credibilidade da autoridade monetária em um momento sensível.
<h2>O enredo que envolve o Banco Master e o BRB</h2>
A controvérsia cresceu a partir de informações divulgadas por Malu Gaspar, que descreve um enredo iniciado em um contrato de R$ 129,6 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes e o Banco Master, com previsão de pagamento mensal de R$ 3,6 milhões por serviços que, segundo ela, não foram claramente detalhados até agora. A partir desse ponto, o caso avança para a suspeita de que o ministro teria pressionado Galípolo em torno da aprovação da venda do Banco Master ao BRB, banco estatal de Brasília.
A dimensão política do caso se torna explosiva justamente porque envolve, ao mesmo tempo, o Banco Central, o Supremo Tribunal Federal e uma operação de reorganização bancária com impactos potenciais sobre o sistema financeiro e sobre a administração pública do Distrito Federal.

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

Mídia

Galípolo ainda não foi convincente sobre seus contatos com Moraes, diz Elio Gaspari

247 – A direção do Banco Central (BC) avalia que entrou em um terreno de alto risco institucional após decretar a liquidação do Banco Master, em 18 de novembro, e passou a operar sob pressão de diferentes frentes de poder. Integrantes da autarquia enxergam o momento como um ataque direto à credibilidade do órgão e, diante das reações, já traçam um cenário que inclui até a hipótese de o BC ser colocado no centro das investigações sobre o caso.
As informações foram <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/bc-se-ve-sob-ataque-no-caso-master-e-calcula-proximos-passos.shtml">publicadas pela Folha de S.Paulo</a>, que relata que os atuais membros do comando do BC calculam os próximos passos diante de questionamentos de outras autoridades sobre a decisão. A autarquia prepara-se para um embate jurídico destinado a sustentar as medidas adotadas no âmbito da fiscalização e, ao mesmo tempo, para neutralizar iniciativas que possam reverter a intervenção ou redefinir o Banco Central como alvo investigativo.
Nos bastidores, dirigentes demonstram confiança na decisão por afirmarem ter verificado números e documentos do Banco Master que, segundo eles, confirmariam uma fraude bilionária em seus balanços. Investigadores sustentam que o banco teria fabricado cerca de R$ 12 bilhões em créditos falsos, que depois teriam sido repassados ao BRB (Banco de Brasília). Procurados por meio da assessoria de imprensa, BC e Master não comentaram.
O Banco Central afirma ter encontrado no Master não apenas problemas de liquidez, mas também “graves violações” às normas do sistema financeiro. A fragilidade estaria concentrada especialmente em ativos de crédito considerados, na prática, inexistentes. A apuração, segundo o relato, demandou meses de análise e reuniões com representantes do banco, antes da decisão final.
A liquidação foi anunciada um dia depois de Daniel Vorcaro se reunir com o BC e comunicar que viajaria ao exterior para fechar um acordo com novos compradores: a Fictor, empresa descrita como pouco conhecida no setor, em parceria com investidores dos Emirados Árabes cuja identidade não foi revelada. Vorcaro foi preso no mesmo dia da reunião, quando tentava embarcar em um jatinho. A defesa do banqueiro alegou que a viagem serviria para assinar o negócio com os árabes, mas, para a Polícia Federal, o deslocamento poderia facilitar uma fuga do país. Ele foi solto dez dias depois por decisão de uma juíza federal.
Mesmo afirmando ter todos os elementos que comprovariam a correção da atuação, a direção do BC enxerga risco de questionamento judicial com base no argumento de que existiria um plano de reestruturação pronto, o que tornaria a liquidação desnecessária. O Banco Central, porém, considera que as fraudes apontadas pelos investigadores enfraquecem essa tese e sustentam a gravidade da decisão.
<h2>STF convoca acareação e pode levar BC ao centro do caso</h2>
O episódio agora avança para o Supremo Tribunal Federal (STF). O ministro Dias Toffoli marcou para a próxima terça-feira (30) uma acareação envolvendo personagens centrais do caso. A audiência será entre Daniel Vorcaro, Ailton de Aquino (diretor de Fiscalização do BC) e Paulo Henrique Costa (ex-presidente do BRB, banco estatal do Distrito Federal que negociou a compra do Master, barrada pelo BC).
A convocação surpreendeu parte da comunidade jurídica por se tratar de um mecanismo usado normalmente para confrontar versões divergentes após depoimentos prévios — algo que, segundo a reportagem, não ocorreu, já que Toffoli não colheu depoimentos individuais dos envolvidos antes de convocar a acareação.
Toffoli conduz o caso em um processo sigiloso e, desde o início de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação sobre o Master e Vorcaro passaram a depender do seu aval, por determinação do próprio ministro. Conforme publicado pela Folha, a acareação terá como foco justamente a atuação do Banco Central, o que pode deslocar o órgão regulador para o centro do inquérito.
A expectativa é que Toffoli busque esclarecer, entre outros pontos, quando o BC tomou conhecimento das suspeitas sobre o Master, quais foram as medidas adotadas na fiscalização do mercado de títulos bancários e se houve falhas no processo. Até o momento, segundo a reportagem, o ministro não deu sinais de que pretende anular a liquidação.
O caso chegou ao STF após pedido da defesa de Vorcaro, depois que a Polícia Federal encontrou, em uma busca e apreensão, um envelope com documentos sobre um negócio imobiliário relacionado ao deputado João Carlos Bacelar (PL-BA).
<h2>Pressões externas e constrangimentos no STF ampliam tensão institucional</h2>
O episódio também vem gerando constrangimentos ao próprio Supremo. Segundo a reportagem, no fim de novembro, no mesmo dia em que a Justiça determinou a soltura do banqueiro, Toffoli embarcou em um jatinho para Lima, acompanhado do advogado de um diretor do Master, para assistir a um jogo de futebol. Além disso, o texto menciona que um escritório ligado à família do ministro Alexandre de Moraes mantém contratos milionários com o banco.
Esses elementos, somados ao avanço do caso no STF, ampliam a percepção de tensão institucional em torno do processo, levando o Banco Central a reforçar a defesa pública e técnica de sua decisão.
<h2>TCU cobra explicações e diz que medida pode ter sido “extrema”</h2>
Paralelamente ao STF, o Tribunal de Contas da União (TCU) abriu apuração sobre o episódio. O ministro Jhonatan de Jesus determinou que o BC apresente explicações e sugeriu que a decisão da autarquia pode ter sido extrema e precipitada, sem que, até agora, houvesse objeção de outros ministros do tribunal.
Segundo o despacho, a atuação do Banco Central indicaria que a instituição pode ter demorado a buscar alternativas de mercado para o Master e que poderia ter considerado soluções menos onerosas. O BC, por sua vez, já teria formulado resposta ao tribunal e se prepara para defender que a intervenção se justificou diante do grau das irregularidades encontradas.
<h2>BC prepara ofensiva jurídica e aposta em sustentação técnica</h2>
Diante desse conjunto de pressões — STF, TCU e questionamentos de outras autoridades — dirigentes do Banco Central trabalham com a possibilidade de uma escalada do conflito. Nos bastidores, o cenário mapeado inclui desde disputas jurídicas intensas para preservar a liquidação até o risco de tentativas de reposicionar o BC como investigado, e não apenas como órgão que agiu no exercício de suas funções regulatórias.
O comando da autarquia, porém, sustenta que a decisão de liquidar o Master foi baseada em evidências concretas e que os dados verificados apontariam para uma fraude de grandes proporções, que comprometeria o sistema financeiro e justificaria uma resposta dura. Com isso, o Banco Central se prepara para transformar o caso Master em uma disputa institucional decisiva, com impacto direto sobre a autonomia do regulador e sobre os limites da atuação de outros órgãos de poder diante das ações de fiscalização do sistema bancário.

Poder

Na mira de Toffoli e do TCU, Galípolo traça cenário que prevê até BC investigado pela intervenção no Master

247 – Em debate no programa Boa noite 247, com Jeferson Miola e Florestan Fernandes Júnio, o jornalista Joaquim de Carvalho afirmou que Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, seria a fonte da jornalista Malu Gaspar nas reportagens e colunas em que ela levantou suspeitas sobre suposta pressão do ministro Alexandre de Moraes no episódio envolvendo o Banco Master.
A fala de Joaquim aparece no momento em que o programa discutia a escalada de tensões em torno das acusações divulgadas por Malu Gaspar e a forma como ela passou a cobrar publicamente uma manifestação do próprio Galípolo. Para Joaquim, o fato de a colunista dirigir um desafio direto ao presidente do Banco Central seria um indício de que a origem das informações está no próprio dirigente da autoridade monetária.
“A fonte é o Galípolo”, afirmou Joaquim. Ele argumentou que o presidente do Banco Central estaria sendo “dúbio” ao negar publicamente qualquer pressão de Alexandre de Moraes, mas ao mesmo tempo admitiria, em conversas reservadas, que houve diálogo sobre o caso. “Ele disse que não foi pressionado, porém ele diz: ‘Mas não publique isso, tô contando, mas não publique’”, relatou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ukH0OPB8EAY?si=tG7wM-XYSQ9kSeA5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Joaquim, esse tipo de dinâmica seria comum em reportagens construídas com base em fontes que falam em off, mas que deixam registros — como gravações — para proteger o jornalista caso seja desmentido. O comentarista afirmou que, se Galípolo negasse de forma frontal aquilo que teria dito reservadamente, a jornalista poderia então revelar o conteúdo que teria guardado como prova.
<h2>A reação de Alexandre de Moraes</h2>
Joaquim também comentou a postura do ministro Alexandre de Moraes diante das acusações divulgadas. Para ele, o fato de Moraes não ter reagido com maior contundência contra a jornalista e contra o veículo que publica as reportagens seria um sinal de que o conteúdo teria fundamento. “Pergunte para mim se ele vai fazer isso. Não vai fazer isso porque é verdade”, disse Joaquim, ao avaliar que o ministro poderia adotar medidas judiciais se estivesse diante de uma calúnia.
Na avaliação do jornalista, o episódio tende a desgastar politicamente Alexandre de Moraes caso a controvérsia se prolongue sem esclarecimentos completos. Ainda assim, Joaquim ponderou que, na prática, a tendência seria Galípolo “engolir seco”, mantendo-se em silêncio, e o assunto perder força com o tempo — embora permanecendo como marca na disputa política e institucional.
O comentário de Joaquim de Carvalho ganhou destaque justamente por colocar, de forma explícita, um personagem central — o presidente do Banco Central — como origem direta das informações atribuídas a “fontes” por Malu Gaspar, transformando o debate sobre o caso em uma disputa ainda mais sensível no plano institucional.

"Galípolo é a fonte de Malu Gaspar", diz Joaquim de Carvalho

247 – O Banco Central deve apresentar até as 12h desta sexta-feira (26) sua defesa ao Tribunal de Contas da União (TCU) sobre a liquidação extrajudicial do Banco Master, em um movimento que amplia a pressão institucional sobre a autoridade monetária no caso. As informações foram publicadas pela CNN Brasil, em <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/caio-junqueira/politica/banco-central-apresenta-nesta-sexta-26-ao-tcu-defesa-sobre-banco-master/">blog do jornalista Caio Junqueira</a>.
A manifestação do BC atende a uma determinação do ministro do TCU Jhonatan de Jesus, que concedeu prazo de 72 horas para que a instituição apresente os fundamentos técnico-jurídicos do processo que culminou na liquidação do Banco Master. O ministro classificou a medida como uma “medida extrema” e afirmou haver indícios de cronologia atípica no processo decisório que levou ao desfecho.
<h2>Pressão sobre o BC cresce e caso chega ao STF</h2>
A cobrança do TCU se soma a outros movimentos que vêm cercando o Banco Central no episódio. Nesta semana, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli determinou a realização de uma acareação, marcada para a próxima terça-feira (30), entre Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central.
O episódio passa, assim, a envolver simultaneamente instâncias de controle e o Judiciário, em um ambiente de disputa institucional que pode ter efeitos diretos sobre a autonomia e a governança interna do Banco Central, além de ampliar o debate público sobre a forma como decisões sensíveis são tomadas no sistema financeiro.
<h2>O que o TCU quer saber do Banco Central</h2>
No despacho que o Banco Central responderá nesta sexta, o ministro do TCU lista pontos específicos que deverão ser esclarecidos pela autoridade monetária, indicando que a corte de contas pretende entender com precisão por que a liquidação foi decretada naquele momento, quais alternativas foram examinadas e como se deu a condução interna do processo.
Entre os principais pedidos, estão:
<h4>1) Fundamentação e motivação da decisão</h4>
O Banco Central deverá apresentar os fundamentos técnico-jurídicos da decretação da liquidação extrajudicial, com indicação sintética dos principais marcos decisórios e do racional determinante para a adoção da medida naquele momento.
<h4>2) Alternativas menos gravosas</h4>
O TCU exige que o BC explique se e como foram avaliadas alternativas de resolução menos gravosas, apontando as razões para adoção ou afastamento de soluções de mercado e instrumentos de reorganização.
<h4>3) Tratativas e cronologia de alternativas de mercado</h4>
Outro ponto central é a reconstrução do histórico e da linha do tempo das tratativas institucionais relacionadas a alternativas de mercado, incluindo iniciativas como:
<ul>
 <li>&nbsp;Solução privada com participação do FGC</li>
 <li>&nbsp;Propostas envolvendo instituições financeiras interessadas</li>
 <li>&nbsp;Eventual proposta de aquisição por grupo privado apresentada em data próxima à liquidação, com detalhamento sobre o tratamento dado a cada iniciativa</li>
</ul>
<h4>4) Coerência interna e governança decisória</h4>
O TCU quer saber se houve manifestações divergentes ou ressalvas relevantes entre áreas técnicas internas e como isso foi processado, com identificação das instâncias de consolidação e deliberação dentro do Banco Central.
<h2>Uma disputa de versões e a tentativa de reconstruir a linha do tempo</h2>
Ao mencionar indícios de “cronologia atípica”, o despacho do ministro do TCU sugere que a corte de contas busca compreender se decisões foram tomadas sob circunstâncias incomuns, com aceleração do processo ou eventual descompasso entre análises técnicas e o ato final de decretação da liquidação.
O BC, por sua vez, terá de apresentar não apenas justificativas formais, mas também uma narrativa estruturada sobre o processo decisório, incluindo a avaliação de alternativas e a forma como propostas externas foram (ou não) incorporadas às discussões.
<h2>Caso Banco Master vira teste institucional</h2>
O avanço do caso sobre o Banco Central, agora sob escrutínio simultâneo do TCU e com desdobramentos no STF, transforma a liquidação do Banco Master em um teste institucional sobre os limites e os mecanismos de controle de decisões do regulador financeiro.
A entrega da defesa nesta sexta-feira (26) deverá ser um marco relevante para os próximos capítulos do episódio — especialmente diante da acareação determinada por Dias Toffoli, que promete elevar ainda mais a temperatura política e institucional em torno do caso.

Banco Central entrega ao TCU defesa sobre liquidação do Banco Master e detalha fundamentos da “medida extrema”

247 – A jornalista Malu Gaspar, do Globo, que foi responsável pelas denúncias sobre o contrato de R$ 129 milhões de Viviane Barci de Moraes com o Banco Master e das supostas pressões exercidas pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o Banco Central, que decretou intervenção na instituição financeira, publicou uma <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/coluna/2025/12/a-democracia-nao-precisa-de-herois.ghtml">nova coluna</a> nesta quinta-feira intitulada “A democracia não precisa de heróis".
Nela, Malu desafia o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, a negar “em alto e bom som” que não foi pressionado pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o caso. Segundo a jornalista, Galípolo tem adotado “um comportamento errático". Primeiro, negou apenas “em off" não ter havido nenhum tipo de pressão. Em seguida, divulgou uma nota lacônica, em que confirma encontro com o ministro Moraes para tratar sobre a Lei Magnitsky, mas não nega que o caso Master tenha sido abordado. “Mas se não houve pressão, por que não dizer em público alto e bom som?", questiona.
Em sua coluna, a jornalista também critica o ministro Moraes. “Enquanto salvava a democracia, Moraes se movimentava no coração do poder de uma forma que não é preciso código de ética para considerar imprópria", escreveu. “O contrato de sua mulher foi fechado em janeiro de 2024 e continuava válido em julho de 2025, quando Moraes esteve com o presidente do BC".&nbsp;

Malu Gaspar desafia Galípolo a dizer “em alto e bom som” que não foi pressionado por Alexandre de Moraes no caso Master

247 – A campanha midiática contra o ministro Alexandre de Moraes ganhou novo capítulo, após o jornal Estado de S. Paulo publicar que o magistrado <a href="https://www.estadao.com.br/politica/moraes-chegou-a-ligar-seis-vezes-para-galipolo-num-dia-para-tratar-da-venda-do-banco-master-ao-brb/">teria telefonado seis vezes no mesmo dia</a> para o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da operação de compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB). A informação se soma a relatos anteriormente divulgados pela colunista Malu Gaspar, de O Globo, que apontaram contatos fora da agenda entre Moraes e o chefe da autoridade monetária.
Segundo o Estado de S. Paulo, as supostas ligações fariam parte de uma sequência de conversas sobre o negócio, incluindo uma reunião presencial, em meio à análise de uma operação que, conforme o jornal, buscaria evitar o colapso do Banco Master, ligado ao empresário Daniel Vorcaro. O banco foi liquidado pelo Banco Central em 18 de novembro, sob suspeita de fraudes de R$ 12,2 bilhões, de acordo com a reportagem.
O veículo afirma ainda que a intensidade e a frequência dessas conversas colocariam em dúvida as explicações divulgadas oficialmente por Moraes e pelo próprio Banco Central. Em notas públicas, ambos disseram que os contatos teriam relação com os efeitos da chamada Lei Magnitsky, utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de sanções.
Na versão apresentada pelo ministro, o conteúdo das conversas estaria restrito aos impactos financeiros e bancários decorrentes dessas medidas. O texto oficial, no entanto, passou a ser confrontado por novas insinuações, agora amplificadas pela entrada de um segundo grande jornal no tema, ampliando a ofensiva política e midiática em torno do magistrado.
<h2>Moraes nega e diz que “inexistiu qualquer ligação”</h2>
Em resposta, Moraes divulgou uma Nota à Imprensa com negativas categóricas, rejeitando não apenas o conteúdo das reportagens como a própria existência das ligações. Ele afirma: “Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente a aquisição do BRB pelo Banco Master.”
O ministro também rebateu diretamente a versão publicada: “Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto.”
Na mesma nota, Moraes acrescenta que o escritório de advocacia de sua esposa não teve participação no caso: “Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central.”
<h2>O que diz o jornal Estado de S. Paulo</h2>
De acordo com o relato do jornal, Moraes teria feito contatos insistentes com Galípolo durante o período em que o Banco Central avaliava a operação BRB–Master, descrita como alvo de “divisão interna” no BC. A compra foi anunciada no fim de março e, segundo o texto, teria sido rejeitada posteriormente pela autoridade monetária.
A reportagem também menciona a existência de um contrato de advocacia envolvendo a esposa do ministro e o Banco Master, tema que vem sendo explorado como elemento de suspeição política. O jornal afirma que parlamentares já falam em CPI para investigar o caso, em movimento que reforça o uso político do episódio e alimenta a narrativa de ataque ao ministro.
<h2>Lei Magnitsky, sanções e disputa política</h2>
As reportagens são publicadas em meio ao ambiente de pressão internacional e conflitos internos. O próprio Moraes sustenta que buscou o presidente do Banco Central para discutir os efeitos da Lei Magnitsky. Na Nota à Imprensa, ele afirma que realizou duas reuniões com Galípolo “para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky”, nos dias 14/08 e 30/09, contextualizando os encontros como resposta às sanções que teriam atingido ele e sua esposa.
A disputa, agora ampliada com a nova publicação, expõe um cenário em que decisões institucionais e tensões políticas são transformadas em munição de desgaste público, com acusações que o ministro afirma serem falsas e que, segundo sua versão, não encontram lastro nos fatos.
A publicação do Estado de S. Paulo reforça a escalada do tema na grande imprensa, em paralelo à tentativa do ministro de conter o impacto político com uma negativa direta e detalhada, que rejeita “qualquer ligação telefônica” e qualquer interferência na operação BRB–Master.

Estadão se soma ao Globo na guerra contra Moraes e diz que ministro ligou seis vezes a Galípolo

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), divulgou na noite desta terça-feira (23) uma nova nota na qual rechaça as alegações, feitas inicialmente pela jornalista Malu Gaspar e pelo jornal O Globo, de que teria atuado em favor do Banco Master e solicitado apoio do presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo.&nbsp;
A nota à imprensa divulgada diz: "O Ministro Alexandre de Moraes esclarece que realizou, em seu gabinete, duas reuniões com o Presidente do Banco Central para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky. A primeira no dia 14/08, após a primeira aplicação da lei, em 30/08; e a segunda no dia 30/09, após a referida lei ter sido aplicada em sua esposa, no dia 22/09. Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente a aquisição do BRB pelo Banco Master. Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto. Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central".
Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar informou que Moraes teria procurado Galípolo com o objetivo de interceder em favor do Master, instituição que é alvo de investigações por suspeita de fraude.

Leonardo Sobreira

18/11/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, do STF

Brasil

Moraes divulga mais uma nota e volta a negar reuniões com Galípolo sobre Banco Master

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), divulgou uma nota oficial após vir à tona a informação de que teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, por telefone e em encontros presenciais para tratar de temas relacionados ao Banco Master. Na avaliação do colunista Lauro Jardim, o magistrado evitou responder ao ponto central da controvérsia e “tergiversou” ao se manifestar publicamente.
A análise <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/lauro-jardim/post/2025/12/em-nota-moraes-tergiversa-e-nao-responde-diretamente-se-conversou-com-galipolo-sobre-o-master.ghtml">foi publicada </a>em seu blog, após reportagem de Malu Gaspar revelar que o Banco Master mantinha um contrato de R$ 129 milhões com Viviane Barci, esposa de Moraes, para a defesa da instituição em eventuais processos no Banco Central, Receita Federal, Cade, Ministério Público Federal e Congresso Nacional.
Segundo o colunista, a nota divulgada pelo ministro, com pouco menos de cem palavras, não nega de forma direta que tenha havido conversas com Galípolo sobre o Banco Master. Além disso, Moraes não abordou o contrato firmado com sua mulher, considerado o aspecto mais sensível do episódio, nem explicou se os contatos com o presidente do BC tiveram relação com esse vínculo profissional.
Na manifestação oficial, Alexandre de Moraes restringiu-se a afirmar que as reuniões ocorreram exclusivamente por causa da aplicação da Lei Magnitsky, norma internacional que prevê sanções contra indivíduos acusados de violações graves de direitos humanos. O ministro afirmou que os encontros tiveram caráter institucional e trataram apenas de impactos da legislação sobre o sistema financeiro.
“O ministro Alexandre de Moraes esclarece que, em virtude da aplicação da Lei Magnistiky, recebeu para reuniões o presidente do Banco Central, a presidente do Banco do Brasil, o Presidente e o vice-presidente Jurídico do Banco Itaú. Além disso, participou de reunião conjunta com os Presidentes da Confederação Nacional das Instituições Financeira, da FEBRABAN, do BTG e os vice-presidentes do Bradesco e Itaú. Em todas as reuniões, foram tratados exclusivamente assuntos específicos sobre as graves consequências da aplicação da referida lei, em especial a possibilidade de manutenção de movimentação bancária, contas correntes, cartões de crédito e débito”, diz a íntegra da nota.

Luis Mauro Filho

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

Lauro Jardim diz que Moraes “tergiversou” sobre contato com Galípolo

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, negou ter mantido encontros com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar de assuntos de interesse privado. A resposta foi divulgada pela assessoria do STF após reportagem do jornal O Globo, assinada por Malu Gaspar, que detalhou supostos contatos entre o ministro e o chefe do BC relacionados a questões envolvendo o Banco Master e um escritório ligado à família de Moraes.
Segundo a publicação, Moraes teria participado de ao menos cinco interações com Galípolo — incluindo telefonemas e uma reunião presencial — para tratar de temas que extrapolariam questões institucionais. A reportagem aponta que os diálogos envolveriam assuntos financeiros sensíveis.
Em nota oficial emitida pelo STF, Moraes contestou a versão. O texto afirma que os encontros mencionados pela reportagem ocorreram no contexto da aplicação da Lei Magnitsky, legislação que prevê sanções financeiras e bloqueios a pessoas e entidades consideradas envolvidas em crimes graves, e que tem gerado impactos diretos no sistema bancário.
A nota diz:
"O Ministro Alexandre de Moraes esclarece que, em virtude da aplicação da Lei Magnistiky, recebeu para reuniões o presidente do Banco Central, a presidente do Banco do Brasil, o Presidente e o vice-presidente Jurídico do Banco Itaú. Além disso, participou de reunião conjunta com os Presidentes da Confederação Nacional das Instituições Financeira, da Febraban, do BTG e os vice-presidentes do Bradesco e Itaú. Em todas as reuniões, foram tratados exclusivamente assuntos específicos sobre as graves consequências da aplicação da referida lei, em especial a possibilidade de manutenção de movimentação bancária, contas correntes, cartões de crédito e débito."
De acordo com a nota, portanto, as reuniões abordaram exclusivamente preocupações institucionais do setor financeiro decorrentes da lei, como eventuais travamentos de operações bancárias, possíveis bloqueios de contas e dúvidas sobre a continuidade de serviços essenciais.
A reportagem do O Globo havia descrito que, apesar desse contexto, os contatos entre Moraes e Galípolo incluíam conversas sobre contratos privados ligados ao Banco Master e a um escritório de advocacia associado a familiares do ministro. Essas referências levantaram questionamentos políticos e jurídicos sobre a pertinência dos contatos.
Moraes, porém, sustenta que não tratou de nenhum tema de natureza pessoal, e que todos os encontros com autoridades financeiras ocorreram de forma institucional e em razão dos efeitos imediatos da legislação sobre o funcionamento do sistema bancário nacional.

Laís Gouveia

18/11/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, do STF, durante o julgamento da Ação Penal 2696 referente ao Núcleo 3 da trama golpista

Moraes fala pela primeira vez e diz que só tratou da Magnitsky com Galipolo

247 – O Brasil deverá encerrar 2025 como o país que mais gasta com juros da dívida pública no mundo, em proporção ao Produto Interno Bruto (PIB). O volume elevado de despesas financeiras reflete a combinação de uma dívida pública alta com uma taxa básica de juros ainda em níveis extremamente elevados, mantendo o país em uma posição desconfortável no cenário internacional.
A avaliação consta de <a href="https://valor.globo.com/brasil/coluna/brasil-o-campeao-mundial-de-gastos-com-juros.ghtml">análise publicada pelo Valor Econômico</a>, com base em dados do Fundo Monetário Internacional (FMI) compilados na Base de Dados das Finanças Públicas na História Moderna, atualizada neste mês. Segundo os números mais recentes, o Brasil já liderou o ranking global em 2024, com gastos equivalentes a 8,28% do PIB, e deve preservar essa liderança ao longo de 2025.
Entre 153 países analisados, o Brasil aparece à frente de economias como Sri Lanka, que registrou despesas financeiras equivalentes a 7,81% do PIB, Paquistão, com 7,76%, e Bahrein, com 6,54%. Entre grandes emergentes, os números também são elevados: México (6,48% do PIB), África do Sul (5,26%) e Índia (5,11%).
Nos 12 meses encerrados em outubro, as despesas líquidas com juros — que correspondem à diferença entre os valores pagos e recebidos pelo setor público — somaram R$ 987,2 bilhões, o equivalente a 7,88% do PIB. Para o fechamento do ano, a expectativa é que esse montante supere R$ 1 trilhão, alcançando cerca de 8% do PIB.
Esses gastos explicam praticamente todo o déficit nominal das contas públicas, indicador que influencia diretamente a dinâmica da dívida. De acordo com projeções da Instituição Fiscal Independente (IFI), o déficit nominal deve alcançar 8,5% do PIB, resultado de despesas financeiras em torno de 8% do PIB e de um déficit primário estimado em 0,5% do PIB.
A trajetória da dívida pública segue em deterioração. Após encerrar 2022 em 71,7% do PIB, a dívida bruta deve atingir 77,6% em 2025 e 82,4% em 2026, segundo estimativas da IFI. Mesmo com a perspectiva de início de um ciclo de queda da taxa Selic, hoje em 15% ao ano, os efeitos sobre os gastos com juros tendem a ser limitados.

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em cerimônia na sede do banco em Brasília - 02/04/2025


Tudo sobre gabriel-galipolo