Pesquisa Indexa registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número BR-08944/2026 mostra Luiz Inácio Lula da Silva (PT) com 42% no voto total e 48,8% dos votos válidos calculados a partir dos percentuais divulgados; Flávio Bolsonaro (PL) aparece com 31%, e a consequência política é direta: Lula não fecha matematicamente o primeiro turno, mas fica a 1,2 ponto percentual da linha de 50% dos válidos.
O dado principal da rodada não é apenas a vantagem de 11 pontos de Lula sobre Flávio Bolsonaro no primeiro turno. A conta eleitoral muda quando entram todos os candidatos listados pela pesquisa. Lula tem 42%. Flávio Bolsonaro marca 31%. Ronaldo Caiado (PSD) aparece com 5%, Romeu Zema (Novo) com 3%, Renan Santos (Missão) com 3%, Joaquim Barbosa (DC) com 1% e Augusto Cury (Avante) com 1%. Samara Martins (UP) e Cabo Daciolo (Mobiliza) registram 0%.
Com esses números, os votos em candidatos somam 86%. Lula tem 42 desses 86 pontos, o que equivale a 48,8% dos votos válidos divulgados. A soma dos adversários chega a 44 pontos no voto total, ou 51,2% dos válidos. Pela regra do primeiro turno, não basta empatar ou chegar a 50% arredondados; é preciso obter mais da metade dos votos válidos. A pesquisa, portanto, coloca Lula perto da linha de corte, mas não permite afirmar vitória na primeira rodada.
A segunda rodada nacional da Indexa Pesquisas foi realizada entre 18 e 20 de junho de 2026, com 2.000 entrevistas por telefone, método CATI, margem de erro de 2,2 pontos percentuais e nível de confiança de 95%. O levantamento informa universo de 156.781.716 eleitores brasileiros com 16 anos ou mais, conforme dados do TSE de abril de 2026. A própria ficha técnica registra que a ponderação era prevista como recurso técnico, quando necessária, mas não foi aplicada nesta rodada.
No primeiro turno estimulado, Lula subiu de 39% em maio para 42% em junho. Flávio Bolsonaro passou de 30% para 31%. Caiado recuou de 7% para 5%, Zema caiu de 5% para 3%, e Renan Santos subiu de 2% para 3%. Brancos e nulos permanecem em 8%, e indecisos caíram de 10% para 6%. O movimento favorece Lula, mas a presença de candidatos menores impede a leitura apressada de primeiro turno fechado.
O ponto delicado está no arredondamento. A conta de 48,8% dos válidos usa os percentuais publicados no relatório. O resultado oficial de uma eleição usa votos nominais, não percentuais arredondados de pesquisa. Por isso, é seguro dizer que Lula aparece próximo da maioria dos votos válidos, 1,2 ponto abaixo da linha de 50%, sem tratar a eleição como resolvida.
A cristalização do eleitorado aumenta o peso dessa diferença. A Indexa aponta que 67% dos entrevistados dizem que o voto está definido, ante 65% em maio. Outros 25% afirmam que podem mudar, e 8% não sabem ou não opinaram. Entre os eleitores de Lula, 81% dizem estar decididos. Entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, 74% afirmam o mesmo. A disputa por pouco mais de um ponto nos válidos terá de ocorrer num eleitorado menos disponível.
A polarização também aparece no potencial eleitoral. Lula tem 35% de voto certo, 14% de possíveis e 49% de rejeição firme. Flávio Bolsonaro tem 31% de voto certo, 15% de possíveis e também 49% de rejeição firme. Os dois principais candidatos crescem sobre bases consolidadas, mas carregam teto negativo alto. A diferença é que Lula aparece mais perto da maioria válida, enquanto Flávio Bolsonaro precisa impedir que o presidente ultrapasse a soma dos demais candidatos.
A terceira via soma pouco voto, mas ainda decide o primeiro turno. Caiado, Zema, Renan Santos, Joaquim Barbosa e Augusto Cury reúnem 13% no voto total. Esse bloco está longe de ameaçar Lula ou Flávio Bolsonaro, mas funciona como trava matemática contra a vitória imediata do presidente. Se parte desse eleitorado migrar para Lula, a tese de primeiro turno ganha força. Se permanecer espalhado ou crescer, o segundo turno continua provável.
Caiado é o caso mais sensível entre os alternativos. O percentual de eleitores que dizem não conhecê-lo o suficiente caiu de 52% em maio para 31% em junho, sinal de maior exposição nacional. O ganho de conhecimento, porém, veio acompanhado de 35% de rejeição firme e apenas 3% de voto certo. Zema tem 39% de rejeição firme, 27% de desconhecimento e 2% de voto certo. Renan Santos registra 38% de rejeição firme, 32% de desconhecimento e 4% de voto certo.
No segundo turno, Lula vence todos os cenários testados pela Indexa. Contra Flávio Bolsonaro, o presidente marca 47%, ante 40% do senador, com 9% de nulos e brancos e 4% de indecisos. Na rodada de maio, Lula tinha 46% e Flávio Bolsonaro, 41%. A vantagem cresceu numericamente, mas segue dentro de uma disputa nacional marcada por rejeição alta e voto fiel.
Contra Renan Santos, Lula venceria por 48% a 28%, com 18% de nulos e brancos e 7% de indecisos. Contra Zema, o placar seria de 47% a 36%, com 16% de nulos e brancos e 2% de indecisos. Contra Caiado, Lula aparece com 47%, ante 39% do governador goiano, com 12% de nulos e brancos e 2% de indecisos. A direita fora do PL aparece menos competitiva no confronto direto, mas ainda tem votos suficientes para alterar a conta do primeiro turno.
A continuidade de Lula segue como contradição para o governo. A pesquisa mostra que 36% acham que o presidente merece mais quatro anos de mandato, enquanto 51% dizem que não merece. O grupo que não sabe ou não opinou chegou a 14%. Lula lidera a corrida e se aproxima da maioria válida, mas ainda não converteu sua dianteira eleitoral em aprovação majoritária de renovação do mandato.
Na comparação direta de atributos, Lula leva vantagem em economia. Para 35% dos entrevistados, ele tem mais competência para administrar a economia do Brasil, contra 31% de Flávio Bolsonaro. Outros 22% não escolhem nenhum dos dois, e 13% não sabem ou não opinam. Em segurança, a disputa fica praticamente empatada: 34% apontam Lula, 33% citam Flávio Bolsonaro, 26% não escolhem nenhum dos dois, e 7% não sabem. Em corrupção, há empate em 31% para cada um, com 28% escolhendo nenhum dos dois e 11% sem opinião.
O Pix aparece como tema de consenso nacional e munição de soberania. Segundo a Indexa, 93% consideram o sistema uma conquista importante, 3% discordam e 4% não sabem. Apenas 12% acreditam que os Estados Unidos podem participar ou influenciar nos assuntos do Pix, enquanto 73% rejeitam essa possibilidade e 15% não sabem. Quando a hipótese é apresentada como interferência americana, 60% dizem que seria indevida, 16% afirmam que não seria indevida, 20% ficam no meio e 4% não sabem.
O tarifaço de Donald Trump entrou no radar do eleitor. A pesquisa mostra que 82% dizem saber das novas ameaças de tarifas contra o Brasil, 8% dizem não saber, e 10% não opinam. Quando a Indexa pergunta a quem se atribui mais responsabilidade pela tentativa de interferência de Trump na política e na economia brasileira, 20% citam Lula, 20% citam o próprio Trump, 15% apontam Flávio Bolsonaro, 10% falam em outro responsável e 35% não sabem. O dado mostra conhecimento alto do tema, mas disputa aberta sobre quem paga a conta política.
Essa indefinição interessa diretamente à campanha. Lula tende a explorar soberania, Pix e tarifaço como defesa nacional contra interferência estrangeira. Flávio Bolsonaro tenta impedir que o tema cole na sua candidatura e no bolsonarismo. A Indexa indica que parte expressiva do eleitorado ainda não fixou a autoria política do conflito, o que transforma tarifa e Pix em campo de disputa narrativa até 2026.
No combate ao crime organizado, 50% dizem que a responsabilidade principal cabe ao Brasil, 28% defendem prioridade para cooperação internacional, 8% atribuem papel maior a outros países e 14% não sabem. Entre as medidas vistas como mais eficazes, 23% citam cooperação internacional, 21% defendem maior atuação das forças policiais, 20% apontam redução da maioridade penal, 18% falam em presídios mais rígidos, 15% escolhem outra medida e 3% não sabem. Segurança pública aparece como tema de conflito real, não como propriedade exclusiva de um campo político.
Pesquisa eleitoral não prevê resultado. Ela mede um momento, dentro de metodologia, margem de erro, data de campo e percentuais arredondados. A Indexa mostra Lula na liderança, Flávio Bolsonaro consolidado em segundo e um primeiro turno em disputa nos votos válidos. O fato principal é que Lula não está a 8 pontos de fechar a eleição, como sugeriria a leitura do voto total; ele está a 1,2 ponto da linha de 50% dos votos válidos divulgados.
A eleição de 2026 entra, portanto, numa fase de disputa milimétrica. Lula lidera, vence todos os cenários de segundo turno e se aproxima da maioria válida. Flávio Bolsonaro mantém base forte, mas precisa preservar a soma da direita e dos candidatos alternativos para levar a disputa à segunda rodada. A terceira via não ameaça vencer, mas pode decidir se haverá segundo turno. A pesquisa Indexa mostra uma polarização cristalizada, mas também revela que a linha de corte do primeiro turno virou o centro da batalha.

Esmael Morais

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Lula tem 48,8% dos válidos e pode vencer no 1º turno, diz Indexa

As recentes pesquisas fizeram parte da Faria Lima e o núcleo duro do bolsofascismo entrar em parafuso. A cada dia que passa, aumenta a agonia no front do PL e seus aliados. As ligações perigosas entre Daniel Vorcaro e Flávio Bolsonaro transformaram-se em um filme cuja promiscuidade e a desfaçatez fazem corar os adeptos das pornochanchadas da Boca do Lixo paulistana. A interlocução entre Flávio Bolsonaro e Vorcaro pelo financiamento do Dark Horse tem todos os ingredientes de uma grande lavanderia de capitais, travestida de financiamento cultural.
Por outro lado, o filho do presidiário bate às portas de Donald Trump buscando fazer com que ele interfira nas eleições brasileiras. A mesma interferência que foi observada recentemente nas eleições da Argentina, da Colômbia e do Peru. O primeiro sintoma dessa interferência foi quando da classificação das facções criminosas que atuam no Brasil como organizações terroristas. Ao invés de construir uma parceria contra o crime organizado, como propôs o presidente Lula, Trump, que não consegue resolver a penetração do tráfico de drogas em suas fronteiras, quer usar os países da América Latina como subterfúgio.
É claro que a segurança pública será uma das prioridades do governo Lula se vencer novamente as eleições. Prioridade que já está posta desde a entrega para a discussão e aprovação pelo Congresso Nacional do PL Antifacção e da PEC da Segurança Pública.
A instituição do SUSP, Sistema Único de Segurança Pública, permitirá ao governo federal atuar junto aos estados e municípios no combate a todo tipo de crime. Desde o furto de celular nas vias públicas até o lavador de dinheiro dos bairros nobres.
A transformação de 150 unidades prisionais estaduais em presídios de segurança máxima fará com que os cabeças das organizações criminosas do tráfico e da milícia sejam separados dos demais apenados, enfraquecendo a cooptação.
É preciso ainda encaminhar a construção de novas unidades prisionais para que se possa buscar a ressocialização de pequenos infratores e não reincidentes, nem faccionados. Separando-os da massa carcerária.
<h2>Derrotar a Direita</h2>
A caminhada da extrema direita rumo à derrota nas eleições presidenciais de 2026 tem que vir acompanhada da derrota das forças conservadoras na Câmara e no Senado da República. É preciso que, reeleito, o presidente Lula possa ter um Congresso menos hostil do que o atual e que possa facilitar a aprovação das pautas dos interesses populares.
É o momento que os partidos de esquerda e centro-esquerda têm que aproveitar a maré e eleger pelo menos 200 deputados federais e uma forte bancada de senadores. O discurso para eleger uma bancada forte deve utilizar como base as muitas entregas do governo federal, dentre elas a isenção do Imposto de Renda e a luta de Lula pela instituição da escala 5/2 no mundo do trabalho.
Outra política importante é o financiamento para os trabalhadores em aplicativo e taxistas para a aquisição de carros, motos e bicicletas com juros muito abaixo do mercado, que repara uma injustiça, já que o agronegócio e a indústria têm altos subsídios. Coisa que não se observa no mundo do trabalho.

Alberto Cantalice

A ingerência estrangeira e a demagogia do crime

As tarifas, os ataques ao STF, a pressão sobre o governo brasileiro, a guerra cultural e a disputa eleitoral são apenas a superfície. Por trás delas está uma batalha por rotas, portos, minerais, energia, infraestrutura digital e corredores logísticos que atravessam todo o continente. Enquanto a maioria discute personagens, a disputa real acontece sobre estruturas. E o Brasil voltou a ocupar o centro desse tabuleiro.
A notícia é pequena. O fato histórico é grande.
No dia 23 de junho de 2026, Donald Trump compartilhou um artigo que classificava a eleição presidencial brasileira como seu próximo grande desafio político. A declaração soma-se a uma sequência de pressões que vêm se acumulando nos últimos meses: tarifas comerciais contra produtos brasileiros, ataques ao Supremo Tribunal Federal, críticas à regulação das plataformas digitais e tentativas crescentes de transformar a política brasileira em tema de interesse estratégico para Washington. Não se trata de um episódio isolado. &nbsp;
Nos últimos meses, Washington abriu investigações comerciais contra o Brasil, anunciou novas tarifas, elevou o tom das críticas contra decisões do Supremo Tribunal Federal e passou a tratar a política brasileira como tema recorrente do debate estratégico norte-americano. No mesmo período, setores conservadores dos Estados Unidos passaram a enquadrar a eleição brasileira de 2026 como uma disputa de interesse hemisférico, vinculando seu resultado à correlação de forças em toda a América Latina. À primeira vista, tudo parece apenas mais um capítulo da polarização contemporânea. Trump contra Lula. Bolsonaro contra o STF. Direita contra esquerda. MAGA contra progressistas.
Essa leitura, porém, enxerga apenas a superfície dos acontecimentos. O verdadeiro problema começa quando passamos a acreditar que a crise pode ser explicada apenas pelos personagens que ocupam momentaneamente o palco. A pergunta central não é por que Trump voltou a falar do Brasil. A pergunta central é por que o Brasil voltou a ocupar uma posição tão relevante no cálculo estratégico dos Estados Unidos. Essa mudança de perspectiva altera completamente o significado dos fatos que estamos observando.
O erro de grande parte das análises atuais é tratar a ofensiva contra o Brasil como uma agenda exclusiva do trumpismo ou da nova direita norte-americana. Como se tudo pudesse ser explicado pela radicalização ideológica do MAGA. Essa interpretação é confortável porque personaliza um fenômeno que, na realidade, é estrutural. Ela transforma uma disputa geopolítica em uma disputa eleitoral. Transforma uma questão de poder em uma questão de narrativa. E, ao fazer isso, obscurece justamente aquilo que mais importa.
Impérios não reorganizam suas prioridades estratégicas por causa de afinidades ideológicas. Eles o fazem quando percebem mudanças concretas na correlação de forças internacional. Nas últimas duas décadas, os Estados Unidos assistiram à ascensão econômica e tecnológica da China, ao fortalecimento dos BRICS, à expansão de novos corredores comerciais, ao crescimento de mecanismos financeiros alternativos ao dólar e à ampliação da autonomia política de diversas potências médias. O mundo que sustentou a hegemonia absoluta de Washington após o fim da Guerra Fria já não existe da mesma forma.
É nesse contexto que a América Latina reaparece no horizonte estratégico norte-americano. Não porque Trump tenha decidido olhar para o sul. Não porque a nova direita tenha descoberto a região. Mas porque a transformação da economia mundial devolveu ao continente uma importância que muitos julgavam superada. O que está em disputa não são apenas governos, eleições ou alinhamentos ideológicos. O que está em disputa são rotas, portos, energia, minerais estratégicos, infraestrutura digital, corredores logísticos e a capacidade de organizar os fluxos que movimentarão a economia global nas próximas décadas.
Por isso, a notícia do dia é menor do que parece. O compartilhamento de um artigo por Donald Trump pode ocupar as manchetes. Mas o fato histórico relevante está em outro lugar. Pela primeira vez em muitos anos, a principal potência do planeta voltou a tratar a América Latina não como periferia, mas como território decisivo para a preservação de sua influência global. E nenhum país ocupa posição mais importante nessa disputa do que o Brasil.
Não é uma disputa ideológica. É uma disputa por hegemonia.
A maior parte das análises sobre a crise atual parte de uma premissa equivocada. Supõe que a escalada de pressões sobre o Brasil seja consequência direta da ascensão do trumpismo ou da radicalização da direita norte-americana. Essa interpretação confunde forma com conteúdo. O que está em movimento é algo muito maior: a tentativa dos Estados Unidos de administrar a erosão relativa de sua própria hegemonia em um sistema internacional que já não conseguem controlar da mesma forma que controlavam há trinta anos.
&nbsp;Os fatos são eloquentes. Nos últimos anos, a China consolidou-se como principal parceiro comercial de grande parte da América do Sul. Os BRICS ampliaram sua influência econômica e política. Novos mecanismos financeiros passaram a ser discutidos fora da órbita tradicional do dólar. Pela primeira vez desde o fim da Guerra Fria, Washington passou a observar a formação de redes econômicas, financeiras e logísticas que escapam parcialmente de sua capacidade de coordenação. O avanço dos BRICS, a ampliação das relações sino-latino-americanas e os novos corredores de integração continental sinalizam uma redistribuição gradual de poder que ultrapassa governos e ciclos eleitorais.
Corredores logísticos ligando a América do Sul ao Pacífico avançaram do papel para a fase de execução. O porto de Chancay, no Peru, financiado por capital chinês, tornou-se um dos símbolos mais evidentes dessa transformação. Ao mesmo tempo, projetos como a Ferrovia Bioceânica passaram a ser tratados não apenas como obras de infraestrutura, mas como instrumentos de reorganização dos fluxos globais de comércio.
O problema para Washington não é apenas econômico. É a possibilidade de perder capacidade de organizar os fluxos que sustentaram sua hegemonia durante décadas. Os Estados Unidos ocuparam a posição de principal organizador dos fluxos financeiros, comerciais e tecnológicos do planeta. Essa condição permitiu que sua influência ultrapassasse largamente seu poder militar. Mas essa capacidade de organização passou a enfrentar limites cada vez mais visíveis. A ascensão chinesa, o fortalecimento de novas coalizões internacionais e a crescente autonomia de potências regionais reduziram a margem de manobra de uma ordem internacional construída sob liderança norte-americana após o fim da Guerra Fria.
É nesse contexto que a América Latina volta ao centro do tabuleiro. Não por acaso, mas por necessidade histórica. Quando a capacidade de influência global encontra obstáculos crescentes na Eurásia, no Oriente Médio e em outras regiões estratégicas, a importância da retaguarda hemisférica aumenta. Não se trata de uma novidade da administração Trump. Trata-se de uma lógica recorrente das grandes potências ao longo da história. Nenhum centro de poder aceita passivamente a perda de influência sobre sua área imediata de projeção estratégica.
É por isso que a crise atual não pode ser compreendida apenas através das disputas eleitorais brasileiras ou das guerras culturais que dominam as redes sociais. As tarifas, as pressões diplomáticas, os ataques às instituições brasileiras e a crescente tentativa de enquadrar a política nacional como tema de interesse estratégico dos Estados Unidos são manifestações diferentes de uma mesma preocupação. O que está em disputa não é apenas quem governará o Brasil nos próximos anos. O que está em disputa é a posição que o país ocupará na reorganização do poder global que já está em curso.
A América Latina voltou a ser a retaguarda estratégica do império
A melhor forma de entender a crise atual é observar para onde os Estados Unidos estão olhando. Não para os discursos. Não para as eleições. Não para as redes sociais. Mas para os mapas.
Nos últimos anos, Washington voltou a concentrar atenção sobre alguns dos principais gargalos logísticos do planeta. O Canal do Panamá retornou ao centro da disputa entre Estados Unidos e China porque continua sendo uma das principais artérias do comércio mundial. No Peru, a inauguração do porto de Chancay criou uma rota direta entre a América do Sul e a Ásia, reduzindo custos logísticos, encurtando prazos de transporte e diminuindo a dependência de circuitos historicamente organizados sob influência norte-americana. Pela primeira vez em décadas, uma infraestrutura de escala continental começou a reposicionar parte dos fluxos comerciais sul-americanos diretamente em direção ao Pacífico. Pela primeira vez em décadas, uma parcela crescente dos fluxos comerciais sul-americanos começa a encontrar caminhos alternativos às rotas historicamente organizadas sob influência norte-americana.
O mesmo ocorre com os projetos de integração física do continente. A Ferrovia Bioceânica, os corredores rodoviários ligando o Atlântico ao Pacífico e os investimentos em infraestrutura regional não representam apenas obras de transporte. Representam a possibilidade concreta de reorganizar a geografia econômica da América do Sul. Cada quilômetro de trilho, cada novo terminal portuário e cada corredor logístico reduzem custos, encurtam distâncias e ampliam a autonomia de países que, durante décadas, permaneceram dependentes de circuitos econômicos desenhados em outra época e para outros interesses.
O Atlântico Sul ocupa posição semelhante. A região concentra rotas marítimas estratégicas, reservas energéticas, cabos submarinos de comunicação e uma parcela crescente da infraestrutura digital que sustenta a economia contemporânea. Não por acaso, a presença militar, diplomática e econômica das grandes potências voltou a crescer nesse espaço. A disputa não ocorre apenas sobre territórios. Ocorre sobre os sistemas que conectam territórios.
É justamente aí que muitas análises se perdem. O que está em jogo não é apenas o controle de governos. É o controle dos fluxos. Fluxos de mercadorias, energia, minerais estratégicos, informações, dados e investimentos. A lógica que orienta a competição geopolítica do século XXI não é mais apenas territorial. Ela é logística. Quem controla os corredores, os portos, as redes e as infraestruturas controla uma parte decisiva da capacidade de organizar a economia global.
Sob essa perspectiva, a América Latina deixa de ser periferia e volta a ser infraestrutura estratégica. E é exatamente por isso que a região reaparece no centro das preocupações de Washington. Não porque tenha mudado de ideologia. Mas porque mudou de posição dentro da arquitetura do poder mundial.
O Brasil é o prêmio
Se a América Latina voltou a ocupar posição estratégica na disputa global por fluxos, o Brasil tornou-se seu ativo mais valioso. Nenhum outro país da região reúne, simultaneamente, a mesma combinação de território, população, recursos naturais, capacidade produtiva, posição geográfica e peso político internacional. É exatamente essa combinação que explica por que o Brasil voltou a aparecer com tanta frequência nos cálculos estratégicos de Washington.
O país concentra algumas das maiores reservas de água doce do planeta, é um dos maiores exportadores mundiais de alimentos, possui reservas estratégicas de petróleo, abriga minerais indispensáveis para a transição tecnológica e ocupa posição central na conexão entre Atlântico Sul, Amazônia e América do Sul. Em um mundo marcado pela disputa por energia, segurança alimentar, infraestrutura digital e minerais críticos, poucos territórios concentram simultaneamente tantos ativos estratégicos quanto o Brasil. Ao mesmo tempo, controla uma extensa faixa do Atlântico Sul, integra os BRICS, mantém relações econômicas crescentes com a China e ocupa posição central em qualquer projeto de integração física da América do Sul.
A transformação dos fluxos globais ampliou ainda mais essa importância. À medida que novos corredores comerciais conectam a América do Sul ao Pacífico e ao mercado asiático, o território brasileiro deixa de ser apenas um grande mercado consumidor ou exportador de commodities. Ele passa a funcionar como peça-chave de uma nova arquitetura logística continental. A Ferrovia Norte-Sul, a Fiol, a Fico, os corredores bioceânicos e as conexões projetadas entre o centro produtivo brasileiro e os portos do Pacífico não representam apenas investimentos em infraestrutura. Representam a possibilidade concreta de reorganizar rotas comerciais historicamente estruturadas sob outras lógicas geopolíticas. Se esses projetos forem consolidados, parte crescente da produção brasileira poderá alcançar a Ásia sem depender dos circuitos logísticos que dominaram o comércio hemisférico durante décadas.
O mesmo ocorre no campo tecnológico. A disputa contemporânea já não envolve apenas petróleo, minérios ou produção industrial. Ela envolve infraestrutura digital, centros de processamento de dados, inteligência artificial, redes de comunicação e capacidade de armazenamento. Nesse cenário, o Brasil tornou-se um espaço estratégico para investimentos em data centers, cabos submarinos e serviços digitais que serão fundamentais para a próxima fase da economia global. A disputa pelos fluxos do século XXI não ocorre apenas sobre mercadorias. Ocorre também sobre dados.
É justamente por isso que a política brasileira passou a despertar atenção crescente fora de suas fronteiras. Não porque Washington tenha desenvolvido um interesse súbito pelo processo eleitoral brasileiro. Mas porque as decisões tomadas em Brasília possuem impacto direto sobre corredores logísticos, relações comerciais, integração regional, infraestrutura digital, recursos estratégicos e alinhamentos internacionais. O Brasil deixou de ser apenas um ator regional. Tornou-se uma variável relevante na disputa pela configuração da ordem internacional que emerge da crise da hegemonia unipolar.
Por essa razão, interpretar a ofensiva atual como simples expressão do trumpismo significa olhar para a sombra e ignorar o objeto que a produz. Trump pode ser o instrumento mais visível. Pode ser a voz mais estridente. Pode ser a face mais agressiva do processo. Mas a centralidade do Brasil não nasce nele. Ela nasce da posição objetiva que o país passou a ocupar em um mundo que se reorganiza rapidamente. O Brasil não está no centro da disputa porque Trump decidiu colocá-lo ali. O Brasil está no centro da disputa porque a geografia, a economia e a política internacional o colocaram ali.
Não é o MAGA. É o império.
Existe um erro recorrente na forma como o Brasil interpreta as grandes transformações internacionais. Tendemos a enxergar processos estruturais através dos personagens que momentaneamente ocupam o palco. Foi assim durante a Guerra Fria. Foi assim durante a ascensão da globalização. E volta a acontecer agora. Enquanto parte do debate nacional se concentra em Trump, Bolsonaro, Lula, STF, plataformas digitais e eleições, uma disputa muito mais profunda avança silenciosamente sob nossos pés.
O que está em curso não é apenas uma batalha política. É uma disputa pela reorganização dos fluxos que sustentarão o poder global nas próximas décadas. Portos, corredores bioceânicos, energia, minerais estratégicos, infraestrutura digital, inteligência artificial, cabos submarinos, rotas marítimas e cadeias produtivas tornaram-se ativos centrais de uma nova geopolítica. A América Latina voltou ao centro dessa disputa porque concentra parte significativa desses recursos. E o Brasil ocupa posição privilegiada dentro dessa arquitetura.
Por isso, a ofensiva atual não pode ser compreendida apenas como manifestação do trumpismo ou da radicalização da direita norte-americana. Trump é um fenômeno político. A disputa é histórica. O MAGA é uma forma de atuação. O império é a estrutura que lhe dá direção. As tarifas, as pressões diplomáticas, os ataques institucionais, a guerra cultural e a crescente tentativa de transformar a política brasileira em tema de interesse estratégico para Washington são expressões diferentes de uma mesma realidade: a dificuldade dos Estados Unidos em administrar a transição para um mundo cada vez mais multipolar.
O verdadeiro desafio do Brasil não é compreender Trump. É compreender a transformação histórica que tornou o país importante demais para ser ignorado e estratégico demais para ser deixado em paz. Enquanto continuarmos discutindo apenas os atores, continuaremos chegando atrasados às disputas que realmente importam. Porque a batalha decisiva do nosso tempo não está sendo travada apenas nos parlamentos, nas redes sociais ou nas urnas. Ela está sendo travada sobre os fluxos que definirão quem terá capacidade de organizar a economia, a tecnologia e o poder no século XXI.
E é exatamente por isso que o erro mais perigoso deste momento é acreditar que estamos diante de uma simples disputa eleitoral. Não estamos. O que está em jogo é a posição que o Brasil ocupará na nova geografia do poder mundial.
Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a> &nbsp;

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O presidente dos EUA, Donald Trump - 03/12/2025

3000x1800

Não é o MAGA. É o império

A ata divulgada nesta terça-feira pelo Comitê de Política Monetária (Copom) trouxe detalhes importantes sobre a decisão tomada na semana passada, quando o Banco Central reduziu a taxa Selic de 14,50% para 14,25% ao ano. Embora o corte já fosse conhecido, o documento ajuda a entender melhor o raciocínio da autoridade monetária e reforça uma mensagem de cautela em relação aos próximos movimentos dos juros.
De um lado, o cenário continua marcado por fatores que recomendam prudência. O Copom voltou a destacar as incertezas associadas ao ambiente internacional, especialmente os desdobramentos do conflito no Oriente Médio. Apesar disso, o petróleo recuou nos últimos dias e voltou a ser negociado abaixo de US$ 80 por barril, reduzindo parte das preocupações imediatas com pressões inflacionárias vindas do exterior.
Por outro lado, a economia brasileira segue apresentando sinais de força. A atividade econômica acelerou no primeiro trimestre, o mercado de trabalho continua surpreendendo positivamente e as expectativas de inflação permanecem acima da meta. Esses elementos ajudam a explicar por que o Banco Central continua adotando um discurso relativamente conservador, mesmo após iniciar o processo de redução dos juros.
Um dos pontos que mais chamam atenção na ata é a avaliação dos riscos para a inflação. O documento deixa claro que o comitê enxerga uma assimetria altista mais pronunciada. Entre os fatores de preocupação estão eventuais pressões sobre os preços de commodities, a persistência da inflação de serviços, movimentos cambiais desfavoráveis e uma demanda doméstica ainda resiliente. Do lado baixista, os riscos aparecem mais concentrados em uma eventual desaceleração mais forte da economia global.
A leitura geral é que o Banco Central continua mais preocupado com a convergência da inflação do que com o ritmo de crescimento da economia. As projeções apresentadas pelo próprio BC permanecem acima da meta nos horizontes relevantes para a política monetária. Segundo a avaliação do comitê, a inflação só retornaria de forma mais consistente para níveis compatíveis com o centro da meta ao longo de 2028.
A parte mais interessante da ata aparece na discussão sobre as diferentes trajetórias de juros avaliadas pelo Copom. O documento revela que foram considerados diversos cenários alternativos, envolvendo combinações distintas de cortes, pausas e eventuais retomadas do ciclo de flexibilização. A conclusão do comitê foi que uma estratégia mais gradual produziria resultados mais favoráveis para a convergência da inflação, especialmente diante do elevado grau de incerteza que caracteriza o cenário atual.
A ata também mostra que o Banco Central prefere evitar reações excessivas a choques temporários de oferta, particularmente aqueles associados aos desdobramentos geopolíticos recentes. Em um ambiente de grande incerteza, a avaliação do comitê é que movimentos mais graduais permitem incorporar novas informações sem comprometer a credibilidade da política monetária.
O documento, porém, não oferece uma sinalização clara sobre a próxima reunião. Em nenhum momento o Copom indica explicitamente se pretende continuar reduzindo os juros ou interromper o ciclo já em agosto. A mensagem é que as decisões futuras dependerão da evolução dos dados econômicos e da trajetória da inflação.
Existem hoje dois cenários principais sobre a mesa. O primeiro é o encerramento do ciclo com a Selic em 14,25%. O segundo é a realização de mais um corte de 0,25 ponto percentual na reunião de agosto, levando a taxa para 14,00%. A ata não fornece elementos suficientes para descartar nenhuma dessas alternativas.
O que fica mais claro após a leitura do documento é que o Banco Central optou por uma estratégia de transição suave. Em vez de promover altas e cortes mais rápidos para depois eventualmente precisar reverter o movimento, o comitê parece preferir uma trajetória mais gradual, mantendo os juros em patamar elevado por um período prolongado. Afinal, mesmo com a redução realizada na semana passada, a Selic continua extremamente alta em termos históricos, e a diferença entre 14,50%, 14,25% ou mesmo 14,00% tem impacto limitado sobre o grau de aperto monetário da economia.
A ata, portanto, amplia a compreensão sobre a decisão tomada na semana passada, mas mantém em aberto a principal questão para os mercados: se o ciclo de cortes já chegou ao fim ou se ainda haverá espaço para mais um ajuste residual nos próximos meses.

Paulo Gala

Ata do Copom reforça cautela e mantém em aberto os próximos passos da Selic

O Banco Central (BC) adotou na semana passada mais uma medida regulamentadora a respeito da possibilidade de abertura e manutenção de contas correntes em dólar norte-americano no Brasil. Este tem sido um tema bastante polêmico e recorrente na extensa pauta relativa ao longo processo de liberalização generalizada que a economia e a sociedade brasileiras têm sofrido desde o início da implementação da agenda do neoliberalismo em nossas praias. No dia 18 de junho de 2026, o BC anunciou a <a href="https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/exibenormativo?tipo=Resolu%C3%A7%C3%A3o%20BCB&amp;numero=575">Resolução BCB nº 75</a>, ampliando escopo de possibilidades de detentores de conta em moeda estrangeira dólar no mercado doméstico.
	O fato relevante é que ao longo das últimas quatro décadas, a maioria dos países do mundo foram sucumbindo em manter uma estratégia de defesa da soberania nacional. Isso significou, dentre tantos outros aspectos, o abandono da existência de empresas estatais em setores estratégicos e a incorporação de processos de privatização das mesmas. Além disso, os pressupostos do chamado Consenso de Washington exigiam a abertura comercial plena e a livre circulação de capitais entre os países. Assim, o Brasil ingressou na década de 1990 com um conjunto de medidas e decisões de política econômica que comprometiam sobremaneira a capacidade de construir um futuro baseado no desenvolvimento social, econômico e ambiental.
Escândalo das contas CC5 e o Banestado.
	Tem início, assim, um processo acentuado de internacionalização de nossa economia, que foi acompanhado por um aprofundamento da financeirização de todas as atividades e setores. No que se refere à movimentação da conta de capitais, os órgãos de governo caminharam no sentido de oferecer maior flexibilidade em termos de movimentação de recursos internacionais. Assim, o BC criou mecanismos para permitir que determinados ramos pudessem operar com moedas estrangeiras sem a necessidade de controle estrito do setor público.
	Na verdade, os operadores do sistema financeiro descobriram brechas na débil legislação a respeito do assunto e passaram a se utilizar de um estratagema que ficou conhecido como <a href="https://www.ipea.gov.br/desafios/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=2127:catid=28&amp;Itemid=23">“contas CC5”</a>. Por meio desta indefinição no âmbito regulamentador, instituições financeiras passaram a oferecer a um seleto grupo de seus clientes “especiais” a possibilidade de abrirem contas nas mesmas em moeda estrangeira. Em tese, seriam operações ilegais. Mas os órgãos responsáveis pela regulação e fiscalização fizeram cara de paisagem a esse respeito.
	As movimentações criminosas de bilhões de dólares só vieram a se tornar de conhecimento público a partir de investigações do Ministério Público e posterior trabalhos de uma <a href="https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2003/06/18/instalada-cpi-do-caso-banestado">Comissão Parlamentar de Inquérito</a>. O caso mais famoso foi do Banco do Estado do Paraná (Banestado), cujas agências eram utilizadas para receber e remeter recursos de forma irregular para o exterior. Ou seja, era um esquema fora das normas para transformar reais em moeda estadunidense sem qualquer controle ou registro dos órgãos competentes.
Governo repete os equívocos de Bolsonaro e Paulo Guedes.
	Apesar das provas abundantes da flagrante ilegalidade de tais procedimentos, o escândalo foi abafado, o Relatório da CPI de 2003 não foi conclusivo a esse respeito e nada ocorreu com os envolvidos. No entanto, para os agentes do financismo, a impunidade naquele processo foi entendida como uma espécie de salvo conduto para a continuidade de operações semelhantes. A intenção era promover a conversão de reais em dólares e viabilizar a remessa de recursos para o exterior sem controle nem registro junto aos órgãos competentes.
	As mudanças efetivas na legislação só vieram em 2021, quando o governo Bolsonaro encaminhou proposição ao legislativo a esse respeito. O Ministro da Economia Paulo Guedes e o Presidente do BC Roberto Campos Neto assinaram o Projeto de Lei PL 5387/2019, que foi posteriormente convertido na <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/l14286.htm">Lei 14.286</a>. Por meio desta alteração na legislação, tornou-se possível promover regulamentações com vistas atender às demandas do setor financeiro relativamente à conversão de moeda nacional em meda estrangeira sem os requisitos de controle e fiscalização por parte das autoridades responsáveis pelo assunto. Além disso, o governo da extrema direita publicou uma medida no último dia de sua existência, já sabendo que Lula havia vencido as eleições em outubro.
	Dessa forma, em 31 de dezembro de 2022, o BC publica a <a href="https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/exibenormativo?tipo=Resolu%C3%A7%C3%A3o%20BCB&amp;numero=277">Resolução BCB n° 277</a>, por meio da qual um conjunto de setores são beneficiados com as possibilidades previstas de operação mais flexível e sem controle na área cambial e de contas em moeda estrangeira. Tudo se passa como se o órgão responsável por fiscalização e regulação nesta sensível área da macroeconomia decretasse uma espécie de “liberou geral” naquilo que o economês qualifica como “setor externo”. As operações criminosas e arriscadas do escândalo Banestado passam a ser naturalizadas e aceitas como algo dentro da uma suposta normalidade econômica e institucional.
Roberto Campos Neto e Gabriel Galípolo: mais do mesmo na dolarização.
	Pois agora, quatro anos depois e em meio ao processo eleitoral, o BC volta à carga e publica nova medida respeito do mesmo assunto. No dia 18 de junho, o órgão presidido por Gabriel Galípolo, divulga a <a href="https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/exibenormativo?tipo=Resolu%C3%A7%C3%A3o%20BCB&amp;numero=575">Resolução BCB n° 575</a>. A normativa amplia as possibilidades que haviam sido oferecidas pela instituição durante gestão de seu antecessor, Roberto Campos Neto. Assim, em mais um quesito observa-se uma continuidade - e mesmo aprofundamento - dos elementos fundamentais da política econômica entre o indicado por Bolsonaro e o indicado por Lula para Presidência do BC.
	A nova medida passou meio que desapercebida dos grandes meios de comunicação e não recebeu o destaque nem os holofotes que a sensibilidade do tema exigiria. Trata-se de mais uma alternativa oferecida aos agentes do financismo local e internacional de burlar os controles que o fluxo de capitais externos deveria exigir de qualquer país que pretenda se proteger dos movimentos especulativos de recursos internacionais. ) Por meio da nova medida, o artigo 70 da resolução anterior passa a incluir uma série de outros tipos de empresas que passam a poder operar sem controle algum:
 (...) “ Art.70:
 (...)
 X - instituições autorizadas a operar no mercado de câmbio;
 XI - empresas detentoras de direitos de exploração e produção de petróleo e gás natural;
 XII - pessoas jurídicas exportadoras de bens;
 XIII - pessoas jurídicas residentes de direito privado devedoras de crédito externo;
 XIV - sociedades sediadas no país, com personalidade jurídica, que tenham participação direta de não residente em seu capital social;
 XV - pessoas jurídicas não residentes credoras de crédito externo a residentes;e
 XVI - pessoas jurídicas não residentes com participação direta no capital social de sociedade sediada no país.
 Parágrafo único. É dispensada a contratação de operação de câmbio para a transferência de recursos em moeda estrangeira de e para as contas de que trata o caput, inclusive no caso de envolver conversão entre moedas estrangeiras.” (...) [GN]
	Além da ampliação do escopo de empresas autorizadas a operar em moeda estrangeiro no sistema bancário nacional, o Parágrafo Único libera ainda mais o espírito do “liberou geral”, ao dispensar a contratação de operação de câmbio para a viabilizar conversão dos valores de reais para qualquer outra moeda do resto do mundo. Uma loucura! Este é um meio caminho para eventual dolarização ainda mais completa da economia brasileira.
	Ora, segundo a própria Resolução, as empresas exportadoras de bens e serviços estariam dispensadas de qualquer controle prévio para operar em moeda estrangeira e não precisariam realizar operações de câmbio para tanto. Em 2025, o total de nossas exportações apuradas na Balança Comercial foi de aproximadamente US$ 350 bilhões. Esse valor representa pouco mais de 6% do nosso PIB. Assim, montantes desta magnitude passam a ser beneficiados pela nova regra, com forte potencial de impacto severo nas nossas contas externas.
Lula deve revogar a Resolução BCB nº 575.
	A medida foi saudada por parte da imprensa associada aos interesses do grande capital como algo positivo. No entanto, ela auxilia no processo de perda paulatina de soberania nacional, uma vez que os movimentos especulativos no nosso Balanço de Pagamentos tornam-se cada vez mais prováveis. As decisões de converter moeda nacional em estrangeira, bem como de promover remessas de valores ao exterior, passam ser exclusivamente da alçada dos gestores das empresas e não precisam ser autorizados pelos órgãos competentes. Assim, ficamos cada mais reféns do financismo internacionalizado e perdemos de forma crescente a capacidade e os instrumentos de controle por parte do Estado brasileiro.
	De acordo com o disposto na Resolução, ela só deverá entrar em vigência a partir de 1ª de outubro de 2026. Portanto, ainda existe espaço e tempo para que o Presidente Lula determine aos responsáveis pela área econômica de seu governo a revogação da mesma. 
* Paulo Kliass é doutor em economia e membro da carreira de Especialistas em Políticas Públicas e Gestão Governamental do governo federal.

Paulo Kliass

O Banco Central e a dolarização

O sociólogo e filósofo cubano Aurelio Alonso Tejada (1939), vice-diretor da revista Casa de las Américas, escreveu, com a emoção de quem é traído, sua declaração de oposicionista ao governo de Miguel Diaz-Canel: “Desde ontem passei a ser opositor”, enumerando suas oito razões.
E conclui: "Ninguém que ocupe um cargo de direção pode ter interesses no setor privado. Não é compatível. Isso é conflito de interesses. Pode haver setor privado, mas com luta de classes e que a classe trabalhadora seja a que dirija".
Naquele longínquo ano novo de 1959, quando muitos dos leitores nem eram nascidos, fica difícil entender a ruptura trazida pela Revolução Cubana do liberalismo econômico e político que dominava o mundo ocidental e da “guerra fria” movida pelo ocidente contra o oriente.
Mas se por um lado ressurgia o interesse e a luta pela soberania nacional e pelos direitos verdadeiramente iguais para todos, por outro se armava não para manutenção do capitalismo industrial, mas de um mais nefasto capitalismo: o financeiro, o capitalismo da especulação, da concentração de renda, pois não precisa de consumidores, além do mínimo para se manter vivo, trabalhando como “microempreendedor individual”, ou seja, sem qualquer direito trabalhista ou previdenciário como obrigação patronal. E este novo capitalismo teria a tecnologia digital e virtual para se impor.
A pergunta que se nos impõem os fatos políticos no século XXI é: acabou a inteligência, o capital financeiro, como um Daniel Vorcaro, subornou a todos?
Recordemos o Brasil dos anos 1950. Getúlio Dornelles Vargas (1882-1954) foi levado ao suicídio pelas oposições da União Democrática Nacional (UDN), dos militares entreguistas, e pela mudança no governo estadunidense, de Franklin Delano Roosevelt para um Harry Truman, ou seja, um Donald John Trump, nada mais do que “uma personalidade televisiva”.
Mas, se morria o “grande presidente”, nascia a Era Vargas que vigoraria por meio século para o progresso do Brasil. No mesmo ano em que Fidel chegava triunfante a Havana, no Brasil, no Rio Grande do Sul, Leonel de Moura Brizola (1922-2004) ocupava o Palácio Piratini, no Centro Histórico de Porto Alegre.
Também o sacerdote Dom Helder Câmara (1909-1999) largava o integralismo da Legião Cearense do Trabalho (1931) apelando aos brasileiros que retirassem das mãos comunistas a bandeira da reforma agrária.
A intelectualidade do Rio de Janeiro e de São Paulo se deleitava com o existencialismo de Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir, no entanto, cerca de 50% da população brasileira, com 15 anos ou mais, era analfabeta e 63,84% viviam na zona rural do país.
O Brasil era e continuaria sendo um país desigual, governado não por uma plutocracia, como os Estados Unidos da América (EUA), mas por uma classe fundiária, formada desde as capitanias hereditárias. Estas foram criadas por D. João III, de Portugal, em 1534, perdem autonomia em 1548, com a constituição do Governo-Geral, e são extintas, pela ação do Marquês de Pombal, em 1759. Mas continuaria sendo o poder mais atuante no Brasil, hoje pelo agronegócio, “o agro é pop”.
Fidel Castro, que agora tem sua obra destruída pela contínua pressão dos EUA contra Cuba, colocará, mais dia menos dia, no poder da “Ilha de Fidel”, um entreguista, retrógrado como os atuais dirigentes e candidatos anunciados no título deste artigo.
“O que fazer?”, inquiria Vladimir Lenin, em março de 1902.
O próprio Lenin dizia que a classe operária, por si só, desenvolve apenas uma consciência "sindical". E aí está Luiz Inácio Lula da Silva a confirmar o pensador e transformador dirigente russo. Para dar o passo seguinte, a consciência é necessária uma teoria “externa à luta espontânea dos trabalhadores”.
E caímos então nas primeiras medidas de Vargas e Fidel, cuidar da instrução e da saúde do povo. Nada de agir na economia sem saber como e qual sua finalidade.
E esta é a principal fraqueza nas mudanças aprovadas em Cuba, a do golpe para o “Teto de Gasto”, de 2016, e dos programas neoliberais que enchem a comunicação de massa no Brasil.
“Requiescat in pace” povo cubano, salvadorenho, equatoriano, colombiano, chileno, argentino, cuidado peruanos!
Brasileiros, exijam a implantação do Manifesto da Escola Nova (1932), atualizado pelos Centros Integrados de Educação Pública (CIEPs) de Darcy Ribeiro, para o ensino dos três aos 17 anos, sob a responsabilidade do poder público nacional, como o Sistema Único de Saúde (SUS). Depois vamos tratar da economia.

Pedro Augusto Pinho

Do Brasil de Vargas e da Cuba de Fidel a Burkele-Noboa-Milei-Kast-Espriella-KeikoFujimori

Desde os primórdios, a humanidade sempre esteve submetida à ação dos manipuladores de seus sentimentos para que os interesses característicos de certos grupos fossem mantidos, ou conquistados.
Assim, também desde sempre, um dos principais instrumentos aos quais os manipuladores recorrem para a concretização de seus planos tem a ver com a religião, ou com temas a ela correlacionados.
Por isso, considero quase que impossível vislumbrar uma resposta para este tipo de problemas sem que tenhamos igualmente uma boa compreensão do significado dos fatores que dão embasamento aos sentimentos religiosos e às religiões como instituições organizadas da sociedade.
Antes de avançar nos pontos realmente merecedores de serem qualificados como dignos de atenção, quero deixar bem claro desde o princípio que considero totalmente irrelevante a discussão sobre a existência ou não de Deus, o ser supremo, criador e regedor de tudo o que existe no mundo.
E o teor de minha argumentação deveria ser bem compreendido e aceito por todos, em especial por aqueles que acreditam com sinceridade que a existência de Deus é uma realidade indiscutível.
Inegavelmente, para que sua autoridade se imponha de fato e que seus seguidores a acatem e obedeçam voluntariamente, é imperativo que Deus incorpore tão somente causas, ideias e motivações que nos conduzam no rumo do bem, da justiça e da solidariedade entre toda a humanidade. Por expressar a bondade em seu nível mais elevado, seria inadmissível que suas orientações apontassem em sentido oposto.
Um ser com toda essa magnanimidade jamais teria como sua preocupação cobrar de suas criaturas declarações públicas de sua crença. A única prova indispensável de fidelidade que corresponde a seu caráter é exigir que seus seguidores vivam inteiramente dedicados a defender e exercitar na prática a luta para atingir os objetivos de bondade por ele traçados.
Em consequência, todas as boas ações humanas são de seu agrado, mesmo quando feitas sem mencioná-lo. Por outro lado, nenhuma maldade tem sua aprovação, ainda que quem a cometa invoque seu nome para tal. Isto se deve a que, como já visto, a mais contundente prova de lhe ser fiel é obrar em perfeita sintonia com seus desígnios, ou seja, praticar efetivamente o bem.
Havendo feito os esclarecimentos das linhas anteriores, podemos tentar extrair algumas lições determinantes para nossa boa orientação.
Como saber se o caminho que nos está sendo sugerido corresponde de verdade à vontade de Deus? Para responder corretamente a esta indagação, o que menos importa é quantas vezes seu nome é pronunciado por quem nos transmite a orientação, e sim analisar se os propósitos indicados estão ou não alinhados com o que poderia ser condizente com nossa divindade suprema do bem.
A maneira mais adequada de avaliar se as orientações que nos estão sendo passadas correspondem ou não com os desejos de Deus é recorrer ao maravilhoso instrumento que nos foi proporcionado para dirimir dúvidas: nossa capacidade de raciocinar.
É simplesmente inadmissível que alguém dotado da exclusiva faculdade mental de discernir entre o bem e o mal não se ponha a refletir sobre as propostas que lhe são apresentadas antes de sua aceitação.
Se o ser humano conta com este exclusivo dom de refletir para distinguir o certo do errado, o justo do injusto, então, sua obrigação e seu dever é sempre fazer uso do mesmo.
Obedecer cegamente certas ordens apenas por terem sido apresentadas como se fossem de Deus é uma enorme violação de nossos deveres para com o próprio criador. Se ele nos gerou com o poder do raciocínio, como é possível imaginar que nos proibiria usá-lo? Seguramente, só seus mais encarniçados inimigos querem impedir isto. É que eles temem ser desmascarados quando raciocinamos.
Seguindo adiante com nossas reflexões, podemos nos perguntar: Sendo Deus o criador de toda a humanidade, por que ele discriminaria alguns e privilegiaria outros? Faz algum sentido a ideia de que ele tem um povo de sua preferência, ao qual reserva um lugar e um futuro especial em seu reino?
Conforme concluímos após um pouco de reflexão, caso fosse assim, esse deus não passaria de um racista, um ser maldoso, indigno, que mereceria ser rechaçado e condenado por todos os que defendem os princípios da justiça e da bondade.
Mas, evidentemente, foram os espertalhões manipuladores os inventores dessa história de que Deus tem um povo escolhido. Por meio dessa argumentação, eles tratavam de obter benesses para si mesmos em detrimento do conjunto da humanidade.
Porém, quando fazemos uma análise criteriosa desta questão, torna-se mais fácil deduzir que esse favorecimento de uns em prejuízo dos demais é uma característica maligna, é algo muito mais típico do diabo, que nunca poderia estar associado à figura do Deus do bem.
Basta observar o crime que os sionistas israelenses estão cometendo atualmente na Palestina, com o massacre de crianças, mulheres e todo um povo indefeso, para concluir que nenhuma divindade bondosa jamais daria sua aprovação a tão abominável atrocidade.
Mesmo assim, por instância de certos pilantras e farsantes pseudo-religiosos, há muitos que se consideram cristãos entre os principais apoiadores do genocídio do povo palestino.
Como é sabido, os estudos científicos sobre a psicologia de massas revelam o enorme potencial do ódio para forjar e conquistar a adesão de grande número de pessoas com o intuito de jogá-las contra outros grupos humanos.
Os manipuladores sabem bem que um grupo de gente tomado pela fúria dispõe-se a tolerar e cometer quaisquer monstruosidades, por mais terríveis que sejam, contra os alvos de sua ira.
Em ilustração do que acaba de ser referido, podemos recordar o período em que o Brasil esteve submetido à intensa campanha midiática de endeusamento da mais tenebrosa quadrilha do crime organizado em atividade em nosso país, a chamada Operação Lava-Jato.
Visando favorecer os interesses das classes dominantes e os de seus mentores do imperialismo, esse bando de facínoras não hesitou em desviar bilhões e bilhões de recursos públicos para benefício dos membros da quadrilha e em empenhar-se na destruição da base da indústria nacional. Tudo com vista a possibilitar que seus patrocinadores dos centros imperialistas pudessem garantir seu domínio sobre nossa nação.
Entretanto, esses crimes avassaladores contaram com a tolerância, e até mesmo com o apoio, de boa parte de nossa população, na qual a massacrante campanha midiática de manipulação de sentimentos havia injetado o veneno do ódio contra os pretensos “corruptos do PT”.
Ou seja, para propiciar uma gigantesca roubalheira, a pilhagem do país e abrir as portas para o imperialismo, os mais corruptos, depravados e entreguistas serviçais dos interesses antinacionais falavam que estavam “combatendo a corrupção”. E o ódio despejado sobre nossa população pelos instrumentos a serviço das classes dominantes possibilitou que os inimigos da pátria obtivessem uma vitória parcial naquele momento.
É recorrendo a esse mesmo modelo de indução hipócrita de ódio por quem quer cometer os delitos que diz estar combatendo que atuam certas correntes políticas pseudo-religiosas, fundamentalmente as do âmbito do chamado neopentecostalismo.
Assim, é comum observar como certos aproveitadores da pior espécie, agentes do mal e inimigos mortais de tudo o que a figura de Jesus simboliza, inoculam e disseminam seu mais venenoso ódio entre os adeptos de suas instituições sob o pretexto de estarem numa campanha frontal contra as forças do diabo.
Contudo, esses falsos cristãos são os mais evidentes propulsores de infames hipocrisias que poderiam claramente ser atribuídas aos senhor das trevas. No entanto, seu propósito real é apoiar os ricos contra os pobres, manter o Estado exclusivamente com a função de garantir os privilégios dos grandes bilionários. Por isso, eles são contrários a tudo o que se proponha a amenizar o sofrimento dos mais carentes.
Portanto, não à toa, embora se declarem ferrenhos inimigos do bolsa-família, alegando que serve para sustentar vagabundos, estavam plenamente integrados no esquema de ladroagem do Banco Master e se locupletaram até o talo com o roubo dos recursos públicos destinados a atender os aposentados e pensionistas. Uma vez mais, crimes diabólicos sendo praticados por pilantras que ousam dizer que falam em nome de Deus.
Resumindo conclusivamente, é muito importante que os que nos identificamos sinceramente com as maiorias populares e o conjunto da nação reiteremos nossa mensagem em defesa do direito de que todos possam ter e cultuar a religião que considerem mais afim com sua visão de mundo. Não obstante, devemos também deixar bem evidente que somos frontalmente contrários à manipulação de conceitos religiosos com a pretensão de privilegiar os exploradores de nosso povo.
Em decorrência do já exposto, precisamos estar alertas para impedir que o ódio continue servindo como um eficaz instrumento das classes dominantes e seus auxiliares subalternos.
Sabemos que os sentimentos que atraem as pessoas para a religião são originalmente derivados da busca de um mundo mais justo. Além disso, temos ciência de que uma coisa é ter um sentimento de caráter espiritual e outra bem diferente é a maneira como certas instituições que se autodenominam religiosas desenvolvem suas atividades.
Neste esforço por construir um mundo melhor, cabe-nos a tarefa de zelar para que os agentes do ódio não consigam manipular a fé daqueles que vão à procura de Deus. Tendo ou não religião, devemos estar sempre dispostos a entender e contribuir com todas as medidas que efetivamente signifiquem uma melhoria de vida para nossa gente. De igual maneira, devemos nos opor com determinação aos que almejem empregar conceitos e instituições religiosas com o propósito de manter ou aprofundar as condições de subordinação das maiorias para favorecimento dos exploradores.

Jair de Souza

Para impedir que o ódio se utilize da religião

Por estreitíssima maioria, a extrema direita venceu na Colômbia - e se não venceu, manipulou a contagem de votos, como denuncia o presidente Gustavo Petro – com a ajuda de Donald Trump e seus esbirros regionais, como Noboa, do Equador, e Bukele, de El Salvador. O aviso foi bem anotado pelo governo. E para que fique clara sua disposição de meter a mão grande na eleição brasileira para evitar a vitória de Lula, Trump postou em sua rede social, na madrugada desta terça-feira, o texto de um articulista amistoso, festejando a oitava vitória de aliados trumpistas na América Latina nos últimos sete anos e definindo o Brasil como <a href="https://www.brasil247.com/americalatina/trump-celebra-triunfos-na-america-latina-e-indica-interferencia-nas-eleicoes-brasileiras">“próximo grande teste”</a>. Foi outro aviso.
A isso podemos somar o rumor de que Trump poderá desferir novo ataque ao ministro Alexandre de Morais caso Bolsonaro pai seja enviado de volta à Papudinha esta semana, com o encerramento do período de prisão domiciliar humanitária. Sinal de que a química com Lula acabou e ele agora partiu mesmo para o modo ataque.
A derrota do governo de esquerda na Colômbia é a mais grave para &nbsp;Lula, depois da vitória de Milei na Argentina, acentuando seu isolamento regional, no que pese o prestígio internacional. Só restam agora, na América do Sul, os governos progressistas do Brasil e do Uruguai, que por seu reduzido peso econômico e político, incomoda menos Trump.
Afora sua importância econômica, a Colômbia importa muito para a política externa de Lula e suas pautas integracionistas, ambientais, de segurança regional e de transição energética, que tinham Petro como aliado importante. Tentando relativizar a mudança que haverá na Colômbia, o embaixador Celso Amorim declarou que haverá diálogo também com o governo de Aberlado de la Espriella, mas sabemos que ele jogará fechado com Trump.
&nbsp;A vitória do exótico Abelardo, que gosta de ser chamado de “El Tigre”, está sendo festejada pela oposição bolsonarista, especialmente por sua proposta de tratar o crime organizado com “mão de ferro” e a promessa de construir dez mega presídios do gênero Bukele. Isso será usado comparativamente na campanha para atacar a política de segurança de Lula.
O artigo assinado por John Gizzi no site norte-americano Newsmax sugere uma das armas que serão usadas por Trump e os lesa-pátria brasileiros da família Bolsonaro, ao afirmar que já se debate intensamente “o sistema eleitoral brasileiro e se a disputa será conduzida de maneira considerada livre e justa por todos os lados”. Aqui no Brasil ninguém está discutindo o sistema eleitoral nem a lisura das eleições. Contestar resultados eleitorais é especialidade de Trump e da extrema direita em geral.
Se a eleição brasileira tornou-se, como Trump está deixando claro, uma equação importante em seu plano de dominar “o quintal” latino-americano, desde logo o governo Lula e as forças democráticas nacionais devem se preparar para outra tentativa de golpe. Quanto mais observadores internacionais forem convidados, melhor.
E para completar, o TSE será presidido, durante o pleito, pelo ministro Nunes Marques, indicado ao STF por Bolsonaro.

Tereza Cruvinel

Dois avisos de que Trump planeja meter a mão em nossa eleição. Contra Lula

Quem acompanha a política americana apenas pela cobertura cotidiana talvez não tenha percebido o significado da <a href="https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116799245997909499">postagem feita por Donald Trump</a> na última semana. Ao compartilhar um <a href="https://www.newsmax.com/john-gizzi/donald-trump-latin-america-elections/2026/06/22/id/1260532/">artigo da Newsmax sobre a ascensão de governos conservadores na América Latina</a>, o presidente americano deixou explícito que o Brasil é visto como a principal disputa estratégica do continente.
A Newsmax não é um veículo qualquer. Criada em 1998 por Christopher Ruddy, tornou-se uma das principais plataformas de mídia do universo conservador americano e uma das vozes mais influentes do trumpismo. Sua linha editorial combina conservadorismo político, nacionalismo econômico e apoio consistente às agendas defendidas por Donald Trump. O artigo compartilhado pelo presidente não representa uma opinião isolada. Reflete uma visão difundida entre setores importantes da nova direita americana.
Autor do texto, John Gizzi é um dos jornalistas políticos mais conhecidos da mídia conservadora dos Estados Unidos. Colunista-chefe e correspondente da Casa Branca da Newsmax, acompanha eleições e governos há décadas. Quando escreve que a América Latina vive uma reorganização ideológica liderada por governos alinhados ao trumpismo, não fala apenas aos seus leitores. Fala para um ecossistema político conectado diretamente ao entorno do presidente americano.
Essa leitura não é nova. Em novembro de 2019, logo após a libertação de Lula, Steve Bannon afirmou à BBC que o presidente brasileiro era <a href="https://www.bbc.com/portuguese/brasil-50367264">“o maior ídolo da esquerda globalista do mundo”</a>. A declaração sintetizava uma convicção que Bannon mantém até hoje: Lula não é apenas um líder brasileiro, mas um dos principais símbolos internacionais do campo político que o trumpismo pretende derrotar. Não porque represente uma ameaça revolucionária, mas porque encarna a experiência política popular, nacional e independente dos centros tradicionais de poder.
O trecho dedicado por Gizzi ao Brasil merece atenção especial. O texto descreve a eleição presidencial de 2026 como o “próximo grande teste” para a consolidação de uma maioria conservadora hemisférica. Não se trata de uma disputa eleitoral comum na periferia latino-americana. Na visão desses grupos, o Brasil é o prêmio principal. Sem a antiga Ilha de Vera Cruz, a reorganização política do continente permaneceria incompleta.
A questão que deveria preocupar a diplomacia brasileira é que essa visão parece receber menos atenção em Brasília do que deveria. Há muito tempo setores do establishment americano enxergam o Brasil como espaço estratégico de disputa econômica, tecnológica e geopolítica. As controvérsias envolvendo a Lava Jato, o enfraquecimento da Petrobras, a corrida global por minerais críticos e terras raras e a crescente rivalidade entre Estados Unidos e China mostram que os interesses em jogo vão muito além das diferenças ideológicas entre Lula e Bolsonaro.
O que emerge agora é algo diferente do imperialismo clássico do século 20. Não se trata apenas da projeção de poder militar ou econômico. O trumpismo procura construir uma comunidade política internacional baseada em nacionalismo, conservadorismo cultural, controle migratório e enfrentamento da esquerda. É uma tentativa de organizar parte do mundo em torno de uma mesma identidade política, tendo Washington como centro gravitacional.
Talvez seja cedo para saber se esse projeto terá êxito. Mas uma coisa já está clara. Enquanto parte do debate brasileiro continua concentrada nas disputas domésticas, a nova direita americana passou a enxergar o Brasil como peça central de uma disputa continental. E quando uma potência passa a tratar um país como troféu estratégico, ignorar o tabuleiro raramente é uma boa opção. O trumpismo está dizendo em voz alta aquilo que muitos ainda preferem não ouvir: para eles, a batalha decisiva das Américas passa pelo Brasil.

Olímpio Cruz Neto

Trump, Bannon e a batalha pelo Brasil

Após trabalhar por vários anos na iniciativa privada contribuindo para o Regime Geral de Previdência Social (RGPS), em 2026, Ana foi aprovada em concurso público do Poder Executivo da União e tomou posse em cargo efetivo. Feliz por ter conquistado a estabilidade no serviço público, comentou comigo:
— Entre outras vantagens, tenho também o Regime Próprio de Previdência Social (RPPS) da União.
Perguntei a ela:
— Você sabe quais são as vantagens do RPPS em comparação com o RGPS, administrado pelo INSS?
Ela respondeu prontamente:
— A principal vantagem é que o servidor pode se aposentar com integralidade, recebendo proventos equivalentes à última remuneração da ativa, além de ter direito à paridade, com reajustes concedidos aos aposentados nos mesmos índices aplicados aos servidores em atividade.
Tive de corrigi-la:
— Isso já não corresponde à realidade da maioria dos servidores federais. Em regra, os servidores que ingressaram após 31 de dezembro de 2003 têm os proventos de aposentadoria calculados com base na média das remunerações utilizadas como base para as contribuições previdenciárias ao longo da vida laboral, e os benefícios são reajustados com base na inflação, para preservação de seu valor real, sem ganhos ou perdas futuros. Além disso, para os servidores que ingressaram após 4 de fevereiro de 2013 e estão sujeitos ao regime de previdência complementar — como você —, a aposentadoria paga pelo RPPS é limitada ao teto do RGPS, atualmente fixado em R$ 8.475.
— Mais do que isso, em alguns aspectos, o RPPS da União pode ser menos vantajoso do que o RGPS.
Curiosa, Ana pediu explicações.
Apresentei a ela alguns exemplos:
<ol><li>Para a aposentadoria voluntária, exige-se, em regra, no mínimo 25 anos de contribuição, contra os 20 anos do Regime Geral ou os 15 anos para os segurados que já eram filiados ao RGPS em 12 de novembro de 2019;</li><li>Para fins de aposentadoria, não são consideradas as parcelas recebidas em razão do exercício de função de confiança ou de cargo em comissão, o que acarreta redução mais acentuada da aposentadoria em relação à remuneração percebida na atividade. Com efeito, a perda de poder aquisitivo provocada pelo cálculo da aposentadoria pela média das remunerações de contribuição de toda a vida laboral é agravada pela desconsideração de importantes parcelas remuneratórias. Já no RGPS, em regra, o cálculo do benefício considera todas as verbas salariais não indenizatórias sobre as quais houve contribuição;</li><li>Sobre os proventos de aposentadoria do RPPS pode incidir contribuição previdenciária. Atualmente, apenas a parcela que excede esse teto está sujeita a esse desconto, de modo que uma aposentadoria de R$ 8.000 é isenta. Contudo, a Constituição Federal já permite que, futuramente, a base de incidência dessa contribuição seja ampliada até alcançar a parcela que exceder o salário mínimo. Nessa hipótese, sobre o provento de R$ 8.000 incidiria a contribuição de R$ 761,15, correspondendo a uma redução de 8,98%. Assim, o valor líquido da aposentadoria seria de R$ 7.238,85. Já no Regime Geral, o art. 201 da Constituição Federal veda a incidência de contribuição previdenciária sobre os benefícios pagos aos aposentados.</li></ol>
Ana ficou surpresa:
— Então, para mim, a previdência do INSS parece mais vantajosa.
Em seguida, perguntou:
— Quando chegar a hora, poderei optar por me aposentar pelo INSS em vez de me aposentar pelo RPPS?
— Sim — respondi.
— Quem possuir tempo de contribuição no RGPS pode, desde que preencha os requisitos legais aplicáveis, utilizar a contagem recíproca entre os regimes previdenciários. Assim, poderá levar para o RGPS o tempo de contribuição prestado no serviço público e requerer aposentadoria pelo Regime Geral, caso as regras desse regime lhe sejam mais favoráveis. Esse é o seu caso.
Aliviada, Ana agradeceu e concluiu:
— Ninguém costuma explicar isso aos novos servidores. Eu acreditava que o RPPS garantisse vantagens que, para a minha geração, já não existem. O RPPS — antes visto como um privilégio — hoje, em vários aspectos, parece prejudicial ao servidor, em comparação com a previdência do INSS.

Luciano Fazio

A aposentadoria dos novos servidores federais

Em três gestos sucessivos, durante sua passagem entre ontem e hoje pelo Rio de Janeiro, o presidente Lula fincou as bases para a reconstrução econômica do Rio de Janeiro. Essa é a dimensão dos compromissos assinados e, como era de se esperar, comemorados por ele, ao lado de autoridades e agentes políticos. O ponto estratégico, sem dúvida, está na adesão do estado ao Propag, firmada pelo governador interino Ricardo Couto, que vai resultar na redução e no alongamento da dívida do governo estadual com a União.
Também ontem, junto do prefeito do Rio, Eduardo Cavaliere, o presidente anunciou a destinação de R$ 702,9 milhões em verbas para dinamizar o programa Nova PAC Periferia Viva no Rio de Janeiro. Os recursos irão patrocinar obras de urbanização em favelas que reúnem mais de 30 mil famílias.
Nesta terça-feira (23), Lula subiu a Serra das Araras para inaugurar um trecho de quatro quilômetros de modernização da pista de subida da Dutra, em meio a obras que se desenvolvem nos últimos dois anos, em 34 frentes de trabalho simultâneas na rodovia, que têm gerado cerca de dois mil empregos diretos. A intenção é abrir os gargalos e tornar mais segura a principal conexão no corredor estratégico que liga as duas maiores metrópoles do País. Lá estava, entre outros líderes políticos do estado, o ex-presidente da Alerj André Siciliano.
Lula, é certo, está em pré-campanha de reeleição à Presidência da República e tem no estado amigos e aliados, entre os quais, o pré-candidato a governador Eduardo Paes. Mas que isso não sirva de argumento para críticas. Para ficarmos nos vizinhos do Rio, em dezembro, a gestão federal acatou a adesão de Minas Gerais ao mesmo Propag, consolidando uma renegociação de dívida de cerca de R$ 181 bilhões. Um alívio para o caixa, e uma boa história para contar, da gestão do então governador Romeu Zema. Como se sabe, um político 100% de oposição a Lula e a tudo o que a ele se refere.
O mesmo se dá entre o presidente e o carioca radicado em São Paulo, Tarcísio de Freitas. Apesar de ter sido integrante do governo Dilma Rousseff, o coronel da reserva do Exército tornou-se um obediente bolsonarista. Depois de um momento de entendimento com Lula, quando da assinatura do convênio entre os governos federal e estadual para a construção do túnel Santos-Guarujá, ainda em fevereiro do ano passado, Tarcísio passou à hostilização. Ok, faz parte. Para a obra que o governador paulista divulga em sua pré-campanha, apesar de ela ainda não ter começado — a gestão de Tarcísio levou quase um ano para criar um CNPJ que pudesse receber as verbas federais para a construção do túnel —, a gestão Lula tem o compromisso de dedicar mais de R$ 2 bilhões.
O Rio não está sozinho, portanto, no recebimento do apoio financeiro do governo federal. Ao contrário, está incluído em uma postura de governo que tem praticado muito mais uma gestão republicana, equilibrada diante dos entes federativos, do que uma visão pautada pelo imediatismo eleitoral de interesses políticos e partidários. Eles existem, como sempre, e isso não é um problema. É apenas uma característica da democracia.

Marco Damiani

Lula entrega trecho reformado da BR-116 (Via Dutra)

Lula faz barba, cabelo e bigode no Rio

Enquanto a mídia se debruça, e com razão, sobre o caso Master e seus desdobramentos políticos, o presidente Lula trabalha pautas de interesse dos trabalhadores (motivo da existência do partido que fundou), como o fim da escravizante escala 6X1, travada no Senado. Para Lula, fundamental agora é ser fiel às pautas de interesse social e organizar e azeitar palanques regionais, para quando a campanha vier para valer encontrar chapas consistentes e com real possibilidade de vitória em estados com o peso de São Paulo, Minas Gerais e Pernambuco, por exemplo.
Para reforçar o time paulista na disputa pelo governo, o presidente e pré-candidato à reeleição destinou o advogado e coordenador do grupo Prerrogativas, Marco Aurélio de Carvalho, como coordenador da campanha, bem como escolheu a ex-ministra Simone Tebet (MDB) para compor a chapa, candidatando-se ao Senado. O mesmo fez com a ex-minitra Marina Silva (Rede) e ambas estão liderando as pesquisas, o que é um impulso e tanto para o candidato Fernando Haddad (PT).
Sobre Pernambuco, o cipoal está formado e o presidente, pré-candidato à reeleição em outubro, terá que usar toda a sua habilidade política para “pacificar” a eleição local. Basta dizer que João Campos (PSB) perdeu, nos últimos meses, quarenta pontos percentuais de diferença que mantinha para com Raquel Lyra.&nbsp;
O que se tem no momento é a chapa formada por João, com Marília Arraes e Humberto Costa (PT), sendo ele um nome tradicional e de peso no partido, com prioridade de reeleição para Lula e o PT. No estado a perspectiva é a de dois palanques para reforçar as chances de sua reeleição.
Raquel Lyra (PSD) - atual governadora -, ainda não tem definida a chapa de senadores. Flerta com Túlio Gadelha, para dar viés de esquerda ao seu palanque, ao mesmo tempo que estimula a que Eduardo da Fonte (PP) e Miguel Coelho (UB) disputem a outra vaga pela federação que as duas legendas integram.
&nbsp;A definição da Federação União Progressista deve vir no dia 28. A vontade de Lyra, visivelmente, é por Miguel, mas o comando da federação no estado está com Eduardo da Fonte. A briga entre ambos é grande.
Lula deve se manter afastado de Pernambuco neste primeiro turno, embora Raquel Lyra, para segurar uma fatia dos bolsonaristas, não tenha manifestado apoio público a ele. Lula, porém, faz tudo para evitar atrair a oposição dela ao nome dele, pois precisa de votos.
Mais enrolado ainda, em Pernambuco, está o bolsonarismo, que até o momento não apresentou nome para o palanque no estado. Alguns deles, que abandonaram o PL, como o ex-ministro Gilson Machado, defendem total apoio a Raquel e acreditam que qualquer palanque favoreceria João Campos porque tiraria votos dela e empurraria a eleição para um segundo turno.
Um dos artífices dessa tecitura é o deputado federal Pedro Campos (PSB), irmão de João, o atual prefeito de Recife. Pedro tenta organizar com o PL um palanque no estado que evite que a eleição se resolva no primeiro turno em favor de Raquel. Aos que mostram as pesquisas e tendências, a coisa está rumando para isso. Até o momento, só três candidatos se apresentaram para o pleito: Raquel, João e Ivan Moraes, do PSol, com 2%. Se a governadora continuar crescendo na proporção que vem, a tendência é ela ganhar no primeiro turno. Por isso Lula se resguarda. Quanto a Minas, é outra história. Conto depois.

Denise Assis

Lula organiza chapas pelos estados, para iniciar campanha

Há mais de 60 anos, o povo cubano, seu governo e seu Estado enfrentam uma perseguição ilegal e injusta da maior potência militar do planeta, o governo dos Estados Unidos. Democratas e republicanos disputaram no governo quem perseguia mais a pequena ilha socialista, alguns de forma mais explícita e outros, de modo mais dissimulado.
Esse bloqueio, cerco e perseguição foi operacionalizado sem os dois países estarem formalmente em guerra. Durante esses anos, os Estados Unidos aplicaram todas as táticas de cerco e destruição da guerra híbrida, descritas em detalhes no livro “Guerras híbridas – das revoluções coloridas aos golpes”, do analista geopolítico Andrew Korybko, tendo como fontes documentos das Forças Armadas estadunidenses.
As agressões representaram um bloqueio naval no comércio e a proibição de uso do dólar, do sistema financeiro Swift e de bancos americanos. Além disso, houve controle de remessas de divisas pelos familiares que vivem nos EUA e todo tipo de ameaça e ataques. Somam-se a isso ataques biológicos que destruíram lavouras de cítricos e outros produtos.
Mais recentemente, apertaram a corda com a punição aos turistas que forem a Cuba de não serem mais isentos da exigência de visto de entrada nos EUA. Essa medida afeta cidadãos da Europa, por exemplo, que iam aos milhares passar suas férias nas praias de um país que tem o turismo como importante fonte de receita de moedas estrangeiras.
A proibição de Venezuela e México fornecerem petróleo estrangula o setor energético do país, que depende do combustível para garantir o fornecimento de energia elétrica e para o plantio e a colheita de alimentos.
A radicalização do bloqueio causa muitos problemas para a vida da população no uso de energia elétrica, na compra de alimentos e medicamentos e no uso das divisas enviadas pelos familiares.
Os Estados Unidos recentemente indiciaram o general e ex-presidente de Cuba Raúl Castro, mesmo aposentado, alegando que ele seria responsável pelo abate de duas aeronaves clandestinas que haviam saído de Miami em 1996.
Por que não sancionam os generais do Vietnã e do Afeganistão que os derrotaram em guerras recentes e derrubaram muitos aviões americanos?
As ameaças de sanções aos dirigentes do país deixam também um alerta a todos os governos do continente: se conseguirem com Cuba, poderão fazer com qualquer outro país, como já fizeram com a Venezuela.
Tudo isso foi feito de forma ilegal, à revelia do direito internacional, da soberania dos povos e dos governos. Foram condenados pela Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas, a ONU, que todos os anos, desde 1992, vota pela suspensão do bloqueio, em geral, com os votos de quase todos os países. No ano passado, só houve 12 abstenções e apenas sete nações votaram contra: os EUA, Israel, Ucrânia, Argentina, Paraguai, Costa Rica e Equador.
O povo cubano resiste, apesar de todos os sacrifícios impostos por essa guerra econômica, política e midiática. Para quebrar a resistência popular, autoridades cubanas acusam o governo do presidente dos EUA, Donald Trump, de aumentar o financiamento a ONGs direitistas e de fazer uma campanha midiática pelas redes sociais para insuflar o povo a se insurgir.
O povo cubano tem manifestado suas críticas e preocupações com essa grave situação. No entanto, tem consciência de quem são os verdadeiros culpados.
Cuba é uma ilha, não tem recursos naturais nem representa um grande mercado para as empresas estadunidenses. Por que o governo dos EUA insiste, depois de ser derrotado durante 60 anos, na tentativa de derrubar o governo cubano?
A primeira explicação é política e ideológica. Os capitalistas estadunidenses e seu governo não admitem a soberania de um povo na construção do seu próprio destino tão perto dos EUA, que representa um mau exemplo a outros povos da América Latina.
A segunda explicação é por interesses eleitorais. Os dois partidos de poder precisam alimentar o ódio da comunidade cubana em Miami contra Cuba para capturar seus votos.
Esses argumentos agora estão mais evidentes diante da crise e decadência dos Estados Unidos, que precisam garantir a doutrina Monroe em todo o continente.
Por isso, colocaram nas relações exteriores um sujeito desprovido de qualquer responsabilidade e moral, o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio. Um mentiroso contumaz que tenta se projetar como líder da extrema direita do continente e quer mostrar serviço aos seus coordenadores latinos.
Diante de tudo isso, cabe aos governos progressistas da América Latina, às forças populares e aos partidos progressistas defender, com toda a energia possível e necessária, a soberania do povo cubano e seu governo.
A derrota de Cuba seria a derrota de toda a América Latina. Seria a derrota de um projeto alternativo ao neoliberalismo senil. Seria uma derrota para todo o povo latino-americano, que precisa alimentar esperanças frente ao imperialismo dos Estados Unidos.
Muitas forças do campo popular e artistas têm se manifestado, como nosso querido Chico Buarque, que foi até Havana gravar um clipe. O governo mexicano enviou alimentos e combustível, apesar das ameaças de receber sanções, e manteve o programa de médicos cubanos para atender os pobres no seu país.
Mas ainda estamos em dívida com o povo cubano. Espero que o governo brasileiro tenha coragem de ser mais solidário. Que faça o envio de alimentos e combustíveis. Que seja politicamente solidário para impedir que Trump cometa a loucura de invadir Cuba ou apertar ainda mais o torniquete, como ameaçou que faria depois de resolver a situação no Irã.
Nosso movimento será sempre solidário a Cuba. Nunca nos esqueceremos dos mais de mil médicos de origem humilde que se formaram na ELAM, a Escola Latino-Americana de Medicina. Nunca nos esqueceremos dos milhares de médicos cubanos que vieram trabalhar em comunidades carentes e abandonadas no Brasil e foram, em muitos casos, os primeiros doutores que nosso povo conheceu.
Nunca esqueceremos como Cuba foi decisiva para a libertação do colonialismo de algumas nações africanas. Na epidemia de ebola na África, em 2014, enviou médicos para tratar da população. Até o governo da Itália convocou os médicos cubanos durante a pandemia da Covid-19.
A atuação de Cuba pelo mundo tem um valor humanista e civilizatório extraordinário. Por isso, é necessário redobrar os esforços para enviar solidariedade material em alimentos, medicamentos e equipamentos agrícolas. É necessário pressionar os governos para enviar combustível e solidariedade política, para evitar a insanidade do homem instalado na Casa Branca.

João Pedro Stédile

Mobilização com a bandeira de Cuba durante uma manifestação do Dia do Trabalho em Havana, Cuba (dia 1 de maio de 2026). Foto: Claudia Dau/Reuters