O ano de 2026 começa sem promessas e sem ilusões. Não se anuncia um novo ciclo de crescimento, tampouco um rearranjo virtuoso da ordem internacional. O que se consolida é algo mais profundo e inquietante: a crise deixou de ser exceção e passou a funcionar como método. Método de governo, de organização econômica e de gestão política. O mundo segue operando, mas sem direção compartilhada, sem pacto social renovado e sem horizonte estratégico claro.
Não se trata de prever colapsos espetaculares ou anunciar catástrofes iminentes. O traço dominante do momento é mais silencioso — e justamente por isso mais perigoso. Instituições continuam funcionando, eleições seguem ocorrendo, mercados abrem diariamente. Porém, tudo isso se dá sob uma lógica de desgaste permanente, em que decisões são tomadas para conter tensões imediatas, não para resolver problemas estruturais. A política global passou a administrar danos, não a construir futuros.
Essa normalização do impasse marca a entrada em 2026 como um tempo histórico distinto: não o da crise aguda, mas o da crise permanente.
<h2>A crise como funcionamento normal do sistema</h2>
A economia mundial entra em 2026 marcada por baixo dinamismo, instabilidade financeira recorrente e desigualdade persistente. As sucessivas crises das últimas décadas já não produzem reformas estruturais nem correções profundas. Ao contrário: reforçam mecanismos de concentração de renda, poder e riqueza. O que se observa é a consolidação de um sistema que socializa perdas e privatiza ganhos, sustentado por endividamento crônico, juros elevados e captura institucional.
A crítica desenvolvida por economistas marxistas contemporâneos, como Michael Hudson, ajuda a compreender essa engrenagem. O capitalismo atual deixou de ter a produção como eixo organizador e passou a operar fundamentalmente como um sistema de extração de renda. Bancos, fundos financeiros, monopólios digitais e detentores de ativos estratégicos tornam-se os principais beneficiários, enquanto Estados e sociedades assumem os custos do ajuste permanente.
Nesse modelo, a dívida não é um instrumento transitório. A austeridade deixa de ser exceção e passa a ser regra. Políticas públicas são moldadas para garantir pagamentos financeiros, não para expandir direitos. A financeirização transforma o Estado em fiador dos credores e limita drasticamente sua capacidade de planejamento.
O resultado é um capitalismo que já não promete prosperidade futura. Ele oferece apenas gestão da escassez, compressão salarial, precarização do trabalho e competição permanente entre sociedades. A crise deixa de ser um evento e passa a ser a própria forma de funcionamento do sistema.
<h2>Fragmentação global e fim das ilusões multilaterais</h2>
No plano internacional, 2026 consolida uma fragmentação profunda. As alianças tradicionais perdem coesão, os organismos multilaterais enfraquecem e a cooperação internacional torna-se episódica, seletiva e instrumental. A ideia de uma ordem baseada em regras universais cede lugar a arranjos pragmáticos, negociados caso a caso, moldados por relações assimétricas de poder.
Conflitos armados prolongados deixam de ser tratados como exceções e passam a integrar a paisagem estrutural do sistema internacional. A disputa por energia, alimentos, tecnologia, minerais estratégicos e cadeias produtivas redefine prioridades. Sanções econômicas, barreiras comerciais, controles tecnológicos e políticas industriais defensivas tornam-se ferramentas correntes.
Nesse cenário, a instabilidade deixa de ser transitória e passa a organizar o funcionamento do sistema. Governa-se por emergência, por exceção, por improviso. A noção de planejamento de longo prazo — central tanto ao desenvolvimento quanto à democracia — é substituída por respostas reativas e de curto prazo. A política internacional abandona a ambição de construir consensos duradouros e passa a administrar riscos permanentes.
<h2>Lideranças frágeis, autoritárias ou defensivas: o vazio político no comando do mundo</h2>
A dificuldade de construir consensos globais em 2026 também se explica pela natureza das lideranças hoje no comando das principais potências e regiões. Nunca foi tão evidente o descompasso entre a complexidade dos desafios globais e a qualidade política dos dirigentes encarregados de enfrentá-los. Predominam figuras defensivas, nacionalistas, pragmáticas ao extremo ou abertamente autoritárias, mais preocupadas com sua sobrevivência interna do que com a construção de soluções coletivas.
Nos Estados Unidos, o presidente Donald Trump consolidou uma diplomacia marcada pelo unilateralismo, pela instrumentalização da política externa para fins domésticos e pela rejeição explícita a compromissos multilaterais. A lógica transacional substitui qualquer noção de liderança cooperativa: alianças tornam-se moeda de troca, instituições internacionais são tratadas como entraves e a política externa passa a operar segundo o cálculo imediato de ganhos internos.
Na Europa, o quadro tampouco é alentador. A União Europeia enfrenta fragmentação interna, avanço da extrema direita e governos politicamente fragilizados. Lideranças como Giorgia Meloni, na Itália, combinam pragmatismo econômico com retórica identitária; na França, Emmanuel Macron governa sob desgaste social prolongado; na Alemanha, a coalizão enfrenta dificuldades para sustentar consensos em meio à estagnação; no Leste Europeu, figuras como Viktor Orbán seguem corroendo princípios democráticos desde dentro do bloco. O resultado é um continente incapaz de exercer liderança estratégica consistente.
Na Rússia, Vladimir Putin mantém um poder altamente centralizado, sustentado por uma lógica de segurança permanente e pela militarização das relações internacionais, o que dificulta qualquer recomposição diplomática ampla. A China, sob Xi Jinping, apresenta um modelo distinto: forte capacidade estatal, planejamento de longo prazo e estabilidade política, mas também crescente centralização do poder e uma relação tensa com o sistema internacional liberal. Pequim atua com racionalidade estratégica, porém em um ambiente global marcado por desconfiança estrutural.
No Sul Global, o quadro é igualmente instável. A América Latina oscila entre governos progressistas pressionados por restrições fiscais e heranças institucionais frágeis e experiências de direita radical com discurso antissistêmico e autoritário. Na África, golpes, conflitos internos e dependência externa seguem presentes. No Oriente Médio, lideranças autoritárias permanecem sustentadas por arranjos securitários e rivalidades regionais.
O traço comum desse mosaico é a ausência de lideranças com capacidade — e disposição — para articular projetos coletivos de longo prazo. Predomina a política da sobrevivência: manter coalizões internas, conter opositores, administrar crises e responder a pressões externas. A diplomacia torna-se reativa; a governança global, residual. A crise de liderança não é apenas moral ou pessoal, mas expressão direta da exaustão do próprio modelo econômico e político vigente.
<h2>Crise climática: o fator estruturante do desarranjo global</h2>
Se há um eixo capaz de atravessar e aprofundar todas essas tensões, ele é a crise climática. Em 2026, ela já não pode ser tratada como tema ambiental isolado ou preocupação futura. Trata-se de um fator estruturante da economia política global, com impactos diretos sobre crescimento, segurança alimentar, migrações, finanças públicas e estabilidade social.
Eventos extremos — secas prolongadas, enchentes, ondas de calor, incêndios florestais — tornam-se mais frequentes e intensos, afetando a produção agrícola, a infraestrutura urbana e os sistemas energéticos. O impacto econômico deixa de ser episódico e passa a integrar o cotidiano dos Estados, pressionando orçamentos públicos, seguros e políticas sociais.
Ao mesmo tempo, a transição energética avança de forma desigual e conflitiva. Países centrais disputam acesso privilegiado a minerais críticos, tecnologias verdes e cadeias de valor estratégicas, enquanto países periféricos correm o risco de ocupar novamente posições subordinadas, agora sob uma lógica “verde”. A promessa de cooperação climática global cede lugar à competição por recursos e vantagens tecnológicas.
<h2>Migrações, deslocamentos e novas fronteiras do conflito social</h2>
Um dos efeitos mais visíveis desse processo é a intensificação dos fluxos migratórios. A combinação entre mudanças climáticas, degradação ambiental, conflitos armados e estagnação econômica empurra milhões de pessoas a deixarem seus territórios. Em 2026, as migrações climáticas deixam de ser projeção acadêmica e passam a constituir realidade política concreta.
Regiões inteiras tornam-se parcial ou totalmente inabitáveis, pressionando fronteiras, cidades e sistemas públicos. A resposta predominante, contudo, não tem sido solidária nem cooperativa, mas securitária. Muros, vigilância, criminalização e políticas de contenção substituem mecanismos de acolhimento e cooperação internacional.
O deslocamento humano passa a ser tratado como ameaça, não como consequência estrutural de um modelo de desenvolvimento excludente. A política migratória converte-se em terreno fértil para discursos autoritários, nacionalistas e xenófobos. A crise climática, assim, não apenas agrava desigualdades materiais, mas redefine fronteiras simbólicas, direitos e pertencimentos.
<h2>A normalização do desgaste social e político</h2>
A combinação entre financeirização, fragmentação geopolítica, crise climática e esvaziamento da liderança global produz um efeito corrosivo sobre as democracias. Sociedades passam a conviver com serviços públicos deteriorados, insegurança econômica permanente e perda gradual de direitos como se isso fosse inevitável.
Esse processo não exige rupturas autoritárias explícitas. Ele opera pela fadiga. A população se acostuma a expectativas cada vez mais baixas, enquanto governos deslocam o debate público para temas morais, identitários ou securitários, evitando enfrentar conflitos distributivos centrais.
A política deixa de oferecer projetos e passa a administrar limites. A democracia permanece formalmente ativa, mas esvaziada de conteúdo substantivo. As escolhas reais tornam-se estreitas, condicionadas por mercados financeiros, restrições externas e pactos implícitos com setores rentistas. A crise deixa de ser percebida como falha do sistema e passa a ser aceita como seu modo normal de funcionamento.
<h2>O Brasil diante da travessia de 2026</h2>
O Brasil chega a 2026 inserido nesse cenário global adverso, mas não desprovido de alternativas. Trata-se de uma posição ambígua: grande demais para ser irrelevante, mas ainda dependente demais para impor seus próprios termos à ordem internacional.
O país dispõe de ativos estratégicos relevantes: mercado interno expressivo, matriz energética relativamente limpa, biodiversidade singular, capacidade estatal preservada e tradição diplomática reconhecida. Ao mesmo tempo, carrega entraves estruturais profundos — financeirização excessiva, baixo investimento produtivo, dependência tecnológica, regressividade fiscal e forte pressão rentista sobre o orçamento público.
Do ponto de vista da crítica estrutural, o dilema brasileiro é claro. Ou o país enfrenta o poder da renda financeira e recoloca o investimento produtivo, a política industrial, a transição ecológica e o planejamento estatal no centro da estratégia nacional, ou seguirá preso a um padrão de crescimento baixo, instável e socialmente frustrante.
Em 2026, esse dilema se torna mais agudo. A desaceleração global reduz margens externas. A disputa entre grandes potências pressiona alinhamentos. A instabilidade financeira limita graus de liberdade. Ao mesmo tempo, cresce internamente a cobrança por resultados concretos: emprego, renda, serviços públicos e redução das desigualdades.
O risco não é apenas econômico. É político. A frustração prolongada alimenta soluções autoritárias, moralistas ou antipolíticas, que prometem ordem sem enfrentar as causas estruturais da desigualdade. A experiência recente brasileira mostra o quão curto pode ser esse caminho.
<h2>Um ano de travessia, não de redenção</h2>
2026 não será o ano do colapso final, mas tampouco o da redenção. Será um ano de travessia. Um período em que a crise deixa de ser episódica e passa a organizar o funcionamento do sistema global. Um momento em que sociedades são testadas em sua capacidade de não naturalizar a regressão.
A leitura inspirada na economia política crítica indica que não há saída técnica para uma crise que é essencialmente política. Não se trata de ajustes marginais, mas de escolhas: quem paga, quem ganha, quem decide e em nome de quê.
Para o Brasil, o desafio é transformar sua posição intermediária em projeto estratégico, e não em dependência resignada; em ação política consciente, e não em espera passiva. Quando as ilusões se dissipam, resta a política — ou o vazio deixado por ela.
2026 começa, assim, não como promessa, mas como prova. Uma prova sobre até onde sociedades e governos estão dispostos a ir para recuperar sentido, direção e soberania num mundo que parece ter se acostumado a viver sem horizonte.

Maria Luiza Falcão Silva

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A crise como método: o mundo entra em 2026 sem rumo nem consenso

O Ano Novo começa, de fato, quando o barulho termina. Os fogos se apagam, as ruas esvaziam, as redes sociais silenciam aos poucos, e o país acorda com um cansaço que não cabe na ressaca. O dia 1º de janeiro é menos uma celebração do futuro e mais um retrato cru do presente: desigual, exausto e funcionando apesar de tudo.
Enquanto parte da população dorme até tarde, há um Brasil que nunca dormiu. Nos hospitais, plantões seguem cheios. Emergências recebem vítimas da virada: acidentes, excessos, violências que não entraram na contagem regressiva. Médicos, enfermeiros e técnicos atravessam a madrugada sem champagne, apenas com protocolos, decisões rápidas e corpos que não podem esperar pelo ano seguinte.
Nas delegacias, o movimento é contínuo. Brigas familiares, conflitos de vizinhança, ocorrências banais e crimes graves compartilham o mesmo balcão. O calendário muda, mas a violência não tira férias. Para quem trabalha ali, o Ano Novo começa com os mesmos dilemas antigos, apenas numerados de forma diferente.
Aeroportos e rodoviárias vivem outro tipo de transição. Famílias se despedem, trabalhadores retornam mais cedo, malas carregam promessas feitas sob efeito de álcool e otimismo. O país se move enquanto ainda boceja. Não há fogos nesses corredores — apenas filas, atrasos e anúncios mecânicos que lembram que o tempo não suspende seus compromissos.
Nos presídios, o dia amanhece igual a todos os outros. Grades não reconhecem datas simbólicas. Para quem está encarcerado, o Ano Novo é apenas mais um dia contado, mais um risco, mais uma espera. A distância entre o espetáculo da virada e a realidade do sistema penal revela um país que comemora sem olhar para dentro de seus muros.
Há também quem trabalhe invisível: garis limpando o excesso da festa, jornalistas fechando edições com equipes reduzidas, operadores de energia, água e dados garantindo que nada falhe. São eles que sustentam a ilusão de normalidade. Quando tudo funciona, ninguém percebe. Quando falha, o espanto é imediato.
O primeiro dia do ano é um espelho incômodo. Ele mostra quem pode parar para celebrar e quem não tem o direito de parar. Mostra desigualdades que não tiram folga, funções essenciais que não rendem manchete e um país que depende do trabalho silencioso de muitos para que poucos possam descansar.
Talvez por isso o 1º de janeiro seja tão revelador. Ele não inaugura nada. Apenas retira o ruído. E no silêncio que sobra, o Brasil aparece sem filtros, sem slogans e sem fogos. Um país que acorda cedo, mesmo quando ninguém está olhando.&nbsp;
Antes que esqueça: feliz 2026!

Washington Araújo

Queima de Fogos – Cristo Redentor - Réveillon 2026

2560x1440

3000x1800

360x640

Depois da contagem regressiva, a realidade

“Você foi ao réveillon no Rio, em Copacabana?”
“Não, porque odeio multidões”.
O que faz uma pessoa odiar a multidão? Existe multidão de pessoas ricas? A multidão é sempre de pessoas menos favorecidas?
Ao contrário de outros países, no Brasil, as multidões geralmente são formadas por pessoas menos favorecidas, seja em marchas políticas, carnavais de rua, shows gratuitos ou protestos em geral. Isso ocorre porque os valores burgueses brasileiros incluem o “ódio à multidão”. Obviamente, isso é uma clara manifestação da disparidade social e econômica no país, onde a classe dominante, a burguesia, frequentemente se retrai diante da visão das massas que clamam por justiça e igualdade, ou simplesmente por lazer.
Na mídia, vemos festas de réveillon sendo celebradas em Sidney, Dubai, Bangkok, Paris, Amsterdã, Buenos Aires, para citar apenas alguns exemplos, com multidões celebrando a chegada do ano novo. Na Holanda, todos os anos, uma multidão feliz celebra o aniversário do rei. Paradas do orgulho LGBTQIA+ ocorrem em inúmeros países ao redor do mundo, com multidões contentes levantando bandeiras do arco-íris. Uma multidão inglesa assiste ao enterro da rainha ou aos casamentos reais. Multidões marcham contra a guerra, a favor dos negros, a favor do aborto, pelo clima, pela religião, em diversos países.
Madonna, Lady Gaga e Beyoncé, as divas pop, são conhecidas por seus espetaculares shows ao vivo, que atraem multidões de fãs em todos os continentes. Seus concertos costumam lotar praias, estádios e arenas, com números que ultrapassam dezenas de milhares de espectadores. Justin Bieber, Rihanna, Taylor Swift, Foo Fighters, Imagine Dragons, Arctic Monkeys e centenas de outros artistas e bandas também costumam atrair multidões em cada show.
E por que, no Brasil, as pessoas ricas e burguesas não gostam de multidões, se é o povo brasileiro que vai às ruas? Será que é porque justamente é o povo brasileiro que vai às ruas?
Freud, em seus estudos sobre o comportamento de massas, dizia que, quando uma pessoa está no meio de uma multidão, sua mente inconsciente se liberta do sistema opressor. Segundo ele, isso acontece porque, no calor da multidão, as restrições do superego ficam relaxadas e enfraquecidas. Dessa forma, a pessoa tende a seguir a massa. Se todo mundo está cantando, a pessoa canta também. Se todo mundo dança, a pessoa dança também. Se todo mundo aplaude os fogos de artifício, a pessoa aplaude também. Essa pessoa está se permitindo entregar-se às emoções coletivas, compartilhando uma mesma ideia de transformação social.
Mas as elites brasileiras logo respondem: “E se eu estiver na multidão e alguém derrubar um copo de cerveja na minha roupa nova?”, “E se me empurrarem?”, “Prefiro ficar com pessoas perfumadas”. E o mais forte dos álibis: “E se me roubarem?”.
Steve Reicher, filósofo e especialista em comportamento coletivo, garante que multidões não necessariamente apresentam comportamentos baseados na falta de controle e na violência. Pelo contrário, em uma multidão, de maneira geral, as pessoas compartilham uma mesma ideia e estão ali justamente por essa ideia, seja ela política ou de entretenimento.
Historicamente, as multidões têm desempenhado um papel crucial na luta por justiça social e igualdade. Desde os primórdios das civilizações, multidões têm surgido em resposta a injustiças, desigualdades e opressões. Na Roma Antiga, por exemplo, as multidões se reuniam nos fóruns para exigir melhores condições de vida e participação política. Na Idade Média, as revoltas camponesas e urbanas sacudiram o continente europeu, desafiando o domínio feudal e buscando direitos básicos para os mais desfavorecidos.
Alguns historiadores dizem que a multidão surgiu durante a Revolução Inglesa, quando revolucionários se manifestaram contra a propriedade privada e contra os partidários do exército republicano. Portanto, de um lado, os revolucionários representavam a “multidão” dos que não tinham propriedade e, do outro lado, pessoas representavam o “povo”, aqueles que queriam ter propriedade. Como sabemos, a revolução, claro, decidiu-se a favor dos que tinham propriedade. O lado dos sem propriedade, que era o proletariado, converteu-se em classe operária. Os protestos continuaram, e a multidão passou a ser a “multidão dos pobres”.
O brasileiro Alberto Santos-Dumont é considerado a primeira pessoa famosa no mundo a provocar multidões. Nunca antes dele tantas pessoas se aglomeraram para ver uma única pessoa. No dia 19 de julho de 1906, uma multidão nunca antes vista na história estava no centro de Paris para ver o primeiro voo do 14-Bis. O número de pessoas que se aglomerava para ver o brasileiro era algo inédito na história. Uma pessoa com aquela notoriedade era algo nunca visto antes em nenhum lugar do mundo. Santos-Dumont era a única pessoa do mundo capaz de atrair multidões, formadas por nobres, plebeus, miseráveis, trabalhadores, desempregados, mendigos, reis e rainhas. Isso configurou-se como uma grande novidade, uma grande notícia.
No entanto, as multidões podem, sim, ser esmagadoras e causar sentimentos de ansiedade e estresse, porque estar perto de muitas pessoas desconhecidas pode ser intimidante. O medo de ser julgado ou de não se encaixar pode também ser um fator que explica por que uma pessoa pode não gostar de multidões.
A literatura também reflete a complexidade das multidões. Edgar Allan Poe, em sua obra O homem da multidão, aborda a experiência alienante de se perder em meio a uma massa anônima. Sentado em um dos cafés de Londres, o personagem de Poe fica atônito com a multidão que vê passar. Assim, ele reflete o quão isoladas as pessoas estão, apesar da quantidade de pessoas à sua volta. A multidão de Poe é descrita como confusa, agitada e efervescente. Para ele, a multidão é um ente sombrio e misterioso, capaz de engolir a individualidade dos que nela se encontram.
Em um trecho marcante, ele escreve:
“Que vasta multidão! Que mar de olhos! Que onda de cabeças! Onde está o mar? Os navios espreitam para fora dos confins de um horizonte estreito; mas a multitudinária maré de vida humana que se agita e se debate nas ruas estreitas e tortuosas, como uma vaga de mar em um redemoinho”.
Por fim, vale lembrar que a multidão é uma legítima manifestação pública, que pode, sim, engolir a individualidade dos que nela se encontram. Na multidão, as pessoas, protegidas pelo anonimato, abandonam suas responsabilidades individuais e cedem às emoções contagiosas do povo. Está provado que as elites não gostam de emoções coletivas e, se por acaso até forem a algum protesto, será em alguma praça pública que não frequentam, onde ficarão contidas e dentro da bolha. Não perderão suas individualidades e irão manter o que nelas é privado, particular. Na volta, irão para suas casas, de preferência em condomínios fechados, com muros ao redor.
A mentalidade da burguesia brasileira, classe média ou classe alta, não esconde sua desconexão e desdém pela voz das massas. Sendo assim, que fiquem em casa, dentro da bolha, assistindo à vida pela TV ou pela internet. E, se viajarem para fora do Brasil, podem aprender que multidões são mais do que simples aglomerações de pessoas: são um reflexo da busca coletiva por justiça, igualdade, dignidade e lazer. É hora de romper com a mentalidade elitista e reconhecer o poder transformador das multidões. É na união do povo e na solidariedade que reside a verdadeira força para construir um mundo melhor para todos e todas. E cuidado com as manifestações europeias, porque elas estão cheias de imigrantes, negros, gays, pobres, ricos, turistas, negros e pessoas trans. A elite pode gostar da troca de energia.

Bebeti do Amaral Gurgel

A bolha burguesa e o desprezo à multidão

O presidente da República Popular da China, Xi Jinping fez seu tradicional pronunciamento de ano novo expondo, com visão de conjunto, os grandes feitos no ano de 2025, assim como os desafios do país ao ano vindouro.
Destacou com ênfase o término do 14º Plano Quinquenal. O país passou por um verdadeiro salto nos últimos cinco anos. Segundo Xi Jinping:
“Nos últimos cinco anos, trabalhamos arduamente e avançamos com coragem e perseverança. Ao ultrapassar inúmeras dificuldades e desafios, alcançamos as metas e concluímos as tarefas, dando passos firmes na nova jornada da modernização chinesa. A nossa economia tem ultrapassado há anos novos marcos e pode chegar a 140 trilhões de yuans ainda neste ano, conforme estimativas. As forças da economia, da ciência-tecnologia e da defesa nacional, bem como o poderio nacional, avançaram a um novo patamar.”
Na verdade, os últimos cinco anos marcaram um completo reposicionamento econômico, político e social da China no mundo. O país demonstrou a superioridade de seu sistema político e social ao conseguir enfrentar o bloqueio tecnológico imposto pelos Estados Unidos e aferir a primeira posição em grande parte das tecnologias de vanguarda, como aquelas relacionadas à formas novas, limpas e renováveis de energia. Está prestes a alcançar autossuficiência tecnológica nos setores de infraestruturas de semicondutores e Inteligência Artificial. Os feitos chineses neste 14º Plano Quinquenal são impressionantes sob qualquer ângulo de observação.
Os avanços sociais, sob a síntese de uma crescente estabilidade social do país foram assinalados. Interessante notar que a apresentação de Xi Jinping coloca ênfase na unidade do país, suas comemorações padronizadas entre as diferentes etnias e regiões do país. Na verdade, quanto mais o desenvolvimento chinês alcança as regiões mais longínquas da nação e mais e mais pessoas vão tendo acesso aos frutos do desenvolvimento, maior é a estabilidade social e a capacidade de a China mostrar ao mundo as virtudes do socialismo. As virtudes do socialismo devem ser contrastados com o que vemos hoje fora da China: um mundo instável, onde aumenta a concentração de renda e riqueza e países como os Estados Unidos são cada vez mais parecidos com máquinas de gerar caos, desigualdades internas, racismo e ideologias intolerantes.&nbsp;
Sob nosso ponto de vista, vale destacar a crescente importância chinesa como polo de estabilidade em um mundo cada vez mais instável e perigoso. Nas palavras de Xi Jinping:&nbsp;
“Nós continuamos a receber o mundo de braços abertos. Foram realizadas com sucesso a cúpula de Tianjin da Organização de Cooperação de Shanghai e a Cúpula Global de Mulheres. O Porto de Livre Comércio de Hainan iniciou oficialmente as operações alfandegárias especiais. Para lidar melhor com as mudanças climáticas, nosso país anunciou o novo pacote de Contribuição Nacionalmente Determinada. Após a formulação das três iniciativas globais sobre desenvolvimento, segurança e civilização, apresentei a Iniciativa de Governança Global, com o objetivo de promover um sistema de governança global mais justo e equitativo. O mundo de hoje vivencia mudanças e turbulências entrelaçadas, e algumas regiões ainda padecem com conflitos. A China sempre esteve do lado correto da história e segue disposta a promover, juntamente com todos os países, a paz e o desenvolvimento do mundo, impulsionando a construção de uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade.”&nbsp;
Vale concentração maior neste ponto. A China tem buscado oferecer iniciativas fundamentais para a reinvenção da governança global. A República Popular da China tem se mantido como uma voz serena a ser ouvida pelos diferentes povos do mundo no sentido de busca de soluções mediadas a conflitos complexos. Cada iniciativa chinesa refere-se a questões concretas de nosso tempo. Desde as questões envolvendo as dificuldades dos países em alcançarem desenvolvimento e prosperidade até a entrega de uma forma de governança mais justa e equilibrada. Se os Estados Unidos promovem bloqueios e sanções, a China abre seu mercado para os produtos dos países mais pobres do mundo. Se os Estados Unidos promovem bullyings de todo o tipo, os chineses, com sua produção em massa de equipamentos para mitigar as ações da crise climática, tem sido fator de redução rápida nos preços de placas fotovoltaicas que hoje começam a habitar o horizonte do Sul Global.
A partir das palavras de Xi Jinping, podemos dizer, sem nenhuma dúvida, e tomando como ponto de partida as realizações chinesas e seu impacto internacional, que a China é o país mais responsável do mundo. O país mantem-se de portas abertas enquanto o Ocidente se fecha em si mesmos e não encontram saídas e soluções para uma crise existencial que parece sem fim.

Elias Jabbour

Xi Jinping: ”Nós continuamos a receber o mundo de braços abertos”

A última década do século passado foi amplamente neoliberal. Praticamente todos os países, à exceção de Cuba, aderiram ao neoliberalismo, que aparecia como algo inevitável. Dizia-se que todo governo sério tem, antes de tudo, que colocar as finanças do Estado em dia.
Estaríamos assim condenados a priorizar o ajuste fiscal. Colocar as finanças do Estado em dia. Isto é, cortar recursos que passavam a ser considerados supérfluos e negativos.
Nessa lista estavam, claro, os gastos com educação, com saúde, com transporte público, com infraestrutura, com estradas, com obras públicas em geral. Houve governantes que suspenderam todas as obras públicas, não importando quais fossem e onde estivessem e os danos que causassem, incluído o desemprego dos trabalhadores.
O prioritário passaria a ser o que o mercado dissesse que era prioritário, isto é, o que a bolsa de valores dissesse que era prioritário. Como se o mercado substituísse o Estado. Este era quem imprimia dinheiro, portanto fonte da inflação. Estado mínimo se tornava um objetivo fundamental.
Terminar com os investimentos estatais, com sua capacidade de regulamentação da economia era combater os gastos supérfluos, era combater a inflação, tornado objetivo prioritário de qualquer política econômica responsável.
A América Latina mergulhou em um profundo processo recessivo, de aprofundamento maior das desigualdades e da exclusão social, que sempre a caracterizaram ao longo do tempo.
O continente reagiu neste século, tornando-se nas duas primeiras décadas o epicentro da luta contra o neoliberalismo. Contra a mercantilização da vida das pessoas, contra a concepção segundo a qual tudo tem preço, tudo se vende, tudo se compra.
Deu muito errado. Hoje, quando chegamos ao primeiro quarto deste século, não há um país da América Latina que tenha dado certo adotando políticas neoliberais. Dos três mais importantes países do continente, dois vão bem, com políticas antineoliberais: Brasil e México. E um vai muito mal com políticas neoliberais: Argentina.
Simples, mas absolutamente verdadeiro. Quais destes países promovem o crescimento econômico e têm as taxas de desemprego mais baixas de suas histórias? Qual país produz recessão e desemprego em massa? Quais desses países têm governantes com prestígio e qual tem presidente desmoralizado?
O fracasso do governo argentino é o fracasso do neoliberalismo na América Latina. O sucesso dos governos do Brasil e do México é o sucesso dos governos antineoliberais.

Emir Sader

Honduras - 09/04/2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante encontro bilateral com presidenta do México, Claudia Sheinbaum

O neoliberalismo fracassou na América Latina

Recentemente inventamos uma viagem com o intuito de paulistanear, um jeito gostoso de lidar com nosso provinciano território catarinense e vê-lo chocar-se com a imensidão civilizacional da esquina do mundo.&nbsp;
Fomos &nbsp;a dois espaços culturais em São Paulo, que nos deram uma oportunidade fantástica de tematizar o desencontro entre a classe média liberal e o mundo das classes populares.
Ato I - De primeiro, chamou atenção de pronto a decisão do Museu de Arte de São Paulo em defender a gratuidade como um direito ao acesso à cultura. Detalhe, no horário das 18:00 às 21:00, em uma sexta-feira. Ou seja, depois do trabalho e antes do rolê.&nbsp;
Em segundo, o lugar da inclusão cultural na exposição intitulada “Acervo em Transformação”. Para além de cultivar a arte ocidental, mormente, Europeia, a exposição começa por um encontro dos visitantes com a produção artística da América Latina, frutos de exposições recentes na instituição, e só no final você encontra os clássicos do impressionismo aos renascentistas.&nbsp;
Entretanto, para além de nos deparar com um enxame de rostos populares e seus modos de incorporar a arte, um Renoir tornou-se instagramável, assim como um Sandro Botticelli, encontramos um Manifesto feminista com o seguinte título: As mulheres precisam estar nuas para entrar no Museu de Arte de São Paulo?&nbsp;
Para além da legitimidade do tema, chama &nbsp;atenção o modo como ele foi expresso. É como se nos dissesse, “É preciso ser puta para entrar no MASP?” Ou seja, a reivindicação estava embrulhada em uma moralidade tipicamente burguesa, puritana, característica do feminismo liberal, que, de certo modo, tem dificuldade de lidar com a nudez, igualmente também revela o desencontro e o confronto dos nossos Brasis, o primeiro, embriagado na chamada civilização ocidental e daquelas que precisam cultivar o bastião dessa cultura, embora não saibam, possuem o papel clássico de higienizar e criminalizar aquilo que não diz respeito a sua classe, em confronto com o &nbsp;Brasil dos pés descalços, desavergonhados, quando não grotescos mundos das classes populares.
Ato II- Em outro momento, assistimos a belíssima exposição FUNK, UM GRITO DE OUSADIA E LIBERDADE no Museu da Língua Portuguesa. Já sabemos que a instituição prima por fazer exposições que produzem &nbsp;uma leitura a contrapelo, quando não um assombro da cidade e do mundo. Mas, desta vez, ela passou da conta. O mundo das classes populares, favelados e periféricos, não adentrou no espaço cultural como a Beleza do Morto tão bem retratada por Michel de Certeau, na qual , as práticas populares depois de perseguidas e esvaziadas de sentido, são eternizadas em museus. Pensando bem, não foi esta a saga da cultura popular na Idade Moderna Europeia descrita no livro homônimo de Peter Burke?
Pelo contrário, na exposição, originária do Museu de Arte do Rio de Janeiro (MAR) &nbsp;e ambientada para incluir a experiência paulista, é a cultura viva, na sua máxima expressão, sua história e seu vínculo com a Soul Music e o Black Soul dos movimentos dos direitos civis nos EUA e no Brasil, nas vestimentas presentes em manequins e lindas fotografias, uma profusão audiovisual, expressa também nos depoimentos, sem deixar de notar a violência que atravessa o cotidiano dessas populações.&nbsp;
Sem dúvida, um dos momentos mais prazerosos e que causavam diferentes reações, do riso ao gozo, até mesmo um safanão de uma senhora em seu marido idoso, porém atento. Em outro momento, uma senhora branca, com seu riso cheio de escárnio da manequim vestida para o baile charme afirma: aqui, elas ainda se vestiam!!!
Eis um vídeo com performances de funkeiras e suas maravilhosas bundas. Ficamos a imaginar o que diriam as feministas liberais: novamente a coisificaçao da mulher negra, presente desde a voluptuosa Mulata de Di Cavalcanti, que mereceu um senão ahistórico da curadoria do MASP, &nbsp;aos incríveis glúteos no Museu da Língua Portuguesa, talvez imaginassem que naquele espaço o funk estaria disciplinado e comportado, afinal &nbsp;é o museu um lugar de uma alta cultura.
Qual o problema delas? Não sabe nada John Snow. Presas ao padrão puritano, não fazem a mínima ideia do lugar da nudez nas culturas populares, em especial, afro-brasileiras. Aquelas mulheres gravaram a si mesmas no seu melhor rebolado. Corpos fits e obesos, todos lindos. No dizer de um funkeiro, o funk é inclusivo, dança gordo, magro, sem braço, e as mulheres têm uma vantagem, suas cinturas são mais soltas.
A nudez, o erotismo, a sensualidade, presentes no samba, no funk e outras manifestações populares, parecem romper com essa cultura das elites que se forjou em séculos baseado no controle do corpo. Assim como os populares invadiram com sua arte o elitista esporte bretão, que era avesso ao Brasil dos pés descalços, o Funk, arrebenta com o moralismo do Brasil colonial, branco, cristão, portanto europeu para afirmar a genialidade e criatividade das culturas populares, construindo espaços recreativos, em meio a tantas dificuldades. Dificuldades, cujo objetivo é produzir a desumanidade, seja nas favelas cariocas, nas periferias de São Paulo ou nos morros de Florianópolis, eles cantam, dançam, e se reinventam através da festa e do riso.
Neste e em outros textos, vimos chamando a atenção pela necessidade da Esquerda política desfazer-se dos vínculos com uma cultura burguesa e da importância de encharcar-se das culturas populares. Verdade seja dita, é isso que faz do "pequenino PCO", o Partido da Causa Operária, expressão de uma esquerda radical com sua bateria, seu bloco de carnaval. Seu feminismo leva o nome de Rosa Luxemburgo, seu antirracismo o de João Cândido. Como disse nossa filha Helena Dulce de 12 anos, essas lutas são importantes, mas não podem deixar de lado a luta de classes.
Breno Altman, Alysson Mascaro, entre outros perseguidos, estão a nos lembrar que é fundamental realizar um enfrentamento com a cultura burguesa, uma verdadeira guerra cultural que deixe evidente para a população a distinção entre nós e a classe dominante. Sem isto, além de semear confusão, nunca veremos nada de bom no povo brasileiro, tema central nas reflexões do sociólogo Jessé de Souza.
Um ponto final, não deixa de ser incrível que a cidade de São Paulo, que reúne o pior e o melhor da sociedade brasileira, possa proporcionar aos seus habitantes uma série de atrações gratuitas de ótima qualidade. Deveria servir de exemplo para outras capitais e cidades do nosso imenso país.
Em coautoria com:
Cristiane Mare da Silva, professora de História e Espanhol na Rede Pública de Santa Catarina&nbsp;
Paulino Cardoso é historiador, analista geopolítico e editor do Blog Mundo Multipolar.
Referências:
BURKE, Peter . A cultura popular na Idade Moderna. São Paulo, Companhia das Letras,1989.
CERTEAU, Michel. A cultura no plural. Campinas, Papirus, 1995.

Paulino Cardoso

A nudez em dois mundos

Um influencer fascista pregou essa semana nas redes sociais que é preciso agir logo e pegar a filha de Alexandre de Moraes. Esse sujeito só é diferente dos jornalões por ser mais autêntico, sincero e explícito.
O fascista não esconde que seu objetivo é ver "a filha cair" para pegar Moraes. Joguem fora das quatro linhas e cerquem a filha do ministro. Os jornalões tentam pegar e inviabilizar a vida do irmão e do filho de Lula, como se eles fossem o troféu, porque não podem dizer que o alvo é Lula.
Moraes já está sabendo que não terá folga em 2026. O Globo não conseguiu as provas da acusação de Malu Gaspar contra o ministro, mas isso pouco ou nada significa para o jornalismo que disputa o prêmio pela sua cabeça.
Não vão deixar Moraes em paz. É a tática das facções da grande mídia já usada contra Lula. O triplex de dona Marisa Letícia, os pedalinhos dos netos de Lula no sítio de Atibaia, os atrevimentos de Janja, a ex-mulher de Toffoli, a mulher de Alexandre de Moraes, o irmão do Lula, o filho de Lula.
Gangues, quadrilhas, facções cercam os parentes para que possam chegar a quem deve ser caçado. Os que se fazem de desentendidos dirão que os filhos de Bolsonaro também são alvos da imprensa e do sistema de Justiça.
Ora, os filhos do presidiário são figuras públicas, todos com mandatos. Ocupam cargos públicos, desfrutam de dinheiro público e têm exposição pública. São investigados por acusações em muitas frentes e alguns deles já deveriam estar presos.
Todos estão impunes, apesar das rachadinhas, dos 50 imóveis comprados com dinheiro vivo, da fantástica franquia de chocolate, das fábricas de fake news, das relações com milicianos, das milícias digitais que funcionavam no Planalto e das ameaças de golpe.
Mas os filhos de Bolsonaro estão fora de pauta. Vão caçar Moraes e Lula em 2026 e prestar serviço indireto aos derrotados de 2022. Vão retomar, como já está acontecendo, as pautas do arcabouço fiscal, da dívida pública bruta, do ‘rombo’ nas estatais e dos parentes deles.
É dureza a vida do jornalismo lavajatista, com o PIB crescendo mais do que o previsto, a inflação sob controle, o nível recorde de emprego, a reversão de parte do tarifaço de Trump e com 69% da população otimista quanto aos planos pessoais para 2026, como mostrou o Datafolha.
O jornalismo das corporações, que se dedica a investigar parentes, foi incapaz de acrescentar uma informação relevante, uma só, ao que recebeu de graça dos investigadores e julgadores do golpe.
Não há uma reportagem média, que não precisaria ser espetacular, sobre o golpe fracassado. A cobertura do 8 de janeiro foi precária. A imprensa do colunismo de intrigas não se dedicou à pauta oferecida pelos que planejaram assassinar Lula.
O jornalismo brasileiro da grande imprensa foi incapaz de tentar contar, fora do que leu no inquérito e todo mundo sabia, o que era e por que falhou o plano para eliminar Lula, Alckmin e Moraes.
Um plano inédito, arquitetado dentro do governo pelo general Mario Fernandes, só se tornou público em detalhes porque as informações foram expostas pelas investigações e pelo julgamento no STF.
Mas o jornalismo preguiçoso das fontes ocultas quer saber tudo dos parentes de Lula e Moraes, porque é assim que funciona o botão do último recurso, quando todos os outros já não respondem: é preciso chegar aos alvos pelas bordas dos familiares.
Flávio Dino está na fila. Gabriel Galípolo é um dos próximos. A velha direita e o novo fascismo se agrupam e se misturam, e as corporações de mídia se integram a esses aglomerados, porque é preciso inviabilizar Lula e conter Moraes.
O influencer que tocou o apito para que a cachorrada cerque a filha de Moraes não é uma excrescência fora da curva do fascismo nesse ambiente, nem uma anormalidade dentro do padrão de comportamento das facções extremistas.
É uma figura já aceita pela direita pelos serviços que presta. Serve para que se compreenda o estágio do novo lavajatismo, em que os interesses da Faria Lima, das milícias, do antigo conservadorismo dos 300 picaretas, das corporações de mídia e do fascismo em crise são quase os mesmos, com diferenças em detalhes sobre a forma de agir.
O arcabouço moral deles todos é o mesmo. A grande imprensa não se constrange em fazer o jogo da extrema direita fracassada, no desatino para encontrar alguém que possa enfrentar Lula.
Repete-se o que aconteceu em 2018. Mesmo que não queira, o lavajatistas dos jornalões trabalham para o bolsonarismo e para tornar 2026 uma versão aperfeiçoada do inferno de 10 anos atrás.

Moisés Mendes

Não haverá paz para irmãos, filhos, mulheres, tias e primos de Lula, Moraes e Dino em 2026

Se 2025 pudesse ser descrito por uma palavra, ela seria superação - não no sentido ingênuo da vitória fácil, mas na acepção mais assertiva do termo: a capacidade coletiva de sustentar conflitos, elaborar tensões e não ceder ao colapso democrático diante do cansaço, da desigualdade e da memória recorrente do autoritarismo.
Foi um ano em que o Brasil viveu sob intensa disputa simbólica e material. As eleições para o Senado e a Câmara reacenderam debates sobre representação, alianças e a fragilidade do pacto democrático quando interesses privados tentam capturar o espaço público. A reforma ministerial revelou, mais uma vez, que governar no Brasil é negociar permanentemente com forças que nem sempre compartilham o compromisso com justiça social ou igualdade de gênero. Ainda assim, houve algo novo: uma vigilância social mais atenta, especialmente protagonizada por mulheres, movimentos negros, indígenas, LGBTIs e periféricos, que não aceitaram mais o "acordo por cima" como destino inevitável.
No campo da política fiscal, 2025 foi marcado por um embate decisivo: conter a inflação sem sacrificar ainda mais quem sempre pagou a conta, o trabalhador. A discussão sobre equilíbrio das contas públicas deixou de ser apenas técnica e passou a ser ética. Estive nos principais eventos nacionais e a frase que mais ouvi dos principais intelectuais foi: A principal questão brasileira é política, porque estamos em travessia na ética. Afinal, austeridade nunca foi neutra - ela tem gênero, raça e território - quiçá fosse apenas físico de atleta. Mulheres, sobretudo as mais pobres, sentiram de forma aguda os efeitos de cada corte, de cada adiamento, de cada política pensada sem elas.
Os inquéritos envolvendo o ex-presidente Jair Bolsonaro também funcionaram como um espelho incômodo da nossa história recente. Para além de responsabilizar um indivíduo, foi e ainda é necessário confrontar uma cultura política que naturalizou a violência, o desprezo pela ciência, o ataque às mulheres e a deslegitimação das instituições. Enfrentar esse passado em 2025 foi doloroso, mas necessário para que 2026 não seja refém do negacionismo.
Iniciar 2025 sob o signo do medo, nos Estados Unidos, enquanto eu realizava meu estágio doutoral, revelou com força como o trabalho cotidiano pode potencializar intenções concretas de enfrentamento às desigualdades. Quando podemos "sonhar livremente", tendemos menos à disputa; já quando somos capturados pela lógica da produção em massa, passamos a competir pelos mesmos produtos, espaços, serviços e acessos, naturalizando a escassez como destino.
No plano ambiental, a expectativa em torno da COP 30, marcada para Belém, colocou o Brasil sob os olhares do mundo. A Amazônia deixou de ser apenas um "tema" e se consolidou como um campo de disputa global, onde se cruzam soberania, sobrevivência e justiça climática. Nesse cenário, foram novamente as mulheres - ribeirinhas, das águas, dos campos e das florestas, indígenas, cientistas e ativistas - que sustentaram a linha de frente, lembrando que não há futuro possível sem cuidado.
Nas relações internacionais, a presidência brasileira no BRICS reposicionou o país no Sul Global. Em um mundo fragmentado, 2025 marcou o retorno do Brasil ao discurso da cooperação, da multipolaridade e da solidariedade internacional, ainda que atravessado por profundas contradições internas - aliás, são essas contradições em todos os setores que têm fortalecido aqueles que ainda aderem às polarizações.
Tudo isso ocorreu sob o pano de fundo persistente da desigualdade social e da insegurança pública - dois problemas estruturais que não se resolvem com discursos punitivistas nem com promessas vazias, mas com políticas de longo prazo, investimento social e, sobretudo, com o reconhecimento de que vidas (sejam elas quais forem) não são descartáveis. O que se observa, no entanto, é a delegação de poderes quase autárquicos, sem tutela democrática efetiva, a forças policiais que, em nome da proteção, passam a deter também o poder de matar. Quando isso acontece, a polícia na ponta torna-se, paradoxalmente, mais forte do que o próprio governo, revelando uma crise profunda de soberania, controle institucional e pacto democrático.
É por isso que 2026 carrega uma potência rara. Não porque os problemas desapareceram - eles não desapareceram - , mas porque 2025 nos ensinou a nomeá-los com mais clareza, a recusar atalhos autoritários e a exigir responsabilidade histórica. Há algo que amadureceu no tecido social brasileiro: uma consciência crítica mais feminista, mais interseccional, mais atenta aos custos invisíveis do poder.
Brilhar em 2026 não significa negar as feridas de 2025. Significa, antes, lembrar quem mais sangrou. Em um ano marcado por ataques públicos, discursos de ódio e desresponsabilização institucional, foram sobretudo os corpos trans e os corpos historicamente excluídos - pobres, racializados, dissidentes - que estiveram na linha de frente da violência simbólica e material, muitas vezes sem qualquer cuidado, escuta ou reparação. Transformar 2025 em aprendizado político implica reconhecer essas assimetrias e agir sobre elas. Significa avançar com mais mulheres nos espaços de decisão, com mais compromisso ambiental real, com mais justiça social e com tolerância zero à violência que desumaniza e silencia.
Se 2025 foi o ano em que resistimos sem garantias, 2026 pode - e deve - ser o ano em que ousamos mais. O futuro não está dado. Mas ele começa, sempre, quando paramos de aceitar menos do que merecemos - e quando decidimos que nenhuma vida é negociável. 
Lembre-se da máxima: Seja o que você deseja para 2026!

Sara York

A fala deverá ser transmitida em horário nobre, às 20h30, e deve abordar temas centrais do governo

2025 foi um ano de travessias; 2026 será um ano de afirmação!

Em meio a um cenário mundial adverso, marcado por juros elevados, desaceleração econômica global e incertezas geopolíticas, o Brasil segue produzindo um dado que deveria ocupar o centro do debate público: trabalho. Segundo o último Caged divulgado esta semana, o país criou 85.864 empregos formais em novembro, resultado acima das expectativas do mercado. No acumulado de janeiro a novembro, são quase 1,9 milhão de novas vagas com carteira assinada. Não é pouco. É política pública trazendo resultados objetivos.
Há quem se apresse em destacar a desaceleração frente a 2024. Mas essa leitura isolada ignora o essencial: o mercado de trabalho brasileiro segue aquecido, o desemprego caiu para 5,2% — a menor taxa da série histórica — e o saldo permanece robusto, mesmo sob juros altos que restringem a atividade econômica produtiva, estimulando a especulação. Como bem pontuou o ministro do Trabalho e Emprego, Luiz Marinho, o resultado de 2025 “não é desprezível”. Ao contrário, é positivo e revela resiliência.
Esse desempenho não nasce do acaso. Ele é fruto de uma orientação clara do governo do presidente Lula: colocar o emprego e a renda no centro da estratégia econômica. A reconstrução de políticas industriais, o fortalecimento do crédito produtivo, os investimentos públicos e a retomada do diálogo com trabalhadores e empresários criaram um ambiente mais favorável à geração de vagas formais.
Ao mesmo tempo, o trabalho não é tratado apenas como número, mas como dignidade. A valorização real do salário mínimo, retomada neste governo, devolve poder de compra aos trabalhadores, aquece o mercado interno e reduz desigualdades históricas. Cada real a mais no mínimo circula na economia, impulsiona pequenos negócios e fortalece municípios inteiros.
Nesse mesmo sentido, a política liderada pelo presidente Lula, sob a gerência do ministro Fernando Haddad, de isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil e redução para quem recebe dessa faixa até R$ 7.350,00, representa um alívio concreto no orçamento das famílias. Não é discurso: é dinheiro no bolso de quem trabalha. É justiça tributária aplicada à vida real.
Claro que os desafios persistem. O próprio ministro Marinho aponta corretamente o impacto dos juros elevados sobre o ritmo da economia. Mas, mesmo com esse freio, o Brasil segue criando empregos e mantendo resultados positivos. Isso diz muito sobre a consistência do projeto em curso.
O que os dados mostram, sem retórica excessiva, é simples: o Brasil voltou a funcionar para quem vive do trabalho. Emprego, salário valorizado e menos imposto para quem ganha menos não são slogans — são escolhas políticas. E, goste-se ou não delas, os números indicam que estão dando resultado.

Oliveiros Marques

Emprego, renda e dignidade: o Brasil que volta a funcionar

O governo Lula 3 chega a 2026 com avanços importantes na economia, nos indicadores sociais e na projeção internacional do Brasil. Em três anos, o país recuperou a credibilidade, gerou empregos, reduziu a fome, voltou a crescer com estabilidade e ampliou direitos. O Estado brasileiro voltou a funcionar como instrumento de promoção da justiça social e da reconstrução nacional. Esse ciclo de retomada, que contrariou as previsões pessimistas do mercado, embora subestimado por boa parte da imprensa e combatido por setores conservadores, recoloca o Brasil em posição de protagonismo no cenário global e oferece bases reais para um novo projeto de desenvolvimento.
Entre 2023 e 2025, o PIB cresceu de forma sustentada: 3,2% em 2023, 3,4% em 2024 e projeção de 2,2% para 2025, conforme dados do IBGE e do Ministério da Fazenda. A taxa de desemprego caiu para 5,4%, o menor patamar desde o início da série histórica. A inflação foi controlada, principalmente a de alimentos, encerrando 2025 em 4,4%, dentro da meta do Conselho Monetário Nacional. A renda média do trabalhador cresceu quase 10% em termos reais. A população vivendo abaixo da linha da pobreza caiu de 27,3% em 2023 para 23,1% em 2024, o menor patamar da série histórica do IBGE. O Brasil saiu novamente do Mapa da Fome da ONU.
Esses avanços se apoiam em políticas públicas robustas, como a reestruturação do Bolsa Família, o relançamento do Minha Casa Minha Vida, a retomada do PAC, o programa Mais Médicos, a valorização do salário mínimo com ganhos reais e os investimentos em transição ecológica e reindustrialização. No plano internacional, o país recuperou protagonismo com a COP30, a liderança do G20 em 2024 e a reaproximação com os BRICS e a União Europeia.
Apesar dos resultados expressivos alcançados desde 2023, o governo Lula ainda enfrenta obstáculos relevantes na sua relação com a opinião pública. Pesquisas recentes indicam que a aprovação oscila em torno de 38%, enquanto a reprovação varia entre 30% e 33%, com cerca de um terço dos entrevistados avaliando a gestão como regular — um indicativo de ceticismo ou distanciamento crítico. Esse quadro revela uma desconexão persistente entre avanços objetivos nas políticas públicas e sua tradução em apoio político efetivo.
Curiosamente, esse cenário convive com dados eleitorais mais favoráveis. Pesquisas recentes de intenção de voto para a Presidência em 2026 indicam que Lula lidera com vantagem significativa. Levantamentos de diferentes institutos apontam que o atual presidente tem entre 37% e 48% das intenções de voto no primeiro turno, dependendo do cenário testado, e aparece à frente ou em situação de empate técnico com candidatos da direita — como Flávio Bolsonaro ou Tarcísio de Freitas — em simulações de segundo turno. Essa contradição aparente entre avaliação de governo e intenção de voto mostra que, mesmo com críticas ao desempenho atual, parcela expressiva do eleitorado reconhece em Lula a principal liderança política do país e a opção mais viável diante das alternativas colocadas.
Tal descompasso entre avaliação de governo e intenção de voto decorre não apenas da guerra de narrativas, da disseminação sistemática de desinformação e das limitações da comunicação governamental, mas também de condicionantes estruturais mais amplos: resistências empresariais, restrições herdadas do modelo macroeconômico, cerco político no Congresso Nacional e a ofensiva permanente de forças autoritárias e conservadoras. Nesse contexto, os efeitos positivos das políticas públicas não se convertem automaticamente em capital político. A disputa de 2026, portanto, se apresenta como decisiva não só para a continuidade do projeto iniciado em 2023, mas para a própria preservação da democracia brasileira.
<h2>As amarras de um modelo macroeconômico excludente</h2>
Apesar dos avanços sociais, o governo Lula opera dentro dos limites impostos pelo chamado tripé macroeconômico — metas de inflação, câmbio flutuante e superávit primário — herdado do Plano Real e nunca superado, mesmo após quatro mandatos petistas. Esse modelo, de corte neoliberal e amplamente favorável ao mercado financeiro, mantém juros elevados e o real sobrevalorizado, inibe políticas fiscais anticíclicas mais ousadas, limita investimentos públicos e privados, principalmente no setor industrial, e torna o governo refém das expectativas dos agentes financeiros.
Além disso, o novo arcabouço fiscal aprovado em 2023 impôs um teto implícito à expansão dos gastos sociais, obrigando o Executivo a negociar espaço orçamentário com um Congresso hostil. A dificuldade de romper com esse modelo econômico cria uma contradição: para manter a estabilidade e os ganhos econômicos, o governo precisa operar segundo regras que minam sua capacidade de transformação estrutural.
<h2>Produtividade, salário mínimo e jornada de trabalho</h2>
Entre as bandeiras estratégicas do governo para 2026 está a redução da jornada de trabalho sem redução de salários. A proposta de adotar uma jornada 5×2 tem como fundamento o avanço tecnológico e os ganhos potenciais de produtividade, com maior equilíbrio entre vida pessoal e trabalho. A experiência internacional indica que jornadas mais curtas podem elevar a produtividade e melhorar o bem-estar coletivo.
Setores do empresariado, no entanto, reagem com forte resistência. Alegam aumento de custos, perda de competitividade e insegurança jurídica. Já os defensores da medida argumentam que sua eficácia depende de uma reestruturação produtiva: sem reindustrialização e fortalecimento do setor de bens de transformação, os ganhos de produtividade permanecem baixos. Enfatizam, além disso, que a desconcentração efetiva do excedente exige também uma reforma tributária progressiva, fortalecimento da negociação coletiva, democratização do acesso ao crédito e investimentos públicos orientados à inclusão produtiva e social.
A política de valorização do salário mínimo, por sua vez, tem impacto positivo no consumo interno e na redução da desigualdade, mas é percebida por parte do mercado como ameaça inflacionária, apesar das evidências em contrário.
A conciliação entre aumento real dos salários, redução da jornada e crescimento da produtividade do trabalho só será possível com um novo ciclo de investimentos públicos e privados em tecnologia, inovação e estrutura produtiva. O modelo macroeconômico atual dificulta esse avanço. Romper com ele, ou ao menos flexibilizá-lo, é condição para uma política de trabalho digna, ambientalmente sustentável e economicamente viável.
<h2>A proposta de tarifa zero e o impasse do financiamento público</h2>
Conectada a essa agenda, a proposta de tarifa zero para o transporte público urbano figura entre as bandeiras centrais do governo para 2026. Estudos apontam que sua implementação exigiria um investimento anual de R$ 78 a R$ 90 bilhões. Seus defensores sustentam que a medida promove justiça social, reduz desigualdades, dinamiza economias locais e melhora a qualidade de vida dos trabalhadores.
Críticos, principalmente representantes do setor empresarial e editorialistas conservadores, alegam que o custo é insustentável e que a medida teria efeito inflacionário. O verdadeiro entrave, porém, reside na estrutura do orçamento público, capturada por grandes interesses privados e submetida a um modelo de austeridade permanente. A tarifa zero só será viável se houver reforma tributária progressiva, redefinição das prioridades orçamentárias e valorização do transporte como direito social.
A resistência a essa agenda, articulada com a oposição à redução da jornada e à valorização do salário mínimo, revela mais uma vez o bloqueio estrutural a qualquer tentativa de reforma progressista do modelo de desenvolvimento brasileiro.
<h2>O Congresso como centro de poder e campo de batalha</h2>
A governabilidade está subordinada a um Congresso dominado por partidos de centro-direita, de extrema-direita e da direita tradicional, com destaque para o Centrão. Esses grupos controlam o orçamento por meio de emendas parlamentares e de bancada, cujo valor ultrapassou os R$ 50 bilhões em 2025. O governo foi obrigado a pagar até 65% das emendas antes do calendário eleitoral, como moeda de troca para aprovar a Lei de Diretrizes Orçamentárias.
Além disso, o Congresso aprovou um aumento do fundo eleitoral para R$ 4,9 bilhões em 2026, revertendo a proposta original do Executivo, que era de R$ 1 bilhão. Trata-se de um instrumento que favorece a reeleição de parlamentares e amplia as condições de campanha para candidatos de direita e extrema-direita, que controlam a maioria das bancadas. O corte de R$ 11,3 bilhões em despesas obrigatórias, como aposentadorias e seguro-desemprego, para garantir recursos ao fundo eleitoral e às emendas parlamentares explicita a lógica clientelista e o descompromisso com os direitos sociais.
Esse quadro fortalece a posição institucional da oposição, que impõe derrotas ao governo — como a derrubada de medidas tributárias e ambientais — e limita sua capacidade de conduzir políticas estruturais. A disputa de 2026, portanto, ocorre em terreno desfavorável ao governo no plano institucional e repercute no plano eleitoral.
<h2>Disputa federativa e avanço conservador nos estados</h2>
A disputa política de 2026 também terá impacto decisivo sobre o equilíbrio federativo. A direita e a extrema-direita articulam candidaturas competitivas aos governos estaduais e às assembleias legislativas, onde já possuem significativa presença. Estados como São Paulo, Paraná, Goiás e Minas Gerais apresentam tendência de manutenção ou ampliação de governos hostis ao Executivo federal. Essa possível conformação federativa, se ampliada, dificultaria a implementação futura de programas nacionais — como o PAC, o Minha Casa Minha Vida ou políticas de mobilidade urbana — e impediria a construção de uma base social mais ampla para o lulismo em um novo mandato.
Caso essas forças ampliem sua presença nos estados e assembleias a partir de 2027, criarão uma resistência institucional articulada contra o governo federal, com repercussões diretas na governabilidade e na capacidade de articulação regional do Executivo. O federalismo brasileiro, longe de ser cooperativo, tornou-se um campo de disputa político-partidária, frequentemente instrumentalizado contra políticas sociais de base territorial, como os programas de habitação popular, de mobilidade urbana, de desenvolvimento regional e as Ações Integradas de Saúde, Educação e Segurança Alimentar.
<h2>Cenário internacional: diplomacia ativa e soberania em disputa</h2>
No plano internacional, o Brasil sob Lula 3 retomou o protagonismo. A realização da COP30 em Belém, a presidência do G20 em 2024, a reativação dos BRICS e a reabertura do diálogo com a União Europeia recolocaram o país no centro das discussões globais sobre clima, desenvolvimento e a nova ordem multipolar. A política externa voltou a ser instrumento de soberania e cooperação, rompendo com o isolamento diplomático do governo anterior. O fortalecimento dos BRICS, agora ampliados com novos membros, é parte fundamental dessa estratégia. O Brasil tem se destacado como voz em defesa de uma governança global mais justa, pluricêntrica e menos subordinada às potências ocidentais, com ênfase em temas como financiamento ao desenvolvimento, soberania alimentar, transição energética e reforma das instituições multilaterais.
Esse protagonismo, contudo, encontra resistências internas. Setores da imprensa minimizaram a importância da COP30, tratada como “custo inútil”, enquanto a extrema-direita passou a atacar o multilateralismo, a aproximação com a China e a liderança ambiental de Lula. Também há críticas de segmentos empresariais que defendem um alinhamento automático aos Estados Unidos e à União Europeia.
A postura protecionista do presidente Donald Trump — que impôs tarifas a produtos brasileiros e manifestou apoio tácito à candidatura da direita no Brasil — teve como resposta do governo Lula a defesa da soberania nacional e da negociação como instrumentos de enfrentamento das tensões, com resultados positivos. Esse contexto evidencia que o Brasil atua em um cenário internacional marcado por crescentes pressões e disputas hegemônicas, com o questionamento da liderança dos Estados Unidos, sobretudo por Rússia e China, que articulam um bloco de poder euroasiático, enquanto Washington busca reafirmar seu domínio sobre o tradicional “quintal latino-americano”.
<h2>A oposição bolsonarista e a disputa eleitoral de 2026</h2>
A candidatura de Flávio Bolsonaro à Presidência foi oficializada com o apoio do pai, Jair Bolsonaro, que cumpre pena por tentativa de golpe de Estado. Esse gesto dividiu a direita: setores que se apresentam como mais técnicos e moderados, como os ligados ao governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, defendiam alternativas menos polarizadoras. No entanto, Tarcísio se manteve leal ao bolsonarismo e declarou apoio à candidatura de Flávio. Especulam-se ainda a candidatura de Ratinho Jr. e a possibilidade de Michele Bolsonaro ser abraçada pelo PL, em um pouco provável rompimento duplo com Jair Bolsonaro e seus filhos. Muita água ainda está por rolar.
Enquanto isso, pesquisas recentes indicam que Flávio lidera entre os candidatos de oposição, mas ainda aparece atrás de Lula nas simulações de segundo turno. O bolsonarismo mantém base mobilizada, alimentada por movimentos como o “Reaja Brasil”, que reúne religiosos e políticos de direita, e redes sociais que disseminam desinformação e ataques às instituições. A campanha da extrema-direita contará com robustos recursos financeiros, forte presença legislativa e apoio externo indireto, como o de Donald Trump, criando um cenário eleitoral de alta polarização.
<h2>O futuro em disputa: entre a continuidade e a ruptura</h2>
A eleição de 2026 será marcada por antagonismos profundos. De um lado, um projeto que aposta na reconstrução do Estado, na retomada dos direitos sociais, na transição ecológica e na soberania. De outro, uma frente politicamente autoritária, conservadora e retrógrada no campo dos costumes e economicamente liberal. Frente essa sustentada por capital político acumulado durante o bolsonarismo, pela captura orçamentária do Congresso e por uma rede midiática e digital articulada.
A reeleição de Lula dependerá não apenas da manutenção dos bons indicadores econômicos e sociais, mas da capacidade de transformar essas realizações em apoio político real, articulando alianças amplas, mobilizando as bases populares, reorganizando as forças progressistas e oferecendo um horizonte de futuro crível. Será preciso superar a dispersão, ampliar a coalizão democrática e disputar o imaginário da população com propostas concretas e ousadas.
Nesse cenário, a mais recente pesquisa Datafolha, divulgada em dezembro de 2025, traz um sinal relevante: 69% dos brasileiros afirmaram estar otimistas com o ano de 2026 em relação à vida pessoal, e 60% acreditam que 2026 será melhor para o país como um todo. Esses índices representam um aumento expressivo em relação a 2024 e demonstram que há espaço para reconstrução da confiança política. O otimismo é maior entre os eleitores de Lula, entre mulheres, jovens, nordestinos e os setores de menor renda.
Se bem trabalhado, esse clima de esperança pode reverter parte da desconfiança atual e fortalecer a base eleitoral governista para a reeleição. Isso se soma às pesquisas eleitorais mais recentes, que indicam vantagem consistente de Lula no primeiro turno e desempenho competitivo em cenários de segundo turno contra os principais adversários da direita. A combinação de resultados econômicos positivos, expectativas crescentes da população e competitividade eleitoral real pode ser decisiva para consolidar o campo democrático diante das ameaças autoritárias que continuam mobilizadas no país.

Benedito Tadeu César

O paradoxo do Lula 3: bons números, baixa adesão e disputa política acirrada

Depois de ler o relatório que o Banco Central enviou ao Ministério Público Federal, sete dias após a liquidação do Banco Master, e anteontem ao TCU, respondendo a um questionamento do ministro Jhonatan de Jesus, fica difícil imaginar que tipo de pressão o ministro Alexandre de Moraes teria feito ao presidente do BC, Gabriel Galípolo, na reunião e nos tais seis telefonemas, noticiados por O Globo e pelo Estadão.
Diz o relatório que o Master vivia “profunda e crônica crise de liquidez” e praticava “grave e reiterado descumprimento de normas que disciplinam sua atividade”.
Afirma, também, que “havia indícios de gestão fraudulenta”, “operações sem lastro” e “uso de artifícios destinados a criar aparência de legalidade para operações desprovidas de substância econômica”.
Os recursos do Master “foram reciclados por meio de uma cadeia de fundos e sociedades interpostas”, com o objetivo de “dar aparência formal a transações com a mesma origem e o mesmo beneficiário final”.
“Tal dinâmica”, segue o relatório, “além de violar princípios de transparência e segregação fiduciária, pode configurar fraude na gestão e simulação de operações financeiras, nos termos da legislação penal aplicável”.
A liquidação do banco, em novembro, ocorreu após “esgotamento de alternativas, e a reversão acarretaria graves danos ao sistema financeiro”.
“Diante do esgotamento de todas as alternativas de solução de mercado, a identificação de crítica situação econômico-financeira, que impediria a instituição de honrar suas obrigações, e a verificação de irregularidades graves — com indícios de crimes que afetavam o valor dos ativos do conglomerado e comprometiam sua solvência —, a liquidação foi decretada como medida indispensável para a proteção do sistema financeiro e da poupança popular”.
O robusto relatório ainda lista seis pontos de irregularidades, tais como “atrasos na entrega de documentos regulamentares e contábeis por parte de todas as entidades do Conglomerado Prudential Master, exceto a Will Financeira”; “esgotamento de carteiras de crédito geradoras de fluxo de caixa”; “comprometimento da solvência do conglomerado em razão da necessidade de realização de ajustes contábeis obrigatórios, decorrentes de ativos problemáticos e sem liquidez, com potencial de redução em R$ 20 bilhões no patrimônio”; “incapacidade de recompor minimamente o recolhimento compulsório sobre depósitos a prazo, em decorrência de estratégias de negócio que, além de inadequadas, foram permeadas por condutas que extrapolaram limites da boa prática bancária”; “realização de operações estruturadas com clientes da linha corporate que não geraram fluxos financeiros relevantes, sem observância dos princípios de garantia, liquidez e diversificação de riscos” e, finalmente, “cessão de carteiras de créditos ao BRB, com operações insubsistentes ou com ativos cuja existência não poderia ser comprovada”.
Diante do exposto, qual teria sido a pressão de Moraes sobre Galípolo nos “seis telefonemas” e “nas reuniões sigilosas”?
Teria sido algo como “ô Galípolo, não quero que você liquide o Master para a minha mulher não perder o contrato milionário que assinou com ele”?
Alguma chance de Moraes, conhecido seu perfil, ter feito isso e, assim, jogar no lixo a reputação que construiu ao longo dos últimos anos?
Alguma chance de Galípolo atender à “pressão”, apesar da coleção de crimes que o diretor de fiscalização do BC já tinha apontado no banco de Daniel Vorcaro, com buraco de R$ 20 bilhões, e assim encerrar seu futuro promissor?
Alguém consegue imaginar que Galípolo mandaria brecar a liquidação do banco bandido, que poderia afetar todo o sistema financeiro, para salvar o contrato da mulher de Moraes?
Somente o roteirista bêbado de um documentário da Netflix “baseado em fatos reais”.

Alex Solnik

Relatório do BC joga uma pá de cal nas supostas pressões de Alexandre de Moraes

Conheci meu mundo pisando em chinelos. Eram o meu chão, meu porto seguro ambulante. Sobre eles, explorava a casa, o quintal, as ruas da vizinhança, até boa parte da cidade. Com eles, eu girava a enorme bola planetária enquanto me esforçava para subir a ladeira íngreme da rua Padre Haroldo, perto de casa.
Para mais longe, nem sempre eram suficientes. A ida ao centro da pequena Capivari já me exigia um calçado mais reforçado. Um par de calçados, deixe-se claro. Vivemos tempos em que é necessário lembrar que temos dois pés e que eu costumo usar os dois, desde sempre, o esquerdo e, pasmem!, também o direito.
Para ir ao centro ou mais longe, as Havaianas eram substituídas pela Conga, um tênis de tecido e solado de borracha branco. Minha Conga era toda branca, mas logo surgiram variadas cores. A mais comum era a azul, a mesma da calça rancheira, precursora das atuais jeans e seu inconfundível indigo blue.
Algo na minha memória me traz a imagem de um calçado em que a sola era de um material semelhante à corda, decerto sisal, mas a certeza não me é boa companheira. Talvez fosse alguma imitação, por ordinário mais barata que as originais. Talvez, ao contrário, os chinelos de meu uso já fossem uma evolução de calçados primitivos.
Chamávamo-las de pargatas, corruptela do nome do fabricante, Alpargatas, o mesmo das Havaianas de hoje, palavra que é uma variação do gênero alpercata, de origem árabe que, segundo o dicionário Priberam, significa calçado em que a sola, de corda ou de borracha, se ajusta ao pé por meio de tiras de couro ou de pano. Bingo! Parece que eu estava certo.
Os chinelos Havaianas e a Conga eram produtos baratos, coisa de pobre. Vem dos primeiros a expressão pés de chinelo, que desde então passou a designar a pessoa desprovida de recursos, o pobretão, como o menino de 1970, este jovem senhor que ora vos escreve, e assim foi até se transformar no moço de 1980.
Bom, calço chinelos até hoje, e ainda da marca Havaianas, que passaram a ter qualidade de exportação e a ser chamados de sandálias, razão, suponho, pela qual os preços explodiram. Já faz tempo que um pé de chinelo deixou de ser o pé-rapado dos anos de chumbo.
Os chinelos tinham utilidades que iam além de proteger os pés das pedras do caminho. Têm até hoje. As baratas que o digam. Também as crianças, vítimas de mães zelosas, nem sempre bem-humoradas.
Uma superstição de infância era não deixar as Havaianas com a sola voltada para o alto. Não me esqueço de Susso, um vizinho pouco mais novo, a me advertir aos gritos, sinceramente preocupado: não deixe o chinelo assim, ou vai encontrar sua mãe morta atrás da porta! Ainda hoje, mesmo que minha saudosa mãezinha já não mais se encontre entre nós viventes, zelo para não deixar os chinelos de ponta-cabeça. Temo que, no dia de seu último suspiro, eu os tenha esquecido na posição fatídica, e essa sensação de culpa me consome.
A propaganda, fiel à razão de sua existência, já então funcionava para induzir o consumidor a se desviar da pirataria. O humorista Chico Anysio, ícone da TV naqueles antanhos, vivenciava, em diversas peças publicitárias, o brasileiro comum, o trabalhador, o torcedor, o malandro, o desiludido com a política. O apelo era sempre para jogar fora as imitações e comprar as legítimas Havaianas. Invariavelmente, o personagem por ele encarnado terminava dizendo que as legítimas não deformam, não soltam as tiras e não têm cheiro.
Uma das peças terminava com a mensagem de que o produto agora era também fabricado no Nordeste — fico pensando nos sentimentos não bons que essa revelação hoje causaria numa certa gente preconceituosa que habita partes do Sul e do Sudeste do Brasil.
As Havaianas acabam de lançar a mais genial das peças publicitárias de todos os tempos. Retoma, na verdade, a linha adotada em 2014, em que o Chico Anysio da vez era o boleiro Romário, que vivia a si mesmo adquirindo um par de sandálias e pedindo à vendedora que embrulhasse cada pé em uma embalagem própria. Terminava com ele em meio a torcedores, com as pernas esticadas, a esquerda sobreposta à direita, e um dos figurantes perguntando-lhe: "Cadê o pé esquerdo das suas Havaianas?" "Está com quem merece", terminava dizendo o craque brasileiro, campeão mundial. A cena fechava com uma referência à Argentina e seu craque Diego Maradona.
Já havia sido uma grande sacada essa peça de 2014. A referência à política era indisfarçável. O Brasil vinha das jornadas de junho, do ano anterior, que determinaram uma queda acentuada, de um dia para o outro, nos índices de popularidade da presidenta Dilma Rousseff, do PT, e remetia às eleições que viriam a acontecer naquele mesmo ano, em que a petista penaria para ser reeleita por uma diferença percentualmente ínfima e preocupante. No mesmo pleito, o Rio de Janeiro elegeria senador, para seu primeiro mandato, ninguém menos do que o próprio Romário. Dilma é de esquerda, as jornadas de junho foram apropriadas pela extrema-direita e Romário até hoje está no PL, de BolsoNero e de direita.
À época, ninguém bufou, ninguém falou em boicote ao produto, nem mesmo houve qualquer questionamento à evidente promoção do então pré-candidato Romário, de fato eleito no mesmo ano. Patrocinada por uma empresa privada em rede nacional como se se tratasse de uma publicidade ordinária, bem poderia ter sido caracterizada como propaganda política antecipada e abuso do poder econômico. No mínimo, caixa dois.
Os tempos são outros, a economia hoje bomba, vivemos ainda o alívio de nos termos livrado da extrema-direita em 2022 e seu necrogoverno de pendores nazifascistas. Nesse contexto, eis que surge a melhor das sacadas. No finzinho de 2025, o publicitário trocou Anysio, já falecido, e Romário, senador reeleito, por ninguém menos do que a atriz Fernanda Torres, identificada com causas da esquerda, que há pouco foi indicada para o Oscar de melhor atriz. A obra, de que participou como protagonista, conquistou a estatueta de melhor filme estrangeiro, o primeiro Oscar do Brasil.
Em tom de evidente provocação, suavizada logo na sequência das falas, Fernanda começa dizendo: desculpa, mas eu não quero que você comece 2026 com o pé direito.
De pronto e na sequência, a suavização, o afastamento da provocação política — como se não bastasse o prévio pedido de desculpas: não é nada contra a sorte, mas vamos combinar… sorte não depende de você. Depende de sorte!
A partir daí, a propaganda, como a de 2014, que terminava com uma generosa referência à esquerda (Maradona sempre foi, como Fernandinha, identificado com o lado esquerdo do espectro político, amigo de Lula e de Fidel Castro), parte para uma mensagem de inclusão e acolhimento: o que eu desejo é que você comece o ano novo com os dois pés!
Nota bene: com os dois pés!
O que parecia um repúdio à direita torna-se logo nas primeiras frases um apelo à união, à pacificação do país, tão desejada por todos (ou não?). São tempos de Natal, a mensagem diz do ano que está para começar, e Natal é reconciliação, e um novo ano sugere fraternidade. O dia 1º de janeiro, não por acaso, é o dia da confraternização universal (frater, do latim, significa irmão, e confraternização tem a mesma raiz de fraternidade).
E por aí segue a atriz citando expressões do cotidiano brasileiro que apontam para atitudes: os dois pés na porta, os dois pés na estrada, os dois pés na jaca, os dois pés onde você quiser.
Observe a ênfase em os dois pés.
E termina: vai com tudo, de corpo e alma, da cabeça… aos pés!
Genial ou não?
Só que nem todo mundo gostou.
Não tardou, e os pés-rapados da cognição logo se insurgiram, dizendo que era uma propaganda comunista, que os chinelos Havaianas eram um lixo, daí para o esgoto…
Eu tomei conhecimento da peça não por ela mesma, vendo-a na TV, mas já pela repercussão nas hostes da extrema-direita. O primeiro vídeo que vi mostrava um sujeito jogando no lixo um par de Havaianas. Depois dele, vi vários outros vídeos, estes de gente da esquerda reproduzindo essa estultice extremista, criticando, por óbvio, a atitude da subcelebridade protagonista. Vários! Até agora não vi o vídeo original, a propaganda propriamente dita, ela em si mesma e somente ela.
E depois desse primeiro indigente da inteligência vieram outros, sobretudo os políticos da quinta série do Congresso Nacional, tipos exóticos como Bia Kicis, Pazuello, Nicole Guerreira, até o sapientíssimo Eduardo Bolsonaro, o sujeito que, do nada, passando-se por autoexilado, provocou a própria exclusão do país e do parlamento ao partir para os Estados Unidos para cumprir o papel que o pai lhe havia reservado quando presidente, mas que não chegou a concretizar, graças à coragem que o caracteriza, de embaixador do Brasil junto ao maior país da América do Norte.
O até então líder da bancada trumpista na Câmara Federal brasileira, hoje membro da bancada dos foragidos e cassados, realmente se empenhou com toda a sua inteligência e aptidão para tal encargo, tanto que conseguiu obter do governo estadunidense as mais gravosas taxações a produtos exportados pelo Brasil, pôs em polvorosa os nossos produtores e o mercado dos Estados Unidos e, de quebra, conseguiu a aplicação da Lei Magnitsky contra Alexandre de Moraes e outros ministros do STF.
Tanto poder concentrado nas mãos de um só sujeito, convenhamos, tem alto potencial explosivo. Sua competência foi tanta, e tão sólida se demonstrou sua influência junto a autoridades do governo dos EUA que hoje, mal passados seis meses dos primeiros anúncios das sanções, Lula dança valsa com Donald Trump com invejável desenvoltura, enquanto o próprio Bananaro corre risco de ser deportado para seu país de origem ou se tornar um apátrida.
Uma sequência histórica de trapalhadas só poderia mesmo culminar com mais esse comportamento ridículo dos extremistas de direita em relação a uma singela propaganda de TV que, sim, começa com provocação política, mas parte logo para uma mensagem de inclusão e acolhimento. E disso, acolhimento e inclusão, a extrema-direita faz questão de não querer nem saber.
Minha amada mãezinha diria que faltaram chineladas nas nádegas desses meninos mimados transformados em adultos mal resolvidos. Sim, acompanho o voto da nobre relatora, de saudosa memória, e digo mais: essa gente estúpida não merece mesmo usar os chinelos Havaianas. Não, ao menos, enquanto não calçarem as sandálias da humildade, enquanto não se reconhecerem como os pés-rapados da política nacional que de fato são.
Que se lhes deem umas boas e merecidas havaianadas na bunda! Meramente corretivas, faz favor, porque na esquerda não curtimos violência.

Luís Antônio Albiero

Os pés de chinelo

Não é comum que economistas, filósofos e analistas geopolíticos tão distintos convirjam no diagnóstico de um mesmo horizonte histórico. Mas é exatamente isso que ocorre quando se lê, em sequência, as reflexões recentes de Paul Krugman, Thomas L. Friedman, Slavoj Žižek e Jeffrey Sachs. Vindos de tradições intelectuais diversas, publicados em plataformas igualmente diferentes — de newsletters autorais a fóruns globais de opinião —, eles desenham, cada um à sua maneira, um mesmo ponto de chegada: 2026 não será apenas mais um ano do calendário, mas um marco de exaustão política, econômica e moral.
O que se esgota não é apenas um ciclo econômico ou um mandato presidencial. O que entra em colapso silencioso é a crença de que o mundo ainda opera sob ajustes automáticos, correções graduais e consensos minimamente estáveis. As previsões para 2026, lidas em conjunto, formam um retrato inquietante: instituições cansadas, sociedades polarizadas, guerras prolongadas, tecnologia acelerada e uma perigosa normalização do improviso.
Paul Krugman, agora escrevendo com mais liberdade fora do New York Times, tem sido talvez o mais contido — e, por isso mesmo, o mais revelador. Em seus textos recentes, ele evita o alarmismo fácil. Não fala em colapso iminente nem em crise financeira clássica. Sua previsão para 2026 é mais sutil e mais corrosiva: uma erosão progressiva da confiança pública, especialmente nos Estados Unidos. Para Krugman, o problema central não será a inflação em si, nem o crescimento do PIB, mas a sensação difusa de que os números “não conversam” com a vida real. Custos de moradia, saúde, educação e energia continuarão pressionando a política, mesmo que os indicadores macroeconômicos sugiram estabilidade.
Krugman aponta ainda um risco pouco debatido: o impacto político do boom da inteligência artificial sobre o emprego qualificado e sobre a política monetária. A promessa de produtividade convive com ansiedade social, e essa tensão tende a se manifestar com força nas eleições de meio de mandato de 2026. Sua previsão é clara: não será um ano de rupturas espetaculares, mas de desgaste acumulado, aquele tipo de desgaste que mina governos e abre espaço para soluções simplistas. 
Thomas L. Friedman, por sua vez, observa 2026 a partir do tabuleiro global. Em entrevistas e ensaios publicados fora de sua coluna regular, ele sustenta que o mundo caminha para uma fase de pragmatismo cru, quase cínico. A ideia de uma ordem liberal guiada por valores universais perde força, substituída por alianças funcionais, temporárias e negociadas caso a caso. Para Friedman, 2026 será o ano em que as potências deixarão de fingir que compartilham um mesmo projeto civilizatório.
Nesse cenário, conflitos como o do Oriente Médio, a guerra prolongada no Leste Europeu e a rivalidade sino-americana deixam de ser “crises”, no sentido clássico, e passam a ser condições estruturais. Friedman não prevê uma explosão global, mas um mundo permanentemente tenso, em que líderes se especializam mais em administrar riscos do que em construir futuros. O resultado é um sistema internacional menos ideológico, porém também menos confiável, no qual a improvisação se torna política de Estado.
É Slavoj Žižek, como era de se esperar, quem leva esse diagnóstico às últimas consequências simbólicas. Em seus textos recentes no Project Syndicate e em sua newsletter, o filósofo esloveno sugere que 2026 pode marcar a consolidação de um novo “normal” autoritário, ainda que sem ditaduras explícitas. Crises climáticas, escassez de água, emergências sanitárias e guerras prolongadas criam o ambiente perfeito para a suspensão contínua de direitos em nome da sobrevivência coletiva.
Žižek não fala em golpe clássico nem em retorno aos totalitarismos do século XX. Sua previsão é mais perturbadora: o autoritarismo do cotidiano, aceito sem choque, incorporado à rotina administrativa. Estados passam a decidir quem pode circular, consumir, migrar ou protestar com base em algoritmos, emergências e exceções permanentes. Para ele, 2026 será menos o ano do choque e mais o ano da resignação. O mundo seguirá funcionando — mas com menos ilusões sobre democracia, liberdade e escolha.
Jeffrey Sachs, por fim, oferece a leitura mais frontal e mais normativa. Em artigos recentes publicados fora da grande imprensa tradicional, Sachs trata 2026 como um prazo-limite. Seus textos falam abertamente em bifurcação histórica. Ou a comunidade internacional avança até lá em acordos concretos — especialmente em controle nuclear, clima e governança global —, ou entrará numa década de instabilidade sistêmica.
Sachs chama atenção para um dado pouco presente no debate público: a expiração ou fragilização de tratados estratégicos entre 2025 e 2026, especialmente na área nuclear. A ausência de novos acordos, combinada com a proliferação tecnológica e a deterioração da confiança entre potências, cria um ambiente propício a erros de cálculo. Para ele, 2026 pode ser lembrado como o ano em que o mundo escolheu a inércia — e pagou por isso.
Apesar das diferenças de tom e método, há convergências evidentes entre os quatro autores. Todos rejeitam a ideia de que 2026 será um ano de “retorno à normalidade”. Todos percebem que as instituições estão mais frágeis do que aparentam, mesmo quando seguem operando formalmente. E todos apontam, direta ou indiretamente, para a substituição de grandes projetos por gestão contínua de crises.
As divergências, contudo, são igualmente instrutivas. Krugman aposta no desgaste gradual; Friedman, no pragmatismo sem ilusões; Žižek, na normalização da exceção; Sachs, na urgência de decisões estruturais. Juntos, eles não oferecem uma profecia fechada, mas um alerta multifacetado: o mundo de 2026 exigirá mais lucidez e menos autoengano.
Talvez o traço mais inquietante dessas previsões seja justamente a ausência de surpresa. Não há aqui o anúncio de um evento cataclísmico único, mas a descrição de um processo em curso, visível, quase banal. O risco não está no imprevisto, mas na acomodação. Se 2026 marcará o fim de algo, não será o fim da história, mas o fim da ingenuidade. E isso, como a história costuma ensinar, é sempre um momento perigoso — e decisivo.