Na madrugada de 3 de janeiro de 2026, o mundo assistiu, estarrecido, ao desmantelamento final do direito internacional. Em uma operação digna dos piores filmes de guerra fria, Donald Trump, o autoproclamado “xerife do mundo”, lançou a “Operação Absolute Resolve”, uma invasão militar em larga escala que culminou no sequestro brutal do presidente venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores.&nbsp;
Este não foi um “show de TV de 47 segundos”, como Trump cinicamente descreveu. Foi um ato de pirataria estatal que joga a América Latina no abismo da incerteza e arrasta o planeta para um novo e perigoso ciclo de barbárie imperialista.
A Noite da Infâmia: Como Trump Ameaçou o Mundo - A operação foi uma demonstração ostensiva e cruel do poderio militar americano, calculada para humilhar e intimidar. Sob o pretexto esfarrapado de combater o “narcoterrorismo” – acusação jamais provada em fóruns internacionais – o aparato de guerra dos EUA foi acionado com uma ferocidade assustadora.
Os Céus de Caracas sob Ataque: Cerca de 150 aeronaves de combate e transporte de diferentes ramos militares da temida Delta Force, incluindo caças F-35 e bombardeiros B-2 Spirit, foram mobilizadas. A capital venezuelana foi palco de ataques aéreos coordenados que visavam neutralizar as defesas antiaéreas e as forças militares leais a Maduro. Mísseis de cruzeiro Tomahawk atingiram alvos estratégicos, enquanto a população civil de Caracas era aterrorizada por explosões e pelo som ensurdecedor dos jatos.
A Elite da Morte: A Delta Force, conhecida por sua brutalidade e por atuar em missões de alto risco com apoio do FBI mobilizou paraquedistas nas proximidades do Palácio de Miraflores, a residência presidencial, em uma ação que visava a captura ou a eliminação do presidente da Venezuela e sua companheira.
A tecnologia de ponta, incluindo drones de reconhecimento avançado e sistemas de guerra eletrônica, foi empregada para cegar as comunicações venezuelanas, garantindo o controle total do espaço aéreo e terrestre durante as horas críticas da operação.
O Alvo: Nicolás Maduro e Cilia Flores foram sequestrados. Fontes extraoficiais apontam para um uso excessivo da força e uma violação de qualquer protocolo mínimo de direitos humanos na captura, com relatos de intimidação e agressão física. Eles foram transportados para uma base americana na região e, posteriormente, para Nova York, onde Trump já anunciou que “enfrentarão a justiça americana”, um escárnio à soberania venezuelana.
O saldo imediato: mais de 40 mortos em Caracas, a maioria civis, e um rastro de destruição que expõe a hipocrisia de Washington, que clama por “democracia”, enquanto impõe sua vontade com bombas e esquadrões da morte.
A Indignação Global: Uma Ordem em Colapso - A reação internacional foi imediata e polarizada. O mundo, ou pelo menos a parte que ainda preza pela civilidade e pela lei, condenou a ação tresloucada de Trump.
1. Brasil: Lula Lidera a Condenação ao Neoimperialismo
No Brasil, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi o primeiro líder de peso a se manifestar, e o fez com a contundência esperada de um defensor da soberania e da integração latino-americana. Em uma coletiva de imprensa na manhã de sábado, Lula não poupou críticas:
“O que vimos em Caracas não foi uma operação contra um presidente, mas contra a própria ideia de nação. Ações como esta remetem aos piores momentos da interferência militar na América Latina, onde a vontade de Washington prevalecia sobre a autodeterminação dos povos. O Brasil não aceitará que a Venezuela, um vizinho irmão, seja tratada como um quintal a ser invadido e saqueado por capricho. É uma afronta gravíssima à soberania, e. faremos de tudo, na ONU e em todos os foros internacionais, para que essa barbárie não se torne um precedente”.
O Itamaraty, sob a liderança de Mauro Vieira, já mobilizou seus esforços para convocar uma reunião emergencial do Conselho de Segurança da ONU e da CELAC, buscando uma condenação unificada e mecanismos de proteção para a região contra futuras agressões imperialistas. A preocupação é que a “Operação Absolute Resolve” sirva de modelo para futuras intervenções, transformando a América Latina em um tabuleiro de xadrez para os delírios de poder de Washington.
2. Moscou: “Banditismo de Estado e Ameaça à Paz Mundial”
A Rússia não hesitou em classificar a ação de Trump como um ato de “banditismo de Estado”, uma violação flagrante de todos os preceitos do direito internacional. A TASS e a RT ecoaram a indignação do Kremlin, que vê na captura de Maduro uma provocação direta e um sinal de que os EUA se consideram acima de qualquer lei.
“O que Washington fez na Venezuela é um ato de pirataria, um sequestro de um chefe de Estado soberano. Isso não é política externa; é terrorismo de Estado. Os Estados Unidos transformaram o direito internacional em um pedaço de papel rasgado, e a “democracia” que eles tanto apregoam é apenas uma desculpa para saquear recursos e impor sua hegemonia. A Rússia não ficará indiferente diante da violação da soberania de seus parceiros e exige a libertação imediata de Maduro” – Sergei Lavrov, Ministro das Relações Exteriores da Rússia.
A preocupação russa é palpável. Moscou não apenas perde biliões em investimentos na PDVSA e na venda de armamentos à Venezuela, mas também vê um precedente perigoso para a “exportação” desse tipo de “justiça” para outras regiões do globo, incluindo suas próprias fronteiras.
O jornal Kommersant alertou para a possibilidade de medidas de retaliação em “outros teatros de operações”: uma clara ameaça que eleva a tensão geopolítica a níveis pré-Guerra Fria.
3. Pequim: “Hegemonia, Caos Econômico e o Cowboy na Sala de Porcelana”
A China, com sua habitual pragmática e calculada indignação, condenou a ação de Trump como um golpe direto à ordem econômica e à estabilidade global. Para Pequim, a invasão da Venezuela é o exemplo mais gritante da “mentalidade de guerra fria” que ainda assombra Washington.
“A ação unilateral dos Estados Unidos na Venezuela é um ato de bullying hegemônico que ignora completamente a soberania de uma nação e as normas internacionais. O pretexto do “narcoterrorismo”; não pode esconder a verdadeira intenção: o controle do petróleo e a imposição de uma ordem global ditada pelos interesses de Washington.&nbsp;
Tal comportamento irresponsável só trará caos aos mercados energéticos e desestabilizará o cenário internacional. A China, de acordo como editorial do Global Times, reitera seu princípio de não-intervenção e exorta os EUA a respeitarem a soberania dos Estados.
A mídia chinesa, através da Xinhua, destacou o perigo para os investimentos chineses na Venezuela – uma dívida de dezenas de biliões de dólares e importantes contratos de fornecimento de petróleo.&nbsp;
A China vê a manobra de Trump como uma tentativa de controlar os preços globais da energia, ameaçando sua segurança energética e suas rotas comerciais. A imagem do “cowboy na sala de porcelana” – o desrespeito de Trump pelas regras e a destruição da ordem – tornou-se o mote da crítica chinesa, que busca solidariedade no chamado Sul Global contra o unilateralismo americano.
4. A Traição de Milei: O Lambe-Botas do Império
Enquanto o mundo civilizado condenava o ato de pirataria, a voz dissonante da América Latina veio do Sul, de um autoproclamado “libertário” que não perde uma oportunidade de se ajoelhar diante do império. Javier Milei, presidente da Argentina, celebrou a captura de Maduro com uma efusão de mensagens nas redes sociais, gritando “Viva la Libertad, carajo!”; e elogiando Trump como “verdadeiro estadista”que “enfrenta os tirano”: - “O que Trump fez hoje na Venezuela é a prova de que a liberdade sempre vence a tirania! Finalmente, um líder com coragem para varrer os socialistas corruptos. Que sirva de exemplo para todos os que defendem a liberdade contra a opressão. Viva a liberdade, carajo!” afirmou Javier Milei em sua conta oficial no X (antigo Twitter).
A postura de Milei é uma vergonha para a história da Argentina e para a memória de figuras como Perón e Che Guevara. Ao apoiar cegamente o imperialismo americano, Milei se alinha aos piores carrascos da América Latina, mostrando-se um mero fantoche a serviço dos interesses de Washington. Sua “liberdade” é a liberdade de alguns para oprimir outros, a liberdade do capital financeiro para saquear os povos.&nbsp;
A “Operação Absolute Resolve” revelou, mais uma vez, a subserviência e a mediocridade de certos líderes da direita latino-americana, dispostos a vender a alma da região por um aceno do patrão do norte.
O Preço da Barbárie: Impacto Econômico e o Futuro Incerto - Além do impacto político e humanitário, o sequestro de Maduro tem implicações econômicas devastadoras:
Petróleo em Xeque: A Venezuela possui as maiores reservas de petróleo comprovadas do mundo. Com a remoção de Maduro, Trump sinalizou sua intenção de que o petróleo venezuelano volte a fluir para os EUA; com petroleiras americanas (como ExxonMobil e Chevron) assumindo o controle da PDVSA. Isso poderia causar uma queda vertiginosa nos preços globais, beneficiando o consumidor americano, mas arruinando as economias de países produtores e desestabilizando mercados.
Dívida Bilionária: A Venezuela tem uma dívida massiva, especialmente com a China e a Rússia. Com a mudança de regime forçada por Trump, a questão é: quem pagará essa dívida? Os bilhões devidos a Pequim e Moscou correm o risco de serem simplesmente anulados por um governo interino pró-EUA, gerando uma crise de confiança nos investimentos internacionais e acirrando ainda mais a guerra comercial e financeira.
Caos e Saque: A ausência de um plano de transição claro após a captura de Maduro significa que a Venezuela pode mergulhar em um caos ainda maior. A luta pelo poder dentro do país, combinada com a interferência externa e o saque dos recursos naturais, ameaça transformar a nação em um barril de pólvora, com consequências imprevisíveis para a estabilidade regional.
A Aurora de um Mundo Mais Perigoso - A “Operação Absolute Resolve” não foi apenas o sequestro de um presidente; foi o sequestro da esperança de um mundo regido por leis e não pela força bruta. Trump, com sua ação tresloucada, deu o tiro de misericórdia na ordem internacional estabelecida após a Segunda Guerra Mundial, abrindo a porta para uma era de intervenções militares arbitrárias e desrespeito total à soberania nacional.
O que morreu em Caracas não foi apenas o regime chavista; foi a ilusão de que a América Latina havia superado a era dos golpes e das intervenções. O que nasce agora é um mundo mais perigoso, onde o poder de um único homem – ou de uma única nação – pode definir o destino de povos inteiros. A resposta à barbárie de Trump não pode ser o silêncio; deve ser a união das forças progressistas e soberanas para resistir ao império e construir um futuro de paz, justiça e respeito aos povos. A luta apenas começou.

Gustavo Tapioca

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Maduro Sequestrado e a América Latina em Xeque

“Os bombardeios em território venezuelano e a captura do seu presidente ultrapassam uma linha inaceitável. Esses atos representam uma afronta gravíssima à soberania da Venezuela e mais um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional".
A nota acima vem do Itamaraty, e naturalmente o presidente da nação brasileira (Lula) está completamente correto quando fala em “afronta gravíssima”, o que realmente o é, e isto independe de qualquer acordo entre as partes envolvidas (E.U.A e VENEZUELA),afinal de contas, ninguém quer morrer...
O princípio da autodeterminação dos povos é o direito ou aspiração de um grupo, que se considera com uma identidade distinta e separada de se governar e bem assim de determinar a situação política e jurídica do território que ocupa. Assim, o conceito é bastante próximo das noções de nação e Estado, tomadas em conjunto.
Historicamente, o princípio aparece na declaração de independência dos EUA e dos países latino americanos. Da mesma forma, ele é encontradiço na Declaração dos Direitos do Homem da Revolução Francesa de 1789 e, posteriormente, na gênesis da Liga das Nações e da própria carta da ONU (Organização das Nações Unidas)
Mais recentemente, o direito à autodeterminação foi enunciado na Declaração de Princípios de Direito Internacional de 1970 que destacou terem todos os Estados o dever de promovê-lo, juntamente com os direitos à isonomia, e à afirmação econômica, social e cultural. Ele foi ainda utilizado para combater todas as manifestações de colonialismo.
O direito à autodeterminação dos povos é inclusive um dos princípios que regem as relações internacionais do Brasil, exige ao disposto no artigo 4o, III da Constituição Federal. Nesse contexto, o direito à autodeterminação dos povos visa coibir o jugo de um Estado sobre um povo ou nação fora do território nacional do primeiro.
No entanto, nas relações domésticas, aplica-se dentre nós o disposto no artigo 1o da Constituição no sentido de que a República Federativa do Brasil é formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal e tem como fundamentos inter alia a soberania (artigo 1o, I) e a cidadania (artigo 1o, II). O mesmo princípio é válido para outros países.
Bem, o texto acima é claro, porém o poderio bélico e imperialista dos Estados Unidos feriu a retórica consolidada e documental e fez o que bem quis.
Os reais patriotas brasileiros estão incomodados e se manifestando contra esse ato incoerente e agressivo, e os entreguistas comemoram o novo colonialismo que se avizinha dentro de um país latino americano, como a Venezuela, que mesmo se historicamente tenha um governo instaurado após a <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Revolu%C3%A7%C3%A3o_Bolivariana">Revolução Bolivariana</a> iniciada por Hugo Chávez, e vem sendo frequentemente acusado de corrupção, abuso da economia para ganho pessoal, disseminação de propaganda bolivariana, compra da lealdade das Forças Armadas, envolvimento de oficiais no tráfico de drogas, assistência a terroristas, intimidação da mídia e violações dos direitos humanos de seus cidadãos: Apurar e resolver deverá ser uma iniciativa advinda do povo e/ou dos organismos voltados para os DIREITOS HUMANOS.

Valéria Guerra Reiter

Ataque dos Estados Unidos contra a Venezuela

Entreguistas e patriotas - diante das ações trumpistas - no dia 03 de janeiro venezuelano

Vivemos um tempo em que a política performa. E, nesse regime de hiperimagem, não é o acontecimento em si que produz efeitos, mas a circulação de seus signos. Foi exatamente isso que vimos nas últimas 48h com a viralização de imagens que alegadamente mostram Nicolás Maduro sob custódia, vestindo roupas comuns, esportivas, desprovidas de qualquer solenidade de Estado.
Colocar um "ditador-comunista" vestindo Nike tem sua função…
Resta saber quem produziu e vazou a cena. Vamos conversar! &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Independentemente da veracidade integral dessas imagens — ponto que exige cautela jornalística — o que importa, do ponto de vista semiótico e educacional, é o efeito real produzido por uma imagem simbólica. A roupa associada a Maduro esgotou nas lojas online. No Brasil, fenômeno semelhante foi observado com as Havaianas, também rapidamente esgotadas após serem associadas, nas redes, a imagens e memes derivados desse mesmo circuito imagético.
Não estamos falando de moda. Estamos falando de poder, narrativa e pedagogia visual.
Na semiótica, aprendemos com Barthes que o vestuário nunca é neutro. Lembram do "azul de menino e rosa de menina"? Roupas comunicam posição, pertencimento, hierarquia. Chefes de Estado costumam ser enquadrados visualmente por ternos, uniformes ou símbolos nacionais. Quando uma imagem rompe esse pacto — mostrando um presidente com roupas “comuns”, esportivas, quase banais — ocorre uma deslocação simbólica violenta, aquele corpo do poder é rebaixado à condição de corpo ordinário.
É nesse ponto que a imagem se torna pedagógica. Ela ensina algo, mesmo sem palavras. Ensina que aquele corpo já não representa a soberania, mas a sua perda. Ensina que o poder pode ser “vestido” e “desvestido”.
Em 2020 escrevi um artigo explicando que nunca "travestimos"para o bem em frase coloquiais. O sujeito estava "travestido" de (coloque aqui algo ruim). Por isso não usamos tal palavra como verbo. Precisamos recolocá-la em outra dimensão — vestir, nunca é inocente.
O passo seguinte é conhecido por quem estuda sociologia do consumo: o signo vira mercadoria.
O esgotamento da roupa associada a Maduro — assim como, no Brasil, o rápido desaparecimento de determinados modelos de Havaianas — não se dá por admiração política. Dá-se por apropriação simbólica. As pessoas compram o objeto para participar da narrativa, do meme, do acontecimento histórico imaginado ou fabricado. &nbsp;É o mesmo mecanismo que transforma camisetas de protesto, bonés políticos ou chinelos “neutros” em objetos altamente politizados. O consumo aqui não é utilitário, mais uma vez é performativo. Comprar é comentar. Vestir é tomar posição, ainda que irônica.
A pedagogia da humilhação visual
Como pesquisadora em Educação, trans e pessoa com deficiência, não posso ignorar um aspecto central: quem pode ser exposto dessa forma e quem não pode? Quem tem dinheiro para acessar tal marca e repercutir no tempo certo?
A história da imagem política é também a história de quem é autorizado a ser ridicularizado, desumanizado ou transformado em meme. Corpos dissidentes, corpos do Sul Global, corpos racializados e corpos fora da norma ou da forma sempre foram mais facilmente convertidos em espetáculo. A roupa “errada”, o chinelo, o moletom, o traje esportivo — tudo isso ativa camadas profundas de colonialidade visual. O problema não é a crítica a Maduro. O problema é quando a crítica política se transforma em naturalização da humilhação como linguagem legítima, algo que depois retorna contra outros corpos considerados descartáveis.
Nesse caso, o status da marca colabora com a imagem controversa do ditador.
Havaianas, soberania e banalização
O caso brasileiro das Havaianas é exemplar. Um objeto historicamente associado à informalidade, ao calor, ao “jeito brasileiro”, passa a circular como signo político global. Não porque o Brasil esteja no centro da narrativa geopolítica, mas porque o mercado captura qualquer imagem que gere engajamento.
Assim, um chinelo vira comentário internacional. Uma roupa esportiva vira símbolo de queda ou de glória. E o consumo passa a ser a forma mais rápida — e mais vazia — de participação política.
O que isso nos ensina?
Ensina que:
a política hoje se disputa no plano da imagem, não apenas das decisões;
o consumo é uma linguagem política central do capitalismo tardio;
imagens falsas, ambíguas ou descontextualizadas produzem efeitos reais, inclusive econômicos;
e que precisamos, urgentemente, de educação midiática e semiótica, para não confundirmos circulação com verdade, viralização com justiça e principalmente, meme com análise.
A roupa de Maduro — real ou não — já cumpriu sua função: ensinou algo ao mundo e colaborou com as vendas da Nike. Resta saber se vamos aprender criticamente ou apenas consumir mais um símbolo até o próximo escândalo.

Sara York

Ao ser capturado, Nicolás Maduro vestia um conjunto Nike Tech Fleece cinza

Maduro e o moleton da Nike!

O ataque militar dos Estados Unidos à Venezuela, culminando no sequestro de Nicolás Maduro, na prática autoriza Rússia e China a realizarem ações análogas em suas zonas de influência — como na Ucrânia ou em Taiwan —, ao mesmo tempo em que testa definitivamente a capacidade de Moscou e Pequim de garantirem a segurança de seus governos aliados e parceiros comerciais nesta nova Guerra Fria.
O discurso do presidente Donald Trump, centrado na exaltação da superioridade bélica e na reivindicação do direito de exploração econômica do Hemisfério Ocidental, transmite a mensagem de que a tolerância à influência do Kremlin e de Zhongnanhai na América Latina chegou ao fim. Ao mesmo tempo, coerente com sua estratégia de avançar e recuar, já acenou em trabalhar com a vice-presidente da Venezuela, Delcy Rodríguez. O suposto declínio da hegemonia americana, ao que tudo indica, não será pacífico, e o destino desse processo permanece incerto.
 GROSSA PANCADARIA 
O fato de a Venezuela deter as maiores reservas de petróleo do mundo e situar-se em uma região relativamente pacificada confere a essa operação uma gravidade superior à da queda de Muamar Kadafi, na Líbia, por exemplo. Em paralelo, o objetivo declarado de Trump de controlar ativos energéticos acende alertas sobre a cobiça externa potencial em relação à Margem Equatorial, na foz do Amazonas, e à Groenlândia, propriedade do reino europeu da Dinamarca. Por outro lado, não pode ser descartado que drones de Alexander Lukashenko, em algum momento, visitem a residência de Friedrich Merz.
Embora o ataque não tenha alterado de imediato o regime venezuelano, ele concedeu a Trump um trunfo relevante nas negociações com o líder russo, Vladimir Putin, sobre o fim do conflito na Ucrânia. O mesmo racional se aplica à escalada entre Xi Jinping e Taiwan. Assim, é plausível que o desfecho envolva acordos petrolíferos vantajosos não somente aos EUA e o asilo diplomático de Maduro, a menos que Rússia e China aceitem ser vistas como mais capazes de gerar problemas do que soluções para países latino-americanos que buscam relações de alto nível.
 EM BUSCA DA NOVA ORDEM 
Independentemente do resultado imediato, Trump deu mais um passo decisivo rumo à implosão do sistema internacional estabelecido no pós-1945. Ao demonstrar consciência desse rompimento e enaltecer o êxito de ataques-relâmpago, ele sinaliza que, embora americano, age como herdeiro das visões derrotadas naquela conflagração. Portanto, indica também um mundo mais inseguro, no qual consensos civilizatórios cedem ao risco humanitário produzido pela ética do “faço porque posso” — cada vez mais prestigiada entre círculos de super-ricos, grandes corporações, políticos, burocracias militares e o crime organizado.
Nesse vácuo, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, empunhando a bandeira da soberania em pleno ano eleitoral, pode desempenhar um papel relevante na mediação da pacificação global, da estabilidade regional e da reorganização do sistema internacional, a depender de sua capacidade de tornar funcional, para esses fins, sua relação privilegiada com Trump, Rússia, China, Europa Ocidental, chavistas, democratas e lideranças latino-americanas que insistem na independência econômica.
Por fim, ao facilitar a execução de interesses russos e chineses em suas zonas de influência, o movimento dos EUA sugere, de forma paradoxal, que a promoção da democracia e dos direitos humanos — inclusão do "andar de baixo" e contenção dos impulsos destrutivos do "andar de cima — continua sendo a principal base para sustentar a soberania nacional, e não o alinhamento a campos ideológicos de novas-velhas superpotências. Nesse contexto, entre múltiplos interesses geopolíticos, tende a ser útil aquilo que melhor posicionar, com segurança, o Brasil economicamente, a América Latina geopoliticamente e o mundo institucionalmente.

Leopoldo Vieira

Lula, ataque dos EUA contra a Venezuela e Donald Trump

Trump testa Nova Guerra Fria e sugere oportunidade a Lula

A I.A. vem, rapidamente, se espalhando como uma praga por todo o espectro da Internet. O que seria bastante previsível, considerando que o modelo Big Tech para a I.A. &nbsp;é o tecnofeudalismo, baseado no lucro e no controle mental/social, e não no compartilhamento/expansão do conhecimento e na criação de melhores condições para um coletivo de cidadãos bem-informados.
A I.A., em muitos aspectos, é a antítese da civitas. Antes da explosão da &nbsp;I.A., várias camadas da Internet já haviam sido distorcidas, convertendo-se em uma série de campos minados espalhados por uma gigantesca rede de esgoto. A I.A. – controlada pela Big Tech – em muitos aspectos já havia revelado ser uma fraude. Agora ela é uma arma.
Há diversos canais do YouTube manipulados por I.A. , roubando imagem e voz de alguns de nós analistas políticos independentes. Uma lista não exaustiva inclui alvos como John Mearsheimer, Larry Johnson, Richard Wolff, Glenn Diesen, Yanis Varoufakis, o economista Paulo Nogueira Batista e eu mesmo.
Não é por acidente que todos nós somos analistas independentes de geopolítica e geoeconomia, que quase todos nós nos conhecemos pessoalmente e somos convidados para os mesmos podcasts.
Em meu caso particular, há canais em inglês, português e até espanhol: eu raramente faço podcasts em espanhol, de modo que até a voz é fake. Em inglês, a voz é aproximadamente clonada. Em português, ela vem com um sotaque que eu não tenho. Em diversos casos, a audiência atinge números &nbsp;enormes. &nbsp;Essa audiência, basicamente, é formada por bots.
No que se refere a nós, os alvos, todos esses canais são fake. Repito: todos esses canais são fake. Em alguns casos, pelo menos, eles podem ter sido criados por “fãs” – com certeza de olho no lucro da monetização.&nbsp;
Ou toda a tramoia pode fazer parte de algo muito mais sinistro: uma estratégia visando a perda de credibilidade. Como em uma operação perpetrada pelos suspeitos de sempre para semear confusão em meio à – vasta – audiência de diversos pensadores independentes.
Não é acidente que um bom número de espectadores já está profundamente intrigado. A pergunta mais frequente é: “é realmente você ou é I.A.? Ao que parece, muitos vêm denunciando esses canais falsos, mas o YouTube, até agora, não fez absolutamente nada a respeito. Os algoritmos continuam sugerindo esses canais para grandes audiências.
A única maneira realista de lutar contra a fraude é fazer uma reclamação junto ao YouTube. Mas, na prática, isso é inútil. Os administradores do YouTube parecem estar mais interessados em, ocasionalmente, apagarem canais “inconvenientes” que tragam pensamento e análises críticas.
Decifrando o código da fraude
Quantum Bird, um especialista em física e HPC (Computação de Alto Desempenho), antes ligado ao CERN de Genebra, decifrou o código da fraude:&nbsp;
“A proliferação de agentes de redes neurais digitais de aprendizado profundo, capazes de imitar a escrita, a voz e a aparência de seres humanos, era inevitável, e seu impacto sobre a pesquisa científica, a produção de conhecimento e a arte de modo geral &nbsp;tem um potencial negativo que ainda não foi analisado em sua totalidade”.&nbsp;
Ele acrescenta: “Embora autores e acadêmicos venham descrevendo em detalhes o surgimento de textos atribuídos a eles, até certo ponto replicando seu estilo e suas opiniões, o modismo do momento é o florescimento de canais inteiros no YouTube e em outras &nbsp;plataformas de Big Tech importantes que oferecem vídeos de produtores de conteúdo popular, usando sua língua materna ou outros idiomas. Em diversos casos, a qualidade do material sintetizado é suficientemente alta para evitar a identificação imediata por um espectador médio. No contexto da comunidade de análise política, o impacto é óbvio: revisionismo histórico, erosão de reputações e distorção de notícias e análises”.
E aqui, o Quantum Bird entrega o xis da questão tecnológica:
“A sintetização desse tipo de conteúdo exige que estejam disponíveis um vasto número de amostras e uma capacidade computacional massiva, muito além do alcance de usuários domésticos. A primeira condição é garantida pela popularidade das vítimas no YouTube, e a segunda sugere uma atividade de atores estatais ou empresariais de grande porte, uma vez que &nbsp;modelos avançados de aprendizagem profunda têm que ser desenvolvidos e treinados por meio do processamento de uma imensa quantidade, em termos de “espaço de disco”, de áudio e vídeo. A monetização do conteúdo não cobre os custos dessa operação. Ironicamente, é a disponibilidade e o excesso de exposição de voz e vídeo online que possibilitam esse tipo de ataque”.
Lá vamos nós. Bem-vindos à I.A. transformando a Internet em uma máquina infernal voltada para o apagamento de significado, cultura e História – e semeando a mais profunda confusão intelectual. Exatamente como o tecnofeudalismo quer.&nbsp;
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Placa escrito IA (Inteligência Artificial) na Conferência Mundial de Inteligência Artificial (WAIC) em Xangai, China
06/07/2023


3000x1800

Como a análise política se tornou alvo dos fakes da I.A.

“O domínio americano no hemisfério ocidental nunca mais será questionado” - Donald Trump.
E ainda jogou em cima: “estamos reafirmando o poder americano de uma forma muito poderosa”.
Nunca o mundo assistiu a coisa desta dimensão nas relações internacionais.A não ser o que fez Hitler durante a Segunda Guerra Mundial e os países europeus para o estabelecimento das colônias na África, na América e na Ásia.
Mas, desde a fundação das Nações Unidas, com o trabalho extraordinário do presidente Roosevelt, implantou-se a ideia do fim dos impérios e das colônias, para desespero e desconforto de Churchill, que teve de engolir.
Os impérios existem ao longo da história e sempre estarão exercendo domínio e poder. Mas as coisas passaram a ser exercidas de maneira mais sutil e dentro de regras estabelecidas e do direito internacional, surgido dos tratados, acordos, entendimentos e outras manifestações assimiladas de maneira ampla pelas nações, de forma soberana.
O conceito de soberania, que foi surgindo nas relações entre as nações, está impregnado na vida dos povos e é bem aceito e compreendido de maneira ampla, exceto em episódios excepcionais e lamentáveis.
Mas o que Trump fez e disse ontem é uma afronta inaceitável a todas as nações, em especial a seus dirigentes e representantes.
É de se imaginar o quão difícil será para os líderes mundiais e dirigentes de nações quando visitarem ou receberem a visita de Trump. Com que cara? Pois Trump sempre estará representando e expressando a ideia de domínio e poder diante de todos. Deverão ser encontros desagradáveis.
Trump perturbou as relações internacionais civilizadas.

Vivaldo Barbosa

Trump e a ruptura do consenso internacional pós-guerra

Diante das recentes ações dos Estados Unidos contra a Venezuela, que se configuram como uma intervenção direta em sua soberania, o Brasil não pode se omitir. Mais do que isso: o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tem a responsabilidade histórica de convocar uma reunião extraordinária do BRICS para debater o tema. Não se trata de defender governos, personalidades ou modelos políticos, mas de defender princípios fundamentais do direito transnacional: soberania, autodeterminação dos povos e rejeição a intervenções motivadas por interesses geopolíticos e econômicos.
A narrativa dominante tenta vender a ideia de que qualquer pressão externa sobre a Venezuela se justifica pela “defesa da democracia” ou pelo combate à corrupção e ao tráfico de drogas. Esse discurso, no entanto, já foi usado em diversos episódios recentes da história e quase sempre serviu de cortina de fumaça para objetivos muito mais pragmáticos. No caso venezuelano, o elemento central é evidente: o petróleo. O país possui uma das maiores reservas comprovadas do mundo e, historicamente, ousou desafiar a lógica do petrodólar e a hegemonia energética dos Estados Unidos.
Quando um país tenta negociar seus recursos fora do circuito tradicional dominado por Washington, passa a ser tratado como ameaça. Sanções econômicas, bloqueios financeiros, operações de desestabilização interna e, agora, ações de invasão tornam-se instrumentos legítimos na retórica imperial. Não é coincidência que países ricos em petróleo, mas politicamente autônomos, sejam alvos recorrentes desse tipo de intervenção.
Nesse contexto, o BRICS surge como espaço político fundamental. Reúne países que representam o Sul Global, que conhecem na própria história o peso da ingerência externa e que defendem um mundo multipolar. Lula, com sua credibilidade mundial e histórico de diálogo, tem condições únicas de liderar esse debate. Convocar o BRICS para discutir a Venezuela é afirmar que o arranjo entre as nações não pode continuar sendo regido pela força e pelo interesse energético de poucos.
Silenciar agora seria aceitar que a lógica do petróleo se sobreponha à soberania dos povos. Agir, por outro lado, é reafirmar o compromisso do Brasil com a paz, o multilateralismo e um mundo menos submetido à chantagem econômica e militar. Lula já mostrou, em outros momentos da história, que não teme contrariar interesses poderosos quando a justiça planetária está em jogo. A Venezuela exige, mais uma vez, essa coragem.

Oliveiros Marques

14.04.2023 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, e presidente da República Popular da China, Xi Jinping em Cerimônia Oficial de Recepção - Pequim - China.

Lula, o BRICS e a Venezuela: a soberania em jogo diante do petróleo

Pelo bem da humanidade, Donald Trump precisa ser parado, sob pena da instauração de uma nova guerra mundial em bases fascistas, como ocorreu entre os anos de 1937 a 1945, que causou a morte de milhões de pessoas, marcando a Segunda Guerra Mundial com o desperdício de vidas ceifadas em decorrência da covardia de muitos, que fecharam os olhos para as ilegalidades praticadas por líderes autoritários, verdadeiros ditadores, como foram Benito Mussolini e Adolf Hitler, que invadiram nações soberanas para expropriar suas riquezas e prenderam e mataram os que tentaram resistir às suas pretensões expansionistas.
Em sua última campanha eleitoral, o atual mandatário estadunidense já anunciava que, em seu retorno à presidência, promoveria perseguições, guerras e destruições, tanto no âmbito interno do seu país quanto na relação com outras nações soberanas. Não por acaso, o desrespeito à Constituição do país está em prática desde a sua posse, em 20 de janeiro de 2025, mediante a imposição de medidas de segregação contra estrangeiros, a perseguição de professores, estudantes, universidades, políticos e quem quer que ouse se manifestar de modo contrário às suas pretensões de “dono do mundo”, resumidas no sonho supremacista de fazer a América novamente a nação mais poderosa do mundo, ainda que pelo uso do autoritarismo e de ações contrárias ao direito, à moral e à ética.
Desde seu retorno ao cargo, ele desrespeitou as normas do comércio internacional, impondo unilateralmente sanções tarifárias a quase todos os países do mundo, além de abusar das ameaças de empregar sua poderosa força militar contra quem quer que ouse confrontá-lo ou questioná-lo.
Na verdade, o presidente Trump tem encontrado muitos vassalos e líderes covardes no seu caminho, como alguns representantes da Europa, que abaixam a cabeça para seus projetos perigosos de reconstrução de uma grandeza perdida. Mas, por outro lado, ele tem encontrado também uma resistência astuta por parte de determinados governantes do Sul Global, que não o confrontam diretamente para evitar que seus países se tornem alvos dos constantes ataques promovidos por um homem que, abertamente, transformou a Secretaria de Defesa de seu país em ministério da guerra.
Estamos diante de um governo que atua de modo contrário aos ditames da diplomacia internacional, que opta pela ameaça e usa a violência física do supostamente mais forte, em contraposição às normas do direito internacional, ignorando a fórmula segundo a qual a união faz a força, antiga sabedoria utilizada como base para firmar o bom relacionamento entre as nações.
As recentes ações belicistas promovidas por Donald Trump contra o Estado da Venezuela, com o sequestro do presidente do país e de sua esposa, constituem uma brutal violação do direito internacional, a ponto de Vladimir Putin, presidente da Federação Russa, manifestar, referindo-se às ações do governo estadunidense: “Eles fazem o que querem”, pelo uso da força que supostamente têm.
Não há dúvida de que é totalmente arbitrária, ilegal e imoral a ação promovida pelo presidente dos Estados Unidos da América contra a soberania e a autodeterminação venezuelana, constituindo uma agressão ao direito internacional e à combalida Organização das Nações Unidas, que precisa ser reorganizada urgentemente pelos países que levam a sério o direito e os compromissos de respeito à soberania e à igualdade entre as nações.
Diante de tantas ilegalidades e degradação moral, o ditador e seu suposto império já se perderam, e sua derrota vai se materializar principalmente no âmbito interno. O país outrora pujante está ruindo por dentro, com suas instituições incapazes de frear e controlar um homem que, em pleno século XXI, resgatou e usa abertamente os valores do fascismo para conduzir o mundo a uma nova guerra mundial, por conta da sua prepotência e arrogância e da ganância desmedida de sua classe dominante.

Jorge Folena

Trump, um ditador que precisa ser detido

O objetivo central do presidente Donald Trump de prender o presidente Nicolás Maduro e dizer que governará a Venezuela para dominar seu petróleo é garantir a ressurreição do 'petrodólar' para dar lastro ao dólar americano, ameaçado pela desdolarização.
Durante 50 anos, de 1974 a 2024, Estados Unidos e Arábia Saudita firmaram o Acordo de Jeddah, por meio do qual o dólar poderia pagar as compras de petróleo árabe com moeda americana; era a fórmula que Washington colocava em prática depois que o governo Nixon, em 1971, suspendeu a conversibilidade do dólar em ouro, inaugurando a era da moeda fiduciária; porém, a expansão da moeda sem lastro real se transformou em risco que o futuro consagraria em bolhas financeiras especulativas; com o petrodólar substituindo o ouro, a partir do Acordo de Jeddah, o imperialismo americano ganhava fôlego.
Os árabes, com receita do petrodólar, puderam comprar títulos da dívida pública americana, livres, temporariamente, do perigo da falta de lastro que ocorreu depois do fim do lastro-ouro, substituído pela moeda fiduciária, moeda-papel, candidata à desvalorização; graças a essa transação, os Estados Unidos puderam construir a hegemonia monetária internacional; todos os países produtores de petróleo seguiram o exemplo, vendendo o produto em petrodólar, que, por sua vez, compra dívida pública dos Estados Unidos, assegurando a hegemonia imperialista.
O acordo EUA-Arábia Saudita, que ergueu o petrodólar, encerrou-se, no entanto, em 9 de junho de 2024; desde então, o dólar, já abalado pelo colapso financeiro de 2008 (crise bancária, quebra do Lehman Brothers etc.), está sem lastro real, sujeitando-se à desdolarização em ritmo cada vez mais acelerado, especialmente porque a Arábia Saudita passou a negociar com a China não mais com petrodólar, mas com petro-yuan, petróleo por moeda chinesa.
<h2>'Petroyuan' no pós-guerra da Ucrânia</h2>
O volume crescente das trocas comerciais entre os dois países (China–Arábia Saudita), ao largo do dólar, ampliou-se ainda mais depois de 2022, quando a Rússia ocupou a Ucrânia, em resposta à agressão da Otan, armada pelos Estados Unidos, para invadir território russo pela via territorial ucraniana; diante das sanções comerciais americanas contra a Rússia, os russos intensificaram acordos comerciais e militares com a China e passaram, ambos, China e Rússia, a negociar também em moedas locais; na sequência, a Índia, importadora de petróleo russo, passou a negociar com a Rússia mediante troca de moedas, rublo-rúpia; disseminaram-se, nesse espaço euroasiático (tripé comercial China–Rússia–Índia), trocas comerciais em moedas locais; logo, já no final de 2025, completou-se o circuito Rússia–China–Índia–Irã–Arábia Saudita–BRICS como novo espaço global comercial, no qual vem se consolidando um novo sistema monetário ao largo da moeda americana.
Atualmente, perto de 45% das trocas comerciais petrolíferas, segundo a Associação dos Engenheiros da Petrobras (<a href="https://aepet.org.br/artigo/o-fim-do-petrodolar/">https://aepet.org.br/artigo/o-fim-do-petrodolar/</a>), são feitas em moedas locais, configurando-se um novo espaço monetário determinado pelo petroyuan e não mais pelo petrodólar, encerrado em junho de 2024; os Estados Unidos, sem moeda lastreada em ativo real, com dívida pública próxima de 40 trilhões de dólares, estão, no cenário da desdolarização crescente, diante do colapso capitalista, aprofundado pela financeirização fictícia, potencializada pela especulação impulsionada pelas empresas de inteligência artificial.
<h2>Venezuela, novo avalista do dólar</h2>
Restou aos americanos apelar para o domínio total do seu quintal, a América Latina, com a Doutrina Monroe, fortalecida pelo corolário Trump; a estratégia geopolítica de Washington, capaz de garantir o dólar, passa a ser o petróleo latino-americano; a Venezuela, detentora das maiores reservas de petróleo do mundo, estimadas em 3,2 trilhões de barris, vira o alvo principal de Trump.
Antes de tomar posse na Casa Branca, no final de 2024, ele reuniu-se em Mar-a-Lago com 20 corporações de petróleo e prometeu para elas o mundo (isenções fiscais, perdão de dívidas, redução de impostos etc.): furar poços de óleo em toda a superfície terrestre para garantir a industrialização americana, derrotada pelo aumento da produtividade exponencial chinesa, determinada pela política monetária de Pequim, descolada do modelo neoliberal determinado por Washington.
A prisão do presidente Nicolás Maduro, neste sábado, 03.01.2026, sob falso pretexto de combate ao narcoterrorismo, e a promessa trumpista de governar a Venezuela, portanto, são a tentativa do império americano de ressuscitar o petrodólar, com lastro no petróleo venezuelano, para evitar a bancarrota do dólar nas bolsas internacionais, abaladas pela dívida pública americana, bancada por moeda americana sem lastro, afetada pela perda de concorrência comercial com a China.
Trump, se tomar conta do petróleo venezuelano — o que vai demandar guerra —, como prometeu em entrevista coletiva logo depois de prender Maduro para ser julgado nos Estados Unidos, vai certamente desligar a Venezuela da OPEP e cortar gradativamente as exportações do petróleo venezuelano para a China; ele vai depender, para a exploração em grande escala do petróleo da bacia do Orinoco, da importação em massa de nafta russa, a fim de afinar o óleo extraído de lá, considerado muito grosso e denso, o que demandará negociações com a Rússia.
<h2>Brasil no olho do furacão</h2>
O cenário que se descortina nos próximos tempos, portanto, de os Estados Unidos dominarem política, econômica e militarmente a Venezuela, na base do cacete, é dificultar a venda do petróleo venezuelano para os chineses, seus maiores concorrentes, contra os quais utilizaram a arma da chantagem; nesse novo contexto internacional, o Brasil enfrentará dificuldades crescentes para negociar com a China matérias-primas (alimentos e minérios), porque o que Trump tende a fazer com o petróleo venezuelano fará o mesmo com o petróleo extraído pela Petrobras; dominada pelos grandes grupos financeiros, coordenados pela BlackRock, sujeita às ordens de Wall Street desde o golpe neoliberal que derrubou a ex-presidenta Dilma Rousseff, em 2016, a Petrobras, esquartejada pelos acionistas minoritários que dominam seu conselho de administração, terá que se enquadrar na nova lógica de Washington em ascensão, determinada pela Doutrina Monroe trumpista; a pressão para o Brasil se descolar do BRICS, no qual a influência chinesa tem sido determinante, acompanhará essa nova lógica washingtoniana; caso contrário, a química Trump–Lula vai azedar, colocando em risco a pretensão lulista de alcançar o quarto mandato.

César Fonseca

Trump ressuscita o 'petrodólar' ao colonizar a Venezuela

O que ocorreu na Venezuela na madrugada de 3 de janeiro de 2026 não pode ser tratado como mais um capítulo da longa crise política e econômica do país, nem como uma simples “operação antinarcóticos”, como tenta enquadrar a Casa Branca. A captura do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, por forças dos Estados Unidos, em território venezuelano, representa algo qualitativamente distinto: o sequestro de um chefe de Estado em exercício por uma potência estrangeira. Trata-se de um divisor de águas na ordem internacional contemporânea e, de forma ainda mais sensível, na história recente da América Latina.
Ao agir dessa forma, o governo de Donald Trump rompe não apenas com décadas de retórica diplomática, mas com pilares básicos do direito internacional, abrindo um precedente que transcende a Venezuela e se projeta diretamente sobre a reorganização do sistema mundial em curso.
Da retórica jurídica à política do fato consumado - Washington procura justificar a operação com base em acusações antigas de narcotráfico e terrorismo formuladas por tribunais norte-americanos. O problema central é que não existe base jurídica internacional que autorize a captura de um presidente em exercício de um Estado soberano sem mandato multilateral, sem decisão do Conselho de Segurança da ONU e sem qualquer mecanismo reconhecido de cooperação judicial.
O que se observa, portanto, é a substituição deliberada da ordem internacional baseada em normas por uma lógica de força e exceção. Não se trata de uma falha do sistema, mas de uma escolha política consciente. A mensagem implícita é clara: quando os interesses estratégicos de Washington estão em jogo, o direito internacional torna-se opcional.
A América Latina conhece bem esse roteiro. Golpes, intervenções e operações encobertas marcaram o século XX, sempre justificadas por discursos morais — ontem o anticomunismo, hoje o combate ao narcotráfico ou à corrupção. A novidade agora é a brutalidade do gesto: não se derruba apenas um governo, sequestra-se fisicamente o chefe de Estado, como demonstração exemplar de poder.
Rússia, China e o fim da ambiguidade estratégica - Desta vez, porém, a reação internacional não foi tímida. China e Rússia condenaram de forma explícita a ação norte-americana, classificando-a como violação grave da soberania venezuelana e do direito internacional.
Pequim afirmou que a operação constitui um ato de hegemonismo e alertou para o risco de desestabilização regional, exigindo a libertação imediata do presidente venezuelano. Moscou, por sua vez, falou em agressão armada e em precedente inaceitável, ressaltando que nenhum país pode se arrogar o direito de capturar líderes estrangeiros à margem das instituições multilaterais.
Essas manifestações devem ser lidas para além da solidariedade diplomática à Venezuela. Elas expressam um movimento mais amplo de contenção ao unilateralismo norte-americano e se articulam diretamente com o papel crescente do BRICS+ como polo político e geoeconômico alternativo.
O BRICS+ entra definitivamente no tabuleiro geopolítico - A ofensiva contra a Venezuela ocorre em um momento particularmente sensível: o de consolidação do BRICS ampliado como espaço de coordenação política do Sul Global. O bloco, que já não se limita a uma agenda econômica, vem gradualmente incorporando temas estratégicos como soberania, segurança, financiamento ao desenvolvimento e reforma da governança global.
A Venezuela, ainda que não seja membro formal do BRICS, integra o mesmo campo geopolítico ao manter relações estruturais com China e Rússia, especialmente nas áreas de energia, infraestrutura e cooperação financeira. O ataque a Caracas deve ser interpretado, portanto, como um recado indireto ao conjunto de países que buscam reduzir sua dependência do eixo dólar–Wall Street–Washington.
Ao capturar Maduro, os Estados Unidos sinalizam que não aceitam zonas de autonomia estratégica em seu “entorno ampliado” e que estão dispostos a agir preventivamente contra governos alinhados — ainda que informalmente — ao campo do BRICS+. Trata-se de uma tentativa de reimpor, pela força, limites à multipolaridade nascente.
América Latina: soberania ou subordinação - As reações latino-americanas revelaram uma fratura profunda. O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva classificou a ação como inaceitável e reafirmou o princípio da soberania e do não intervencionismo. México e Colômbia expressaram preocupação com a escalada militar e com o precedente aberto.
Em contraste, o presidente argentino Javier Milei celebrou a operação, alinhando-se sem reservas à lógica da intervenção e do castigo exemplar. Essa diferença não é apenas retórica: ela evidencia projetos antagônicos de inserção internacional. De um lado, a busca por autonomia relativa e integração regional; de outro, a adesão acrítica à estratégia norte-americana.
O caso venezuelano funciona, assim, como um teste decisivo. Se a captura de Maduro se normalizar, a soberania latino-americana passa a ser condicional, sujeita à conveniência geopolítica de Washington.
A Doutrina Monroe sem disfarces - Durante décadas, os Estados Unidos procuraram revestir sua política hemisférica com discursos sobre democracia, direitos humanos e legalidade. O que se observa agora é o abandono desse verniz. A mensagem é direta: não há necessidade de consenso, apenas de capacidade militar.
A Venezuela transforma-se em laboratório de uma doutrina explícita, em que a força substitui a diplomacia e o direito. O fato de o país possuir as maiores reservas de petróleo do mundo e manter parcerias estratégicas com China e Rússia não é um detalhe, mas parte central da equação.
Uma ordem internacional em decomposição acelerada - O sequestro de um chefe de Estado em pleno século XXI não é um evento isolado. Ele simboliza a erosão acelerada das instituições multilaterais e a crescente irrelevância de normas que deveriam reger a convivência internacional. Quando tribunais nacionais passam a funcionar como instrumentos de coerção geopolítica, o sistema global entra em zona de risco permanente.
Para o BRICS+ e para o Sul Global, a lição é inequívoca: a multipolaridade não será concedida, terá de ser defendida. Isso implica aprofundar mecanismos próprios de coordenação política, financeira e diplomática, sob pena de aceitar um mundo governado por exceções unilaterais.
Venezuela hoje, BRICS amanhã: soberania em um mundo que já não é o mesmo - Não se trata de defender ou absolver o governo venezuelano. Trata-se de algo mais profundo e estrutural: defender o princípio de que nenhum país pode sequestrar o presidente de outro sem corroer os fundamentos mínimos da ordem internacional. O que está em jogo não é apenas o destino imediato da Venezuela, mas a própria viabilidade de qualquer projeto de soberania no Sul Global em um sistema internacional que atravessa uma transição delicada e potencialmente instável. Se a comunidade internacional aceitar esse precedente, o mundo que emerge será mais fragmentado, mais violento e mais desigual — regido não por normas compartilhadas, mas por exceções impostas pela força.
Há, contudo, um elemento decisivo que torna o episódio venezuelano qualitativamente diferente das intervenções do passado e que amplia seus riscos sistêmicos. A ação dos Estados Unidos ocorre em um momento histórico profundamente distinto daquele em que a Doutrina Monroe foi formulada ou em que golpes e operações militares na América Latina eram conduzidos a baixo custo geopolítico. A China contemporânea é uma potência econômica, tecnológica, industrial e financeira plenamente constituída, com capacidade de projeção global, instrumentos próprios de financiamento, cadeias produtivas sofisticadas e influência crescente sobre o Sul Global. Já a Rússia preserva um poder militar de natureza qualitativamente distinta, com domínio de tecnologias estratégicas — hipersônicas, cibernéticas, espaciais e de guerra híbrida — inexistentes nas grandes intervenções do século XX.
Isso significa que o gesto norte-americano não se dá em um vácuo de poder nem em um sistema internacional unipolar. Ele ocorre em um ambiente de multipolaridade tensa, no qual ações unilaterais tendem a produzir reações em cadeia, acelerar processos de realinhamento estratégico e ampliar zonas de instabilidade fora do controle de qualquer ator isolado. O que antes funcionava como demonstração incontestável de força hoje pode se converter em fator adicional de erosão da hegemonia, estimulando precisamente aquilo que se tenta conter: a consolidação de polos autônomos de poder político, econômico e militar.
A Venezuela, nesse sentido, não é apenas um alvo circunstancial, nem um episódio isolado de política hemisférica. Ela é um sintoma de um mundo em transição, no qual o recurso à força busca compensar perdas relativas de capacidade de comando e de legitimidade. É exatamente por isso que esse episódio não pode ser naturalizado nem tratado como exceção. Quando a força substitui o direito em um sistema já fragmentado, o risco deixa de ser regional e passa a ser global. Hoje é a Venezuela. Amanhã, qualquer país — inclusive aqueles que hoje observam em silêncio — pode descobrir que soberania se tornou um conceito condicional.

Maria Luiza Falcão Silva

Um homem caminha ao lado de um mural com as cores da bandeira venezuelana, em Caracas, Venezuela - 29 de novembro de 2025

Venezuela como laboratório do caos e a nova geopolítica da força

As horas vão passando de um dia que marcará a história global. Aos poucos, vão surgindo e sendo obtidos detalhes desta jornada em que o presidente de um país e sua esposa foram sequestrados. Desde então, milhões são os gritos que exigem sua liberdade. Essas vozes não se calarão enquanto não regressarem para casa.
Mas como foi o momento em que os levaram? O que realmente aconteceu naqueles minutos em que os soldados do império executavam a ignomínia? Consegui obter uma informação que marca essa história, que é, antes de tudo, uma história de amor. Eles iam levá-lo, e ela não permitiu; exigiu partir junto ao líder, seu esposo, seu companheiro.
Em meio a uma das maiores violações de todos os direitos, impôs-se a força de seu amor e de sua convicção. Horas depois, vimos os dois chegarem aos Estados Unidos na condição de sequestrados. Ele “brinca”, referindo-se a ela, e diz estar ferido. Estão ali e estão juntos porque assim se impôs a força dessa relação construída nas mais duras provas.
A Venezuela exige que eles voltem. As vozes justas não se apagarão.

Patricia Villegas Marin

Liberdade para o presidente Maduro e Cilia Flores!

Há anos ouvimos dos oportunistas traiçoeiros da extrema direita que o PT transformaria o Brasil em outra Venezuela. Para o bem ou para o mal, 19 anos de governos do PT provaram o absurdo dessas palavras. Agora que a administração Trump, aclamada por tantos autoproclamados analistas geopolíticos como um mal menor alternativo a Kamala Harris em 2024, bombardeou nosso vizinho e sequestrou seu presidente e primeira-dama, é um bom momento para examinar como os eventos podem se desenrolar para transformar o Brasil em um alvo similar para a mudança de regime pelos EUA.
Para aqueles que acham que posso estar exagerando, vamos dar uma olhada na história recente.
Quando Luis “Gege” Gonzaga da Silva, líder histórico da Central dos Movimentos Populares, retornou ao Brasil depois de viver anos na Venezuela, ele discursou em uma conferência nove dias antes da posse de Dilma Rousseff, prevendo corretamente que haveria um golpe no Brasil.
“Quando eu disse isso, vários intelectuais pequeno-burgueses que estavam entre nós riram de mim”, disse ele em uma entrevista de 2017 para o Brasil Wire. “‘Você está no Brasil’, disseram, ‘você não está na Venezuela. Lá eles poderiam ter um golpe a qualquer minuto, mas aqui no Brasil não temos esse tipo de coisa. Não temos um clima político para isso aqui no Brasil.’ E agora, onde estão todos esses intelectuais fornecendo uma análise de seus erros? Porque a esquerda cometeu um erro em não fazer essa análise. Eles pensaram que, uma vez vencida a eleição, estava tudo acabado. A burguesia não brinca".
É verdade que o governo Lula avançou significativamente em seu relacionamento com a administração Trump no segundo semestre de 2025. Não se enganem, no entanto: os EUA querem a hegemonia ideológica no hemisfério ocidental. Eles querem nossos minerais de terras raras e, especialmente, nosso petróleo, e o principal pré-candidato da oposição, Flávio Bolsonaro, já promete privatizar a Petrobras.
Enquanto isso, na longa tradição de atuar como idiotas úteis para o império, há um bando inteiro de pequeno-burgueses radicais de esquerda esperando nos bastidores para tentar destruir qualquer possível sucessor de Lula, fazendo coisas como culpar o arcabouço fiscal — o melhor compromisso com o Congresso conservador que o governo Lula poderia negociar — como um plano maquiavélico de Fernando Haddad para neoliberalizar o Partido dos Trabalhadores por dentro. Este é o equivalente de 2026 dos intelectuais do Psol e do PSTU que abraçaram o escândalo do mensalão da Globo e a Lava Jato para seus próprios fins oportunistas, e isso joga diretamente nas mãos da burguesia internacional.
Durante os anos 1970, Philip Agee, um agente da CIA que havia sido lotado no Equador e no Uruguai por mais de uma década, mudou-se para Cuba e escreveu um livro explicando tudo o que sabia sobre as operações da CIA na América Latina, chamado Inside the Company: The CIA Diaries.
Nele, ele descreveu uma escala gradativa de táticas de intervenção da CIA, que priorizavam de acordo com o nível decrescente de desejabilidade. O cenário mais desejável era que um presidente entreguista fosse eleito naturalmente, sem intervenção do governo dos EUA. O segundo cenário mais desejável era apoiar secretamente um candidato entreguista à presidência por meio de medidas como financiamento clandestino e apoio a operações psicológicas que incluíam escândalos fabricados e cobertura da mídia em jornais importantes dos EUA, como o New York Times e o Washington Post, que ecoariam nos veículos de mídia burgueses do país-alvo. Um exemplo de um cenário em que isso provavelmente ocorreu foram as eleições de 2014. Em 2013, atores estatais ampliados como Facebook e Twitter ajudaram a transformar os protestos pelo passe livre em uma revolução colorida completa, com amplo apoio de veículos de mídia internacionais e nacionais como Globo e Folha, que de repente deram espaço editorial a figuras associadas a partidos “radicais” de esquerda eleitoralmente insignificantes para criticar o PT. Em 2014, um repórter do LA Times disse a um editor do Brasil Wire: “há uma regra não escrita na comunidade de correspondentes internacionais de que Aécio Neves tem que vencer esta eleição".
De acordo com Philip Agee, o próximo passo na lista de prioridades de mudança de regime da CIA é apoiar um golpe de Estado. Esse apoio é feito tanto clandestinamente quanto abertamente, por meio do trabalho da mídia burguesa. Um exemplo disso é a Lava Jato. Enquanto um punhado de intelectuais pequeno-burgueses “radicais de esquerda” nacionais e internacionais se regozijava com deleite oportunista, o Departamento de Justiça dos EUA trabalhou com uma equipe de promotoria pública local e um juiz para travar uma guerra anticorrupção direcionada a aniquilar politicamente o PT. As milhões de perdas de empregos e a falência judicialmente imposta das cinco maiores empresas de engenharia civil do Brasil agravaram profundamente o que havia sido uma recessão leve, preparando o cenário para o impeachment ilegítimo de Dilma Rousseff em 2016.
De acordo com Agee, a solução final de mudança de regime apoiada pela CIA, se as tentativas de golpe falharem, é o assassinato de um presidente, como fez com Patrice Lumumba; o financiamento de uma guerra por procuração, como fez com a Nicarágua durante os anos 1980; ou uma invasão militar completa, como os EUA fizeram dezenas de vezes na América Latina e no Caribe ao longo dos últimos 120 anos. Em 1989, o ex-diretor da CIA e presidente George Bush acrescentou uma nova variante a essa fórmula, quando ordenou o sequestro de seu velho amigo e suposto companheiro de copo, o presidente panamenho Manuel Noriega.
Podemos ver como toda essa escala de mudança de regime da CIA se desenrolou nos últimos dois anos na Venezuela. Quando os EUA estimaram que Edmundo González não tinha a base necessária para vencer uma eleição livre e justa, começaram a interferir aprofundando sanções que prejudicavam o povo venezuelano e prometendo levantá-las se ele vencesse as eleições. Os EUA canalizaram centenas de milhões de dólares para ONGs venezuelanas. Orquestraram campanhas de desinformação em todo o espectro político na mídia tradicional e em veículos de mídia alternativa “progressistas” financiados pela NED para prejudicar a imagem do governo Maduro. Quando tudo isso falhou, no dia seguinte às eleições presidenciais de 2024, apoiaram uma tentativa de golpe violento na qual dezenas de policiais foram mortos e escolas públicas, sedes do PSUV, centros comunitários e prefeituras foram incendiados em todo o país. Depois que a tentativa de golpe da administração Biden falhou, a administração Trump avançou para uma solução final, copiando o manual de Bush no Panamá.
“Mas a Venezuela é a Venezuela e o Brasil é o Brasil”, você pode dizer. Vamos olhar ao redor do continente. Houve um golpe de direita no Peru. Os EUA trabalharam ativamente para influenciar eleições recentes em favor de candidatos de extrema direita na Argentina, Equador, Honduras e Chile, e estão ameaçando os governos do México e da Colômbia. Elites estadunidenses como Elon Musk, Steve Bannon e Tucker Carlson espalham propaganda anti-PT há três anos. Até o New York Times publicou sete artigos espalhando a falsa narrativa Bolsonaro/Musk/Greenwald do “judiciário autoritário” do Brasil.
Como uma possível intervenção dos EUA no Brasil poderia se desenrolar de acordo com a fórmula de Agee? Os EUA poderiam apoiar um candidato de extrema direita abertamente, por meio de elogios e ameaças de Trump, e secretamente, por meio do apoio a uma campanha de impeachment contra Alexandre de Moraes, da desestabilização do Congresso, da anistia para Jair Bolsonaro e seus generais neofascistas, e do apoio financeiro a supostos veículos de mídia “independentes” financiados pela Fundação Nacional para a Democracia dos EUA e seus parceiros, como Luminate, Open Society e a Fundação Ford, por meio de organizações de fachada como o International Fund for Public Interest Media, para atacar o Partido dos Trabalhadores pela esquerda.
Se Lula for reeleito, os EUA poderiam aproveitar o trabalho que fizeram em 2026 para danificar sua reputação e tentar orquestrar um golpe. Se tudo mais falhar, dada a forma como a administração Trump tem agido e a histórica animosidade do secretário de Estado Marco Rubio em relação ao PT, existe a possibilidade de que, sim, os EUA poderiam tentar assassinar ou sequestrar um presidente democraticamente eleito do Brasil.

Brian Mier

O que aconteceu na Venezuela poderia acontecer aqui?

Explodem nas redes sociais dos EUA acusações de que Trump atacou a Venezuela para adiar a eleição de novembro, que ele sabe que vai perder.
Em primeiro lugar, com aprovação média de cerca de 37% nas pesquisas de dezembro de 2025 e uma enorme rejeição média de 57%, Trump corre risco significativo de perder o controle da Câmara e do Senado nas eleições midterms de novembro deste ano.
Pesquisas de dezembro de 2025 confirmam aprovação média de 36–41% (ex.: Gallup 36%, Emerson 41%, AP-NORC 36%, Quinnipiac 38%), com desaprovação de 54–61%. A média agregada (ex.: Nate Silver's Silver Bulletin) é de 39% de aprovação e 56% de desaprovação, resultando em saldo negativo de 13 a 17 pontos.
Além disso, as pesquisas pré-invasão (nov./dez. 2025) mostram oposição consistente da população dos EUA à ação de sábado na Venezuela, de 60–70%.
Exemplos: Quinnipiac, 63% contra; YouGov, 66% contra a invasão; CBS/YouGov, 70% contra. No pós-invasão, reações iniciais em entrevistas e redes sociais indicam continuidade, com apenas 15–25% de apoio geral, embora republicanos sejam mais favoráveis (30–45%). Analistas preveem piora na popularidade de Trump se houver escalada.
Então, chegamos às projeções históricas sobre as midterms, em novembro. Pesquisas indicam perdas médias de 30–40 assentos para o partido do presidente devido à sua baixa aprovação, o que potencialmente inverteria o controle das duas Casas do Congresso.
O pior resultado disso seria um rápido impeachment de Trump.
Porém, o presidente tem três instrumentos hipotéticos para adiar a eleição de modo a evitar uma derrota eleitoral em novembro (embora nenhum deles permita ação unilateral sem aprovação congressional — tentativas seriam contestadas judicialmente):
<ol>
 <li>Declaração de Emergência Nacional (National Emergency Powers)</li>
 <li>Autoridade Executiva sobre Datas Eleitorais (via lei federal)</li>
 <li>Poderes de Guerra ou Autorização Militar (War Powers Resolution)</li>
</ol>
Trump tem maioria suficiente na Câmara para aprovar o adiamento das eleições de meio de mandato em novembro deste ano. Na Câmara, precisa de 218 votos e tem 220.
No Senado, não tem a maioria necessária de 60 votos, pois tem apenas 53, mas pode usar sua maioria naquela Casa para adotar uma Nuclear Option, alterando a interpretação das regras e fazendo com que a maioria necessária caia para apenas 51 votos.
Isso seria politicamente explosivo e, para alguns, pouco provável devido a divisões internas no GOP (Partido Republicano), além dos riscos de retaliação democrata futura. No entanto, Trump não é conhecido por temer a adoção de “soluções” extremas.
Além disso, ele já está no inferno de uma baixa aprovação nas pesquisas, que indica grande derrota em novembro. Então...
Nesse contexto, a ação militar na Venezuela, apesar de desagradar a maioria dos americanos, cria uma “justificativa” para um Trump superpoderoso emascular o Congresso e obter superpoderes para materializar a autocracia que muitos já vislumbram.
Essa teoria começa a ser difundida após o ataque à Venezuela, apesar de especulativa. Analistas veem a invasão com potencial para piorar a popularidade de Trump e garantir derrota nas midterms. Eis a explicação para correr risco tão alto ao atacar a Venezuela.