A nova pesquisa Quaest sobre o Rio de Janeiro é, antes de qualquer leitura partidária, uma boa notícia para o cidadão fluminense. Os números abrem a possibilidade concreta de o estado virar a página de quase uma década de decadência política, moral e administrativa. A prática segue sendo o único critério de verdade. Apenas uma eventual administração Paes poderá demonstrar se a página foi de fato virada, ou se trocamos de fachada sem mexer nas estruturas que apodreceram o estado. Mas o quadro atual é o melhor que se desenha desde 2018. Eduardo Paes lidera o primeiro turno com folga em todos os cenários. No cenário principal, o prefeito do Rio aparece com 34% das intenções de voto, contra 9% de Douglas Ruas (PL), candidato bolsonarista, e 8% de Anthony Garotinho. Sem Garotinho na disputa, Paes sobe para 40% e Ruas marca 10%. Em outro cenário sem candidatos pulverizando o centro, Paes registra 39% e Ruas, 11%. No segundo turno, a vantagem é avassaladora. Paes aparece com 49% contra apenas 16% de Ruas. Outros 16% estão indecisos e 19% declaram voto branco, nulo ou abstenção. Em todas as faixas etárias e em ambos os sexos, Paes lidera com folga de pelo menos 25 pontos.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260427160440_5ce38c3f9d2e8a325ad431e46c0cbae1eb9e7801f8bce64c4d19b2daad233068.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260427160440_5ce38c3f9d2e8a325ad431e46c0cbae1eb9e7801f8bce64c4d19b2daad233068" data-rendition-name="original" width="707" height="694" loading="lazy" alt="intencoes-voto-rio"><figcaption>Pesquisa sobre intenções de voto para o governo do Rio de Janeiro. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Outro dado especialmente relevante para o campo progressista, para Lula e para o Brasil, é que a euforia assassina que tomou o Rio após a Operação Contenção, no Complexo do Alemão e da Penha, em 28 de outubro de 2025, aparentemente se diluiu. A chacina, que terminou com 121 mortos e foi a operação policial mais letal da história do Brasil, havia catapultado Cláudio Castro a 53% de aprovação no levantamento Quaest realizado logo após a operação. Seis meses depois, o agora ex-governador, declarado inelegível pelo TSE no caso Ceperj, está com 35% de aprovação e 47% de desaprovação. Voltou à mediocridade administrativa de antes, e nem o sangue derramado bastou para sustentar a popularidade emprestada. Mais grave para o PL: 53% dos fluminenses afirmam que Castro não merece eleger o sucessor que indicar. E 43% querem mudar totalmente o rumo do governo do estado, contra apenas 17% que defendem a continuidade.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260427160444_ebaac57039f12a0ba0b09ff1b11f625f905451a8917cc926f398542bfe3c9b00.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260427160444_ebaac57039f12a0ba0b09ff1b11f625f905451a8917cc926f398542bfe3c9b00" data-rendition-name="original" width="728" height="632" loading="lazy" alt="grafico-governo-rio"><figcaption>Gráfico sobre aprovação do governo do Rio de Janeiro. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  O Rio de Janeiro tem cerca de 13 milhões de eleitores, o terceiro maior colégio eleitoral do país, atrás apenas de São Paulo e Minas Gerais. A capital, sozinha, reúne aproximadamente 5 milhões de eleitores, o segundo maior colégio municipal do Brasil. Qualquer movimento eleitoral no estado tem peso desproporcional no resultado nacional. Em 2018, Bolsonaro destroçou Haddad no Rio, com 67,95% contra 32,05% no segundo turno. Em 2022, mesmo derrotado nacionalmente, manteve vantagem de 13 pontos sobre Lula no estado, com 56,53% contra 43,47%. Mas o quadro carioca melhorou de forma notável. Na capital, onde Haddad havia perdido por 36 pontos em 2018, Lula reduziu a diferença para apenas 5 pontos em 2022. Foi um avanço de mais de 30 pontos em quatro anos. O movimento sugere que o pesadelo reacionário que assolou o Rio nas duas últimas eleições presidenciais pode estar se esvaindo. A combinação do desgaste de Castro, da queda do bolsonarismo no eleitorado fluminense e da liderança consolidada de Paes oferece um cenário em que Lula pode finalmente vencer na capital em 2026, e talvez encurtar drasticamente a desvantagem no estado. A Quaest é especialmente boa para Lula e seus eleitores no Rio. Há possibilidade real de Benedita da Silva se eleger senadora pelo PT, retomando uma cadeira que a esquerda perdeu há anos. Em cenários sem Castro na disputa, Benedita aparece em primeiro lugar entre os eleitores progressistas e na disputa pela segunda vaga. E os principais nomes do bolsonarismo fluminense estão metidos em problemas graves. Alexandre Ramagem, candidato do PL na disputa pela prefeitura do Rio em 2024, foi condenado pelo STF a 16 anos de prisão pela trama golpista. Fugiu para os Estados Unidos pela fronteira da Guiana e foi preso pelo ICE em Orlando neste mês (foi solto dias depois, mas sua situação continua instável). Rodrigo Bacellar, ex-presidente da Alerj e nome cogitado pelo União Brasil para o governo do estado, foi preso pelo STF e denunciado pela PGR por obstrução de investigação. É acusado de vazar informações da Polícia Federal para o ex-deputado TH Joias, ligado ao Comando Vermelho. Cláudio Castro renunciou ao governo em 24 de março para tentar uma vaga no Senado e, no dia seguinte, foi declarado inelegível pelo TSE no caso Ceperj. E Eduardo Bolsonaro segue radicado nos Estados Unidos, articulando sanções e tarifas contra o próprio país para tentar salvar o pai. O Rio de Janeiro tem um histórico de patriotismo e defesa da soberania nacional que vem de Vargas, passa por Brizola e chega ao próprio Lula em sua melhor fase eleitoral fluminense. A aliança escancarada de Flávio Bolsonaro com Trump e com o governo Netanyahu vai enfrentar resistência considerável no eleitor carioca, que historicamente recusa subordinação a potências estrangeiras. Paes está se preparando para neutralizar os ataques bolsonaristas. Vai costurar alianças formais e informais com figuras de direita, buscar manter o apoio dos eleitores independentes e de centro e evitar polarização explícita com a base de Flávio. Mas, quando a campanha esquentar, o principal instrumento de ataque dos bolsonaristas contra Paes será exibir sua aliança com Lula. E aí está a ironia: cada peça de propaganda bolsonarista que mostrar Paes ao lado do presidente vai funcionar, na prática, como propaganda grátis para Lula no estado. Quanto mais o PL gritar que Paes é aliado de Lula, mais o eleitor que apoia Paes será incentivado a votar em Lula. Mas há perigos no caminho, e eles aparecem nos próprios dados da Quaest. A violência é, disparado, a maior preocupação do eleitor fluminense. 58% citam violência como o problema mais grave do estado, contra 13% de saúde e 11% de corrupção. Entre os eleitores de direita não bolsonarista, o índice chega a 69%. Esse cenário é terreno fértil natural do bolsonarismo, que faz da retórica de mão dura sua bandeira mais audível. Foi exatamente o que catapultou Castro a 53% de aprovação após a Operação Contenção. A euforia se diluiu, mas o gatilho segue armado. Basta uma nova chacina, um novo episódio de pânico urbano, e a direita ressurge com fôlego. Douglas Ruas não pode ser subestimado. Hoje ele aparece com 9% no cenário principal de primeiro turno, número aparentemente modesto. Mas o detalhe importa: 71% dos eleitores fluminenses sequer conhecem o nome dele, e sua rejeição é de apenas 17%, contra 40% de Paes. Conforme a campanha avançar e o eleitorado bolsonarista consolidar seu candidato oficial, a tendência é Ruas crescer. Entre eleitores que se autodeclaram bolsonaristas, ele já marca 22% no primeiro turno e 31% no segundo. Entre a direita não bolsonarista, 21% e 33%. São números que indicam piso, não teto. Há um dado estrutural que não pode ser ignorado. Quando questionados sobre seu posicionamento político, 35% dos fluminenses se declaram bolsonaristas (16%) ou de direita não bolsonarista (19%). Lulistas e esquerda não lulista somam 24%. A direita supera a esquerda em onze pontos no estado. Independentes são 34%, peça-chave da disputa, e a polarização nacional vai puxar boa parte deles para um dos dois lados. A folga de Paes hoje é real, mas não é estrutural. A vantagem se sustenta sobre uma combinação favorável de fatores conjunturais: desgaste de Castro, candidato bolsonarista ainda pouco conhecido, ausência de polarização explícita. Quando a campanha esquentar, esses fatores vão se mover, e nem todos a favor. A pesquisa Quaest é boa para Lula e para Paes, mas não é cheque em branco. O Rio de Janeiro segue sendo um estado conservador na média, com uma preocupação central que joga a favor da direita, um candidato bolsonarista com espaço para crescer e uma elite política nacional do bolsonarismo enraizada no estado. As campanhas de Paes e de Lula vão precisar ser feitas com a porta da frente trancada. Subestimar o adversário é o atalho mais curto para a derrota. Acesse o relatório completo da pesquisa clicando <a href="https://drive.google.com/file/d/1fklnM-UOFNTTBhT1mWv3MxKbCgXRud3Q/view?usp=drive_link">aqui</a>.

Miguel do Rosário

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e Eduardo Paes, prefeito do Rio de Janeiro, durante cerimônia de reabertura da Emergência do Hospital Federal de Bonsucesso, Rio de Janeiro - RJ.

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Paes lidera com folga na Quaest e ajuda Lula, mas há perigos no caminho

Um atirador obrigou Trump a dizer o que já deveria ter dito diante de jornalistas, pela imposição da profissão que faz perguntas, mas não com o auxílio da muleta de uma figura que teria tentado matá-lo: “Eu não sou estuprador, nunca estuprei ninguém. Eu não sou pedófilo".
Foi uma jornalista a formuladora da pergunta, a partir da carta deixada pelo atirador para a família. Essa carta foi a muleta. A jornalista Norah O'Donnell, da CBS, só perguntou a Trump, no dia seguinte, se ele era o pedófilo citado no texto porque Cole Thomas Allen disse o que os jornalistas americanos se negam a dizer.
Allen escreveu antes da invasão do hotel onde se realizava o banquete, sem citar Trump: “Não estou mais disposto a permitir que um pedófilo, estuprador e traidor suje minhas mãos com seus crimes”.&nbsp;
Norah, ao entrevistar Trump na TV, leu esse trecho e pediu que ele o comentasse. Trump respondeu acusando a jornalista de ser uma pessoa horrível, e ela faz então a pergunta que ninguém tinha feito:
"Você acha que ele estava se referindo a você?"
Trump diz, pela primeira vez diante de uma pergunta direta, que não é pedófilo nem estuprador. O jornalismo já havia tido a chance de enfrentar Trump sobre o caso Epstein com uma pergunta assim: você é pedófilo e estuprador?
Em muitas ocasiões, ele foi confrontado com o andamento do caso na Justiça, mas não dessa forma: o atirador que fala em pedófilo e estuprador se refere a você?
Não é uma perguntinha protocolar sobre o que você acha das investigações, dos dossiês e dos depoimentos de vítimas da rede de pedofilia e prostituição, mas uma pergunta direta. Formulada a partir da acusação do atirador.
Quem teria a coragem de fazer essa pergunta durante a festa de gala em que jornalistas confraternizavam com o maior gângster mundial? Quem, entre os que se jogaram ao chão no banquete para jornalistas, perguntariam a Trump: você é pedófilo e estuprador?
A cena provocada pelo atirador expôs o cinismo do jornalismo que senta, come e bebe ao lado do poder que o atemoriza e o amordaça. Sem o atirador, não teríamos a pergunta e a reação de Trump. Allen pautou o jornalismo.
Um jornalismo de corporações de mídia americanas e de outros países que também continua, por falta de coragem, manchando as próprias mãos com o sangue de crianças, mulheres e idosos assassinados pelos foguetes de Trump e por soldados de cúmplices a seu mando. E o doente, segundo Trump, é o atirador.

Moisés Mendes

2560x1440

O atirador acertou nos jornalistas

O Estadão exige um candidato que faça "um duro ajuste fiscal" e faz alusões ao "populismo" de Lula. Vejo essa cantilena desse e de outros jornalões engordados pela ditabranda de 1964-1985 desde os anos 1970
Na verdade, o Estadão quer um Javier Milei, que promoveu uma desgraça social na Argentina e depois maquiou os números para esconder que a pobreza se mantém no país em níveis catastróficos.&nbsp;
Um reajuste duro como o argentino no Brasil detonaria uma guerra civil. Esses fascistóides da mídia golpista saíram da toca depois que sua última "proeza", Jair Bolsonaro, foi debelada pelo STF a duras penas. &nbsp;
A enorme queda na pobreza e na desigualdade dos últimos anos transformar-se-ia em um mergulho em um processo de miserabilização do país sem precedentes.&nbsp;
Esses lunáticos neoliberais não estão de brincadeira. Não aceitarão nada menos do que um genocídio pela fome, pela miséria e pela desigualdade mais crueis que o mundo já viu. O Brasil terá que pegar em armas para desfazer essa loucura que estão pedindo.&nbsp;
Quem não entender isso agora, entenderá quando o Brasil estiver se afogando em um mar de sangue, suor e lágrimas.

Eduardo Guimarães

O Brasil precisa conter o massacre social das direitas

Publicado originalmente no <a href="https://www.conjur.com.br/2026-abr-27/para-zema-deus-morreu-e-no-estado-de-natureza-vale-tudo/">Consultor Jurídico</a>
Há uma fúria niilista no ar. Há um manuseio de fantoches. Vídeos fantoches. Vivemos no cenário de A Praça é Nossa! Vamos, então, falar de fantoches. Poderia falar de Nietzsche. Mas prefiro Dostoiévski. O personagem Ivan Karamazov cunhou a célebre frase: “Se Deus não existe, tudo é permitido”. No dialeto do “estado de natureza ofensivo” que tomou conta de parte da política brasileira, a frase foi redefinida para: “Se a liturgia institucional está morta, então o governador pode fazer teatrinho infantil para ofender a Suprema Corte“.
Eis o busílis. Vamos colocar os adultos na discussão. O ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema decidiu atacar o ministro Gilmar Mendes usando exatamente fantoches. Veja-se: não estamos falando de uma tese jurídica, de um embate de jurisdição ou de um conflito federativo. Estamos falando do rebaixamento da política ao nível da barbárie. É a vitória do Senso Comum Teórico dos Marqueteiros sobre o Estado democrático de Direito. Tudo em nome da lacração.
Pergunto: mergulhamos em um Estado de Natureza ofensivo? Thomas Hobbes nos alertou sobre a guerra de todos contra todos. Mas o Leviatã brasileiro parece ter sido substituído por um ventríloquo de internet com voz feita por IA. Hackearam o contrato social. A estupidez veste a fantasia da “liberdade de expressão”, um enunciado em que cabe tudo, até o cometimento de crimes.
<h3>Fofocas e futricas</h3>
Há um projeto em marcha, como uma continuidade da tentativa de golpe de 8 de Janeiro. Trata-se do projeto “erosão de limites”. Se a Suprema Corte é o limite da Constituição (metaforicamente, o “Deus” secular e normativo), declarar a sua irrelevância por meio da ridicularização (e acusações, veladas ou não, a ministros!) é o atestado de que “agora pode tudo”.
Deus está morto, ironizou também Nietzsche, em um diagnóstico de que a sociedade moderna já não vive, naquele momento (1882), sob a autoridade de valores divinamente garantidos. Logo, tudo é permitido. Como ironizava o antigo Pasquim (noutro contexto), liberdade é passar a mão no traseiro do guarda!
O ministro Gilmar reagiu e tinha o dever de reagir. O Direito não se defende sozinho. As instituições não têm músculos; elas têm garantias e compostura. Se a Suprema Corte ignora a exposição ao ridículo feita por um ex-governador, o Direito será engolido/fagocitado pela política de lacração. O stand-up vencerá. Sem reação, poderemos ficar reféns do fator avestruz: enfiar a cabeça na areia enquanto os bárbaros passam com seus bonequinhos feitos por IA.
Gilmar sabe que o ataque não é à sua pessoa (ou não apenas), mas à cadeira que ocupa. Sabe também que o STF, hoje, paga o pedágio pela atuação na tentativa de golpe. Como retaliação, Zema lança o STF e Gilmar ao tribunal em que não existe devido processo legal: o das redes sociais.
<h3>Ao tribunal dos lacradores</h3>
Deus (o limite, a lei, o pacto) não morreu. E, portanto, não é verdade que tudo é permitido. O Estado de Natureza ofensivo de Zema esbarra, ou deveria esbarrar, no muro da jurisdição. Fantoches não têm foro privilegiado. Mas revelam, trágica e bufonicamente, quem manipula as cordas: uma política de zombaria que está longe de ser “humor recreativo”.
A reação de Gilmar Mendes pode ser vista — tirante a frase infeliz e equivocada sobre homossexuais, sobre a qual ele pediu necessárias desculpas imediatas — como um lembrete salutar: a democracia brasileira pode até ter paciência, mas ela não é um palco para stand-up de péssimo gosto.
A Constituição não acha graça de piadas ruins. A razão não assiste a quem grita mais alto. Um palhaço com microfone na mão não deixa de ser palhaço só porque é ouvido por muitas pessoas.
<h3>Hipnose coletiva</h3>
O ministro Gilmar lançou mão da estrutura jurídica ainda em vigor, sobre a qual podemos ter divergência, mas ainda é valida juridicamente: trata-se do famoso Inquérito das Fake News, aberto em 2019. O STF deve encerrar o Inquérito? Sim. Todavia, enquanto o Supremo não o encerrar, está valendo. Isso parece óbvio. O sistema jurídico funciona assim. Regras possuem vigência, validade e eficácia. Interessante é que o Inquérito foi aberto em 2019 justamente em face de ataques, de triste memória, sofridos pelos ministros e pela Suprema Corte como um todo. Os ataques voltam. E com os mesmos objetivos. Coincidência?
Que a liberdade de expressão é inegociável, sabemos. É até uma platitude dizer isso. Entretanto, não é sinônimo de liberdade para ofender sem limites. O próprio Zema deveria saber disso, uma vez que fez considerações (no mínimo) preconceituosas contra nordestinos em agosto de 2023 e agosto de 2025.
Numa palavra, no embate entre Zema e Gilmar, &nbsp;que, se frise, não foi iniciado por Gilmar, o que se impõe, em vez de um jogo tragicômico de intimidações e contra‑intimidações, é a retomada de um debate fundado em argumentos, de modo que a democracia não se confunda com um campo de batalha retórico em que a máxima é “Deus morreu e agora pode tudo”.
Niilismo e política são antitéticos.

Lenio Luiz Streck

Para Zema, Deus morreu e no Estado de Natureza (digital) vale tudo

<ul>
 <li>Do lado dos que trabalham, produzem</li>
 <li>Contra os que só especulam</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que leem, analisam, escrevem, publicam</li>
 <li>Contra os que só fazem fake news</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que são solidários</li>
 <li>Contra os que só pensam neles mesmos</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que vivem de salário</li>
 <li>Contra os que só vivem de juros</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela paz</li>
 <li>Contra os que estão pela guerra</li>
 <li>Do lado dos que estão pelo amor</li>
 <li>Contra os que estão pelo ódio</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela cultura</li>
 <li>Contra os que estão contra a cultura</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela educação</li>
 <li>Contra os que estão contra as universidades</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela democracia</li>
 <li>Contra os que estão contra a democracia</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela integração latino-americana</li>
 <li>Contra os que estão pelas relações privilegiadas com os Estados Unidos</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão com o Lula</li>
 <li>Contra os que estão com o Bolsonaro</li>
</ul>

Emir Sader

São Paulo (SP) - 21/09/2025 - Bandeira do Brasil durante ato contra a PEC da Anistia e da Blindagem, no MASP 

3000x1800

Ao lado do povo brasileiro

A política nacional, há muito, vem enfrentando seu próprio povo, e não seria exagero dizer que, sociologicamente, existe um abismo entre o passado e o presente — um abismo nada nostálgico. As oportunidades no campo educacional e cultural não alcançam a maioria. As estatísticas — em crescimento — demonstram que o número de vendedores informais aumentou. Chocolates, balas, empadas e outros itens comestíveis são comercializados para garantir a sobrevivência desses valorosos homens e mulheres. E não são apenas pessoas desempregadas que recorrem a isso: funcionários públicos, jornalistas e professores também integram esse grupo de resistentes.
Em meio ao caos social, sempre haverá aqueles desejosos de mudanças estruturais. As Reformas de Base constituíram um conjunto de propostas no governo de João Goulart (1961–1964), com o objetivo de modernizar a economia e reduzir a desigualdade social no Brasil, abrangendo áreas agrária, educacional, fiscal, bancária, eleitoral e urbana. Defendidas como solução para os problemas estruturais do país, tais medidas geraram forte oposição da elite conservadora, tornando-se um dos fatores que contribuíram para o golpe militar de 1964.
As principais reformas propostas incluíam: a reforma agrária, voltada à desapropriação de terras próximas a eixos de transporte, visando aumentar a produtividade e reduzir a desigualdade no campo; a reforma educacional, que buscava expandir o sistema de ensino e combater o analfabetismo; a reforma fiscal/tributária, com o intuito de ampliar a arrecadação, combater a sonegação e redistribuir a carga tributária; a reforma bancária, que pretendia ampliar o crédito, especialmente para o setor rural, e controlar a inflação; e a reforma urbana, centrada em políticas habitacionais e no controle de aluguéis.
Hoje, observa-se uma sociedade marcada por práticas nocivas que têm raízes históricas. A História, como filha de seu tempo, revela que o sol não nasceu para todos. Isso se evidencia na dificuldade de ascensão social de grande parte da população. Há uma vigência sub-reptícia de má distribuição de renda e de corrupção, engendradas na própria estrutura do sistema social da nação; e, quando esse “órgão vital” falha, comprometem-se as “células” (indivíduos) que fazem o todo funcionar.
O “cérebro” (instância dirigente) do sistema administrativo capitalista — representado, em grande medida, pelos bancos — vem transmitindo à sua “medula” ordens muitas vezes incoerentes e temerárias, o que gera, nos setores institucionais (Executivo, Legislativo e Judiciário), desacertos formais e informais. Basta observar a conjuntura atual. Tal como a medula, essencial à produção de células e à manutenção da vida, essas estruturas são a base do funcionamento social. Se adoecem — como em um câncer —, todo o organismo social fica ameaçado.
Infelizmente, parece que a “medula” do Brasil está comprometida. Talvez apenas uma profunda renovação do poder possa representar uma possibilidade de superação.
No campo político, diferentes propostas surgem como alternativas. Entre elas, destacam-se eixos defendidos por determinados grupos, como o PCO, como: a reestatização de empresas privatizadas e maior controle estatal de setores estratégicos; a priorização de investimentos sociais por meio da revisão do pagamento de juros da dívida pública; posicionamentos internacionais de caráter anti-imperialista; críticas ao funcionamento do Judiciário e das forças de segurança; e a defesa da mobilização da classe trabalhadora.
Parte da população que foi e continua sendo beneficiada por políticas assistenciais implementadas nos governos do presidente Lula reconhece esse alívio. Em trajetórias marcadas por dificuldades, decorrentes de políticas econômicas consideradas excludentes, muitos conseguiram sobreviver; contudo, a equidade ainda não se concretizou plenamente no país — um país onde, por vezes, as leis parecem distantes da realidade, o salário mínimo atua como um limitador e o orçamento público ainda não contempla, de forma estrutural, as necessidades do povo.

Valéria Guerra Reiter

Reformas de base já!

O que sempre me atravessa quando o debate sobre o “pardismo” reaparece é a profunda desonestidade intelectual que, muitas vezes, o acompanha. E essa desonestidade se manifesta de forma clara: na recusa em lidar com os fatos.
Se há elementos históricos que interferem diretamente na compreensão de uma realidade, eles precisam ser analisados como são, e não como gostaríamos que fossem. Na História, há um alerta recorrente entre historiadores: o de que, muitas vezes, um documento é “surrado” até dizer aquilo que o intérprete deseja e não aquilo que, de fato, ele expressa. É exatamente isso que vemos nesse debate.
Primeiro fato: a partir do censo de 1891, houve uma mudança significativa nos critérios de classificação, com a retirada ou diluição da categoria étnica. Esse movimento não foi neutro. Ele produziu um efeito concreto: o apagamento estatístico da população indígena. O próprio censo de 1891 apontava cerca de 1.295.796 pessoas (9,6% da população) indígenas. Nos censos posteriores, esse número não apenas não se mantém, ele desaparece como referência consistente. Negar isso é negar um dado histórico verificável. 
Só a título de comparação os negros e negras , 2.097.426 (15,4%) enquanto os “pardos” somavam 4.638.545 (34,2%).
O IBGE define:“Pardos são pessoas de cor ou raça resultante da miscigenação de duas ou mais cores ou raças, como branca, preta e indígena.”
Segundo fato: o critério do “pardo” passou a funcionar como um mecanismo de diluição identitária. Em vez de revelar a diversidade étnica do país, ele contribuiu para etnocidar a presença indígena dentro de uma categoria ampla e imprecisa. Não há evidência histórica que sustente a hipótese de um extermínio massivo, em tão curto espaço de tempo, capaz de explicar o desaparecimento estatístico desses mais de um milhão de indígenas entre um censo e outro.
Terceiro fato: os povos indígenas só voltam a aparecer como categoria específica no censo de 1991. Isso significa que, durante um século, foram oficialmente invisibilizados nas estatísticas do Estado brasileiro.A óbvia pergunta que fica é para onde foram.os mais de milhão de indígenas?
Portanto, o que está em jogo nesse debate não é apenas uma disputa de interpretação, mas uma disputa sobre como a realidade é reconhecida ou apagada. Ignorar esses fatos é, no mínimo, metodologicamente problemático e, em muitos casos, politicamente comprometido com um olhar enviesado,portanto, comprometendo seu resultado
Desde meados do século XVIII, especialmente com as reformas pombalinas conduzidas por Marquês de Pombal, o Estado português passou a instituir de forma sistemática uma política assimilacionista e de práticas eugenistas voltadas aos povos indígenas. Essa política não apenas buscava integrar os indígenas à sociedade colonial, mas operava sob uma lógica clara de apagamento identitário, que ao longo do tempo se articula com projetos de embranquecimento da população.
Isso não é interpretação solta, é documentação histórica. Esse mesmo princípio atravessa diferentes períodos do Estado brasileiro. Já no século XX, a experiência do SPI- Serviço de Proteção aos Índios e Localização de Trabalhadores Nacionais ou durante a Ditadura Militar no Brasil, encontramos declarações explícitas nesse sentido. Um exemplo emblemático está na atuação de dirigentes da FUNAI, quando um general que presidia a instituição afirmava que, na década de 1980, não haveria mais indígenas no Brasil. Ou seja, não se tratava apenas de previsão, era a expressão de um projeto político de desaparecimento dos indígenas.
Diante disso, é impossível tratar a categoria “parda” como neutra ou meramente descritiva. Ela precisa ser compreendida dentro desse processo histórico. A categoria “pardo”, longe de apenas nomear uma realidade, funcionou e ainda funciona como um dispositivo de diluição, especialmente no que diz respeito à presença indígena como os documentos citados demonstram muito bem.
E aqui está um ponto central: quem mais sofre com esse processo são os povos indígenas. Porque, no Brasil República enquanto a população negra foi racializada de forma direta e violenta na chave do racismo, os indígenas foram deslocados para a chave da “etnia” o que, na prática, permitiu ao Estado operar sua invisibilização de outra forma: não apenas pela violência física, mas pelo apagamento administrativo, estatístico e epistemológico.
Esse deslocamento ocorre na transição da Monarquia para a República, quando o Estado brasileiro reorganiza suas categorias de classificação. A população negra passa a ser capturada pela lógica racial marcada pelo racismo científico e suas hierarquizações enquanto os indígenas são tratados como um “outro cultural”, algo transitório, destinado à assimilação. Essa distinção não é inocente: ela produz efeitos concretos até hoje.
Além disso, é fundamental reconhecer que até mesmo o chamado “debate interno” sobre identidade indígena foi, em grande medida, atravessado por um olhar colonizador, especialmente oriundo do pensamento que sustentou a origem da Antropologia totalmente colonizador. A própria noção de quem é ou não indígena foi, historicamente, mediada por critérios externos, muitas vezes descolados das formas de autoidentificação e pertencimento dos próprios povos.desconsiderando o impacto da colonização e acao do estado na dinâmica dos povos e das e dos indígenas
Nesse sentido, o chamado “critério de sobrevivência” quem permaneceu visível como indígena também precisa ser profundamente problematizado. Ele não é um dado natural, mas resultado de relações de poder, violência histórica e políticas de Estado.
Portanto, quando se insiste em tratar categorias como “pardo” de forma despolitizada, ignora-se um conjunto robusto de evidências históricas que demonstram que essas classificações foram e são parte de um projeto maior de gestão e controle das populações, com impactos diretos na invisibilização dos povos indígenas.
São muitos os elementos históricos que não podem ser ignorados nesse debate, e diversos pensadores já alertavam, há bastante tempo, para a condição estrutural de apagamento dos povos indígenas no Brasil.
O pensador Clóvis Moura ao refletir sobre as dinâmicas de poder e exclusão no país afirma que a população negra foi incorporada a uma espécie de “falsa cidadania”. Ou seja, formalmente incluída no corpo da nação, mas materialmente mantida em condições de desigualdade, marginalização e violência.
No entanto, quando olhamos para os povos indígenas, a situação é ainda mais radical: eles sequer foram plenamente incorporados a essa falsa cidadania. Foram, historicamente, colocados fora do próprio pacto nacional, como se fossem populações transitórias, destinadas ao desaparecimento ou à assimilação completa.
Isso ajuda a compreender a profundidade do problema. Porque não estamos falando apenas de exclusão social, mas de algo ainda mais grave: um processo contínuo de negação da existência política e histórica dos povos indígenas.
E é justamente nesse contexto que categorias como “pardo” precisam ser analisadas. Quando utilizadas de forma acrítica, elas podem reforçar esse processo, diluindo identidades, apagando pertencimentos e contribuindo para uma leitura distorcida da formação social brasileira.
Portanto, o que está em jogo não é apenas uma disputa conceitual ou terminológica, mas uma questão de fundo: quem é reconhecido como sujeito de direitos, de memória e de história no Brasil e quem continua sendo sistematicamente invisibilizado.
Podemos compreender que, nas décadas de 1970 e 1980, o movimento negro no Brasil construiu uma tática política fundamental ao reivindicar o “pardo” como parte do povo negro. Essa não foi uma escolha aleatória, mas uma estratégia situada historicamente.
Naquele momento, o debate sobre os povos indígenas estava profundamente apagado, resultado de um longo processo conduzido tanto pelo Estado português tanto pelo Estado brasileiro, que operaram sistematicamente para invisibilizar essas populações, seja por assimilação forçada, seja por apagamento estatístico e político.
Diante desse cenário, o movimento negro, ao analisar a realidade concreta, identificou algo decisivo: os indicadores sociais da população classificada como “parda” eram extremamente semelhantes aos da população negra. Essa leitura aparece, por exemplo, nas reflexões de Sueli Carneiro, inclusive em sua participação no podcast Mano a Mano, onde ela explica como pesquisadores e pensadores negros perceberam essa convergência.
A partir daí, a reivindicação do “pardo” como negro e negra foi uma forma de radicalizar a leitura da desigualdade racial no Brasil, ampliando o sujeito político da luta. O objetivo era claro: disputar o Estado brasileiro, suas políticas públicas e seus mecanismos de distribuição de direitos, para incluir uma população historicamente explorada, marginalizada e excluída.
Ou seja, tratava-se de uma estratégia de enfrentamento ao racismo estrutural, baseada em evidências sociais concretas e voltada à construção de políticas de reparação. Essa ampliação do conceito de negritude permitiu dar visibilidade a uma massa de trabalhadores e trabalhadoras que, embora fundamentais na produção material da sociedade brasileira, foram também os mais explorados ao longo da história.
No entanto, o que seu argumento traz e isso é muito importante é que essa estratégia, ao mesmo tempo em que foi potente no enfrentamento ao racismo, também se deu em um contexto em que a questão indígena estava profundamente silenciada. E isso não pode ser desconsiderado hoje.
Portanto, o desafio contemporâneo é mais complexo: exige reconhecer a legitimidade histórica dessa tática do movimento negro, sem ignorar que ela ocorreu dentro de um cenário moldado pelo apagamento dos povos indígenas. Ou seja, não se trata de negar uma luta, mas de ampliar o campo de análise, recolocando os indígenas como sujeitos centrais na leitura da formação social brasileira.
,A história do Brasil também pode e deve ser lida a partir da solidariedade entre os de baixo. Entre aqueles que, ao longo do tempo, foram submetidos às diversas formas de opressão do Estado colonial português e, posteriormente, do Estado brasileiro.
Até meados do século XVIII, a resistência à colonização foi protagonizada, em grande medida, pelos povos indígenas. A luta contra a invasão de seus territórios contra a a escravização expansão violenta do colonialismo foi uma das primeiras e mais contínuas formas de enfrentamento à ordem imposta.
Mas essa resistência não se deu de forma isolada.
Há inúmeros registros e evidências de que, em diferentes momentos, povos indígenas estabeleceram relações de solidariedade com populações negras escravizadas. Em muitos casos, indígenas acolheram pessoas negras que fugiam das senzalas, conduzindo-as a territórios de refúgio e convivência. Esses espaços, que se consolidaram historicamente como quilombos como o Quilombo dos Palmares não foram apenas territórios de fuga, mas de reexistência coletiva.
E as evidências dessa convivência não são apenas narrativas. Elas também são materiais. Em áreas associadas à presença de Zumbi dos Palmares, na região de União dos Palmares, foram identificados vestígios como urnas funerárias associadas a tradições indígenas, especialmente de matriz Tupinambá. Esses elementos reforçam a ideia de que os quilombos foram espaços plurais, atravessados por diferentes matrizes culturais e formas de organização.
Essa convergência entre povos oprimidos também aparece em outras experiências históricas de resistência. Podemos citar a Guerra de Canudos, a Guerra do Contestado, a Cabanagem, além da Ccabanada e, já no século XX, as Ligas Camponesas. Em todas essas experiências, vemos a presença de indígenas, negras e negros e também de brancos empobrecidos todos atravessados por formas estruturais de exploração e exclusão.
Ou seja, há uma tradição histórica de aliança entre os oprimidos, ainda que marcada por tensões e contradições.
E é a partir dessa história que precisamos olhar para os debates atuais.
Essa discussão não será superada pela agitação superficial, nem pela lógica da disputa por visibilidade ou “cliques”. Ao contrário, ela exige profundidade, responsabilidade histórica e compromisso político. O caminho não é o apagamento mútuo, mas a construção de um lugar de afirmação recíproca, onde diferentes trajetórias de opressão sejam reconhecidas sem hierarquização simplista.
Para isso, é fundamental retomar o debate com seriedade, ampliando suas bases. Algumas referências importantes para aprofundamento incluem produções de pesquisadores como Sérgio Pessoa @sergioferro, além de repositórios como a de Okara Yby @yby.okara , que reúne dissertações e estudos relevantes sobre o tema.
O desafio colocado é claro: construir uma leitura histórica e política que esteja à altura da complexidade do Brasil. Sem maniqueísmos, sem atalhos argumentativos, sem truques retóricos mas com disposição real para compreender o que aconteceu com nossos povos e, sobretudo, para construir, no presente, caminhos de solidariedade entre aqueles que seguem enfrentando as múltiplas formas de opressão. 
Givanildo M. Da Silva -Giva. 
É autor dos livros: Terra de sangue, sangue na terra: ao rasttro do colono-capitalismo em Pindorama e Minha Cumadi Fulôzinha. 
Instagram @givaescritor

Givanildo-Giva M. da Silva

O Pardismo não pode ser um debate rebaixado e nem um elemento de agitação por likes

Num momento de ataque sistemático à democracia e às suas instituições, em que se tenta converter ilegalidade em opinião legítima e crime em versão aceitável dos fatos, é preciso abandonar qualquer pudor retórico. O que está em curso não é um desacordo interpretativo. É uma tentativa deliberada de reescrever a realidade para absolver o inaceitável e normalizar o que a Constituição expressamente repudia.
O que ocorreu em Brasília, em 8 de janeiro de 2023, não foi vandalismo. Vandalismo é a casca, o ruído, o vidro quebrado que distrai. O núcleo é outro, mais grave e juridicamente inescapável: tentativa de golpe de Estado. E aqui não há espaço para metáforas indulgentes. O Código Penal brasileiro, após a Lei nº 14.197, de 2021, tipifica com precisão cirúrgica os crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, no art. 359-L, e de golpe de Estado, no art. 359-M. Não se exige sucesso. Não se exige tomada efetiva de poder. O Direito Penal democrático pune a tentativa quando ela se orienta, de modo inequívoco, à ruptura institucional. Basta o dolo. Basta a direção da conduta. E ambos estavam escancarados.
A invasão simultânea das sedes dos Três Poderes não foi obra do acaso nem de um surto coletivo desorganizado. Houve coordenação, houve logística, houve financiamento, houve propósito. Permanecer nos prédios públicos para inviabilizar o funcionamento das instituições não é ato simbólico. É ação dirigida.
Os clamores explícitos por intervenção militar não eram metáforas poéticas. Eram o objetivo político declarado. Isso, no léxico jurídico, tem nome e consequência. Trata-se de ação coletiva dolosa voltada à subversão da ordem constitucional.
A tentativa de reduzir esses fatos a uma manifestação que saiu do controle não é apenas frágil. É funcional. Serve para dissolver responsabilidade, diluir intenção e anestesiar a percepção pública. É a velha técnica de transformar o extraordinário em banal, para que o intolerável se torne discutível.
No plano probatório, o que se tem é um conjunto robusto e convergente de evidências. Vídeos produzidos pelos próprios participantes, registros digitais, mensagens, áudios, prisões em flagrante no interior das sedes invadidas, identificação individualizada das condutas. Não há aqui narrativa construída. Há materialidade. Há autoria. Há nexo. Tudo submetido ao contraditório, à ampla defesa, à atuação da Procuradoria-Geral da República e ao julgamento colegiado do Supremo Tribunal Federal. Isso não é exceção. Isso é o funcionamento normal de um sistema de Justiça que decidiu não fechar os olhos.
A chamada minuta do golpe não é um detalhe folclórico nem um papel perdido. É um documento que revela intenção, planejamento e horizonte de ação. No Direito Penal, isso integra o contexto probatório como elemento indiciário relevante. Não se trata de prova isolada, mas de peça que, somada aos fatos, confere coerência ao conjunto. Ignorá-la é escolher a cegueira como método.
A atuação do ministro Alexandre de Moraes ocorreu dentro dos limites constitucionais de sua função jurisdicional, com respaldo em decisões colegiadas e na atuação independente do Ministério Público. O que se convencionou chamar de excesso é, na verdade, a aplicação rigorosa da lei em um cenário que exige exatamente isso. Desqualificar decisões judiciais sem enfrentar o conteúdo probatório é expediente retórico, não argumento jurídico.
A narrativa de que haveria presos políticos no Brasil não resiste a um exame minimamente sério. Presos políticos são aqueles punidos por suas ideias. Aqui houve responsabilização por atos concretos, tipificados como crime, comprovados por provas e julgados com observância do devido processo legal. Invadir, depredar, tentar impedir o funcionamento dos Poderes e aderir a uma ação com finalidade golpista não é exercício de liberdade de expressão. É conduta penalmente relevante. A Constituição protege o direito de discordar, não o direito de destruir a ordem que garante essa própria discordância.
A individualização das condutas e das penas foi observada conforme determina a Constituição. Cada acusado respondeu pelos seus próprios atos, à luz de provas específicas. Não houve julgamento coletivo. Houve responsabilização individual em contexto coletivo, exatamente como exige o Direito Penal contemporâneo.
A experiência internacional apenas confirma o óbvio. Após a invasão do Capitólio, nos Estados Unidos, o sistema de Justiça atuou com firmeza. Houve investigação, denúncia, condenação e cumprimento de pena. Democracias que se respeitam não tratam tentativas de ruptura institucional como excentricidades políticas. Tratam como crimes.
É nesse cenário que surgem propostas de indulto para os envolvidos. Do ponto de vista formal, o indulto é instrumento legítimo. Do ponto de vista material, seu uso para apagar a responsabilização por atos golpistas representa uma distorção grave. Não é gesto de pacificação. É sinalização de tolerância. É o tipo de mensagem que ensina que a democracia pode ser atacada sem consequências relevantes. É, em termos claros, um incentivo à repetição.
O caso brasileiro é inequívoco. Houve tentativa de golpe de Estado, reconhecida judicialmente, sustentada por provas materiais consistentes, inserida em um contexto de articulação mais ampla e enfrentada por instituições que atuaram dentro da legalidade. Negar isso não é apenas erro de interpretação. É alinhamento com a lógica da impunidade.
A democracia raramente desaparece de uma vez. Ela é corroída aos poucos, na banalização do grave, na relativização do crime, na indulgência com aqueles que testam seus limites. Quando a lei deixa de alcançar quem tenta destruí-la, o que se rompe não é apenas a ordem jurídica. É a própria ideia de convivência civil.
Não há ambiguidade possível. O nome é golpe. E golpe, em um Estado de Direito que ainda se pretende digno desse nome, é crime.

Emerson Barros de Aguiar

O ogro quer ter razão: o golpe travestido de opinião

A semana que se inicia será marcada por uma agenda intensa de divulgação de indicadores econômicos relevantes, tanto no Brasil quanto nos Estados Unidos. No cenário internacional, os destaques ficam por conta da divulgação do índice de preços de consumo pessoal (PCE), principal medida de inflação acompanhada pelo Federal Reserve, além dos dados do Produto Interno Bruto (PIB) do primeiro trimestre. Esses indicadores serão fundamentais para avaliar o ritmo da atividade econômica e a persistência das pressões inflacionárias na economia americana.
No Brasil, o calendário também é robusto. Entre os principais dados, destaca-se o IPCA-15, prévia da inflação oficial que cobre o período de meados de março a meados de abril. Além disso, serão divulgados índices gerais de preços (IGP), dados do mercado de trabalho — incluindo informações do CAGED e da PNAD Contínua — e números de arrecadação federal. Em conjunto, esses indicadores oferecem um panorama abrangente sobre a evolução dos preços, da atividade econômica e das condições do mercado de trabalho no país.
O mais recente Relatório Focus, divulgado pelo Banco Central, reforça a deterioração das expectativas inflacionárias. A projeção para o IPCA de 2026 subiu para 4,86%, enquanto a estimativa para 2027 já se aproxima de 4%, ambos acima da meta oficial de 3%. No campo monetário, a expectativa para a taxa Selic ao final deste ano gira em torno de 13%, embora haja dúvidas quanto à viabilidade desse patamar diante do atual cenário inflacionário.
Um dos principais fatores de pressão inflacionária segue sendo o preço do petróleo, que permanece acima de US$ 100 por barril, em um contexto de incertezas geopolíticas, especialmente nas relações entre Estados Unidos e Irã. Esse ambiente tem contribuído para a elevação de custos em diversos setores, incluindo o de combustíveis. No Brasil, por exemplo, o preço do querosene de aviação acumula alta próxima de 100%, ampliando as pressões sobre a inflação. A energia elétrica também deverá subir com a definição da bandeira amarela para o próximo mês.
No campo da política monetária, a chamada “Super Quarta” reunirá decisões simultâneas do Federal Reserve e do Banco Central do Brasil. Nos Estados Unidos, a expectativa predominante é de manutenção da taxa de juros, atualmente na faixa de 3,75%, possivelmente marcando uma das últimas reuniões sob a atual liderança. O posicionamento deverá refletir cautela diante de sinais recentes de inflação mais persistente.
No Brasil, por sua vez, o Banco Central enfrenta um dilema mais complexo. Embora haja espaço técnico para redução da taxa Selic, o avanço das expectativas de inflação limita o ritmo de flexibilização monetária. A expectativa do mercado aponta para um novo corte de 0,25 ponto percentual, levando a taxa para aproximadamente 14,50%. Ainda assim, o ciclo de cortes deve seguir de forma gradual e cautelosa, podendo, inclusive, ser interrompido caso o cenário inflacionário continue se deteriorando.
Em síntese, a semana será decisiva para a formação de expectativas econômicas nos próximos meses, com dados relevantes e decisões de política monetária que devem influenciar os rumos da inflação, dos juros e da atividade econômica, tanto no Brasil quanto no cenário internacional.

Paulo Gala

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

Alta de querosene e bandeira amarela na energia elétrica devem manter inflação pressionada

Cara leitora, caro leitor! &nbsp;ainda impactada pela ação do tempo sobre a vida, pela reflexão que o &nbsp;romance “ESSES TEMPOS NA TERRA”, da escritora Marina Marino, provocou-me, compartilho com vocês, minhas impressões sobre um enredo que mistura ficção, realidade, estudos cientificos e espiritualidade. Este artigo é publicado hoje, neste canal, em homenagem a essa grande mulher, escritora e editora da Revista VOO LIVRE.
Assim, com a memória ainda fresca sobre as enchentes do Rio Grande do Sul de 2024, absorvi o conteúdo das páginas do romance &nbsp;aos poucos, devagarzinho como quem sorve a água lentamente para saciar a sede, sentindo, gole por gole como se fosse o último. Após sorvê-lo por inteiro, senti-me com mais sede e desalojada com a proposta que o livro apresenta. Uma reflexão de peso sobre a vida e a natureza da vida! sobre o humano e as desumanidades produzidas sob o céu e sobre o chão nesse tempo na terra. Interrogações sobre o presente e o que virá depois dele transbordaram em mim.&nbsp;
Neste estado de sensibilidade, depositei o livro sobre a mesa de centro da sala e ele, ali exposto, parecia à espreita, a acompanhar meus movimentos. O raio cortando o céu em sua capa, atraia meus olhos todas as vezes que pela sala eu passava, como que me convidando a retomar a leitura. Depois dessa imersão e distanciamento do romance, li outros livros, apreciei vários filmes e somente meses depois, consegui retornar ao propósito de escrever sobre &nbsp;Esses Tempo na Terra,.
Sim. Precisei de coragem para escrever sobre as catástrofes naturais que têm atingido o nosso planeta e sobre as ações insanas de uma parcela da humanidade, que, por ganância, ousa destruir nossos rios e matas, biomas e rizomas inteiros de vida. &nbsp;Que explora, mata e come, produz armas e guerras sem nenhum escrúpulo, constrangimento e, tampouco, empatia.&nbsp;
Nesta análise do outro me incluo e vejo o quanto nossas crenças são fantasiosas e nossas ideias são atravessadas por construtos previamente produzidos e absorvidos sem nenhuma reflexão ou debate sobre as mesmas. O quanto estamos presas e presos às ideologias que contribuem para a manutenção dessa forma de ver e sentir o mundo que nos rodeia e a vida que, em nosso corpo habita, nos impedindo de sentir e enxergar o que de fato dá sentido à nossa existência.
Guardamos memória do medo que nos acometeu a Covid19. O terror de ver cruzes e covas brotando em cemitérios improvisados. Medo de dormir e acordar com a doença ou com noticias de familiares e conhecidos que se foram em mais este episódio de morte coletiva na história. &nbsp;Sobre partidas coletivas, o enredo e a trama que marcam os diálogos entre os personagens, nos convida a parar, a querer entender e &nbsp;a refletir sobre o quanto pouco, ou, quase nada sabemos. […] Há um conceito conhecido de que as almas evoluem em grupo…(p.93)
Frente aos fenômenos a que temos assistido, naturais ou não, envolvendo epidemias, incêndios, quedas de aeronaves, vulcões em ebulição, terremotos, vendavais, maremotos, calor e frio excessivos, dentre outros que ocorrem no planeta, o livro de Marina Marino, de uma forma singular, narra uma experiência ficcional de duas pessoas comuns e, ao mesmo tempo, únicas. Testemunhas vivas do amor compartilhado entre si, com os outros e com os sentimentos humanos aflorados em tempos de desespero. Narra, com realismo, a intensidade e a fúria das águas do Guaiba a desolar o Rio Grande do Sul, no ano de 2024, assim como ações tomadas de oportunismo e egoísmo humano. &nbsp;
Com muita sensibilidade descreve, com detalhes, os ruidos do temporal que se misturavam aos tremores e ruidos internos dos corpos e mentes dos personagens, levando-nos a nos sensibilizar com eles nos relatos. Estampidos de toda ordem, juntam-se aos trovões, raios e assombros que a tempestade volumosa que caia, num aguaceiro sem fim, faziam transbordar as mágoas, os sonhos e o desespero da protagonista que, na esperança, na fé ou, na dúvida sobre o que sobrará da catástrofe, nos emociona a cada página. Numa avalanche de emoções, Marina faz a gente sentir os temores que as tormentas produzem e, definitivamente, ter a clareza de que o que ocorre do lado de fora de nossos corpos, ocorre também por dentro, revirando nossos sonhos e medos adormecidos. [...] É a natureza nos dizendo que a vida é além, além do tempo, do espaço, além das memórias. (p.145)Assim, numa simbiose com os personagens, vamos revendo nossas concepções e formas de entender-nos nas adversidades da vida. Somos partes dos fenômenos e elementos naturais e nos damos conta do quanto esta constatação movimenta e balança as águas internas que nos constituem. Conforme os manuais de medicina, o corpo humano é composto por cerca de 60% a 70% de água. Essa quantidade de água varia conforme a idade, o sexo e a composição corporal (porcentagem de tecido magro e gordura).
Ora, se assim somos, somos um rio ambulante a desbravar espaços e a enfrentar obstáculos. Um mistério líquido da natureza. Desta metáfora, um mar de dúvidas balançaram minha reflexão sobre nossa presença no mundo, o porque estamos aqui e qual o sentido de tudo nesta tão breve existência.&nbsp;
[...] Naquele instante percebi, o verdadeiro significado de Ser Um com o Todo. Entrei em plena conexão, a ponto de não mais saber onde eu terminava e a água começava. Como eu seria sem forma? Uma luz, Uma centelha? Uma gota d’água? Só sei que me senti leve, calma e em paz. &nbsp;(p. 86) 
Nesta linha reflexiva, fui ter com o Rio de “Sidarta”, com as suas águas agitadas e falantes e com as águas metafóricas de &nbsp;“As Três Margens do Rio”, pois sou também parte dessa metáfora que é a parte e o todo ao mesmo tempo. Segui pensando na chuva incessante, no leito do Guaiba em meio arquitetura urbana e na forma como escritoras e escritores leem e narram os movimentos das águas e os fenômenos da vida e da morte.
[...] O rio falava tudo e tudo falava o rio, as vozes de homens indo para a batalha, mulheres sentindo a tristeza do luto, a alegria do nascimento, o rio era todas as vozes que Sidarta tinha ouvido e nunca ouviu ao mesmo tempo, o rio rugia o Om. HESSE, H.&nbsp;
[...] Sofri o grave frio dos medos, adoeci. Sei que ninguém soube mais dele. Sou homem, depois desse falimento? Sou o que não foi, o que vai ficar calado. Sei que agora é tarde, e temo abreviar com a vida, nos rasos do mundo. Mas, então, ao menos, que, no artigo da morte, peguem em mim, e me depositem também numa canoinha de nada, nessa água que não para, de longas beiras: e, eu, rio abaixo, rio a fora, rio a dentro. ROSA, G.
Como aos demais autores, Marina segue com seus personagens enfrentando os estragos da enchente, com os medos, as perdas e as dores que só quem vive é capaz de dizer sobre elas. Vivenciam &nbsp;a solidariedade e a reflexão espiritual sobre as ondas cíclicas e o movimento dos quatro elementos sobre a natureza, nos lembrando que nada é estanque e definitivo, e que tudo passa [...] Aceitar a impermanência da vida, a única certeza desse mundo, uma vez que tudo por aqui é temporário, apenas passa. (p.90) Neste momento me vem, à cabeça, &nbsp;o rio de Heráclito e a sua teoria do devir, representado pelo constante movimento e transformação da natureza.
Segue a autora desbravando os sentimentos dos personagens frente à dura realidade de uma terra alagada e destruída mas, &nbsp;ao mesmo tempo, joga luzes aos traços de amorosidade e empatia que insistem em nos resgatar das tendências ideológicas excludentes, fazendo emergir a consciência.
Neste encontro consigo mesma a protagonista decifra o enigma que pede reflexão: &nbsp;[…] tudo isso que você viveu, nestes poucos meses são apenas pretextos para recordar quem você é. Não há nada a perder, porque nada possuímos. &nbsp;(p.140)Assim, sem dar mais spoilers sobre a aventura amorosa, humana e científica que habita as páginas de Esses tempos na Terra, Marina Marino &nbsp;nos lembra de nossa força ancestral e espiritual e o quanto nossas energias estão conectadas com a natureza, pois, […] estamos um, no outro porque, na verdade, não há nenhum nem outro. Há apenas o milagre de uma coisa só. (p.149) Por derradeiro e pensando na ciclicidade da vida e dos fenômenos da natureza, recorro ao verso do cantor e compositor, Beto Guedes, a nos lembrar que…“[...] tudo o que move é sagrado…” e também, às tantas aprendizagens que a leitura de Esses Tempos na Terra nos apresenta, &nbsp;ou seja, &nbsp;a consciência de que o amor é decisão. É prático e ativo, assim como os fenômenos, faz acontecer […] Porque em Ágape, só há amor. Deixamos de nos ver separados, saimos da competição e apenas amamos. (137)

Margarida Montejano

Esss tempos na terra, as águas, o rio, a vida...

Minas Ayvazian não cabia em estatísticas. Durante décadas de convivência próxima, foi possível testemunhar nele — e em Siranoush Khanum, em Gharon e em sua amada Seda Ayvazian — algo que escapa aos registros formais da história: a expressão viva de um povo que sobreviveu a uma tentativa sistemática de apagamento. Eram armênios. E não apenas por origem, mas por consciência histórica, por memória de trabalho preservada, por uma forma de estar no mundo marcada por dignidade e uma surpreendente capacidade de amar a humanidade mesmo após ter sido alvo do pior que ela pode produzir. Não havia neles qualquer encenação da dor. Havia nobreza de caráter. Havia grandeza silenciosa. Havia um amor profundo pela espécie humana, mesmo quando a história lhes oferecera razões suficientes para o contrário.
Minas Ayvazian, Siranoush khanum, Gharon e sua amada Seda Ayvazian me mostraram como amar a humanidade a começar pelos armênios. Tenho imensa saudade deles. Mas eles vivem em sua nobre descendência e isso conforta meu coração.
Um assunto que sempre me apertou o peito foi o que sucedeu ao valoroso e doce povo armênio. Refiro-me ao genocídio Armênio, ao holocausto armênio onde os turcos assassinaram os armênios em massa, matando entre 1 milhão e 1.800.000 armênios entre os anos de 1915 e 1923. Às injustiças seguem até os dias atuais, pois é um crime que lesa humanidade em um nível jamais visto nas histórias das guerras e dos genocídios que ainda permanece sem o reconhecimento formal de grande número de nações.
Diversos países já emitiram seu posicionamento a respeito do reconhecimento do massacre ocorrido contra os armênios durante o período de 1915-1923 como genocídio. Nas últimas décadas, o Parlamento Europeu e os parlamentos internos do Chipre, Grécia, Itália, Vaticano, Rússia e Bélgica o fizeram. Em janeiro de 2001, o parlamento francês foi ainda além ao promulgar uma declaração reconhecendo o genocídio e contrariando as objeções do presidente e do primeiro-ministro – gerando tensão no relacionamento diplomático com a Turquia que, por sua longa e assídua defesa de que o genocídio nunca ocorrera, chamou seu embaixador e cancelou o um contrato com o país de 200 milhões de dólares para inteligência militar de satélites.
Em 2000, o presidente da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos, Dennis Hastert, concordou em emitir uma declaração reconhecendo o genocídio armênio, mas depois da intervenção pessoal do então presidente Bill Clinton – que argumentou contrariamente, alegando que a declaração, uma vez emitida, “prejudicaria os interesses nacionais estadunidenses”. Neste sentido, a Casa Branca preferia utilizar a expressão “atrocidades cometidas contra os armênios” para evitar desconforto com a Turquia, importante aliado da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Até maio de 2021, diversos países já emitiram a declaração de reconhecimento formal do genocídio armênio. Na Europa: França, Alemanha, Itália, Países Baixos; nas Américas: Canadá, Uruguai, Venezuela; Na Ásia e Oriente Médio: Rússia, Síria, Líbano.
O Brasil, por sua vez, jamais emitiu declaração formal de reconhecimento do genocídio armênio. Em 2015, ano do centenário do início do extermínio, o Senado Federal aprovou uma moção de solidariedade apresentada pelos então senadores Aloysio Nunes e José Serra. Tal medida ocasionou que a Turquia chamasse seu embaixador em Brasília (ato que representa desalinhamento na relação diplomática bilateral), e a resposta do governo foi não prosseguir com o reconhecimento formal.
Vale ressaltar que alguns entes federativos reconhecem o genocídio armênio independentemente da posição adotada pelo Estado brasileiro. O estado de São Paulo, por exemplo, não só o reconheceu como instituiu, através da Lei 15.813/15, o Dia do Reconhecimento e Lembrança às Vítimas do Genocídio do Povo Armênio, ação também tomada pelo estado do Paraná e do Rio de Janeiro, e pelo município de Uberaba, em Minas Gerais.”
Nos últimos dias, em 24 de abril de 2026, o mundo assinalou 111 anos desde o início formal desse processo de extermínio. A data não pertence apenas ao calendário armênio. Ela deveria integrar o patrimônio moral da humanidade. Foi naquela madrugada de 1915 que o Estado otomano, sob a condução de Talaat Pasha, iniciou a prisão sistemática de lideranças armênias em Constantinopla, desencadeando uma sequência de eventos que, ao longo de oito anos, levaria à morte entre 1 milhão e 1,8 milhão de pessoas. O que então se denominava Império Otomano corresponde, em sua continuidade histórica e territorial, ao Estado que hoje conhecemos como Turquia — elemento que adiciona complexidade política e diplomática ao reconhecimento desse passado.
Genocídio não é metáfora. Não é figura de linguagem. Não é exagero retórico. É conceito jurídico preciso, formulado por Raphael Lemkin em 1944, que define a intenção deliberada de destruir, no todo ou em parte, um grupo humano. O caso armênio atende a todos os critérios: planejamento, coordenação estatal, execução sistemática e objetivo explícito de eliminação. As marchas para o deserto sírio, frequentemente descritas como deportações, funcionaram na prática como mecanismos de extermínio. Sem água, sem alimento, sob violência constante, milhares sucumbiram ao longo de trajetos onde a morte deixou de ser exceção para se tornar regra.
Décadas depois, às vésperas de outro conflito global, Adolf Hitler sintetizou o perigo do esquecimento ao perguntar: “Quem se lembra hoje da aniquilação dos armênios?”. A pergunta não foi feita por ignorância. Foi feita como cálculo. O silêncio internacional havia se transformado em precedente.
Esse precedente não foi superado. Apenas assumiu novas formas. O século XXI continua testemunhando processos de desumanização conduzidos por minorias instaladas em estruturas de poder. Governos, grupos armados e elites políticas seguem, em diferentes contextos, definindo quais vidas importam e quais podem ser descartadas. A linguagem continua sendo o primeiro campo de batalha: rotular, simplificar, desqualificar, reduzir o outro a um problema. A partir daí, o caminho se encurta.
A hesitação internacional em reconhecer formalmente o genocídio armênio revela o peso da geopolítica sobre a memória. Países que já o fizeram enfrentaram reações diplomáticas imediatas. Outros optaram por fórmulas intermediárias, evitando o termo “genocídio” e adotando expressões mais vagas. O Brasil permanece nesse grupo. A moção de solidariedade aprovada em 2015 não substitui o reconhecimento formal. E a ausência desse reconhecimento não é neutra. Ela comunica.
A literatura armênia, por sua vez, recusa esse silêncio. O poeta Siamanto, nascido Atom Yarjanian (1878–1915), uma das vozes mais intensas e trágicas da literatura armênia moderna, não escreveu a partir da distância, mas da iminência da própria destruição. Intelectual formado na Europa, militante da causa armênia e dotado de uma linguagem épica marcada por imagens extremas, escreveu o poema “The Dance” anos antes de 1915, inspirado sobretudo nos massacres de Adana, ocorridos em 1909, quando dezenas de milhares de armênios foram assassinados no Império Otomano. Essa informação histórica é crucial para a compreensão correta de sua obra: o poema não é um relato posterior ao genocídio iniciado em 1915, mas uma denúncia anterior de uma violência que já se encontrava em curso e que, com assustadora clareza, antecipava o extermínio que viria a seguir. Preso no próprio 24 de abril de 1915, no primeiro dia da ofensiva sistemática contra intelectuais armênios, Siamanto foi assassinado pouco depois, tornando-se ele próprio vítima do genocídio que sua obra, ainda que anterior, já prenunciava com força perturbadora. Sua poesia, portanto, não apenas testemunha — ela antecipa, acusa e permanece como prova literária de que o horror não surgiu de forma repentina, mas foi sendo gestado diante de olhos que nem sempre quiseram ver.
Seu poema “The Dance” não descreve — expõe. Não interpreta — testemunha. E por isso precisa ser lido em sua inteireza.
“Deus, não me condene ao inferno, pois eu já vivi nele aqui na terra…
E enquanto suas lágrimas se afogavam em seus olhos azuis,Em um campo de cinzas onde a vida armênia ainda estava morrendo,Isso é o que a testemunha de nosso horror, a mulher alemã, narrou:Esta história que eu conto e que não pode ser contada,Eu vi com meus olhos humanos cruéis,Da janela de minha casa segura que olhava para o inferno,Rangendo meus dentes de tanta raiva terrível…Com meus olhos humanos cruéis eu vi.Foi na cidade Jardim, que se transformou em um monte de cinzas.Os corpos estavam empilhados até o topo das árvores,E das águas, das fontes, dos riachos, das estradas,O murmúrio rebelde do seu sangue…Ainda fala agora sua vingança em meus ouvidos…Oh, não se choque quando eu contar essa história que não pode ser contada…Que os homens entendam o crime do homem contra o homem,Sob o sol de dois dias, na estrada para o cemitério,A maldade do homem contra o homem,Que todos os corações do mundo saibam…Aquela manhã na sombra da morte foi um domingo,O primeiro e impotente domingo que surgiu sobre os cadáveres,Quando dentro do meu quarto, da noite até o amanhecer,Inclinada sobre a agonia de uma garota ferida com uma espada,Eu molhava sua morte com minhas lágrimas…De repente, de longe, uma multidão negra e bestial,Chicoteando brutalmente as vinte noivas que estavam com eles,Pararam em um vinhedo cantando canções de devassidão.Deixando a pobre garota morrendo em seu colchão,Aproximei-me da varanda da minha janela que olhava para o inferno…No vinhedo, a multidão negra tornou-se uma floresta.Um selvagem rugiu para as noivas: ‘Vocês devem dançar,Vocês devem dançar quando nosso tambor tocar.’E os chicotes começaram a estalar violentamente nos corposDas mulheres armênias que estavam perdendo a morte…Vinte noivas, de mãos dadas, começaram sua dança em círculo…As lágrimas fluíam de seus olhos como feridas,Ah, quanto eu invejava minha vizinha ferida,Porque eu ouvi, que com um gemido pacífico,Amaldiçoando o universo, a pobre e bela garota armênia,Para seu espírito jovem de pomba deu asas em direção às estrelas…Em vão movi meus punhos contra a multidão.‘Vocês devem dançar’, rugiu a multidão furiosa,‘Vocês devem dançar até sua morte, lascivamente e luxuriosamente,Nossos olhos estão sedentos por seus movimentos e sua morte…’As vinte belas noivas caíram ao chão exaustas…‘Levantem-se’, gritaram, agitando suas espadas nuas como cobras…Então alguém trouxe para a multidão um barril de óleo…Oh, justiça humana, deixe-me cuspir na sua testa…!Eles ungiram apressadamente as vinte noivas com aquele líquido…‘Vocês devem dançar’, rugiram, ‘aqui está um perfume para vocês que nem mesmo a Arábia tem…’Então, eles incendiaram os corpos nus das noivas com uma tocha,E os corpos carbonizados rolaram da dança para a morte…No meu terror, fechei as persianas da minha janela como uma tempestade,E aproximando-me da minha garota morta solitária, perguntei:‘Como posso cavar meus olhos, como posso cavá-los, diga-me…?’”
Se fosse possível reescrever hoje os parágrafos iniciais da Carta de fundação das Nações Unidas, uma expressão deveria ser inscrita com clareza incontornável: genocídio nunca mais. Não como fórmula retórica, mas como cláusula civilizatória. Porque genocídio não é apenas crime. É a negação total do senso de humanidade que todos partilhamos.
E quando essa negação não é enfrentada com rigor, ela retorna. Não como memória distante, mas como possibilidade concreta, como método disponível, como tentação permanente de regimes que transformam poder em instrumento de eliminação. O silêncio, nesses casos, não protege nem preserva neutralidade alguma. O silêncio absolve — e ao absolver, legitima; ao legitimar, encoraja; e ao encorajar, deixa de ser omissão para se tornar participação direta. O silêncio, quando se instala diante do genocídio, não é ausência: é cumplicidade ativa.
E permanece, como questão incontornável, incômoda e moralmente inadiável: até quando o Brasil continuará a adiar, por cálculo ou conveniência, um ato elementar de justiça histórica — o reconhecimento formal do genocídio armênio?

Washington Araújo

Uma caixa com distintivos é vista durante uma cerimônia em memória do genocídio de 1915, reconhecido pelo presidente dos EUA, Joe Biden, no Monumento Memorial dos Mártires Armênios em Montebello, Califórnia, EUA, em 24 de abril de 2021.

Com provas abundantes, Genocídio Armênio segue sem reconhecimento 111 anos

Há algo profundamente inquietante acontecendo na Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo sob a gestão Tarcísio de Freitas. Não se trata apenas de mais um caso isolado de corrupção, mas de um esquema que revela falhas estruturais, conivência institucional e uma preocupante ausência de controle sobre bilhões de reais que deveriam estar a serviço da população.
Desde agosto de 2025, quando o Ministério Público Estadual deflagrou a Operação Ícaro, vieram à tona indícios de um sistema sofisticado de fraude que chocou pela sua escala. Um único fiscal teria acumulado mais de R$ 1 bilhão por meio de uma empresa registrada em nome de sua mãe, uma professora aposentada.&nbsp;
Gigantes como Ultrafarma e Fast Shop apareceram no esquema entre as beneficiadas por mecanismos fraudulentos de homologação de créditos fictícios de ICMS, valores que eram posteriormente devolvidos em dinheiro ou negociados no mercado. Difícil imaginar uma engrenagem desse tamanho se movimentando sem a conivência de membros do alto escalão do governo.&nbsp;
Para compreender esse escândalo, é necessário conhecer o funcionamento básico do ICMS. Trata-se de um imposto sobre o valor agregado, cuja lógica determina que o tributo incida apenas sobre a diferença entre o preço de compra e o de venda de um produto. No entanto, mecanismos criados com o objetivo de simplificar a arrecadação, como a substituição tributária, acabaram abrindo brechas perigosas.
Na substituição tributária, o imposto devido por toda a cadeia é recolhido antecipadamente pelo fabricante. O problema surge quando se tenta estimar margens de lucro médias entre diferentes tipos de comércio. Um bar e um supermercado, por exemplo, operam com margens distintas. Essa diferença gera o direito ao chamado ressarcimento do ICMS-ST, que deveria corrigir distorções, mas, na prática, tornou-se o ponto central da manipulação.
O governo Tarcísio de Freitas ficou associado a este esquema de fraudes na restituição de créditos de ICMS após a edição de normas que simplificaram a liberação desses valores, em especial o <a href="https://www.google.com/search?q=Decreto+n%C2%BA+67.853%2F2023&amp;rlz=1C1ONGR_enBR1139BR1140&amp;oq=qual+foi+o+decreto+do+governo+tarc%C3%ADsio+que+permitiu+fraudes+na+restiuti%C3%A7%C3%A3o+de+cr%C3%A9ditos+tribut%C3%A1rios&amp;gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCjY0MjA3ajBqMTWoAgiwAgHxBdJcbyrt_Vt7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&amp;mstk=AUtExfCVXGDc2CYD-nFO3XBhw6NWqekGGyN78RLR95IoR3qR7vLKjYPqhnp95QTD48omOK1QzmLiE9HDZ1qqBzsoqASdNIRyj2FkGzEtmSRzAC1oGm3xyBL_po5qcJjt2bJiBq1yhZqFk4dCGSNRuLoLILvJ9ciKtrg7etd9Agv5ZWlwHVxEQlCl5cVHwbsgFRwvlFDFCg6w0jGuXpetgACzD0WErFncrSWO0W2nmxs5D-KG-cWub1kk9S1GWaWJJ6WQ05rqwYsGIgO3loe32PJF1p0l&amp;csui=3&amp;ved=2ahUKEwiU38TF-IaUAxWOr5UCHezdHYQQgK4QegQIARAB">Decreto nº 67.853/2023</a>, que previa a “apropriação acelerada” de créditos acumulados de ICMS. A ausência de fiscalização no governo Tarcísio de Freitas transformou esse canal em uma via expressa para fraudes. Empresas passaram a simular créditos inexistentes com o auxílio direto de fiscais que também eram responsáveis por validar esses pedidos.O escândalo ganhou proporções ainda maiores em março deste ano, com a Operação Fisco Paralelo, desdobramento da Operação Ícaro, desencadeada pelo Ministério Público. As investigações avançaram sobre nomes de peso da economia nacional, incluindo grandes redes varejistas e multinacionais, como Kalunga, Ipiranga, Via Varejo e Grupo CAOA. O volume de receitas das empresas envolvidas ultrapassa R$ 300 bilhões anuais, o que dá uma dimensão do impacto potencial sobre a arrecadação estadual.
Ainda mais preocupante é a postura do governo Tarcísio de Freitas diante desse cenário. Entre 2023 e 2025, período em que os indícios de irregularidades se acumulavam, não houve qualquer ação por parte do secretário da Fazenda, Samuel Kinoshita, que, apesar da gravidade dos fatos, foi mantido no cargo. Da mesma forma, os órgãos estaduais responsáveis pela fiscalização, como a Controladoria Geral do Estado, se omitiram. &nbsp;
Paralelamente, o volume de renúncias fiscais do governo Tarcísio cresceu de forma expressiva, saltando de R$ 64 bilhões em 2024 para R$ 85 bilhões em 2026. Em vez de fortalecer o caixa público já desfalcado, o Estado ampliou benefícios fiscais sem transparência. Ninguém sabe quem recebe ou por que recebe. Eu mesmo tentei descobrir e acabei sendo processado pelo governador. Ao mesmo tempo em que abriu mão do dinheiro dos benefícios fiscais, o governo Tarcísio de Freitas recorreu à aprovação de empréstimos para sustentar projetos já em andamento. A conta, inevitavelmente, recai sobre a população.
Outro ponto que causa estranhamento é a atuação discreta de órgãos de controle, tanto internos quanto externos. Diante de um possível rombo bilionário, a ausência de posicionamentos firmes e transparentes levanta dúvidas sobre a efetividade desses mecanismos de fiscalização. Isso sem falar da chamada grande imprensa, que pouco tem se esforçado para chegar ao fundo dessa história. A complexidade do sistema tributário não pode servir de escudo para inércia.
É verdade que o modelo atual do ICMS cria terreno fértil para distorções e práticas ilícitas. Nesse sentido, a recente reforma tributária aprovada em nível federal surge como uma oportunidade histórica. Ao simplificar a estrutura de impostos, reduzir brechas como a substituição tributária e automatizar processos, ela diminui drasticamente o espaço para fraudes dessa natureza.
Mas nenhuma reforma será suficiente se não vier acompanhada de vontade política, transparência e responsabilização. O prejuízo não está apenas nos bilhões que somem nos labirintos fiscais, mas na mensagem que se consolida quando o Estado falha: a de que o sistema pode ser manipulado, a lei pode ser contornada e o interesse público pode ser relegado a segundo plano. Para além do rombo financeiro, o governo Tarcísio de Freitas terá que lidar com o prejuízo moral deste que talvez seja o maior esquema de corrupção já descoberto no Estado de São Paulo.

Mário Maurici

O que acontece na Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo?

A pesquisa de Frederico Nascimento Dutra, Priscila Kaiser Monteiro e Sérgio Wulff Gobetti, baseada nos dados do IRPF entre 2007 e 2024, revela um aumento expressivo na concentração de renda no topo da pirâmide brasileira, especialmente no período pós-pandemia. Os dados indicam que a participação do 1% mais rico na renda nacional subiu de 20,4% para 24,3% entre 2017 e 2023, sendo 85% desse crescimento capturado pelo 0,1% mais rico.
Quanto à divisão da sociedade e à composição do topo da pirâmide, os citados pesquisadores destacam a divisão entre capital e trabalho, inclusive a importância da pejotização para os trabalhadores buscarem isenção fiscal como os empresários.
O crescimento das rendas do capital foi substancialmente superior ao das rendas do trabalho. No entanto, a sociedade não se divide de forma simplista, porque ocorrem dois fenômenos distintos.
No topo de 1% (excluindo o 0,1%), o aumento da renda via lucros e dividendos é quase simétrico à redução dos salários. Isso evidencia o processo de "pejotização", no qual profissionais liberais (com renda entre R$ 30 mil e R$ 140 mil mensais) convertem sua renda do trabalho em renda de capital para reduzir a carga tributária.
No topo de 0,1% (composto por multimilionários), ocorre uma expansão efetiva dos lucros, não apenas conversão de salários. Cerca de 90% do aumento da concentração nesse estrato é explicado por rendas do capital, sendo 66% especificamente de lucros e dividendos distribuídos.
É necessário atentar-se à composição do topo da pirâmide. Embora esse topo seja dominado por quem recebe rendas de capital, ele não é alcançado exclusivamente por empresários em todos os níveis.
Por exemplo, no Distrito Federal, a alta proporção de pessoas no topo de 1% (2,86% da população local) se explica pela grande quantidade de funcionários públicos de alta renda, com ganhos acima de R$ 30 mil mensais em 2023.
Mas há as limitações de serem assalariados. Apesar de estarem no 1% mais rico, esses servidores públicos raramente têm renda suficiente para ingressar no grupo dos 0,1% mais ricos (os milionários), composto majoritariamente por quem possui rendas de capital, principalmente em São Paulo ou em estados com forte agronegócio.
A riqueza é mais concentrada em estados como Mato Grosso, onde o 1% mais rico detém 30,5% da renda estadual, impulsionado pela alta dos preços internacionais de commodities.
Os dados das DIRPF revelam que, enquanto o 1% inclui uma elite de trabalhadores pejotizados e servidores, o topo extremo (0,1% e 0,01%) é quase inteiramente definido pela posse de capital e pelo recebimento de lucros e dividendos. Esse quadro torna premente uma reforma fiscal capaz de elevar a progressividade do Imposto de Renda e reduzir os privilégios de rendas isentas sob a forma de dividendos.
Dutra, Monteiro e Gobetti demonstram que o aumento da desigualdade no topo não é um fenômeno uniforme, diferenciando-se entre a "pejotização" da elite profissional e a expansão real dos lucros dos detentores de capital. Segundo os dados do IRPF, 90% do aumento da concentração de renda entre os 0,1% mais ricos (pessoas com renda anual superior a R$ 1,7 milhão) decorre das rendas do capital.
Lucros e dividendos são responsáveis por 66,1% desse impacto positivo na renda desse grupo. Outras rendas de capital, como juros e rendas mistas, explicam outros 23,9%.
Para o estrato recebedor de renda do trabalho, os salários e benefícios tiveram um impacto negativo (-7,5%). A riqueza dos multimilionários (0,1% do topo) não advém do trabalho assalariado, mas da posse de ativos e empresas.
O estudo faz uma distinção crucial entre dois estratos do topo. Um é o estrato entre o 1% e o 0,1%. Essa elite profissional tem renda mensal entre R$ 30 mil e R$ 140 mil.
Nele, o aumento da participação de lucros e dividendos (213,4%) é praticamente anulado pela queda na participação de salários (-238,7%) de 2017 a 2023. Isso comprova a pejotização: profissionais liberais transformando seu salário em dividendos isentos para pagar menos impostos, sem que sua renda total tenha crescido muito em relação à média nacional.
No estrato de 0,1% de “altíssima renda”, não há apenas conversão de salário. Ocorre uma expansão efetiva dos lucros. Eles cresceram de forma autônoma e acelerada, impulsionando a participação desse grupo na Renda Disponível Bruta (RDB) das famílias.
Os autores apresentam dados para mostrar como o topo se descolou do restante da sociedade entre 2017 e 2023. Enquanto a renda média das famílias brasileiras cresceu apenas 1,4% ao ano acima da inflação, a renda do 0,1% mais rico cresceu 6,9% ao ano, ou seja, houve crescimento real da renda.
Em termos reais acumulados (2017-2023), os incluídos no 0,1% tiveram um salto em sua renda de 48,8%, enquanto o PIB nominal cresceu 11% e a renda média do brasileiro avançou apenas 8,7% no mesmo período.
De todo o aumento da concentração de renda do 1% mais rico, que passou de 20,4% para 24,3% da renda nacional, 85% desse acréscimo foi capturado especificamente pelo 0,1% mais rico.
Os autores levantam a hipótese de que a alta dos preços das commodities (beneficiando os exportadores do agronegócio) e a inflação doméstica podem ter alavancado esses lucros de forma tão concentrada, mesmo com o PIB real crescendo pouco.
Os rendimentos financeiros, inclusive os juros, são fundamentais para a dinâmica de riqueza do topo da pirâmide, embora sua relevância relativa varie conforme o estrato. Os rendimentos de capital são o motor principal do aumento da riqueza dos milionários brasileiros. Para os 0,1% mais ricos, as evidências mostram que cerca de 90% do aumento da concentração de renda nesse grupo é explicado pelas rendas do capital.
Dentro desse aumento, as “outras rendas de capital”, englobando juros e rendimentos financeiros, respondem por 23,9% do impacto, ou seja, menos de um quarto. Embora os lucros e dividendos tenham a maior participação (66,1%), os rendimentos atrelados a juros são uma fonte expressiva de expansão patrimonial.
Os rendimentos financeiros atrelados a taxas de juros são automaticamente incorporados ao patrimônio. O fluxo acumulado em estoque dificulta a percepção exata do beneficiário sobre o quanto está ganhando de juros a cada dia ou mês antes da declaração oficial.
Em 2023, o grupo dos 0,1% declarou R$ 380 bilhões em rendimentos financeiros, sendo que uma parte significativa (R$ 310 bilhões) se referia a ganhos acumulados no passado em fundos fechados e offshores. Esses valores vieram à tona devido a mudanças na legislação tributária.
Para os estratos abaixo dos milionários (0,1%), mas ainda dentro do topo, o peso dos rendimentos financeiros é proporcionalmente maior para explicar o ganho de participação na renda nacional. No topo de 1% (excluindo os 0,1%), uma elite profissional com rendas entre R$ 30 mil e R$ 140 mil mensais, em 2023, as “outras rendas de capital”, onde se incluem juros, explicam 67,4% do impacto no aumento de sua participação na renda.
Nesse grupo, o ganho com rendimentos de capital e dividendos serviu para compensar a queda na participação dos salários, processo identificado como “pejotização”. Essa prática, em que um trabalhador é contratado como Pessoa Jurídica (PJ) para exercer funções típicas de um empregado CLT, é mais comum em setores com atividades intelectuais, técnicas ou de serviços especializados. Ela visa à redução de custos trabalhistas.
Na base da pirâmide, isto é, a maioria da população brasileira, o impacto desses rendimentos é muito menor e menos visível. Pesquisas domiciliares como a PNAD tendem a subestimar drasticamente essas rendas, pois os entrevistados nem computam mentalmente rendimentos de aplicações financeiras ou ganhos de capital, focando apenas no salário ou rendas habituais.
Diversos tipos de títulos financeiros são isentos ou subtributados. Isso gera funding de financiamentos geradores de empregos, mas beneficia desproporcionalmente o topo da pirâmide, em detrimento de uma maior progressividade do sistema tributário. Caso os depósitos de poupança isentos fossem tributados, afetariam as demais faixas de renda...
Em resumo, enquanto para os bilionários (0,01% e 0,1%) os lucros de empresas são o fator dominante, para o restante do 1% mais rico, os rendimentos financeiros e de capital são os principais responsáveis por manter ou aumentar sua participação na renda nacional.