Num país onde as empresas de comunicação se transformaram em gigantes bilionários, alimentadas por esquemas publicitários poderosos e investimentos de marketing mirabolantes, sem compromissos reais com brasileiros e brasileiras, o jornalista Raimundo Rodrigues Pereira deixou uma contribuição preciosa para todos aqueles que se dedicam ao ofício de apurar e publicar notícias.
Inspirador, foi dirigente do Opinião e do Movimento, publicações que entraram para a história como veículos corajosos, competentes e absolutamente honestos na luta pela democracia e por reformas sociais no século XX e início do XXI, quando o Brasil e os brasileiros viveram às voltas com uma ditadura que matava e torturava para fazer de nosso país um país miserável, dependente e atrasado.
Militante com formação intelectual respeitável e coragem política comprovada, Raimundo tornou-se um gigante quando a maioria se apequenava e deixou à nação um tesouro único de informações e análises indispensáveis a um país em busca de seu futuro.
Poucos jornais foram tão perseguidos e massacrados como as publicações que Raimundo dirigiu, com talento raro e coragem. No momento atual da história brasileira e mundial, no qual o trabalho da mídia de informações se confunde com fantasias e mentiras apropriadas para parques de diversão, o rigor profissional e a coragem de Raimundo Pereira são o melhor remédio para quem confunde jornalismo com conto de fadas.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Raimundo Rodrigues Pereira

Falar da transformação da China nas últimas décadas é lidar com uma escala difícil de sintetizar. Em pouco mais de quarenta anos, o país deixou de ser uma economia predominantemente rural e de baixa renda para se tornar uma das principais potências econômicas, industriais e tecnológicas do mundo. Duas cidades ajudam a contar essa história de forma quase didática: Shenzhen e Chongqing.
Shenzhen simboliza a ruptura. Até o fim dos anos 1970, era uma pequena vila de pescadores, localizada na província de Guangdong, próxima a Hong Kong. Foi ali que a liderança chinesa decidiu experimentar um novo modelo de desenvolvimento, baseado na abertura ao capital estrangeiro, na atração de investimentos, na criação de zonas industriais e na incorporação de tecnologia. Ao ser transformada na primeira Zona Econômica Especial da China, Shenzhen tornou-se um verdadeiro laboratório de reformas — um espaço onde era possível testar, ajustar e expandir políticas que depois seriam replicadas em outras regiões do país.
O resultado foi uma transformação vertiginosa. Em poucas décadas, Shenzhen passou de periferia agrícola a uma metrópole global, com infraestrutura moderna, alta densidade urbana e forte inserção nas cadeias produtivas internacionais. Mais do que um polo industrial, a cidade evoluiu para um centro de inovação, concentrando empresas de tecnologia de ponta como Huawei, BYD e Tencent e um sistema dinâmico de startups, pesquisa e desenvolvimento. Shenzhen passou a representar não apenas a abertura econômica da China, mas também sua capacidade de aprender rapidamente, adaptar-se e avançar para setores de maior valor agregado.
Se Shenzhen expressa o movimento de abertura e modernização voltado para o mundo, Chongqing representa a continuidade e a interiorização desse processo. Localizada no coração do país, às margens do rio Yangtzé, Chongqing é um dos quatro municípios diretamente subordinados ao governo central chinês, possuindo status administrativo equivalente ao de uma província. Com uma população de dezenas de milhões de habitantes em sua área administrativa, a cidade se destaca não apenas por sua escala, mas também por seu papel estratégico no desenvolvimento nacional.
Historicamente distante do dinamismo econômico do litoral, Chongqing tornou-se um dos principais eixos da política chinesa de redução das desigualdades regionais. A partir dos anos 2000, com iniciativas voltadas ao desenvolvimento do oeste e do interior, a cidade recebeu investimentos maciços em infraestrutura, indústria, logística e urbanização. Pontes, vias expressas, portos fluviais e sistemas de transporte de alta complexidade passaram a integrar uma paisagem urbana marcada por montanhas, rios e densidade populacional extrema — cenário que deu origem a soluções arquitetônicas e de mobilidade únicas, como o famoso trem que atravessa edifícios residenciais.
Além de seu papel industrial, Chongqing consolidou-se como um importante hub logístico, conectando o interior da China a mercados internacionais por meio de corredores ferroviários e fluviais. Sua inserção em iniciativas como a Nova Rota da Seda reforça sua função como elo entre diferentes regiões e como plataforma de integração econômica. Dessa forma, Chongqing simboliza a China que expandiu seu modelo de desenvolvimento para além da costa, incorporando novas regiões ao crescimento e ampliando o alcance de sua transformação estrutural. 
A complexidade e a diversidade do país não cabem em dois exemplos. Mas essas duas cidades condensam, de maneira clara, os principais vetores do desenvolvimento chinês nas últimas décadas: de um lado, a abertura ao mundo, a industrialização e a inovação tecnológica; de outro, a interiorização do crescimento, a integração territorial e a redução das desigualdades regionais.
Entre arranha-céus futuristas que se erguem à beira do mar e megacidades que se expandem entre montanhas e rios no interior do país, Shenzhen e Chongqing oferecem uma síntese poderosa da trajetória recente da China. Mais do que exemplos isolados, são expressões concretas de um projeto nacional de desenvolvimento que combina planejamento de longo prazo, adaptação estratégica e capacidade de execução em larga escala. Observá-las é compreender o que a China se tornou, os caminhos que escolheu para chegar até aqui e aqueles que pretende trilhar no futuro.
(*) diretor de Jornalismo da ABI, esteve em Chongqing, em 2024, e em Shenzhen, em 2026

Shenzhen e Chongqing: dois retratos da transformação chinesa

O Primeiro de Maio, celebrado hoje, costuma ser lembrado como data de conquistas históricas da classe trabalhadora. Para mim, no entanto, ele também carrega uma memória incômoda. Meu pai morreu aos 58 anos de idade, no trabalho. Tinha orgulho de dizer que nunca tirava férias, que trabalhava em feriados, que não parava.
&nbsp;Durante muito tempo, isso me pareceu sinônimo de dignidade. Foi apenas mais tarde, com o estudo e o contato com a crítica social, que essa percepção começou a mudar. Hoje, olhando para trás, não vejo nisso apenas dedicação, mas o peso de uma pressão silenciosa que transforma o excesso em virtude. Sinto muito não por ele ter sido trabalhador, mas por ter sido levado a acreditar que viver menos era prova de dignidade. Sua história não é exceção; é, infelizmente, regra em uma sociedade que ensina o trabalhador a medir seu valor pelo cansaço.
Esta minha mudança de olhar da realizada não foi espontânea. Ela passa, radicalmente, pelo contato que tive com o conceito de alienação, formulado por Marx. Ou seja, o processo pelo qual o trabalhador se torna estranho àquilo que produz, ao próprio ato de trabalhar e, em última instância, a si mesmo. O trabalho deixa de ser expressão da vida e passa a ser algo externo, imposto, uma condição para sobreviver. O resultado é uma inversão profunda. O que deveria servir ao ser humano passa a dominá-lo. Compreender isso altera não apenas a análise do trabalho, mas a própria forma de enxergar experiências que antes pareciam naturais ou até admiráveis.
Esta dinâmica não se limita ao plano econômico. Ela molda valores, percepções e formas de julgamento. Foi também nesse percurso que minha crítica se aprofundou, ao entrar em contato com autores que desafiaram frontalmente a moralização do trabalho, como Paul Lafargue, em O Direito à Preguiça, e Bertrand Russell, em Elogio ao Ócio. Em momentos distintos, ambos questionaram a ideia de que o excesso de trabalho é virtude, defendendo o direito ao descanso, ao tempo livre e à vida para além da produção. É nesse terreno que floresce o que se poderia chamar de “ética do cansaço como virtude”. Trabalhar até a exaustão deixa de ser um problema e passa a ser sinal de caráter. Descansar, por outro lado, torna-se suspeito, quase uma falha moral. O orgulho que meu pai sentia, e que tantos ainda sentem, de trabalhar até a exaustão, não nasce do nada; ele é produzido por uma cultura que glorifica o desgaste e a exploração do trabalho.
É justamente por isso que o debate sobre a escala 6x1 tem dimensão estratégica. Manter um regime em que se trabalha seis dias para descansar apenas um não é uma simples questão de organização produtiva. Trata-se de uma escolha política que define como a sociedade distribui o tempo de vida de seus membros. E, nesse arranjo, o trabalhador segue perdendo.
A redução da jornada de trabalho, nesse sentido, não é apenas uma pauta econômica, é uma pauta de vida. E isso inclui algo elementar: o direito à convivência familiar. Quem se posiciona contra a redução da jornada está, na prática, defendendo menos tempo entre pais e filhos, menos presença no cotidiano, menos possibilidade de compartilhar a vida. Não se trata de retórica. Trata-se de tempo real, de encontros que deixam de acontecer. Na minha própria experiência, isso teve forma concreta. Eu praticamente só convivia com meu pai aos domingos. Aos sábados, ele ainda fazia horas extras e chegava apenas à tarde. Só conseguimos nos aproximar mais quando ele abriu uma pequena loja e passou a trabalhar por conta própria, e mesmo assim, nosso convívio era mediado pelo trabalho.
A escala 6x1, além de desgastar o corpo, empobrece as relações. O trabalhador chega em casa cansado, sem energia, transformando o pouco tempo livre em recuperação física. A vida social e afetiva vai sendo comprimida até caber nos intervalos do trabalho. Vive-se para trabalhar, e não o contrário.
Ainda assim, o que mais impressiona é a naturalização desta condição. Muitos trabalhadores não apenas a aceitam, mas a defendem. Aqui, a alienação se revela em sua forma mais profunda: quando o indivíduo passa a enxergar o mundo a partir da lógica que o explora. A jornada exaustiva vira “normal”. O sacrifício constante vira “necessário”. E qualquer proposta de mudança é recebida com desconfiança.
Não por acaso, ofensas moralizantes como o “vá trabalhar, vagabundo” continuam circulando com força. Eles operam como instrumentos ideológicos, reforçando a ideia de que o valor de alguém depende exclusivamente de sua produtividade. Trabalhar muito deixa de ser uma imposição e passa a ser um dever moral. O cansaço vira prova de valor.
O desafio que se coloca, portanto, é mais amplo do que parece. Não se trata apenas de alterar leis ou reduzir jornadas, embora isso seja fundamental. Trata-se de enfrentar uma forma de pensar profundamente enraizada, que transforma a exploração em virtude e o esgotamento em sinal de honra.
Libertar a classe trabalhadora desta alienação é uma tarefa complexa justamente porque ela não atua apenas de fora para dentro, mas também de dentro para fora. Ela molda consciências, redefine valores e faz com que o próprio trabalhador, muitas vezes, defenda aquilo que o prejudica. E não é por acaso. Esta alienação é continuamente produzida e reforçada por aqueles que historicamente se beneficiaram da extração da mais-valia e da manutenção de um trabalho barato e disponível.
Talvez seja esse o verdadeiro sentido do Primeiro de Maio hoje, ou seja, não apenas celebrar conquistas passadas, mas questionar as formas contemporâneas de exploração que continuam a se apresentar como naturais e, pior, como desejáveis. Porque, enquanto o cansaço for tratado como virtude, a liberdade seguirá sendo apenas uma promessa distante.

Dia do Trabalhador e a necessária reflexão sobre o conceito de alienação em Marx

Assistimos, nos últimos anos, à emergência de um discurso reacionário que denuncia uma suposta conspiração global contra a família. Segundo essa narrativa, as escolas teriam se transformado em trincheiras de doutrinação, os professores em agentes ideológicos e as crianças em alvos de uma estratégia de “erotização precoce”. No centro dessa cruzada está um inimigo difuso, mas poderoso: a chamada “ideologia de gênero”.
Esse sintagma não nasce no campo acadêmico, mas no interior da Igreja Católica, entre os anos 1990 e 2000, sob a influência decisiva do pontificado do Papa João Paulo II e da atuação da então Congregação para a Doutrina da Fé, liderada por aquele que mais tarde seria eleito o Papa Bento XVI. Trata-se menos de um conceito analítico e mais de uma construção retórica, forjada para reagir às transformações sociais impulsionadas pelo feminismo e pelos movimentos por direitos sexuais.
O pontificado de João Paulo II foi central nesse processo. Sua chamada “Teologia do Corpo” elevou a complementaridade entre homem e mulher à condição de fundamento da ordem social. A heterossexualidade deixou de ser apenas uma orientação entre outras para se tornar a base antropológica da humanidade. Nesse quadro, a homossexualidade aparece como desvio moral objetivo — ainda que se reconheça a dignidade da pessoa homossexual. Essa distinção — entre a pessoa a ser respeitada e o ato a ser condenado — permitiu à Igreja sustentar uma posição simultaneamente pastoral e normativa, mas também forneceu a base teórica para uma ofensiva cultural e política de largo alcance. O pontificado de João Paulo II semeou o mal, pois Jesus Cristo nunca julgou: ele acolheu a todos.
Essa ofensiva não ficou restrita ao plano doutrinário. Ela se traduziu em mobilizações contra políticas de igualdade de gênero, contra o reconhecimento de direitos a pessoas LGBT e contra a própria noção de que identidades de gênero possam ser socialmente construídas. O discurso da “ideologia de gênero” tornou-se, assim, uma poderosa ferramenta política: um rótulo capaz de produzir pânico moral, deslegitimar adversários e mobilizar setores conservadores em escala global.
É nesse ponto que a comparação com o Papa Francisco se torna inevitável — e reveladora.
Francisco não alterou formalmente a doutrina. A Igreja Católica continua afirmando que o matrimônio é entre homem e mulher e que os atos homossexuais são moralmente problemáticos. No plano teológico, portanto, há continuidade. Mas, no plano pastoral — e político — há uma inflexão significativa.
A famosa pergunta “quem sou eu para julgar?” não é um detalhe retórico: é um deslocamento de eixo. Se João Paulo II falava a partir da norma, Francisco fala a partir da pessoa. Se o primeiro estruturava um sistema moral, o segundo privilegia a relação concreta.
Essa diferença torna-se ainda mais evidente quando Francisco aconselha pais de filhos homossexuais: não rompam, não condenem, escutem, acompanhem. Em vez de reafirmar a norma, ele insiste na preservação do vínculo. Em vez da condenação, propõe o cuidado. Em vez da abstração moral, valoriza a realidade vivida.
Esse gesto aparentemente simples tem implicações profundas. Ele desloca o centro da discussão: da defesa de uma “família ideal” para a experiência real das famílias concretas. E, ao fazê-lo, introduz uma tensão inédita na própria Igreja: como sustentar uma doutrina que classifica determinados comportamentos como errados e, ao mesmo tempo, exigir que eles sejam acolhidos sem ruptura no interior da família?
Mais do que uma contradição, trata-se de um curto-circuito.
Porque o discurso antigênero — aquele que denuncia a destruição da família — depende da construção de um inimigo claro, de uma fronteira nítida entre o certo e o errado, entre o natural e o desviante. Já a postura de Francisco dissolve essas fronteiras ao recolocar no centro a complexidade da vida humana. Ele não nega a doutrina, mas esvazia sua função como instrumento de mobilização política agressiva.
Em outras palavras: João Paulo II ajudou a construir o arcabouço teológico que sustenta a reação conservadora contemporânea; Francisco, sem desmontá-lo, altera profundamente sua operacionalidade prática. Sai de cena a guerra cultural, entra o encontro. Sai a denúncia abstrata, entra o rosto concreto.
Isso não significa que a Igreja tenha abandonado suas posições tradicionais. Mas significa que já não fala da mesma maneira — e, em política, a forma de falar é parte essencial do conteúdo.
Talvez resida aí o ponto mais incômodo para os cruzados da “defesa da família”: quando o próprio Papa insiste em que pais não abandonem seus filhos homossexuais, toda a retórica do medo, da ameaça e da destruição perde força. Porque, diante da vida real, slogans não resistem.
E é justamente nesse terreno — o da experiência concreta, do afeto, da convivência — que o discurso reacionário encontra seu limite. Não por falta de coerência interna, mas por excesso de simplificação.
Entre a norma e o afeto, Francisco escolheu o afeto. E, ao fazê-lo, talvez tenha produzido a crítica mais eficaz — ainda que silenciosa — ao edifício ideológico erguido por seus predecessores.
De que lado você, leitor, ficará?

De João Paulo a Francisco — Da norma ao afeto

Um barco avança sem pressa sobre águas densas. À frente, uma ilha de rocha compacta se ergue como um recinto fechado. Ciprestes verticais comprimem o céu. Um caixão, uma figura branca, nenhum gesto supérfluo. Em A Ilha dos Mortos, Arnold Böcklin construiu uma imagem que não conduz o olhar — captura-o.
Nascido em Basileia, em 1827, formado na Academia de Düsseldorf, Böcklin encontrou na Itália — especialmente em Roma e Florença — a gramática visual que definiria sua obra: mitologia, ruínas, natureza carregada de sentido. Sua pintura rejeita o realismo industrial do século XIX e se aproxima de uma linguagem simbólica, atravessada por alegorias e visões interiores. A morte não aparece como evento isolado, mas como condição difusa. Essa tonalidade não é abstrata: oito de seus quatorze filhos morreram precocemente, experiência que atravessa sua produção.
A primeira versão da tela surge em 1880, em Florença, nas proximidades do cemitério onde estava enterrada sua filha Maria. A encomenda da viúva Marie Berna introduz dois elementos decisivos — o caixão e a figura velada — que reorganizam a cena e fixam sua tensão silenciosa. Entre 1880 e 1886, Böcklin produz cinco versões, ajustando luz, escala e arquitetura da ilha. Uma sexta versão, finalizada por seu filho Carlo após sua morte, amplia a circulação da imagem.
No fim do século XIX, a pintura deixa de ser apenas obra e se transforma em fenômeno cultural. Reproduções em massa, impulsionadas pelo marchand Fritz Gurlitt, disseminam a imagem pela Europa. Entre 1885 e 1900, torna-se presença recorrente nos interiores burgueses. Vladimir Nabokov registraria, décadas depois, que ela parecia habitar “todas as casas de Berlim”.
A fortuna crítica oscila. Para alguns, trata-se da expressão máxima do simbolismo tardio; para outros, um exemplo de tudo que o modernismo rejeitaria. O crítico Clement Greenberg, em 1947, situou sua obra como síntese de um século que perdera centralidade estética. Ainda assim, a pintura resistiu à mudança de gosto — talvez porque não depende de estilo, mas de estrutura emocional.
A leitura psicanalítica amplia esse alcance. Sigmund Freud mantinha a imagem em seu consultório e chegou a sonhar com paisagens inspiradas nela, fundindo memória, política e ansiedade em sua interpretação dos sonhos. A travessia sugerida — o barqueiro, o corpo, a ilha — aproxima-se da ideia de passagem entre consciente e inconsciente. A figura branca pode ser lida como projeção do eu diante da finitude; a ilha, como espaço psíquico fechado, inacessível ao controle racional. A presença recorrente do motivo da morte dialoga com o que Freud viria a conceituar como pulsão de morte, essa força silenciosa que coexiste com o impulso vital.
Outras leituras recorrem à mitologia: o barqueiro como Caronte, conduzindo almas pelo Estige. Mas Böcklin recusou qualquer chave definitiva. Chamou sua obra de “imagem de sonho”, suficiente para produzir um silêncio que torna qualquer ruído externo deslocado.
Entre pedra, água e ausência de som, a pintura fixa um intervalo. Não descreve o fim. Registra o momento em que o sentido ainda não se completou. E é nesse ponto suspenso — entre o visível e o indizível — que ela continua a operar.

A pintura que uniu Freud, Lenin e Hitler

O mercado de trabalho brasileiro é dantesco. São 14 milhões de brasileiros trabalhando na escala 6x1. Segundo o DataSenado, 24% dos trabalhadores nas cidades grandes perdem ao menos 3 horas diárias nos deslocamentos. São onze horas por dia longe de casa e sem tempo para si. Desses, 1,4 milhão são trabalhadores domésticos, sujeitos a relações patriarcais. Dos trabalhadores CLT, 74% ainda cumprem jornada de 44 horas semanais. As jornadas mais extensas estão concentradas entre trabalhadores de menor renda, menor escolaridade, negros e pardos. Por isso, o Datafolha apurou que 71% dos brasileiros aprovam o fim da jornada de 6x1. Sentem ser justo que as pessoas possam dispor de dois dias semanais consecutivos para os afazeres próprios. O que já é realidade para 50,3 milhões de trabalhadores em setores que não quebraram por isso.&nbsp;
A jornada semanal de 5x2 é sinônimo de melhor qualidade de vida e melhor disposição durante o trabalho. Com tempo para descanso e para desconectar do trabalho, as pessoas podem ser mais criativas e produtivas. Tendem a cometer menos erros e a adoecer menos. Isso reduz custos ocultos decorrentes do absenteísmo e da rotatividade. Um trabalhador mais motivado, com mais energia e engajamento, produz mais e melhor. As empresas, a seu turno, com jornadas menores dos seus empregados, tendem a se concentrar no melhor planejamento do trabalho, o que resulta em ganhos de produtividade. Eventuais aumentos das despesas com empregados poderiam ser absorvidos por ganhos de produtividade e avanços tecnológicos.
Propondo o fim da jornada de 6x1 tramitam no Congresso Nacional a PEC 221/2019, do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), e a PEC 8/2025, da deputada Erika Hilton (PSOL-SP), que foram apensadas. Além dessas PECs, tramita o PL 1838/2026, encaminhado pelo presidente Lula propondo a redução da jornada de 44 para 40h semanais com dois dias consecutivos de descanso, sem redução salarial. Como o governo requereu a tramitação em regime de urgência constitucional, a partir do 45º dia a pauta da Câmara ficará trancada caso o plenário não vote o PL. Espera-se que uma dessas proposições seja votada até junho. Embora uma emenda constitucional seja mais idônea para estabilizar o tema, um projeto de lei exige quorum menor de aprovação, de 257 votos na Câmara e 42 votos no Senado.&nbsp;
Os que se opõem à redução da jornada argumentam que haverá aumento de custos e riscos sobretudo para as micro e pequenas empresas. Estudos citados por entidades como a Confederação Nacional do Comércio (CNC) e a Confederação Nacional da Indústria (CNI) sugerem que o custo da mão de obra poderia subir entre 12,7% e 17,57%. Já alguns estudos do Ministério do Trabalho apontam impacto de apenas 4,7% sobre a massa geral de rendimentos. O Ipea, por sua vez, estima aumento médio de custo de 7,84%, mas de menos de 1% para os maiores empregadores. &nbsp;A principal crítica econômica é que o aumento dos custos de pessoal das empresas seria inevitavelmente repassado ao consumidor final. E o aumento dos preços teria impacto nos níveis de emprego.
Os defensores da medida contestam esses argumentos citando estudos da FGV em empresas que, após reduzir a jornada, aumentaram a receita. No mundo, casos como o da Microsoft no Japão, com aumento de 40% na produtividade, são frequentemente citados. Alguns defendem uma transição gradual e negociada em setores específicos, como saúde e comércio, que funcionam 24 horas, através de acordos coletivos com os sindicatos. Parece razoável supor que os receios de efeitos adversos e as próprias visões apocalípticas estão superestimados. Com planejamento adequado e ganhos de produtividade, a jornada 5x2 traria benefícios econômicos e sociais de longo prazo. Foi o que ocorreu em países como França, Alemanha, Reino Unido, Holanda, Chile e Equador, todos com jornadas semanais de 40 horas ou menos. Para os trabalhadores trata-se de resgatar o direito ao próprio tempo, à própria vida. Quando se argumenta que o assunto não deveria ser discutido em período eleitoral, o trabalhador simplesmente entende que estão querendo adiar o seu direito à vida própria até depois que o voto deixe de valer. E todos percebem que os admiradores de sociedades como as europeias são os mesmos que não admitem que as conquistas e instituições desses países tenham aplicação entre nós.

5x2: para melhorar a qualidade do trabalho

Durante a Idade Média (séculos XIII, XIV e XV), o Mediterrâneo era o centro comercial do Oriente com o Ocidente, o comércio do Levante. O Oceano Índico era então dominado pelos povos da região e, desde o século VIII, pelos árabes muçulmanos. O comércio mediterrânico tinha lugar entre mercadores cristãos (sobretudo das cidades-Estado italianas Veneza e Génova, e mercadores muçulmanos (do Mediterrâneo Oriental e do Norte de África) e estendia-se ao Oceano Atlântico para chegar à Europa Norocidental (o Noroeste do que é hoje a Espanha, o Sudoeste da Inglaterra e a Flandres, Bruges, destino final). No século XIII, as casas bancárias de Florença tinham 80 filiais na Europa que funcionavam simultaneamente como instituições financeiras e seguradoras de trânsito marítimo. Trocava-se de tudo e alguns produtos eram particularmente importantes. Desde a Antiguidade, o estanho do Noroeste da Espanha e do Sudoeste da Inglaterra era fundamental para produzir o bronze, o metal resistente por excelência da época. A pimenta, vinda do Oriente, tinha uma importância difícil de imaginar hoje. Era uma especiaria tão importante que frequentemente era usada como moeda para pagar direitos alfandegários, impostos e dívidas entre Estados. No triângulo entre os rios Sena e Reno e o Mar do Norte a mercadoria mais preciosa eram os tecidos. As galés da Flandres &nbsp;uniam o Mediterrâneo ao Mar do Norte.
Acontece que, tal como hoje, o comércio e a guerra andavam a par e o estreito de Ceuta (hoje Gibraltar) era um ponto nevrálgico de enfrentamento. Os comerciantes muçulmanos (e não só) praticavam o corso e a pirataria e frequentemente bloqueavam o estreito, impedindo a passagem dos barcos cristãos ou exigindo pesadas taxas para permitir a passagem, o que contribuía para aumentar o preço dos produtos. Alguns produtos tornaram-se tão caros que desapareceram do mercado. Foi para pôr fim a estes bloqueios e à insegurança que os portugueses conquistaram Ceuta em 1415. Segundo os cronistas da época, ao tempo da conquista de Ceuta, 12 libras de pimenta, um produto típico do comércio do Levante, chegou a custar 32 shillings. Enquanto nas três décadas depois da conquista, o preço desceu sucessivamente para 16, 13 e 9 shillings. &nbsp;1415 marca o início da expansão colonial da Europa (descobrimentos, reconhecimentos e achamentos) e da emergência da economia-mundo dominada pelo Ocidente. Com a tomada de Ceuta abre-se o comércio do Mediterrâneo, do Atlântico Norte e a expansão para Ocidente, a começar pelos arquipélagos dos Açores, da Madeira e das Canárias. Não se pense que o objectivo era a liberdade do comércio sem limites. Visava-se criar novos monopólios e zonas exclusivas de navegação, o mare clausum [mare fechado] que o Tratado da Tordesilhas (1494) iria consagrar. Só no século XVII o mare clausum seria substituído pelo mare liberum [mar aberto]. E isto ocorreu quando as burguesias do Norte da Europa se consolidavam no domínio do comércio mundial e convertiam o colonialismo num dos pilares da acumulação primitiva necessária ao desenvolvimento do capitalismo industrial, um processo histórico que atingiria o seu clímax na Conferência de Berlim (1884-95).
Menos de um século depois da conquista de Ceuta, em 1507, os portugueses conquistavam o estreito de Ormuz e construíam uma fortaleza na ilha de Ormuz junto à costa do que é hoje o Irão. O objectivo era controlar o comércio entre a Índia e a Europa que transitava pelo Golfo Pérsico (ou Golfo Arábico). A 4 de Dezembro de 1513, Afonso de Albuquerque, desde 1509 Vice-Rei da Índia, escreve de Cananor ao rei de Portugal, D. Manuel I, uma carta reveladora do controlo português do estreito:&nbsp;
Em toda esta costa me pediram seguros para naus de Malaca, e a todos os dei e outros para naus e portos de Ormuz, com tal condição que os cavalos tragam a Goa, porque assim fica assentado por toda esta costa não entrarem cavalos da Arábia e da Pérsia em outro nenhum porto senão em Goa. E creio que o farão, pelo bom despacho que as naus do ano passado levaram.
O domínio português durou até 1622 e foi substituído durante muito tempo pelo domínio directo ou indirecto do Reino Unido (através de alianças com os sultanatos). Durante o século XIX e até 1921 (e depois durante a Segunda Guerra Mundial) o Reino Unido e a Rússia rivalizaram pela supremacia sobre o Irão. &nbsp;Isto sem esquecer o Kaiser Wilhelm II da Alemanha, com o seu projecto da linha de caminho de ferro entre Berlim e Bagdad começada a construir em 1888. Esta linha de caminho de ferro seria parte do Eixo Transversal da Eurásia que ligaria Hamburgo a Basra no Golfo Pérsico via Praga, Budapeste, Constantinopla (hoje, Istambul) e Alexandreta (hoje, İskenderun). Era a primeira versão do “Drang nach Osten”, a expansão para Leste do imperialismo alemão. Um dos conselheiros do Kaiser, Paul Rohrbach, defendia que o Império Britânico poderia ser mortalmente atingido no Médio Oriente. A segunda versão do “Drang nach Osten” seria protagonizada por Hitler, tendo, neste caso, como alvo os povos eslavos e, sobretudo, a Rússia. Depois da Segunda Guerra Mundial, a luta pela supremacia sobre o Irão passou a ser dominada pelos EUA. Como sabemos, o estreito de Ormuz é hoje parte do Irão e sofre actualmente o bloqueio dos EUA.
O princípio e o fim
O estreito de Gibraltar (ao tempo chamado estreito de Ceuta) e o estreito de Ormuz representam uma simetria que tem, em meu entender, um profundo significado. O bloqueio do estreito de Ceuta era feito pelos muçulmanos (Oriente) contra os cristãos, enquanto o bloqueio do estreito de Ormuz é feito pelos cristãos (Ocidente) contra os muçulmanos persas. O domínio do estreito de Ceuta por parte do Ocidente não foi apenas um acontecimento conjuntural ao serviço dos mercadores cristãos. Foi o início do declínio do domínio dos árabes/muçulmanos no Mediterrâneo e no comércio do Levante, um declínio que se consumaria com a queda de Al-Andalus em 1492. Foi, por outro lado, o momento inaugural para um novo período histórico dominado pelo Ocidente, o moderno sistema mundial. Foi uma das primeiras manifestações de um novo centro de poder mundial que tinha a seu favor dois factores: a emergente burguesia europeia e a ciência moderna.&nbsp;
A longo prazo, a abertura do estreito favoreceu menos os Estados mediterrânicos ou da Península Ibérica do que os países da Europa do Norte. O capitalismo emergia então como um sistema global, enquanto economia-mundo, muito dinâmico, mas também muito contraditório, sujeito a crises recorrentes. &nbsp;Por sua vez, a derrota do islão em Ceuta significou a confiança num novo sistema de conhecimento experimental e de observação empírica que se socorria dos melhores cartógrafos, astrónomos, astrólogos, médicos e cientistas em geral, quase todos judeus, para aprofundar os conhecimentos que garantissem o domínio dos mares. Não é por acaso que o Infante D. Henrique foi nomeado governador de Ceuta em 1416, logo após a conquista. O Infante D. Henrique foi o fundador da Escola Náutica de Sagres e o grande arquitecto da expansão marítima portuguesa. Gomes Eanes de Azurara que, tal como Luis (Alvise) Cadamosto, esteve muito próximo do Infante e escreveu as crónicas da primeira fase da expansão colonial portuguesa, afirma que o Infante passava noites seguidas sem dormir a estudar astronomia e geografia.
É hoje difícil de imaginar que ainda no início do século XVIII um dos prémios mais cobiçados na Europa de então fosse conferido a quem descobrisse o meio mais exacto de determinar a longitude, um dado fundamental para orientar a navegação no alto mar. Uma lei de 1714 da Câmara dos Comuns do Reino Unido atribuía um prémio a quem descobrisse o modo de determinar a longitude da forma mais exacta: 10.000 libras esterlinas a quem assegurasse observações de longitude com 1 grau de aproximação; 20.000 a quem a determinasse com aproximação de meio grau; e 15.000, com aproximação intermédia. &nbsp;Da comissão de avaliação fazia parte Isaac Newton e vários membros da Royal Society. &nbsp;A França oferecia prémios similares. &nbsp;Só a partir de 1765 foi possível determinar a longitude com erros ínfimos.
&nbsp;&nbsp;Se se quiser, havia ainda um terceiro factor na construção da nova época, a religião, num primeiro momento, o catolicismo e depois o catolicismo e o protestantismo. Ao longo da Idade Média, desde as Cruzadas, a Igreja Católica, tinha sido um importante factor de articulação entre os diferentes Estados cristãos europeus, e entre as suas elites. Este impulso, combinado com as vantagens económicas, permitia manter as rivalidades funcionais ao desenvolvimento do capitalismo.
O estreito de Ormuz tem talvez hoje a importância que tinha no fim da Idade Média o estreito de Gibraltar. Todo o petróleo produzido no Médio Oriente (com excepção do Egipto e da Turquia) é produzido no Golfo Pérsico e constitui entre 20% e 30% da produção mundial. Todo ele passa pelo estreito, para não falar dos derivados do petróleo, dos fertilizantes, do alumínio, etc. Mas o contexto em que ocorre hoje o conflito no estreito de Ormuz é radicalmente diferente do que ocorreu em Ceuta (Gibraltar) no início do século XV. Ao contrário do que sucedia então, o dinamismo do capitalismo global deslocou-se para o Oriente. O Irão não está só. Está acompanhado da Rússia e da grande fábrica do mundo, a China.&nbsp;
Por sua vez, é também diferente a luta pelo conhecimento que se possa traduzir em vantagem geoestratégica. A rivalidade para determinar a longitude ocorria entre países europeus, enquanto a rivalidade pelo avanço tecnológico nos nossos dias, sobretudo no domínio da Inteligência Artificial, ocorre entre os Estados Unidos e a China.&nbsp;
O impressionante poderio militar dos EUA parece dar uma vantagem decisiva aos EUA neste conflito com o Irão. O escritor francês Jean Rolin publicou em 2013 um romance intitulado Ormuz. Nesse romance, há muita informação sobre a natureza e o significado do estreito. Dois mundos diferentes, o árabe e o persa, a mesma religião: dois modos diferentes de ser muçulmano. Com base na rica informação, o escritor defende que o Irão pode recorrer ao que designa por “tácticas assimétricas”, tácticas susceptíveis de contornar a superioridade militar e tecnológica do adversário. &nbsp;É isto o que está a suceder. Para além disso, a própria superioridade militar dos EUA é questionável. Os EUA têm uma forte presença militar no Médio Oriente e as bases militares mais importantes estão localizadas no Golfo Pérsico: Bahrain, Kuwait, Qatar, EAU e Arabia Saudita. Informações fiáveis mostram que toda esta exibição de poderio militar era afinal um alvo fácil e frágil. Os drones e mísseis lançados pelo Irão reduziram essas bases a ruínas ou tornou-as inoperacionais, o que levou de imediato alguns dos países que acolhem as bases a repensar a sua estratégia de novas alianças, já não exclusivamente centradas nos EUA. Estes dados explicam por que razão o Irão não é a Venezuela e por que razão as “vitórias fáceis” de que fala Donald Trump podem redundar em amargas derrotas.
O momento de bifurcação
No campo científico, o termo bifurcação foi utilizado pela primeira vez por Henri Poincaré, mas na segunda metade do século XX o conceito e a teoria da bifurcação passaram a ser associados ao químico e Prémio Nobel Ilya Prigogine. A teoria da bifurcação de Prigogine assenta nas seguintes ideias: a indeterminação fundamental da realidade e a consequente insistência em não considerar o acaso como pura negatividade; os sistemas complexos criam formas de auto-organização que produzem mudanças e transições imprevisíveis (estruturas dissipativas); em situações fora do equilíbrio, os sistemas podem entrar em momentos de bifurcação em que pequenas mudanças podem produzir enormes e imprevisíveis consequências.
Inicialmente formulada na química, a teoria da bifurcação tem suscitado interesse na filosofia, na arte, na sociologia, etc. O sociólogo &nbsp;Immanuel Wallerstein foi um dos que mais se sentiu atraído pela teoria de Prigogine e aí mais a aprofundou no campo da sociologia. Segundo ele, o sistema mundial moderno tem vindo a acumular contradições; o seu desenvolvimento desde o século XVI assenta em certas premissas e tendências de longo prazo que, uma a uma, têm desaparecido ou sido postas em causa. O sistema mundial enfrenta neste momento uma crise estrutural que configura uma situação de bifurcação, um período de transição caótica de grande volatilidade política e económica.&nbsp;
Segundo Wallerstein, essa transição podia durar até 2050 e o que se lhe seguiria poderia ser algo mais autoritário e hierárquico ou mais democrático e igualitário. Estou convencido de que a história se acelerou nos últimos tempos e que entraram novos factores de imprevisibilidade, sobretudo três: o iminente colapso ecológico, o desenvolvimento da inteligência artificial e a emergência de um sionismo extremista judaico-cristão. A imprevisibilidade é maior que nunca. Qualquer decisão de risco calculado pode resultar num risco incalculável. Uma coisa é certa: depois do estreito de Ormuz, o mundo será diferente. &nbsp;Daqui em diante, qualquer suposta vitória de Donald Trump será uma derrota. O Irão, se já não ganhou ao Ocidente, mostrou, pelo menos que se pode ganhar. E isso é irreversível.

Ilustração com mapa do Estreito de Ormuz 


Momentos de bifurcação: de Gibraltar a Ormuz

Perplexidade e indignação. Estes foram os sentimentos que invadiram a alma de observadores que, por paixão ou por hábito, seguem os movimentos do Congresso. Tratava-se de abolir o veto ao “projeto da dosimetria”, visando reduzir as penas dos condenados pelo 8 de janeiro. Numa nação que ainda sofre com sobressaltos na afirmação de suas escolhas, nunca se sabe até que ponto ameaçam nossas instituições. Afinal, vivemos entre o caos e a ordem, em meio a esforços no sentido de preservar conquistas, entre as quais o sistema democrático. O tal projeto tem a ver com a soltura de gente que conspirou para dar um golpe de estado e que, tudo indica, é bem capaz de reincidir.
	Quis a ironia, sempre à espreita, que a seção convocada e presidida por Davi Alcolumbre, tivesse lugar na véspera do dia do trabalhador, o 1o maio, quando as atenções devem se concentrar nos ganhos obtidos pelo povo. Ali, entretanto, o que se viu foi uma maquinação facciosa no sentido de apagar a gravidade de fatos traumáticos, quando por um triz não se interrompeu a normalidade visando perpetuar no poder Jair Bolsonaro. Como nos aproximamos do período eleitoral, acendem-se as ambições, em especial no coração daqueles que temem perder a corrida. O 01, apesar do apoio de setores da imprensa oficial, dificilmente derrotará um homem da qualidade política de Luís Inácio Lula da Silva, consagrado no mundo como estadista extraordinário e quadro de forte sensibilidade social. Em função disso, iniciam-se as tratativas no sentido de desgastá-lo e enfraquecê-lo, no caso presente, por meio de iniciativas parlamentares.&nbsp;
	Medidas em favor da impunidade, é claro, comprometem expectativas de justiça em todos os níveis, pesando particularmente nos menos favorecidos. Por isso, em nome de uma distribuição equitativa entre os elementos em jogo, desenvolve-se um padrão moral a ser defendido até (caso necessário) com unhas e dentes. Colocar bandidos em liberdade, antes que arquem com os prejuízos que conferiram contra a comunidade, fere os costumes. Nenhum país que preze a tranquilidade age assim. O tempo mostrou que, tolerados, infratores se repetem. Grandes nomes do passado, vinculados a momentos de tensão, como Ulisses Guimarães, Tancredo Neves ou Leonel Brizola, nos ensinaram que a evolução requer eterna vigilância.
	Uma vez aprovada a quebra do veto, o clamor dos vitoriosos ecoou no recinto. Nas ruas, o silêncio podia ser medido por decibéis de inquietação. Para onde aquela gente pretendia nos levar? Por sorte, temos no Planalto alguém dotado de serenidade e habilidade, de outro modo sufocaríamos. Graças a isso, podemos apostar, o “Rachadinha” e seus asseclas, façam o que fizerem, não chegarão lá.&nbsp;

Brasília (DF), 02/02/2026 - O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, participa da abertura do Ano Judiciário de 2026 do Supremo Tribunal Federal (STF). Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

A impunidade sem freios e a moral dos farrapos

A democracia representativa brasileira atravessa uma crise que já não pode ser disfarçada por discursos institucionais. O voto, instrumento principal desse modelo, tem funcionado, na prática, como um cheque em branco — entregue a cada eleição e raramente compensado em participação real ou retorno efetivo à sociedade.
A pergunta efetiva: quem, de fato, está sendo representado?
Entre o eleitor e o eleito, abre-se um abismo. De um lado, a população precarizada; de outro, uma parcela da classe política transita por espaços de privilégio, com acesso a benefícios, viagens e estruturas que pouco dialogam com a realidade da maioria. Não se trata apenas de percepção — trata-se de experiência social concreta.
A democracia representativa, nesse contexto, parece ter se convertido em um sistema de autossustentação de arrogantes. Representantes eleitos passam a orbitar uma lógica própria, distante das demandas que os legitimaram. Congressos internacionais, agendas seletivas e rotinas protegidas reforçam a imagem de uma elite política que já não presta contas com a mesma intensidade com que solicita votos.
Ademais, esse distanciamento não se limita ao campo político-partidário. Ele também se projeta sobre outras esferas de poder, como o Judiciário. A forma como são conduzidas as indicações para tribunais superiores, especialmente para o Supremo Tribunal Federal, frequentemente alimenta a percepção de que critérios técnicos se misturam a interesses políticos. Ainda que o rito institucional seja respeitado, a falta de transparência e o baixo grau de participação popular nesse processo reforçam a sensação de afastamento entre as decisões que moldam o país e os cidadãos que deveriam ser seus destinatários.
É nesse ponto que a metáfora se impõe: a democracia, hoje, não apenas governa — ela performa. E, ao performar, veste-se para um público que não é o eleitor comum. Se antes era símbolo de participação, agora, em muitos casos, aproxima-se de um espetáculo cuidadosamente encenado, onde a aparência substitui a essência.
Isso não significa negar o valor da democracia, mas reconhecer sua deformação. Quando o exercício do poder se distancia do bem comum, ele deixa de ser instrumento coletivo e passa a operar como mecanismo de manutenção de privilégios.
Recuperar a democracia exige mais do que votar. Exige vigilância, cobrança e, sobretudo, recusa à passividade. Porque, enquanto o cidadão silencia após as urnas, alguém segue decidindo — e, ao que tudo indica, como um dândi emplumado e egoísta.

Participantes da 4.ª Reunião de Alto Nível do Fórum em Defesa da Democracia

A democracia veste Prada?

Brasil

Wellington Dias afirma que Flávio Bolsonaro bateu no teto das pesquisas

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva durante Cerimônia de anúncio de entregas do Governo Federal na área da saúde. Orla II – Rua Aprígio Duarte, Juazeiro - BA

Ideias

Lula destaca legado de Milton Santos no centenário e aponta atualidade de seu pensamento

Braslia (DF) - 18/04/2023 - O presidente Luiz Incio Lula da Silva e o ministro Alexandre de Moraes, do STF

A ruptura de Lula com o STF agrava as condições da luta política

Sudeste

Haddad diz que governo Tarcísio é “um dos piores da história” de São Paulo e critica gestão econômica e social

Alysson Mascaro lança Crítica do Cancelamento na Casa de Portugal

Paulo Moreira Leite

Raimundo Rodrigues Pereira

Poucos jornais foram tão perseguidos e massacrados como as publicações que Raimundo dirigiu, com talento raro e coragem

Artigos Relacionados

Morre Raimundo Rodrigues Pereira, fundador do jornal Movimento e símbolo do jornalismo de resistência no Brasil

“Raimundo Rodrigues Pereira foi um guerreiro da democracia”, diz Marcelo Auler

“Nunca se calou”, diz Lula ao homenagear Raimundo Rodrigues Pereira

Artigos recomendados

Novo Desenrola vai permitir que os brasileiros voltem a respirar financeiramente, diz Lula

Shenzhen e Chongqing: dois retratos da transformação chinesa

Dia do Trabalhador e a necessária reflexão sobre o conceito de alienação em Marx

De João Paulo a Francisco — Da norma ao afeto

Wellington Dias afirma que Flávio Bolsonaro bateu no teto das pesquisas

Mais de Blogs

Shenzhen e Chongqing: dois retratos da transformação chinesaMoacyr de Oliveira Filho

Dia do Trabalhador e a necessária reflexão sobre o conceito de alienação em MarxLuciano Rezende Moreira

De João Paulo a Francisco — Da norma ao afetoPedro Benedito Maciel Neto

A pintura que uniu Freud, Lenin e HitlerWashington Araújo

5x2: para melhorar a qualidade do trabalhoMaurício Rands