247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou, nesta terça-feira 2, um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/alcolumbre-rebaixa-o-senado/">editorial contundente</a> no qual afirma que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, “rebaixa o Senado” ao divulgar uma nota considerada agressiva e politicamente temerária. O texto critica a postura do senador e sustenta que sua reação amplifica a crispação entre os poderes desde a indicação do advogado Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF) pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
De acordo com o editorial, Alcolumbre tentou “recriar a narrativa” ao acusar setores do Poder Executivo de sugerirem que divergências institucionais seriam resolvidas por meio de “ajuste de interesse fisiológico, com cargos e emendas”. O jornal observa que essa acusação gera estranhamento porque, segundo o próprio Estado de S. Paulo, o senador do Amapá teria larga influência na distribuição de cargos e emendas, especialmente com sua atuação nos bastidores do orçamento secreto, onde ganhou o apelido de “Ghost” por controlar, de forma discreta, verbas discricionárias do Orçamento.
<h2>Nota de Alcolumbre é classificada como “desarrazoada”</h2>
O editorial destaca que o inconformismo de Alcolumbre ficou evidente após Lula escolher Messias, preterindo seu preferido, Rodrigo Pacheco. A partir daí, afirma o jornal, abriu-se uma disputa política que se aprofundou quando o governo decidiu sustar o envio da mensagem presidencial ao Senado, movimento interpretado como tentativa de adiar a sabatina marcada para o dia 10 e ampliar o tempo de articulação política do indicado.
O texto reconhece que a manobra do governo é injustificável, mas sustenta que isso não legitima a reação do presidente do Senado. Ao negar a influência de negociações de cargos e emendas, afirma o editorial, Alcolumbre “esbofeteia os fatos” e reforça a percepção de que interesses privados continuam orientando decisões políticas em Brasília.
<h2>Editorial alerta para danos ao processo constitucional</h2>
Segundo o Estado de S. Paulo, o episódio passa a contaminar um processo constitucional que deveria ser conduzido “com sobriedade e espírito público”: a escolha de um ministro do STF. Para o jornal, ao operar com “chantagem política”, condicionando a aprovação ou rejeição de Messias a suas próprias disputas pessoais, Alcolumbre teria “conspurcado a sabatina antes mesmo de sua realização”.
O editorial conclui que, seja Messias aprovado ou rejeitado, o resultado estará sob suspeita, não pela qualidade do indicado, mas pela “guerra de vaidades” desencadeada pelo presidente do Senado. Com isso, argumenta o jornal, o País perde ao ver uma discussão essencial sobre o papel do STF ser substituída por confrontos que revelam como Brasília ainda se deixa capturar por agendas particulares.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

"Alcolumbre rebaixa o Senado", diz Estado de S. Paulo, em editorial

247 – O embate em torno da indicação de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) ganhou novos contornos após o jornal Estado de S. Paulo publicar um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/irresponsabilidade-institucional/">editorial</a> no qual acusa o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), de agir como um verdadeiro chantagista no caso envolvendo a nomeação de Jorge Messias. Segundo o jornal, Alcolumbre tentou impor sua vontade ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e, após ser contrariado, passou a retaliar o governo.
O editorial, publicado pelo jornal Estado de S. Paulo, lembra que a Constituição é explícita ao determinar que a escolha de ministros do STF é prerrogativa exclusiva do presidente da República, enquanto ao Senado cabe apenas sabatinar e aprovar ou rejeitar o indicado.
<h2>Tentativa de usurpação da prerrogativa presidencial</h2>
De acordo com o editorial, Davi Alcolumbre teria se comportado como se tivesse o poder de nomear ministros da Suprema Corte, pressionando Lula para que escolhesse seu aliado político, o senador Rodrigo Pacheco (PSD-MG). O texto afirma que, mesmo sem respaldo legal, moral ou republicano, o presidente do Senado tentou “usurpar à luz do dia” uma atribuição exclusiva do chefe do Executivo.
Como Lula resistiu à pressão e confirmou a indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, Alcolumbre teria passado a ameaçar o Palácio do Planalto com a chamada “ingovernabilidade”. Segundo apuração citada pelo jornal, Alcolumbre comentou a aliados que se tornaria “um novo Davi” para demonstrar ao presidente “o que é não ter o presidente do Senado como aliado”.
<h2>A retaliação: projetos de impacto bilionário</h2>
O editorial relata que o primeiro gesto de retaliação de Alcolumbre foi pautar e aprovar no Senado o projeto que concede aposentadoria especial a agentes comunitários, proposta considerada pelo jornal um “despautério político e fiscal”. A medida, segundo o Estado de S. Paulo, imporá custos bilionários ao governo federal, aumentando ainda mais a tensão entre os Poderes.
O texto destaca que esse movimento não deve ser lido apenas como uma querela pessoal, mas como parte de um processo mais amplo de expansão do poder do Congresso sobre o Executivo.
<h2>Expansão de poder e disputa pela influência no Judiciário</h2>
O editorial afirma que, ao controlar parte significativa das verbas discricionárias do Orçamento, parlamentares têm usufruído do “bônus” de gastar recursos públicos sem assumir o ônus político da responsabilidade fiscal, que recai principalmente sobre o Executivo. Agora, segundo o jornal, o Senado estaria avançando também sobre o poder de definir a composição do Judiciário.
Para o Estado de S. Paulo, consolidou-se no país a percepção de que o STF se tornou um ator central do jogo político, o que levou presidentes da República, inclusive Jair Bolsonaro e Lula, a priorizarem indicações guiadas menos pelo “notável saber jurídico” e mais por critérios de lealdade.
Nesse ambiente, afirma o editorial, Alcolumbre tenta transformar o Senado de órgão revisor em protagonista da definição dos ministros do Supremo — um movimento visto como perigoso para o equilíbrio institucional.
<h2>Lula acerta ao manter Messias, diz editorial</h2>
Segundo o texto, ao insistir em Jorge Messias mesmo sob risco de retaliação, o presidente Lula protegeu as prerrogativas constitucionais da Presidência da República. O jornal reforça que, se houver insatisfação dos senadores com o nome indicado, o caminho legítimo é a sabatina e eventual rejeição — e não a chantagem política.
As críticas ao perfil de Messias, ressalta o editorial, ainda podem ser debatidas. No entanto, o que está em jogo, diz o Estado de S. Paulo, é a integridade do arranjo institucional estabelecido pela Constituição, que define claramente a quem cabe indicar e a quem cabe avaliar futuros ministros do STF.

2560x1440

360x640

Estadão classifica Alcolumbre como chantagista no caso Messias

247 – O jornal Estado de S. Paulo, que em editorial anterior havia defendido que Jair Bolsonaro permanecesse em prisão domiciliar, mudou de posição e agora sustenta que sua prisão preventiva em regime fechado é a resposta adequada diante da violação da tornozeleira eletrônica determinada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
O novo editorial do jornal Estado de S. Paulo afirma que a decisão de Moraes está amparada em fatos objetivos. Segundo o texto, Bolsonaro admitiu à Secretaria de Administração Penitenciária do Distrito Federal que utilizou um ferro de solda para tentar abrir o equipamento por “curiosidade”. Para o jornal, a justificativa — além de pouco crível — não altera o impacto jurídico da ação, configurando violação clara de medida cautelar prevista no artigo 312 do Código de Processo Penal.
<h2>Violação ocorreu às vésperas do início do cumprimento da pena</h2>
De acordo com o editorial, que destaca o episódio como um gesto deliberado, a tornozeleira indicou funcionamento anômalo na madrugada de sábado, acionando imediatamente o sistema de monitoramento e permitindo que Moraes agisse com base em dados precisos. O texto lembra que a destruição do equipamento ocorre dias antes do trânsito em julgado da Ação Penal 2.668, na qual Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes.
O jornal frisa que Bolsonaro já havia demonstrado intenção de se evadir da Justiça quando passou duas noites na Embaixada da Hungria, entre 12 e 14 de fevereiro de 2024, após operação da Polícia Federal. Para o editorial, aquele episódio representou um claro ensaio de fuga e pesa agora na avaliação do risco de evasão.
<h2>Editorial aponta possível coordenação com ato convocado por Flávio Bolsonaro</h2>
O texto também menciona a coincidência entre a violação da tornozeleira e a convocação de uma “vigília” no condomínio do ex-presidente, organizada por Flávio Bolsonaro. Segundo o jornal, não é irrazoável que autoridades tenham visto risco de tumulto que pudesse facilitar uma fuga, entendimento compartilhado pela Polícia Federal, pela Procuradoria-Geral da República e pelo ministro Moraes.
<h2>Estadão afirma que prisão preventiva foi proporcional</h2>
O editorial reforça que a decisão de manter Bolsonaro em uma sala de Estado da sede da PF em Brasília observa sua condição clínica e respeita a legislação aplicável a presos em situação especial. Moraes autorizou acesso irrestrito da equipe médica ao ex-presidente, medida considerada prudente pelo jornal.
Ao concluir, o Estado de S. Paulo argumenta que a prisão preventiva não foi “excessiva” nem “abusiva”, descrevendo-a como resposta jurídica adequada ao risco concreto de fuga e de reincidência. Para o jornal, o STF agiu com proporcionalidade, precisão técnica e respeito às garantias legais.

Brasília (DF) - 22/11/2025 - Manifestação em frente à sede da Polícia Federal após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro 

3000x1800

Estadão muda de posição e passa a defender Bolsonaro na cadeia

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou neste sábado (20) um editorial em que alerta para uma ameaça à liberdade da internet no Brasil, diante do que classifica como uma tentativa de submeter a governança digital à burocracia da Anatel. Segundo o texto, essa mudança representaria um retrocesso institucional e democrático, colocando em risco o modelo de rede livre e participativa que fez do país uma referência global.
O Estadão afirma que, desde 1995, o Brasil desenvolveu um sistema exemplar de governança multissetorial, com a criação do Comitê Gestor da Internet (CGI.br) — estrutura que reúne governo, empresas, academia e sociedade civil. Dessa experiência nasceram entidades como o NIC.br, Registro.br, IX.br, Cetic.br e Cert.br, que garantem estabilidade, segurança e transparência à rede brasileira.
O jornal recorda que o Marco Civil da Internet, de 2014, consolidou os pilares desse modelo — liberdade de expressão, neutralidade de rede e privacidade — e afirma que tais princípios estão agora sob ataque.
<h2>Estadão critica avanço da Anatel sobre a internet</h2>
No editorial, o Estado de S. Paulo sustenta que, nos últimos três anos, a Anatel vem ampliando seu poder sobre o ecossistema digital, sob o argumento de “modernização regulatória”. O texto cita a revogação da Norma 4, que por décadas distinguiu os serviços de telecomunicações — sob jurisdição da Anatel — dos serviços de valor adicionado, como a internet.
De acordo com o jornal, essa distinção era fundamental para preservar a internet fora da lógica centralizadora das telecomunicações. A revogação, no entanto, teria aberto espaço para que a agência reivindique controle sobre pontos de troca de tráfego, provedores de nuvem e registros de domínios, áreas que, segundo o editorial, sempre estiveram fora do seu escopo técnico e político.
O Estadão cita ainda o Projeto de Lei 4.557/24, que pretende subordinar o CGI.br à estrutura da Anatel, e classifica a proposta como uma tentativa de “estatizar a governança da rede”, substituindo um modelo plural e cooperativo por outro hierárquico e dependente do Estado.
<h2>Jornal vê “golpe silencioso” contra a internet livre</h2>
O editorial menciona o alerta da Internet Society e do pesquisador Konstantinos Komaitis, ex-diretor da organização, que chamou o projeto de “golpe silencioso”. Para o Estadão, romper a separação entre telecomunicações e internet significaria “trocar a colaboração pela autorização, a liberdade pela licença”.
O jornal defende que o modelo brasileiro funciona e inspira confiança internacional, e que submeter a internet à lógica burocrática de uma autarquia federal minaria a essência da rede livre: o poder compartilhado, descentralizado e resistente à concentração de autoridade.
<h2>Críticas à expansão do controle estatal</h2>
O Estado de S. Paulo também associa o contexto atual à ampliação do poder estatal sobre o debate digital, mencionando o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o Supremo Tribunal Federal. Segundo o jornal, há risco de burocratização da liberdade, com o discurso de “regulação das redes” podendo se converter em instrumento de controle político.
Embora reconheça a necessidade de políticas de regulação e combate à desinformação, o editorial alerta que “proteger a internet não é controlá-la” e que confundir segurança digital com censura ou vigilância estatal seria seguir o caminho de regimes autoritários.
<h2>Liberdade como fundamento democrático</h2>
Para o Estadão, o Brasil enfrenta uma escolha histórica: preservar a arquitetura descentralizada e livre da internet — que fez do país exemplo global — ou ceder à centralização e ao controle político.
<blockquote>&nbsp;“Defender o CGI.br é defender a democracia digital — e a democracia real”, escreve o jornal. “Porque a internet, em última instância, não é uma infraestrutura: é uma ideia. E essa ideia é liberdade.”</blockquote>
O editorial conclui que a internet brasileira prosperou justamente por ter sido livre, e que seu futuro depende de resistir a qualquer tentativa de captura institucional ou submissão burocrática.

Internet livre está ameaçada no Brasil, aponta Estado de S. Paulo

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-escolhas-de-tarcisio/">editorial</a> contundente em que critica as declarações do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) e sua promessa de indultar Jair Bolsonaro caso chegue à Presidência da República. A manifestação de Tarcísio ocorreu em entrevista ao Diário do Grande ABC, repercutida pelo próprio Estadão.
No texto, o jornal destacou que a fala do governador é “altamente problemática”, já que não cabe a um chefe do Executivo lançar dúvidas sobre o Judiciário. “Infelizmente, hoje eu não posso falar que confio na Justiça, por tudo o que a gente tem visto”, disse Tarcísio, ao comentar o julgamento do ex-presidente. Para o Estadão, expressar desconfiança sobre as instituições democráticas, especialmente vindo de quem governa o maior estado do país e almeja a Presidência, enfraquece a credibilidade do Estado Democrático de Direito.
<h2>A promessa de indulto e suas consequências</h2>
O editorial também reprovou a declaração de Tarcísio de que seu “primeiro ato” como presidente seria indultar Bolsonaro. Segundo o governador, a medida teria caráter de “solução política” e poderia ser encaminhada pelo Congresso como forma de “pacificar” o país. Para o Estadão, essa justificativa não se sustenta, já que o Brasil não vive uma guerra civil, mas sim enfrenta a resistência de grupos que rejeitam a democracia.
O jornal lembrou que os mesmos setores defendidos por Tarcísio tentaram deslegitimar o sistema de votação, organizaram bloqueios de estradas em 2022 e promoveram a invasão das sedes dos Três Poderes em 8 de janeiro de 2023. Também chegaram a pedir apoio de uma potência estrangeira contra os ministros do STF. Para o Estadão, a verdadeira ameaça de conflagração nacional não está na punição de Bolsonaro, mas sim na eventual impunidade de quem atentou contra a ordem democrática.
No encerramento, o editorial é categórico: se deseja se apresentar como liderança política responsável, Tarcísio de Freitas precisa urgentemente se descolar de Jair Bolsonaro. Ao atrelar sua imagem ao ex-presidente e defender medidas que fragilizam as instituições, o governador compromete não apenas sua trajetória pessoal, mas também a confiança na democracia brasileira.

Governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas
09/08/2024


Estado de S. Paulo cobra que Tarcísio se afaste de Bolsonaro

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-voluntarismo-temerario-do-sr-dino/">editorial</a> nesta quarta-feira 20 em que acusa o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino de ter tomado uma decisão “temerária” ao utilizar a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 1.178, relativa ao desastre ambiental de Mariana (MG), como instrumento político para se posicionar contra as sanções impostas pelo governo dos Estados Unidos ao ministro Alexandre de Moraes.
Segundo o texto, Dino instrumentalizou o processo para lançar um manifesto em defesa da soberania nacional contra o presidente americano Donald Trump, o que teria criado, nas palavras do Estadão, “uma situação de enorme insegurança jurídica para o sistema financeiro brasileiro”. O editorial critica que, ao tentar proteger um colega de Corte, o ministro impôs às instituições financeiras um dilema: “desobedecer ao STF e sofrer sanções no Brasil ou desrespeitar a Lei Magnitsky, pondo em risco suas operações nos EUA”.
O Estadão reconhece que Dino acertou ao reafirmar que “leis estrangeiras, atos administrativos e ordens executivas” emanados do exterior não têm validade no Brasil sem homologação judicial ou previsão em tratados internacionais. Contudo, afirma que o problema foi usar a ADPF sobre Mariana para interferir no debate envolvendo as sanções da Casa Branca contra Moraes.
Ainda segundo o editorial, a aplicação da chamada Lei Magnitsky ao ministro foi “arbitrária e sem qualquer lastro no espírito da lei”, mas mesmo assim não poderia ser neutralizada pela decisão do STF. O jornal ressalta que os maiores bancos do país teriam perdido cerca de R$ 42 bilhões em valor de mercado em apenas 48 horas após a medida, e critica Dino por transformar o Supremo em “central de recados político-ideológicos”.
O texto conclui que o “voluntarismo” de Flávio Dino “faz mal ao País” e ameaça a função do STF de ser a última linha de defesa da Constituição.

Em editorial, Estado de S. Paulo ataca Dino e defende bancos

247 – O Estado de S. Paulo, jornal quatrocentão com ligação histórica às elites paulistas, publicou neste sábado (16) um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/tarcisio-esta-certo/">editorial</a> que escancara sua preferência pelo governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Sob o título “Tarcísio está certo”, o texto tenta transformar um discurso contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em plataforma política antecipada, num gesto que equivale a uma declaração de apoio ao projeto presidencial do ex-ministro de Jair Bolsonaro.
Segundo o Estadão, “o Brasil não aguenta mais o PT, o Brasil não aguenta mais o Lula”. A frase de Tarcísio foi erguida ao status de diagnóstico histórico pelo jornal, que dedicou páginas a atacar a trajetória de Lula e do Partido dos Trabalhadores. Mas, apesar do esforço editorial, a realidade política aponta em outra direção: Lula lidera todas as pesquisas de intenção de voto para 2026, à frente de qualquer adversário de centro ou de extrema direita.
A tentativa do jornal paulista de vestir Tarcísio como alternativa viável soa mais como exercício de desejo do que como análise objetiva. Historicamente, o Estado de S. Paulo sempre se posicionou contra governos populares e alinhou sua linha editorial às elites econômicas, defendendo teses de austeridade fiscal e criminalizando políticas sociais. Agora, aposta em Tarcísio como o rosto da “renovação”, embora o governador seja um quadro forjado no bolsonarismo e parte do mesmo campo político que mergulhou o Brasil no caos institucional e econômico.
O texto do Estadão vai além ao atacar a política externa do governo Lula, acusando-o de “bajular autocratas” e de reviver debates ideológicos ultrapassados. A crítica, no entanto, ignora que o Brasil voltou a ter protagonismo internacional desde 2023, com Lula sendo recebido como liderança global em fóruns multilaterais e recolocando o País no centro de temas como clima, democracia e cooperação internacional.
Ao oficializar sua adesão à candidatura de Tarcísio, o jornal revela não apenas sua preferência, mas também seu temor: a perspectiva de uma nova vitória de Lula em 2026. Como resumiu de forma irônica um observador atento da cena política, o Estadão pode até tentar escolher seu candidato, mas quem continua escolhendo é o povo brasileiro – e até agora, todas as pesquisas mostram Lula na dianteira.

Jornal Estado de S. Paulo oficializa seu apoio a Tarcisio

247&nbsp;– O jornal O Estado de S. Paulo publicou, neste sábado (9), um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-brics-e-uma-miragem/">editorial</a> com ataques diretos ao BRICS, classificado de forma depreciativa como “miragem”. No texto, o diário paulista critica a reação do grupo à mais recente medida do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que impôs sobretaxas de 50% às exportações do Brasil e da Índia. O editorial interpreta a postura do bloco como sinal de irrelevância, ignorando fatores estratégicos e o contexto geopolítico mais amplo.
A análise do Estadão, marcada por alinhamento automático a Washington, desconsidera que Brasil, China e Índia já estão em tratativas para formular uma resposta coordenada ao chamado “tarifaço” norte-americano. Essa articulação inclui medidas comerciais e diplomáticas que buscam proteger setores estratégicos e reforçar a autonomia do bloco frente a práticas unilaterais de potências hegemônicas.
<h2>A importância estratégica do BRICS</h2>
Criado para fortalecer a voz das grandes economias emergentes em instituições multilaterais, o BRICS tem papel cada vez mais relevante na construção de uma ordem internacional multipolar. Hoje, o bloco reúne países que representam cerca de 45% da população mundial e respondem pela maior parte do crescimento econômico global. Além de ampliar o comércio entre seus membros, o BRICS atua em áreas como cooperação financeira, tecnológica e energética, buscando reduzir a dependência de moedas e sistemas dominados por um único polo de poder.
Ao contrário do que sugere o editorial do Estadão, a ampliação do grupo e o fortalecimento de mecanismos internos, como o Novo Banco de Desenvolvimento, reforçam sua capacidade de oferecer alternativas concretas à arquitetura econômica imposta por países desenvolvidos. A coordenação frente a medidas protecionistas, como as impostas por Trump, é mais um passo nesse sentido.
<h2>Submissão editorial e distorção da realidade</h2>
O texto publicado pelo Estadão ecoa a retórica de que o Brasil deveria priorizar negociações bilaterais com os EUA, minimizando os riscos de um alinhamento automático que historicamente fragilizou a posição brasileira nas mesas de negociação. Ao atacar o BRICS, o jornal demonstra uma visão ultrapassada, presa ao paradigma unipolar que vem sendo desafiado nas últimas décadas.
A tentativa de retratar o bloco como ineficaz não apenas distorce a realidade, como também subestima a capacidade de articulação de países como Brasil, China e Índia, que têm interesses próprios e sabem que a construção de respostas coletivas fortalece a posição de cada um no cenário global.
O episódio das sobretaxas de Trump é, portanto, um teste — não da fragilidade do BRICS, mas da capacidade do bloco de se consolidar como alternativa à hegemonia de Washington. Ao contrário do que sugere o Estadão, esse processo já está em curso e tende a ganhar força diante das crescentes práticas unilaterais do governo norte-americano.

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante declaração à imprensa, na Sala de Coletiva. Rio de Janeiro - RJ - 07/07/2025

Em editorial infame, Estadão ataca o BRICS e confirma sua submissão a Washington

247 – O Estado de S. Paulo, em editorial publicado sob o título “É preciso interromper a marcha da insensatez”, lançou duras críticas ao Supremo Tribunal Federal (STF) e ao ministro Alexandre de Moraes, no contexto da prisão domiciliar preventiva de Jair Bolsonaro. O jornal reconhece a gravidade das acusações contra o ex‑presidente, mas alerta que algumas decisões judiciais configuram “abusos intoleráveis” à luz do Estado Democrático de Direito.
Segundo o editorial, apenas “os cidadãos inebriados pela devoção inconteste ao ‘mito’” parecem incapazes de compreender a seriedade das acusações que pesam contra Bolsonaro, hoje réu no STF por crimes graves, incluindo tentativa de golpe de Estado. Ao mesmo tempo, o jornal enxerga que parte das reações do Supremo, especialmente de Moraes, extrapolam os limites da jurisprudência e podem comprometer a credibilidade institucional:
<blockquote>&nbsp;“Estamos falando de abusos de poder que, ainda que tenham sido cometidos em nome da ‘salvação da democracia’, não deixam de ser abusos intoleráveis à luz do Estado Democrático de Direito.”</blockquote>
O texto alerta para uma espiral de radicalização, em que cada excesso dos bolsonaristas — como a tentativa de anistia e pressões externas articuladas com o governo Donald Trump — provoca uma reação igualmente extrema do STF. Para o jornal, ninguém parece disposto a “serenar os ânimos e pensar no que é melhor para o País”, enquanto temas centrais à vida nacional ficam paralisados pela polarização jurídica e política.
O Estadão rejeita a narrativa de perseguição política e reforça que a inelegibilidade de Bolsonaro foi resultado de devido processo legal. Entretanto, defende que a resposta institucional ao golpismo deve ser prudente, moderada e transparente, evitando transformar a defesa da democracia em uma justificativa para decisões arbitrárias.
O editorial conclui com um apelo à moderação por parte do STF, do Congresso e do presidente Lula, lembrando que o respeito às leis é o único antídoto contra o arbítrio:
<blockquote>&nbsp;“É tempo de recusar maniqueísmos e restaurar canais de diálogo, o que nem remotamente significa fazer concessões a liberticidas. Significa lembrar que, numa democracia liberal digna do nome, o respeito às leis e à Constituição é a única diferença entre o Estado de Direito e o arbítrio.”</blockquote>
A publicação reforça que a preservação da democracia exige serenidade institucional, em vez de uma escalada de decisões motivadas pela tensão política.

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal - STF

Estadão critica "abusos intoleráveis" do STF em editorial sobre prisão de Bolsonaro

247 – O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão domiciliar de Jair Bolsonaro em caráter preventivo, além da apreensão de todos os celulares do ex-presidente. A medida, segundo <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-presentao-de-moraes-a-bolsonaro/">editorial</a> publicado pelo Estado de S. Paulo, foi motivada pelo entendimento de que Bolsonaro teria violado medidas cautelares impostas pela Primeira Turma do STF ao participar, ainda que remotamente, das manifestações pela anistia aos golpistas realizadas em Copacabana, no Rio de Janeiro. Na ocasião, o ex-presidente falou com apoiadores por meio de uma ligação transmitida pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que posteriormente apagou o conteúdo de suas redes sociais.
Na decisão, Moraes afirmou que “agindo ilicitamente, o réu Jair Messias Bolsonaro se dirigiu aos manifestantes reunidos em Copacabana, no Rio de Janeiro, produzindo dolosa e conscientemente material pré-fabricado para seus partidários continuarem a tentar coagir o STF e obstruir a Justiça, tanto que o telefonema com seu filho Flávio Nantes Bolsonaro foi publicado na plataforma Instagram”. Para o ministro, o ato configurou descumprimento das restrições que proibiam o uso de redes sociais e a instrumentalização de falas públicas para divulgação por terceiros.
O editorial do Estadão critica duramente a decisão de Moraes e sustenta que o ministro acabou entregando a Bolsonaro o que ele mais desejava: o reforço de sua narrativa de vítima de perseguição política. O jornal afirma que a escolha pela prisão domiciliar, em vez da detenção em regime fechado, cria uma situação contraditória, já que a suposta violação das medidas ocorreu justamente dentro da residência do ex-presidente.
Segundo o texto, a postura de Moraes favorece o discurso de que o Supremo age de forma política e arbitrária, alimentando a estratégia de vitimização de Bolsonaro e fragilizando a autoridade da Corte. Para o Estadão, decisões confusas e medidas vistas como excessivas podem comprometer o esforço de responsabilizar legitimamente o ex-presidente por seu envolvimento em uma tentativa de golpe de Estado.

Estadão critica Moraes e diz que ministro deu 'presentão' a Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/eduardo-bolsonaro-tem-de-ser-cassado/">editorial</a> contundente publicado nesta quarta-feira 30, o jornal O Estado de S. Paulo defendeu a cassação do mandato do deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), classificando suas ações como incompatíveis com a democracia. O texto relembra que, em janeiro de 2000, a mesma publicação já havia pedido a cassação de Jair Bolsonaro, então deputado federal, por sua atuação agressiva contra as instituições. Passadas mais de duas décadas, o jornal sustenta que o filho trilha o mesmo caminho de ataques deliberados ao país em nome dos interesses pessoais da família Bolsonaro.
“Por atuar deliberada e sistematicamente para prejudicar o Brasil, em nome dos interesses particulares de sua família, Eduardo Bolsonaro precisa ter cassado seu mandato de deputado federal”, afirma o Estadão. O editorial condena a atuação internacional de Eduardo, que teria pressionado o governo dos Estados Unidos a agir contra o Supremo Tribunal Federal, em uma tentativa de enfraquecer os processos que envolvem Jair Bolsonaro. Essa articulação resultou, segundo o texto, na imposição de tarifas comerciais ao Brasil pelo presidente americano Donald Trump, convertidas em uma chantagem diplomática para favorecer o ex-presidente.
O jornal também criticou duramente a postura do deputado ao se colocar como uma espécie de negociador diplomático não oficial, pedindo sanções contra autoridades brasileiras, incluindo os presidentes da Câmara e do Senado, o ministro do STF Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Além disso, Eduardo admitiu ter sabotado abertamente a comitiva de senadores que viajou aos Estados Unidos com o objetivo de estabelecer diálogo institucional com o Congresso norte-americano.
Segundo o Estadão, o deputado ainda atacou governadores aliados da própria direita, como Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) e Ratinho Junior (PSD-PR), por abordarem a questão tarifária sem mencionar a situação judicial de Jair Bolsonaro. Eduardo teria acusado Tarcísio de desrespeitá-lo por dialogar com empresários e com representantes diplomáticos dos Estados Unidos, desviando o foco da pauta familiar bolsonarista.
O editorial também denuncia uma live recente de Eduardo Bolsonaro nas redes sociais, em que o parlamentar atacou o STF e ameaçou abertamente um delegado da Polícia Federal. “Vai lá, cachorrinho da Polícia Federal que tá me assistindo, deixa eu saber não. Se eu ficar sabendo quem é você, eu vou me mexer aqui. Pergunta ao tal delegado Fábio Alvarez Shor se ele conhece a gente”, declarou, em tom intimidatório.
Com a licença parlamentar já vencida e sem previsão de retorno ao Brasil, Eduardo Bolsonaro permanece nos Estados Unidos. Circulou nos bastidores da Câmara a possibilidade de usar o mesmo expediente aplicado ao deputado Chiquinho Brazão — permitir a perda automática do mandato por excesso de faltas. Para o Estadão, isso seria um erro grave. “A fim de cuidar da própria imagem, não bastará ao Legislativo federal recorrer a essa solução. Afinal, Eduardo Bolsonaro passou dos limites e merece não a inércia corporativista da Casa, mas uma punição dura, real e imediata.”
Ao concluir, o jornal relembra que a Câmara optou por não punir Jair Bolsonaro em 2000 e que essa omissão desmoralizou o Legislativo. “Que não repita esse erro agora com Eduardo Bolsonaro.”

Estadão defende, em editorial, a cassação de Eduardo Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/uma-decisao-kafkiana/">editorial</a> publicado neste sábado (26), o jornal Estado de S. Paulo voltou a disparar críticas contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), acusando-o de impor medidas judiciais vagas e confusas ao ex-presidente Jair Bolsonaro, comprometendo princípios do Estado de Direito. O texto, intitulado “Uma decisão kafkiana”, afirma que a decisão de Moraes sobre as restrições ao uso das redes sociais por Bolsonaro carece de clareza, favorecendo interpretações arbitrárias e aumentando a insegurança jurídica.
Segundo o jornal, o ministro deveria ter sido mais preciso ao definir os limites das medidas cautelares impostas ao ex-presidente, especialmente no que se refere à comunicação pública. "No Estado de Direito, ao réu é dado saber precisamente o teor das acusações que pesam contra si e, ademais, como deve se comportar", escreve o Estadão. No entanto, prossegue o editorial, a redação da decisão de Moraes teria sido tão confusa que levou Bolsonaro a acreditar estar autorizado a conceder entrevista e a aparecer em redes sociais usando tornozeleira eletrônica, após evento na Câmara dos Deputados em 21 de julho.
O jornal relata que, após o episódio, Moraes intimou os advogados de Bolsonaro a prestar esclarecimentos sob ameaça de prisão preventiva. Os defensores responderam e pediram maior clareza quanto aos limites impostos ao ex-presidente. Em sua resposta, divulgada dias depois, o ministro teria sido ainda mais “atabalhoado”, segundo o texto.
O editorial considera que a explicação de Moraes — ao afirmar que Bolsonaro cometeu uma “irregularidade isolada” e que, por isso, não caberia prisão preventiva — pode ser interpretada como uma decisão política. O ministro teria esclarecido, na nova manifestação, que Bolsonaro não está proibido de conceder entrevistas ou participar de eventos públicos, desde que respeite o horário de recolhimento domiciliar. Entretanto, advertiu que “não admitirá a instrumentalização de entrevistas ou discursos públicos como ‘material pré-fabricado’ para posterior postagem nas redes sociais de terceiros previamente coordenados”.
O jornal ironiza essa formulação, classificando-a como uma tentativa de "censura prévia" disfarçada, cujo significado exato só seria compreendido pelo próprio Moraes. Para o jornal, “a obscuridade” da decisão representa um “controle abusivo” sobre Bolsonaro, inibindo manifestações públicas e dificultando o trabalho da imprensa.
O texto conclui com críticas severas à conduta do ministro: “É certo que Bolsonaro é suspeito de ter cometido gravíssimos crimes contra a ordem constitucional democrática e, por isso, é réu em ação penal que tramita no STF. Mas justamente pela gravidade dos fatos e pelo ineditismo do processo, a Corte – e Moraes em particular – deve ser e parecer ainda mais imparcial, técnica, clara e contida em seus atos”.
O editorial reafirma o papel do Supremo como guardião da Constituição e critica o que classifica como decisões truncadas e carentes de técnica: “Uma decisão judicial escrita de forma tão truncada, que precisa ser explicada várias vezes por quem a exarou, demonstra que pode ter sido fruto de qualquer coisa, menos da boa técnica e da temperança.”

Tudo sobre estado-de-s-paulo