247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/os-esqueletos-de-flavio-bolsonaro/">editorial</a> publicado nesta segunda-feira 13, o jornal Estado de S. Paulo voltou a mirar o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e procurou desmontar a imagem de candidato competitivo e consensual no campo conservador. Sob o título Os “esqueletos” de Flávio Bolsonaro, o texto sustenta que o filho de Jair Bolsonaro carrega passivos políticos e judiciais demais para se apresentar como nome capaz de unificar setores da elite brasileira numa disputa presidencial.
Segundo o jornal Estado de S. Paulo, Flávio vinha desfrutando de uma posição confortável como principal nome da oposição, embalado pelo capital político transferido pelo pai e por bons números em pesquisas de intenção de voto. O editorial, porém, afirma que essa zona de conforto começou a ruir no momento em que o senador passou a ser confrontado publicamente sobre temas que marcaram sua trajetória, especialmente o esquema das chamadas “rachadinhas” em seu gabinete na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro.
O texto recorda que, em entrevista ao podcast Inteligência Ltda., concedida no último dia 6, Flávio Bolsonaro foi questionado sobre as investigações relativas à apropriação de salários de assessores quando era deputado estadual. Para o editorial, esse foi o momento em que vieram de novo à tona os “esqueletos no armário” do parlamentar, justamente num momento em que sua pré-candidatura tenta ganhar densidade nacional.
De acordo com o editorial, o caso está longe de ser irrelevante. O Ministério Público do Rio de Janeiro denunciou Flávio sob a acusação de liderar uma organização criminosa voltada ao desvio de recursos públicos por meio da retenção de parte dos salários de funcionários lotados em seu gabinete. A estimativa mencionada é de que o esquema tenha movimentado cerca de R$ 6 milhões.
No centro das investigações aparece Fabrício Queiroz, ex-assessor do senador na Alerj, ex-policial militar e figura chave do caso. O editorial lembra que as revelações sobre o esquema vieram à tona em 2018 e se transformaram em um dos episódios mais emblemáticos da crise moral do bolsonarismo, que se apresentou como força anticorrupção enquanto acumulava suspeitas graves em torno de integrantes do próprio clã.
Ao comentar o tema no podcast, Flávio Bolsonaro classificou as investigações como “espuma” destinada a “destruir” sua reputação. Também insistiu na versão de que Queiroz teria agido por conta própria, sem seu conhecimento ou autorização. O editorial trata essa justificativa com ironia e dureza.
Na avaliação do texto, se a versão apresentada pelo senador fosse verdadeira, ela serviria como prova de incapacidade administrativa, já que um assessor de sua confiança teria operado por anos um esquema ilícito dentro do gabinete sem seu controle. Se a tese não for verdadeira, o raciocínio é ainda mais grave: reforça a suspeita de participação direta de Flávio Bolsonaro em um esquema de peculato e outros crimes contra a administração pública.
O editorial também critica a tentativa do senador de sugerir que sua situação judicial estaria esclarecida em seu favor. Durante a entrevista, Flávio afirmou que nunca chegou a ser réu em ação penal, num raciocínio que, segundo o texto, busca transmitir ao público a impressão de que teria sido inocentado.
O Estado de S. Paulo rebate essa narrativa e sustenta que os procedimentos contra o senador não foram arquivados por reconhecimento de inocência, mas interrompidos por decisões de natureza processual. Ou seja, o editorial deixa claro que não houve julgamento de mérito que autorizasse qualquer discurso de absolvição política ou moral.
O texto faz ainda um paralelo com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva para sustentar seu argumento jurídico. Segundo o editorial, assim como Lula não teria sido “inocentado” no âmbito da Lava Jato, por ter tido processos anulados em razão de vícios processuais, Flávio Bolsonaro também não poderia usar esse tipo de formulação, já que não foi julgado e absolvido quanto ao mérito das acusações.
Além do caso das rachadinhas, o editorial retoma outro ponto sensível da trajetória de Flávio Bolsonaro: sua relação com milicianos e com a naturalização da ação desses grupos no Rio de Janeiro. O texto relembra um discurso de 2007, quando o então deputado estadual elogiou a milícia como um “novo tipo de policiamento

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Estadão tira “esqueletos” de Flávio Bolsonaro do armário e mostra que candidato do PL não unifica a elite

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/e-preciso-investigar-os-ministros-do-stf/">editorial</a> em que pressiona o procurador-geral da República, Paulo Gonet, a abrir investigação sobre as ligações dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Nunes Marques com o banqueiro Daniel Vorcaro e negócios envolvendo o Banco Master. Segundo o periódico, a apuração é necessária diante de fatos revelados pela imprensa que, embora não configurem crime de forma imediata, exigiriam esclarecimentos.
No texto, o Estado de S. Paulo afirma que cabe a Gonet requisitar a abertura de inquérito e sustenta que essa iniciativa demonstraria respeito ao princípio da igualdade perante a lei. O jornal também classifica como “estranhíssimo” o silêncio do chefe do Ministério Público Federal diante das informações já divulgadas.
<h2>Voos de Moraes e atuação do escritório da família</h2>
O editorial destaca que Alexandre de Moraes e sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes, realizaram ao menos oito voos em aeronaves vinculadas a Daniel Vorcaro. Segundo o jornal, a advogada afirmou que os deslocamentos foram pagos por meio de “compensação de honorários advocatícios”, indicando que o casal tinha conhecimento sobre a origem das aeronaves.
O Estado de S. Paulo também menciona que o escritório da família Moraes foi contratado pelo Banco Master por R$ 129 milhões. Na avaliação do editorial, o valor estaria acima do padrão usual para os serviços prestados. A partir disso, o jornal questiona a presença do ministro nos voos, ressaltando que, por ocupar uma cadeira no STF, ele não deveria participar de deslocamentos vinculados a contrapartidas decorrentes da atuação profissional de sua esposa.
<h2>Patrimônio e evolução financeira</h2>
O texto também aborda a evolução patrimonial do casal. Segundo o jornal, Moraes e sua esposa adquiriram imóveis que somam R$ 23,4 milhões, pagos à vista, elevando significativamente o patrimônio imobiliário desde 2017, quando o ministro tomou posse no Supremo.
Para o periódico, os rendimentos conhecidos de Moraes não explicariam essa evolução. Ainda que mencione a possibilidade de os recursos terem origem na atuação da advogada, o editorial pondera que sua atividade profissional teria sido mais discreta antes da chegada do marido ao STF.
<h2>Toffoli e viagens a resort</h2>
Em relação a Dias Toffoli, o editorial afirma que há registros de voos em jatinhos ligados a Vorcaro e a outro empresário. Um dos destinos mencionados é o resort Tayayá, do qual Toffoli já admitiu ter sido sócio.
O jornal questiona, no texto, a aceitação de viagens de lazer custeadas por empresários com interesses potenciais em decisões do Supremo, levantando dúvidas sobre a adequação desse tipo de conduta no contexto institucional.
<h2>Nunes Marques e conexões indiretas</h2>
No caso de Nunes Marques, o editorial aponta que o ministro utilizou aeronave ligada a Vorcaro em uma viagem pessoal entre Brasília e Maceió. Segundo o jornal, o voo teria sido pago por uma advogada do Banco Master, casada com um ex-colega do ministro.
O Estado de S. Paulo também menciona que o filho de Nunes Marques, o advogado Kevin Marques, recebeu valores de uma empresa abastecida por recursos de Vorcaro, reforçando a existência de conexões indiretas que, segundo o jornal, deveriam ser analisadas.
<h2>Cobrança por investigação</h2>
Na parte final, o editorial sustenta que a presença de ministros do STF em voos custeados direta ou indiretamente por Vorcaro pode não ser apenas inadequada, mas potencialmente mais grave, dependendo do contexto. O jornal afirma que a sociedade tem direito a esclarecimentos e reforça que cabe ao procurador-geral da República conduzir a apuração.
O texto conclui que, embora os fatos isoladamente não configurem crime, o conjunto de elementos apresentados justificaria uma investigação, tanto para preservar o interesse público quanto para proteger a credibilidade institucional do Supremo Tribunal Federal.

2560x1440

3000x1800

Estadão pressiona Gonet a investigar Moraes, Toffoli e Nunes Marques no caso Master

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um duro editorial criticando o contrato firmado entre o escritório Barci de Moraes Advogados, ligado à família do ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, e o Banco Master, classificando como um verdadeiro “escárnio” a explicação apresentada para o acordo milionário.
No texto intitulado <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/escarnio/">“Escárnio”</a>, o jornal Estado de S. Paulo afirma que a nota divulgada pelo escritório da mulher e dos filhos de Moraes, após três meses de silêncio, não parece ter sido elaborada para convencer a opinião pública. Segundo o editorial, a justificativa apresentada levanta mais dúvidas do que esclarecimentos sobre o contrato, estimado em R$ 129 milhões.
De acordo com o jornal Estado de S. Paulo, o acordo teria vigorado entre fevereiro de 2024 e novembro de 2025, com remuneração mensal entre R$ 3,6 milhões e R$ 5,8 milhões ao escritório Barci de Moraes Advogados. O texto afirma que o próprio jornal consultou 13 advogados de grandes bancas, que consideraram os valores incompatíveis com os padrões do mercado jurídico.
Ainda segundo a publicação, mesmo adotando os valores mais altos praticados no mercado, o conjunto de atividades descritas na nota do escritório — como reuniões, pareceres e revisão de políticas internas — dificilmente ultrapassaria R$ 7,8 milhões no total, valor muito inferior ao montante do contrato.
O editorial observa que honorários superiores a R$ 100 milhões são raros e normalmente aparecem apenas em disputas fiscais complexas ou em grandes operações societárias envolvendo diversos escritórios e equipes extensas de advogados. Também foram levantadas dúvidas sobre a experiência técnica do escritório nas áreas contratadas.
Outro ponto destacado pelo jornal Estado de S. Paulo diz respeito à evolução patrimonial da mulher do ministro. Segundo apuração do jornal O Globo, mencionada no editorial, o patrimônio de Viviane Barci teria aumentado 232% entre 2023 e 2024, passando de R$ 24 milhões para R$ 79,7 milhões.
Para o editorial, o episódio levanta questionamentos legítimos. O texto afirma que, diante dos valores e do contexto, a sociedade estaria autorizada a suspeitar de possíveis “serviços inconfessáveis” associados ao contrato.
O artigo também menciona outros elementos que, segundo o jornal, comporiam um quadro de dúvidas em torno da relação entre o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e o ministro Alexandre de Moraes. Entre os pontos citados estão encontros pessoais entre os dois, além de mensagens interceptadas pela Polícia Federal relacionadas a interesses do banco, incluindo comunicações no dia da prisão do banqueiro.
O editorial ressalta que, isoladamente, esses elementos não configuram crime, mas afirma que o conjunto de indícios justificaria uma investigação mais aprofundada. O texto também menciona a atuação do ministro Dias Toffoli em processos relacionados ao Banco Master e seus vínculos com estruturas financeiras associadas a Vorcaro.
Outro ponto levantado no editorial é a comparação entre este caso e investigações conduzidas em outros episódios. O texto afirma que critérios aplicados por Moraes em processos recentes foram rigorosos em situações envolvendo terceiros, enquanto, na avaliação do jornal, haveria demora ou ausência de apuração no caso envolvendo o Banco Master.
Segundo o jornal Estado de S. Paulo, caberia ao Ministério Público esclarecer os fatos e dissipar as suspeitas. O editorial menciona ainda a atuação do procurador-geral da República, Paulo Gonet, observando diferenças de velocidade e intensidade na condução de investigações em diferentes casos.
Na avaliação expressa pelo editorial, o episódio levanta um debate mais amplo sobre transparência e responsabilidade das autoridades públicas. O texto argumenta que, em uma ordem republicana, aqueles que exercem poder devem prestar contas de seus atos à sociedade.
O jornal conclui afirmando que explicações consideradas implausíveis agravam a percepção de falta de transparência. Segundo o editorial, quando autoridades apresentam versões que desafiam o senso comum sem enfrentar investigações imediatas, isso indicaria um problema mais profundo no funcionamento das instituições republicanas.

Estado de S. Paulo parte para cima de Viviane Barci e diz que explicação para contrato com Master é um “escárnio”

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou <a href="https://www.estadao.com.br/economia/contratacao-viviane-barci-master-valores-mercado/">reportagem</a> em que questiona os serviços prestados pela advogada Viviane Barci de Moraes ao Banco Master, num contrato de R$ 129 milhões que, segundo especialistas ouvidos pelo veículo, estaria muito acima dos valores normalmente praticados no mercado jurídico brasileiro. A apuração foi baseada em consultas, sob anonimato, a 13 escritórios de advocacia de renome nacional com atuação nas áreas penal e de compliance.
Segundo a reportagem, a maior parte desses especialistas considera que os valores atribuídos ao contrato são incompatíveis com os padrões cobrados mesmo pelos escritórios de elite, levando em conta os serviços descritos em nota pública divulgada pelo Barci de Moraes Sociedade de Advogados. Procurado pelo Estado de S. Paulo, o escritório informou apenas que já havia se manifestado “por meio de nota pública sobre o escopo dos serviços prestados ao Banco Master”.
O caso voltou ao centro do debate após a divulgação de esclarecimentos feitos por Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes. Na nota, o escritório detalha a natureza da consultoria prestada ao banco controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro, preso preventivamente desde o dia 4. Ainda assim, as explicações não foram suficientes para dissipar as dúvidas levantadas no meio jurídico sobre a dimensão financeira do acordo.
De acordo com a nota divulgada pelo escritório, a contratação ocorreu entre fevereiro de 2024 e novembro de 2025, totalizando 22 meses. Se os R$ 129 milhões corresponderem a esse período, a média mensal seria de cerca de R$ 5,8 milhões. Já conforme informação revelada anteriormente pelo jornal O Globo, o valor total teria sido pactuado para um período de três anos, o que reduziria a cifra mensal para cerca de R$ 3,6 milhões. Em qualquer dos cenários, os números seguem sendo considerados fora da curva por profissionais do setor.
A reportagem informa que, em consulta a especialistas, foi feito um cálculo aproximado dos serviços descritos na nota, tomando por base os valores mais altos praticados por grandes escritórios. Mesmo com todas as limitações dessa estimativa, já que não há informações públicas detalhadas sobre horas efetivamente trabalhadas e sobre o papel específico dos 15 profissionais mencionados pelo escritório, o valor de mercado calculado para o conjunto das atividades relatadas chegaria a cerca de R$ 7,8 milhões. Esse montante nem sequer inclui, segundo o Estado de S. Paulo, os custos de implementação do novo Código de Ética e Conduta do banco nem a atuação em processos penais e administrativos sigilosos, que não puderam ser mensurados por falta de detalhes.
<h2>Mercado jurídico opera com parâmetros distintos</h2>
O Estado de S. Paulo lembra que o mercado jurídico brasileiro costuma adotar três formas principais de contratação. A mais comum é o pagamento por hora, conhecido como time sheet, sistema amplamente utilizado pelos maiores escritórios do País e também por bancas internacionais. Nesse modelo, advogados seniores podem cobrar, em média, cerca de R$ 4 mil por hora, enquanto sócios chegam a algo próximo de R$ 5 mil. Profissionais em início de carreira, por sua vez, costumam receber valores bem inferiores.
Outra forma recorrente é o chamado pacote fechado, geralmente aplicado em casos que envolvem pareceres, consultas específicas, audiências ou outras atividades previamente delimitadas. Há ainda a cláusula de êxito, em que os honorários incluem uma parte fixa e outra variável, condicionada ao resultado favorável da causa.
No caso do Banco Master, a nota de Viviane Barci de Moraes não esclarece qual desses modelos foi adotado. O texto, contudo, descreve a realização de 94 reuniões de trabalho, além da elaboração de 36 pareceres e opiniões legais sobre temas previdenciários, contratuais, regulatórios, trabalhistas, de compliance, crédito e proteção de dados, entre outros. A partir desses dados, a reportagem observa que, para justificar R$ 129 milhões apenas pela lógica do pagamento por hora, seria necessário acumular mais de 25 mil horas de serviço cobradas no teto de R$ 5 mil por hora.
Esse volume, segundo os especialistas consultados, destoa fortemente da realidade do mercado. Um dos profissionais ouvidos, citado como um dos principais nomes do compliance no Brasil, afirmou que um trabalho como o descrito pela advogada — envolvendo revisão de código de ética, políticas internas e estruturação de regras de integridade — custaria no máximo R$ 10 milhões, independentemente do modelo contratado. Para ele, os serviços narrados não estão entre os mais complexos da área.
<h2>Comparações ampliam a controvérsia</h2>
A reportagem também apresenta exemplos de causas consideradas vultosas no mercado jurídico para dimensionar a diferença entre o contrato do Master e outras operações de grande porte. Um dos escritórios consultados relatou ter recebido R$ 8 milhões por um processo de fusão e aquisição que durou mais de um ano e mobilizou centenas de profissionais de áreas distintas, incluindo especialistas em direito societário, tributário, concorrencial e mercado de capitais.
Em outro caso citado, relacionado à venda de um banco, uma banca com 42 advogados atuando durante 15 meses recebeu R$ 42 milhões. Já em uma das maiores disputas empresariais da história recente do País, envolvendo a estrangeira Paper Excellence e a J&amp;F no litígio sobre a Eldorado Celulose, os gastos jurídicos teriam chegado a R$ 300 milhões, distribuídos entre cerca de 40 advogados de vários escritórios, num conflito bilionário que envolvia mais de R$ 15 bilhões.
Na avaliação de um advogado com mais de 35 anos de experiência, citado pelo Estado de S. Paulo, contratos superiores a R$ 100 milhões para um único escritório, em valores atualizados, só seriam vistos no Brasil em disputas fiscais bilionárias. A comparação reforça a percepção de excepcionalidade em torno da contratação atribuída ao Banco Master.
<h2>Falta de reconhecimento técnico também é apontada</h2>
Outro ponto levantado pelos especialistas ouvidos pelo jornal diz respeito ao perfil técnico do escritório Barci de Moraes. Segundo a reportagem, além de os valores serem considerados muito superiores à média do mercado, a banca da família Moraes não seria reconhecida entre seus pares como referência destacada nas áreas criminal e de compliance a ponto de justificar investimento tão elevado.
Essa avaliação também aparece quando se trata da emissão de pareceres jurídicos. No mercado, pareceres assinados por juristas de grande prestígio, como ex-ministros de tribunais superiores e especialistas de notório saber, podem alcançar cifras de até R$ 500 mil por documento. Mas, segundo os profissionais consultados pelo Estado de S. Paulo, o Barci de Moraes não é visto como um escritório com esse perfil específico de atuação.
Entre os ouvidos pela reportagem, apenas Giovani Magalhães, mestre em direito constitucional e relações econômicas e consultor sênior da Abimael Carvalho Advocacia Empresarial, sustentou que o valor poderia ser alcançável. Ainda assim, ele condicionou essa hipótese a um cenário extremo, no qual os 15 advogados mencionados por Viviane trabalhassem exclusivamente para o Banco Master por ao menos 1,7 mil horas cada um, cobrando o valor máximo de R$ 5 mil por hora.
Magalhães resumiu a controvérsia na seguinte declaração: “O problema não é o quantitativo, é existir uma comprovação documental, contábil e financeira, para chegar a esse valor”.
A própria composição da equipe também é objeto de questionamento. Segundo a reportagem, a página do Barci de Moraes na internet mostra que ao menos sete integrantes da banca são jovens em início de carreira e sem títulos acadêmicos expressivos, como mestrado ou doutorado, o que, para os especialistas consultados, enfraquece ainda mais a hipótese de cobrança uniforme de R$ 5 mil por hora por cada membro da equipe.
<h2>O que diz a nota do escritório</h2>
Na nota pública reproduzida pela reportagem, o Barci de Moraes Sociedade de Advogados afirma ter sido contratado pelo Banco Master entre fevereiro de 2024 e novembro de 2025 para realizar “ampla consultoria e atuação jurídica”, com uma equipe de 15 advogados e a contratação adicional de outros três escritórios especializados sob sua coordenação.
Segundo o texto, foram realizadas 94 reuniões de trabalho, sendo 79 presenciais na sede do banco, 13 com a presidência da instituição e duas entre o jurídico do Master e a equipe do escritório. A atuação teria incluído revisão da política de captação para o Regime Próprio da Previdência Social, revisão do programa de compliance e PLDFT para obtenção do Selo Pro-Ética, reestruturação do departamento de compliance, revisão do Código de Ética e Conduta e elaboração de diversas políticas corporativas.
A nota também informa a produção de 36 pareceres e opiniões legais sobre temas variados, além da elaboração e revisão de manuais e políticas internas, treinamentos, consultoria sobre mercado financeiro, questionário AMBIMA, diligências internas e modelagens regulatórias. Outra equipe do escritório, ainda de acordo com o documento, teria atuado nas áreas penal e administrativa, em análises estratégicas relacionadas a inquéritos policiais, ações penais, inquéritos civis e ações civis públicas, algumas delas sigilosas.
O escritório destaca ainda que “nunca conduziu nenhuma causa para o Banco Master no âmbito do STF” e afirma possuir uma trajetória de quase duas décadas prestando serviços altamente qualificados para grandes clientes, unindo visão jurídica e abordagem estratégica.

Brasil

Estado de S. Paulo questiona serviços prestados por Viviane Barci de Moraes

247 – Ao tratar como virtuosa uma ofensiva militar contra o Irã, o jornal Estado de S. Paulo publica um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/ninguem-vai-chorar-pelo-ira/">editorial</a> que, na prática, naturaliza a violência e endossa a lógica de que mortes e destruição podem ser vendidas como “libertação”. A retórica é apresentada como se fosse óbvia: quem é o alvo, não merece luto; quem ataca, estaria do lado do “mundo civilizado”.
O ponto de partida é o artigo de opinião “Ninguém vai chorar pelo Irã”, do jornal Estado de S. Paulo, que descreve a operação militar de EUA e Israel como uma ação para “neutralizar ameaças iminentes”, enfraquecer a infraestrutura militar do regime e impedir que Teerã obtenha uma arma nuclear. No texto, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, aparece conclamando os iranianos a tomar o poder sob bombardeios: “A hora de sua liberdade está ao seu alcance” e “Quando terminarmos, assumam o seu governo. Só depende de vocês tomá-lo.”
<h2>A guerra como espetáculo de “clareza moral”</h2>
Ao afirmar que “ninguém, no mundo civilizado, vai chorar pelo Irã”, o artigo não apenas descreve um regime autoritário. Ele constrói uma autorização moral para a violência, como se o histórico interno do país fosse um salvo-conduto para ataques externos e para as mortes que eles inevitavelmente produzem.
Esse tipo de formulação funciona como propaganda: converte uma guerra em cruzada civilizatória e tenta blindar os agressores de qualquer escrutínio ético. Quando a morte é tratada como consequência secundária, e não como o centro do que significa “uma operação militar”, abre-se espaço para que assassinatos sejam relativizados, celebrados ou simplesmente apagados do debate público.
<h2>“Liberdade” sob mísseis: a retórica que encobre o essencial</h2>
O artigo reproduz e valida a linguagem do poder militar. O discurso de Trump aos iranianos é exposto como convocação heroica, apesar do evidente cinismo político de exigir que uma população “assuma seu governo” após uma campanha de bombardeios. As frases são literais e mostram o tom: “A hora de sua liberdade está ao seu alcance”; “Quando terminarmos, assumam o seu governo. Só depende de vocês tomá-lo.”
O problema não é apenas a frase. É o enquadramento: o texto trata a guerra como instrumento legítimo de engenharia política, como se a mudança de regime fosse um botão que se aperta do lado de fora. Ao mesmo tempo, tenta antecipar a absolvição: se o alvo é um “Estado pária”, então tudo se tornaria aceitável.
<h2>O próprio texto admite as incertezas, mas segue endossando a escalada</h2>
Há uma contradição central. O artigo reconhece que “não há certeza de que a guerra produzirá o resultado desejado”, e admite que ainda são limitadas as informações sobre o que de fato foi atingido: “os danos reais às instalações nucleares e à cadeia de comando ainda não estão de todo claros”. Também registra que o Irã respondeu com salvas de mísseis contra Israel e bases americanas em aliados árabes como Catar, Kuwait e Emirados Árabes Unidos, elevando o risco de conflagração regional.
Mesmo assim, o tom geral do texto opera como um aval político. A mensagem final é: pode dar errado, mas é “moralmente” justificável. Esse raciocínio é precisamente o que normaliza a violência, porque transforma o custo humano e a instabilidade regional em detalhe de roteiro.
<h2>Três cenários e um denominador comum: mais violência</h2>
O artigo do jornal Estado de S. Paulo descreve três cenários: um conflito “calibrado”, uma “escalada regional controlada” e uma tentativa prolongada de enfraquecer o regime até precipitar “transformação”. Em todos, a guerra aparece como ferramenta “racional”, e as variáveis são tratadas como peças de tabuleiro.
A crítica necessária aqui é simples: quando se fala em “degradar capacidades”, “restaurar dissuasão” e “definir critérios de sucesso”, frequentemente se está suavizando aquilo que a linguagem pretende esconder — ataques, mortes, destruição e instabilidade. A tecnocracia da guerra serve para desumanizar o conflito e para proteger politicamente quem o inicia.
<h2>Energia e Estreito de Ormuz: o mundo como refém do aventureirismo</h2>
O texto também aponta o temor de mercado diante dos riscos de bloqueio prolongado no Estreito de Ormuz, com apreensão nos mercados de energia. É outro sinal de que a operação, apresentada como “necessária”, carrega potencial de ampliar a instabilidade global. Ao tratar esse cenário como variável estratégica e não como consequência previsível de uma escalada militar, o artigo reforça a ideia de que o custo sistêmico seria um preço aceitável.

Jornal Estado de S. Paulo celebra os assassinatos cometidos por Trump e Netanyahu no Irã

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-supremo-nao-e-o-foro-do-caso-master/">duro editorial</a> no qual sustenta que o Supremo Tribunal Federal não é o foro competente para julgar o chamado caso Master e faz críticas diretas à atuação do ministro Dias Toffoli na condução das investigações. Para o jornal, a permanência do caso no STF afronta princípios constitucionais básicos, como o do juiz natural, e contribui para a erosão da confiança pública na imparcialidade da Corte.
Segundo o editorial, o banqueiro Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, apresentou sua defesa diretamente ao ministro Dias Toffoli em relação à acusação de que teria contratado influenciadores para atacar o Banco Central. O jornal observa que essa versão entra em choque com elementos reunidos pela Polícia Federal, que identificou mensagens no celular apreendido de Vorcaro nas quais ele próprio orientaria a campanha contra a autoridade monetária.
Para além das contradições apontadas entre a defesa e a investigação, o Estado de S. Paulo destaca que o ponto central do caso é a naturalização do foro escolhido. O jornal enfatiza que Vorcaro não possui prerrogativa de foro, tampouco os executivos do Banco Master e do Banco de Brasília investigados por suspeitas de fraudes bilionárias envolvendo a compra de ativos de baixíssima qualidade. Nessas condições, argumenta o editorial, a competência seria da primeira instância da Justiça Federal, não do Supremo.
O texto lembra que o caso chegou ao STF a partir da alegação de uma negociação imobiliária envolvendo um fundo ligado a Vorcaro e o deputado João Carlos Bacelar, que possui foro especial. No entanto, o jornal ressalta que a operação seria alheia às transações do Banco Master sob investigação e que sequer teria sido concluída. Mesmo que tivesse sido, acrescenta, a própria jurisprudência do STF admite o desmembramento do processo, mantendo na Corte apenas o que se refere à autoridade com foro privilegiado. Ainda assim, observa o editorial, Dias Toffoli decidiu reter integralmente o caso em seu gabinete.
O Estado de S. Paulo também critica o elevado grau de sigilo imposto às investigações, afirmando que, nesse contexto, a medida não protege o interesse público, mas sim pessoas. O jornal menciona a rápida ascensão do Banco Master e sua associação com uma extensa rede de relações entre Daniel Vorcaro e autoridades dos Três Poderes, avaliando que a combinação entre foro no STF e opacidade processual alimenta suspeitas de acobertamento, o que compromete a credibilidade institucional do Supremo.
<h2>Conflito de interesses</h2>
O editorial ainda destaca fatos considerados laterais, mas relevantes para reforçar a necessidade de afastamento de Dias Toffoli do caso. Entre eles, a venda de participação milionária de dois irmãos do ministro em um resort no Paraná a um fundo ligado à Reag Investimentos, gestora investigada por conexões financeiras associadas ao Banco Master e também alvo da Operação Carbono Oculto, que apura a infiltração do PCC no sistema financeiro formal. O jornal ressalta que, embora Toffoli não participe dos negócios dos irmãos, ele é frequentador do resort.
Outro episódio citado é uma viagem de Dias Toffoli em jatinho particular ao lado do advogado de um executivo do Banco Master investigado pela Polícia Federal para assistir a um jogo de futebol no exterior. O Estado de S. Paulo afirma não imputar ilegalidades, mas sustenta que o conjunto dos fatos exige prudência incompatível com a permanência do ministro à frente das investigações.
Na conclusão, o jornal reafirma que o princípio do juiz natural é um pilar do Estado de Direito, criado para impedir que réus escolham seus julgadores ou que a jurisdição seja moldada por conveniências circunstanciais. Para o Estado de S. Paulo, as exceções ao julgamento na primeira instância são restritas e não se aplicam ao caso Master. O editorial defende que o STF ainda pode corrigir o rumo e alerta que insistir na atual condução significaria admitir a relativização de princípios constitucionais diante de interesses poderosos.

Estadão critica Toffoli e diz que STF não é o foro do caso Master

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/caso-master-entra-em-rota-perigosa/">duro editorial</a> afirmando que uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli colocou o Banco Central (BC) em uma “rota perigosa” e pode representar um ataque indireto à autonomia da autoridade monetária, considerada um pilar da estabilidade econômica do País.
No texto, o Estado de S. Paulo sustenta que Toffoli determinou uma medida processual incomum — a realização de uma acareação — que projeta “uma sombra ameaçadora” sobre a independência do BC. A decisão envolve o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, com audiência marcada para o dia 30.
<h2>Medida surpreende e contraria manifestações de PF e PGR</h2>
Segundo o editorial, ainda que seja possível que um magistrado determine a produção de provas de ofício, a iniciativa teria causado estranheza no meio jurídico por ter sido tomada à revelia da Polícia Federal e diante de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR).
O jornal afirma também que o caso é cercado por elementos que reforçam suspeitas sobre sua condução, incluindo a imposição de um “elevado grau de sigilo”, que, para o Estado de S. Paulo, não possui justificativa plausível e alimenta a percepção de que se tenta “blindar figuras poderosas” ligadas ao Banco Master.
<h2>Caso deveria estar na primeira instância, diz jornal</h2>
O editorial vai além e sustenta que o caso sequer deveria estar sob responsabilidade do STF. Para o Estado de S. Paulo, a investigação deveria tramitar na primeira instância da Justiça Federal de Brasília, o que tornaria ainda mais delicada a decisão de Toffoli de conduzir diretamente medidas de produção de prova.
O jornal afirma que, desde o início, as investigações teriam sido marcadas por decisões “questionáveis”, apontando um padrão de condução que suscita dúvidas sobre a lógica do processo e sobre o impacto institucional que isso poderia causar.
<h2>Acareação antes de depoimentos seria “impertinente”</h2>
O Estado de S. Paulo destaca um ponto central: a acareação prevista para o dia 30, do ponto de vista jurídico, “desafia a lógica do processo penal”. Isso porque esse instrumento serve para esclarecer contradições entre depoimentos já prestados por investigados ou testemunhas.
Neste caso, porém, o editorial ressalta que os depoimentos nem sequer foram colhidos. O jornal menciona que juristas ouvidos consideraram o ato impertinente para este momento e alertaram para um risco adicional: a medida poderia comprometer a imparcialidade de Toffoli em um eventual julgamento futuro que decorra das investigações.
<h2>O objetivo seria anular a liquidação do Banco Master</h2>
O editorial sugere ainda que o movimento pode servir aos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro. De acordo com a análise, não seria “desarrazoado inferir” que o objetivo do dono do Banco Master, usando o Supremo como ferramenta, seja suspender medidas cautelares e criar condições para questionar — e eventualmente anular — a decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master, tomada após meses de análises técnicas.
O Estado de S. Paulo relata que o BC teria concluído que a venda do banco privado ao BRB colocaria em risco um banco público, ao transferir-lhe “ativos podres”, expressão usada no texto para destacar a gravidade do risco financeiro identificado.
<h2>Intervenção judicial seria “desastre institucional”</h2>
O jornal classifica como gravíssima a hipótese de uma anulação judicial dessa liquidação, descrevendo tal cenário como um “desastre institucional”. Para o editorial, a autonomia do Banco Central não é um detalhe burocrático, mas uma das principais conquistas republicanas associadas à estabilidade econômica.
O Estado de S. Paulo alerta que, se o mercado perceber que decisões técnicas do BC podem ser revertidas por interferência judicial, o Brasil entraria em uma espiral de insegurança jurídica com consequências imprevisíveis, além de comprometer a credibilidade do País como destino de investimentos produtivos.
<h2>Autonomia do BC como garantia de estabilidade nacional</h2>
Ao final, o editorial sustenta que o caso envolve mais do que um banco privado ou seus executivos. Segundo o jornal, está em jogo a preservação da autonomia do Banco Central como instituição da República.
O Estado de S. Paulo afirma que o STF, como guardião da Constituição, não deveria servir ao papel de enfraquecer essa autonomia — e alerta que, caso isso ocorra sem fundamentos sólidos, o Supremo contribuiria para corroer o Estado de Direito e destruir uma das principais âncoras de previsibilidade da economia brasileira.

Estadão acusa Toffoli de buscar enfraquecer o Banco Central e sua autonomia

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou, nesta terça-feira 2, um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/alcolumbre-rebaixa-o-senado/">editorial contundente</a> no qual afirma que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, “rebaixa o Senado” ao divulgar uma nota considerada agressiva e politicamente temerária. O texto critica a postura do senador e sustenta que sua reação amplifica a crispação entre os poderes desde a indicação do advogado Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF) pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
De acordo com o editorial, Alcolumbre tentou “recriar a narrativa” ao acusar setores do Poder Executivo de sugerirem que divergências institucionais seriam resolvidas por meio de “ajuste de interesse fisiológico, com cargos e emendas”. O jornal observa que essa acusação gera estranhamento porque, segundo o próprio Estado de S. Paulo, o senador do Amapá teria larga influência na distribuição de cargos e emendas, especialmente com sua atuação nos bastidores do orçamento secreto, onde ganhou o apelido de “Ghost” por controlar, de forma discreta, verbas discricionárias do Orçamento.
<h2>Nota de Alcolumbre é classificada como “desarrazoada”</h2>
O editorial destaca que o inconformismo de Alcolumbre ficou evidente após Lula escolher Messias, preterindo seu preferido, Rodrigo Pacheco. A partir daí, afirma o jornal, abriu-se uma disputa política que se aprofundou quando o governo decidiu sustar o envio da mensagem presidencial ao Senado, movimento interpretado como tentativa de adiar a sabatina marcada para o dia 10 e ampliar o tempo de articulação política do indicado.
O texto reconhece que a manobra do governo é injustificável, mas sustenta que isso não legitima a reação do presidente do Senado. Ao negar a influência de negociações de cargos e emendas, afirma o editorial, Alcolumbre “esbofeteia os fatos” e reforça a percepção de que interesses privados continuam orientando decisões políticas em Brasília.
<h2>Editorial alerta para danos ao processo constitucional</h2>
Segundo o Estado de S. Paulo, o episódio passa a contaminar um processo constitucional que deveria ser conduzido “com sobriedade e espírito público”: a escolha de um ministro do STF. Para o jornal, ao operar com “chantagem política”, condicionando a aprovação ou rejeição de Messias a suas próprias disputas pessoais, Alcolumbre teria “conspurcado a sabatina antes mesmo de sua realização”.
O editorial conclui que, seja Messias aprovado ou rejeitado, o resultado estará sob suspeita, não pela qualidade do indicado, mas pela “guerra de vaidades” desencadeada pelo presidente do Senado. Com isso, argumenta o jornal, o País perde ao ver uma discussão essencial sobre o papel do STF ser substituída por confrontos que revelam como Brasília ainda se deixa capturar por agendas particulares.

"Alcolumbre rebaixa o Senado", diz Estado de S. Paulo, em editorial

247 – O embate em torno da indicação de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) ganhou novos contornos após o jornal Estado de S. Paulo publicar um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/irresponsabilidade-institucional/">editorial</a> no qual acusa o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), de agir como um verdadeiro chantagista no caso envolvendo a nomeação de Jorge Messias. Segundo o jornal, Alcolumbre tentou impor sua vontade ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e, após ser contrariado, passou a retaliar o governo.
O editorial, publicado pelo jornal Estado de S. Paulo, lembra que a Constituição é explícita ao determinar que a escolha de ministros do STF é prerrogativa exclusiva do presidente da República, enquanto ao Senado cabe apenas sabatinar e aprovar ou rejeitar o indicado.
<h2>Tentativa de usurpação da prerrogativa presidencial</h2>
De acordo com o editorial, Davi Alcolumbre teria se comportado como se tivesse o poder de nomear ministros da Suprema Corte, pressionando Lula para que escolhesse seu aliado político, o senador Rodrigo Pacheco (PSD-MG). O texto afirma que, mesmo sem respaldo legal, moral ou republicano, o presidente do Senado tentou “usurpar à luz do dia” uma atribuição exclusiva do chefe do Executivo.
Como Lula resistiu à pressão e confirmou a indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, Alcolumbre teria passado a ameaçar o Palácio do Planalto com a chamada “ingovernabilidade”. Segundo apuração citada pelo jornal, Alcolumbre comentou a aliados que se tornaria “um novo Davi” para demonstrar ao presidente “o que é não ter o presidente do Senado como aliado”.
<h2>A retaliação: projetos de impacto bilionário</h2>
O editorial relata que o primeiro gesto de retaliação de Alcolumbre foi pautar e aprovar no Senado o projeto que concede aposentadoria especial a agentes comunitários, proposta considerada pelo jornal um “despautério político e fiscal”. A medida, segundo o Estado de S. Paulo, imporá custos bilionários ao governo federal, aumentando ainda mais a tensão entre os Poderes.
O texto destaca que esse movimento não deve ser lido apenas como uma querela pessoal, mas como parte de um processo mais amplo de expansão do poder do Congresso sobre o Executivo.
<h2>Expansão de poder e disputa pela influência no Judiciário</h2>
O editorial afirma que, ao controlar parte significativa das verbas discricionárias do Orçamento, parlamentares têm usufruído do “bônus” de gastar recursos públicos sem assumir o ônus político da responsabilidade fiscal, que recai principalmente sobre o Executivo. Agora, segundo o jornal, o Senado estaria avançando também sobre o poder de definir a composição do Judiciário.
Para o Estado de S. Paulo, consolidou-se no país a percepção de que o STF se tornou um ator central do jogo político, o que levou presidentes da República, inclusive Jair Bolsonaro e Lula, a priorizarem indicações guiadas menos pelo “notável saber jurídico” e mais por critérios de lealdade.
Nesse ambiente, afirma o editorial, Alcolumbre tenta transformar o Senado de órgão revisor em protagonista da definição dos ministros do Supremo — um movimento visto como perigoso para o equilíbrio institucional.
<h2>Lula acerta ao manter Messias, diz editorial</h2>
Segundo o texto, ao insistir em Jorge Messias mesmo sob risco de retaliação, o presidente Lula protegeu as prerrogativas constitucionais da Presidência da República. O jornal reforça que, se houver insatisfação dos senadores com o nome indicado, o caminho legítimo é a sabatina e eventual rejeição — e não a chantagem política.
As críticas ao perfil de Messias, ressalta o editorial, ainda podem ser debatidas. No entanto, o que está em jogo, diz o Estado de S. Paulo, é a integridade do arranjo institucional estabelecido pela Constituição, que define claramente a quem cabe indicar e a quem cabe avaliar futuros ministros do STF.

Estadão classifica Alcolumbre como chantagista no caso Messias

247 – O jornal Estado de S. Paulo, que em editorial anterior havia defendido que Jair Bolsonaro permanecesse em prisão domiciliar, mudou de posição e agora sustenta que sua prisão preventiva em regime fechado é a resposta adequada diante da violação da tornozeleira eletrônica determinada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
O novo editorial do jornal Estado de S. Paulo afirma que a decisão de Moraes está amparada em fatos objetivos. Segundo o texto, Bolsonaro admitiu à Secretaria de Administração Penitenciária do Distrito Federal que utilizou um ferro de solda para tentar abrir o equipamento por “curiosidade”. Para o jornal, a justificativa — além de pouco crível — não altera o impacto jurídico da ação, configurando violação clara de medida cautelar prevista no artigo 312 do Código de Processo Penal.
<h2>Violação ocorreu às vésperas do início do cumprimento da pena</h2>
De acordo com o editorial, que destaca o episódio como um gesto deliberado, a tornozeleira indicou funcionamento anômalo na madrugada de sábado, acionando imediatamente o sistema de monitoramento e permitindo que Moraes agisse com base em dados precisos. O texto lembra que a destruição do equipamento ocorre dias antes do trânsito em julgado da Ação Penal 2.668, na qual Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes.
O jornal frisa que Bolsonaro já havia demonstrado intenção de se evadir da Justiça quando passou duas noites na Embaixada da Hungria, entre 12 e 14 de fevereiro de 2024, após operação da Polícia Federal. Para o editorial, aquele episódio representou um claro ensaio de fuga e pesa agora na avaliação do risco de evasão.
<h2>Editorial aponta possível coordenação com ato convocado por Flávio Bolsonaro</h2>
O texto também menciona a coincidência entre a violação da tornozeleira e a convocação de uma “vigília” no condomínio do ex-presidente, organizada por Flávio Bolsonaro. Segundo o jornal, não é irrazoável que autoridades tenham visto risco de tumulto que pudesse facilitar uma fuga, entendimento compartilhado pela Polícia Federal, pela Procuradoria-Geral da República e pelo ministro Moraes.
<h2>Estadão afirma que prisão preventiva foi proporcional</h2>
O editorial reforça que a decisão de manter Bolsonaro em uma sala de Estado da sede da PF em Brasília observa sua condição clínica e respeita a legislação aplicável a presos em situação especial. Moraes autorizou acesso irrestrito da equipe médica ao ex-presidente, medida considerada prudente pelo jornal.
Ao concluir, o Estado de S. Paulo argumenta que a prisão preventiva não foi “excessiva” nem “abusiva”, descrevendo-a como resposta jurídica adequada ao risco concreto de fuga e de reincidência. Para o jornal, o STF agiu com proporcionalidade, precisão técnica e respeito às garantias legais.

Brasília (DF) - 22/11/2025 - Manifestação em frente à sede da Polícia Federal após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro 

Estadão muda de posição e passa a defender Bolsonaro na cadeia

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou neste sábado (20) um editorial em que alerta para uma ameaça à liberdade da internet no Brasil, diante do que classifica como uma tentativa de submeter a governança digital à burocracia da Anatel. Segundo o texto, essa mudança representaria um retrocesso institucional e democrático, colocando em risco o modelo de rede livre e participativa que fez do país uma referência global.
O Estadão afirma que, desde 1995, o Brasil desenvolveu um sistema exemplar de governança multissetorial, com a criação do Comitê Gestor da Internet (CGI.br) — estrutura que reúne governo, empresas, academia e sociedade civil. Dessa experiência nasceram entidades como o NIC.br, Registro.br, IX.br, Cetic.br e Cert.br, que garantem estabilidade, segurança e transparência à rede brasileira.
O jornal recorda que o Marco Civil da Internet, de 2014, consolidou os pilares desse modelo — liberdade de expressão, neutralidade de rede e privacidade — e afirma que tais princípios estão agora sob ataque.
<h2>Estadão critica avanço da Anatel sobre a internet</h2>
No editorial, o Estado de S. Paulo sustenta que, nos últimos três anos, a Anatel vem ampliando seu poder sobre o ecossistema digital, sob o argumento de “modernização regulatória”. O texto cita a revogação da Norma 4, que por décadas distinguiu os serviços de telecomunicações — sob jurisdição da Anatel — dos serviços de valor adicionado, como a internet.
De acordo com o jornal, essa distinção era fundamental para preservar a internet fora da lógica centralizadora das telecomunicações. A revogação, no entanto, teria aberto espaço para que a agência reivindique controle sobre pontos de troca de tráfego, provedores de nuvem e registros de domínios, áreas que, segundo o editorial, sempre estiveram fora do seu escopo técnico e político.
O Estadão cita ainda o Projeto de Lei 4.557/24, que pretende subordinar o CGI.br à estrutura da Anatel, e classifica a proposta como uma tentativa de “estatizar a governança da rede”, substituindo um modelo plural e cooperativo por outro hierárquico e dependente do Estado.
<h2>Jornal vê “golpe silencioso” contra a internet livre</h2>
O editorial menciona o alerta da Internet Society e do pesquisador Konstantinos Komaitis, ex-diretor da organização, que chamou o projeto de “golpe silencioso”. Para o Estadão, romper a separação entre telecomunicações e internet significaria “trocar a colaboração pela autorização, a liberdade pela licença”.
O jornal defende que o modelo brasileiro funciona e inspira confiança internacional, e que submeter a internet à lógica burocrática de uma autarquia federal minaria a essência da rede livre: o poder compartilhado, descentralizado e resistente à concentração de autoridade.
<h2>Críticas à expansão do controle estatal</h2>
O Estado de S. Paulo também associa o contexto atual à ampliação do poder estatal sobre o debate digital, mencionando o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o Supremo Tribunal Federal. Segundo o jornal, há risco de burocratização da liberdade, com o discurso de “regulação das redes” podendo se converter em instrumento de controle político.
Embora reconheça a necessidade de políticas de regulação e combate à desinformação, o editorial alerta que “proteger a internet não é controlá-la” e que confundir segurança digital com censura ou vigilância estatal seria seguir o caminho de regimes autoritários.
<h2>Liberdade como fundamento democrático</h2>
Para o Estadão, o Brasil enfrenta uma escolha histórica: preservar a arquitetura descentralizada e livre da internet — que fez do país exemplo global — ou ceder à centralização e ao controle político.
<blockquote>&nbsp;“Defender o CGI.br é defender a democracia digital — e a democracia real”, escreve o jornal. “Porque a internet, em última instância, não é uma infraestrutura: é uma ideia. E essa ideia é liberdade.”</blockquote>
O editorial conclui que a internet brasileira prosperou justamente por ter sido livre, e que seu futuro depende de resistir a qualquer tentativa de captura institucional ou submissão burocrática.

Internet livre está ameaçada no Brasil, aponta Estado de S. Paulo

247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-escolhas-de-tarcisio/">editorial</a> contundente em que critica as declarações do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) e sua promessa de indultar Jair Bolsonaro caso chegue à Presidência da República. A manifestação de Tarcísio ocorreu em entrevista ao Diário do Grande ABC, repercutida pelo próprio Estadão.
No texto, o jornal destacou que a fala do governador é “altamente problemática”, já que não cabe a um chefe do Executivo lançar dúvidas sobre o Judiciário. “Infelizmente, hoje eu não posso falar que confio na Justiça, por tudo o que a gente tem visto”, disse Tarcísio, ao comentar o julgamento do ex-presidente. Para o Estadão, expressar desconfiança sobre as instituições democráticas, especialmente vindo de quem governa o maior estado do país e almeja a Presidência, enfraquece a credibilidade do Estado Democrático de Direito.
<h2>A promessa de indulto e suas consequências</h2>
O editorial também reprovou a declaração de Tarcísio de que seu “primeiro ato” como presidente seria indultar Bolsonaro. Segundo o governador, a medida teria caráter de “solução política” e poderia ser encaminhada pelo Congresso como forma de “pacificar” o país. Para o Estadão, essa justificativa não se sustenta, já que o Brasil não vive uma guerra civil, mas sim enfrenta a resistência de grupos que rejeitam a democracia.
O jornal lembrou que os mesmos setores defendidos por Tarcísio tentaram deslegitimar o sistema de votação, organizaram bloqueios de estradas em 2022 e promoveram a invasão das sedes dos Três Poderes em 8 de janeiro de 2023. Também chegaram a pedir apoio de uma potência estrangeira contra os ministros do STF. Para o Estadão, a verdadeira ameaça de conflagração nacional não está na punição de Bolsonaro, mas sim na eventual impunidade de quem atentou contra a ordem democrática.
No encerramento, o editorial é categórico: se deseja se apresentar como liderança política responsável, Tarcísio de Freitas precisa urgentemente se descolar de Jair Bolsonaro. Ao atrelar sua imagem ao ex-presidente e defender medidas que fragilizam as instituições, o governador compromete não apenas sua trajetória pessoal, mas também a confiança na democracia brasileira.

Tudo sobre estado-de-s-paulo