<p><b>247 – </b>A análise do cientista político norte-americano John Mearsheimer, publicada em vídeo no YouTube, aponta que o colapso da Ucrânia não representa apenas um fracasso militar, mas o início de uma transformação profunda na ordem estratégica europeia.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DS3S6iWSiiRU&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Logo no início, Mearsheimer sustenta que “o colapso de Ucrânia não é uma tragédia isolada. É o ato de abertura de um desmonte geopolítico muito maior”, afirmando que a Europa vive à beira de um “acerto de contas estratégico”.</p>
<h1>As ilusões que moldaram a Europa pós-Guerra Fria</h1>
<p>Segundo Mearsheimer, os últimos 30 anos foram marcados por uma crença generalizada de que “a política de poder havia sido domada por ideais liberais”. A ampliação da OTAN, a expansão da União Europeia e o discurso da “ordem baseada em regras” se apoiaram nessa visão otimista — que, na avaliação do professor, ignorava os fundamentos clássicos das relações internacionais.</p>
<p>Ele afirma que os líderes europeus e norte-americanos acreditaram que a Rússia aceitaria um papel subordinado dentro de uma ordem liberal projetada por Washington e Bruxelas. Para Mearsheimer, este foi o erro central: “História não oferece nenhum exemplo em que uma grande potência abrace voluntariamente uma subordinação permanente.”</p>
<p>A Europa, diz ele, passou a tratar a geopolítica como um problema técnico, confiando em normas, interdependência comercial e instituições. Enquanto isso, reduziu seus orçamentos militares e se apoiou quase totalmente nas garantias de segurança dos Estados Unidos.</p>
<h1>Dependência dos EUA e vulnerabilidade estrutural</h1>
<p>Um dos pontos mais contundentes da análise é a avaliação de que a Europa se tornou incapaz de sustentar sua própria defesa.</p>
<p>Mearsheimer destaca que, sem os Estados Unidos, o continente não teria capacidade de manter nem mesmo o atual nível de apoio militar à Ucrânia. Ele afirma: “Sem a liderança dos EUA, a Europa seria incapaz de confrontar diretamente a Rússia.”</p>
<p>A guerra, portanto, apenas revelou uma dependência que já existia. O professor argumenta que o continente se transformou em “consumidor de segurança, e não produtor”, situação agravada pelo declínio demográfico, pela crise energética e pela perda de competitividade industrial.</p>
<h1>O fracasso da estratégia ocidental na Ucrânia</h1>
<p>De acordo com Mearsheimer, a estratégia ocidental sempre foi construída sobre “wishful thinking”. Ele afirma que Washington e Bruxelas “ignoraram a realidade fundamental de que a Rússia via a Ucrânia como um interesse vital”, e por isso lutaria “independentemente do custo”.</p>
<p>Nesse ponto, o professor ressalta que sanções, isolamento diplomático e ajuda militar ocidentais partiram do pressuposto equivocado de que seria possível forçar Moscou à derrota — algo que, na sua interpretação, não tinha base realista.</p>
<p>A resistência russa diante das sanções, diz ele, acelerou a “desocidentalização da economia global”, reforçando os laços de Moscou com China, Índia e países do Sul Global.</p>
<h1>Erosão da hegemonia ocidental e ascensão da multipolaridade</h1>
<p>O vídeo aponta que o conflito expôs o esgotamento do período unipolar liderado pelos Estados Unidos após 1991. Mearsheimer afirma que intervenções fracassadas no Afeganistão, no Iraque e na Síria desgastaram o poder americano e abriram espaço para novas potências regionais.</p>
<p>Ele declara que o Ocidente “confundiu supremacia temporária com estrutura permanente” e agora enfrenta as consequências desse erro.</p>
<p>Ao mesmo tempo, países da Ásia, África e América Latina rejeitam pressões para alinhamento com Washington e Bruxelas, denunciando um padrão de exigências que nunca atendeu aos interesses do Sul Global.</p>
<h1>Crise da OTAN e contradições internas</h1>
<p>Segundo Mearsheimer, a OTAN recuperou “propósito”, mas não “força”. A aliança está unida no discurso, mas fragmentada na disposição de arcar com custos reais.Países europeus se mostram divididos quanto ao rearmamento, enquanto seus estoques militares se esgotam e suas indústrias de defesa enfrentam dificuldades para suprir a demanda. O professor afirma: “A ideia de que a OTAN pode dissuadir a Rússia e ao mesmo tempo gerir crises em outras regiões é fantasia.”</p>
<h1>Europa diante de um futuro incerto</h1>
<p>Para Mearsheimer, o continente enfrenta uma encruzilhada histórica. Ele resume a situação afirmando que o continente “descobriu que suas escolhas já não são suas”, e que depender de ideais sem respaldo militar conduziu à atual vulnerabilidade.</p>
<p>O colapso da Ucrânia, alerta o professor, não é o fim de um conflito, mas o início de uma era de consequências:</p>
<p>“O velho ordem está morrendo, e nenhuma convicção moral a ressuscitará. Segurança não pode ser emprestada, e poder não pode ser terceirizado.”</p>
<p>Essa leitura marca um diagnóstico severo da posição europeia: ou o continente recupera capacidade estratégica própria, ou corre o risco de se tornar irrelevante em uma ordem global que retorna à lógica da competição entre grandes potências.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zhDS5Qn0a5o?si=P3mY72_4Djs0F4Dp" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p><br/></p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Colapso da Ucrânia expõe crise estratégica da Europa, aponta John Mearsheimer

<p><b>247 – </b>O cientista político John Mearsheimer, referência mundial do realismo nas relações internacionais, afirmou que os Estados Unidos operam sob uma “ilusão de invencibilidade” que os empurra para decisões arriscadas e potencialmente irreversíveis. As declarações foram feitas em palestra divulgada no YouTube, no vídeo <i>“Mearsheimer Warns: Washington’s Final Strategic Mistake”</i>.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zhDS5Qn0a5o?si=97Xw5B-xGZO_B8FL" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>O conteúdo original, creditado no <b>primeiro e segundo parágrafos</b>, mostra Mearsheimer descrevendo Washington como um centro de poder à beira de um erro histórico: <i>“O mundo está em um ponto de virada perigoso (…) Washington, em particular, está na beira de um precipício estratégico.”</i></p>
<h2><b>A ilusão de poder ilimitado</b></h2>
<p>Logo no início, Mearsheimer alerta para a arrogância estrutural dos EUA: <i>“A suposição de que poder, alianças e tecnologia garantem segurança é profundamente ingênua.”</i></p>
<p>Ele completa que essa visão distorce o entendimento do próprio sistema internacional: <i>“Poder, não virtude ou intenção, determina os resultados na política mundial.”</i></p>
<p>Segundo o professor, os Estados Unidos acreditam que sua superioridade econômica, sua força militar e sua rede global de alianças lhes conferem liberdade de ação ilimitada. <i>“Isso não é apenas excesso de confiança. É uma leitura fundamentalmente errada de como a política internacional funciona.”</i></p>
<h2><b>Iraque, Afeganistão e a repetição de erros</b></h2>
<p>Ao tratar de guerras recentes, Mearsheimer lembra como expectativas idealizadas produziram tragédias. Sobre o Iraque, ele afirma: <i>“Os Estados Unidos assumiram que remover Saddam Hussein produziria estabilidade e democracia. Mas o resultado foi catastrófico.”</i></p>
<p>Em relação ao Afeganistão, o professor destaca o colapso imediato do Estado após a retirada norte-americana: <i>“O Estado afegão colapsou quase instantaneamente quando as tropas dos EUA se retiraram.”</i></p>
<p>Para Mearsheimer, esses episódios mostram um padrão: <i>“Mesmo um poder sem rival não consegue superar restrições estruturais ou os interesses profundos de outros atores.”</i></p>
<h2><b>Moralismo e leitura equivocada da Ucrânia</b></h2>
<p>O professor critica o enquadramento moralista da política externa de Washington: <i>“Os formuladores de políticas frequentemente interpretam a competição estratégica como uma luta entre o bem e o mal, e não como uma disputa de poder e interesse nacional.”</i></p>
<p>Ao falar da Ucrânia, ele alerta: <i>“O apoio dos EUA a Kiev é apresentado como um imperativo moral, mas as ações norte-americanas são limitadas pelo equilíbrio de poder. A Rússia é um Estado nuclear com influência regional significativa.”</i></p>
<p>O risco, afirma Mearsheimer, é que <i>“qualquer erro de cálculo pode provocar escalada.”</i></p>
<h2><b>Alianças não são escudos</b></h2>
<p>Outro ponto central da palestra é a falsa sensação de segurança derivada de alianças militares. <i>“Alianças são instrumentos, não escudos. Sua utilidade depende da convergência de interesses e da disposição dos parceiros em assumir custos.”</i></p>
<p>Ele observa que, assim como na Primeira Guerra Mundial, alianças podem produzir vulnerabilidades inesperadas: <i>“A crença de que aliados seguirão automaticamente os EUA em um confronto com China ou Rússia ignora cálculos políticos e históricos muito mais complexos.”</i></p>
<h2><b>Economia não garante imunidade estratégica</b></h2>
<p>Mearsheimer rejeita a ideia de que o poder econômico estadunidense — incluindo o papel do dólar — oferece proteção automática: <i>“Força econômica sozinha não compensa erros geopolíticos.”</i></p>
<p>Ele aponta a China como exemplo de país que aproveita brechas estruturais: <i>“A iniciativa Cinturão e Rota, sua base industrial e seus investimentos estratégicos mostram como potências em ascensão exploram suposições equivocadas dos EUA.”</i></p>
<h2><b>Vietnam e o ciclo da sobreextensão</b></h2>
<p>Voltando ao século XX, Mearsheimer destaca: <i>“Os líderes dos EUA acharam que superioridade militar e tecnológica garantiriam vitória no Vietnã. Eles estavam errados.”</i></p>
<p>Ele afirma que o fracasso não foi excepcional: <i>“Intervenções no Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria fazem parte de um padrão de sobreextensão alimentado pela ilusão de invencibilidade.”</i></p>
<h2><b>Risco de confrontos simultâneos: Rússia, China e além</b></h2>
<p>Segundo Mearsheimer, os EUA enfrentam simultaneamente desafios na Europa Oriental, no Indo-Pacífico, no Oriente Médio e na África. <i>“Cada cenário carrega risco de escalada.”</i></p>
<p>Ele alerta contra a crença de que tecnologia resolve tudo: <i>“Geografia, política local e queixas históricas continuam sendo forças poderosas.”</i></p>
<h2><b>Consequências internas da política externa agressiva</b></h2>
<p>O cientista político também observa o impacto interno do ciclo de intervenções: <i>“A tolerância pública à sobreextensão é finita.”</i></p>
<p>Fracassos militares e diplomáticos, segundo ele, produzem respostas sociais e políticas duras: <i>“Miscalculações no exterior podem enfraquecer a estabilidade doméstica, a credibilidade e a resiliência econômica.”</i></p>
<h2><b>O erro estratégico final</b></h2>
<p>Nos momentos finais, Mearsheimer apresenta sua advertência mais severa: <i>“O erro estratégico final de Washington não é uma possibilidade distante. É uma realidade iminente.”</i></p>
<p>Ele argumenta que a combinação de ambição ilimitada, má leitura das dinâmicas globais e subestimação de rivais coloca os EUA no seu limite histórico: <i>“O mundo não é mais unipolar. Potências regionais e Estados armados nuclearmente agirão em função de seus próprios interesses, independentemente das intenções dos EUA.”</i></p>
<p>E conclui: <i>“As consequências são inevitáveis e os custos profundos, moldando o curso da história por gerações.” Confira:</i></p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lyZzr1oEVeM?si=5OeeMwoYwjZWVbIQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Mearsheimer: EUA têm ilusão de invencibilidade, mas chegaram ao limite de seu poder

<p><b>247 – </b>A escalada da disputa entre Estados Unidos e China atingiu um novo patamar com a decisão de Pequim de restringir a exportação de terras raras, elementos essenciais para tecnologias de ponta e equipamentos militares. A análise é do professor <b>John Mearsheimer</b>, em vídeo publicado no YouTube com o título <i>“China Weaponizes Rare Earths – Washington Strikes Back”</i>.&nbsp;</p>
<p>Segundo o especialista em relações internacionais, o então presidente <b>Donald Trump</b> respondeu de forma agressiva, classificando as medidas chinesas como “completamente inaceitáveis” e transformando tarifas comerciais em armas estratégicas de Estado.</p>
<h2>Disputa comercial vira confronto de segurança nacional</h2>
<p>Mearsheimer explica que a política de controle chinês sobre produtos que contenham terras raras não é um simples ato comercial, mas uma <b>manobra geopolítica</b>. Ao condicionar a exportação desses materiais à aprovação do governo, Pequim passa a ditar quem terá acesso a componentes essenciais de setores como <b>defesa, energia limpa e semicondutores</b>. “O que está em jogo é o controle sobre o futuro das indústrias de alta tecnologia”, observa o analista.</p>
<p>Trump, por sua vez, rompeu com a tradição de ver o comércio como um espaço de cooperação econômica. Para ele, a interdependência entre as duas potências se transformou em uma <b>armadilha estratégica</b>, capaz de expor os Estados Unidos à vulnerabilidade. “Controlar as terras raras é controlar o futuro”, disse o professor, sintetizando a lógica que orientou a resposta americana.</p>
<h2>Tarifa como arma de coerção</h2>
<p>De acordo com Mearsheimer, o governo Trump elevou tarifas e impôs restrições não para equilibrar contas, mas para <b>coagir o rival</b>. As tarifas, afirma, “funcionam como artilharia econômica” — projetadas para impor custos e testar a resistência de Pequim sem recorrer a confrontos militares. Essa estratégia marcou uma guinada em relação à lógica liberal da globalização, substituindo a ideia de ganhos mútuos pela do <b>realismo clássico</b>, onde poder e coerção definem as regras.</p>
<p>O professor destaca que a retaliação americana também tinha função política interna. Ao endurecer contra a China, Trump procurava demonstrar força e defender a soberania dos EUA perante seu eleitorado, convertendo a disputa econômica em <b>teatro político doméstico</b>.</p>
<h2>A armadilha da coerção mútua</h2>
<p>A postura assertiva de Washington, segundo Mearsheimer, forçou Pequim a reagir. Se cede, a China parece fraca; se endurece, arrisca comprometer o próprio modelo de crescimento. Esse dilema, afirma, cria uma <b>armadilha de coerção mútua</b>, na qual cada movimento de uma potência leva à escalada da outra. “Nenhum dos dois lados pode recuar sem parecer vulnerável, e vulnerabilidade é um pecado mortal na política de grandes potências”, observa.</p>
<p>A lógica, alerta Mearsheimer, tende a <b>cristalizar a rivalidade estrutural</b> entre as duas economias. A interdependência, antes vista como garantia de estabilidade, agora é percebida como <b>fonte de risco estratégico</b>.</p>
<h2>O impacto global da disputa</h2>
<p>As consequências desse confronto ultrapassam as fronteiras dos dois países. Terras raras estão presentes em praticamente todos os setores de alta tecnologia — de <b>veículos elétricos a sistemas de defesa e energia renovável</b>. A disputa sino-americana ameaça desestabilizar cadeias de suprimentos globais, pressionando aliados dos EUA, como Japão, Coreia do Sul e países europeus, a escolher lados em um mundo que se fragmenta entre duas esferas de poder.</p>
<p>Para o professor Mearsheimer, o episódio marca o fim da ilusão de que a globalização traria paz entre as grandes potências. “O que vemos é o retorno da política de poder em sua forma econômica. O comércio deixou de ser um campo de cooperação e se tornou o campo de batalha do século XXI”, conclui.</p>

Bandeiras dos EUA e da China em foto de ilustração - 10/04/2025 

2560x1440

3000x1800

China transforma terras raras em arma geopolítica e Trump reage com tarifas e retaliação

<p><b>247 – </b>Em uma palestra publicada no canal <i>YouTube</i> sob o título “<i>The U.S. Has Lost Control of the Global Energy Battlefield</i>” (Os Estados Unidos perdem controle do tabuleiro energético global), o professor <b>John Mearsheimer</b>, um dos mais influentes teóricos do realismo político, afirmou que as sanções econômicas impostas pelos Estados Unidos ao setor de energia da Rússia representam “um sintoma de fraqueza, e não um sinal de força”.</p>
<p>Segundo Mearsheimer, as medidas anunciadas pelo presidente <b>Donald Trump</b> – atual presidente dos Estados Unidos – com o objetivo de “estrangular a economia de guerra de Moscou” revelam a perda da capacidade de Washington de converter poder em estratégia. “As sanções não expressam liderança, mas impotência. Elas substituem a diplomacia pela coerção, o cálculo pelo espetáculo”, afirmou o professor.</p>
<h2>A ilusão do controle</h2>
<p>O especialista destacou que as sanções contra o petróleo russo, que incluíram transportadoras, seguradoras e intermediários financeiros, pretendiam isolar Moscou dos mercados internacionais. Entretanto, a iniciativa acabou acelerando a formação de um sistema financeiro paralelo, fora do domínio do dólar.</p>
<p>“Os Estados Unidos acreditam que ainda têm o mesmo poder de influência que tinham em 1992, mas o mundo que tornava essas ferramentas eficazes já não existe”, afirmou. Para ele, a fragmentação do sistema financeiro global e o fortalecimento de blocos como os <b>BRICS</b> e a <b>Organização de Cooperação de Xangai</b> enfraqueceram a hegemonia americana.</p>
<p>“Cada nova sanção imposta à Rússia aprofunda a infraestrutura de resistência à influência dos Estados Unidos. O que Washington chama de isolamento econômico, Moscou chama de independência estratégica”, disse Mearsheimer, argumentando que o efeito real foi o fortalecimento de alternativas ao sistema ocidental.</p>
<h2>A emergência de um sistema multipolar</h2>
<p>O professor realista ressaltou que a resposta russa foi rápida e adaptativa: redirecionar exportações de petróleo para a <b>Ásia</b>, realizar transações em moedas como o <b>yuan</b>, o <b>rublo</b> e a <b>rúpia</b>, e utilizar frotas “sombra” para contornar as restrições. Com isso, países como <b>China</b> e <b>Índia</b> se beneficiaram ao adquirir energia a preços reduzidos, enquanto <b>a Europa</b> se tornou a principal vítima da guerra econômica.</p>
<p>“O continente europeu, dependente do gás russo, foi levado a substituir energia barata por importações muito mais caras, o que enfraqueceu sua competitividade industrial e criou tensões dentro da própria aliança transatlântica”, explicou.</p>
<p>Para Mearsheimer, essa nova realidade marca o fim da era de “domínio sem esforço” dos Estados Unidos. “A tentativa de transformar interdependência econômica em arma se voltou contra quem a empunhou. O mundo aprendeu a viver sem o guarda-chuva financeiro americano”, afirmou.</p>
<h2>O declínio do império da coerção</h2>
<p>Em sua análise, Mearsheimer compara o atual comportamento de Washington à decadência de impérios anteriores, como o <b>Britânico</b> e o <b>Soviético</b>, que se apoiaram excessivamente em instrumentos coercitivos para manter a primazia. “O poder americano se deteriora não por derrota militar, mas por esgotamento estratégico. O país confunde comando com caos, força com reação e punição com política”, disse.</p>
<p>Segundo ele, sanções se transformaram em um ritual político interno: “Elas dão aos presidentes a aparência de ação, mas não produzem resultados. Tornaram-se um espetáculo de soberania — um gesto para o eleitorado, não uma estratégia de Estado”.</p>
<p>O professor alertou ainda que a insistência na coerção acelera a erosão da legitimidade americana. “Quando o poder é exercido sem prudência, ele se transforma em seu próprio castigo. O império da coerção está descobrindo que alcance não é sinônimo de obediência”, concluiu.</p>
<h2>O nascimento de uma nova ordem</h2>
<p>Mearsheimer encerrou sua análise com uma observação sombria, mas realista: “O sistema internacional está passando de uma ordem unipolar para um equilíbrio multipolar. A tentativa dos Estados Unidos de isolar a Rússia apenas confirmou que o mundo já se reorganiza em torno de novas potências e novas moedas”.</p>
<p>Para o teórico, “a história pune a arrogância não com catástrofe, mas com irrelevância”. A lição, segundo ele, é que a verdadeira força de uma potência global não está em sua capacidade de punir, mas em sua habilidade de se adaptar.</p>
<blockquote>“Todo império termina da mesma forma — não com uma derrota, mas com a negação. A questão agora é se os Estados Unidos aprenderão com sua própria história antes de se tornarem apenas mais um exemplo dela”, concluiu.</blockquote>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lr8zo5lBGL8?si=Vu8sz5e2dfRMImVj" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Estados Unidos perderam controle do tabuleiro energético global, diz John Mearsheimer

<p><b>247 – </b>O declínio da hegemonia dos Estados Unidos e a ascensão de uma ordem multipolar foram analisados pelo cientista político <b>John Mearsheimer</b>, professor da Universidade de Chicago e um dos mais influentes teóricos do realismo nas Relações Internacionais. A análise foi apresentada ao canal <b>Geopulse no YouTube</b>, onde Mearsheimer afirma que Washington desperdiçou sua vantagem histórica em guerras e projetos de dominação global, enquanto a China concentrou esforços em infraestrutura, indústria e tecnologia.</p>
<p>Segundo Mearsheimer, após o colapso da União Soviética em 1991, os EUA acreditaram ter alcançado uma posição de supremacia permanente. “Os formuladores de política em Washington imaginaram que a história tinha acabado”, diz ele, referindo-se à ilusão de que poder militar e valores liberais garantiriam o controle global. No entanto, essa unipolaridade foi, para o professor, “uma anomalia da história, não uma nova ordem permanente”.</p>
<h2><b>Guerras, OTAN e o custo do excesso estratégico</b></h2>
<p>Mearsheimer argumenta que os EUA adotaram uma política externa baseada no excesso de confiança. A expansão da OTAN em direção às fronteiras russas, contrariando entendimentos implícitos do fim da Guerra Fria, somou-se às intervenções nos Bálcãs, no Oriente Médio, no Afeganistão e no Iraque. Essas ações, segundo ele, foram justificadas em nome da democracia, mas resultaram em instabilidade, desgaste geopolítico e perda de prestígio internacional.</p>
<p>Após os atentados de 11 de setembro, essa tendência se intensificou. “As guerras no Afeganistão e no Iraque foram projetos de engenharia social”, observa. O resultado, afirma, foi “fracasso estratégico, trilhões de dólares gastos, milhares de mortes e a corrosão da autoridade americana”.</p>
<h2><b>China seguiu outro caminho: fábricas, portos e tecnologia</b></h2>
<p>Enquanto isso, a China trilhou trajetória oposta. “Enquanto os Estados Unidos travavam guerras, a China construía fábricas, portos e infraestrutura”, afirma Mearsheimer. Para ele, Pequim aproveitou a globalização criada pelos próprios EUA para se industrializar, modernizar suas forças armadas e fortalecer sua influência internacional.</p>
<p>Com a Iniciativa Cinturão e Rota, a China expandiu sua presença na Ásia, África, Europa e América Latina por meio de investimentos e projetos logísticos. Simultaneamente, modernizou seu poder militar, especialmente no Mar do Sul da China, desafiando a presença naval dos EUA na região.</p>
<h2><b>Rússia, alianças alternativas e a erosão do sistema liberal</b></h2>
<p>O professor lembra que a Rússia, após o colapso soviético, foi enfraquecida, mas reorganizou-se politicamente e militarmente. As intervenções na Geórgia (2008), na Crimeia (2014) e na Ucrânia (2022) são, para Mearsheimer, respostas à expansão ocidental sobre sua zona de influência. “Grandes potências não aceitam alianças militares hostis em suas fronteiras”, sustenta.</p>
<p>A aproximação entre Moscou e Pequim fortaleceu mecanismos como <b>BRICS</b> e <b>Organização para Cooperação de Xangai</b>, sinalizando a formação de um bloco de resistência à hegemonia dos EUA. Países como Índia, Turquia, Irã e Arábia Saudita passaram a adotar diplomacias mais autônomas, explorando a transição para um mundo multipolar.</p>
<h2><b>Declínio não é colapso, é perda de controle</b></h2>
<p>Mearsheimer afirma que os EUA continuam sendo uma potência militar e econômica extraordinária, mas perderam a capacidade de ditar unilateralmente os rumos do planeta. O que está em curso, segundo ele, é o fim da primazia incontestável e o surgimento de um sistema internacional competitivo, baseado em interesses nacionais e equilíbrio de poder.</p>
<blockquote>&nbsp;“A era da dominação unipolar acabou. O mundo multipolar não é mais previsão — é realidade.”</blockquote>
<p>O professor conclui que a história é implacável com impérios que confundem poder com destino. O desafio central dos EUA é reconhecer seus limites, adaptar-se à nova correlação de forças e compreender que liderança, no século XXI, não virá da coerção, mas da capacidade de equilibrar interesses.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NBbMXJICqFQ?si=4KHRzdWPRoRhHBT5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Enquanto os EUA fizeram guerras, a China construiu fábricas e infraestrutura

<p><b>247 – </b>O vídeo “Por que os Estados Unidos estão perdendo poder”, publicado no canal Geopulse no YouTube, apresenta uma análise contundente do professor John Mearsheimer, um dos mais influentes teóricos de relações internacionais da atualidade. O autor da teoria do realismo ofensivo explica, em tom crítico, como os Estados Unidos perderam o controle da ordem global que dominaram desde o fim da Guerra Fria.</p>
<p>Segundo Mearsheimer, o país acreditou durante décadas que sua supremacia era definitiva, uma consequência natural do colapso da União Soviética. “Por muito tempo, os Estados Unidos acreditaram que a sua dominância era permanente, que o fim da Guerra Fria havia selado o seu papel como o governante incontestado da ordem internacional”, afirma o professor. Contudo, o mundo atual estaria voltando ao que a história sempre conheceu: um sistema de equilíbrio de poder, rivalidade e competição entre grandes potências.</p>
<h2>O declínio da hegemonia americana</h2>
<p>De acordo com Mearsheimer, os sinais da perda de poder dos EUA são evidentes: compromissos militares excessivos, declínio industrial, sobrecarga estratégica e a ascensão de potências como a China. Ele define esses fenômenos como “sintomas de um declínio estrutural”, e não de crises pontuais.</p>
<p>Para o professor da Universidade de Chicago, o erro fundamental de Washington foi acreditar que a unipolaridade — o período em que os EUA eram a única superpotência — seria permanente. “Os formuladores de política em Washington se convenceram de que a hegemonia liberal não era apenas uma estratégia, mas um destino”, observa. Essa ilusão, diz ele, levou o país a confundir poder com permanência e a subestimar as forças históricas que sempre regem a política internacional.</p>
<p>Mearsheimer argumenta que, após o triunfo sobre a União Soviética, os EUA expandiram seus compromissos militares e diplomáticos de forma imprudente, tentando remodelar o mundo segundo seus próprios valores. “Em vez de consolidar sua posição, Washington buscou reordenar regiões inteiras — expandindo a OTAN, intervindo no Oriente Médio e acreditando que o comércio tornaria a China mais liberal”, resume.</p>
<h2>A sobrecarga imperial e o erro da moralidade</h2>
<p>O professor compara o comportamento dos Estados Unidos ao de impérios passados que confundiram ambição com prudência. “Quando uma potência dominante confunde sua vantagem temporária com supremacia duradoura, começa a substituir estratégia por arrogância”, afirma, traçando paralelos com o Império Britânico e a França napoleônica.</p>
<p>Mearsheimer destaca ainda que Washington passou a se ver como “árbitro moral do mundo”, esquecendo que o poder é limitado por recursos materiais e equilíbrio de forças. “Quando o poder é estendido além de sua capacidade, ele convida ao contra-ataque”, diz o estudioso.</p>
<p>Ele também critica o declínio interno dos Estados Unidos, que, em sua visão, minou a base de seu poder global: “Enquanto a China constrói fábricas, portos e semicondutores, os Estados Unidos constroem bolhas financeiras, divisões partidárias e déficits trilionários.”</p>
<h2>A ascensão da China e o retorno da multipolaridade</h2>
<p>Mearsheimer aponta a China como o principal ator na transição para a nova ordem multipolar. “Enquanto os EUA terceirizavam sua base industrial, a China investia em infraestrutura, tecnologia e modernização militar”, explica. O resultado é um cenário em que o poder americano já é desafiado em regiões onde antes era absoluto, como o Mar do Sul da China e o Pacífico Ocidental.</p>
<p>O professor ressalta que a política de engajamento com Pequim foi um erro histórico. Ao integrar a China à economia global, Washington acreditava que o país se tornaria um “parceiro liberal”. No entanto, Pequim aproveitou o acesso para construir os alicerces de uma potência rival.</p>
<p>Além disso, Mearsheimer observa que outros países — como Rússia, Índia, Arábia Saudita e Turquia — vêm adotando posturas mais independentes, sem se alinhar automaticamente aos interesses americanos. “O mundo já não teme a desaprovação de Washington. Ele calcula em torno dela”, afirma o professor, em uma de suas passagens mais marcantes.</p>
<h2>O fim do momento unipolar</h2>
<p>Segundo o vídeo, o chamado “momento unipolar”, inaugurado em 1991, chegou ao fim. As instituições criadas para sustentar a hegemonia americana, como o FMI e o Banco Mundial, agora convivem com alternativas promovidas por outros blocos, como o BRICS. Mesmo o domínio do dólar estaria sendo desafiado pelo uso crescente de moedas nacionais e mecanismos financeiros paralelos.</p>
<p>Mearsheimer adverte que, embora os EUA continuem sendo uma potência militar formidável, sua capacidade de moldar a ordem global está em declínio. “O problema não é que a América esteja perdendo poder, mas que se recusa a aceitar seus limites”, afirma.</p>
<p>Para o professor, o futuro das relações internacionais será determinado por equilíbrio, prudência e adaptação. “O mundo está voltando ao seu estado natural: um sistema de várias potências competindo entre si. O trágico para os Estados Unidos é que desperdiçaram a disciplina estratégica que um dia fez sua força”, conclui.</p>

“O mundo não teme mais os Estados Unidos”, diz Mearsheimer

<p><b>247 – </b>O professor <b>John Mearsheimer</b>, um dos mais influentes teóricos das relações internacionais e autor da escola do <b>realismo ofensivo</b>, afirma que o mundo vive um momento decisivo. Em sua análise apresentada no vídeo <i>“When Titans Collide: The Coming Reckoning Between China and the United States”</i>, disponível no <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KRB7WFizqec" target="_new">YouTube</a>, Mearsheimer sustenta que a era de hegemonia incontestável dos Estados Unidos chegou ao fim e que uma nova ordem internacional está em formação.</p>
<p>“Estamos vivendo o ponto de virada do século XXI”, diz Mearsheimer. “O período de domínio absoluto dos Estados Unidos está se encerrando, e um novo equilíbrio estratégico começa a emergir.” Segundo o professor, pela primeira vez desde o fim da Guerra Fria, Washington enfrenta um competidor de peso equivalente — a <b>China</b> — capaz de desafiar seu poder econômico, militar e político em escala global.</p>
<h2>A ascensão da China e a lógica do poder</h2>
<p>Para Mearsheimer, o confronto entre China e Estados Unidos não é ideológico, mas estrutural. “Não se trata de valores ou personalidades. Trata-se de poder, sobrevivência e da estrutura do sistema internacional”, explica. Segundo ele, toda grande potência busca dominar sua região e impedir que outras façam o mesmo. “Esse é o ferro da lei da política internacional desde o surgimento do Estado moderno”, afirma.</p>
<p>O professor traça a trajetória da China desde as reformas de <b>Deng Xiaoping</b>, em 1978, que abriram o país ao mercado sem abandonar o controle político. O resultado, diz ele, foi um modelo híbrido que impulsionou o crescimento mais rápido da história moderna. “A China multiplicou seu PIB dezenas de vezes, tirou centenas de milhões da pobreza e tornou-se a fábrica do mundo”, observa.</p>
<p>Esse sucesso econômico, acrescenta Mearsheimer, transformou-se em poder estratégico. O país construiu a maior base industrial do planeta, acumulou enormes reservas financeiras e modernizou suas Forças Armadas. “A Marinha chinesa cresceu mais rapidamente do que qualquer outra em tempos de paz, e o investimento em inteligência artificial, computação quântica e tecnologias espaciais demonstra uma ambição clara de liderança global”, analisa.</p>
<h2>O declínio gradual da hegemonia americana</h2>
<p>Enquanto a China consolidava sua ascensão, os Estados Unidos, segundo Mearsheimer, entravam em um processo de <b>erosão interna e estratégica</b>. “O erro americano foi acreditar que a globalização e a interdependência transformariam a China em uma parceira submissa dentro da ordem liderada por Washington. O que ocorreu foi o oposto: Pequim utilizou o sistema criado pelos EUA para acelerar seu próprio crescimento”, explica.</p>
<p>O professor ressalta que, após o colapso da União Soviética, os Estados Unidos desperdiçaram a oportunidade de consolidar sua posição global. “Em vez de se fortalecer, Washington buscou remodelar o mundo à sua imagem, expandindo a OTAN até as fronteiras da Rússia e travando guerras custosas no Oriente Médio. Essas ações desgastaram seus recursos e corroeram sua legitimidade.”</p>
<p>As derrotas no Iraque e no Afeganistão, o aumento da desigualdade social e a polarização política interna são, para Mearsheimer, sintomas de um império em declínio. “O hegemom americano está sobrecarregado e endividado, incapaz de sustentar a mesma dominância de antes”, afirma.</p>
<h2>A armadilha da hegemonia</h2>
<p>Segundo Mearsheimer, o atual presidente dos Estados Unidos, <b>Donald Trump</b>, enfrenta o dilema clássico das grandes potências em declínio: recuar para preservar recursos ou insistir na supremacia e acelerar a queda. “A armadilha da hegemonia é acreditar que o poder sem limites pode durar para sempre. Cada tentativa de manter o domínio global aumenta o risco de colapso”, diz.</p>
<p>O professor compara o momento americano ao da Grã-Bretanha no início do século XX — sobrecarregada por compromissos militares e econômicos, enquanto novas potências emergiam. “A história raramente poupa as nações que confundem poder com destino”, alerta.</p>
<h2>O mundo multipolar que emerge</h2>
<p>Para Mearsheimer, a era da unipolaridade terminou. “O sistema internacional está se tornando multipolar, com China, Rússia, Índia e outras potências regionais exercendo maior autonomia. A capacidade dos Estados Unidos de ditar as regras está diminuindo”, analisa.</p>
<p>Ele destaca que a disputa sino-americana será o <b>conflito definidor do século XXI</b>, com implicações para economias, alianças e para a estabilidade global. “Se a história ensina algo, é que grandes potências raramente cedem espaço de forma pacífica. A lógica do poder muitas vezes empurra até os estados mais racionais para o desastre”, conclui.</p>
<p>A visão de John Mearsheimer é clara: a <b>transição de poder global já começou</b>, e o centro de gravidade político e econômico do mundo está se deslocando para o Leste. Para o professor, os Estados Unidos terão de escolher entre reconhecer essa nova realidade ou insistir em uma hegemonia insustentável.</p>
<p>Como adverte o teórico: “As transições de poder não pedem permissão. Elas impõem consequências. E quando as marés da história mudam, nenhuma nação — por mais excepcional que se julgue — consegue escapar de sua força.”</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/KRB7WFizqec?si=vp0LAdWufnfI9ssQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

John Mearsheimer: a transição de poder dos EUA para a China já começou

<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no canal <b>Geopulse</b> no YouTube, intitulado <i>“The Inevitable Decline: John Mearsheimer on the Coming Fall of Washington”</i>, o cientista político <b>John Mearsheimer</b>, professor da Universidade de Chicago e um dos mais influentes teóricos do realismo nas Relações Internacionais, analisa as causas do enfraquecimento da hegemonia norte-americana e prevê um reordenamento do sistema global.</p>
<p>Para Mearsheimer, o que o mundo presencia “não é um colapso súbito, mas o lento desmonte da hegemonia americana”, um processo que, segundo ele, “redefinirá a ordem mundial nas próximas décadas”. O professor ressalta que o poder, ao longo da história, “nunca é estático” e que o declínio de impérios é resultado da dinâmica natural das relações internacionais: “Quando um Estado se torna poderoso demais, outros inevitavelmente se equilibram contra ele, direta ou indiretamente.”</p>
<h2>A ilusão da unipolaridade</h2>
<p>Após o colapso da União Soviética, os Estados Unidos acreditaram ter alcançado o “fim da história”, como proclamavam intelectuais liberais da época. Mearsheimer explica que, nos anos 1990, Washington se viu “sozinho no topo”, dominante militar, econômica e ideologicamente. Convencido de sua superioridade moral, o país tentou remodelar o mundo à sua imagem — liberal, capitalista e democrático.</p>
<p>Mas, segundo o professor, essa confiança cega foi o início da queda: “Essa convicção foi a semente da arrogância. O poder convida à ilusão, e a unipolaridade, por sua própria natureza, estimula a cegueira estratégica.” A expansão da <b>OTAN</b> para o Leste Europeu e as intervenções militares no Oriente Médio — no Iraque, Afeganistão e Líbia — são, segundo ele, expressões dessa “ilusão de poder ilimitado”.</p>
<blockquote>&nbsp;“A guerra do Iraque foi talvez a expressão mais clara da arrogância unipolar. Washington acreditava poder depor um ditador, instalar uma democracia e reconfigurar toda uma região com mínima resistência. O resultado foi o caos”, afirma Mearsheimer.</blockquote>
<h2>O retorno do equilíbrio de poder</h2>
<p>Enquanto os Estados Unidos se envolviam em guerras dispendiosas e mal planejadas, seus rivais observavam e aprendiam. A <b>China</b>, explica o analista, “modernizou-se silenciosamente”, construindo poder industrial, tecnológico e militar “sem provocar confronto prematuro”. Já a <b>Rússia</b>, “enfraquecida nos anos 1990, recuperou-se sob Vladimir Putin, reerguendo suas forças armadas e traçando linhas vermelhas em sua vizinhança”.</p>
<p>Esses movimentos, observa Mearsheimer, desmontaram o mito da ordem americana incontestada. A <b>crise financeira de 2008</b>, cujo epicentro foi o próprio sistema financeiro de Wall Street, expôs a vulnerabilidade do modelo liberal. “O colapso não ocorreu no mundo em desenvolvimento, mas no coração do capitalismo ocidental”, ressalta o teórico.</p>
<h2>A sobreextensão imperial e o desgaste interno</h2>
<p>Mearsheimer argumenta que o declínio dos Estados Unidos não decorre apenas de fatores externos, mas também de contradições internas. “Guerras sem fim drenaram a confiança pública, a desigualdade econômica se ampliou e a polarização política paralisou a governança”, resume. Ainda assim, a política externa de Washington continuou a ignorar essas limitações, insistindo em uma presença global que já não pode sustentar.</p>
<p>O professor compara a trajetória norte-americana à de impérios passados que sucumbiram ao excesso de ambição:</p>
<p>“O Império Britânico acreditava em sua missão civilizadora; a União Soviética, em sua certeza ideológica. Ambos ignoraram os custos de manter compromissos globais insustentáveis. Os Estados Unidos repetem esses erros sob o manto do universalismo liberal.”</p>
<h2>O mundo multipolar e o fim da hegemonia</h2>
<p>Para Mearsheimer, a era unipolar inaugurada em 1991 foi uma anomalia histórica, sustentada pela ausência de rivais comparáveis. “Essas condições já não existem”, afirma. O poder está disperso, a legitimidade americana foi abalada e as capacidades econômicas e militares estão mais distribuídas. “Os Estados Unidos ainda podem moldar o mundo, mas não mais ditá-lo.”</p>
<p>O professor alerta que a <b>sobreextensão</b> — militar, econômica e tecnológica — tornou-se “um limite ativo ao poder americano e um catalisador de instabilidade global”. Washington tenta manter supremacia em áreas como inteligência artificial, semicondutores e espaço, mas enfrenta concorrência crescente de <b>China</b>, <b>Rússia</b> e até de aliados europeus que buscam maior autonomia estratégica.</p>
<h2>“O declínio não é uma hipótese, é uma certeza”</h2>
<p>No encerramento de sua análise, Mearsheimer é categórico:</p>
<blockquote>&nbsp;“A queda de Washington não é uma questão de se, mas de quando.”</blockquote>
<p>Para ele, o declínio norte-americano já está em andamento, e a transição para uma ordem multipolar será inevitável — e turbulenta. “A história é implacável”, conclui. “Impérios se expandem até ultrapassar seus limites. Adversários se adaptam. E a ilusão da invencibilidade cede lugar à dura realidade do equilíbrio, da contenção e das consequências.”</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ZGZfsZ0DdQQ?si=NQPBfLKLlaRFTsPF" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

John Mearsheimer explica o declínio inevitável dos Estados Unidos e o fim da hegemonia global

<p>Assim, a palestra funciona como um alerta para a sociedade americana: ignorar a realidade estrutural do declínio pode levar a erros ainda mais custosos. O colapso do chamado “Império americano” não é uma hipótese remota, mas um processo em curso, cujos efeitos já moldam a política mundial do século XXI. chamada “era unipolar” americana, inaugurada após o fim da Guerra Fria, nunca passou de uma ilusão que está se desfazendo diante da ascensão de potências rivais e do esgotamento da capacidade de Washington de sustentar seu papel hegemônico.&nbsp;</p>
<p>Segundo Mearsheimer, “a história do poder americano está entrando em uma nova e perigosa fase”. Ele ressalta que os sinais de declínio já não podem ser ignorados: divisões internas, excesso de compromissos militares, guerras fracassadas e o fortalecimento de competidores estratégicos estão corroendo os alicerces da supremacia norte-americana.</p>
<h2>O mito da primazia incontestável</h2>
<p>Mearsheimer explica que a ideia de que os Estados Unidos se tornaram a única superpotência absoluta após 1991 sempre foi mais uma narrativa conveniente do que uma realidade histórica. Embora Washington tivesse uma supremacia militar e econômica inquestionável, essa posição nunca poderia ser permanente. A lógica das relações internacionais é implacável: nenhuma grande potência aceita viver indefinidamente em posição subordinada.</p>
<blockquote>&nbsp;“O poder é sempre relativo, nunca absoluto, e sempre provoca reações”, diz Mearsheimer.</blockquote>
<p>O professor recorda que após a Guerra Fria, a política externa norte-americana foi moldada pela crença em um “momento unipolar”, em que não haveria rivais capazes de contestar os EUA. Essa ilusão levou à expansão da OTAN, às intervenções nos Bálcãs, no Afeganistão, no Iraque e a um padrão de comportamento imperial que ignorava os limites estruturais do sistema internacional.</p>
<h2>As guerras que corroeram a liderança</h2>
<p>O ensaio de Mearsheimer destaca que os principais erros estratégicos dos Estados Unidos vieram da confiança excessiva em sua superioridade militar. A invasão do Iraque em 2003 e a ocupação do Afeganistão são exemplos clássicos de <b>superextensão imperial</b>, que custaram trilhões de dólares, milhares de vidas e minaram a credibilidade internacional de Washington.</p>
<p>Ele lembra que outros impérios caíram pelo mesmo motivo: a União Soviética no Afeganistão, o Império Britânico sobrecarregado em suas colônias, a Espanha e a França napoleônica em guerras sem fim. Para Mearsheimer, os EUA repetiram esse padrão histórico, convencidos de que poderiam “remodelar sociedades inteiras à sua imagem”, quando na verdade estavam cavando sua própria decadência.</p>
<h2>O peso econômico e o avanço da China</h2>
<p>Nos anos 1990, os EUA ainda dominavam a economia global. Mas a globalização rapidamente redistribuiu riqueza e capacidade produtiva, principalmente em favor da China. Washington acreditava que integrar Pequim ao comércio internacional faria do país um “parceiro responsável” da ordem liberal americana. O resultado foi o oposto: a China aproveitou a globalização para se transformar na maior potência manufatureira, investindo em infraestrutura, tecnologia e defesa.</p>
<p>Hoje, a China não apenas é a segunda maior economia do mundo, mas também desenvolveu capacidades militares sofisticadas capazes de conter a projeção de poder dos EUA no Pacífico. Segundo Mearsheimer, “o objetivo estratégico da China é claro: negar às forças americanas acesso à sua periferia e estabelecer-se como potência dominante em sua região”.</p>
<h2>A resiliência russa</h2>
<p>Embora menor em termos econômicos, a Rússia se mostrou um adversário resiliente. Sob a liderança de Vladimir Putin, reconstruiu suas forças armadas, usou a energia como arma geopolítica e retomou influência em seu “exterior próximo”. A guerra na Geórgia (2008), a anexação da Crimeia (2014) e a invasão em larga escala da Ucrânia em 2022 ilustram a disposição de Moscou em desafiar o Ocidente.</p>
<p>Mearsheimer observa que esses movimentos não foram “anomalias”, mas sim parte da lógica estrutural de um Estado que recusa a subordinação permanente.</p>
<h2>A crise doméstica e a erosão da credibilidade</h2>
<p>Além dos erros externos, os EUA enfrentam uma crise interna que amplifica sua fragilidade. A crise financeira de 2008 expôs vulnerabilidades do modelo econômico, aprofundou desigualdades e polarização política. Para Mearsheimer, “uma nação dividida internamente não pode liderar efetivamente no exterior”.</p>
<p>Esse quadro abriu espaço para que rivais percebessem um país enfraquecido, incapaz de agir de forma consistente. O resultado é a redução da credibilidade da dissuasão americana — o que explica, por exemplo, a ousadia da Rússia na Ucrânia e da China em relação a Taiwan.</p>
<h2>O retorno da política de equilíbrio de poder</h2>
<p>A tese central de Mearsheimer é que o sistema internacional voltou a ser marcado pela lógica do equilíbrio de poder. A aliança crescente entre China e Rússia, mesmo sem caráter formal, representa uma coalizão de contrapeso à hegemonia americana. Outros países — como Irã, Coreia do Norte, Turquia, Arábia Saudita e até aliados tradicionais — também estão ajustando sua política externa, buscando maior autonomia frente a Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“O mecanismo de balanceamento é a lei mais próxima que temos nas relações internacionais, e hoje ele está funcionando contra os Estados Unidos”, afirma.</blockquote>
<h2>O império sobrecarregado</h2>
<p>Mearsheimer dedica parte importante da palestra ao tema da <b>superextensão</b>. Os EUA mantêm tropas em mais de 70 países e uma rede de bases globais que consome enormes recursos. Isso não apenas drena a economia, mas também prende Washington a compromissos de defesa em regiões de importância marginal, tornando-o vulnerável a crises simultâneas.</p>
<p>Assim, enquanto gasta trilhões para sustentar guerras intermináveis, o país deixa de investir em infraestrutura, inovação e coesão social. O contraste com a China — que direciona recursos para o desenvolvimento doméstico e tecnologia — é cada vez mais evidente.</p>
<h2>O colapso inevitável da ordem americana</h2>
<p>Para Mearsheimer, o “momento unipolar” foi uma condição temporária e ilusória, resultado do colapso soviético e da ainda incipiente ascensão chinesa. Ao acreditar em sua permanência, os EUA cometeram erros estratégicos que aceleraram sua própria decadência.</p>
<p>Ele alerta que insistir na manutenção da hegemonia global pode levar Washington a novos conflitos desnecessários e perigosos. A consequência seria aprofundar o desgaste, em vez de revertê-lo.</p>
<h2>Um mundo multipolar e instável</h2>
<p>O cenário futuro descrito por Mearsheimer é de um sistema multipolar marcado por rivalidade, coalizões antiamericanas e maior risco de guerras regionais. O declínio da influência dos EUA também fragiliza instituições internacionais como ONU, OTAN e OMC, que sempre funcionaram como instrumentos de poder de Washington.</p>
<p>No lugar dessa ordem, surgem arranjos paralelos liderados por China e Rússia, como a Iniciativa do Cinturão e Rota e a Organização do Tratado de Segurança Coletiva, que oferecem alternativas ao Ocidente.</p>
<h2>Conclusão: a lógica implacável da história</h2>
<p>O professor encerra sua análise lembrando que nenhum império escapou do ciclo histórico da ascensão e declínio. Da Grécia antiga ao Império Britânico, todos sucumbiram ao peso da superextensão e ao surgimento de rivais determinados.</p>
<blockquote>&nbsp;“A dura verdade é que os Estados Unidos estão em um ponto de inflexão perigoso. A era da primazia incontestável acabou, e o futuro será definido pela competição de grandes potências”, conclui Mearsheimer.</blockquote>
<p>Assim, a palestra funciona como um alerta para a sociedade americana: ignorar a realidade estrutural do declínio pode levar a erros ainda mais custosos. O colapso do chamado “Império americano” não é uma hipótese remota, mas um processo em curso, cujos efeitos já moldam a política mundial do século XXI. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/pKEFx12H-VU?si=lc89cnh-zwhi7Q5t" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Entenda de forma clara e didática o colapso do Império americano

<p><b>247 – </b>O cientista político John Mearsheimer, professor da Universidade de Chicago e uma das vozes mais respeitadas na análise de política internacional, fez um duro diagnóstico sobre a democracia norte-americana.&nbsp;</p>
<p>Em entrevista ao programa <i>Judging Freedom</i>, conduzido pelo juiz Andrew Napolitano e publicada no YouTube em 18 de setembro de 2025, o acadêmico afirmou que os Estados Unidos caminham para uma crise institucional profunda, marcada pela concentração de poder no presidente Donald Trump, pelo peso excessivo do lobby israelense e pelo distanciamento entre a vontade popular e as decisões de governo.</p>
<h2>O impacto da política externa e o caso Charlie Kirk</h2>
<p>Mearsheimer destacou que a recente ofensiva israelense contra o Qatar, apoiada por Washington, gerou consequências graves na geopolítica do Oriente Médio. “Os sauditas não confiam mais nos Estados Unidos e buscaram um pacto de segurança com o Paquistão, que tem armas nucleares”, afirmou. Para ele, essa mudança estratégica é um sinal de que a influência americana está em declínio.</p>
<p>A entrevista também abordou a polêmica em torno do assassinato do político norte-americano Charlie Kirk. Segundo o professor, o episódio alimentou desconfianças sobre o papel de Israel em operações de eliminação de adversários. “Não estou dizendo que Israel esteve envolvido, mas a percepção internacional é de que o país age rotineiramente em assassinatos políticos, o que facilita a difusão de teorias conspiratórias”, disse.</p>
<p>Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, chegou a divulgar declarações públicas para afastar qualquer suspeita, enaltecendo a memória de Kirk. No entanto, Mearsheimer lembrou que jornalistas como Max Blumenthal e Tucker Carlson já haviam registrado que o político norte-americano vinha se distanciando de Israel e denunciando pressões financeiras para apoiá-lo.</p>
<h2>Trump, tarifas e o enfraquecimento da Constituição</h2>
<p>O professor foi enfático ao criticar a decisão de Donald Trump de impor tarifas de 50% sobre a Índia, medida que, segundo ele, “aproximou Nova Délhi de Moscou e Pequim”. Para Mearsheimer, a decisão reflete um padrão perigoso: a usurpação de poderes do Congresso pelo Executivo.</p>
<p>“Um tarifa é um imposto, e a Constituição dá ao Congresso o poder de taxar. Mas Trump age como se fosse o ‘decisor final’ 24 horas por dia. Isso é uma receita para o desastre”, declarou. Ele alertou que a falta de freios e contrapesos institucionais transforma o presidente em uma figura praticamente ilimitada, corroendo as bases do sistema republicano.</p>
<h2>Liberdade de expressão e a pressão do lobby israelense</h2>
<p>Outro ponto central da entrevista foi a ameaça à liberdade de expressão nos Estados Unidos. Mearsheimer denunciou a ofensiva do lobby israelense para silenciar críticas à atuação de Israel em Gaza e na Cisjordânia. “Se houvesse um debate aberto, a opinião pública norte-americana se voltaria contra Israel. Por isso, o lobby age de forma agressiva e implacável para calar vozes divergentes”, afirmou.</p>
<p>O professor destacou que manifestações universitárias contra a guerra em Gaza foram deturpadas como “atos de antissemitismo”, numa narrativa usada para justificar ataques às instituições acadêmicas. “O resultado é que a liberdade de expressão está sendo esmagada, e isso ameaça os próprios valores liberais que os EUA dizem defender”, disse.</p>
<h2>A desconexão entre povo e governo</h2>
<p>Na avaliação de Mearsheimer, a crise não se limita à política externa. Ele apontou que os eleitores norte-americanos têm pouca ou nenhuma influência real sobre os rumos do país. “As elites econômicas controlam quem pode ou não ser candidato. O povo vota, mas não decide. Isso explica por que tantos apoiaram Donald Trump, que prometeu romper com esse sistema, embora não tenha cumprido”, analisou.</p>
<p>Ao final, o professor foi categórico: “A democracia norte-americana está em perigo de colapso em grande medida por causa do controle exercido pelo lobby e pelos grandes doadores sobre a Casa Branca e o Congresso”. Para ele, o risco é de que os Estados Unidos mergulhem em um processo de deterioração institucional contínua, no qual liberdades civis e o equilíbrio de poderes se tornem cada vez mais frágeis.</p>
<p>A entrevista completa pode ser assistida no canal <i>Judging Freedom</i>, no YouTube, através <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5JGozKc9Obw" target="_new">deste link</a>.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/5JGozKc9Obw?si=B0jaVxtnrs1lYiAC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Protestos contra Trump nos Estados Unidos

Democracia dos EUA corre risco de colapso, alerta John Mearsheimer

<p><b>247 – </b>O professor John Mearsheimer, renomado teórico das relações internacionais, trouxe uma avaliação contundente sobre o futuro dos Estados Unidos em um contexto de multipolaridade emergente. Durante uma palestra divulgada no canal The Strategist no YouTube, Mearsheimer argumentou que a política externa americana, desde o fim da Guerra Fria, tem sido marcada por uma sucessão de fracassos, resultado de uma aposta equivocada na hegemonia liberal.</p>
<p>No início da palestra, Mearsheimer questiona por que, apesar do otimismo prevalente na década de 1990, a política externa dos EUA resultou em "um desastre após o outro", com erros estratégicos em regiões-chave do mundo, como o Oriente Médio, Europa Oriental e China. "A política externa liberal é uma receita para o desastre", afirmou Mearsheimer, enfatizando que o fracasso não está no liberalismo como sistema político interno, mas na tentativa de exportá-lo globalmente.</p>
<p><b>A crítica à hegemonia liberal</b></p>
<p>O acadêmico explica que, após a Guerra Fria, os EUA adotaram uma política de "hegemonia liberal", cujo objetivo central era transformar o mundo à imagem dos Estados Unidos: uma coleção de democracias liberais interligadas por instituições e economia de mercado. Para Mearsheimer, essa estratégia encontrou obstáculos intransponíveis no nacionalismo e no realismo, duas das forças mais poderosas no cenário político global. "O nacionalismo e o realismo superaram a hegemonia liberal a cada passo", apontou.</p>
<p>Ele também ressaltou a diferença fundamental entre o liberalismo como filosofia interna e como política externa. Enquanto o liberalismo dentro dos Estados Unidos, por exemplo, é centrado no indivíduo e seus direitos inalienáveis, a exportação dessa visão para outras nações ignora as profundas raízes de soberania e identidade nacional que cada país carrega. "Os seres humanos são naturalmente animais sociais, nascidos em grupos", afirmou, destacando que o nacionalismo, centrado no pertencimento a uma nação, é uma força muito mais potente do que a ideologia individualista do liberalismo.</p>
<p><b>Os grandes fracassos da política externa americana</b></p>
<p>Ao avaliar os principais fracassos da política externa americana, Mearsheimer apontou três momentos-chave: a Doutrina Bush no Oriente Médio, a expansão da OTAN e da União Europeia para o Leste Europeu, e a política de engajamento com a China. Segundo ele, a Doutrina Bush, que visava democratizar o Oriente Médio, resultou em caos e violência, enquanto a tentativa de expandir a influência ocidental nas fronteiras da Rússia provocou a atual crise na Ucrânia. "A ideia de que poderíamos expandir a OTAN até as fronteiras da Rússia sem repercussões é notavelmente ingênua", criticou.</p>
<p>Sobre a China, Mearsheimer argumenta que os EUA ajudaram a criar um "Godzilla" econômico ao integrar o país à economia global, acreditando que isso o transformaria em uma democracia liberal. No entanto, o resultado foi o oposto: "A China está se afastando do modelo liberal, e o que criamos foi uma superpotência rival", observou.</p>
<p><b>Um futuro multipolar</b></p>
<p>Mearsheimer conclui sua análise prevendo que a era da hegemonia unipolar dos Estados Unidos está chegando ao fim, e que o país deve se preparar para um mundo multipolar, onde o poder estará dividido entre várias grandes potências, principalmente China e Rússia. Para ele, a eleição de Donald Trump em 2016 foi um reflexo da insatisfação do público americano com os fracassos da política externa e marca um ponto de virada. "Trump foi eleito porque o povo americano entendeu que nossa política externa foi um fracasso", afirmou.</p>
<p>O professor ressalta que, com a ascensão de novas potências, a política de hegemonia liberal se torna insustentável. "Estamos profundamente preocupados com o equilíbrio de poder, especialmente em relação à China e à Rússia", enfatizou. Segundo Mearsheimer, esse novo cenário internacional exigirá dos Estados Unidos uma adaptação às realidades do poder global, abandonando a agenda de engenharia social em prol de uma abordagem mais pragmática e realista.</p>
<p>A análise de John Mearsheimer destaca o fim de uma era na política externa dos Estados Unidos e antecipa um futuro onde o país terá que se ajustar a uma ordem mundial em transformação, marcada pela competição entre várias grandes potências. Ao afirmar que o nacionalismo e o realismo são forças indomáveis, ele propõe uma revisão crítica das ambições liberais globais de Washington. Como ele mesmo concluiu: "A era da hegemonia liberal dos EUA acabou. O mundo agora é multipolar". Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/GEltbLo8NuQ?si=8rR0Akd_HUwKBave" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre john-mearsheimer