No último domingo, 8 de março, aconteceu o processo eleitoral na Colômbia para a renovação das vagas para Câmara e Senado. A apuração terminou nesta terça-feira, e os números revelaram que o Pacto Histórico foi o mais votado tanto na Câmara como no Senado. Essa vitória eleitoral nas eleições legislativas indica uma tendência para a eleição presidencial que acontecerá em maio deste ano. Caso Gustavo Petro consiga eleger o seu sucessor – Ivan Cepeda –, a Colômbia poderá interromper uma onda de derrotas eleitorais da esquerda no continente latino-americano.
Em 2022, o partido de Petro obteve 2.880.245 votos para o Senado; em 2026, sua votação foi de 4.413.636 votos, aumentando de 20 para 25 cadeiras. Na Câmara de Representantes, em 2022 recebeu 3.133.345 votos; em 2026 sua votação aumentou para 4.338.702 votos, chegando a 40 cadeiras. Embora não tenha maioria absoluta no Congresso, o Pacto Histórico se tornou o partido mais votado nas duas casas, configurando uma imensa vitória política para as forças de esquerda no país de Gabriel García Márquez.
<h2>Uma onda de protestos dá à luz o Pacto Histórico em 2022</h2>
A Colômbia passou por mobilizações sociais iniciadas em 2019 e que se intensificaram em 2021, com greve geral e protestos de descontentamento popular contra o governo de Iván Duque – Centro Democrático. As agruras da pandemia e a aplicação de projetos contra direitos sociais, além da forte repressão policial aos protestos, geraram uma situação de convulsão no país. Em fevereiro de 2021, é lançado o Pacto Histórico, uma coalizão que tinha o objetivo de unir partidos de esquerda e movimentos sociais para disputar as eleições legislativas e presidenciais de 2022. Essa unidade de forças progressistas conseguiu eleger Gustavo Petro para a presidência e uma bancada expressiva tanto na Câmara (28 cadeiras) como no Senado (20 cadeiras).
Os partidos tradicionais da direita sofreram retrocessos eleitorais, mas suas bancadas ainda tinham forte presença no Congresso como um todo, criando uma situação de difícil governabilidade para Petro. Em vários momentos de sua administração, a mobilização popular foi um recurso utilizado para aprovar projetos de interesse da classe trabalhadora colombiana. A pressão das ruas sobre o parlamento foi uma característica do modelo de governar do Pacto Histórico em todas as vezes que as forças ligadas à burguesia colombiana travavam projetos de interesse do governo ou quando organizavam iniciativas para desestabilizar o país.
<h2>A transformação do Pacto Histórico: de uma coligação para um partido-frente</h2>
O plano de governo de Gustavo Petro procurou avançar em reformas estruturais na saúde pública, no sistema de pensões, no aumento do salário mínimo, na transição energética, na segurança alimentar e na estabilidade do país com a consigna de Paz Total, além de episódios de embates públicos com o presidente dos Estados Unidos – Donald Trump. A forma de governar e as políticas públicas de Petro encontraram forte oposição das forças reacionárias do país, e a sociedade colombiana se polarizou.
Em junho de 2025, os partidos da coalizão que formava o Pacto Histórico decidiram fundir-se em uma legenda única sob a personalidade jurídica de partido. Essa movimentação se deu por dois fatores principais. A primeira motivação foi atender às exigências da legislação eleitoral, que só permitia coligação entre forças políticas que não tivessem ultrapassado 15% dos votos na eleição anterior. Como o Pacto Histórico teve um desempenho muito superior a esses critérios, os partidos parceiros desse projeto não podiam repetir a coligação que tinha sido feita em 2022. Então, havia somente dois caminhos: lançar listas separadas ou se fundir em uma federação de partidos com uma lista única de candidatos sob a mesma legenda.
A segunda opção foi o caminho escolhido e, após longas e complexas negociações e dificuldades com a Justiça Eleitoral, conseguiram transformar o Pacto Histórico em uma sigla única, com correntes internas e um sistema de prévias para escolher os candidatos tanto para disputar as eleições legislativas como a presidência da República. A Colombia Humana – partido de Petro –, o Polo Democrático Alternativo (PDA), o Partido Comunista Colombiano, o Movimento Alternativo Indígena e Social (MAIS), o Partido do Trabalho da Colômbia (PTC), grupos ambientalistas, movimentos indígenas, partidos de centro-esquerda, entre outras forças políticas, passaram a fazer parte do Pacto Histórico, agora não mais como uma pragmática coligação, mas como uma frente de vários partidos sob uma mesma sigla e personalidade jurídica.
A segunda motivação estratégica para essa transformação visava eliminar a dispersão de votos inerente ao sistema de coalizões e fortalecer a marca “Pacto” perante o eleitorado, reforçando um sentimento de unidade da esquerda para dar continuidade a um projeto de interesse do povo colombiano contra o projeto das elites reacionárias, sócias menores do imperialismo americano.
<h2>A vitória nas eleições legislativas indica o favoritismo de Ivan Cepeda?</h2>
Nas eleições para a renovação das cadeiras da Câmara e do Senado, o Pacto Histórico mostrou ser a maior força política do país, conseguindo o maior número de cadeiras nas duas casas. As prévias do partido mobilizaram milhares de eleitores que escolheram Ivan Cepeda como candidato à presidência da República. Ele foi fundador do Movimento Nacional de Vítimas de Crimes de Estado – MOVICE. Sua participação na política se deu após a morte de seu pai, o senador Manuel Cepeda Vargas, líder da União Patriótica assassinado em 1994. Ele também é senador pela coalizão Pacto Histórico e um dos principais articuladores das negociações de paz do governo Petro com grupos armados.
As pesquisas em geral mostram que Cepeda é o grande favorito para vencer o primeiro turno das eleições, devido à grande fragmentação de forças das candidaturas da direita e da extrema direita. Mas tudo indica que a eleição presidencial colombiana terá um segundo turno acirradíssimo, e não é possível dizer quem será o adversário das forças reacionárias que irá para o segundo turno. O candidato de extrema direita Abelardo de la Espriella (Salvación Nacional) é um dos favoritos a enfrentar Ivan Cepeda no segundo turno.
Embora o Pacto Histórico tenha conseguido as maiores bancadas do Congresso Nacional, as forças de direita e extrema direita, como o Centro Democrático e o Salvación Nacional, também tiveram votações muito expressivas, aumentando significativamente suas bancadas no Congresso Nacional, tanto na Câmara como no Senado. O fato de as forças de direita estarem fragmentadas em várias siglas pode dar a impressão de estarem fragilizadas para a disputa presidencial, mas, em um possível segundo turno, a unidade de todas as forças da direita em torno de um candidato específico, sem dúvida nenhuma, deixa a disputa em aberto e totalmente imprevisível, mesmo que Cepeda seja o favorito.
<h2>O Pacto Histórico mostra o caminho para a América Latina…</h2>
A experiência política do Pacto Histórico tem demonstrado que a unidade das forças de esquerda é um caminho acertado para enfrentar a extrema direita latino-americana, que é sócia menor do imperialismo estadunidense. Especialmente pelo fato de conseguir aglutinar várias frações do espectro de esquerda e centro-esquerda do país em uma frente única tanto para organizar lutas específicas como para governar.
O governo de Petro, em aliança com os movimentos sociais e em mobilização permanente para fazer avançar reformas estruturais que se chocam contra os interesses da elite colombiana, está sendo bem reconhecido e reivindicado por milhões de trabalhadoras e trabalhadores das mais variadas regiões da Colômbia. Mas é preciso observar que a polarização do país indica que, para superar os ciclos históricos de dependência e construir um projeto de desenvolvimento nacional soberano, ainda será um longo caminho. As frações da direita e da extrema direita colombiana, em aliança com o imperialismo ocidental, ainda têm bastante força para desestabilizar o país e impedir o avanço das forças progressistas. Sem dúvida nenhuma, a Colômbia hoje é um polo de resistência no continente, onde as forças reacionárias vêm avançando no último período e vencendo a maioria dos processos eleitorais. A vitória ou a derrota do Pacto Histórico no primeiro semestre deste ano na disputa da presidência da República vai impactar, para o bem ou para o mal, o resultado das eleições no Brasil no segundo semestre de 2026.

Gibran Jordão

Apoiadores do candidato presidencial colombiano Iván Cepeda

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Colômbia: Pacto Histórico interrompe sucessão de derrotas da esquerda latino-americana

Reparo que todo o debate sobre o caso Master gira em torno do papel do ministro Alexandre de Moraes, de sua mulher, do contrato do escritório dela e, às vezes, das questões relacionadas ao ministro Dias Toffoli. OK, eles precisam se explicar, mas não apenas eles.
Afinal, certamente eles não foram os responsáveis pelos rombos. Ou terão sido eles que autorizaram Daniel Vorcaro a adquirir o Banco Máxima, entrando no seleto clube dos banqueiros? Foram eles que deixaram o banco vender CDIs com remuneração acima do normal sem qualquer fiscalização? Ajudaram diretamente o banco a lesar milhares de “investidores”? Contribuíram diretamente para o rombo de mais de R$ 50 bilhões?
Enquanto a grande mídia gasta horas falando desses personagens, quase ninguém mais relembra daqueles que envolveram dinheiro público no banco. Tipos como os governadores Ibaneis Rocha (DF), Cláudio Castro (RJ), os administradores de Macapá e seus padrinhos políticos, além de diversos outros prefeitos e administradores de fundos de previdência públicos que nós ainda não conhecemos, nem corremos atrás como jornalistas.
Quem, no jornalismo econômico, cobrará do ex-presidente do Banco Central Roberto Campos Neto (02/2019 a 01/2025) a falta de fiscalização no banco Máxima/Master e o convívio heterodoxo de diretores e gerentes de sua gestão com Vorcaro?
Também a mídia praticamente não fala – nem buscou explicações com o próprio – do senador Ciro Nogueira (PP-PI), que apresentou um projeto para ajudar Vorcaro a roubar mais, respaldado no Fundo Garantidor. Foi mera coincidência? Por que será que Vorcaro comemorou tal iniciativa nas conversas com a namorada?
Não se cobra também Nikolas Ferreira (PL-MG), que fez campanha para Jair Bolsonaro no jatinho do Master. Nem políticos como Ciro Nogueira e AntônioRueda (União-PE) – entre outros – que aparecem como beneficiários de caronas nos helicópteros do banco. Meros favores? Algo que aconteceu ao acaso ou já estava previamente acertado?
Nem se questiona Jair Bolsonaro (PL), seus filhos e o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) por terem recebido doações extraordinárias para suas campanhas. A troco de quê? Pura generosidade? Sem nada em troca?
Ou seja, jornalistas calejados e novatos estamos fazendo o papel que a direita quer: focando em alvos diversos – como o STF, Moraes, sua mulher e Toffoli (que, como disse, devem explicações) –, mas deixando de lado aqueles que realmente se beneficiaram – e muito – do esquema de roubos.
É preciso pensarmos em pautas que revertam isso e tragam aos leitores e eleitores os demais envolvidos naquele que é classificado como o maior escândalo financeiro da nossa República.

Marcelo Auler

Ciro Nogueira, Roberto Campos Neto e Tarcísio de Freitas

2560x1440

Caso Master: observações de um velho repórter

Os presidentes brasileiro e sul-africano, em encontro oficial em Brasília, concluíram sobre a necessidade de os dois países marcharem juntos em política de defesa.
O Sul Global, concordaram, está vulnerável quanto a esse tema, diante das novas circunstâncias mundiais, alteradas pela Doutrina Trump de priorizar a força em prejuízo do entendimento de que todos devem se subordinar à Carta da ONU, que fixa os direitos internacionais comuns e o respeito à determinação dos povos segundo o conceito de soberania nacional.
O trumpismo imperialista rasgou isso.
Manda quem tem força, obedece quem tem juízo.
Frente a esse novo preceito, os países vulneráveis, como são, praticamente, todos do Sul Global que compõem os BRICS, exceto Rússia, China e Índia, que possuem bombas atômicas, precisam investir em políticas de defesa nacional.
Se não fizerem isso, não podem afirmar que são realmente soberanos.
Resumindo: a saída para eles é destinar parcelas maiores do orçamento nacional para produção científica e tecnológica sintonizada com a defesa nacional.
Vale dizer: falar em defesa nacional significa possuir projeto nacional de desenvolvimento com destaque significativo nos gastos de defesa.
Tal estratégia significa compreender que a defesa nacional está inserida organicamente como parte fundamental do desenvolvimento econômico sustentável.
<h2>Teoria e prática</h2>
Teoricamente, o Brasil já possui Plano Nacional de Defesa (PND-2005), Estratégia de Defesa Nacional (EDN-2007) e o Livro Branco de Defesa Nacional, aprovados no Congresso, com apoio das Forças Armadas.
No entanto, as determinações aprovadas pelo Poder Legislativo ainda dormem nas gavetas.
Essencialmente, foram engavetadas por políticas macroeconômicas cujas prioridades se baseiam em restrições orçamentárias ditadas pelo pensamento neoliberal.
Desde os anos 1990, o Brasil está subordinado às políticas determinadas pelo Consenso de Washington, que priorizam equilíbrios fiscais incompatíveis com gastos em defesa nacional, compatíveis apenas com os programas aprovados no Congresso.
A prática nega a teoria.
O Executivo jamais seguiu as orientações aprovadas no Legislativo sobre políticas de defesa.
A soberania nacional, portanto, é apenas idealismo.
<h2>Novo cenário mundial</h2>
A realidade, agora, exige o oposto: pragmatismo, realismo etc.
Pragmaticamente, as novas circunstâncias impostas por um mundo em guerra exigem maiores gastos com defesa para proteger o país, cujas riquezas incomensuráveis são alvo da cobiça internacional, diante da qual estamos vulneráveis.
Romper com as restrições do arcabouço fiscal neoliberal, ao qual o país está subordinado desde o golpe neoliberal liderado pelo governo Temer, que desembocou no neoliberalismo fascista bolsonarista, tornou-se imperativo categórico.
Caso contrário, não se alcança desenvolvimento sustentável a partir da premissa de que a política de defesa é parte orgânica do projeto nacional desenvolvimentista.
A industrialização nacional, de acordo com o Plano Nacional de Defesa (PND), é complementada pela Estratégia de Defesa Nacional (EDN), conforme projetos aprovados no Congresso, com participação ativa dos militares.
O neoliberalismo, porém, é incompatível com o PND, a EDN e o Livro Branco da Defesa Nacional.
São partes de um todo que têm de andar juntas, não separadas.
<h2>Brasil atômico urgente</h2>
O desenvolvimento da energia nuclear, componente indispensável do PND e da EDN, é igualmente incompatível com o Tratado de Não Proliferação (TNP), assinado pelo governo FHC.
Durante a ditadura militar, no governo Costa e Silva, o chanceler Magalhães Pinto se negou a assinar o TNP sob o argumento pragmático de que isso representava obstáculo ao desenvolvimento científico e tecnológico do país.
Na Nova República, pós-ditadura, rendida ao Consenso de Washington, o país retrocedeu, desdenhando do interesse nacional.
O encontro Lula-Ramaphosa coloca o interesse nacional, novamente, em evidência quanto à política de defesa.
Mas será preciso sair do discurso para enfrentar o obstáculo neoliberal que impede alcançar a soberania nacional, caso predomine a prioridade dada ao ajuste orçamentário draconiano imposto pelo arcabouço neoliberal.

César Fonseca

3000x1800

Política de defesa nacional conflita com restrição fiscal neoliberal

O Brasil nunca foi um exemplo de respeito à integridade física, psicológica, social, laboral e política da mulher. Porém, a partir de agosto de 2006, com a promulgação da Lei 11.240/06 (Lei Maria da Penha) pelo então presidente Lula, parecia que o país caminhava em direção a um horizonte definitivo de enfrentamento à violência de gênero contra a mulher (pelo menos em relação à violência doméstica e domiciliar física, psicológica, moral, sexual e patrimonial), expectativa que aumentou a partir de março de 2015, com a promulgação da Lei 13.105/05 pela presidenta Dilma Rousseff, que criou um tipo autônomo de homicídio, com definição específica, o feminicídio, e penas aumentadas.
Em 2016, tudo mudou. O ódio contra as mulheres no país se fez evidenciar a partir da própria fraude do impeachment contra a presidenta da República, violentamente ofendida nas ruas com adesivos em veículos usando a entrada de tanques de gasolina para simbolizar seu estupro.
A fronteira, contudo, que separa o passado do presente, maculado pela conjuntura epidêmica de feminicídios e violências generalizadas contra a mulher, foi a frase proferida na sede do Clube Hebraica, no Rio de Janeiro, em 3 de abril de 2017, pelo então pré-candidato à presidência da República, Jair Bolsonaro: “Eu tenho cinco filhos. Foram quatro homens, a quinta eu dei uma fraquejada e veio uma mulher". Embora já somasse episódios de misoginia, como o que resultou em condenação por injúria por afirmar que a colega parlamentar, deputada Maria do Rosário, "não merecia ser estuprada" porque era "muito feia", a frase da “fraquejada” soou nacionalmente como legitimação da institucionalização da guerra contra o sexo feminino. Na verdade, contra toda forma de orientação sexual distinta da heterossexualidade cis masculina, porém especialmente contra a mulher.
Durante seu mandato, Bolsonaro inúmeras vezes desprezou mulheres, seja através da presença feminina ínfima em altos cargos de gestão, os quais, ocupados sobejamente por militares, diminuíam a importância da mulher, ou até mesmo por ataques a mulheres da política e jornalistas. Seu governo deixou marcas negativas profundas na história nacional: o genocídio durante a pandemia de Covid-19, a marca da tentativa de golpe de Estado, cujo clímax foi em 8 de janeiro de 2023, o distanciamento do país da esfera de influência global, o desmantelo ambiental, a decadência econômica e, também, a marca da banalização da apologia à violência, pela via da flexibilização do porte de armas e da facilitação da compra para supostos CACs (colecionadores, atiradores e caçadores). A propósito, na mesma ocasião em que se referiu à “fraquejada”, comentou que, se dependesse dele, todo mundo teria uma arma de fogo em casa.
Em um governo que começou com o principal gestor precisando explicar por que o assassino da vereadora Marielle esteve na recepção de seu condomínio, interfonando para sua casa na mesma noite da execução, e que continuou hostil com as mulheres até o último dia do mandato, a mistura de misoginia com o acesso às armas se tornou explosiva. Aqueles que já eram avessos ao compromisso com a causa feminina potencializaram seu ódio; os que, por outro lado, poderiam somar à luta em defesa do enfrentamento à violência de gênero passaram a aceitar a opinião de que tudo não passava de “mimimi”, resposta do próprio Bolsonaro à pergunta formulada pela senadora Simone Tebet acerca de seu ódio às mulheres, em debate presidencial no dia 28 de agosto de 2017.
Fato é que os números no Brasil são alarmantes. Segundo o Anuário Brasileiro de Segurança Pública, em 2016, primeiro ano de vigência da Lei do Feminicídio, aconteceram 621 casos no país; em 2017, 1.133 casos; em 2018, 1.206; em 2019, 1.306; em 2020, 1.350; em 2021, 1.341; em 2022, 1.437; em 2023, 1.475; em 2024, 1.492; em 2025, 1.548 casos, com 3.702 tentativas no ano passado contra 1.638 no ano anterior, aumento geral de 3,4% no número de feminicídios entre 2024 e 2025 e 34% de elevação de tentativas. Segundo o Conselho Nacional de Justiça, em janeiro de 2026, o Judiciário brasileiro registrou 947 novos processos de feminicídio, superando em 3,49% os 915 processos de janeiro de 2025. Pelo menos quatro mulheres morrem por dia no Brasil por feminicídio.
Importante frisar que laboratórios universitários de estudo de violência apresentam números ainda maiores, ressaltando, inclusive, problemas de subnotificação. Ou seja, o cenário é de calamidade, mesmo apesar de o presidente Lula ter sancionado, em 9 de outubro de 2024, a Lei 14.994/24, agravando as penas para o feminicídio, no chamado "Pacote Antifeminicídio". A persistência dos números fê-lo lançar, no último 4 de fevereiro, o "Pacto Brasil de Enfrentamento ao Feminicídio", iniciativa que visa integrar União, estados e municípios com políticas públicas voltadas à erradicação da violência e dos assassinatos femininos.
A situação apenas comprova a importância das eleições presidenciais neste ano de 2026. O resultado do pleito ditará se o país seguirá um caminhar em busca de um ambiente mais pacífico e civilizado, com respeito e proteção às suas mulheres, ou um passo atrás na direção de um panorama mais violento e selvagem. O Brasil não pode manter a mácula de país que assassina suas mulheres (suas mães, filhas e netas). Chega de tanta barbaridade. Que se unam as mãos contra a mazela estrutural da violência de gênero.

Marcelo Uchôa

Manifestação contra violência de gênero

Feminicídio: o antes e o depois da "fraquejada"

O escândalo é master-bolsonarista, mas a mídia, a oposição e os tentáculos de Daniel Vorcaro no Congresso, na PF e no Judiciário desviam o foco para Lula, o verdadeiro alvo a ser atingido e destruído.
O esquema mafioso de Daniel Vorcaro se sedimentou e se expandiu de modo exponencial com Bolsonaro, Paulo Guedes e Roberto Campos Neto.
Esse tipo de máfia financeira é um produto genuinamente bolsonarista; é resultado do afrouxamento das regras do sistema financeiro na gestão Guedes-Campos Neto, que abriu espaço para máfias, esquemas fraudulentos e o crime organizado no mercado financeiro.
Em fevereiro de 2019, o Departamento de Organização do Sistema Financeiro do BC negou a transferência do controle do Banco Máxima para Daniel Vorcaro depois de dois anos de análises técnicas e exigências não atendidas, inclusive de natureza criminal.
Entretanto, depois de Roberto Campos Neto assumir a presidência do BC por designação de Bolsonaro, Vorcaro conseguiu reverter a negativa anterior, mesmo sem resolver as pendências levantadas por técnicos do BC durante dois anos. Em outubro de 2019, em menos de seis meses de análise do processo, a gestão de Campos Neto reverteu a negativa anterior e autorizou a transferência do Máxima para Vorcaro.
Em julho de 2021, com autorização do BC, o Banco Máxima foi rebatizado como Banco Master, para se reposicionar no mercado “como um banco múltiplo e digital, focado em crédito consignado e estruturado”.
O Banco Central não poderia ter autorizado a operação por inúmeros motivos, um dos quais a existência de mandado de prisão, de abril de 2020, contra Daniel Vorcaro por fraudes e desvios em institutos de previdência de municípios investigados na Operação Fundo Fake, da PF.
Conforme a jornalista Mariana Barbosa/UOL, Vorcaro “ficou foragido, entrou com habeas corpus – até que, em 2021, uma decisão da desembargadora Maria do Carmo Cardoso, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, impediu que ele fosse denunciado criminalmente”.
Mariana entende que “a prisão de Daniel Vorcaro nesta quarta-feira [4/3] chega com pelo menos seis anos de atraso. Se a Operação Fundo Fake tivesse ido às últimas consequências, não teria havido Banco Master” e o desfalque que pode alcançar mais de R$ 100 bilhões.
Na eleição de 2022, Vorcaro apostou suas fichas na reeleição de Bolsonaro. Contribuiu com milhões para as campanhas dele, de Tarcísio e de candidatos da direita e extrema-direita ao Congresso. O cunhado Fabiano Zettel e o deputado Nikolas Ferreira, da igreja Lagoinha, usaram avião de Vorcaro para agendas de campanha sem prestação de contas à Justiça Eleitoral.
Com a derrota de Bolsonaro e o fim da rede de proteção e blindagem institucional propiciada a ele por Guedes e Campos Neto, Vorcaro precisou ampliar a “sociabilidade política”, até então restrita ao bolsonarismo.
A partir de 2023, portanto, ele começou a expandir seus tentáculos, nos moldes de Jeffrey Epstein, para além do espectro da direita e da ultradireita, como estratégia de ampliação da rede de influência na mídia, no Congresso, no Executivo, no Judiciário e no mundo jurídico.
Em paralelo, Vorcaro continuou contando com a ajuda providencial de prefeitos e governadores bolsonaristas e lavajatistas do PP, PL, MDB, União Brasil, Republicanos etc., que causaram rombos de bilhões de reais nos fundos de aposentadorias e pensões de servidores públicos para comprar títulos podres do Master. O caso de Ibaneis Rocha/MDB com o BRB é o mais notório.
Apesar dessa realidade, que vincula o mafioso ao coração do bolsonarismo, a mídia abriu uma guerra narrativa para arrastar Lula e o governo para o centro do escândalo.
A Globo, por exemplo, entrou em modo Deltan com um powerpoint infame que coloca Lula encabeçando o organograma de “Acessos e Conexões de Daniel Vorcaro”.
Estão tentando alvejar Lula com as falsificações sobre seu filho Fábio Luís e também nos ataques ao STF. Apostam em debilitar a já frágil governabilidade institucional e democrática do país e, assim, abrir caminho para um projeto de poder extremista, fundamentalista e autoritário.
Lula é o fator vital com o qual as forças democráticas e civilizadas do país ainda podem contar para deter o avanço do fascismo e da barbárie no país, por isso ele é o alvo central a ser destruído.
A ingenuidade diante desses sinais e sintomas típicos da cultura lavajatista poderá ser fatal. A história está se repetindo mais uma vez como farsa e tragédia neste escândalo que envolve centralmente políticos, governantes, rentistas, empresários e outros mafiosos vinculados ao bolsonarismo, mas cujo alvo da mídia, da PF e de certos juízes é, outra vez, Lula!

Jeferson Miola

Lula é o verdadeiro alvo

O debate público brasileiro sobre corrupção costuma cometer um erro recorrente: concentra quase toda a indignação nos “corruptos” e dedica pouca atenção aos “corruptores”. Talvez isso ocorra porque o agente público que aceita uma vantagem indevida seja percebido como um traidor da confiança coletiva. Contudo, essa leitura é incompleta. Se há corruptos, é porque há corruptores. A corrupção não nasce no vazio; ela nasce do interesse privado e do seu desejo de ignorar a lei, as regras e os limites institucionais, ela transforma a função pública em mercadoria.
O próprio direito penal brasileiro reconhece essa dupla face do fenômeno. O Código Penal tipifica tanto a corrupção passiva, atribuída ao agente público que solicita ou recebe vantagem indevida, quanto a corrupção ativa, prevista no artigo 333, caracterizada pela conduta de oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público para que ele pratique, omita ou retarde ato de ofício.&nbsp;
Importa destacar um aspecto técnico frequentemente ignorado no debate público: o crime de corrupção ativa se consuma com a simples oferta ou promessa da vantagem, ainda que o agente público a recuse. Em outras palavras, a iniciativa corruptora já é, por si, penalmente relevante.
Apesar dessa simetria normativa, a narrativa pública brasileira costuma tratar a corrupção de forma assimétrica. O foco das investigações espetacularizadas, do julgamento midiático e da indignação moral recai quase sempre sobre o agente público. O corrupto é exposto, estigmatizado e frequentemente transformado no símbolo de um sistema que, na verdade, envolve múltiplos atores, já o corruptor – quase sempre pertencente às elites econômicas - aparece de forma secundária ou marginal na narrativa pública.
Essa distorção não é apenas circunstancial; ela possui raízes profundas na formação social brasileira. O sociólogo Jessé Souza tem insistido que o discurso anticorrupção dominante no país frequentemente funciona como mecanismo de deslocamento de responsabilidades. Em vez de examinar os interesses econômicos que impulsionam a captura do Estado, a crítica moral concentra-se na política e nos agentes públicos, o que interessa apenas aos corruptos e ao processo ignóbil de captura de agentes públicos através da corrupção.
Essa leitura encontra ressonância em interpretações clássicas da sociologia brasileira.
Em Raymundo Faoro, autor de Os Donos do Poder, o Estado brasileiro é analisado como espaço historicamente disputado por grupos privados que buscam capturar suas decisões e transformá-las em instrumentos de reprodução de poder e riqueza. A crítica de Faoro nunca foi apenas dirigida aos agentes estatais; ela apontava, sobretudo, para a relação estrutural entre poder político e interesses econômicos organizados.De modo semelhante, Sérgio Buarque de Holanda, em Raízes do Brasil, identificou na tradição patrimonialista brasileira a dificuldade de estabelecer fronteiras claras entre o público e o privado. Nesse contexto, relações pessoais, favores e redes de influência tornam-se mecanismos recorrentes de acesso ao poder.
Já Florestan Fernandes analisou como as elites brasileiras historicamente conseguiram preservar privilégios e transferir os custos sociais e políticos de suas práticas para outros grupos. Em sua leitura, a modernização brasileira ocorreu de forma conservadora, permitindo que estruturas de poder tradicionais continuassem operando sob novas formas institucionais.
Quando observamos o modo como a corrupção é discutida no país, percebemos que essas interpretações permanecem surpreendentemente atuais.
A indignação pública costuma ser seletiva, muito por conta de a cobertura da imprensa ser, igualmente, seletiva. O agente público que recebeu a vantagem indevida é frequentemente exposto como protagonista da história. Já o agente econômico que ofereceu recursos, organizou redes de influência ou estruturou mecanismos de captura institucional tende a aparecer como personagem periférico.
Essa assimetria narrativa produz um efeito político relevante: transforma a corrupção em problema moral da política, e não em fenômeno estrutural que envolve relações entre poder econômico e poder estatal.
Episódios recentes envolvendo o banqueiro Daniel Vorcaro ilustram como essas relações podem atravessar diferentes espectros políticos. Reportagens têm mencionado proximidade ou relações com diversos atores institucionais, entre eles Ibaneis Rocha, Tarcísio de Freitas, Ciro Nogueira, Cláudio Castro, Nikolas Ferreira e o ex-ministro Guido Mantega.
Também foram noticiadas relações profissionais ou contratuais envolvendo pessoas ligadas a integrantes do Supremo Tribunal Federal, como Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Ricardo Lewandowski.
Naturalmente, a existência de relações políticas ou profissionais não constitui, por si só, prova de ilícito. Em sociedades complexas, empresários, autoridades e instituições mantêm interações legítimas em múltiplos contextos institucionais. Contudo, quando essas relações suscitam questionamentos públicos, o escrutínio democrático precisa ser amplo e equilibrado, alcançando tanto agentes públicos quanto agentes privados.
A criminologia econômica demonstra que muitos esquemas de corrupção são estruturados precisamente por agentes privados capazes de mobilizar recursos financeiros, influência política e redes de relacionamento. Frequentemente, são esses atores que organizam a engrenagem que viabiliza o desvio institucional.
Por essa razão, o combate efetivo à corrupção exige enfrentar simultaneamente corruptos e corruptores.
A imprensa desempenha papel central nesse processo. Ao conceder desproporcional destaque aos supostos corruptos e tratar os corruptores como figuras secundárias, contribui, ainda que involuntariamente, para uma compreensão parcial do fenômeno.
O sistema de justiça, por sua vez, precisa manter o mesmo rigor investigativo e sancionatório em relação aos agentes privados que promovem ou estimulam práticas corruptivas.
Sem corruptores não haveria mercado para a corrupção.
Ignorar essa metade frequentemente invisível do problema significa combater apenas a superfície de um fenômeno cuja raiz, muitas vezes, se encontra justamente nos centros de poder econômico que historicamente influenciam - e por vezes capturam - as decisões do Estado brasileiro.
Essas são as reflexões.

Pedro Benedito Maciel Neto

Elite corruptora

O Presidente Lula iniciou o último ano deste seu terceiro mandato com grandes dificuldades na seara política e no campo eleitoral. Praticamente todas as pesquisas de opinião divulgadas em 2026 apontam para uma continuidade de altos índices de desaprovação de seu governo e para o crescimento das intenções de voto no candidato da extrema direita, Flávio Bolsonaro. Estamos a menos de sete meses do primeiro turno das eleições gerais e presidenciais, envolvidos em um quadro de adversidades para superar a complexa realidade apresentada pelas pesquisas e pelas vozes das ruas. Este não era, obviamente, o desenho imaginado por Lula quando se candidatou em 2022 e venceu as eleições. Tendo sido um importante ator, direto e indireto, da cena política nacional desde 2003, ele imaginava que valeria a pena apostar em uma política de estabilização econômica ao longo da primeira metade desta terceira passagem pelo Palácio do Planalto, com a segurança de que tudo isso seria revertido no final para garantir sua própria reeleição ou a de um nome por ele indicado no momento oportuno para sucedê-lo. Afinal, esta havia sido a sua experiência ao longo dos dois primeiros mandatos. A receita adotada à época previa um período de ajuste logo em seguida à posse, com a intenção de arrumar as coisas no âmbito das finanças públicas e de adotar eventuais medidas para melhorar a organização do ambiente da macroeconomia. Mas a experiência e a perspicácia política de Lula sempre lhe ensinaram que o último ano de um mandato de qualquer Chefe do Poder Executivo deve ser marcado por programas de governo de forte apelo popular, visibilidade de obras, inaugurações e anúncios de medidas que facilitassem um bom desempenho eleitoral. <h2>Austeridade fiscal e o risco eleitoral</h2> Em agosto de 2006, por exemplo, apesar de todas as dificuldades criadas pelo então chamado “escândalo do mensalão”, Lula conseguiu manter um percentual de 45% de ótimo e bom nas pesquisas de opinião. Esse patamar foi suficiente para ele vencer as eleições nos dois turnos meses depois, superando o adversário Geraldo Alckmin (PSDB). Em 2010, ao longo do primeiro semestre, a popularidade de Lula sempre esteve situada acima dos 70%. Assim, esse potencial se transformou em votos e ele foi decisivo para a eleição de Dilma Rousseff em sua disputa contra José Serra (PSDB). No final do ano, antes da posse de sua sucessora, a popularidade de Lula chegou a impressionantes 84%. Assim, o que se imaginava era que o início desta terceira gestão poderia até ser marcado por algum grau de conservadorismo na política econômica, mas que o “animal político” do Presidente ocuparia a cena em algum momento para recompor a iniciativa de ação de seu governo, superando os entraves colocados pela lógica do austericídio. Alguns órgãos de comunicação chegaram a expressar de forma aberta tal sentimento do Presidente. Esse foi o caso de matéria veiculada pelo <a href="https://relatorioreservado.com.br/noticias/lula-quer-um-pib-de-5-em-2026-a-que-custo/">Relatório Reservado em outubro de 2024</a>. Afinal, Lula sabia que a vitória em 2026 dependeria, dentre tantos outros fatores, de um bom desempenho de seu governo em termos da economia. <blockquote>(...) “Um PIB de 5% em 2026, seu último ano de governo, é a encomenda de Lula ao seu ministro da Fazenda, Fernando Haddad, segundo fonte da Secretaria de Política Econômica” (...) [GN]</blockquote> O grande nó para que fosse efetiva tal reversão nas grandes linhas da política econômica residia justamente em uma medida estratégica a ele proposta por Haddad antes ainda do início de 2023. Tratava-se do Novo Arcabouço Fiscal (NAF), proposto na Lei Complementar nº 200, que substituiria o Teto de Gastos de Temer. Lula aceitou a sugestão e desistiu de sua promessa de campanha, quando anunciava simplesmente a revogação da Emenda Constitucional nº 95. O espírito da austeridade fiscal permaneceu como sendo a regra orientadora das decisões da área econômica. Isso implicava buscar superávit primário a todo custo, aceitar cortes no Orçamento pela ótica da redução das despesas não financeiras e a incorporação de uma regra de limitação do crescimento anual das principais variáveis econômicas a apenas 2,5% em termos reais. <h2>O PIB de 2025 foi construído com orientação e afinco</h2> Essa formulação deriva de um conceito bastante polêmico na teoria macroeconômica tradicional: o PIB potencial. A equipe econômica adotou desde o início essa metodologia, que passou a atuar como limitadora das reais necessidades de crescimento da economia e de desenvolvimento do País. <a href="https://www.infomoney.com.br/economia/fazenda-trabalha-com-pib-potencial-entre-2-e-25-diz-secretario-de-politica-economica/">Em 2024, por exemplo, o número oficial que o Ministério da Fazenda</a> exibia era de um PIB potencial entre 2% e 2,5%. Ou seja, de acordo com essa visão reducionista, qualquer crescimento das atividades acima disso poderia provocar desajustes e desequilíbrios no cenário macroeconômico. <blockquote>(...) “O Ministério da Fazenda avalia que o Produto Interno Bruto (PIB) potencial do Brasil — a capacidade de o país crescer sem gerar desequilíbrios, como inflação — oscila na faixa entre 2% e 2,5%.” (...) [GN]</blockquote> Uma das consequências de tal visão e do próprio NAF se evidencia no obstáculo imposto para o crescimento das despesas orçamentárias de natureza social e dos investimentos públicos. Dentre uma série de dispositivos contracionistas, <a href="https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=2260147&amp;filename=Tramitacao-PLP%2093/2023">a LC 200 de 2023</a> estabelece em seu art. 9º o mesmo índice de crescimento real dos gastos governamentais: <blockquote>(...) “o intervalo de crescimento real da despesa a que se refere o inciso I do § 1º do art. 4º observará limite máximo de 2,5% a.a.” (...) [GN]</blockquote> Essa limitação está na base das sucessivas tentativas da equipe econômica de reduzir os reajustes reais do salário mínimo (em oposição ao que Lula havia prometido na campanha) e de introduzir, aqui e ali, vários ensaios de eliminar os pisos constitucionais para saúde e educação. O único dispêndio orçamentário que permaneceu intocável e sem limite refere-se ao pagamento de juros da dívida pública. Ora, essa sugestão de reduzir ainda mais as garantias mínimas para a execução de políticas sociais voltadas à maioria da população não poderia ser considerada neutra do ponto de vista político. É razoável supor que as consequências eleitorais não tardariam a aparecer. <h2>Tijolo com tijolo em um desenho sórdido</h2> Desde seu início, o governo tem seguido a trilha do conservadorismo na política econômica, a cada instante expressa e reafirmada pelo ministro Fernando Haddad. Em seu <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/01/leia-trechos-comentados-do-discurso-de-posse-do-ministro-da-fazenda-fernando-haddad.shtml">discurso de posse em janeiro de 2023</a>, ele já pontuava o foco daquilo que viria a ser a sua estratégia no comando do Ministério da Fazenda: <blockquote>(...) "Mas além de trabalhar com toda ênfase na recuperação das contas públicas, é preciso combater a inflação.” (...) [GN]</blockquote> A partir de então, o governo assumia suas sugestões para que fosse reduzida a meta de inflação para níveis irrealizáveis e, assim, oferecia de bandeja o argumento de que o Comitê de Política Monetária (COPOM) necessitava para promover uma aceleração impressionante da taxa referencial de juros, até atingir os atuais 15%. Como o Conselho Monetário Nacional (CMN) havia reduzido o objetivo de crescimento dos preços para 3% ao ano, a SELIC tinha todo o espaço para ser mantida em níveis estratosféricos. Ora, frente a um cenário como esse e levando em conta o perfil dos principais colaboradores na área econômica, os desdobramentos para a questão do crescimento do PIB eram plenamente conhecidos. Ao contrário do que haveria sugerido Lula, as declarações dos responsáveis pela economia, a partir do início da segunda metade do terceiro mandato, apontavam para evitar o crescimento das atividades econômicas considerado “exagerado”. O risco de uma derrapada estava a caminho. Apenas Lula poderia intervir para corrigir rumos. Mas, ao que tudo indica, ele optou por nada fazer e deixar o barco seguir o rumo conferido pelos conservadores. Os setores diretamente vinculados ao financismo se manifestavam por meio das atas do COPOM, e os ocupantes de cargos de confiança no Ministério da Fazenda expressavam o que imaginavam ser os caminhos possíveis. A <a href="https://www.bcb.gov.br/publicacoes/atascopom/29012025">268ª reunião do COPOM terminou em 29 de janeiro de 2025</a>, com a elevação da SELIC de 12,25% para 13,25%, já sob a presidência de Gabriel Galípolo. A ata do encontro é bem explícita a respeito. O que mais impressiona é que os aspectos positivos da conjuntura (salários, emprego e políticas sociais) são apontados como problemas. E o caminho é promover a desaceleração da atividade. Uma loucura! <blockquote>(...) “Ao longo dos últimos trimestres, a atividade econômica, a despeito da política monetária contracionista, surpreendeu positivamente e manteve dinamismo. (...) o Comitê avalia que a conjunção de um mercado de trabalho robusto, política fiscal expansionista e vigor nas concessões de crédito amplo tem dado suporte ao consumo e à demanda agregada. (...) O Comitê segue avaliando que o cenário-base prospectivo envolve uma desaceleração da atividade, a qual é parte do processo de transmissão de política monetária e elemento necessário para a convergência da inflação à meta.” (...)</blockquote> Ainda no mesmo mês de janeiro do ano passado, <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/tesouro-ve-necessidade-de-desaceleracao-da-atividade-para-conter-inflacao/">o secretário do Tesouro Nacional, Rogério Ceron, reafirma a necessidade de redução do ritmo das atividades econômicas</a> de forma geral: <blockquote>(...) “Há uma necessidade de desaceleração para garantir que não tenhamos um descolamento do processo inflacionário. É saudável ter uma atividade econômica dinâmica, com crescimento, mas ela tem que ser compatível com o bom equilíbrio inflacionário.” (...)</blockquote> Um mês depois, <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/governo-percebe-desaceleracao-da-economia-diz-secretario-da-fazenda/">Dario Durigan, na condição de secretário executivo do Ministério da Fazenda, confirma a mesma orientação</a> e diagnóstico contracionistas: <blockquote>(...) “A gente já tem percebido uma desaceleração da economia; os dados do Caged do fim do ano, alguns dados de janeiro e de fevereiro têm apontado para isso. É natural que 2025 tenha crescimento um pouco inferior ao que a gente viu nos dois anos anteriores." (...) [NF]</blockquote> Ainda em fevereiro, <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/estimativas-de-pib-potencial-de-governo-e-instituicoes-divergem-sobre-grau-de-aquecimento/">Haddad e Ceron se manifestam</a> pela necessidade de se promover uma desaceleração no ritmo das atividades: <blockquote>(...) “O crescimento do PIB em 2024 é estimado em torno de 3,5%. O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e o secretário do Tesouro Nacional, Rogério Ceron, já afirmaram que este patamar está acima do potencial e o País precisa reduzir esse nível de crescimento para algo em torno de 2,5%.” (...) [GN]</blockquote> A <a href="https://www.bcb.gov.br/publicacoes/atascopom/30072025">272ª reunião do COPOM </a>terminou em 30 de julho de 2025 com a decisão de manter a SELIC no patamar de 15%. A ata do encontro, mais uma vez, oferece a avaliação de que o caminho passa pela redução das atividades econômicas: <blockquote>(...) “De modo geral, observa-se uma certa moderação de crescimento, corroborando o cenário delineado pelo Comitê. Tal moderação, necessária para a abertura de hiato e a convergência da inflação à meta, coaduna-se com uma política monetária contracionista. As pesquisas setoriais mensais e os dados mais tempestivos de consumo corroboram uma redução gradual de crescimento.” (...)</blockquote> Finalmente, em novembro do ano passado, a <a href="https://www.gov.br/fazenda/pt-br/assuntos/noticias/2025/novembro/cenario-macroeconomico-ao-final-de-2025-e-proximo-ao-projetado-pela-spe-ainda-no-inicio-do-ano">Secretaria de Política Econômica (SPE) </a>se felicita de forma pública pela sua orientação ter sido adotada pelo governo, uma vez que os dados já indicavam uma tendência à desaceleração do PIB: <blockquote>(...) “Se confirmou a trajetória que projetamos desde o início do ano, de que [após o primeiro semestre] haveria uma moderação da taxa de crescimento, ajudando a ancorar a inflação.” (...)</blockquote> Dessa forma, o que se pode depreender da leitura das declarações acima é que o PIB de 2,3% de 2025 não foi um acidente de percurso. Na verdade, foi o resultado de um projeto construído com empenho e dedicação por parte dos principais responsáveis pela área econômica do governo. Ao contrário do que teria sido solicitado por Lula ainda no começo do terceiro mandato, a ele não vai ser oferecido um cenário de crescimento do PIB mais elevado para reduzir os riscos da reeleição. Na verdade, ele “recebeu” um PIB que mal chega à metade dos 5% que teria “solicitado”. <h2>Lula queria 5% e ofereceram 2,3%</h2> E o cenário neste ano pode ser ainda mais grave. De acordo com as projeções apresentadas pela Pesquisa Focus, coordenada semanalmente pelo BC junto à nata do sistema financeiro, existe uma previsão de crescimento do PIB de apenas 1,8% para este ano. Ou seja, algo muito baixo para as necessidades do País e muito preocupante para a própria campanha eleitoral.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260310110324_080cfa48a00bccf6f13e6fb9c715821ff669adfe02688d3705d7bb5a69378eec.png" data-media-id="editor_10" data-image-id="20260310110324_080cfa48a00bccf6f13e6fb9c715821ff669adfe02688d3705d7bb5a69378eec" data-rendition-name="original" width="444" height="293" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Fonte: IBGE(Photo: Reprodução)Reprodução</figcaption></figure>  Caso sejam levados em conta os números do PIB observados nos dois primeiros mandatos, a situação se apresenta de forma delicada para o momento atual. A leitura do ocorrido entre 2003/2006 e entre 2007/2010 evidencia a preocupação de Lula em conseguir um crescimento do PIB de 5% para o ano atual. Em ambos os casos, o crescimento do PIB no quarto ano do mandato foi maior do que a média verificada no primeiro triênio. Assim, 2006 registrou 4% e 2010 apresentou 7,5%. Já os números deste terceiro mandato estão bem aquém da promessa de fazer “mais e melhor” do que nos dois mandatos anteriores. E o que é mais grave reside nas projeções de um crescimento pífio no último exercício, caso as estimativas da pesquisa Focus se confirmem.

Paulo Kliass

PIB de 2,3% foi um projeto

No debate político nacional, é comum que os termos questão agrícola e questão agrária sejam utilizados como se fossem sinônimos. Entretanto, embora estejam relacionados, eles designam problemas distintos. Compreender essa diferença é fundamental para qualquer reflexão séria sobre o futuro da agropecuária brasileira.
A questão agrária refere-se principalmente à estrutura da propriedade da terra, ou seja, quem a possui, como ela está distribuída e quais conflitos sociais derivam dessa distribuição. Trata-se, portanto, de um problema essencialmente ligado à concentração fundiária, à reforma agrária e às disputas pelo acesso à terra.
Já a questão agrícola diz respeito à forma como a produção rural é organizada. Em outras palavras, refere-se ao nível de mecanização, à integração com a indústria, ao uso de tecnologia, à produtividade e, sobretudo, às relações de trabalho que estruturam a produção. Dessa forma, enquanto a questão agrária trata da posse da terra, a questão agrícola trata da forma de produzir sobre ela.
Um exemplo ajuda a tornar essa distinção mais clara. Quando se discute a concentração de terras em grandes latifúndios ou a necessidade de redistribuição fundiária, estamos diante de um problema agrário. Por outro lado, quando o debate envolve a mecanização da lavoura, a organização das cadeias agroindustriais ou inovações tecnológicas voltadas à produção, estamos tratando da questão agrícola. Os dois problemas evidentemente se cruzam, mas não são idênticos.
Historicamente, a esquerda brasileira concentrou grande parte de suas energias na questão agrária, sobretudo na luta pela democratização da terra. Essa pauta teve e continua tendo enorme importância em um país marcado por uma das maiores concentrações fundiárias do mundo. No entanto, a centralidade dessa agenda muitas vezes deixou em segundo plano uma reflexão mais profunda sobre como organizar a produção agrícola de maneira socialmente progressista e economicamente eficiente.
Essa lacuna tornou-se ainda mais visível com o fortalecimento do chamado agronegócio. Nas últimas décadas, esse setor consolidou grande influência econômica e política no Brasil. Apresentado como símbolo de modernidade e eficiência produtiva, o agronegócio passou a ocupar posição dominante no discurso sobre o campo.
Entretanto, é preciso reconhecer um aspecto frequentemente negligenciado no debate político pelas forças democráticas e progressistas. A modernização técnica promovida nas últimas décadas, marcada pela mecanização intensiva, pelo uso crescente de insumos industriais, pelo avanço da pesquisa agronômica e pela integração entre agricultura e indústria, representa, do ponto de vista histórico, um avanço muito importante no desenvolvimento das forças produtivas no campo brasileiro. O aumento da produtividade, a expansão da capacidade produtiva e a incorporação de novas tecnologias constituem conquistas objetivas do processo histórico de modernização da agricultura. Ter superado a marca de trezentos milhões de toneladas de grãos por ano é algo que precisa ser muito exaltado.
Sob esse ponto de vista, o desenvolvimento das forças produtivas deve ser compreendido como um elemento progressista, pois amplia a capacidade da sociedade de produzir alimentos, organizar o trabalho de forma mais racional e superar limitações técnicas que historicamente marcaram a agricultura tradicional. Uma agricultura tecnicamente mais avançada cria condições materiais para novas formas de organização social da produção.
Entretanto, por trás desse processo de modernização produtiva esconde-se uma realidade contraditória. O mesmo setor que impulsionou importantes avanços técnicos mantém um profundo conservadorismo político e social. Organizações representativas do agronegócio frequentemente se colocam contra direitos trabalhistas, contra regulações ambientais e contra políticas públicas que ampliem a participação democrática no campo. Assim, formou-se um paradoxo: um setor produtivamente dinâmico em termos técnicos, mas politicamente reacionário.
Em outras palavras, o principal problema não reside no avanço das forças produtivas no campo brasileiro (equivocadamente combatido por amplos setores da esquerda brasileira), mas na forma como essas conquistas estão articuladas a uma estrutura agrária altamente concentrada e a um poder político profundamente conservador.
Superar essa contradição exige que o campo popular avance na elaboração de um projeto próprio para a questão agrícola. Não basta apenas criticar o agronegócio existente ou defender mudanças na estrutura fundiária. É necessário reconhecer os inúmeros avanços da moderna técnica agrícola (equivocadamente colocada no mesmo pacote da chamada revolução verde) e da organização da produção no campo. A partir daí, apontar para uma alternativa que vise superar as limitações que ainda persistem.
Um dos elementos centrais dessa alternativa é a proletarização do trabalhador rural, entendida como a consolidação de relações de trabalho assalariadas, estáveis e protegidas por direitos sociais. Ainda hoje, grande parte da produção agrícola brasileira baseia-se em formas de trabalho precárias, na informalidade e em relações de dependência pessoal que limitam a organização coletiva dos trabalhadores.
A ampliação do trabalho assalariado formal no campo (e a consequente diminuição do campesinato) não representa atraso, mas sim um passo decisivo para a modernização social da agricultura. Relações de trabalho claras e institucionalizadas permitem maior estabilidade econômica, fortalecem a organização sindical e criam condições para que os trabalhadores participem de forma mais ativa da vida política e social.
Outro eixo fundamental é a industrialização das atividades agropecuárias. A agricultura contemporânea não pode mais ser pensada como uma atividade isolada baseada apenas no cultivo da terra. Ela deve estar integrada a um sistema produtivo mais amplo que envolva produção de insumos, processamento industrial, logística e distribuição.
Quanto maior o grau de industrialização das cadeias agroalimentares, maior tende a ser a capacidade de planejamento produtivo, inovação tecnológica e agregação de valor. Além disso, cadeias produtivas mais integradas criam empregos qualificados e reduzem a instabilidade característica da pequena produção dispersa.
Experiências históricas demonstraram que sistemas agrícolas organizados em grande escala, com forte mecanização e planejamento técnico, podem alcançar elevados níveis de produtividade e estabilidade produtiva. Nessas condições, torna-se possível coordenar melhor o uso de recursos, racionalizar o trabalho e garantir maior regularidade na produção de alimentos.
Para o campo popular brasileiro, portanto, o desafio não é negar o desenvolvimento das forças produtivas no campo, mas orientá-lo para um projeto socialmente mais avançado. Isso implica articular democratização da estrutura agrária, fortalecimento das relações de trabalho assalariadas e integração cada vez maior entre agricultura e indústria.
Somente com um projeto desse tipo será possível romper com o atual desequilíbrio que caracteriza o campo brasileiro, ou seja, um setor tecnicamente moderno, mas politicamente conservador e socialmente desigual.
A questão agrícola, nesse sentido, não é apenas um problema técnico ou econômico. Trata-se de uma disputa sobre o modelo de desenvolvimento nacional. Uma agricultura organizada de forma racional, industrializada e baseada em relações de trabalho modernas pode se tornar um dos pilares de um projeto de país mais justo, democrático e soberano.

Luciano Rezende Moreira

Um trabalhador carrega um caminhão com caixas de laranjas em uma fazenda em Limeira, em 13 de janeiro de 2012. REUTERS/Paulo Whitaker (BRASIL - Tags: NEGÓCIOS ALIMENTOS AGRICULTURA POLÍTICA SAÚDE)

O campo popular e a questão agrícola nacional

Em Piracicaba, conforme os anais historiográficos, tivemos um policial mandão e corrupto, o Lazinho. O guarda da esquina tinha mais poder que o prefeito ou juiz. Quando não há respeito à lei e ao Judiciário, qualquer valentão pode se arvorar em defensor da lei e da ordem. O AI-5 do golpe fez isso com a gente.&nbsp;
Nem fazíamos ideia de que era proibida a Reunião de pessoas no nosso timinho de rua, nas esquinas, nas vielas, nas igrejas caladas, nas escolas sob censura, na uniformização, numa sociedade de ombros frouxos.&nbsp;
Nas edições de março de 2014, o jornal A província publicou “Anos de chumbo”: tortura em Piracicaba - Pau de arara, choques elétricos, ameaças de morte, extorsões. Pontua que em 1972, chegou à cidade um investigador conhecido e mal afamado, o Lazinho. Corrobora esse artigo vasto com depoimentos das vítimas, nomes e endereços de pessoas talvez vizinhas de parede e meia nossos, no bairro Alto, Centro, Jardim Brasil. Essas eram retiradas do seu convívio e levadas a uma sala com seres das trevas, para interrogatórios no nível da Gestapo. Silêncio, se denunciassem... Você não viu, mas seu vizinho viu.
Os piracicabanos, inocentes e comportados, achavam-se protegidos, só que não. Cadê seu pai? Até ele foi preso. Alguma coisa fez, justificavam os vizinhos, até que algum familiar também virava vítima da polícia. Até famílias ricas sofreram tentativa de extorsão, mediante sequestro dos filhos.
O que é a Democracia?!
É o contrário da Ditadura. Os frutos malignos da ditadura são os lazinhos. Esse criou um governo seu na cidade – com suas particularidades. Num esquema de tráfico de drogas e extorsões, através das meretrizes, no bairro Jardim Brasil. Obrigava as pobres do sexo a comercializarem drogas com os frequentadores e viciados. Ali o tal também forjava flagrantes e extorquia os clientes.&nbsp;
Ele DITAVA “sua” lei, impunha pela violência, inquestionável. Mandava mais que juiz, advogado e prefeito, e todos quietos – não havia habeas corpus às vítimas ou meio de afastar o policial das ruas ou casas. Exibia-se na frente da redação de O Diário, num Jeep, portando um fuzil cercado de mulheres, como quem sabia estar protegido pela impunidade e não ser jamais denunciado.&nbsp;
	Muitos também resistiram e fizeram a História, construíram a Democracia contra a ditadura do Lazinho. O fizeram pela luta por direitos. Difamados como guerrilheiros esses jovens, os quais não portavam sequer um canivete de picar fumo. Traziam a bandeira da liberdade através dos direitos devidos a todos os seres humanos e ao meio ambiente.
	É preciso renovar a esperança desses jovens, e rejuvenescer contra a Ditadura e promessas de candidatos do bolsonarismo em curso. O candidato quer cortar todos os benefícios atuais, ele acha muito caro. Caro é o voto nele! Vai pôr fim aos programas sociais, cortar o bolsa família, reduzir os nossos salários, aumentar a jornada para até doze horas, aumentar a idade de aposentadoria, privatizar o SUS, postos de saúde, universidades. E abra os olhos, não lhe ajudarão, pois gastos sociais, dizem, onera o país deles, pois se fosse nosso... mas é você que vota, né.

Camilo Irineu Quartarollo

Militares ocupam as ruas após golpe de 1964 

Ditadura na terrinha

A Folha de S. Paulo sai com uma manchete bem ao seu estilo nesta terça-feira (10): “Relação de Vorcaro com políticos arrasta nomes de direita e esquerda para escândalo do Banco Master”. Na lista de “nomes ligados” ao mafioso está o de Lula. A tentativa do jornalão de envolver o presidente da República no caso é patética, especialmente quando se sabe que Daniel Vorcaro deu com os burros n’água quando tentou aproximar-se de Lula. A conduta do melífluo periódico atesta o que já se aventa há algum tempo: o inquérito que apura as fraudes do Banco Master e do seu entorno transforma-se numa reedição da Lava Jato, servindo a finalidades eleitorais, com a Polícia Federal – ou parte dela – exercendo liberdade excessiva para perseguir e vazar. Sempre seletivamente.
O possível conluio entre a PF e o relator André Mendonça, representante evangélico-bolsonarista no Supremo Tribunal Federal, avança à condição de provável ou até de evidente. O procurador-geral da República, Paulo Gonet, firma-se como espectador. Se os ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli mantiveram relações impróprias com Vorcaro, que se retratem pela falha ética ou sejam punidos conforme a lei, se cometeram crime. O que se vê, contudo, é um terceiro ministro favorecendo a destruição institucional do tribunal, mais importante esteio de preservação democrática com que conta o país.
Sabe-se que os golpistas nadarão de braçadas no dia em que o STF restar impotente. E eles estão mais vivos do que nunca, de olho na eleição de outubro. Hoje, como ontem, contam com a banda lavajatista da Polícia Federal, que escapa ao controle do diretor-geral Andrei Rodrigues. Ao passo que o governo dorme no ponto e permite um empoderamento paralelo dentro da instituição policial, Flávio Bolsonaro acena aos policiais com o melhor dos mundos, segundo fonte de inquestionável credibilidade.
Num governo Flávio, a PF tornar-se-á o Quarto Poder da República, quiçá mais poderoso que o Ministério Público, dona de absoluta autonomia, fiscalizada por um órgão a ser criado à semelhança do Conselho Nacional do Ministério Público ou do Conselho Nacional de Justiça – conversas nesse sentido entre o candidato e representantes da banda lavajatista da PF estariam adiantadas.
Quanto ao acordo de colaboração premiada que deve vir a ser firmado entre Daniel Vorcaro e a Polícia Federal, o descarte do Ministério Público é permitido por jurisprudência do STF. Assim aconteceu com Antônio Palocci, na Lava Jato, e Mauro Cid, na ação do golpe, por exemplo. Essa “disputa” entre as instituições MP e PF é vista com bons olhos por alguns juristas, mediante o argumento de que o braço de ferro evitaria capturas de um ou outro órgão por forças políticas. Desconsidera-se, aqui, que a PF possa já estar capturada no inquérito do Master.
Para um professor de Direito ouvido pelo articulista, a “competição institucional” tende a ser saudável, pois evitaria que certas ações fiquem imobilizadas. Não se pode esquecer, e isto é fato, que a PGR foi capturada por um presidente da República na época da dobradinha Jair Bolsonaro–Augusto Aras. Hoje, aventa-se que Paulo Gonet seria um possível aliado do ministro Alexandre de Moraes, que o apadrinhou na corrida pelo cargo.
É possível, como tantas coisas o são. Mas, por ora, o que transparece é o lavajatismo redivivo na figura de André Mendonça, o novo Sérgio Moro, e na seletividade de uma poderosa parte da Polícia Federal.

Paulo Henrique Arantes

PF lavajatista ganhará poder num governo Flávio Bolsonaro

O preço do Brent recuou de forma significativa e voltou para a região de US$ 92 por barril, depois de ter alcançado um pico próximo de US$ 120. Esse movimento ocorreu após declarações de Donald Trump, sugerindo que o conflito no Oriente Médio poderia estar se aproximando de um desfecho. O mercado reagiu rapidamente a essa sinalização e houve uma correção forte nos preços.
No entanto, a situação está longe de uma resolução clara. Autoridades do Irã afirmaram que pretendem continuar com o bloqueio do Estreito de Ormuz, um ponto estratégico para o transporte global de petróleo. Por outro lado, Trump declarou que, caso o bloqueio continue, os ataques poderão se intensificar. Ou seja, o cenário permanece bastante incerto e o conflito segue em curso.
Isso significa que, embora o petróleo tenha recuado bastante em relação ao pico recente, também não parece provável que os preços retornem rapidamente para níveis muito mais baixos, como US$ 70 por barril. O mercado continua extremamente sensível aos desdobramentos geopolíticos, e qualquer nova escalada pode provocar novos movimentos fortes de preço.
Vale lembrar que um petróleo em torno de US$ 150 por barril teria efeitos inflacionários muito relevantes. Nos Estados Unidos, por exemplo, isso poderia levar o preço da gasolina para algo próximo de US$ 5 por galão — hoje está por volta de US$ 3,30. No Brasil, isso equivaleria a algo próximo de R$ 7 por litro ou até mais. Portanto, trata-se de um choque potencialmente importante para a inflação global, afetando a economia americana, a economia brasileira e diversas outras.
Esse cenário naturalmente influencia as decisões de política monetária. Bancos centrais como o Federal Reserve e o Copom precisam considerar esses riscos inflacionários, especialmente em um momento em que novas decisões de juros estão se aproximando. Portanto, o comportamento do petróleo nas próximas semanas será um fator relevante para o debate sobre juros.
Além disso, teremos uma semana muito importante em termos de dados econômicos. Amanhã saem novos números de inflação nos Estados Unidos, e na sexta-feira será divulgado o PCE, que é o indicador de inflação preferido do Federal Reserve. Esses dados ajudarão a calibrar as expectativas do mercado sobre os próximos passos da política monetária americana.
Outro dado que chamou bastante atenção veio da China. As exportações chinesas cresceram 21,8% em fevereiro na comparação anual, muito acima do esperado pelo mercado, que era algo próximo de 7%. As importações também avançaram fortemente, cerca de 19,8%, indicando uma atividade industrial e comercial bastante dinâmica.
Isso mostra que, apesar das dificuldades no setor imobiliário e da desaceleração da construção civil, o setor industrial e exportador da China continua extremamente forte. Para se ter uma ideia, nos dois primeiros meses do ano o superávit comercial chinês já soma cerca de US$ 200 bilhões, e a balança comercial do país vem se estabilizando em torno de US$ 1 trilhão por ano — um número realmente impressionante.
Na prática, o motor da construção civil na China perdeu força, mas o motor industrial e exportador continua funcionando com grande intensidade. Basta observar, por exemplo, a presença crescente de carros chineses nas ruas de cidades como São Paulo, especialmente marcas como BYD e GWM, que têm avançado rapidamente no mercado de veículos elétricos.
Para o Brasil, esse cenário tem efeitos mistos. Por um lado, a força industrial chinesa aumenta a concorrência internacional e pode dificultar a vida da indústria brasileira. Por outro lado, a China continua sendo um grande comprador de commodities brasileiras, o que sustenta parte importante das nossas exportações.
No caso específico do petróleo, o impacto pode até ser parcialmente positivo para o Brasil. O país se tornou um grande produtor de petróleo, com produção próxima de 3,7 a 3,8 milhões de barris por dia, em níveis comparáveis aos de países importantes do setor. Isso faz com que a balança comercial de petróleo brasileira seja amplamente superavitária.
Inclusive, o próprio real chegou a se valorizar recentemente, refletindo em parte essa percepção de que o Brasil hoje é um exportador relevante de petróleo. Ou seja, embora preços mais altos tragam pressão inflacionária, eles também melhoram as contas externas do país.

Paulo Gala

Flames emerge from flare stacks at Nahr Bin Umar oil field, north of Basra, Iraq September 16, 2019. REUTERS/Essam Al-Sudani - RC1F6B230B80

Petróleo recua após pico, mas conflito no Oriente Médio ainda ameaça inflação global

A cena poderia ser capturada em qualquer manhã recente no porto de Khasab, em Omã, cidade que se debruça sobre o estratégico Estreito de Ormuz. Sob o sol duro do Golfo, dezenas de trabalhadores portuários caminham sem rumo entre guindastes imóveis e pilhas de contêineres que aguardam navios que não chegam. Alguns se apoiam nas grades do cais, outros permanecem de braços cruzados, olhando um horizonte estranhamente vazio para uma das rotas marítimas mais movimentadas do planeta. Há passos lentos, conversas dispersas, olhares repetidos para o mar. O porto continua pronto para operar, mas o movimento desapareceu. Quando uma guerra comprime uma artéria vital do comércio mundial, até os portos parecem suspensos no tempo — máquinas gigantescas esperando uma ordem que não vem.
Os ataques iranianos com mísseis e drones interromperam o fluxo de comércio em uma das passagens mais críticas do planeta. O Estreito de Ormuz não é apenas um corredor energético. É uma artéria por onde circula parte decisiva da economia global. Quando essa artéria entra em colapso, o impacto não fica restrito ao petróleo ou ao gás. Ele se espalha como uma onda sísmica que atinge portos, aeroportos, fábricas e supermercados.
Essa centralidade explica por que o Estreito de Ormuz é descrito por analistas de energia e comércio internacional como um dos corredores energéticos mais importantes do planeta. Trata-se de um canal marítimo estreito localizado entre Irã e Omã, conectando o Golfo Pérsico ao Mar da Arábia e ao oceano aberto. Por ali transitam diariamente milhões de barris de petróleo e volumes estratégicos de gás natural liquefeito que abastecem economias inteiras. Quando essa passagem sofre qualquer ameaça de interrupção, a tensão imediatamente se espalha pelos mercados globais de energia.
À medida que a ofensiva militar conduzida por Estados Unidos e Israel contra o Irã entra em sua segunda semana, a dimensão econômica do conflito torna-se cada vez mais evidente. O fechamento de diversos aeroportos na região — incluindo o gigantesco hub internacional de Dubai — retirou do sistema logístico mundial quase um quinto da capacidade global de transporte aéreo de cargas.&nbsp;
Isso significa menos eletrônicos, menos medicamentos, menos metais preciosos chegando aos mercados consumidores.
O efeito imediato é visível nas tarifas logísticas. O custo do transporte aéreo entre Ásia e Europa disparou 45% desde o início da guerra. O aumento é mais que o dobro do registrado nas rotas entre Ásia e Estados Unidos. Ryan Petersen, diretor-executivo da Flexport, uma das maiores empresas de logística do mundo, resume o fenômeno com franqueza rara no setor: a guerra está redesenhando o mapa da logística global em tempo real.
A distribuição dos danos não é uniforme. A guerra no Golfo atinge Europa e Ásia com maior intensidade do que os Estados Unidos. O motivo é estrutural. Essas economias dependem muito mais das importações de energia que atravessam o estreito de Ormuz.
Maurice Obstfeld, ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional, foi direto ao ponto: Europa e Ásia estão mais vulneráveis tanto pela dependência energética quanto pela proximidade geográfica do conflito. Em guerras modernas, a geografia continua sendo um fator brutal.
Isso não significa que os Estados Unidos estejam protegidos. O preço médio da gasolina saltou rapidamente de 2,98 para 3,41 dólares por galão em apenas uma semana. O impacto pode parecer modesto num primeiro olhar, mas funciona como um sinal de alerta precoce para a economia americana. Quando o combustível sobe, quase todo o restante tende a subir junto.
No Brasil, os efeitos já começam a aparecer nas bombas. A escalada do petróleo provocada pela guerra ampliou a defasagem da gasolina no país e analistas estimam que o preço poderia subir até R$ 1,22 por litro para acompanhar o mercado internacional, pressionando transporte, alimentos e inflação.
Entre os países mais expostos estão Itália, Bélgica, China, Índia e Coreia do Sul. Todos dependem fortemente das rotas energéticas do Golfo Pérsico. A inflação na zona do euro já havia surpreendido analistas em fevereiro. Com o conflito pressionando o mercado de energia, o risco é de que esse indicador continue subindo.
A situação se agravou ainda mais depois que a produção de gás natural liquefeito da QatarEnergy foi suspensa após ataques iranianos. Analistas da consultoria londrina TS Lombard já falam na possibilidade de uma disputa agressiva entre países europeus e asiáticos pelos volumes restantes de gás disponíveis no mercado internacional.
Enquanto isso, os mercados financeiros refletem o nervosismo. Em Wall Street, o índice S&amp;P 500 recuou cerca de 2% na semana passada. Mas a turbulência foi muito mais severa em outros lugares. A bolsa da Coreia do Sul chegou a despencar 20% antes de uma recuperação parcial. A moeda indiana, a rupia, caiu para o nível mais baixo em mais de cinquenta anos frente ao dólar.
Eric Robertsen, chefe global de pesquisa do banco Standard Chartered, alerta que a Ásia pode sofrer um golpe econômico profundo caso o conflito se prolongue. A região reúne algumas das economias mais dependentes do fluxo energético do Golfo.
No mar, a situação é ainda mais dramática. O tráfego de petroleiros pelo Estreito de Ormuz despencou cerca de 90% em comparação com os níveis anteriores à guerra, segundo dados da plataforma MarineTraffic. Navios permanecem parados, desviados ou simplesmente aguardando autorização para navegar.
Cinquenta e sete navios porta-contêineres carregados com mercadorias para o Oriente Médio e para mercados globais estão presos dentro do estreito. Embora representem menos de 1% da capacidade mundial de transporte, o problema não é apenas quantitativo. Ele é sistêmico. Cada navio parado representa uma cadeia inteira de entregas interrompidas.
A Maersk, gigante do transporte marítimo, já suspendeu novas reservas de cargas em praticamente todos os países do Golfo. A MSC, outra potência do setor, começou a redirecionar contêineres para portos considerados seguros. O resultado é um caos logístico invisível ao consumidor comum, mas devastador para empresas que dependem de prazos rigorosos.
Nesse ambiente de nervosismo global, qualquer sinal político produz efeitos imediatos nos mercados. Os preços do petróleo chegaram a cair depois que o presidente norte-americano mencionou publicamente a possibilidade de um eventual fim da guerra. Por volta das 16h45 no horário de Brasília, o preço do barril de Brent, referência internacional, recuou para US$ 87,87 depois de ter se aproximado de US$ 120 nos momentos mais agudos da tensão. A reação revela como o mercado de energia responde quase instantaneamente a qualquer expectativa de descompressão geopolítica.
Ao mesmo tempo, o debate diplomático passa inevitavelmente pelo próprio controle do estreito.&nbsp;
O chanceler do Irã, Abbas Araghchi, afirmou em entrevista à NBC News que Teerã “não tem intenção” de fechar a passagem “por enquanto”. A ressalva, entretanto, veio acompanhada de um aviso. Segundo ele, todas as possibilidades serão consideradas caso a guerra continue. Araghchi também reconheceu que o temor de novos ataques já faz navios e petroleiros evitarem atravessar a rota, o que ajuda a explicar o colapso repentino do tráfego marítimo observado nas últimas semanas.
No ar, a situação também se deteriora. Países como Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein, Kuwait, Iraque e Irã fecharam seus espaços aéreos em meio aos bombardeios.&nbsp;
A capacidade global de transporte aéreo de carga encolheu abruptamente.
Oscar de Bok, CEO da DHL Global Forwarding, afirma que cada semana de paralisação aérea exige pelo menos uma semana e meia para que o sistema consiga recuperar o atraso. Em logística, o tempo perdido raramente é recuperado integralmente.
A consequência já aparece nos aeroportos da Ásia.&nbsp;
Mercadorias se acumulam em centros logísticos na China e no Sudeste Asiático. Stefan Paul, da gigante suíça Kuehne + Nagel, descreveu o cenário para investidores de forma inquietante: o sistema logístico global começa a apresentar sintomas semelhantes aos observados durante a pandemia.
Mesmo os aviões que continuam voando enfrentam obstáculos. Rotas tradicionais que cruzavam o Golfo foram abandonadas. Agora as aeronaves precisam contornar o conflito, voando por corredores estreitos entre o espaço aéreo russo fechado e o campo de batalha iraniano.
Brian Bourke, da SEKO Logistics, descreveu a situação com uma frase que resume o absurdo geográfico da guerra moderna: não é possível voar muito ao norte nem muito ao sul.
Como se isso não bastasse, o preço do combustível de aviação já disparou 72% desde o início do conflito. O transporte aéreo se torna mais caro justamente no momento em que empresas dependem dele para compensar o colapso parcial das rotas marítimas.
Enquanto governos tentam entender o alcance da crise, um setor específico já sente o impacto com força: a agricultura. Três dos dez maiores produtores mundiais de fertilizantes à base de ureia e amônia estão na zona de conflito — Arábia Saudita, Catar e Irã.
Os preços da ureia subiram cerca de 25% em apenas uma semana. Para agricultores que estão entrando no período mais intenso de compra de fertilizantes, isso significa margens mais estreitas e alimentos potencialmente mais caros nos próximos meses.
Guerras raramente ficam confinadas ao território onde começam.&nbsp;
Elas avançam silenciosamente pelas rotas marítimas, pelos corredores aéreos e pelos mercados financeiros.
No caso do conflito com o Irã, o campo de batalha real pode não estar apenas nos desertos do Oriente Médio, mas no sistema nervoso invisível que mantém a economia global funcionando.

Washington Araújo

Vista aérea da costa iraniana e do porto de Bandar Abbas, no estreito de Ormuz, em 10 de dezembro de 2023

Ormuz estrangulado revela a engrenagem invisível da economia mundial

Por Jean Paul Prates e Darlan Santos - O Nordeste consolidou-se como protagonista da expansão <a href="https://eixos.com.br/eolica/">eólica</a> no Brasil. Com 32,4 GW em operação e mais de mil projetos, a região é liderada por Bahia e Rio Grande do Norte, seguidos por Piauí e Ceará. Essa escalada impressiona: em 2010, o parque produtor era inferior a 0,4 GW. No início, os questionamentos focavam em contratos, preços, cadeia produtiva, leilões e mão de obra. O setor entrou na pauta nacional como uma vitrine de modernidade e impacto regional. Contudo, um elemento crucial foi negligenciado: a comunicação estratégica das ações e impactos locais. Um levantamento realizado entre 2009 e 2025 em diversos canais — de jornais como Folha e O Globo a fontes independentes e órgãos oficiais — revelou uma mudança drástica na percepção pública em todos os estados da região (RN, CE, PB, PE, MA, PI e BA). Além do aumento gradativo das notícias relativas ao setor no periodo, com a Bahia liderando em volume de menções (1.299), seguida pelo Rio Grande do Norte (891) e Piauí (788).&nbsp;  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260310080332_5e3bc9cad979107b4f0c0573944f95c8b09cc85f48729e42e0e67de459bf5a5e.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260310080332_5e3bc9cad979107b4f0c0573944f95c8b09cc85f48729e42e0e67de459bf5a5e" data-rendition-name="original" width="492" height="255" loading="lazy" alt="blog"></figure>  &nbsp;No entanto, mais importante que a quantidade, porém, é a evolução temática dos registros por biênio: <ul> <li>2009-2014: foco no Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica (<a href="https://eixos.com.br/tag/proinfa/">Proinfa</a>), leilões, atração de capital e recordes de geração.</li> <li>2015-2020: surgimento de denúncias ambientais (dunas no Ceará), conflitos fundiários e estudos sobre ruído e saúde.</li> <li>2021-2026: debates sobre Green Grabbing, recordes de conflitos no campo e judicialização massiva.</li> </ul> Essa transição de uma pauta baseada em benefícios para uma dominada por conflitos é alarmante. Em 2009, o sentimento era 90% positivo, impulsionado pela expectativa de empregos e renda. Gradualmente, essa percepção converteu-se em frustração.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260310080332_4c53ed48a94e971b2b06cf910784da12d3a66359d079e5679c66a7971a6cf5f0.png" data-media-id="editor_3" data-image-id="20260310080332_4c53ed48a94e971b2b06cf910784da12d3a66359d079e5679c66a7971a6cf5f0" data-rendition-name="original" width="492" height="258" loading="lazy" alt="blog"></figure>  &nbsp;Estamos diante de um paradoxo: um dos setores que mais investiu no Nordeste nos últimos 15 anos, com aumento comprovado de PIB municipal e transferência direta de recursos, enfrenta uma propaganda negativa severa. Isso ocorre por um ponto crucial, o setor não soube traduzir seus benefícios para a sociedade. <h2>O cruzamento de dados oficiais com dados de resistência social revela um abismo de informações.</h2> Enquanto associações e agências federais reportam que a energia eólica representa importante percentual da <a href="https://eixos.com.br/tag/matriz-eletrica/">matriz elétrica</a> nacional, com uma potência aproximada de 34,0 GW, os dados mostram que os conflitos no campo atingiram seu segundo maior patamar histórico em 2024, com mais de 2.100 ocorrências. A análise demonstra que o crescimento da geração não foi acompanhado por uma percepção nas assimetrias de poder ou pela proteção dos bens comuns. A ausência de uma coordenação que monitore a percepção social permite que narrativas sem base fática comprometam o desenvolvimento regional. É urgente que as empresas se articulem para apresentar seus bons resultados de forma clara e dessa forma melhorar o diálogo com estados, municípios e órgãos ambientais. A lição para empresas, entidades e governos é clara: o diálogo amplo é a única forma de mitigar crises de imagem e garantir que os interesses de todos os entes convirjam em um processo de transição energética que seja justa e social.