Há algum tempo eu desejava abordar um tema que considero central para compreender o presente brasileiro: o dinamismo da política. Os acontecimentos mais recentes apenas aceleraram esse propósito. O escândalo do “bolsomaster”, com áudios que sugerem cumplicidade entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro; o envolvimento do ex-governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro, com um banqueiro investigado; a aprovação, na Câmara dos Deputados, do fim da escala 6x1; e até mesmo as declarações e interferências do autocrata americano Donald Trump sobre assuntos internos do Brasil revelam como a política contemporânea é marcada pela velocidade, pela instabilidade e pela permanente disputa de narrativas.
Quem afirma que as eleições de 2026 — no Brasil e, particularmente, em São Paulo — já estão decididas ignora a essência da própria política. Em se tratando de disputa política, nada é estático, nada é permanente, tudo é movimento. Um deslize de um candidato, uma denúncia inesperada, uma narrativa que viraliza nas redes sociais ou até mesmo fatos ocultos do passado que emergem no momento oportuno podem alterar significativamente o curso de uma eleição.
O cenário brasileiro atual é particularmente complexo. Vivemos uma conjuntura marcada pela polarização ideológica, mas também por uma profunda transição no modo como a opinião pública é construída. O antigo monopólio da grande mídia vem sendo paulatinamente enfraquecido pelo avanço das plataformas digitais e pela ascensão da indústria dos algoritmos — algoritmos que, longe de serem neutros, passaram a exercer influência decisiva na formação das percepções coletivas.
Nesse ambiente, a maneira de narrar os fatos tornou-se quase tão importante quanto os próprios fatos. A política contemporânea não se limita mais à disputa de programas de governo; ela se transformou, sobretudo, em uma disputa de sentidos, símbolos e emoções. Quem consegue construir uma narrativa emocionalmente mais poderosa tende a obter vantagem no imaginário popular.
A grande pergunta, portanto, é: qual narrativa prevalecerá em 2026?
Os valores propagados pela direita — “pátria, família e liberdade” — buscam incutir no imaginário popular sentimentos de patriotismo, individualismo e defesa da livre iniciativa como princípios superiores aos interesses coletivos. A grande questão é saber se essa narrativa continuará mobilizando parcelas significativas da sociedade brasileira ou se o discurso social do governo Lula, sustentado em programas como Minha Casa Minha Vida, Prouni, gás para todos, Pé-de-Meia, PAC, fim da escala 6x1 e ampliação da faixa de isenção do Imposto de Renda para quem ganha até cinco mil reais, conseguirá superar a força simbólica do conservadorismo nos costumes e da defesa ultraliberal da economia.
Mais do que uma simples disputa entre esquerda e direita, o que está em jogo é a forma como cada campo político interpreta a própria ideia de sociedade. De um lado, ganha força o discurso da solidariedade social, da proteção do Estado e da redução das desigualdades. De outro, consolida-se a narrativa da meritocracia, do empreendedorismo individual e da crença de que o sucesso depende prioritariamente do esforço pessoal.
A questão decisiva talvez não seja apenas quais propostas serão apresentadas, mas como elas chegarão ao eleitor. Na era da hiperconectividade, vence não necessariamente quem possui o melhor programa, mas quem consegue comunicar esperança, medo, pertencimento ou indignação de maneira mais eficiente.
A política tornou-se dinâmica porque a própria sociedade se tornou dinâmica. As emoções coletivas mudam rapidamente, os símbolos são ressignificados em tempo real e a verdade passou a disputar espaço com versões emocionalmente mais atraentes da realidade. Nesse contexto, compreender o dinamismo da política é compreender que nenhuma vitória é definitiva, nenhuma derrota é irreversível e nenhuma narrativa permanece hegemônica por muito tempo.
A democracia contemporânea transformou-se em um território permanente de disputa simbólica. E será exatamente nessa arena — entre narrativas, algoritmos, emoções e interesses sociais — que o Brasil decidirá o seu futuro em 2026.
Espero sinceramente que prevaleça a narrativa daqueles que defendem a ampliação das conquistas civilizatórias, a proteção dos direitos fundamentais e o fortalecimento das instituições democráticas — elementos indispensáveis à preservação do Estado Democrático de Direito. Mais do que uma simples alternância de poder, o que estará em disputa será o próprio sentido da democracia brasileira: uma democracia comprometida com a inclusão social, com a dignidade humana e com a convivência plural.
Se a política é movimento, ela também é, essencialmente, uma disputa de valores. Nenhuma sociedade consegue construir um futuro verdadeiramente civilizado quando o conservadorismo antidemocrático transforma a intolerância em método político e disfarça seu verdadeiro propósito: a perpetuação dos interesses das elites econômicas. Por meio de discursos emocionalmente apelativos, busca-se ludibriar a opinião pública com promessas abstratas de ordem, liberdade e prosperidade que, uma vez convertidas em poder, frequentemente resultam no aprofundamento das desigualdades e da exclusão social.

João Antonio da Silva Filho

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O dinamismo da política e suas consequências

Durante séculos, as formas mais evidentes de opressão foram exercidas pela força. Reis, ditadores, exércitos e governos impunham sua autoridade por meio do medo, da censura e da violência. Hoje, porém, surgiu uma forma de controle muito mais sofisticada. Ela não exige cárceres, não utiliza soldados e raramente levanta suspeitas. Pelo contrário: apresenta-se com um sorriso no rosto, uma música motivacional ao fundo e um discurso otimista sobre propósito, engajamento e realização pessoal. Trata-se da tirania da felicidade produtiva.
Vivemos numa época em que não basta trabalhar. É preciso demonstrar entusiasmo. Não basta cumprir as obrigações. É necessário parecer apaixonado por elas. O indivíduo acorda cedo, enfrenta congestionamentos, transporte precário, salários insuficientes, insegurança econômica e jornadas exaustivas. Ainda assim, espera-se que mantenha uma atitude permanentemente positiva, como se a alegria fosse uma obrigação contratual.
A grande inovação do mundo corporativo contemporâneo foi transformar emoções em ferramentas de gestão. O funcionário não é mais avaliado apenas por sua competência técnica ou por seus resultados. Sua postura emocional tornou-se parte do produto. Espera-se que ele seja resiliente, otimista, engajado, proativo e, acima de tudo, feliz. A tristeza é vista como fraqueza. A indignação torna-se inconveniente. A crítica é tratada como negatividade. O sofrimento, antes reconhecido como consequência de condições adversas, passa a ser interpretado como falha individual.
Nessa lógica perversa, desaparecem as causas estruturais dos problemas. Salários baixos deixam de ser um problema quando se pode oferecer uma palestra sobre motivação. Ambientes tóxicos parecem menos graves quando decorados com frases inspiradoras nas paredes. Jornadas abusivas tornam-se aceitáveis quando acompanhadas por discursos sobre superação e espírito de equipe. A precariedade ganha maquiagem emocional.
Não é por acaso que proliferam treinamentos corporativos onde adultos são convidados a participar de dinâmicas infantis, cantar hinos empresariais, repetir slogans motivacionais e demonstrar entusiasmo coletivo diante de metas que pouco alteram suas próprias condições de vida. Em muitos casos, o trabalhador não apenas precisa produzir; precisa encenar felicidade enquanto produz. O desempenho emocional torna-se tão importante quanto o desempenho profissional.
A consequência dessa cultura é profundamente desumanizadora. Afinal, seres humanos não são máquinas programadas para manter níveis constantes de entusiasmo. Existem dias difíceis, frustrações legítimas, cansaço, decepções e momentos de desânimo. Esses estados emocionais fazem parte da experiência humana. Negá-los não os elimina. Apenas os transforma em culpa.
A indústria da motivação prospera justamente sobre essa culpa. Livros, palestras, cursos, vídeos e consultorias repetem incessantemente a mesma mensagem: se você não está feliz, produtivo e realizado, a responsabilidade é exclusivamente sua. Falta disciplina. Falta atitude. Falta mentalidade vencedora. Quase nunca se fala das condições materiais, das desigualdades sociais ou das estruturas econômicas que limitam oportunidades e produzem sofrimento. O foco permanece no indivíduo, que passa a carregar sozinho o peso de fracassos que muitas vezes têm causas coletivas.
Essa obsessão pela positividade produz uma curiosa inversão moral. O trabalhador que suporta silenciosamente abusos é celebrado como resiliente. O que denuncia injustiças é visto como problemático. O que questiona práticas absurdas corre o risco de ser rotulado como alguém que não veste a camisa da empresa. A conformidade ganha status de virtude, enquanto o senso crítico passa a ser tratado como defeito de personalidade.
Há algo de profundamente irônico nisso tudo. Nunca houve tantos discursos sobre felicidade, propósito e bem-estar. Ao mesmo tempo, multiplicam-se os relatos de ansiedade, esgotamento, depressão e sensação de vazio. Talvez porque a felicidade autêntica não possa ser produzida em série nem administrada por departamentos de recursos humanos. Ela não nasce de slogans. Não floresce sob coerção. Não surge quando é transformada em obrigação.
O trabalho pode ser fonte de dignidade, realização e crescimento. Mas isso exige condições concretas: remuneração justa, respeito, reconhecimento, equilíbrio entre vida pessoal e profissional e ambientes saudáveis. Nenhuma dessas necessidades pode ser substituída por frases motivacionais impressas em banners coloridos.
O problema não está na felicidade. O problema está em sua transformação em instrumento de controle. Quando a alegria deixa de ser um direito e passa a ser uma exigência, ela perde sua autenticidade. Torna-se mais uma meta a cumprir, mais um indicador de desempenho, mais uma cobrança sobre indivíduos já sobrecarregados.
A tirania da felicidade produtiva talvez seja uma das grandes contradições do nosso tempo. Ela vende liberdade emocional enquanto impõe padrões emocionais rígidos. Promete realização enquanto amplia a exaustão. Fala de humanidade enquanto exige comportamentos cada vez mais artificiais.
No final, o trabalhador moderno não é apenas obrigado a suportar dificuldades crescentes. Ele também deve sorrir enquanto as suporta. E talvez seja justamente essa exigência de felicidade obrigatória a face mais sofisticada e cruel da opressão contemporânea.&nbsp;

Emerson Barros de Aguiar

1250x600

1280x490

3000x1800

A tirania da felicidade produtiva

Jacqueline Muniz

Crime organizado: qual definição, qual política, qual (in)ação?

O marketing pessoal talvez seja uma das invenções mais reveladoras do nosso tempo. Não porque tenha ensinado profissionais a comunicar melhor o próprio trabalho, mas porque ajudou a deslocar a atenção daquilo que somos para aquilo que conseguimos projetar.&nbsp;
A ascensão dessa lógica não foi apenas uma mudança de linguagem; foi uma mudança de paradigma. Neste ponto começa o inventário das nossas sombras, das nossas tragédias como humanos.
Entre as décadas de 1980 e 1990, nos Estados Unidos, conceitos criados para vender produtos e fortalecer empresas passaram a moldar trajetórias individuais. Livros de gestão, consultorias de carreira e departamentos de recursos humanos consolidaram uma nova exigência: cada indivíduo deveria administrar, gerenciar a si mesmo como uma como uma microempresa individual, uma marca.&nbsp;
O mérito deixou de bastar. Era necessário conquistar visibilidade. A competência, por si só, perdeu força. Precisava ser transformada em narrativa, embalada, promovida e consumida.
À primeira vista, a proposta parecia sensata. Comunicar bem o próprio trabalho é, sem dúvida, uma habilidade valiosa. O problema começou quando a racionalidade mercadológica invadiu territórios mais profundos da existência.&nbsp;
Pessoas passaram a ser avaliadas pelos mesmos parâmetros usados para mensurar produtos. Relações humanas foram reduzidas a networking. Prestígio virou posicionamento. O encontro genuíno cedeu espaço ao cálculo estratégico.&nbsp;
Aos poucos, deixamos de perguntar quem alguém é para perguntar quanto vale sua projeção pública.
Essa transformação produziu efeitos que vão muito além das redes sociais. Em inúmeros ambientes profissionais, acadêmicos e corporativos, a curiosidade autêntica pelo outro foi substituída por um mecanismo quase automático de ranqueamento.&nbsp;
Qual o cargo? Em qual organização trabalha? Qual cargo você ocupa? Quantos seguidores possui? Ensina em quais universidades? Quantos livros publicou? O interesse frequentemente recai menos sobre a pessoa do que sobre o capital simbólico acumulado em seu currículo.
As plataformas digitais ampliaram esse fenômeno a uma escala inédita.&nbsp;
Nunca foi tão fácil construir uma versão editada da própria existência. O fracasso desaparece. A dúvida desaparece. Os erros desaparecem. Permanecem apenas os momentos cuidadosamente selecionados para exibição pública. Vemos a fotografia do lançamento de um livro, mas não as recusas recebidas antes da publicação. sabemos da aula Magna que você deu no primeiro dia do curso de Direito. Vemos a palestra concorrida, mas não os auditórios vazios que a antecederam.&nbsp;
Vemos somente a conquista, mas raramente o caminho.
Fernando Pessoa identificou essa tendência muito antes da internet. Em “Poema em Linha Reta”, não apenas ironizou a necessidade humana de parecer admirável; expôs uma das mais persistentes formas de falsificação social. O poeta observava um mundo em que todos se apresentavam como vencedores, virtuosos, equilibrados e exemplares. Nunca encontrava alguém que confessasse uma fraqueza profunda, um fracasso humilhante, uma derrota moral ou uma bofetada recebida da vida. Todos pareciam heróis de si mesmos. Todos pareciam ter atravessado a existência sem tropeços, sem vergonha, sem contradições. O desconforto do poema nasce justamente desse deslocamento: Pessoa percebe que não se reconhece naquela galeria de personagens impecáveis. Sua humanidade, feita de falhas, inseguranças e imperfeições, não encontra lugar numa sociedade obcecada por exibir grandeza.&nbsp;
Décadas depois, a crítica permanece assustadoramente atual.&nbsp;
As tecnologias mudaram, mas a necessidade de dourar a pílula continua a mesma. Seguimos construindo versões idealizadas de nós mesmos, empenhados em demonstrar não apenas sucesso, mas felicidade permanente, equilíbrio permanente, realização permanente. O resultado é uma vitrine coletiva onde quase ninguém parece sofrer, fracassar ou duvidar. E justamente por isso tantas pessoas se sentem inadequadas diante de vidas que, na realidade, não existem. Ninguém aguentaria viver 100 anos em interruptos de plena felicidade. Refletirei sobre isso em outro momento.
Talvez por isso a pergunta “o que você faz?” &nbsp;tenha se tornado cada vez menos interessante para mim. Ela informa ocupações, mas raramente revela pessoas.
Dois profissionais podem exercer a mesma atividade e representar presenças completamente distintas no mundo. Um médico pode enxergar pacientes como casos clínicos; outro como seres humanos. Um professor pode repetir conteúdos; outro despertar talentos e até vocações. Um jornalista pode reproduzir versões prontas; outro ampliar a compreensão coletiva da realidade.
Ao longo da vida passei a enxergar cada ser humano como uma mina ainda inexplorada. Não uma mina comum, daquelas que se esgotam após anos de exploração, mas uma formação geológica rara, cujas galerias mais valiosas permanecem ocultas até mesmo para seu proprietário.&nbsp;
A maioria das pessoas atravessa a existência caminhando apenas pela superfície desse território interior. Conhece algumas habilidades, desenvolve certas competências, acumula experiências, mas jamais alcança as camadas mais profundas onde repousam suas verdadeiras riquezas. Em algum ponto dessa mina podem existir joias de imenso valor e nunca utilizadas, reservas de criatividade jamais despertadas, capacidades éticas adormecidas, talentos artísticos ignorados, formas de sensibilidade que nunca encontraram expressão. O mais impressionante é que essas riquezas não são visíveis à primeira vista. Exigem escavação, paciência, autoconhecimento e, muitas vezes, a ajuda de educadores, mentores, amigos ou experiências transformadoras.
Sempre me pareceu que a verdadeira educação deveria existir para isso. Não apenas para transmitir informações ou preparar profissionais para o mercado, mas para fornecer as ferramentas que permitam a cada indivíduo descer às profundezas de si mesmo.&nbsp;
Porque o maior desperdício humano não é fracassar. É viver sobre uma montanha de joias interiores sem jamais descobrir sua existência.
Quando alguém inicia uma autêntica jornada de autoconhecimento, não beneficia apenas a si mesmo. Torna-se mais capaz de compreender os outros, de servir à sociedade e de produzir relações mais profundas. Descobrir quem somos talvez seja a tarefa mais importante da vida, porque dela depende a qualidade de tudo aquilo que oferecemos a nós mesmos e, em consequência, ao mundo.
Essa reflexão conduz a outro empobrecimento característico de nossa época: a superficialidade crescente das conversas. Zygmunt Bauman descreveu uma sociedade marcada pela liquidez dos vínculos. A mesma liquidez parece ter alcançado o diálogo cotidiano. Falamos cada vez mais e compreendemos cada vez menos.
Grande parte das interações permanece restrita à superfície dos acontecimentos. Comentamos se o dia está quente ou frio, se vai chover, os resultados esportivos, as guerras, os escândalos políticos, os reality shows, as novelas e as polêmicas do momento. Não há nada de errado nesses temas. O problema surge quando eles ocupam quase todo o espaço disponível.&nbsp;
Falamos muito sobre fatos e pouco sobre significados. desperdiçamos assim com banalidades e futilidades o que temos de mais precioso — o tempo de vida que nos é destinado viver. E como sabemos o tempo não volta, não retrocede, ele apenas avança, inexorável e indiferente ao que fazemos com ele.
Temos hoje uma absoluta carência de conversas significativas.&nbsp;
Não me refiro a diálogos sofisticados, intelectuais ou carregados de referências eruditas. Refiro-me a conversas capazes de ultrapassar a camada mais externa da realidade e alcançar aquilo que efetivamente molda uma vida humana.&nbsp;
Conversas em que as pessoas não apenas trocam informações, mas compartilham compreensão. Em que existe espaço para examinar convicções, questionar certezas, refletir sobre escolhas, reconhecer vulnerabilidades e explorar aquilo que realmente importa. Uma conversa significativa não gira necessariamente em torno de grandes temas; ela se torna significativa quando produz discernimento. Quando nos ajuda a enxergar melhor a nós mesmos, aos outros ou ao mundo. Quando nos faz sair diferentes de como iniciamos a conversa.&nbsp;
O problema de nossa época não é a falta de comunicação. É a abundância de comunicação sem profundidade. Estamos cercados por mensagens, opiniões, comentários e conteúdos, mas cada vez mais privados daquele tipo de diálogo que amplia a consciência e enriquece a experiência humana.
Quando me perguntam o que faço, respondo que sou escritor, jornalista e professor universitário. Mas essa resposta, embora correta, diz muito pouco sobre aquilo que realmente orienta minha trajetória. Os títulos descrevem funções; não revelam propósitos.&nbsp;
Ao longo de décadas transitando entre a universidade, as redações, os livros e os espaços de formação humana, percebi que existe um fio condutor ligando todas essas atividades. Escrevo porque a escrita é uma ferramenta de investigação da realidade e da condição humana. O jornalismo me ensinou a desconfiar das aparências e a buscar o que está por trás dos fatos. Um sábio persa em meados do século XIX nos deu a chave: a verdade é um ponto, o ignorantes o multiplicaram.&nbsp;
A docência reforçou minha convicção de que ideias podem alterar destinos individuais e coletivos quando encontram terreno fértil. Em todas essas frentes, meu interesse nunca esteve apenas na transmissão de informações, mas na ampliação da capacidade de compreensão. Em última análise, trato de dedicar minha vida profissional a fazer perguntas, estimular reflexão e criar pontes entre conhecimento e significado.
Com o passar dos anos, aprendi que cargos envelhecem rapidamente. Alguns desaparecem. Outros são ocupados por quem vem depois. O que permanece são os encontros humanos produzidos ao longo do caminho. Um aluno que escreve décadas depois fazendo a alusão a algo que ele diz ter sido determinante em sua vida. Um leitor que encontra numa página uma pergunta necessária.&nbsp;
Uma amizade construída em torno de ideias compartilhadas. A título de exemplo, tenho um amigo a quem me refiro apenas pelas iniciais RB. Nos últimos anos, ele tem me concedido amplo espaço para conversas que ultrapassam as fronteiras do ambiente empresarial, acadêmico, corporativo e público. São diálogos que frequentemente avançam para questões de sentido, escolhas, valores e compreensão da experiência humana. Experiências assim reforçam minha convicção de que algumas das relações mais valiosas da vida nascem justamente da disposição de conversar para além dos papéis que desempenhamos. São essas experiências que resistem ao desgaste do tempo, muito depois de currículos terem perdido relevância e posições terem sido esquecidas.
Talvez a pergunta decisiva não seja “o que você faz?”, mas “o que permanece de você na vida dos outros?”. Essa é uma questão muito mais exigente, porque desloca o foco da performance para o legado humano. A resposta não se encontra em perfis profissionais, métricas de desempenho, estratégias de autopromoção ou indicadores de visibilidade.&nbsp;
Ela se manifesta nas consciências que ajudamos a despertar, nas vidas que influenciamos positivamente e nas ideias que continuam produzindo efeitos depois de nossa passagem. É viver no modo aprendizagem contínua. Ninguém é mestre e ninguém é aluno: são saberes diferentes, mas igualmente importante e necessários.&nbsp;
Neste tempo em que exposição se transformou em moeda social e notoriedade, em critério de valor, talvez a verdadeira resistência intelectual e moral consista em recusar essa lógica. Afinal, uma existência não se mede pela eficiência com que administra a própria imagem, mas pela profundidade das marcas humanas que deixa para trás.&nbsp;
Quando a visibilidade desaparece — e ela sempre desaparece — resta apenas aquilo que fomos capazes de semear na experiência dos outros. É nesse terreno, e não nas vitrines da autopromoção, que uma vida encontra seu significado mais duradouro.

Washington Araújo

Por que perguntamos “o que você faz?” antes de perguntar quem você é?

Quem lê Soledad no Recife pergunta sempre qual a natureza da minha relação com Soledad Barrett Viedma, a bela guerreira que foi mulher do Cabo Anselmo. Eu sempre respondo que não fomos amantes, que não fomos namorados. Mas que a amo, de um modo apaixonado e definitivo, enquanto vida eu tiver. Então os leitores voltam, até mesmo a editora do livro, da Boitempo: “mas você não a conheceu?”. E lhes digo, sim, eu a conheci, depois da sua morte. E explico, ou tento explicar.
Quem foi, quem é Soledad Barrett Viedma? Qual a sua força e drama, que a maioria dos brasileiros desconhece? De modo claro e curto, ela foi a mulher do Cabo Anselmo, que ele entregou a Fleury em 1973. Sem remorso e sem dor, o Cabo Anselmo a entregou grávida para a execução. Com mais cinco militantes contra a ditadura, no que se convencionou chamar “O massacre da granja São Bento”. Essa execução coletiva é o ponto. No entanto, por mais eloquente, essa coisa vil não diz tudo. E tudo é, ou quase tudo :
Entre os assassinados existem pessoas inimagináveis a qualquer escritor de ficção. Pauline Philipe Reichstul, presa aos chutes como um cão danado, a ponto de se urinar e sangrar em público, teve anos depois o irmão, Henri Philipe, como presidente da Petrobras. Jarbas Pereira Marques, vendedor em uma livraria do Recife, arriscou e entregou a própria vida para não sacrificar a da sua mulher, grávida, com o “bucho pela boca”. Apesar de apavorado, por saber que Fleury e Anselmo estavam à sua procura, ele se negou a fugir, para que não fossem em cima da companheira, muito frágil, conforme ele dizia. Que escritor épico seria capaz de espelhar tal grandeza?
E Soledad Barrett Viedma não cabe em um parêntese. Ela é o centro, a pessoa que grita, o ponto de apoio de Arquimedes para esses crimes. Ainda que não fosse bela, de uma beleza de causar espanto vestida até em roupas rústicas no treinamento da guerrilha em Cuba; ainda que não houvesse transtornado o poeta Mario Benedetti; ainda que não fosse a socialista marcada a navalha aos 17 anos em Montevidéu, por se negar a gritar Viva Hitler; ainda que não fosse neta do escritor Rafael Barrett, um clássico, fundador da literatura paraguaia; ainda assim… ainda assim o quê?
Soledad é a pessoa que aponta para o espião José Anselmo dos Santos e lhe dá a sentença: “Até o fim dos teus dias estás condenado, canalha. Aqui e além deste século”. Porque olhem só como sofre um coração. Para recuperar a vida de Soledad, para cantar o amor a esta combatente de quatro povos, tive que mergulhar e procurar entender a face do homem, quero dizer, a face do indivíduo que lhe desferiu o golpe da infâmia. Tive que procurar dele a maior proximidade possível, estudá-lo, procurar entendê-lo, e dele posso dizer enfim: o Cabo Anselmo é um personagem que não existe igual, na altura de covardia e frieza, em toda a literatura de espionagem. Isso quer dizer: ele superou os agentes duplos, capazes sempre de crimes realizados com perícia e serenidade. Mas para todos eles há um limite: os espiões não chegam à traição da própria carne, da mulher com quem se envolvem e do futuro filho. Se duvidam da perversão, acompanhem o depoimento de Alípio Freire, escritor e jornalista, ex-preso político: 
“É impressionante o informe do senhor Anselmo sobre aquele grupo de militantes – é um documento que foi encontrado no Dops do Paraná. É algo absolutamente inimaginável e que, de tão diferente de todas as ignomínias que conhecemos, nos faltam palavras exatas para nos referirmos ao assunto.
Depois de descrever e informar sobre cada um dos cinco outros camaradas que seriam assassinados, referindo-se a Soledad (sobre a qual dá o histórico de família etc.), o que ele diz é mais ou menos o seguinte:
‘É verdade que estou realmente envolvido pessoalmente com ela e, nesse caso, se for possível, gostaria que não fosse aplicada a solução final’.
Ao longo da minha vida e desde muito cedo aprendi a metabolizar (sem perder a ternura, jamais) as tragédias. Mas fiquei durante umas três semanas acordando à noite, pensando e tentando entender esse abismo, essa voragem”.
Esse crime contra Soledad Barrett Viedma é o caso mais eloquente da guerra suja da ditadura no Brasil. Vocês entendem agora por que o livro é uma ficção que todo o mundo lê como um relato apaixonado. Não seria possível recriar Soledad de outra maneira. No texto, lá em cima, escrevi Soledad, a mulher do Cabo Anselmo. Melhor seria ter escrito, Soledad, a mulher de todos os jovens brasileiros. Ou Soledad, a mulher que aprendemos a amar. 
*Texto publicado em espanhol no La Nación do Paraguai aqui https://www.lanacion.com.py/gran-diario-domingo/2026/05/31/soledad-y-el-cabo-anselmo/

Urariano Mota

Soledad e o Cabo Anselmo

Além de provocar o caos no sistema financeiro, Trump pode precisar de uma ação espetacular na sua caçada a terroristas no Brasil. Ordenaria uma invasão da Força Delta, como aconteceu na Venezuela, não aos palácios do Planalto e da Alvorada, mas a uma comunidade do Rio.
As manchetes do dia seguinte, no Globo, na Folha e no Estadão, teriam mais ou menos essa formulação: Forças especiais americanas raptam chefes terroristas em ação cinematográfica de apenas cinco minutos.
Logo abaixo da manchete, informariam: Trump comemora a operação no Brasil, diz ter livrado o Rio de Janeiro dos chefões do terrorismo e anuncia outras invasões para que o Brasil viva em paz.&nbsp;
Uma cena improvável? Como consideravam impossível o ataque à Venezuela. Como sempre acharam que seriam inviáveis a invasão do Irã e o assassinato dos aiatolás. E como também consideram agora um delírio pensar numa ofensiva militar contra Cuba.
O improvável estará sempre na agenda de Trump como a próxima ação americana, no contexto de um mundo acovardado. São muitos os improváveis recentes. Achavam que não aconteceria, depois da reunião de sorrisos de Lula com Trump, a declaração do Departamento de Estado de que o PCC e o Comando Vermelho são organizações terroristas.
Declararam e estão prontos para atacar. Trump não atacaria a Faria Lima, onde atuam mais de 40 fintechs que trabalham na lavagem de dinheiro do PCC. Mas poderia, para transmitir aos brasileiros a certeza de que nos defende das facções terroristas, promover uma ação militar num morro do Rio.
Especialistas em ações militares já devem saber como um ataque assim se daria. Não necessariamente como se deu no Paquistão, quando eles mataram Bin Laden. Nem quando entraram em Caracas e sequestraram Maduro e a mulher dele. Seria algo pensado para o Brasil.
Procurem alguém que nos diga que essa hipótese é absurda. Peçam argumentos sobre a capacidade de defesa do Brasil e as possibilidades de fracasso da operação americana. Irão dizer tudo o que já foi dito sobre todas as invasões deles antes consideradas operacional e politicamente impossíveis.
Mas ações de cinema já devem estar sendo desenhadas, com cenários variados, dentro das forças especiais de Washington. Eduardo tem dito que os líderes do PCC e do Comando Vermelho serão caçados dentro e fora do Brasil.
Não fala especificamente em ações militares, mas cita Bin Laden. O filho escondido nos Estados Unidos sugere que tudo pode acontecer. É para o que devemos nos preparar, se as próximas pesquisas mostrarem que Flávio continua derretendo.
Se o plano de inviabilizar o funcionamento do sistema financeiro der certo. Se Trump conseguir tumultuar a circulação de dinheiro e colocar os investidores a correr. Se o Brasil passar a ser visto como um país caótico, Trump se sentirá confiante para acionar de novo o imponderável.
O Brasil é há muito tempo a terra da improbabilidade. Não haveria como golpear Dilma. Lula nunca seria encarcerado. Bolsonaro fracassaria como candidato, porque o Brasil nunca votou em figuras extremadas. Os militares continuariam recolhidos aos quartéis.
Um plano golpista liderado por Bolsonaro seria improvável. A invasão de Brasília por uma turba de manés não era algo imaginável e por isso mesmo nunca foi questionada como viável ou factível. Um presidente brasileiro jamais fugiria num avião da FAB para os Estados Unidos.
Mas o improvável vai sendo desmoralizado todos os anos pela extrema direita brasileira e, mundialmente, agora pelos desatinos de Trump. Ele pode fazer o que quiser, com a ajuda dos filhos de Bolsonaro. Mas nós podemos nos dedicar à nossa autoestima e pensar no mais improvável dos imponderáveis.&nbsp;
Nós poderemos ser o Vietnã do século 21. O Brasil pode, se invadido, pôr a correr as tropas americanas, que não lutam mais contra os vietcongs e a ameaça comunista e nem só pelos interesses armamentistas, mas pelas quadrilhas das bigtechs e do mercado financeiro antiPIX e pelas famílias mafiosas de Brasília e de Washington.&nbsp;
Lula já disse que eles só venceram a guerra do Vietnã nos filmes do Rambo. Nós podemos imaginar e nos preparar para que o Brasil seja o primeiro país a vencer o fascismo mundial em sua fase trumpista.&nbsp;
Imaginemos a derrota da investida contra o Brasil como algo que merecemos. O improvável está à espera das forças Delta. O Brasil pode ser o novo Vietnã dos gângsteres da Casa Branca.&nbsp;
&nbsp;

Moisés Mendes

2560x1440

O Brasil será o novo Vietnã dos gângsteres da Casa Branca

A inteligência artificial tornou-se uma das expressões mais repetidas — e mais temidas — do século XXI. Governos a discutem. Empresas disputam sua liderança. Universidades criam centros especializados. E os investidores transformaram o setor no maior ímã de capital do mundo. Mas, enquanto o debate público se concentra no que ela pode destruir, a tecnologia já trabalha, em silêncio, para salvar.
Os números dão a dimensão do fenômeno. Segundo a consultoria PitchBook, em 2025 o capital de risco global movimentou US$ 512,6 bilhões — o segundo maior volume já registrado, atrás apenas de 2021 e 2022. A inteligência artificial sozinha respondeu por mais da metade desse valor e por quase um terço de todos os negócios fechados no planeta. Até outubro daquele ano, a PitchBook já contabilizava US$ 192,7 bilhões direcionados especificamente a startups de IA. A concentração é extrema: três empresas — OpenAI, Anthropic e xAI — capturaram boa parte das maiores rodadas. No primeiro trimestre de 2026, o ritmo só acelerou. As startups de IA levantaram US$ 255,5 bilhões em três meses, superando todo o ano anterior, com aquelas três companhias respondendo por mais de dois terços do total.
Apesar dessa avalanche de capital, a maior parte do debate público continua concentrada nos riscos da tecnologia. Fala-se sobre empregos ameaçados, manipulação de informações, vigilância digital, deepfakes e concentração de poder nas mãos de poucas corporações. São preocupações legítimas. Mas existe uma distorção crescente nessa narrativa. Ela frequentemente ignora aquilo que já está acontecendo em hospitais, laboratórios, universidades, fazendas, centros climáticos e operações de emergência espalhados pelo mundo.
A questão central deixou de ser o que a inteligência artificial poderá fazer. A pergunta agora é compreender o que ela já faz.
<h2>Quando a ciência ganha tempo</h2>
Poucos exemplos ilustram melhor essa mudança do que a pesquisa biomédica.
Durante mais de cinquenta anos, cientistas enfrentaram um dos maiores desafios da biologia moderna: prever a estrutura tridimensional das proteínas a partir de sua sequência de aminoácidos. Essas moléculas estão envolvidas em praticamente todos os processos da vida. O problema não era apenas científico, era econômico. Determinar experimentalmente a estrutura de uma única proteína podia consumir anos de trabalho e quantias na casa das centenas de milhares de dólares.
Em outubro de 2024, a Real Academia Sueca de Ciências concedeu o Prêmio Nobel de Química a três pesquisadores: metade do prêmio foi para David Baker, da Universidade de Washington, pelo design computacional de proteínas; a outra metade, dividida entre Demis Hassabis e John M. Jumper, do Google DeepMind, pela previsão de estruturas proteicas. O sistema desenvolvido por Hassabis e Jumper, o AlphaFold, estreou na competição internacional de previsão de estruturas em 2020, e o artigo que o descreveu, publicado em 2021, tornou-se uma das publicações científicas mais citadas de todos os tempos.
O impacto ultrapassa os limites da pesquisa acadêmica. A base pública construída a partir da tecnologia reúne previsões para cerca de 200 milhões de proteínas — praticamente todas as catalogadas por pesquisadores no mapeamento dos organismos da Terra. Até outubro de 2024, segundo o DeepMind, a ferramenta já havia sido utilizada por mais de dois milhões de cientistas em 190 países, acelerando investigações sobre câncer, Alzheimer, Parkinson, tuberculose, malária e doenças raras. Tarefas que antes levavam anos passaram a ser resolvidas em minutos.
A consequência prática é simples: a ciência ganhou tempo. E tempo, na medicina, significa vidas.
<h2>A nova etapa da indústria farmacêutica</h2>
O desenvolvimento de medicamentos é uma das atividades mais caras e demoradas do mundo. Segundo estimativas amplamente citadas do Tufts Center for the Study of Drug Development, levar um novo fármaco do laboratório ao mercado pode custar cerca de US$ 2,6 bilhões e consumir mais de uma década. Grande parte desse investimento desaparece em projetos que fracassam antes de chegar às farmácias.
Empresas como Pfizer, AstraZeneca, Novartis, Merck e Eli Lilly passaram a utilizar inteligência artificial para analisar bilhões de combinações moleculares, identificar compostos promissores e descartar alternativas com baixa probabilidade de sucesso. As estimativas do setor indicam que a IA pode comprimir as fases iniciais de descoberta em 30% a 40% e reduzir o tempo até a indicação de um candidato pré-clínico de três ou quatro anos para algo entre 13 e 18 meses.
Em 2025, esses esforços produziram o primeiro marco clínico concreto. A biotech Insilico Medicine publicou na Nature Medicine, em junho, os resultados de fase IIa do rentosertib — apontado como o primeiro fármaco a ter tanto o alvo biológico quanto a molécula inteiramente desenhados por inteligência artificial. O medicamento, voltado à fibrose pulmonar idiopática, uma doença grave e de poucas opções terapêuticas, mostrou segurança e sinais de eficácia. Uma revisão de registros de ensaios clínicos apontou que, até julho de 2025, mais de 29 programas terapêuticos guiados por IA já haviam avançado para estudos em humanos.
Aqui, porém, é preciso equilíbrio. O próprio balanço do ano trouxe fracassos: candidatos desenhados por IA foram engavetados após a fase II, e a Recursion Pharmaceuticals descontinuou seu principal composto, o REC-994, em maio de 2025, depois que dados de longo prazo não confirmaram resultados anteriores. A leitura mais sóbria do setor reconhece que a inteligência artificial acelera a descoberta inicial, mas ainda não resolveu o desafio de fundo: a taxa de fracasso de cerca de 90% nos ensaios clínicos. A tecnologia mudou a velocidade da partida, não garantiu a chegada.
Ainda assim, não estamos diante de uma hipótese futurista, e sim de uma mudança operacional em uma das indústrias mais importantes do planeta.
<h2>Hospitais e o segundo olhar</h2>
Os efeitos aparecem também na rotina dos hospitais, e a evidência mais robusta vem do rastreamento do câncer de mama.
Na Suécia, o estudo MASAI, conduzido por pesquisadores da Universidade de Lund sob coordenação de Kristina Lång, acompanhou cerca de 106 mil mulheres no primeiro ensaio clínico randomizado a testar a IA nesse contexto. Os resultados, publicados em etapas no Lancet Oncology, no Lancet Digital Health e, em sua versão final, no The Lancet em 2026, mostraram que o rastreamento apoiado por IA detectou 29% mais cânceres do que a leitura dupla tradicional, sem aumento nos falsos positivos, e reduziu em 44% a carga de leitura dos radiologistas. O acompanhamento de dois anos revelou ainda uma queda de 12% nos chamados cânceres de intervalo — tumores que surgem entre uma triagem e outra —, um dos indicadores mais importantes da eficácia de um programa de rastreamento.
No Reino Unido, o Serviço Nacional de Saúde (NHS) levou a abordagem à escala populacional. Anunciado em 4 de fevereiro de 2025, no Dia Mundial do Câncer, e financiado com £11 milhões do National Institute for Health and Care Research, o ensaio EDITH recrutou quase 700 mil mulheres em 30 unidades e coloca cinco sistemas de IA à prova. O contexto ajuda a entender a urgência: o NHS realiza mais de dois milhões de mamografias por ano e enfrenta escassez crônica de radiologistas — o Royal College of Radiologists relatou um déficit em torno de 29% na Inglaterra. Hoje cada mamografia é lida por dois especialistas; a expectativa é avaliar se um radiologista assistido por IA pode fazer o mesmo trabalho com segurança, liberando profissionais para casos mais complexos.
Nos Estados Unidos, hospitais como Mayo Clinic, Cleveland Clinic e Mass General Brigham incorporaram ferramentas semelhantes em diversas especialidades.
A pergunta mais frequente é se a inteligência artificial substituirá médicos. A experiência real sugere outra: quantos diagnósticos deixarão de ser perdidos porque uma segunda camada de análise passou a existir?
<h2>Produzir mais com menos no campo</h2>
A transformação alcança a agricultura.
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) projeta que a produção global de alimentos precisará crescer cerca de 60% entre 2005/07 e 2050 em seu cenário de referência — em estimativas mais recentes, a entidade fala em produzir 50% mais do que em 2012. Tudo isso sob forte pressão sobre os recursos naturais: a agricultura já responde por cerca de 70% de toda a água doce retirada de rios, lagos e aquíferos e por aproximadamente um terço das emissões de gases de efeito estufa.
Em diversos países, sensores inteligentes monitoram a umidade do solo, drones identificam pragas e algoritmos calculam necessidades específicas de irrigação. Estudos sobre irrigação de precisão registram reduções expressivas no consumo de água sem perda de produtividade — em alguns experimentos, a economia chega à faixa de 20% a 60% em comparação com métodos tradicionais. Um sistema solar baseado em lógica difusa testado em Bangladesh, por exemplo, economizou cerca de 61% de água.
Num cenário de insegurança alimentar crescente, produzir mais utilizando menos recursos deixou de ser apenas uma vantagem competitiva. Tornou-se uma necessidade estratégica.
<h2>Antecipar o desastre</h2>
A inteligência artificial também começa a alterar a forma como sociedades enfrentam desastres naturais.
A escala dos prejuízos torna a corrida por antecedência crítica. Em janeiro de 2025, os incêndios florestais que devastaram a região de Los Angeles geraram, segundo estimativa preliminar da AccuWeather, danos e perdas econômicas entre US$ 250 bilhões e US$ 275 bilhões — algo equivalente a cerca de 4% do PIB da Califórnia e um dos desastres mais caros da história moderna dos Estados Unidos, muito acima dos US$ 13 bilhões a US$ 16 bilhões dos incêndios de Maui, em 2023. Diante de números como esses, sistemas inteligentes passaram a combinar imagens de satélite, sensores ambientais e dados meteorológicos para identificar focos iniciais antes que se transformem em catástrofes.
Na Índia e em Bangladesh, algoritmos auxiliam previsões de enchentes que afetam milhões de pessoas todos os anos. Na Europa, modelos climáticos baseados em aprendizado de máquina aceleram cálculos que antes exigiam longos períodos de processamento, encurtando para minutos previsões que demandavam horas em supercomputadores.
Ganhar horas de antecedência pode significar a diferença entre uma evacuação organizada e uma tragédia.
<h2>A independência que a tecnologia oferece</h2>
Há ainda uma dimensão menos visível, mas igualmente importante: a acessibilidade.
Milhões de pessoas com deficiência visual passaram a utilizar sistemas capazes de descrever ambientes, reconhecer objetos, interpretar documentos e identificar rostos. Ferramentas de reconhecimento de voz ajudam pessoas com limitações motoras severas a interagir com computadores e dispositivos móveis.
Em muitos casos, a tecnologia não oferece conveniência. Oferece independência.
<h2>Educação diante de um déficit global</h2>
Outro impacto significativo ocorre na educação.
A UNESCO estima que o mundo precisará recrutar 44 milhões de professores do ensino primário e secundário até 2030 para alcançar as metas globais de educação — um esforço cujo custo só em salários é calculado em cerca de US$ 120 bilhões por ano. O problema não é apenas de demanda, mas de retenção: a taxa de abandono entre professores do ensino primário praticamente dobrou, passando de 4,6% em 2015 para mais de 9% em 2022. A África Subsaariana é a região mais afetada, com necessidade estimada de 15 milhões de novos docentes.
Nesse contexto, sistemas inteligentes vêm sendo usados para personalizar conteúdos, identificar dificuldades específicas de aprendizagem e ampliar o acesso a materiais educacionais. Nenhum algoritmo substitui um professor. Mas um professor equipado com ferramentas adequadas pode alcançar mais estudantes e compreender melhor onde cada um trava.
<h2>A balança econômica</h2>
Existe também uma dimensão econômica frequentemente ignorada.
A McKinsey estima que a inteligência artificial generativa poderá adicionar o equivalente a US$ 2,6 trilhões a US$ 4,4 trilhões anuais à economia global a partir de 63 aplicações analisadas — valor que sobe para US$ 6,1 trilhões a US$ 7,9 trilhões quando se considera a integração da tecnologia ao conjunto do trabalho do conhecimento. Somando-se todas as camadas de software e serviços de IA, a consultoria projeta um potencial econômico de US$ 15,5 trilhões a US$ 22,9 trilhões por ano até 2040. Segundo a mesma análise, a IA generativa tem capacidade técnica de automatizar atividades que hoje ocupam de 60% a 70% do tempo dos trabalhadores — não necessariamente eliminando funções, mas acelerando-as.
Essa distinção é fundamental. As grandes transformações tecnológicas da história não prosperaram porque eliminaram capacidades humanas. Prosperaram porque as ampliaram.
O motor ampliou a força física. O computador ampliou a capacidade de cálculo. A internet ampliou o acesso à informação. A inteligência artificial amplia a capacidade de análise, descoberta e resolução de problemas.
<h2>Os dois lados da balança</h2>
Os riscos continuam existindo. A concentração de poder tecnológico preocupa — e os números de investimento, com três empresas capturando a maior parte do capital, reforçam essa inquietação. A manipulação informacional ameaça democracias. A privacidade exige proteção permanente. Nenhuma dessas questões pode ser minimizada.
Mas uma análise equilibrada exige observar os dois pratos da balança.
Enquanto especialistas discutem cenários futuros, a inteligência artificial já ajuda cientistas a compreender doenças, médicos a diagnosticar mais cedo, agricultores a produzir alimentos, pesquisadores a desenvolver medicamentos, pessoas com deficiência a conquistar autonomia e autoridades a responder melhor a emergências.
A história provavelmente registrará muitos erros cometidos durante a ascensão dessa tecnologia. Mas também registrará um fato incontornável: em diferentes continentes, milhares de avanços que melhoram a qualidade de vida humana já carregam a assinatura discreta da inteligência artificial.

Enquanto o mundo teme a IA, ela já está salvando vidas

Ontem, sábado, visitei em Pequim o Museu do Partido Comunista Chinês. Como toda instituição de memória política, ele conta uma história com sentido, com ênfase, com símbolos, com escolhas narrativas. Mas há algo ali que merece ser examinado com mais cuidado por quem, no Ocidente, costuma resumir a China a uma palavra: ditadura.
A pergunta correta talvez não seja se a China é ou não uma democracia no sentido em que Brasil, França, Estados Unidos, Alemanha ou Reino Unido se entendem como democracias. Evidentemente, não é. A China não organiza a disputa pelo poder central mediante competição aberta entre partidos rivais, alternância eleitoral periódica e imprensa livre em moldes liberais. Nesse critério, o sistema chinês não é uma democracia liberal.
Mas encerrar a discussão nesse ponto é intelectualmente pobre. A pergunta mais interessante é outra: existe democracia fora do modelo liberal eleitoral ocidental? E, se existe, até que ponto a China desenvolveu uma forma própria de representação, consulta, legitimação e resposta estatal às demandas populares?
A resposta exige prudência. Não considero adequado afirmar, de maneira simplista, que a China “não é uma democracia” como se fosse equivalente a regimes personalistas sem enraizamento social, sem instituições representativas, sem planejamento público, sem consulta organizada e sem capacidade de responder às demandas de sua população. A China possui uma arquitetura política extensa, capilarizada, institucionalizada e baseada em congressos populares de diferentes níveis. Há eleições diretas nos níveis locais e eleições indiretas nos níveis superiores. Há estruturas consultivas, mecanismos de participação, fóruns administrativos, instâncias partidárias, canais de reclamação e uma enorme burocracia que capta, filtra e processa demandas sociais.
Isso não equivale à democracia liberal. Mas também não se confunde automaticamente com a imagem vulgar de uma ditadura puramente arbitrária, desconectada do povo e sustentada apenas pela coerção.
O próprio termo “ditadura do proletariado”, tão invocado de forma mecânica, precisa ser historicizado. Em Marx, a expressão não tinha exatamente o sentido contemporâneo de tirania pessoal ou totalitarismo permanente. Era uma categoria de transição histórica, vinculada à ideia de que a classe trabalhadora deveria assumir o poder político para superar a dominação burguesa. No século XX, essa noção foi reinterpretada pelos regimes comunistas de partido único, com consequências diversas, algumas trágicas, outras profundamente transformadoras. Na China atual, o conceito constitucional de “ditadura democrática popular” deve ser entendido como parte de uma tradição política própria: uma democracia interna ao campo político reconhecido como legítimo pelo Estado, combinada com repressão ou exclusão daquilo que o sistema identifica como ameaça à estabilidade, à soberania nacional ou à direção socialista.
Esse é o ponto sensível. Para a tradição liberal, não há democracia plena sem pluralismo competitivo, liberdade de expressão, imprensa independente, direito de oposição e possibilidade real de alternância no poder. Para a tradição chinesa contemporânea, democracia não se mede apenas pela disputa eleitoral, mas pela capacidade de o Estado produzir desenvolvimento, reduzir pobreza, garantir estabilidade, elevar a vida material da população, consultar a sociedade e preservar a unidade nacional.
São duas visões distintas de legitimidade política. Uma se apoia sobretudo no consentimento eleitoral competitivo. A outra se apoia em desempenho, continuidade histórica, representação funcional, consulta organizada, mérito administrativo e resultados concretos.
Daniel A. Bell, em “The China Model”, resume essa arquitetura como uma combinação de democracia na base, experimentação no meio e meritocracia no topo. A fórmula é provocadora. No nível local, haveria participação mais direta. No nível intermediário, políticas seriam testadas, corrigidas e adaptadas. No nível superior, a seleção de quadros tenderia a privilegiar experiência administrativa, disciplina, formação e capacidade de execução. É uma tese discutível, mas não desprezível. Ela ajuda a explicar por que a China conseguiu realizar, em poucas décadas, uma das maiores transformações econômicas e sociais da história moderna.
Rory Truex, por outro caminho, fala em representação dentro de limites. A expressão é precisa. O sistema chinês permite que demandas sociais cheguem ao Estado, sobretudo quando dizem respeito a serviços públicos, desenvolvimento local, infraestrutura, meio ambiente, renda, saúde, educação e eficiência administrativa. Mas esse mesmo sistema impõe fronteiras rígidas quando a demanda se transforma em contestação organizada ao monopólio político do Partido. Há representação, mas não há soberania popular no sentido liberal pleno. Há consulta, mas não há liberdade irrestrita de oposição. Há responsividade, mas dentro de um perímetro político previamente definido.
Isso torna o debate mais honesto.
A China não é uma democracia liberal. Mas o Ocidente também erra quando identifica democracia exclusivamente com eleição competitiva periódica. Eleição é essencial, mas não esgota a democracia. Países com eleições regulares podem ser capturados por dinheiro, desinformação, manipulação midiática, radicalização religiosa, interesses corporativos, judicialização seletiva e desigualdade extrema. Podem preservar o ritual do voto e esvaziar a substância da vontade popular. Podem alternar governos sem alterar estruturas profundas de exclusão. Podem ter liberdade formal e impotência social real.
O desafio chinês ao pensamento político ocidental está justamente aí. Ele nos obriga a perguntar se democracia é apenas procedimento ou também entrega. Se é apenas liberdade de escolher governantes ou também capacidade de orientar o Estado para objetivos coletivos de longo prazo. Se é apenas competição entre partidos ou também organização pública da vontade nacional. Se é apenas alternância ou também continuidade estratégica.
Isso não significa ignorar os problemas. A ausência de imprensa livre, os limites à dissidência, o controle sobre a sociedade civil, a vigilância digital, a situação de minorias étnicas e religiosas, as restrições em Hong Kong e o fechamento do sistema à oposição organizada são questões reais. Nenhuma reflexão séria sobre a China pode contorná-las. Um sistema político que controla fortemente a informação e restringe a contestação pública precisa ser analisado com rigor, não com romantização.
Mas a crítica também precisa evitar a arrogância. Durante muito tempo, parte do pensamento ocidental tratou a China como um país que, ao enriquecer, inevitavelmente se tornaria uma democracia liberal. Essa previsão falhou. A China se modernizou, urbanizou, industrializou, digitalizou, reduziu pobreza em escala histórica, tornou-se potência científica, tecnológica, militar e econômica, e não adotou o modelo político ocidental. Isso não encerra a discussão sobre direitos, liberdades e legitimidade. Mas deveria encerrar a presunção de que só há uma rota institucional possível para a modernidade.
A democracia chinesa, se aceitarmos provisoriamente esse termo, seria então uma democracia de Estado, consultiva, hierárquica, desenvolvimentista e meritocrática. Seu fundamento não é a alternância partidária, mas a ideia de que o Partido encarna uma missão histórica nacional e deve permanecer capaz de auscultar o povo, corrigir rumos, entregar resultados e manter a unidade do país.
A pergunta crítica é se esse modelo consegue preservar responsividade sem pluralismo, correção de erros sem imprensa livre, inovação sem dissenso, estabilidade sem sufocar vitalidade social. Esse é o teste histórico da China contemporânea. E é também um espelho incômodo para o Ocidente.
As democracias liberais, por sua vez, enfrentam sua própria crise: perda de confiança pública, fragmentação social, paralisia decisória, captura econômica, extremismo político e incapacidade de sustentar projetos nacionais de longo prazo. Muitas continuam moralmente superiores em garantias civis e liberdades públicas. Mas nem sempre demonstram superioridade prática na execução de políticas estratégicas, infraestrutura, planejamento industrial, transição energética ou coordenação tecnológica.
Talvez a conclusão mais justa seja esta: a China não deve ser descrita simplesmente como uma não democracia, nem celebrada sem ressalvas como uma democracia superior. Ela representa uma forma distinta de legitimidade política, com elementos reais de representação, consulta e responsividade, mas também com severas limitações de pluralismo, liberdade civil e competição pelo poder. É um sistema que desafia a teoria democrática ocidental porque entrega resultados e preserva apoio social sem adotar os mecanismos centrais do liberalismo político.
Para nós, brasileiros, essa reflexão é especialmente útil. O Brasil não deve copiar modelos estrangeiros de maneira acrítica, nem ocidentais nem orientais. Mas deve aprender com todos. Da China, há lições evidentes sobre planejamento, continuidade, infraestrutura, indústria, ciência, tecnologia, energia e capacidade estatal. Das democracias liberais, há lições indispensáveis sobre direitos, alternância, transparência, imprensa livre e limitação do poder.
O mundo do século XXI não será organizado por uma única gramática política. Haverá democracias liberais, democracias sociais, modelos híbridos, Estados civilizacionais, experiências consultivas e formas novas de participação. A China é hoje o caso mais importante dessa pluralidade institucional.
Chamá-la simplesmente de ditadura talvez satisfaça a retórica. Mas não explica a realidade. Chamá-la simplesmente de democracia plena também não resolve a questão. O mais honesto é reconhecer que estamos diante de uma experiência política singular: uma democracia não liberal segundo seus próprios formuladores, um autoritarismo responsivo segundo muitos críticos, e, em qualquer hipótese, um sistema de governo que não pode mais ser compreendido com categorias preguiçosas herdadas da Guerra Fria.
A China nos obriga a pensar melhor. E, para quem acredita em soberania, desenvolvimento e capacidade pública de planejar o futuro, pensar melhor já é um bom começo.

Jean Paul Prates

A quarta sessão do 14º Comitê Nacional da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CCPPC)

A China não cabe nos rótulos fáceis da política ocidental

Estamos em guerra. Uma guerra digital. As redes sociais manejam os cordões que não permitem que furemos a bolha tóxica das mentiras propaladas por ratos na fissura para retomarem o comando do Brasil.
Por ratos, leiam-se extrema direita nacional e internacional, o Agente Laranja, BolsoRatos, as redes sociais, a mídia do atraso e todo o conjunto perverso da OBRA.
Sim, OBRA, vamos chamar assim a sigla do grupo organizado que manipula o ÓDIO no BRASIL! O de ódio + B de Brasil = OBRA.
Os ataques da OBRA vêm do interior e do exterior, dos satélites que nos alimentam com as mentiras via Big Techs controladoras, Musk até já prenunciou nossa derrota, debochando, lembram?
O Presidente Lula precisa imediatamente entrar em rede nacional, se possível duas vezes por dia, para tentar frear esse BONDE DO TIGRÃO, que ameaça a sociedade brasileira com inverdades e a falência das famílias endividadas pelas apostas nas Bets e já em processo de miséria.
REAJA LULA! Vamos colocar mãos à obra contra a OBRA. O ódio de classes prolífera. A mesma velha guerra ricos x pobres. Elite x Ralé. Com o perigoso detalhe que grande parte da ralé de hoje se dá ares de elite conservadora.
Vamos sair em campo, sair do conforto, das análises e teses de alto nível, da erudição, e botar a mão na massa. Digo, nas massas. Vamos abrir-lhes as consciências, tocar-lhes os corações. Bom seria se Lula retomasse sua velocidade premium e, em bom português, botasse a boca no trombone das redes nacionais de TV. Ele pode requisitar o tempo, a lei permite, e não é de graça, as redes ganham benefícios fiscais na cessão do tempo de transmissão.
Vai fundo presidente! Já tem quem diga na TV que o senhor só quer saber de Macron, Xi e Putin. Prove o contrário. Saia do círculo vicioso anestesiante do Poder. Vem pra nós, Lula! Vamos afugentar a OBRA!

Hildegard Angel

Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro

O bonde do tigrão

No momento em que Donald Trump, insuflado por Flávio Bolsonaro e família, estica as garras sobre o Brasil ao caracterizar PCC e CV como organizações terroristas, a eleição de hoje na Colômbia assume importância crucial nesta conjuntura de crescente intervenção norte-americana na América Latina.
As pesquisas apontam como favorito o candidato do presidente Gustavo Petro, Iván Cepeda. Se ele for vitorioso hoje em primeiro turno, o eixo da soberania e da resistência ao imperialismo trumpista, liderado pelo presidente Lula, sairá fortalecido. O pilar colombiano será mantido, numa América Latina dominada por governos de direita. As mesmas pesquisas, entretanto, dizem que Cepeda precisa crescer um pouco mais na reta final da campanha para alcançar os 50% mais um dos votos nacionais.
Em segundo lugar está o candidato de extrema-direita Aberlardo de la Espriella, um advogado e empresário muito rico que se lançou agora na política. Ele é admirador de Trump, Milei e Nayib Bukele, o terror de El Salvador. E de seu vizinho do Equador, Daniel Noboa, que vive às turras com Petro e está fazendo o que pode para ajudá-lo nesta reta final. Uma eventual vitória de Espriella, se não hoje, mas no segundo turno, seria uma vitória para Trump e uma derrota para a esquerda no continente. Lula ficaria ainda mais isolado.
Em terceiro lugar, com poucas chances de chegar ao segundo turno, está a também direitista Paloma Valencia, senadora apoiada pelo ex-presidente e líder histórico da direita colombiana, Álvaro Uribe.
Espriella defende a política de Trump de combate ao “narcoterrorismo” em qualquer lugar do mundo, o que já permitiu tantas execuções sumárias na costa da Venezuela e o sequestro de Nicolás Maduro e de sua mulher. Em sua campanha, Espriella acusa Petro de não dar combate efetivo ao narcotráfico e aos grupos criminosos e acaba de apresentar uma proposta estrepitosa para enfrentar o problema de segurança: a construção de dez megapresídios, semelhantes aos existentes em El Salvador, nos quais aprisionaria milhares de criminosos, e também a construção de dez grandes complexos para internar e tratar dependentes de drogas. De onde viria o dinheiro, não soube dizer, mas, num país em que a população sofre com o crescimento do crime e da violência, propostas desta natureza têm seu apelo.
<h2>A briga Equador-Colômbia</h2>
Daniel Noboa, presidente de extrema-direita do Equador, detesta Gustavo Petro, o primeiro presidente de esquerda da Colômbia.
A pinimba se agravou a partir de abril, quando Petro passou a denunciar como política a prisão do ex-vice-presidente Jorge Glas. A polícia equatoriana invadiu a Embaixada do México, onde ele buscava asilo, e o prendeu, violando a Convenção de Genebra, que fixa regras internacionais para o exercício da diplomacia. Disso resultou o rompimento das relações diplomáticas entre os dois países.
Glas é condenado em vários processos por corrupção, um dos quais envolvendo a empreiteira brasileira Odebrecht. Petro diz que ele é vítima de lawfare e da reprodução da Lava Jato em outros países do continente. Ele foi vice de Rafael Correa, que vive exilado na Europa para não ser preso no Equador.
Noboa, que vive acusando Petro de não dar combate efetivo aos traficantes, permitindo que adentrem o território equatoriano, fez recentemente uma operação de combate ao crime organizado em parceria com o Exército dos Estados Unidos. Petro denunciou a explosão de bombas no território colombiano e a localização de dezenas de corpos, que teriam sido vítimas da operação militar conjunta. Depois se viu que esses corpos já estavam lá e certamente foram resultado de confronto entre grupos criminosos.
Em retaliação, Noboa impôs tarifas de 100% para a entrada de qualquer produto colombiano no Equador, uma medida com graves repercussões não apenas econômicas, mas também sociais, especialmente para as populações de fronteira que dependem do comércio bilateral. Os dois países têm quase 600 km de fronteira terrestre e nela vivem camponeses e indígenas, dos dois lados. A Comunidade Andina condenou o tarifaço de Noboa, mas ele não recuou.
Até que, na sexta-feira, véspera do pleito, ele anunciou que vai revogá-las porque obteve do candidato Espriella a promessa de combate efetivo e conjunto ao crime organizado. Esta foi, claramente, como denunciaram Petro e seu candidato, uma tentativa de interferência na eleição. Sua postagem em redes sociais foi como se ele dissesse aos colombianos: se votarem em Espriella, a importante relação comercial bilateral será normalizada.
Noboa, como Milei, integra a vanguarda trumpista e entreguista no continente.

Tereza Cruvinel

O intervencionismo trumpista e a eleição colombiana de hoje

A aventura estadunidense no Irã não apenas representou um golpe para o mercado global de energia, mas também acelerou o processo de desdolarização. Isso, por sua vez, reforçou a tendência, principalmente entre o Sul Global, de limitar a influência monetária estadunidense na economia global — e, portanto, mina sua posição como potência hegemônica.
O que inicialmente foi concebido por Trump como uma "pequena guerra vitoriosa" para restaurar a antiga glória dos Estados Unidos simplesmente se revelou um rotundo fracasso. Essa derrota se acentuará quanto mais tempo Teerã continuar a resistir à Casa Branca, que está encurralada. E as autoridades iranianas podem fazer isso quase indefinidamente: até que a passagem pelo Estreito de Ormuz seja reaberta, nesse sentido, o governo estadunidense será forçado a implorar ao Irã por um acordo de paz, mesmo que tente disfarçar.
Tudo isso está levando a uma mudança fundamental nas regras do jogo econômico global. A Rússia, a China, seus aliados e parceiros, principalmente no grupo BRICS, estão abandonando cada vez mais o dólar em acordos mútuos. Além disso, Moscou, Pequim e outras capitais não ocidentais estão acelerando a conversão de suas reservas nacionais em ouro, o que reduz ainda mais a capacidade dos EUA de influenciar os mercados globais. Portanto, parece que, em vez de tornar a América grande novamente, o movimento MAGA acabará por destruí-la.
O problema que os próprios Estados Unidos criaram é que um número crescente de países, principalmente os exportadores de petróleo, se recusa a participar do "ciclo do petrodólar". Parece bastante simples. Quando a Operação Fúria Épica contra o Irã começou, os países do Golfo Pérsico, talvez pela primeira vez desde o final da década de 1970, decidiram não investir suas receitas petrolíferas em títulos do Tesouro dos EUA, mas vendê-los. Isso ocorreu simplesmente porque Washington deixou de ser visto como um garantidor da paz e da estabilidade — na verdade, demonstrou o quão perigoso havia se tornado.
Por outro lado, o fechamento do Estreito de Ormuz e os ataques a oleodutos privaram os países do Golfo da capacidade de influenciar os preços aumentando drasticamente a produção. Isso significa que os antigos métodos de venda de petróleo "excedente" e investimento da receita nesses mesmos títulos dos EUA não funcionam mais. E, nessas condições, as monarquias do Oriente Médio não têm outra opção a não ser se livrar dos títulos estrangeiros, o que leva a um enfraquecimento do dólar como moeda de reserva mundial.
O mais surpreendente é que, antes do início da "Fúria Épica", Washington nem sequer tentou calcular as consequências mais prováveis, que tudo indicava serem o fracasso. Simplesmente porque não conseguia nem imaginá-las. Como vencedor da Guerra Fria, os EUA ficaram tão confiantes em seu status de "polícia do mundo" e em suas “magníficas” capacidades militares que deixaram de avaliar objetivamente seus adversários. E, enquanto os Estados Unidos se acomodavam em seus louros e ocasionalmente usavam a força para atingir os seus objetivos políticos, exibindo a sua força por meio do imperialismo, alguns países do mundo, cansados de serem ameaçados, de forma silenciosa expandiam seus arsenais, investiam e desenvolviam respostas assimétricas às ingerências estadunidenses.
Primeiro foi a Coreia Popular a produzir um míssil capaz de atingir Washington; depois, o Irã revelou sua capacidade de se contrapor militarmente aos EUA, provocando-lhes uma derrota humilhante; e agora, o sítio francês AgoraVox noticia: "a Rússia ultrapassou significativamente os Estados Unidos em tecnologia militar. A indústria de defesa russa está constantemente aprimorando seus equipamentos, selecionando as inovações mais eficazes. Em contraste, o exército estadunidense parece irremediavelmente ultrapassado." Além disso, ainda existem as potencialidades militares chinesas, que também parecem ter superado os Estados Unidos.
Na verdade, a posição atual dos Estados Unidos pode ser descrita como uma “derrota em todas as frentes”. Na geopolítica, no poder militar e na economia, Washington está sofrendo golpe após golpe desde a crise de 2008 e tem se mostrado incapaz de reagir. Os Estados Unidos ainda têm forças para aventuras como o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro ou o assassinato do líder iraniano, o aiatolá Ali Khamenei. Mas já não são capazes de sustentar um conflito prolongado, com graves consequências econômicas e sociais internas.
Até agora, o poderio militar e econômico dos Estados Unidos foi assegurado pela dolarização incondicional da economia. E foi precisamente nesse ponto vulnerável que os Estados Unidos sofreram um golpe irresistível. E, para piorar a situação, Washington não tem um plano de contenção além da força bruta, que também dá sinais de decadência.
Hoje, Moscou e Pequim lideram o movimento para abolir o monopólio do dólar e fazer a transição para moedas nacionais lastreadas em ouro. Um número crescente de países está aderindo a essa "cruzada", e não apenas aqueles que fazem parte do BRICS+ ou aspiram a fazer parte dele. No entanto, em vez de buscar uma saída sustentável para essa situação desagradável, os Estados Unidos continuam agindo como um valentão mafioso, atingindo seus objetivos com um taco de beisebol e pistolas.
Em apenas três décadas, o "policial do mundo" se tornou um gângster global — e, sem nem perceber, deixou de ser temido e influente. Uma série de erros críticos cometidos sucessivamente pelas últimas administrações estadunidenses levou o país a deixar de ser um criador de tendências geopolíticas e econômicas para se tornar seu destruidor. Mas, se desconsiderarmos tudo o que foi conquistado na segunda metade do século XX, os Estados Unidos não têm nada de novo a oferecer — ao contrário de seus oponentes, como a Rússia ou a China. E, portanto, o “American Way of Life” está fadado à derrota.
Essa derrota não acontecerá hoje nem amanhã. Será um processo longo e doloroso. Mas já está em andamento — e inevitavelmente levará à formação de um mundo multipolar. Posições-chave nesse mundo serão ocupadas por países dispostos a negociar em vez de ditar regras e a agir por persuasão em vez de força. No centro desse mundo estará o BRICS.

João Claudio Platenik Pitillo

A perda de influência global dos Estados Unidos

A pergunta parece exagerada. Mas talvez seja exatamente por isso que mereça ser levada a sério. O portal Canada Diário Notícias lançou uma indagação que passou a circular depois da viagem de Flávio Bolsonaro aos Estados Unidos: Trump pode fazer com Lula o que fez com Nicolás Maduro?&nbsp;
A resposta imediata é não. O Brasil não é a Venezuela. Tem outra dimensão econômica, outro peso diplomático, instituições mais robustas e uma inserção internacional muito diferente. Mas a pergunta não surgiu do nada.&nbsp;
Ela nasceu de uma sequência concreta de fatos. Flávio Bolsonaro foi a Washington pedir que os Estados Unidos classificassem o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas. Pouco depois, o governo Trump anunciou exatamente essa medida. Em seguida vieram as reações indignadas do governo Lula, que acusou integrantes da família Bolsonaro de atuarem contra a soberania nacional.&nbsp;
O problema não está apenas na classificação das facções. Está na doutrina que acompanha essa designação.&nbsp;
A América Latina volta à mira&nbsp;
A pergunta levantada não deve ser lida apenas a partir da Venezuela. O que se desenha é mais amplo.&nbsp;
A Venezuela foi o laboratório mais dramático. Cuba voltou a aparecer no radar estratégico americano. E agora o Brasil entra na mesma moldura discursiva, com PCC e Comando Vermelho classificados pelos Estados Unidos como organizações terroristas. Não se trata de dizer que os três casos são iguais. Não são.&nbsp;
Mas todos passam a ser enquadrados por um mesmo vocabulário político: drogas, crime organizado, terrorismo, segurança nacional dos Estados Unidos e legitimidade para agir além das próprias fronteiras.&nbsp;
É essa a gramática da nova Doutrina Trump para a América Latina. E é exatamente essa gramática que Flávio e Eduardo Bolsonaro querem importar para o Brasil. A pergunta, portanto, é maior do que parecia inicialmente. Não é apenas se Trump pode fazer com Lula o que fez com Maduro. É se a América Latina está entrando novamente em um ciclo no qual Washington decide quais governos devem ser pressionados, isolados ou enquadrados em nome da sua própria segurança nacional.&nbsp;
O precedente Maduro&nbsp;
A captura de Nicolás Maduro pelos Estados Unidos não foi apresentada como guerra convencional contra a Venezuela. Foi enquadrada dentro da lógica do combate ao narcoterrorismo.&nbsp;
Primeiro constrói-se a narrativa: crime organizado, narcotráfico, ameaça transnacional, risco à segurança dos Estados Unidos. Depois, o alvo deixa de ser apenas uma organização criminosa e passa a ser um governo acusado de tolerar, proteger ou participar dessas atividades.&nbsp;
Foi assim que maduro deixou de ser tratado apenas como adversário político de Washington e passou a ser enquadrado como peça de uma estrutura de narcoterrorismo. É por isso que a pergunta do Canada Diário não pode ser descartada com ironia.&nbsp;
A questão não é imaginar tanques americanos cruzando a Amazônia. A questão é entender por que setores da extrema direita brasileira passaram a utilizar exatamente a mesma linguagem política empregada por Washington em outros países.&nbsp;
A frase esquecida da Baía de Guanabara&nbsp;
A atual controvérsia começou muito antes da viagem de Flávio Bolsonaro aos Estados Unidos. Em 23 de outubro de 2025, o senador respondeu a uma publicação de Pete Hegseth, secretário do Departamento de Guerra americano, que comemorava uma operação militar contra embarcações suspeitas de narcotráfico.&nbsp;
Naquele momento, os Estados Unidos ampliavam ações de combate ao tráfico em áreas próximas à Venezuela. Flávio Bolsonaro reagiu com uma frase que hoje ganha novo significado:&nbsp;
“Que inveja! Ouvi dizer que há barcos como esse aqui no Rio de Janeiro, na Baía de Guanabara, inundando o Brasil com drogas. Vocês não gostariam de passar alguns meses aqui nos ajudando a combater essas organizações terroristas?”&nbsp;
Na época, a declaração provocou críticas por sugerir a atuação de forças estrangeiras em território brasileiro. Depois, Flávio alegou ter sido mal interpretado. Vista hoje, porém, a publicação ganha outro peso.&nbsp;
A palavra-chave já estava presente: terrorismo. Sete meses antes da atual crise. Sete meses antes da decisão anunciada por Trump. Sete meses antes da ida de Flávio a Washington. O que parecia um comentário isolado transformou-se em linha política: primeiro veio a inveja das operações militares americanas; depois, a viagem a Washington; por fim, a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas.&nbsp;
Eduardo Bolsonaro e a senha Bin Laden&nbsp;
Se Flávio abriu a porta, Eduardo mostrou o que havia atrás dela. Ao comemorar a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas, Eduardo Bolsonaro afirmou que as facções brasileiras poderiam ser combatidas “como Bin Laden era”. A frase é reveladora.&nbsp;
Osama bin Laden não foi preso por uma operação policial convencional. Foi localizado e morto por forças especiais americanas em território paquistanês, numa ação realizada fora das fronteiras dos Estados Unidos sem autorização, sequer conhecimento do governo paquistanês.&nbsp;
Ao invocar esse precedente, Eduardo não está falando apenas de cooperação policial ou combate ao tráfico. Está evocando a doutrina central da Guerra ao Terror: a ideia de que Washington pode agir além de suas fronteiras quando classifica alguém como ameaça terrorista.&nbsp;
É justamente por isso que a referência a Bin Laden é tão importante. Ela mostra que o debate já não está restrito à segurança pública. Passa a envolver a legitimidade de ações extraterritoriais conduzidas pelos Estados Unidos.&nbsp;
Durante sua participação na CPAC Texas 2026 (Conservative Political Action Conference), realizada entre 25 e 28 de março de 2026, Eduardo Bolsonaro mencionou porta-aviões dos EUA entrando pelo Lago Paranoá, em Brasília. &nbsp;
Eduardo, o filho Zero Três de Jair fez referência — em tom hipotético — à chegada de porta-aviões norte‑americanos ao Lago Paranoá como parte de um discurso sobre intervenção externa e resistência política no Brasil. Essa fala foi citada pela imprensa e levou o ministro Alexandre de Moraes a cobrar explicações da defesa de Jair Bolsonaro sobre o vídeo gravado no evento.&nbsp;
A farsa humanitária da Guerra ao Terror&nbsp;
Há outro aspecto raramente lembrado. Sempre que os Estados Unidos justificaram intervenções externas em nome do combate ao terrorismo, os resultados para as populações locais estiveram longe das promessas feitas no início.&nbsp;
Afeganistão, Iraque e Síria são exemplos eloquentes.&nbsp;
No Afeganistão, duas décadas de ocupação terminaram com a volta do Talibã ao poder. No Iraque, a invasão baseada em argumentos que depois se revelaram falsos abriu caminho para destruição institucional, violência prolongada e instabilidade regional. Na Síria, anos de guerra e intervenção externa deixaram um país devastado. A promessa era derrotar o terror. O resultado, muitas vezes, foi a multiplicação do sofrimento.&nbsp;
É essa história que torna tão grave a atitude de Flávio e Eduardo Bolsonaro. Nenhum país que valoriza sua soberania entrega a uma potência estrangeira o direito de definir seus inimigos internos, seus métodos de combate ao crime e os limites de sua própria segurança nacional.&nbsp;
A pergunta, portanto, não é se Donald Trump, Marco Rubio ou Pete Hegseth têm boa vontade para com o Brasil. A história mostra que impérios não operam movidos por altruísmo. A pergunta é porque políticos brasileiros fingem acreditar nisso.&nbsp;
O risco não começa com tanques&nbsp;
Muitos imaginam que uma ameaça à soberania começa apenas quando soldados atravessam fronteiras. Na realidade, ela começa antes. Com sanções. Bloqueios financeiros. Pressões diplomáticas. Restrições bancárias. Monitoramento de empresas. Constrangimentos econômicos.&nbsp;
Quando os Estados Unidos classificam organizações como terroristas, ativam uma poderosa estrutura jurídica, financeira e política capaz de produzir efeitos muito além do campo militar. É esse o receio manifestado pelo governo brasileiro.&nbsp;
Não porque alguém esteja defendendo PCC ou Comando Vermelho. Mas porque o combate ao crime não pode ser transformado em justificativa para mecanismos externos de pressão sobre o país.&nbsp;
Lula reage aos “traidores da Pátria”&nbsp;
A resposta de Lula foi muito além de uma crítica diplomática. O presidente tratou o episódio como questão de soberania nacional. Ao comentar a articulação de Flávio Bolsonaro junto ao governo Trump, Lula acusou integrantes da família Bolsonaro de agir contra o Brasil.&nbsp;
A reação não ficou restrita ao discurso presidencial. O governo brasileiro reafirmou que a soberania nacional é inegociável e classificou como deplorável a tentativa de buscar apoio estrangeiro para pressionar o próprio país.&nbsp;
Ao mesmo tempo, deixou claro que o Brasil não rejeita a cooperação internacional no combate ao crime organizado. O que rejeita é a substituição da cooperação pela tutela. Foi nesse contexto que Lula endureceu o tom. Chamou de “traidores da Pátria” aqueles que recorrem a uma potência estrangeira para pressionar o próprio país. E procurou inverter a narrativa bolsonarista.&nbsp;
O problema não é combater PCC e Comando Vermelho. O problema é transformar esse combate em justificativa para ampliar a influência política, econômica e estratégica de Washington sobre o Brasil. É nesse ponto que a controvérsia deixa de ser apenas policial. Passa a ser uma disputa sobre quem tem o direito de definir os limites da soberania brasileira.&nbsp;
O recado de João Santana&nbsp;
Há ainda um alerta vindo de quem conhece a linguagem das campanhas eleitorais. João Santana, marqueteiro das campanhas de Lula e Dilma, sugeriu que o governo traduza melhor o debate para a população. Em vez de falar apenas em “perda de soberania” — expressão correta, mas abstrata —, seria preciso explicar o risco em imagens mais diretas: porta-aviões, ingerência estrangeira, intervenção militar. O ponto é relevante.&nbsp;
“Soberania” pode parecer uma palavra distante. Mas a ideia de uma potência estrangeira decidir sobre o Brasil, seus portos, sua polícia, seus bancos, suas Forças Armadas e sua política interna é concreta. É disso que se trata.&nbsp;
Quando Flávio Bolsonaro pede ajuda a Trump e Eduardo Bolsonaro evoca Bin Laden, não estão apenas fazendo bravata. Estão propondo transformar um problema brasileiro em pretexto para que Washington se sinta autorizado a agir sobre e contra o Brasil. O recado dos Bolsonaro é claro. Flávio diz: “venham bombardear os barcos na Baía de Guanabara”. E Eduardo complementa: “Façam como fizeram com Bin Laden”. E, pior ainda, “esperamos o porta aviões no Lago Paranoá,” nas margens do qual está o Palácio do Alvorada, residência oficial do Presidente da República.&nbsp;
O fantasma de 1964&nbsp;
Existe ainda um componente histórico impossível de ignorar. O Brasil conhece a tradição intervencionista dos Estados Unidos na América Latina. O golpe de 1964 contou com apoio político e logístico de Washington.&nbsp;
Antes e depois do Brasil, diferentes governos latino-americanos foram transformados em alvos sempre que contrariaram interesses estratégicos americanos: a Guatemala de Jacobo Árbenz, derrubada em 1954; Cuba, submetida a mais de seis décadas de bloqueio; o Chile de Salvador Allende, destruído pelo golpe de 1973; a Nicarágua sandinista dos anos 1980; a Venezuela de Hugo Chávez e Nicolás Maduro.&nbsp;
Mudam os países, mudam os contextos, mudam os argumentos. Mas a lógica permanece semelhante: governos considerados excessivamente independentes passam a ser tratados como ameaças à segurança hemisférica.&nbsp;
É essa memória histórica que reaparece quando políticos brasileiros buscam apoio externo para enfraquecer adversários internos. O problema não é apenas Trump. É a disposição de setores da política brasileira de recorrer a uma potência estrangeira para interferir nos rumos do próprio país.&nbsp;
O Brasil não é protetorado&nbsp;
Trump provavelmente não fará com Lula exatamente o que fez com Maduro. Mas talvez essa já não seja a pergunta principal. A verdadeira pergunta é outra.&nbsp;
Por que políticos brasileiros passaram a defender conceitos, categorias e precedentes jurídicos criados para justificar ações extraterritoriais dos Estados Unidos? Por que um senador brasileiro, pré-candidato a presidente da República, manifestou inveja de operações militares americanas em países vizinhos?&nbsp;
Por que um deputado federal -- também filho de Jair Bolsonaro como o senador, fugiu para os Estados Unidos para conspirar contra seu país -- escolheu Bin Laden como referência para celebrar uma medida anunciada por Washington?&nbsp;
Essas perguntas são mais importantes do que qualquer exercício de futurologia. Porque revelam algo que já aconteceu. Antes mesmo de qualquer decisão de Trump, setores da extrema direita brasileira passaram a normalizar a ideia de que os Estados Unidos podem arbitrar questões internas do Brasil.&nbsp;
A pergunta já não é apenas se Trump poderia agir contra Lula. A pergunta é por que políticos brasileiros trabalham para criar as condições políticas que tornariam essa hipótese discutível. É por isso que a advertência de Lula sobre os “traidores da Pátria” encontrou eco muito além do governo.&nbsp;
Ela toca num tema que atravessa toda a história brasileira: a defesa da soberania nacional diante daqueles que preferem buscar apoio fora do país para vencer disputas dentro dele. Porque, no final das contas, a questão central não é o que Trump pode fazer.&nbsp;
A questão é o que alguns brasileiros estão dispostos a pedir que Trump faça.

Gustavo Tapioca

Lula e Donald Trump - 23 de setembro de 2025

Trump pode fazer com Lula o que fez com Maduro?

Se a gente enche o bucho de comida antes de dormir, tem pesadelo. Se a gente tomar um certo tipo de remédio para afinar o sangue, antes de dormir, tem pesadelo. Se a gente votar errado nas eleições, tem pesadelo.
Com relação as causas dos dois primeiros tipos de pesadelos, a decisão para tentar evitá-los é individual mas, sobre o terceiro tipo, que pode passar um país, por eleger candidatos golpistas, o caos pode acontecer, levar muita gente para o beleleú, e a decisão é coletiva..
Não nos esqueçamos do recente período do governo federal de 2019 a 2022 que, por pouco, não foi extendido para uma outra ditadura como queriam “alguns” civis e militares. Por isso, a recente movimentação da família Bozosaurus rex [1], com sua turma e seus parças, dá sinais de que querem repetir a dose. Será mais um pesadelo que teremos que enfrentar?&nbsp;
Nunca é demais lembrar que por pouco escapamos de mais um golpe na democracia, tendo como marco truculento o que rolou no dia 08 de janeiro de 2023. Pergunta: será página virada, para ocultar essa outra tentaiva fascista de tomar o poder, com o passo dado pelos mesmos atores junto ao governo dos EUA para, supostamente, intervir no crime organizado no Brasil ou isso é apenas uma cortina de fumaça para encobrir os verdadeiros bandidos, traidores da pátria, da política nacional?
Se o pensamento de Charles Chaplin de que “na vida não temos só sonhos ou só pesadelos, a alternância entre ambos é que faz a realidade” e abre duas possibilidades nos dias de hoje, prefiro ficar bem acordado e votar em candidatos democratas, progressistas, para que os que flertam com a maldade não ganhem espaço nessa difícil caminhada da vida. &nbsp;&nbsp;&nbsp;
Convenhamos, terrorismo quem faz é Bozosaurus rex e companhia. Perguntas: Por trás dessa cortina de fumaça, quais são os verdadeiros interesses do imperialismo norte-americano no território brasileiro? Terras raras? Petróleo? Águas subterrâneas? Ou uma ocupação territorial nos moldes e espelhando, de fato, o que eles, aparentemente, atacam?&nbsp;
No nascer do sol, o astro rei, nos enche de esperança para dias melhores, mesmo em dias nublados. E, assim, para fechar esse trecho da música de Jorge Ben Jor “O Dia Que o Sol Declarou o Seu Amor Pela Terra” de 1981 parece que vem a calhar: “Terra terra terra terra amor / Eu sou o sol / Sou eu que brilho / Pra você meu amor / Eu sou o sol / Eu sou o astro rei / A maravilha cósmica / Que Deus fez / Por isso eu lhe dou / De presente / Todo o meu calor / Com muito amor”.
&nbsp;
Fonte
[1] “Bozosaurus rex, o filme”. Artigo de Heraldo Campos de 20/05/2026.
https://cacamedeirosfilho.blogspot.com/2026/05/bozosaurus-rex-o-filme.html