Até que ponto o fascismo se reinventa e permanece, no entanto, fascismo? O núcleo duro do fascismo reside na doutrina do "inimigo interno", um outro conveniente para justificar todos os atos brutais de destruição dos direitos e garantias civis. O militarismo, o nacionalismo excludente, o mito e o culto da personalidade - do Führer, Duce, Conductor ou do "Mito" -, o partido-Estado como máquina, a utopia regressiva de uma falsa idade do ouro perdida, todos estes elementos fundamentais ao constructo "fascismo" possuem uma conexão direta com a noção de "inimigo interno".
Historicamente, o povo judeu foi ressignificado contemporaneamente - através da reapropriação do fundo cristão medieval de ódio ao povo dito "Cristocida", embora o domínio da Justiça local fosse romano - como o Outro por excelência vaticinado ao sacrifício. O antissemitismo é, sempre, um alerta do fascismo que avança. Hoje o fascismo continua excludente, homicida e exterminacionista. Judeus continuam sendo o estranho/estranhado/estrangeiro, e por vezes a força do socioleto fascista - dito de forma redutora como "fakenews" -, acaba por contaminar a própria análise social.
Nem mesmo cientistas sociais e historiadores são imunes em face da novilíngua e seu caráter dissociativo da realidade. Em especial aqueles que não unem produção acadêmica com intervenção social, moldando sua atuação para o espetáculo das redes sociais. No entanto, outros grupos sociais foram somados ao núcleo de "inimigos internos", como negros, indígenas e latinos, apontados como os "feios", degenerados, os que comem animais domésticos e transmitem doenças contagiando a raça superior branca. O Brasil é, hoje, um laboratório de experimentação do (neo/pós/)fascismo.
O socioleto fascista busca normalizar o racismo, identificar o outro como a origem do comportamento criminoso e plantar a cizânia no campo antifascista. Ninguém tem a exclusividade da condição de vítima, embora o número de russos, chineses, judeus ou poloneses mereça destaque. Hoje todos que não sejam dolicocéfalos louros de olhos azuis correm o risco do carimbo de "inimigos", portanto aquele que deve ser separado, excluído e, quando possível, exterminado. Temos hoje que ampliar a luta antirracista: não há um racismo índice único ou uma luta específica.
O racismo é uma hidra de mil cabeças. O antissemitismo é um racismo. O "antipretismo", contra negros e pardos, é um racismo. O desprezo genocida aos povos indígenas, como foi feito contra os cinta-larga, os kren-akarore e os yanomamis, é produto do racismo. A Islamofobia é uma forma de racismo e o ódio ao povo LGBT é uma forma de racismo. Não existe, assim, uma luta específica contra "um" tipo de racismo.
Devemos, TODXS, nos unir na luta antifascista, sem perdão com os racistas. Tal luta deve começar nas escolas, nossa última trincheira. A história da escravidão, do genocídio indígena e do Holocausto são temas insuperáveis de uma Educação emancipadora. Ninguém terá um passe de imunidade perante supremacistas brancos ou brancos (auto)imaginários. A luta antirracista é uma tarefa de todos, imediata e sem trégua.

Chico Teixeira

Bandeira do movimento de luta antifascista

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Fascismo continua fascismo

Em fevereiro de 2025, a influenciadora Maya Massafera provocou ampla repercussão ao reagir às críticas sobre sua magreza afirmando que "gente rica", a elite e o mundo da moda preferem corpos muito magros, enquanto "gente mais simples" tenderia a valorizar corpos mais cheinhos. Ao defender a perda de 25 quilos como escolha pessoal e cultural, sua fala foi lida como elitista e expôs como os padrões corporais seguem atravessados por classe social, capital simbólico e hierarquias de valor.
Meses depois, no BBB26, a atriz Solange Couto protagonizou nova controvérsia ao comentar de forma agressiva a alimentação de uma colega, consolidando sua imagem como uma espécie de "fiscal da comida". O episódio evidenciou como o ato de comer pode se transformar em alvo de vigilância, julgamento e constrangimento público.
Embora situados em universos distintos - redes sociais e televisão de massa - , ambos os casos revelam como fenômeno estrutural uma transformação da alimentação e do corpo em territórios morais permanentemente avaliados. Comer, engordar, emagrecer ou desejar determinados corpos deixa de ser experiência íntima para se tornar marcador de classe, status e pertencimento cultural.
Este artigo propõe uma reflexão interdisciplinar sobre práticas alimentares, fome e formas contemporâneas de controle do comer. Articula dados sobre insegurança alimentar com dispositivos midiáticos, econômicos e biomédicos que moldam o consumo e os ideais corporais. Analisa, ainda, como a farmacologização do emagrecimento - por meio de medicamentos como Ozempic e Mounjaro - se insere em um cenário no qual milhões seguem enfrentando a fome concreta.
Comida é, simultaneamente, biologia e cultura. Em um mercado global de estética, saúde e performance, comer ultrapassa a função nutritiva e passa a envolver disputas simbólicas, políticas e afetivas. Comer é também negociar poder, pertencimento e legitimidade social.
Fome, Insegurança Alimentar e Qualidade Nutricional
Apesar de avanços pontuais, a fome permanece uma das maiores tragédias contemporâneas.
Em 2024, cerca de 8,2% da população mundial - aproximadamente 673 milhões de pessoas - viviam em situação de fome. No Brasil, embora o país tenha deixado oficialmente o Mapa da Fome da ONU em 2025, mais de 60 milhões de brasileiros ainda convivem com algum grau de insegurança alimentar.
Entretanto, como destaca a nutricionista Aryene Zangale Vieira, é fundamental distinguir comer de nutrir-se. Estar fora do Mapa da Fome não significa, necessariamente, estar bem alimentado.
Segundo a especialista, um ponto pouco discutido é a qualidade da alimentação disponível, especialmente em populações de baixa renda. Em muitos territórios, predominam os chamados "desertos alimentares", onde há escassez de alimentos frescos e abundância de produtos ultraprocessados. Nesses contextos, a oferta é limitada e, quando existe, frequentemente é composta por alimentos com baixo valor nutricional e alto teor de aditivos.
Aryene ressalta que a ausência de nutrientes essenciais e o consumo excessivo de ultraprocessados podem gerar impactos significativos na saúde. Muitos desses produtos atuam como desreguladores endócrinos, interferindo no equilíbrio hormonal e favorecendo o ganho de peso. Isso desmonta a ideia simplista de que "se está acima do peso é porque come bem". A realidade é mais complexa: é possível ingerir calorias em excesso e, ainda assim, permanecer desnutrido.
A fome contemporânea, portanto, não é apenas ausência de comida. É também precarização nutricional, Aryene Zangale Vieira atende na Rua Dois de Dezembro, 78, Flamengo - RJ.
Moralização do Comer e Biopolítica
Cercear significa limitar, tolher, impedir. Quando o acesso à comida é negado por desigualdades econômicas, cerceia-se o direito à vida. Quando o comer é moralizado e ridicularizado, cerceia-se a dignidade com novas manobras e outras intensidades.
A sociedade contemporânea produz uma pedagogia silenciosa do apetite onde comer pouco é virtude; comer muito é falha moral; controlar-se é sinal de sucesso. Essa lógica constrói sujeitos permanentemente em dívida com seus próprios corpos e sob olhar alheio.
Trata-se de uma forma do que chamamos de biopolítica, o poder não apenas administra populações, mas ensina como cada indivíduo deve gerir sua fome, seu desejo e sua aparência - como vimos nas entrevistas de Michel Alcoforado em sua pesquisa de doutorado sobre "A vida dos endinheirados brasileiros".
A Indústria do Corpo Gerenciável
Medicamentos como Ozempic (semaglutida) e Mounjaro (tirzepatida), originalmente indicados para o tratamento do diabetes tipo 2, tornaram-se símbolos da nova economia do emagrecimento. Ao reduzirem o apetite e acelerarem a perda de peso, passaram a circular como ferramentas de gestão corporal.
Essas tecnologias, além de operarem no campo médico, elas produzem subjetividades e reforçam a ideia de que o corpo deve ser constantemente corrigido e otimizado. Enquanto o mercado desses sintéticos (agonistas de GLP-1) movimenta bilhões de dólares, milhões de pessoas ainda lutam para garantir o básico, a comida suficiente e de qualidade.
Surge, então, uma pergunta ética incontornável, quem pode gerir o próprio corpo com tecnologia? E quem permanece lutando apenas para comer?
A fome estrutural convive com tecnologias sofisticadas de controle do apetite. A escassez material divide espaço com a abundância vigiada. Entre o prato vazio e a caneta emagrecedora, constrói-se a mesma lógica, a de que os corpos devem ser administrados, corrigidos e hierarquizados. Não se trata apenas de combater a fome, mas de enfrentar a cultura que transforma o ato de comer em culpa, o corpo em projeto inacabado e a vida em planilha de desempenho performático. Imagine que alguns usuários de fato tratam quem come como "seres de outro planeta". Eles mal se percebem tão dependentes quanto.
Enquanto não reconhecermos que comida é direito, afeto, cultura e dignidade, continuaremos produzindo uma sociedade onde alguns aprendem a passar fome - e outros, a sentir vergonha de comer.

Sara York

1250x600

1280x490

O prato está menor e o corpo está sob vigilância

No julgamento do pedido de liminar, na ação proposta pelo partido Novo para tentar impedir a escola de samba Acadêmicos de Niterói de desfilar na Marquês de Sapucaí, com enredo em homenagem à trajetória do presidente Luís Inácio Lula da Silva e sua família, a ministra Carmen Lúcia, presidente do Tribunal Superior Eleitoral e ministra do Supremo Tribunal Federal, inicialmente manifestou que a Constituição não autoriza nenhuma forma de censura, inclusive a cultural e artística, porém, em seguida, afirmou em tom quase que de ameaça que “a festa popular não pode ser fresta para ilícitos eleitorais de ninguém (...)” e que “não parece cenário claro de uma areia de uma praia, mas areia movediça, que quem entra sabe que pode afundar”.
Ela prosseguiu: “A justiça eleitoral está dando salvo-conduto. Não está entrando em uma área de que a matéria foi resolvida, ela foi resolvida só em indeferimento da liminar. O processo continua. O MP vai ser citado para manifestação.”
Ora, ora, a ministra disse o que todos já devem saber, inclusive o Partido Novo (que, de novo, nada tem), e que está inscrito na Constituição, que é a vedação de qualquer forma de censura.&nbsp;
Mas, ao propor a ação, o que o partido pretendeu foi censurar a livre expressão popular, artística e cultural, usualmente empregada mediante sátiras e muita alegria nos dias da festa do Rei Momo.
Sendo assim, a medida que se esperava do Tribunal Superior Eleitoral era o indeferimento liminar da ação proposta, por ausência de condição essencial da possibilidade jurídica do pedido, uma vez que o Direito proíbe a censura, como reconheceu a ministra Carmen. Inclusive porque nada aconteceu, pois o desfile ainda não foi realizado, não sendo possível a ninguém afirmar se o binômio consagrado na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, “liberdade com responsabilidade”, foi violado.
Ou seja, não se pode afirmar, desde já, que a escola de Niterói ou algum político tenha cometido qualquer excesso que caracterize eventual violação das leis eleitorais, o que somente poderia ocorrer depois de realizado o desfile. Pelo anunciado na sessão de julgamento, nenhuma regra foi violada até aqui, pois, caso contrário, aquela Corte já deveria ter se posicionado.
Porém, ao invés de indeferir a ação, o Tribunal limitou-se à não concessão do absurdo pedido de liminar de censura prévia e determinou o curso da medida judicial, sob a explícita ameaça da ministra Carmem Lúcia, que ganhou as redes sociais e deixou temeroso o campo democrático, popular e progressista, que, desde 2016, sofre a pressão de sucessivos golpes institucionais, como o impeachment sem crime de Dilma Rousseff e a prisão sem trânsito em julgado do presidente Lula, que ocorreu exatamente depois que o Supremo Tribunal Federal, sob ameaça do alto comando do Exército, negou seu pedido de habeas corpus, com o voto de Minerva da própria ministra Carmen Lúcia, na ocasião.&nbsp;
Aliás, o voto de Minerva &nbsp;da Ministra Carmen foi tão questionável, que, posteriormente, a Lei 14.836/2024 alterou a legislação processual penal para que, em situação semelhante àquela, de empate do julgamento do habeas corpus, o presidente do Tribunal não possa votar e seja concedida a ordem de liberdade em favor do paciente; o que, não esqueçamos, foi negado por Carmen Lúcia, durante sua presidência no Supremo Tribunal, ao presidente Lula, que, em decorrência, tornou-se indevidamente prisioneiro da lava jato, por mais de 580 dias.&nbsp;
Quando a ministra Carmen diz que “a festa popular não pode ser fresta para ilícitos eleitorais de ninguém”, ela, por meio da intimidação (instrumento que mancha a atuação do judiciário, como vimos na operação lava jato), tenta censurar a escola de samba, seus integrantes, militantes, políticos e até mesmo o governo federal, que, na compreensão dela, poderão cair numa “areia movediça, que quem entra sabe que pode afundar.”
Volto a afirmar, não é papel de juiz predizer o que poderá ou não acontecer, cabendo-lhe simplesmente julgar os fatos ocorridos, de acordo com o Direito. Não pode ameaçar, como fez a ministra, especialmente no curso de um Estado Democrático de Direito, pois tal ato se contrapõe ao que ela deveria garantir, que é a liberdade de expressão, que precisa sempre ocorrer sob a responsabilidade do seu emissor, como consagrado em princípio fundamental da Constituição brasileira e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.&nbsp;
Por tudo isso, não se pode minimizar a preocupação demonstrada pelas pessoas do campo democrático, popular e progressista, depois de tudo o que a classe dominante do país fez a partir de 2016, destituindo um governo democraticamente eleito mediante o julgamento de um impeachment sem crime e alterando um entendimento jurisprudencial firmado por décadas para justificar a prisão do candidato mais forte na corrida presidencial, levando ao poder um governo fascista.
Nesses tempos de manipulação da percepção popular, feita por mídias que desinformam e distorcem descaradamente a verdade, fica claro que a ordem democrática não está totalmente restabelecida e que muitas ameaças ainda pairam sobre o campo democrático, popular e progressista, liderado pelo presidente Lula, odiado pela classe dominante e seus sabujos pelos delitos de defender a soberania e promover o crescimento, o desenvolvimento e a justiça social no Brasil.

Jorge Folena

Cássio e a sugestão de Carmem Lúcia; o "Golpe dentro do Golpe"

A censura de Carmen na Sapucaí

A história da humanidade é, em larga medida, a história de um erro masculino reiterado. Durante séculos, nós homens erguemos sistemas jurídicos, religiosos, filosóficos e políticos que reduziram deliberadamente a mulher a papel secundário. Não foi descuido cultural; foi arquitetura consciente de poder. Ao negar às mulheres educação, cidadania, autonomia econômica e voz pública, atrasamos a própria espécie.&nbsp;
Cada vez que impedimos que ocupassem o lugar que lhes pertence por direito natural, amputamos metade da inteligência, da sensibilidade e da capacidade criativa do mundo. O preço dessa mutilação histórica não foi pago apenas por elas — foi pago pela humanidade inteira, que caminhou mancando enquanto celebrava sua própria superioridade ilusória.
Os preconceitos contra as mulheres vêm de muito longe. Estão nos provérbios — “fevereiro tem 28 dias. É o mês em que as mulheres falam menos.” — e nas canções populares — “Paraíba masculina, mulher macho sim senhor.” Espalham-se nos conselhos dos mais velhos, nos sermões religiosos, nos tratados filosóficos, nos textos literários e nos discursos políticos.&nbsp;
Seja na religião, na literatura, na vida social ou na arena pública, não é difícil mapear, cronologicamente, focos persistentes desse preconceito. Ele atravessou séculos como herança cultural naturalizada, ensinada como prudência moral e reproduzida como tradição inquestionável.
A Organização das Nações Unidas designou 1975 como o Ano Internacional da Mulher e instituiu o 8 de Março como Dia Internacional da Mulher. A data remete a 8 de março de 1857, quando 159 operárias de uma indústria têxtil em Nova York foram queimadas vivas durante um incêndio criminoso, no contexto de uma greve por igualdade salarial e redução da jornada de trabalho. O episódio tornou-se símbolo de uma luta árdua por direitos elementares.&nbsp;
Não foi um acidente isolado; foi expressão de um sistema que considerava descartável a vida feminina quando esta ousava reivindicar dignidade.
No campo religioso, a matriz simbólica consolidou hierarquias.
O Gênese (2:22) apresenta a mulher formada a partir da costela do homem: “E a costela que o Senhor Deus tomara ao homem, transformou-a numa mulher e lha trouxe.” A metáfora da derivação converteu-se, ao longo dos séculos, em argumento de subordinação. A leitura literal sustentou a ideia de que a mulher era ontologicamente secundária. Essa interpretação moldou estruturas familiares, códigos civis e práticas pastorais que ainda ecoam em 2026, quando debates sobre papéis de gênero continuam ancorados em leituras antigas.
Santo Tomás de Aquino (1225–1274) escreveu que a mulher é “mas occasionatus”, um macho imperfeito, um ser “ocasional” e “acidental”. Ao afirmar isso, não produziu apenas especulação teológica; ofereceu legitimidade filosófica à desigualdade. Seu pensamento estruturou currículos universitários e formação clerical por séculos. Quando Aquino naturaliza a inferioridade feminina, ele fornece à cristandade medieval — e às mentalidades posteriores — uma gramática moral que associa hierarquia a ordem divina. Ainda hoje, argumentos teológicos contra igualdade recorrem, consciente ou inconscientemente, a essa herança, demonstrando como uma formulação medieval pode atravessar séculos como verdade aparentemente intocável.
No Livro de Provérbios (11:22), lê-se: “A mulher virtuosa é a coroa de seu marido.” E em 31:10: “Mulher virtuosa, quem a achará? O seu valor excede em muito o de finas joias.” A linguagem é reveladora: a virtude feminina é medida por sua utilidade ao homem; seu “valor” é comparado a mercadoria preciosa. A metáfora econômica traduz o feminino em objeto valioso, mas ainda objeto. Essa lógica atravessou códigos matrimoniais e justificou séculos de tutela legal. A ideia de que a mulher “vale” muito quando virtuosa, mas deve ser encontrada, possuída e administrada, estrutura mentalidades que ainda operam sob verniz contemporâneo.
Eurípedes (485–406 a.C.) escreveu, em Hipólito, que “a mulher é um flagelo desmedido que posso provar; o pai que a gera estabelece um dote a quem a leve, a quem o livre de tamanha praga.” Em Medéia, colocou na boca da protagonista: “Se a natureza fez-nos incapazes para as boas ações, não há para a maldade artífices mais competentes do que nós.” Essas frases não são simples exageros dramáticos; elas expressam o medo masculino diante da autonomia feminina na Atenas clássica. Ao retratar a mulher como ameaça moral, Eurípedes contribuiu para consolidar um imaginário que justificava sua exclusão da cidadania numa sociedade que celebrava a democracia apenas para homens livres.
Virgílio (70–19 a.C.) definiu a mulher como “varium et mutabile semper femina” — “coisa sempre variável e mutável.” A frase, repetida por séculos em tratados morais e sermões, cristalizou a associação entre feminino e instabilidade. Ao transformar a inconstância em essência feminina, a literatura latina ajudou a justificar a desconfiança jurídica e política que impedia mulheres de administrar bens ou participar da vida pública. O impacto cultural dessa sentença atravessou a Idade Média e foi citada em compêndios morais até o século XIX.
Publílio Siro (século I a.C.) declarou em suas Sentenças: “A mulher ou ama ou odeia; não há outra alternativa.” A simplificação emocional reforçou a caricatura da irracionalidade feminina. Se a mulher é governada por extremos afetivos, conclui-se que não deve governar cidades nem decisões estratégicas. Essa visão ecoa ainda hoje em discursos que questionam liderança feminina sob o pretexto de “instabilidade emocional”, demonstrando como um aforismo antigo pode alimentar preconceitos contemporâneos.
Petrônio (27–66) escreveu: “Confia teu barco aos ventos, mas às meninas não confies tua alma.” A ironia elegante do autor romano converteu-se em ensinamento cultural transmitido como prudência masculina. Ao sugerir que a fidelidade feminina é menos confiável que o mar, Petrônio reforça a suspeita permanente sobre a moral feminina. Essa suspeita alimentou narrativas literárias e códigos de honra que, por séculos, controlaram a sexualidade feminina com severidade desproporcional.
Montaigne (1533–1592) afirmou: “A ciência e ocupação mais útil e honrosa para uma mulher é o governo da casa.” E ainda que seu papel seria “sofrer, obedecer, consentir.” Em pleno florescimento do humanismo renascentista, quando a dignidade do homem era celebrada como centro do universo, o universalismo não incluía plenamente as mulheres. O pensamento de Montaigne influenciou gerações ao naturalizar a divisão entre esfera pública masculina e esfera doméstica feminina, ajudando a consolidar a exclusão feminina dos espaços de decisão.
Shakespeare (1564–1616) colocou em Hamlet: “Frailty, thy name is woman” — “Leviandade, teu nome é mulher.” A força poética da frase eternizou a associação entre fragilidade moral e feminino. A dramaturgia shakespeariana, ensinada em escolas e universidades do mundo inteiro, perpetuou um arquétipo que ainda permeia imaginários culturais. A literatura não apenas reflete mentalidades; ela as forma.
Montesquieu (1689–1755) escreveu que “nas mulheres jovens, a beleza supre o espírito; nas velhas, o espírito supre a beleza.” A frase sugere que inteligência feminina é compensação estética, não atributo autônomo. Em época de formulação das bases da separação de poderes e do constitucionalismo moderno, Montesquieu contribuiu, ainda que de modo aparentemente leve, para relativizar a capacidade intelectual feminina num período crucial de organização política do Ocidente.
Voltaire (1694–1778) alegou que “o sangue delas é mais aquoso.” O argumento pseudobiológico buscava fundamentar a inferioridade feminina em diferenças naturais. Ao recorrer à biologia para justificar desigualdade, Voltaire antecipou discursos científicos posteriores que legitimariam hierarquias raciais e de gênero. A autoridade iluminista deu peso racional a preconceitos antigos.
Rousseau (1712–1778) escreveu que cabia às mulheres “agradar aos homens, servi-los, fazerem-se amar por eles.” Em Emílio, defendeu educação distinta para meninas, voltada à docilidade. A pedagogia rousseauniana influenciou sistemas educacionais europeus, consolidando currículos que limitavam horizontes femininos. Ao estruturar papéis de gênero como naturais, Rousseau ajudou a perpetuar a desigualdade sob aparência de ordem social.
Napoleão Bonaparte (1769–1821) declarou: “A mulher é nossa propriedade.” Seu Código Civil restringiu direitos patrimoniais e consolidou tutela masculina sobre esposas. A influência napoleônica espalhou-se pela Europa e pelas Américas, institucionalizando desigualdade legal. Não era opinião isolada; era norma jurídica exportada.
Nietzsche (1844–1900) escreveu em Assim Falou Zaratustra: “Vais ver mulheres? Não esqueças o chicote.” A frase, muitas vezes relativizada como metáfora provocativa, carrega violência simbólica explícita. Nietzsche criticava moralidades estabelecidas e denunciava a hipocrisia da cultura europeia, mas não rompeu com a tradição de desconfiança em relação à emancipação feminina. Sua obra, amplamente estudada até hoje, continua a influenciar debates contemporâneos. Contextualizar essa frase é fundamental para evitar que genialidade filosófica sirva de escudo para preconceito estrutural.
Essa genealogia de frases não é inventário anedótico; é linha de transmissão cultural. Quando autores canônicos descrevem mulheres como frágeis, inconstantes ou propriedades, suas palavras ecoam em instituições, legislações e mentalidades.
No Brasil, temos mulheres realmente extraordinárias, no melhor significado da palavra. Destacarei apenas algumas dessas luminárias, uma vez que entendo que cada nome representa fissura irreversível na muralha patriarcal.
Tereza de Benguela (c.1730–1770), conhecida como “Rainha Tereza”, governou o Quilombo do Quariterê por cerca de duas décadas no Mato Grosso. Organizou sistema de defesa, comércio e administração coletiva. Documentos coloniais registram sua liderança com temor. Sua atuação prova que mulheres negras não foram apenas vítimas da escravidão; foram arquitetas de resistência organizada.
Bárbara de Alencar (1760–1832) participou da Revolução Pernambucana de 1817 e da Confederação do Equador. Presa aos 57 anos, tornou-se a primeira presa política do Brasil. Sua firmeza inspirou gerações. Ao enfrentar cárcere e perseguição, demonstrou que o ideal de independência nacional também teve rosto feminino.
Luiza Mahin (1812–?), segundo registros de historiadores como João José Reis, teria articulado bilhetes e estratégias na Revolta dos Malês de 1835, em Salvador. Mulher negra, possivelmente alforriada, atuou na retaguarda de um levante que aterrorizou as elites escravocratas. Sua imagem foi silenciada por décadas, reaparecendo como símbolo da mulher negra insurgente. Ao ser presa e deportada, sua história revelou que resistência feminina negra sempre foi dupla: contra o racismo e contra o patriarcado.
Bertha Lutz (1894–1976), bióloga e diplomata, afirmou em discurso: “Não pedimos favores, pedimos direitos.” Fundadora da Federação Brasileira pelo Progresso Feminino, articulou a campanha pelo voto feminino, conquistado em 1932. Sua atuação na Assembleia Constituinte de 1934 consolidou direitos trabalhistas e civis para mulheres. Lutz compreendeu que igualdade formal precisava transformar-se em legislação concreta.
Olhando no retrovisor da história as quatro mulheres acima percebe-se que a luta feminina no Brasil não foi episódica, mas contínua, atravessando escravidão, Império, República e ditaduras. Cada uma dessas mulheres inscreveu no tecido nacional a convicção de que cidadania não é concessão, mas conquista.
Antes mesmo que o direito ao voto fosse conquistado ou que reformas legais fossem promulgadas, mulheres já travavam outra batalha decisiva: a de existir como sujeito de pensamento, criação e palavra.
Safo (c.630–570 a.C.) já desafiava, na Grécia arcaica, a ideia de que a experiência feminina deveria permanecer subterrânea. Seus fragmentos líricos — “Parece-me igual aos deuses aquele homem que se senta diante de ti” — não são apenas versos amorosos; são afirmação de subjetividade feminina em primeira pessoa. Num mundo que estruturava a palavra pública como prerrogativa masculina, Safo escreveu desejo, perda, intensidade, autonomia emocional. Sua genialidade não reside apenas na poesia, mas no gesto histórico de inscrever a mulher como sujeito de linguagem, e não como objeto do olhar alheio. O fato de sua obra ter sido fragmentada, dispersa e em parte destruída ao longo dos séculos revela o incômodo persistente diante de uma voz feminina plena.
Virginia Woolf (1882–1941) compreendeu que a exclusão feminina da produção intelectual não era acidente, mas engenharia econômica. Em Um teto todo seu escreveu: “Uma mulher precisa de dinheiro e um quarto próprio para escrever ficção.” A frase, frequentemente citada, é diagnóstico estrutural: sem autonomia financeira e espaço simbólico, não há criação livre. Woolf desmontou a falsa neutralidade do cânone literário ao mostrar que a ausência de mulheres na história da literatura não era prova de incapacidade, mas consequência de confinamento social. Sua análise continua atual em 2026, quando desigualdades de financiamento, reconhecimento crítico e distribuição editorial ainda afetam autoras no mundo inteiro.
Simone de Beauvoir (1908–1986) radicalizou o debate ao escrever em O Segundo Sexo: “Ninguém nasce mulher, torna-se.” A frase desloca o eixo do determinismo biológico para a construção social. Beauvoir demonstrou que aquilo que se chamava “natureza feminina” era, em larga medida, produto de educação diferenciada, expectativas restritivas e dispositivos culturais de contenção. Sua obra não apenas analisou a opressão; ofereceu instrumental teórico para desmantelá-la. Ao transformar experiência pessoal em investigação filosófica sistemática, Beauvoir reposicionou a mulher como sujeito histórico consciente, não como destino biológico inevitável.
Clarice Lispector (1920–1977) levou essa transformação para o território da interioridade radical. Em A Paixão segundo G.H. e A Hora da Estrela, desestabilizou convenções narrativas para revelar a complexidade da experiência feminina invisibilizada. Quando escreve “Liberdade é pouco. O que eu desejo ainda não tem nome”, Clarice ultrapassa a reivindicação jurídica e toca a dimensão existencial da emancipação. Sua literatura não pede permissão; ela exige reconhecimento da densidade psíquica feminina num mundo que, por séculos, reduziu mulheres a papéis funcionais. Clarice mostrou que a revolução feminina também é linguagem, silêncio rompido, consciência que se recusa a caber nas categorias herdadas.
Durante séculos, homens legislaram sobre corpos que não eram seus, definiram destinos que não lhes pertenciam e impuseram limites que jamais aceitariam para si próprios. Cada frase misógina de um pensador influente tornou-se tijolo de sistemas excludentes.
Cada silêncio imposto a uma mulher significou atraso científico, empobrecimento cultural e instabilidade política.
Se há uma revolução que pode redefinir o século em curso, não será tecnológica nem militar. Será ética. E essa revolução começa com um gesto simples e radical ao mesmo tempo: reconhecer que a humanidade jamais alcançará equilíbrio enquanto insistir em governar-se a partir de uma metade que historicamente silenciou a outra.&nbsp;
A emancipação feminina não é capítulo lateral da história; é eixo reorganizador da própria condição humana. Ignorá-la não é apenas injustiça — é sabotagem do futuro coletivo. Como afirmou Bahá’u’lláh (1817–1892), “a humanidade é um pássaro, uma asa é o homem e a outra a mulher; um pássaro não pode alçar voo sem o equilíbrio das duas asas.” Durante séculos, insistimos em fortalecer apenas uma delas, imaginando que a outra poderia permanecer atrofiada sem comprometer o voo.&nbsp;
O resultado está diante de nós: guerras recorrentes, desigualdades persistentes, estruturas de poder desequilibradas. Se quisermos finalmente elevar a humanidade a um patamar de maturidade moral compatível com seu potencial intelectual, será indispensável fortalecer ambas as asas com igual vigor, dignidade e liberdade.&nbsp;
Qualquer projeto de paz que ignore essa simetria fundamental estará condenado à instabilidade. A verdadeira ascensão da espécie humana começa no momento em que deixamos de temer a igualdade e passamos a compreendê-la como condição de sobrevivência civilizatória.
(P.S.: Dedico esse artigo às minhas netas Cecília, Lua, Nina, Jade, Clarissa. A mais velha tem 4 anos e as duas mais novas menos de um ano cada. Ainda terão que lutar muito, lamentavelmente, para conquistar o que é seu por direito.)

Washington Araújo

O estado da Bahia registra 15.751 casos de violência contra a mulher, desde o início do ano até meados de maio. O balanço inclui crimes como homicídio, tentativa de homicídio, feminicídio, estupro, lesão corporal e ameaça; os dados foram divulgados nesta sexta-feira pela Secretaria de Segurança Pública, que considerou, para o levantamento, somente as vítimas maiores de 18 anos; do total, 125 mulheres foram assassinadas, e apesar do número de homicídios, somente 14 deles foram considerados feminicídio, qualificadora da pena que considera o gênero como motivação para o crime

Quando o poder masculino sabotou o destino humano

Circula amplamente nas redes sociais uma carta aberta ao mundo, escrita por uma mulher cubana, Ikai Romai, que denuncia o que classifica como um crime ignorado pela comunidade internacional.
Ela fala em nome de seus avós ao afirmar que, “em Cuba há idosos que morrem antes do tempo porque o bloqueio impede que cheguem medicamentos para o coração, a pressão, a diabetes.”
Também denuncia a situação das crianças, relatando que há “incubadoras em Cuba que tiveram que ser desligadas por falta de combustível. Que há recém-nascidos lutando pela vida enquanto o governo dos Estados Unidos decide quais países podem nos vender petróleo e quais não.”
Segundo a carta, trata-se de fome intencional, pois “o bloqueio é fome programada. Não é que falte comida por acaso. É que nos impedem de comprá-la. É que os navios com alimentos são perseguidos. É que as transações bancárias são bloqueadas. É que as empresas que nos vendem grãos, frango, leite, são sancionadas.”
Ela também menciona a situação dos profissionais de saúde: “nossos médicos, os mesmos que salvaram vidas na pandemia enquanto o mundo inteiro desabava, hoje não têm seringas, nem anestesia, nem equipamentos de raio-X. Não porque não saibamos produzi-los. Não porque não tenhamos talento. Mas porque o bloqueio nos impede de acessar os insumos, os sobressalentes, a tecnologia.”
Ao dirigir-se à comunidade internacional, afirma: “Cuba não pede esmola”; Cuba pede justiça e o direito de transacionar livremente com todos os povos, sem que embarcações sejam impedidas de chegar a seus portos.
O bloqueio imposto pelos Estados Unidos a Cuba há mais de 60 anos é classificado no texto como crime de lesa-humanidade. O autor argumenta que a medida contraria a posição majoritária das nações que, de forma recorrente, votam pelo seu fim em organismos internacionais.
O texto defende que cidadãos do mundo inteiro manifestem solidariedade ao povo cubano, lembrando a atuação de médicos cubanos em diversos países, inclusive no Brasil, onde milhares trabalharam em regiões de difícil acesso.
Também propõe que categorias profissionais e o governo brasileiro discutam formas concretas de apoio, inclusive no fornecimento de petróleo e alimentos, como maneira de mitigar os efeitos do bloqueio.
Por fim, sustenta que o presidente Lula, em eventual encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, deve abordar o tema diretamente, argumentando que o povo cubano tem direito à vida e que o bloqueio não pode persistir às custas do agravamento da fome e da escassez no país.

Roberto R. Martins

Solidariedade a Cuba

“A Polícia Federal fez uma nova operação para investigar as ligações do Rioprevidência com o banco de Daniel Vorcaro. Em um dos endereços, teve dinheiro voando pela janela.
Centro de Balneário Camboriú, em Santa Catarina. Quando a Polícia Federal chegou a um prédio, uma mala com R$ 429 mil foi arremessada do 30º andar. Cédulas caíram no prédio vizinho, como mostram imagens feitas pelos agentes. A polícia recolheu todo o dinheiro e apreendeu a mala, que ficou destruída”.
Caro leitor, o que você leu acima não é literatura cinematográfica: é realmente notícia, e nada fake.
O Brasil é uma fábrica de multivariedades: mentira, miseráveis, políticos corruptos, bancos corruptos, músicas horríveis, deseducação, injustiças etc. E o pior: nesta cadeia produtiva podre, reside a desfaçatez da comercialização de tais produtos ao povo.
Os carros, mansões, ilhas, fazendas, bancos, iates, aplicações financeiras no exterior e outras riquezas não foram conquistados de forma natural e meritória; porém, sim, advieram de transações espúrias.
É só você, leitor, compilar os fatos publicados pela imprensa séria. E você, jornalista ético, buscar fontes fidedignas, recheadas de novos bastidores, que estão no tubo de ensaio do malfadado poder institucional que engana a população brasileira.
O Homo sapiens corruptivis está se superando e ganhando dianteira no cenário evolutivo, com forte tendência de prevalência sobre o Homo sapiens sapiens, que poderá em breve ser extinto pelo fator extremo da não adaptabilidade.
Onde foi parar o dinheiro do professor assalariado e aposentado do Estado do Rio de Janeiro? Foi atirado pela janela por um aparelho humano integrante da intrincada rede corporativa e corruptiva.
Você passa dor e fome, enquanto os verdadeiros meliantes atiram tua mísera aposentadoria pela janela. Temos que reconhecer que os Oompa-Loompas do poder paralelo “made in Brazil” produzem os melhores tabletes adocicados de propina na fantástica fábrica de corrupção.

Valéria Guerra Reiter

Rio de Janeiro (RJ), 23/01/2026 - Fachada de agência do Fundo Único de Previdência Social do Estado do Rio de Janeiro (Rioprevidência). Foto: Tânia Rêgo/Agência Brasil

2560x1440

3000x1800

A fantástica fábrica de corrupção

A nossa terra é pródiga na construção de mitos. Pelo fato de ser muito antiga e palco de muitas insurreições, deu origem a uma epopeia civilizatória coberta de glórias e louvações.
Muitos ideólogos tentaram moldar essa nossa identidade, através de narrativas que se contracenam ao "self-made man" do bandeirantismo dos paulistas. O discurso do hibridismo racial e das relações mais ou menos cordiais entre senhores e escravos ajudou muito a criar um paraíso de brincantes e píncaros, onde facilmente se desenvolveu a ideia de uma sociedade lúdica e emoliente, próxima da concórdia e da harmonia e ser exemplo para o mundo. O Carnaval se apresentou naturalmente como tal modelo, onde ilusoriamente as diferenças sociais desaparecem e todos se dão as mãos para sambar.
Na embriaguez do frevo e da folia. O que chama a atenção é o outro lado sombrio do padrão de violência, poder e impunidade e a formação das oligarquias familiares de políticas tradicionais, embora repaginadas socialmente.
Podemos conviver com esses dois lados e construir a ideia de que vivemos num mundo e numa cultura à parte. Os contrários se sentam à mesa e esquecem essas diferenças. A carnavalização da política representa esse mundo paradoxal, onde os desiguais se igualam na folia, se tratam como iguais ou como.
Nobres e vassalos, em perfeita harmonia. A ideia de Pernambuco como nação naturaliza e apazigua as diferenças, produzindo uma ideologia da conciliação entre classes e raças. A nação Pernambuco tem lugar para todos, pelo menos até a quarta-feira de cinzas.

Michel Zaidan

Pernambuco como nação ou a construção de mais um mito

Silvio Almeida

Frants Fanon e Amilcar Cabral, respectivamente

Por que não sou decolonial - parte II

O Brasil voltou ao centro do tabuleiro geopolítico mundial. Desta vez, não apenas pelo petróleo, pela agricultura ou pela energia renovável, mas pelos chamados minerais críticos, insumos essenciais para a transição energética, para a indústria digital, para a defesa e para as novas tecnologias.
A aproximação com a Índia, as conversas com os Estados Unidos, o interesse da União Europeia e o protagonismo chinês mostram que estamos diante de uma oportunidade histórica.
<blockquote>Ou o país se posiciona como protagonista industrial, ou repetirá, mais uma vez, o papel de fornecedor de matéria-prima barata.</blockquote>
<h2>Conceitos</h2>
Antes de tudo, é preciso esclarecer um ponto fundamental. Minerais críticos não são sinônimo de terras-raras.
Minerais críticos são aqueles considerados estratégicos para a economia e para a segurança nacional, em função de sua importância tecnológica e de sua oferta limitada. Incluem lítio, cobalto, níquel, grafite, cobre, manganês e, entre outros, as próprias terras-raras.
Já as terras-raras são apenas um subconjunto: 17 elementos químicos essenciais para a produção de ímãs, turbinas eólicas, veículos elétricos, eletrônicos e equipamentos militares. Toda terra-rara é um mineral crítico, mas nem todo mineral crítico é terra-rara. Confundir esses conceitos leva a políticas frágeis.
<blockquote>O mundo vive hoje uma corrida por cadeias seguras de suprimento desses insumos. Estados Unidos, China, Europa, Índia e países do Golfo disputam acesso, contratos e influência. Não se trata apenas de mercado. Trata-se de poder, soberania e segurança nacional.</blockquote>
Nesse contexto, o Brasil, que possui algumas das maiores reservas do planeta, deveria negociar com inteligência e visão estratégica. Não como vendedor apressado, mas como formulador de uma política industrial consistente.
<h2>Discurso e prática dissonantes</h2>
O presidente Lula tem sido correto ao afirmar que o Brasil não quer repetir o papel histórico de exportador primário. Ao defender a industrialização local dos minerais, acerta no diagnóstico. O problema está na execução.
Na prática, o Ministério de Minas e Energia deixou de funcionar como centro de planejamento estratégico do Estado. Transformou-se, gradualmente, em espaço de acomodação de interesses privados, pressões setoriais e negociações fragmentadas.
Observa-se fragilidade institucional, baixa capacidade técnica interna, dependência excessiva de informações do próprio setor regulado e pouca articulação com a política industrial, científica e tecnológica. O resultado é previsível: prevalece a lógica do curto prazo. Extrair rápido, exportar rápido, lucrar agora, pensar depois.
<blockquote>O setor mineral repete, hoje, um problema já conhecido no setor energético: a captura regulatória. Quando o regulador passa a agir como o regulado, o interesse público desaparece.</blockquote>
Nesse ambiente, atores estrangeiros negociam diretamente com empresas e governos locais, fundos internacionais estruturam cadeias produtivas voltadas para seus países e o Brasil entra apenas com o território e o minério.
<h2>Transformação</h2>
O grande debate não é se vamos explorar ou não. É como vamos explorar.
Exportar minério bruto gera poucos empregos, baixa arrecadação, pouca inovação e alta dependência externa. Já o beneficiamento, a metalurgia, a fabricação de componentes e a integração industrial geram empregos qualificados, centros tecnológicos, valor agregado e autonomia estratégica.
<blockquote>Não existe país desenvolvido que tenha aberto mão disso. Alemanha, Coreia do Sul, Japão, China e Estados Unidos protegem suas cadeias produtivas críticas. Nenhum deles deixa o futuro industrial “nas mãos do mercado”.</blockquote>
O Brasil já viveu esse filme muitas vezes: com o açúcar, o ouro, o café, o minério de ferro e, em certos períodos, até com o petróleo. Sempre acreditamos que bastava extrair e vender. Sempre perdemos a etapa industrial. Sempre ficamos dependentes.
Agora, com os minerais críticos, o risco é ainda maior. Eles definem o futuro da economia mundial. Errar agora significa comprometer gerações.
O setor precisa de planejamento, coordenação com indústria, ciência e defesa, fortalecimento institucional e autonomia frente a lobbies. A possível mudança no comando do Ministério de Minas e Energia abre uma janela importante. Não se trata apenas de trocar nomes, mas de redefinir o papel do Estado.
<blockquote>Minerais críticos não são apenas commodities. São instrumentos de desenvolvimento, soberania e poder. O Brasil precisa decidir se quer ser protagonista ou figurante.</blockquote>
Se a escolha for feita com base em conveniências políticas e pressões privadas, pagaremos um preço alto. Talvez não imediatamente, mas certamente no futuro. E, mais uma vez, nos perguntaremos por que deixamos escapar uma chance histórica.

Jean Paul Prates

Com apoio do BNDES, o Brasil avança na exploração sustentável de minerais estratégicos — como lítio, cobre e terras raras — e se posiciona como protagonista global na transição energética e na nova indústria de baixo carbono

Minerais críticos e o desafio de não repetir velhos erros

Estou tentando entender os últimos desdobramentos do Caso Master que se transformaram num quebra-cabeças desde o dia em que o chefe da PF, Andrei Rodrigues entregou o relatório da investigação secreta ao presidente do STF, e não à PGR, como é a praxe.
E minhas conclusões são.
Ao encontrar, nos celulares de Daniel Vorcaro, citações ao ministro Toffoli, das quais conhecemos apenas parte - que sua ex-mulher atuou na defesa do Master quando ele já era o relator; que Vorcaro sabia que ele era sócio dos irmãos nas quotas do Tayayá e que ele mandou seu cunhado, Fabiano Zettel, titular do fundo que comprou um pedaço das cotas, repassar R$20 milhões à empresa da qual Toffoli era sócio oculto - o chefe da Polícia Federal sentiu cheiro de queimado.&nbsp;
Embora fossem apenas indícios, mas indícios graves, de que Toffoli poderia ser considerado, mais para a frente, suspeito na condução do processo, essa ameaça era real e no seu entender tinha que ser barrada o quanto antes.&nbsp;
Se ele tivesse encaminhado o relatório explosivo à PGR, poderiam advir duas consequências: ou Toffoli seria considerado insuspeito - e tudo seguiria como dantes no quartel de Abrantes - ou suspeito para continuar como relator, o que poderia acarretar a anulação do processo.&nbsp;
Ao encaminhar o relatório a Fachin, a intenção do chefe da PF não foi obter a suspeição de Toffoli e sim mostrar a gravidade dos fatos ao presidente do Supremo e conseguir uma solução intermediária, que afastasse Toffoli, mas não por suspeição.&nbsp;
Tanto Fachin quanto os outros nove ministros sabiam que, se julgassem, publicamente, que Toffoli era suspeito para continuar como relator, a defesa de Daniel Vorcaro iria arguir a anulação; mas, se permitissem a sua continuidade na relatoria, a suspeição poderia vir à tona mais tarde.
Por isso foi adotada, na reunião secreta, uma fórmula que, segundo algumas versões, teria sido proposta pelo ministro Flávio Dino. Publicamente, todos os ministros iriam declarar apoio às decisões de Toffoli - como, de fato, aconteceu - e, em contrapartida, Toffoli se afastaria voluntariamente da relatoria. O que também aconteceu.
A solução foi boa para Toffoli. Além de sair do caso pela porta da frente, sem reprimendas públicas dos colegas, evitou a sua degola - julgar um caso em que é suspeito é um dos crimes de responsabilidade que justificam o impeachment. E, se nem a PGR nem o STF o consideraram suspeito, Davi Alcolumbre ganhou um ótimo pretexto para arquivar os vários pedidos de impeachment que deverá receber nos próximos dias.
Também foi boa para o STF, que tirou um peso das costas e se livrou dos ataques de que era alvo por não tomar qualquer medida contra um ministro com tantos indícios de ilegalidade.
A saída negociada só não foi boa para Vorcaro, a quem interessava a suspeição de Toffoli, para que a investigação fosse anulada e tudo voltasse à estaca zero.
Tudo o que ele e a sua defesa almejam é adiar a sua condenação para o Dia de São Nunca. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Alex Solnik

Suspeição de Toffoli interessava a Vorcaro

Por Alexandre Machado Rosa - Clóvis Moura realizou aquilo que poucos intérpretes do Brasil ousaram fazer com radicalidade teórica. Produziu uma verdadeira anatomia do racismo como estrutura constitutiva da sociedade brasileira. À margem da institucionalidade acadêmica tradicional, lançou mão do materialismo histórico de Marx e Engels para analisar as relações étnico-raciais desde a ocupação portuguesa até o devir da República nos séculos XIX e XX. Em Racismo e Luta de Classes no Brasil, afirma que somente admitindo-se o papel social, ideológico e político do racismo poderemos compreender sua força permanente e seu significado polimórfico e ambivalente.
Para Clóvis Moura, o racismo não é um desvio moral nem um resquício cultural isolado. Ele é produto histórico do modo de produção escravista implantado pela Coroa portuguesa no Brasil. O racismo constitui um componente orgânico da ideologia dominante e funciona como instrumento de controle e fragmentação das classes subalternas formadas no processo de ocupação e colonização do país.
Essa perspectiva desloca o debate da esfera da moralidade individual para o terreno da estrutura social. O racismo não é acidente, mas engrenagem. Não é irracionalidade episódica, mas racionalidade política de dominação.
A cor das classes subalternas no Brasil
O encontro violento entre povos indígenas, africanos escravizados e colonizadores europeus não gerou apenas uma nova composição demográfica, mas estruturou frações e estratos sociais hierarquizados racialmente, estrutura que atravessou o Império e se reconfigurou na República sem romper com suas bases materiais.
No Brasil, a noção de classes subalternas assume caráter singular, pois possui cor e origem étnica bem definidas. Segundo o Censo de 2022, mais de 55,5% da população brasileira se identifica como preta ou parda, sendo que os pardos se tornaram o maior grupo demográfico do país, representando 45,3% da população. Entretanto, essa maioria demográfica não se converte em hegemonia social ou econômica. Ao contrário, a pobreza no Brasil apresenta um recorte racial nítido e estrutural. Pretos e pardos compõem cerca de 80% dos 10% mais pobres da população. A maioria social é também a maioria explorada.
Esses dados revelam que a herança do escravismo não é apenas memória histórica, mas estrutura social ativa. A hierarquização racial organiza o acesso à renda, à terra, à educação e ao poder político, consolidando um padrão persistente de desigualdade.
Por que o racismo se intensifica em tempos de crise (?)
A indagação de Clóvis Moura permanece atual. Por que, em determinados contextos políticos e momentos históricos, o racismo adquire tanta vitalidade e se desenvolve com tamanha agressividade? A resposta não está na psicologia individual, mas nas disputas estruturais por hegemonia.
Em momentos de crise econômica, instabilidade institucional ou reorganização das frações das classes dominantes, o racismo reaparece com intensidade renovada. Ele cumpre a função de dividir a classe trabalhadora, deslocar o conflito social e canalizar tensões contra os segmentos historicamente vulnerabilizados. Ao fragmentar os de baixo, preserva-se a hegemonia dos de cima.
O racismo não é anacronismo. É tecnologia de dominação. Assume novas linguagens na retórica meritocrática, no discurso securitário e na gestão neoliberal da pobreza, mas preserva sua função central de legitimar desigualdades e manter intacta a estrutura de classe. Essa é a contribuição decisiva de Clóvis Moura: revelar que, no Brasil, raça e classe não são dimensões paralelas, mas engrenagens do mesmo mecanismo histórico de dominação.
Como afirma o próprio Clóvis Moura, “O racismo tem, portanto, em última instância, um conteúdo de dominação, não apenas étnico mas, também, ideológico e político.” Trata-se de reconhecer que a discriminação racial não opera isoladamente na esfera das relações interpessoais, mas integra um projeto histórico de poder. O racismo organiza consciências, molda instituições, orienta políticas públicas e define quem deve ocupar os lugares de mando e quem permanecerá na base da pirâmide social. Enfrentá-lo exige mais do que indignação moral. Exige disputa de hegemonia, transformação estrutural e construção de uma nova ordem social capaz de romper com a associação histórica entre cor da pele e posição de classe no Brasil.

Alexandre Machado Rosa

Clóvis Moura e a anatomia do racismo estrutural brasileiro

O Brasil não está diante de um simples “desafio”. Está sentado sobre uma bomba-relógio social. E o nome dela é desigualdade. Não é um problema lateral. Não é um tema acadêmico. Não é um dado estatístico para relatórios internacionais. É a engrenagem que move - no mais das vezes trava - tudo o que somos, ou poderíamos ser.
A violência que explode nas periferias não nasce do nada. Nem os feminicídios, o sadismo praticado contra animais indefesos, a corrupção institucional. A polarização política que nos corrói não surge do acaso. A desinformação que se espalha como praga digital no bojo das fake-news não floresce em terreno fértil por coincidência. Tudo isso é sintoma de um país construído sobre um abismo social.
O Brasil é uma das sociedades mais desiguais do planeta. E essa desigualdade não é só renda: é acesso. É oportunidade. É dignidade. É tempo de vida. É futuro.
Há dois países convivendo no mesmo território. De um lado, o Brasil dos condomínios fechados, dos carros blindados, da escola bilíngue, do plano de saúde premium. Do outro, o Brasil da fila do SUS, da escola precária, do transporte humilhante, do salário que evapora bem antes do fim do mês.
Não se trata de inveja social. Trata-se de pacto civilizatório. Quando metade da população vive à margem da prosperidade, não há estabilidade duradoura. O país vira terreno fértil para aventuras autoritárias, messianismos políticos e discursos de ódio. A desigualdade corrói a democracia por dentro.
Foi assim na crise que levou à queda de Dilma Rousseff.Foi assim na ascensão de Jair Bolsonaro.E continua sendo o pano de fundo das tensões no governo de Luiz Inácio Lula da Silva.
Não são fenômenos isolados. São ondas geradas por um mar revolto de frustração social.
O país até ensaiou reduzir desigualdades nos anos 2000. Milhões saíram da pobreza. O consumo se expandiu. A universidade se abriu para novos rostos. Mas faltou consolidar a transformação estrutural: reforma tributária progressiva, revolução educacional profunda, reindustrialização sustentável.
Depois vieram as crises, o austericídio - neologismo político que combina austeridade + homicídio, a corrosão institucional. E a desigualdade voltou a crescer com voracidade.
Hoje, o Brasil se encontra em pleno ponto de mutação e enfrenta uma escolha histórica: Ou enfrenta sua herança colonial, escravocrata e concentradora - ou continuará administrando explosões periódicas.
Não existe democracia sólida com miséria estrutural.Não existe paz social com humilhação permanente.Não existe desenvolvimento real com concentração obscena de renda.
A pergunta central não é econômica. É moral. Queremos ser um país moderno apenas nas vitrines? Ou civilizado nas bases?
Enquanto a desigualdade for tratada como paisagem inevitável - e não como escândalo nacional - o Brasil continuará patinando entre surtos de esperança e recaídas brutais.
Não é exagero dizer: a desigualdade é a questão mais urgente do Brasil. Sem enfrentá-la, todo o resto será paliativo. Com enfrentamento sério, quase tudo o mais se torna possível.
O tempo da neutralidade acabou.

Luis Pellegrini

"Candidatos progressistas deveriam colocar no centro de seus programas as propostas de remoção dos mecanismos da iniquidade que mantêm as sociedades prisioneiras da pobreza, da desigualdade e da falta de direitos e a afirmação de políticas publicas orientadas para uma sociedade de direitos e de garantias universalizantes", escreve o cientista político Aldo Fornazieri, colunista do 247, ao analisar a situação a América Latina; "Nenhuma força política conseguirá estabilizar-se como hegemônica se não efetivar reformas com esta orientação"

Desigualdade: a bomba-relógio brasileira

Quando faltam oito meses para a corrida às urnas da próxima eleição presidencial, uma pesquisa da Genial/Quaest mostra números que a maioria dos brasileiros e brasileiras já pode adivinhar: Lula mantem boa vantagem para garantir um novo mandato.
Os dados foram publicados pelo Estado de S. Paulo, insuspeito de qualquer esforço estimular uma nova canditatura do presidente. Os números, sempre numa eventual eleição em primeiro turno, são claros.
Lula lidera acima da margem erro nos três cenários, entre 35% e 38% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonardo perde sempre, em segundo lugar, degraus abaixo, numa diferença que varia conforme a escalação dos demiais concorrentes.
Se o Brasil fosse um país onde as disputas políticas são travadas com métodos civilizados, com respeito à vontade do eleitor e às regras da democracia, seria possível aguardar o pleito com a disposição e o otimismo normal das democracias. Salvo acidentes de percurso, a reeleição estaria assegurada.
Basta recordar o espírito anti-democrático e as práticas golpistas do submundo da direita brasileira para prever o retorno de jogo bruto e tradicionais manobras para tentar impedir a vontade do povo.