O feminicídio é uma tragédia real, brutal e cotidiana. Não há relativização possível. Mas é justamente por isso que ele não pode ser transformado em ativo eleitoral, em mercadoria discursiva, nem em pauta de gestão simbólica do horror. Quando isso acontece, algo se rompe no próprio campo progressista.
Parte da esquerda brasileira — especialmente a vertente identitária institucionalizada — passou a viver politicamente do feminicídio. Precisa dele alto, constante, crescente. Precisa do número. Precisa da comoção. Precisa da narrativa permanente de guerra entre homens e mulheres. E isso não é um acidente. É método.
A lógica é perversa: cria-se um arcabouço legal e discursivo que não resolve o conflito, não atua na prevenção real, não estrutura mediação social, não constrói proteção material efetiva. Ao contrário: produz humilhação, desagregação familiar, perda de identidade e isolamento social. Tudo isso em um país sem rede de saúde mental, sem política de mediação de conflitos, sem acolhimento psicológico gratuito e sem acompanhamento contínuo.
O resultado é explosivo.
O feminicídio não acontece no momento racional. Ele não ocorre quando o agressor pondera pena, consequência ou custo jurídico. Ele ocorre no instante de colapso subjetivo. No momento de fúria, humilhação extrema, sensação de perda total. E é exatamente esse estado que certas políticas produzem deliberadamente.
O Estado age com força máxima onde não tem inteligência social. A polícia, o Judiciário e o aparato punitivo entram como espetáculo de autoridade, mas saem de cena no momento em que a mulher mais precisa. A chamada “medida protetiva” é, na prática, uma abstração burocrática: depende de acionamento posterior, de tempo de resposta, de presença do próprio Estado que já falhou antes.
O homem humilhado, sem acesso ao poder que o reprimiu, não se vinga do sistema. Não enfrenta o juiz. Não enfrenta o delegado. Não enfrenta a polícia. Ele descarrega sua fúria sobre a parte mais vulnerável: a mulher. É aí que a engrenagem da tragédia se fecha.
E os operadores políticos disso sabem. Sabem exatamente o que estão fazendo. Não é ingenuidade. Não é erro de cálculo. É cinismo institucional. Quanto mais casos, mais verbas. Quanto mais mortes, mais discursos. Quanto mais pânico moral, mais capital eleitoral.
Há ainda um elemento ignorado deliberadamente: a destruição identitária. O sujeito perde trabalho, patrimônio, vínculos, reconhecimento social. O “eu” entra em colapso. Quando a identidade acaba, a vida perde valor. A própria vida e a do outro passam a valer o mesmo: nada. É nesse terreno que surgem os feminicídios seguidos de suicídio. Um gesto final de alguém que já se percebe fora do mundo.
Marx não defendia emancipações parciais dentro do capitalismo. Ele defendia o fim do capitalismo. Defendia que a opressão da mulher está diretamente ligada ao trabalho não remunerado, à reprodução social gratuita e à exploração estrutural da família como unidade econômica. Sem superar isso, não há libertação real. Há apenas gestão da miséria.
O identitarismo substitui luta de classes por guerra cultural. Substitui transformação estrutural por punição simbólica. Substitui política por moralismo. E, no caminho, alimenta exatamente a violência que diz combater.
A esquerda que abandonou suas pautas-raiz passou a administrar cadáveres. A esquerda que trocou economia política por engenharia de ressentimento tornou-se cúmplice da barbárie.
Combater o feminicídio exige coragem para ir além do discurso fácil. Exige enfrentar o capitalismo, reconstruir políticas públicas de cuidado, mediação, saúde mental e proteção material real. Tudo o que o identitarismo se recusa a fazer.
Enquanto isso não acontecer, haverá quem lucre politicamente com o sangue. E isso, sim, é uma desgraça histórica.

Leonardo Stoppa

Brasília (DF) - 07/12/2025 - O Levante Mulheres Vivas realiza ato na área central de Brasília para denunciar o feminicídio e todas formas de violência contra mulheres

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Feminicídio como capital político: quando a tragédia vira método

Imperialismo e terraplanismo
Na atual época do Ocidente terraplanista mais do que nunca é indispensável compreender a importância irrecusável da negação da negação, relativamente ao sistema imperialista, que defino como o colonialismo na era do capitalismo mundial integrado, sendo que a sua versão dominante, a estadunidense, tem como principal “colônia” o inconsciente e com este o desejo deslocado da economia política e, portanto, das relações sociais de produção.
É, pois, a total negação do mundo que domina no contemporâneo. Trata-se de um tipo especial de servidão voluntária, para lembrar o título de uma obra de Étienne de La Boétie, autor de Discurso sobre a servidão voluntária, porque se expressa como representação sem lastro algum na realidade, como ficção, como cinema total; irrealidade total, irracionalismo total; e, nesse contexto como racismo total contra a realidade humana e natural.
Desde seus primeiros formuladores como John Hobson, de Imperialism: a study (1992), seguido por Rodolph Hilferding de O capital financeiro(1910), assim como Rosa Luxemburgo de A acumulação do capital (1913), Karl Kautsky de “Ultraimperialismo” (1914) e Vladímir Lênin de Imperialismo: etapa final do capitalismo (1916), não obstante as significativas diferenças interpretativas, um consenso estava pressuposto no que tange à análise da emergência do período imperialista do capitalismo ocidental, a saber: o imperialismo exporta capitais e capitais são ao fim e ao cabo a expressão financeira da civilização perante a barbárie, compreendendo como civilização a, obviamente, ocidental; e como barbárie os povos que foram colonizados no período expansionista europeu, o colonial, razão pela qual o imperialismo é uma particularidade ocidental, não podendo sob hipótese alguma ser identificado com a China e a Rússia, por exemplo, países que historicamente foram e são alvos do sistema colonial, capitalista e imperialista europeu-estadunidense.
O ocidental imperialismo “exporta”, também, populações, reatualizando os modelos coloniais de colonização de exploração e de povoamento, como foi o caso do Mandato britânico sobre a Palestina histórica e seu efeito fatal com o empoderamento do sionismo.
Essa ideologia da terra prometida, na era ianque da colonização do inconsciente, tornou-se o desejo comum, com as devidas diferenças, tanto da extrema direita quanto da esquerda woke com suas “diversidades” de gênero, étnica, ecológica; o desejo de um retorno romântico-reacionário ao Antigo Testamento, caso da primeira, da extrema direita; e o desejo ao retorno mítico-místico a 1620, como se fossem herdeiros escolhidos a dedo, como na Arca de Noé, para embarcar do Mayflower direto para excepcionalismo estadunidense, caso do esquerdismo woke, com o seu desejo de habitar em bolhas virtuais, imunes à realidade histórico-social.
A crise engendrada pela disputa interpaíses europeus (EUA em cena) à liderança do saqueio colonial dos povos, como é possível evidenciar considerando o seguinte fragmento de La expansión de Europa (1830-1914), obra de David K. Fieldhouse: “Antes de 1830, só existem cinco potências coloniais importantes. Em 1914 existiam dez, incluindo EUA, uma ex-colônia convertida em potência imperial” (FIELDHOUSE, 1990, p. 8).
A dupla crise do capitalismo, a interna, com a organização da classe trabalhadora; e a externa, com as guerras neocoloniais contra a maioria global, tornou-se dois referenciais inseparáveis a serem administrados pela burocracia imperialista do capital monopólico, razão por que a sua principal tarefa doravante deveria ser a negação total da história, compreendida como movimento, mudança, devir; e negação total da existência de classes sociais.
Isso na prática ocorreu da seguinte maneira com a vanguarda da Inglaterra: a manipulação do desejo entre segmentos medianos da classe operária de se tornar uma aristocracia operária ( sem jamais designar-se como tal) sem lastro algum na realidade concreta; e a criação do fascismo, tendo como alvo e cenário parte significativa da classe operária que passaria a ser, no âmbito do inconsciente, a vanguarda do ódio à realidade histórico-social, de ódio à humanidade, à natureza, ao operariado, ao mundo.
As duas negações das três negações imperialistas
Analiso o imperialismo, sempre ocidental, como um metacapitalismo e um metacolonialismo; e “meta” no sentido de mudança, de reflexão sobre, de além de, como metalinguagem. A burocracia imperialista (financeira, econômica, militar, educacional, midiática) bem entendido se constitui como metaburocracia ou, dito de outro modo, como um holding ou escritório central do metacapitalismo e metacolonialismo. Sua tarefa principal é a de negação total e cínica da realidade histórica existente, separando o Ocidente europeu e norte-americano (o Jardim do Éden) da Maioria Global (a selva).
O primeiro, o Ocidente mitificado, marca-se como a bolha ou a redoma de vidro, fora da realidade; o segundo, a classe trabalhadora, os povos, transformou-se na realidade a ser odiada, destruída, objeto implacável de um novo tipo de racismo: o racismo ao mundo, aos povos, evidenciado na expiação televisionada do povo palestino que, a rigor, é uma metonímia do Sul Global, de ódio racista à América Latina, à África à Ásia, à Terra.
A dialética imperialista está, pois, servida à mesa do cemitério do mundo: exporta “capital”, pela exaltação supremacista dos imunizados, o próprio Ocidente arcádico, fora da história e da realidade; e exporta o ódio , à história e às classes sociais.
A (des)cultura woke é o capital especulativo comportamental da primeira exportação imperialista de capital, a ser adquirida pelas pequenas burguesias e importada pelas universidades da maioria global (sítio das bolsas de ações identitárias), embaladas como mercadorias epistêmicas, sob, por exemplo, a forma de ancestralidade e decolonialismo; a, por sua vez, exportação especulativa de ódio ao mundo (um niilismo suicidário) tem como consumidor-alvo a classe trabalhadora superexplorada, que deve assumir a condição, sempre como desejo de, de sujeito da destruição das instituições e do contrato social – qualquer semelhança com o 8 de janeiro de 2023 e o bolsonarismo no Brasil não é mera coincidência.
O imperialismo é, pois, a categoria a ser negada (negação da negação) mais importante para a inteligência e práxis emancipadoras do mundo moderno e pós-moderno. Do primeiro, o moderno, o imperialismo em questão é o europeu, constituído pelo sistema colonial e capitalista europeu; e já administrado, a partir do final do século XIX, pela metaburocracia imperialista; uma administração em processo de constituição, em formação.
Do segundo, o pós-moderno, o imperialismo é o norte-americano, de tal modo que seja possível afirmar que a pós-modernidade nada mais seja que a dominação cultural, política, tecnológica e econômica dos Estados Unidos.
Diferentemente da modernidade imperialista europeia, a estadunidense é integralmente um metaburocrático holding total, que não separa mais Estado de capital privado, realidade de ficção, inconsciente de consciente, razão e sua ausência, verdade e mentira, dedicada que está a subsumir o desejo woke pelas bolhas, pela fuga da realidade, pelas ilhas de fantasias; e também de incendiar o mundo com seus cavalheiros do apocalipse do inconsciente de ódio ao mundo, indissociável da classe trabalhadora historicamente abandonada.
Por essa razão tenho chamado o imperialismo estadunidense, ao mesmo tempo metacolonial, metacapitalista e metaimperialista, de ultraimperialilsmo, não no sentido de Karl Kautsky, que defendia no seu ensaio de 1914, que o ultraimperialismo se constituiria como uma espécie de fase superior do próprio imperialismo, de paz orquestrada entre as principais potências imperialistas; ultraimperialista ao fim e ao cabo porque é metaimperialismo, porque se fez ( ou acreditava ser) como o holding de negação e de ódio ao mundo.
É preciso negar os dois imperialismos. É questão literal, de vida ou de morte, para os povos oprimidos, como o brasileiro, por exemplo. Mas, sobretudo, é preciso: (i) negar o segundo, o ultraimperialismo estadunidense, porque é a força de colonização do desejo de negação total da realidade realmente existente e dominante, na atualidade, uma vez que o imperialismo europeu está subsumido pelo ianque, é o desejo deste tanto como expressão woke da bolha ocidental, quanto como berço do fascismo e do nazismo; (ii) nunca acreditar, sob hipótese alguma, nas notícias que circulam nos veículos dominantes da sociedade do espetáculo norte-americana e tampouco nos produtos e narrativas que a sociedade do espetáculo produz, como o cinema, por exemplo.
Hollywood, a propósito, produz bem mais que filmes: realiza o efeito estético da dominação dos trabalhadores do mundo, colonizando o inconsciente do desejo de ser bolha irreal e também de ser a explosão de ódio ao mundo, manipulando ressentimentos e abandonos historicamente acumulados.
Nunca acreditar, quer dizer, para ser redundante, nunca, sobretudo se repetem uma notícia. O holding total da metaburocracia estadunidense está em guerra contra o mundo do trabalho. Nesse contexto, incorporar ou polemizar, como se fosse verdade, qualquer notícia que advenha das empresas de comunicação nacionais e internacionais, sobretudo as que estão no eixo de influência do ultraimperialismo norte-americano, é simplesmente um suicídio social, o que inclui, também, as notícias que circulam a partir das empresas das chamadas Novas Tecnologias de Comunicação e Informação, como Google, Facebook, por exemplo.
É preciso negar resolutamente a biopolítica do estilo ianque de vida de vida, que é mundial.
Em História da sexualidade: vontade de saber (1976), Michel Foucault desenvolveu a categoria de dispositivo comportamental, compreendida em linhas gerais como uma transformação do próprio desejo como uma ferramenta a ser manipulada, sobretudo tendo como eixo o dispositivo da sexualidade, acionado pelo dispositivo confessional.
O subtítulo do livro, “vontade de saber”, remete às instituições que se dedicam a formar quadros profissionais para o Estado: professores, médicos, biólogos, psiquiatras… Vontade de saber, assim, pode ser interpretada como saber sobre ( meta-saber) com objetivo de domesticar corpos, estimulando-os a confessar pelo dispositivo da confissão ( os saberes institucionais), e, assim, produzindo identidades etárias, de gênero, étnicas que passariam a se comportar e no limite a desejar ser um tipo corporal humano adaptável às fábricas da Segunda Revolução Industrial; corpos dóceis.
Na era pós-industrial do ultraimperialismo estadunidense, o dispositivo confessional, agenciado por seu holding burocrático total, com sua vontade de saber total sobre o inconsciente e o desejo, já não tem como objetivo produzir corpos dóceis.
Pelo contrário, dois são os dispositivos confessionais da biopolítica do ultraimperialismo norte-americano: (a) o desejo à bolha woke é um novo dispositivo confessional de fuga da história, da realidade, devendo odiar não propriamente a realidade, mas a classe trabalhadora “impura”, porque, no delírio, representa um perigo ao dispositivo confessional, e sionista, de retorno ao seu próprio corpo sagrado, à sua própria identidade puritana, indissociável da cosmogonia da criação mítica de EUA, alegorizada como travessia do Mar Vermelho e conquista da terra paradisíaca, desde que os índios, esses palestinos pré-modernos, sejam eliminados.
(b) O dispositivo confessional de ódio ao mundo, a ser incorporado, como desejo, pela a classe trabalhadora superexplorada, designada como fascista, porque, no limite, de fato se comporta como fascista por ter sido capturada para explodir o mundo (chamam-se de libertarianismo), sobretudo o Estado, as instituições, os direitos trabalhistas.
Dispositivos de dispositivos, duas são as confissões biopolíticas sionistas do holding total estadunidense, no contemporâneo: o dispositivo confessional woke ou identitário e o dispositivo do operariado niilista, a confessar, na prática, seu ódio ao mundo, instrumentalizado para destruir tudo que pode servir à classe trabalhadora: direito à saúde, à educação, à moradia, à aposentadoria, à dignidade.
O primeiro dispositivo é o do esquerdismo globalista, usado de modo publicitário para fabricar uma aparência liberal (ou neoliberal) de democracia, a partir da transformação dos direitos civis em bolhas não relacionáveis aos direitos sociais e econômicos e sobretudo à classe trabalhadora; o segundo dispositivo é o de guerra total contra a realidade existente. O primeiro afirma a identidade própria como terra prometida. O segundo quer colocar fogo no mundo para instaurar o retorno ao Antigo Testamento sionista.
&nbsp;Ambos, como negação da realidade, são antes de tudo dispositivos biopolíticos de guerra total do ultraimperialismo norte-americano contra a emergência do mundo multipolar, contra a China, contra a Rússia, contra o Brics +, contra a Organização para Cooperação de Xangai, contra o Sul Global, contra a Maioria Global, contra a dignidade humana e dos seres; contra o empoderamento da classe trabalhadora mundial, o único que realmente importa, sob forma política do socialismo, do comunismo.
Nesse contexto, qualquer conversa consequente, assim como qualquer militância, pesquisa; ou qualquer legítimo e necessário desejo de um mundo de justiças sociais, étnicas de gênero, devem começar pela negação do imperialismo e sobretudo do ultraimperialismo estadunidense, afirmando o porvir, sem retornos a terras prometidas; afirmando o Sul Global, a multipolaridade, o socialismo. Do contrário, é ou será um dispositivo confessional a serviço do ódio racista ao mundo.
*Luis Eustáquio Soares é professor titular do Departamento de Letras da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES). Autor, entre outros livros, de A sociedade do controle integrado (Edufes). [<a href="https://amzn.to/3YO7Gcn" target="_blank">https://amzn.to/3YO7Gcn</a>]
Referências
Fieldhouse, Davi. Economia e imperio. La expansión de Europa (1830-1914). México: Siglo XXI Ediciones:1990.
FOUCAULT, Michel. História da sexualidade I: Vontade de Saber. Tradução de Maria Theresa da Costa Albuquerque. Rio de Janeiro: Graal, 1999.
HILFERDING, Rudolf. O capital financeiro. Trad. Reinaldo Mestrinel. Coleção Os Economistas. São Paulo: Nova Cultural, 1985.
HOBSON, John. Imperialism: a study. Ney York: James Pott&amp; Company, 2002.
KAUTSKY, Karl. “Ultraimperialismo”. (1914). Arquivo Marxista na Internet, [s.l.], 2014. Disponível em: https://www.marxists.org/ portugues/kautsky/1914/09/11-1.htm.
LA BOÉTIE, E de. Discours de la servitude volontaire. Chronologie, introduction, bibliographie et notes par. Paris: Payot, 1976.
LENIN, Vladimir Ilytch. Imperialismo, etapa superior do capitalismo. Campinas: Unicamp, 2011.
LUXEMBURGO, ROSA. A acumulação do capital: estudo sobre a interpretação econômica do imperialismo. Tradução de Moniz Bandeira. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970.

Luís Eustáquio Soares

Bandeira dos Estados Unidos hasteada na Base Naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba. Sob Trump, EUA planejam enviar voos diários com imigrantes irregulares para o local, conhecido por aplicar punições severas, inclusive violando dos direitos humanos

A biopolítica do ultraimperialismo

Raquel de Queiroz diria que às vésperas do ano mais decisivo da política brasileira recente o céu do país ficou transparente de "doer, vibrar, tremer, feito uma gaze repuxada". Mas tem algo nesse clima que não diz respeito apenas à temperatura. A sensação é familiar, como se estivéssemos de novo em 2015, naquele Brasil onde o suor grudava na pele ao mesmo tempo em que a histeria moral se instalava na esfera pública. O ambiente físico e o ambiente político parecem reverberar um ao outro: abafados e tensos.
Aquela experiência reorganizou &nbsp;o espaço público. A operação deixou de ser um procedimento técnico e passou a operar como linguagem moral. Quem fosse enquadrado nesse enredo era imediatamente desumanizado, convertido em personagem alegórico do mal brasileiro. O processo penal deixou de ser mediação e tornou-se instrumento direto de punição simbólica. A imprensa serviu como correia de transmissão dessa gramática e a opinião pública foi educada para confundir justiça com espetáculo.
É esse mesmo dispositivo que volta a se apresentar agora. A diferença é que o roteiro já está conhecido e, mesmo assim, volta a ser consumido como novidade. O caso Master e o ataque dirigido a Alexandre de Moraes reaparecem revestidos da mesma retórica de purificação, do mesmo clima de suspeita permanente, da mesma ansiedade coletiva por culpados prontos. A comoção é produzida antes do fato e a condenação precede qualquer exame crítico. Não se trata do desejo legítimo de esclarecimento. Trata-se da reinstalação de uma economia política do escândalo.
Esse moralismo não está apenas no discurso conservador. Ele também atravessa setores da própria esquerda, sobretudo aqueles que se percebem como guardiões de uma pureza intransigente. Há um tipo de militância que aguarda ansiosamente qualquer fissura, qualquer ruído, qualquer episódio ambíguo que possa ser convertido em combustível para desestabilizar governos de coalizão e experiências reformistas. A lógica é sempre a mesma: expor o aliado como se fosse inimigo, elevar a crítica conjuntural ao estatuto de denúncia moral absoluta e reivindicar para si o papel de consciência superior do processo histórico.
O gesto não é apenas político. Ele é performático. Há um prazer em ocupar esse lugar de superioridade ética, como se fosse possível direcionar o caos para um ápice sádico que, por algum mecanismo quase místico, produziria uma solução disruptiva. A aposta implícita é que a deterioração das mediações institucionais abriria caminho para uma virada radical. O que se esquece é que, historicamente, o colapso raramente beneficia quem o deseja. Na maior parte das vezes, ele fortalece as forças mais autoritárias, mais organizadas e adaptadas ao uso estratégico da destruição.
Essa esquerda moralizante reproduz o mesmo erro de uma década atrás. Naquele momento, a adesão ao discurso punitivista parecia uma forma de afirmar superioridade ética diante do sistema político. Hoje, a lógica se repete com novos signos. Em vez de disputar o projeto, organiza-se a disputa em torno da acusação e do sacrifício simbólico de figuras públicas, mesmo quando servem ao campo que, em tese, se busca defender. O moralismo surge como atalho identitário. Não exige compreender a complexidade do governo, da correlação de forças, dos limites estruturais. Basta apontar o dedo, denunciar, dramatizar.
O resultado é paradoxal. Ao atacar governos reformistas por não corresponderem ao ideal imaginário, esses setores acabam reforçando o mesmo dispositivo que historicamente alimentou o avanço reacionário. O campo progressista se fragiliza por dentro, transforma suas divergências em tribunal permanente e entrega às forças conservadoras a oportunidade de capturar o mal-estar social. A crítica, que poderia ser instrumento de construção, converte-se em motor de desagregação. A política desaparece e o moralismo ocupa seu lugar como falsa promessa de redenção.
Não é coincidência que o clima pareça repetir-se junto com o padrão de comportamento público. O país volta a flertar com o mesmo abismo, como se estivesse preso a uma repetição histórica que insiste em retornar enquanto a experiência não for elaborada. A memória da Lava Jato ainda não se transformou em aprendizado coletivo. Ela permanece como um estresse pós-traumático, um fantasma, e o fantasma sempre encontra um novo corpo para habitar.
Parte da imprensa que se reivindica progressista adere a esse movimento sem perceber que repete o mesmo mecanismo que ajudou a corroer a democracia dez anos atrás. A cobertura abandona a prudência analítica e assume o tom da acusação insinuada. As manchetes constroem causalidades frágeis que se fixam na memória pública antes que qualquer evidência sólida se apresente. O jornalismo, que deveria duvidar, passa a atuar como extensão narrativa do aparato investigativo, naturalizando a lógica da exceção como se fosse normalidade institucional.
Quando a esquerda cede novamente ao moralismo que já a feriu e quando a imprensa reaprende o gosto pela acusação sem lastro, não estamos diante de um erro novo. Estamos diante da incapacidade de aprender com o trauma. Talvez o que assuste neste momento não seja apenas o calor que pesa sobre o país, mas a facilidade com que ele reativa velhos reflexos. A história não retorna como farsa nem como tragédia. Ela retorna como hábito e, como nas páginas de Raquel de Queiroz, o país avança a galope, feito fantasma, por entre os vultos sombrios do tempo político, sem perceber que repete o caminho de antes.

Sara Goes

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

O verão moral do Brasil

Florestan Fernandes, em seu texto “O que é revolução?”, alerta-nos para o fato de que palavras e conceitos utilizados de forma relativizada oferecem armadilhas. Ou seja, quando não são especificados dentro de um contexto histórico e de classe, produzem confusões que se assemelham a vestir o lobo com a pele de cordeiro.
Nesse sentido, o projeto de anistia (PL da dosimetria) transforma em vítimas aqueles que atentaram contra a democracia brasileira — esta conquistada a duras penas e marcada pelas cicatrizes deixadas pela ditadura civil-militar, cujos lobos ainda permanecem à espreita.
O mecanismo da anistia já foi utilizado em nossa história. Em 1978, a anistia ampla e irrestrita possibilitou que torturadores e assassinos de ativistas de direitos humanos, defensores da democracia e da liberdade, bem como de estudantes, sindicalistas e camponeses, fossem acobertados, sem sequer garantir às suas famílias o direito de identificar os óbitos.
Por outro lado, generais que participaram da ditadura mantiveram suas patentes e benefícios econômicos e políticos, sendo plenamente anistiados. O contexto implementado no pós-1978 redefiniu o pacto entre as elites políticas e econômicas: manter uma democracia tutelada pelo capital e conduzir os avanços sociais de forma gradual e limitada para as classes trabalhadoras.
Paralelamente, avançaram reformas neoliberais no Estado brasileiro, aos moldes do Chile de Pinochet e da Argentina de Jorge Rafael Videla, abrindo possibilidades de captação de fundos públicos da União por setores empresariais, privatizando a cidadania e esvaziando as conquistas históricas do povo.
A anistia, no sentido etimológico da palavra — esquecimento, perdão, amnésia —, configurou-se como uma renegociação, não em favor daqueles que defenderam a democracia e acabaram na prisão, no exílio ou no cemitério, mas sim em benefício dos algozes que tentaram suprimir os direitos dos trabalhadores, torturando e assassinando lutadores por direitos e liberdades. 
Os governos do período pós-ditadura mantiveram resquícios autoritários ainda presentes no poder. Esses setores, transformados em partidos conservadores, herdeiros da antiga Arena, alinharam-se ao que hoje se denomina Centrão. Vestem-se em tons pardos e amenos da política institucional, mas não disfarçam suas posições diretas: ocupam cadeiras nas bancadas do Senado e da Câmara, influenciando decisivamente os rumos do país. 
Ainda assim, a classe trabalhadora construiu importantes processos de resistência aos governos neoliberais dos anos 1990, mesmo diante de duras derrotas, como a privatização de serviços essenciais — a exemplo da energia, da água, do saneamento e do transporte urbano — e a venda de empresas públicas estratégicas ao mercado, como a Vale e diversos bancos estaduais.
Esse ciclo de lutas abriu uma janela histórica que possibilitou a vitória de Lula, em 2002, resultado da combinação entre resistência social, disputa política e acúmulo de forças populares em defesa dos direitos sociais. Nesse processo, mantiveram-se, a partir da pauta do povo, instrumentos fundamentais de contraposição aos setores conservadores, que seguiram hegemonizando parcelas significativas do poder político e econômico.
Os governos seguintes, de Lula e Dilma, foram defendidos nas ruas justamente porque se compreendia que, sem essa mobilização permanente, anos de história e de conquistas na defesa de direitos seriam rapidamente desmontados.
Já naquele período, o cenário internacional apontava para o avanço do fascismo, abrindo espaço ao autoritarismo e a uma postura belicosa das classes dominantes. Aqueles que atentaram contra os direitos e contra a vida, e cometeram crimes contra o povo, permaneceram impunes, jamais julgados ou responsabilizados.
É a partir dessa leitura histórica que se coloca, no presente, uma tática de ação política objetiva: organizar a luta como defesa e ofensiva ativa. Não se trata apenas de resistir aos retrocessos, mas de defender as conquistas populares, denunciar os projetos autoritários e avançar com as pautas históricas da classe trabalhadora.
A disputa política exige combinar denúncia e proposição, fortalecer a unidade dos movimentos populares e transformar a resistência em força organizada, capaz de enfrentar o capital, o autoritarismo e a tentativa permanente de reescrever a história a favor dos algozes.
Em 2025, mediante uma forte aliança do nosso governo Lula com os movimentos populares, sociais e sindicais, no enfrentamento à burguesia e ao Congresso mais conservador da história do país, ainda assim baixamos o preço dos alimentos, mantivemos a inflação controlada e garantimos um custo de vida aceitável.
Estamos vivenciando o menor desemprego, a menor desigualdade e a melhor renda das últimas três décadas. Tiramos o Brasil do mapa da fome, reduzimos a pobreza e impedimos a aprovação do PL da Bandidagem. Aprovamos a isenção do Imposto de Renda para quem ganha até cinco mil reais por mês e taxamos os super-ricos. Defendemos a soberania nacional e obrigamos os EUA a recuar do tarifaço.
Em 2025, pela primeira vez na história do Brasil, militares de alta patente foram condenados e presos, incluindo o genocida Jair Bolsonaro. Infelizmente, a maioria dos deputados e senadores aprovou um projeto de lei que diminui as penas impostas pela Justiça aos golpistas.
Diante desse cenário, é imperioso abrirmos o calendário de mobilização em 2026 já no dia 8 de Janeiro, data em que os golpistas hoje presos tentaram o golpe em 2023. No dia 8/01, o presidente Lula fará um ato institucional no Palácio do Planalto, em defesa da democracia. Na mesma data, às 10h, as frentes Brasil Popular, Povo Sem Medo e partidos políticos realizarão, do lado de fora do Palácio, um ato popular em defesa da democracia e pelo veto presidencial ao PL da Dosimetria. 
E, a partir de 8 de Janeiro, temos o desafio de fazer de 2026 um ano de muita resistência e luta por democracia, por mais direitos e pelo combate aos privilégios e às desigualdades, especialmente empunhando a bandeira pelo fim da escala 6x1. 
Também será fundamental nos prepararmos e atuarmos para vencer a batalha mais decisiva de 2026: derrotar eleitoralmente a direita e a extrema-direita e reeleger Lula presidente do Brasil. Raimundo Bonfim, advogado, ex-coordenador nacional da Central de Movimentos Populares (CMP), da Frente Brasil Popular e diretor de Participação Social da Secretaria-Geral da Presidência da República.

Raimundo Bonfim

Combater o golpismo, defender a democracia, os direitos e reeleger Lula

EU: Quando os personagens passaram a fumar nos filmes de Hollywood?
GROK: Os filmes de Hollywood começaram a retratar personagens fumando de forma mais frequente e proeminente a partir do final da década de 1920, coincidindo com a transição do cinema mudo para os filmes falados – o primeiro longa-metragem com som sincronizado, "The Jazz Singer", foi lançado em 1927. Antes disso, no cinema mudo (como nos trabalhos de Charlie Chaplin, que raramente ou nunca mostravam fumo), o tabagismo não era um elemento comum, possivelmente devido ao foco em expressões visuais e pantomima, sem a necessidade de diálogos ou acessórios que facilitassem cenas mais "conversacionais" ou dramáticas. O pico de representações de fumo ocorreu nas décadas de 1930 e 1940, quando cerca de dois terços dos filmes adultos de maior bilheteria incluíam cenas de tabagismo constante, muitas vezes como símbolo de sofisticação, rebeldia ou tensão emocional. Nas décadas seguintes, como nos anos 1960 e 1970, o fumo ainda aparecia em cerca de 30% dos filmes americanos, mas começou a declinar gradualmente, especialmente após pressões de grupos antitabagismo e mudanças nas classificações etárias a partir de 2007.
EU: Isso aconteceu por decisão dos roteiristas ou foi impulsionado pela indústria de cigarros?
GROK: Quanto à influência da indústria de cigarros, sim, há evidências claras de que isso foi impulsionado por investimentos diretos das empresas de tabaco, e não apenas uma escolha criativa isolada dos roteiristas. A partir de 1927, companhias como a American Tobacco Company firmaram acordos com estúdios de Hollywood para endossos de celebridades e product placement, pagando atores para fumar marcas específicas na tela e em campanhas publicitárias – por exemplo, em 1937-1938, a American Tobacco gastou o equivalente a milhões de dólares atuais em pagamentos a estrelas para promover Lucky Strike. Esses arranjos incluíam cláusulas contratuais que garantiam a presença de cigarros em cenas, e os laços financeiros entre a indústria do tabaco e Hollywood remontam aos primórdios do cinema sonoro, com documentos internos das empresas revelando estratégias deliberadas para normalizar o fumo como parte da cultura pop. Embora roteiristas e diretores pudessem incorporar o fumo por razões artísticas (como em filmes noir, onde o cigarro simbolizava mistério), a maioria das representações excessivas foi incentivada por sponsorships e pagamentos ocultos, que só foram proibidos por lei em 1998 nos EUA.
EU: Há estatísticas mostrando se a partir do tabagismo nos filmes aumentou o número de americanos morrendo de câncer?
GROK: Sim, há evidências e estatísticas de estudos científicos que ligam as representações de tabagismo em filmes de Hollywood a um aumento no consumo de cigarro, especialmente entre jovens, o que indiretamente contribuiu para o crescimento das mortes por câncer nos Estados Unidos – principalmente câncer de pulmão, que é causado pelo fumo em cerca de 80-90% dos casos. No entanto, é importante notar que o tabagismo nos filmes é um fator entre vários (como campanhas publicitárias da indústria do tabaco, influências culturais e eventos históricos como as guerras mundiais), e as conexões são baseadas em correlações fortes e evidências causais de estudos longitudinais, mas não isolam o cinema como a única causa. Vou explicar com base em dados históricos e projeções.
O consumo de cigarro per capita nos EUA começou a subir no início do século 20, coincidindo com a era em que Hollywood passou a promover o fumo em filmes (a partir do final dos anos 1920, como discutimos anteriormente). Aqui vai um resumo cronológico baseado em dados do American Cancer Society e do CDC:
● &nbsp;1900-1930: O consumo de cigarro era baixo (cerca de 40-500 cigarros per capita por ano para adultos). Mortes por câncer de pulmão eram raras (taxa de mortalidade ajustada por idade: ~5 por 100.000 para homens, &lt;1 para mulheres). Isso reflete a era do cinema mudo, onde o fumo era menos retratado.● &nbsp;1930-1960: Pico de representações de fumo em filmes (anos 1930-1940, com até 2/3 dos filmes de maior bilheteria mostrando tabagismo constante). O consumo de cigarro explodiu, alcançando um pico de ~4.000 cigarros per capita por ano nos anos 1960 para homens (e nos anos 1980 para mulheres, devido a campanhas direcionadas). Taxas de fumo adultas subiram para 42,6% em 1965. Mortes por câncer de pulmão começaram a aumentar com um lag de 20-30 anos: para homens, de ~10 por 100.000 em 1940 para ~80 em 1990; para mulheres, de ~5 em 1960 para ~40 em 2000, um aumento de mais de 500% entre 1960-1990.● &nbsp;1960-2020: Após o relatório do Surgeon General de 1964 ligando fumo a câncer, as taxas de fumo caíram gradualmente (para 11,6% em 2022, uma redução de 73% desde 1965). Mortes por câncer de pulmão seguiram: pico nos anos 1990 para homens (90 por 100.000) e 2000s para mulheres (40 por 100.000), então declínio para ~30-35 por 100.000 em 2020. No total, entre 2000-2021, a incidência de câncer caiu 5,7%, mas a mortalidade por câncer de pulmão diminuiu 27,5% devido a menos fumantes e melhores tratamentos.
Essas tendências mostram um claro paralelo: o aumento no fumo (e consequentemente no câncer) ocorreu durante o auge das representações em Hollywood, mas o declínio veio com regulamentações e conscientização pública.
Estudos do National Cancer Institute (NCI) e do CDC estabelecem uma ligação causal entre exposição a fumo em filmes e iniciação ao tabagismo em jovens, o que leva a uso vitalício e mortes prematuras por câncer. Aqui vão estatísticas chave:
● &nbsp;O relatório do NCI de 2008 conclui que fumar em filmes causa iniciação ao fumo em jovens, afetando percepções de aceitabilidade social. Estudos longitudinais mostram que adolescentes expostos a mais cenas de fumo (ex.: &gt;150 incidentes em filmes) são 2,5 vezes mais propensos a experimentar cigarro, ajustado por outros fatores.● &nbsp;Uma meta-análise de 2020 encontrou que, para cada 500 "impressões de tabaco" (cenas de fumo) vistas em filmes, as chances de iniciação ao fumo em adolescentes aumentam 39%.● &nbsp;O CDC estima que a exposição ao fumo na tela é responsável por recrutar 37% de todos os novos fumantes jovens (90% dos fumantes começam na adolescência). Projeção: Mais de 6 milhões de crianças nos EUA serão recrutadas para fumar devido a isso, resultando em 2 milhões de mortes prematuras por câncer induzido por tabaco, doenças cardíacas, pulmonares ou derrame. Políticas como classificar filmes com fumo como R-rated poderiam evitar 1 milhão dessas mortes.● &nbsp;Projeções totais: De 2015-2065, mesmo com declínios, espera-se 4,4 milhões de mortes por câncer de pulmão nos EUA, com ~20 milhões de adultos ainda fumando – parte atribuível a influências midiáticas históricas como filmes.
Em resumo, sim, há estatísticas robustas mostrando que o tabagismo promovido em filmes contribuiu para o aumento histórico no fumo e, por extensão, nas mortes por câncer, com estimativas quantificando milhões de vidas afetadas.

Alex Solnik

Hollywood dá câncer

A grande imprensa e o capital apoiam a extrema direita e continuam não aceitando Lula como grande líder político. A notícia é velha, mesmo com o ano novo chegando. Levantando algumas questões advindas ao longo de 2025, pode-se traçar o que vem por aí.
Na mais recente pesquisa de intenção de votos para a eleição de 2026, ficou demonstrado que Lula venceria já no primeiro turno em dois cenários, quando há poucos candidatos de direita. Apenas quando Ratinho Júnior está entre as possibilidades é que a quantidade de votos em Lula é menor do que a soma dos adversários, levando a um segundo turno. Essa situação sequer foi comentada. Está difícil para a Faria Lima vender o governador fluminense de São Paulo como candidato viável.
Mesmo assim, a grande imprensa clama por qualidade, afirmando que “o jornalismo muda o mundo”. Decerto que é pretensioso o título, mas necessária a discussão. No entanto, além da falta de informação publicada por indivíduos que apenas repetem o que alguém realmente produziu, há um volume considerável de comentários feitos por eles sobre notícias falsas. Ou seja, a desinformação superou — e muito — a falta de informação. Espero que, junto aos exemplos exitosos do jornalismo, também os deslizes sejam avaliados. O da Escola Base é o primeiro a ser lembrado, mas não se deve esquecer a Lava Jato e outras “denúncias” congêneres.
Em contraponto, a ombudsman da Folha, em artigo de um mês atrás, tocou em ponto importante ao discorrer sobre a ênfase em vitórias e derrotas do governo, mas esperar que o jornal tenha boa vontade com o governo Lula seria um milagre jornalístico. Nunca teve, nem mesmo com a vitória do governo em relação à isenção do imposto de renda. Sem contar os editoriais recentes contra a redução da jornada de trabalho, muito semelhantes àqueles de décadas atrás contra o décimo terceiro salário, as férias e outras conquistas trabalhistas. Apenas coincidências?

Adilson Roberto Gonçalves

Imprensa e capital com a costumeira má vontade

Alguns leitores, muitos alunos, me escreveram ao longo dos últimos meses com perguntas objetivas, diretas, que eu próprio não consegui responder ao longo de 2025. Não eram provocações nem exercícios retóricos, mas dúvidas legítimas diante de fatos públicos mal explicados, investigações interrompidas, decisões concentradas e silêncios oficiais persistentes. Reunir essas interrogações — incômodas, documentais, verificáveis — foi a forma encontrada para transformar perplexidade em método jornalístico. É desse acúmulo de perguntas sem resposta que nasce este artigo.
Qual foi, afinal, a resposta objetiva do deputado Sóstenes Cavalcante à descoberta de R$ 470 mil em dinheiro vivo, acondicionados dentro de um saco de lixo em seu apartamento? De quem era o dinheiro, por que estava ali e por que o caso não avançou para uma investigação patrimonial profunda? Houve quebra de sigilo bancário, fiscal e telefônico do parlamentar?
Por que assessores diretos desse deputado movimentaram milhões de reais em tão pouco tempo, apesar de salários absolutamente incompatíveis com esse volume? Esses fluxos foram comunicados ao Coaf? Houve relatórios de inteligência financeira ignorados? Serão laranjas ou apenas inocentes úteis?
O que continham os telefones celulares do deputado Rodrigo Bacellar, ex-presidente da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro? As mensagens foram integralmente periciadas? Quem teve acesso ao conteúdo e por que o tema simplesmente desapareceu do debate público? O governador Cláudio Castro é citado? Em que contexto? O mesmo vale para o aparelho celular do ex-deputado TH Joias: o que foi encontrado ali, quem analisou os dados e quem decidiu que não havia mais nada a esclarecer?
Por que o ministro Dias Toffoli centralizou em si todas as decisões relacionadas às investigações do caso Master? Qual o fundamento jurídico preciso dessa concentração? E por qual razão promoveu uma acareação envolvendo investigados e um diretor do Banco Central? Existe precedente na jurisprudência brasileira para confrontar fiscalizados com fiscalizador? Não está existindo certo açodamento por parte do ministro?
Existe ou não existe o contrato de R$ 129 milhões, firmado por três anos, entre o Banco Master e o escritório da esposa do ministro Alexandre de Moraes? Onde estão os documentos, as notas fiscais, os serviços prestados e os pareceres de conformidade? Por que essa informação nunca foi apresentada de forma inequívoca à sociedade?
Quem tem medo do que o ex-banqueiro Daniel Vorcaro diria em eventual delação premiada? Quais nomes surgiriam, que relações seriam expostas e quais pactos ruiriam? Quais senadores atuaram formal ou informalmente para impedir ou retardar a liquidação do Banco Master? Houve lobby documentado, reuniões registradas ou pressões institucionais?
Por que denúncias graves contra ministros do Supremo circulam quase exclusivamente em off, sustentadas por fontes anônimas e sem prova material pública? Onde termina a proteção da fonte e começa a irresponsabilidade editorial? Há interesse político em manter ministros permanentemente sob suspeita, ainda que sem evidências conclusivas?
Quando o advogado-geral da União será efetivamente sabatinado pelo Senado? Existe possibilidade real de rejeição? Não se trata de um direito exclusivo do presidente da República essa indicação para o Supremo Tribunal Federal? Ao Senado cabe avaliar o notório saber, a vida profissional no ramo do direito, os títulos acadêmicos, ou será que cabe algo mais?
Por que a Receita Federal jamais realizou uma grande operação para mapear o fluxo financeiro das dez maiores igrejas evangélicas do país? Há veto político à fiscalização?
Quando a Polícia Federal divulgará um balanço completo de suas operações em 2025, incluindo sucessos, arquivamentos, erros e recuos? Quem fiscaliza quem fiscaliza?
Até quando o negacionismo climático e científico seguirá impune, mesmo após a pandemia? Quando as metas da COP30 começarão a sair do papel?
Quando o Itamaraty enfrentará de forma objetiva as denúncias de racismo estrutural em sua hierarquia? Será o corporativismo o maior obstáculo para o esclarecimento de denúncias sérias, robustas?
Por que municípios com menos de 30 mil habitantes, sem saneamento básico, saúde muito precária e escolas pouco estruturadas, continuam contratando shows sertanejos milionários por uma única noite? Quem autoriza esses contratos e de qual orçamento sai o dinheiro? Quem pode provocar a Polícia Federal a investigar esses contratos artísticos nos últimos 10 anos? São contrapartidas de emendas parlamentares desviadas?
Neymar será convocado para a próxima Copa do Mundo? Um histórico prolongado de lesões e de vida noturna deve ser ignorado em nome do marketing esportivo?
Quando começará a exploração de petróleo na Margem Equatorial do Brasil? Qual será o investimento inicial da Petrobras e quais garantias ambientais efetivas existem para evitar desastres irreversíveis?
Quando o Sistema Único de Segurança Pública deixará de ser promessa e será aprovado? Até quando disputas paroquianas impedirão um enfrentamento estruturado ao crime organizado?
Quem autorizou o uso de força policial dentro do plenário da Câmara dos Deputados e o corte simultâneo do sinal da TV Câmara? Houve sindicância? Haverá responsabilização?
Talvez a pergunta final seja a mais incômoda de todas: quem decidiu que certas perguntas não devem mais ser feitas — e com que autoridade?
Quando perguntar passa a exigir silêncio, o problema já não é o jornalismo. É a democracia.

Washington Araújo

Por que perguntar incomoda tanto se é disso que vive o jornalismo?

Nunca na história desse país um ano pariu outro antes da noite da virada. 2026 nasceu em 2025 em meio à contração de acontecimentos. No Rio de Janeiro, o verão chegou lindo como sempre. A novidade é que as praias estão cheias de crianças vestidas. Por causa da forte incidência de raios ultravioleta, uma geração protegida com camisas, calças e chapéus anti-UV está crescendo sem sentir por inteiro a água do mar, e adultos também aderiram para evitar a intensa radiação solar, que causa câncer de pele, entre outras consequências decorrentes da alteração do clima do planeta.
Nos países islâmicos, o índice de câncer de pele é de 0,2 a 0,4 em cada 100 mil mulheres. O assunto já foi matéria aqui nos trópicos, que batizou de “burquini” a roupa de praia das muçulmanas. Enquanto os governos administradores do capitalismo discutem as providências para conter o problema do aquecimento, é provável que estilistas e a indústria de tecnologia têxtil desenvolvam modelos que protejam da cabeça aos pés os praieiros do Ocidente.
Quem também pega carona é o moralismo religioso e social. Há precedente no Brasil. Em agosto de 1961, o então presidente Jânio Quadros assinou o decreto 51.182, que proibia o uso de biquíni nas praias e piscinas públicas. “Tão graves como a situação econômica e financeira se me afigura a crise moral, administrativa e político-social em que mergulhamos”, declarou no discurso de posse. Hoje, a repressão escala em nome dos bons costumes, da segurança e da saúde. A regressão é ardilosa.
Faz frio na Palestina. Muitas crianças estão desnudas ou com pouca roupa para se aquecer. Fora as 50.000 assassinadas nestes quase três anos de massacre de Israel contra a população de Gaza. A essas não foi dado nem o direito de conhecer ou desfrutar de um ambiente quentinho.
Numa região do Saara Ocidental, há 50 anos, o êxodo de parte do povo saarauí em luta contra o Marrocos ergueu a RASD – República Árabe Saaraui Democrática. Desde então, o deserto não é mais deserto no território cedido pelo governo democrático popular da Argélia. Em cinco áreas chamadas acampamentos, o governo da RASD constituiu ministérios, universidade que tem convênio com instituição federal brasileira, faculdade de cinema e de teatro, hospital público, ensino fundamental e médio completos, com aulas regulares de língua inglesa, francesa, espanhola e árabe, as duas últimas de uso cotidiano.
A RASD é reconhecida pela União Africana e mais 46 países. Seus cidadãos têm status de refugiado pela Organização das Nações Unidas, o que assegura a assistência do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados. A luta contra a apropriação colonial do Marrocos tem amparo da Missão das Nações Unidas para o Referendo no Saara Ocidental, que permitirá ao povo saarauí decidir ou não pelo direito à autodeterminação. Cerca de 200 mil saarauís vivem distribuídos em cinco acampamentos. São homens, mulheres e crianças exilados da terra, organizados e prontos para voltar ao pedaço de chão que lhes pertence.
2026 nasceu no berço do imperialismo disposto a eliminar os corpos que não cabem na sua medida. Assassinos são presidentes de repúblicas. Jornalistas abastecem editorias de notícias plantadas de nefasta irresponsabilidade. Nas redes sociais, indivíduos convencidos de empoderamento por mais de trinta anos de discurso neoliberal legislam contra si próprios e cometem suicídio político.
2025, Annus horribilis. A expressão cunhada em 1992 pela rainha Elizabeth da Inglaterra para descrever um ano de grandes dificuldades se tornou corrente para marcar infortúnios significativos.
2026 não tem culpa. Recorrendo a Simone de Beauvoir: “ninguém nasce, se torna”. Então, somos nós. Feliz Ano Bom.

Maria Luiza Franco Busse

Todos os corpos

Durante os últimos dias de 2025, o Banco Central (BC) voltou às páginas e às telas dos grandes meios de comunicação. O escândalo multifacetado envolvendo o Banco Master passou a receber destaques e holofotes, tendo em vista os valores bilionários envolvidos nas operações desta empresa do financismo. Trata-se de um caso complexo, com possibilidade de que a crise possa respingar em grupos de interesse e personalidades de grande cacife no mundo empresarial, político e jurídico.
A estratégia empresarial do banco presidido por Daniel Vorcaro já era amplamente conhecida por todos aqueles que tinham alguma intimidade com o modus operandi do grupo no mercado financeiro. Até as belas peças de mármore que servem como piso de entrada nos edifícios da Faria Lima sabiam que aquele modelo era insustentável, caso não contasse com apoio e cumplicidade de gente muito poderosa na estrutura do Estado brasileiro. Vorcaro contava com esse elemento para arriscar ainda mais na conduta irresponsável, de modo a atrair mais e mais clientes para seu banco. No final, uma multiplicidade de fraudes foi apontada pelos investigadores e pelo Ministério Público na ação que levou à sua prisão em novembro passado. No entanto, graças à intensa rede de contatos que sempre manteve bastante azeitada, o banqueiro conseguiu ser liberado logo em seguida. Mas as investigações prosseguem.
Enfim, uma das causas para esse escândalo ter conseguido sobreviver por tanto tempo — sem que nenhum tipo de ação em sentido contrário tenha sido adotado por parte do Estado brasileiro — reside exatamente na absoluta complacência do órgão que deveria regular e fiscalizar o sistema bancário e financeiro. Apesar de todas as evidências apontando para a prática de crimes em andamento contínuo sob as suas barbas, o BC nada fez para impedir tais condutas. Permanece com a mesma cara de paisagem que o órgão apresenta quando se trata de spreads monumentais praticados pela banca ou quando o tema são as tarifas absurdas cobradas dos clientes em suas operações no sistema.
<h2>BC sempre a favor do rentismo e do financismo</h2>
É bem verdade que tal impunidade do BC vem de longe e não pode ser caracterizada como uma particularidade da gestão de Galípolo. Trata-se de mais uma manifestação do fenômeno que os estudiosos classificam como “captura das agências reguladoras”. Elas passam a defender os interesses das grandes empresas que operam no ramo ou setor que deveriam regular, justamente para defender os interesses dos usuários, dos cidadãos e do conjunto da sociedade. Os dirigentes de tais instituições públicas são capturados pelo capital privado, e a lógica da regulamentação fica de cabeça para baixo. Ou seja, estamos diante de algo muito semelhante ao que ocorre na relação da SUSEP com as seguradoras, da ANATEL com as empresas de telefonia, da ANEEL com as empresas de energia elétrica, da ANS com as empresas de planos de saúde privados etc.
No entanto, o BC também costuma frequentar as manchetes da imprensa por outra ordem de razões. Refiro-me aqui às atribuições do Comitê de Política Monetária (COPOM). Afinal, os integrantes do colegiado que tem por responsabilidade a definição do patamar da taxa oficial de juros são os próprios diretores do banco. A cada 45 dias, eles trocam de boné, fecham-se em uma longa reunião durante uma terça e uma quarta-feira e, logo em seguida, o país fica conhecendo qual será o nível da SELIC para o próximo período.
Todos sabemos da profunda irresponsabilidade do colegiado ao estabelecer, de forma sistemática, a taxa referencial nos atuais 15% ao ano. Com tal decisão, fica estabelecido que o Brasil continua mantendo o vergonhoso segundo lugar no campeonato mundial da taxa real de juros. Como a inflação está situada em torno de 5%, a remuneração financeira mínima, em termos reais, é de aproximadamente 10%. Uma loucura! Ao arbitrar a rentabilidade mínima do sistema financeiro nesse nível, o COPOM insiste na priorização das alocações de recursos no âmbito financeiro, em detrimento do necessário estímulo aos investimentos no setor real da economia.
<h2>Despesas com juros na faixa do trilhão</h2>
Porém, a mesma decisão relativa à SELIC provoca uma explosão das despesas financeiras do governo federal. Afinal, os gastos com juros da dívida pública têm o mesmo impacto sobre o Orçamento Geral da União (OGU) que os dispêndios com saúde, previdência social, educação e outros. A única diferença é que os últimos são classificados com o adjetivo “primário”, ao passo que os gastos financeiros recebem o carimbo de “não primários”. Como as regras jurídicas e institucionais das últimas décadas seguem sendo orientadas segundo as determinações do já extinto Consenso de Washington, não há limite, nem teto, nem contingenciamento para as despesas com juros.
Dessa forma, as Atas do COPOM se metem a dar lição de moral a respeito da política fiscal, ainda que isso fuja completamente ao escopo e às atribuições do colegiado. Por exemplo, desde a 271ª reunião realizada em junho deste ano, quando o COPOM decidiu elevar a SELIC para 15%, a menção à política fiscal se faz por um explícito movimento de copiar e colar do item. O parágrafo versando a respeito da política fiscal é repetido de forma monotônica em todas as Atas do colegiado.
(...) A política fiscal tem um impacto de curto prazo, majoritariamente por meio de estímulo à demanda agregada, e uma dimensão mais estrutural, que tem potencial de afetar a percepção sobre a sustentabilidade da dívida e impactar o prêmio a termo da curva de juros. Uma política fiscal que atue de forma contracíclica e contribua para a redução do prêmio de risco favorece a convergência da inflação à meta. O Comitê reforçou a visão de que o esmorecimento no esforço de reformas estruturais e disciplina fiscal, o aumento de crédito direcionado e as incertezas sobre a estabilização da dívida pública têm o potencial de elevar a taxa de juros neutra da economia, com impactos deletérios sobre a potência da política monetária e, consequentemente, sobre o custo de desinflação em termos de atividade. O Comitê manteve a firme convicção de que as políticas devem ser previsíveis, críveis e anticíclicas. Em particular, o debate do Comitê evidenciou, novamente, a necessidade de políticas fiscal e monetária harmoniosas. (...) [GN]
Efeitos de dificuldade com o economês à parte, o fato é que o comitê responsabiliza o governo, o Congresso Nacional e a própria sociedade pela alta dos custos financeiros. Afinal, o aumento da dívida pública tem sido resultado direto do elevado custo de rolagem da mesma, em função da SELIC nas estratosferas. É o popular caso de enxugar gelo ou do cachorro correndo atrás do próprio rabo. A taxa oficial elevada aumenta as despesas orçamentárias de natureza financeira, que provocam déficit fiscal, que aumenta o endividamento público. E, por isso, na próxima reunião, o COPOM aumenta ou não diminui a SELIC por conta das “incertezas sobre a estabilização da dívida púbica” (sic).
<h2>Gastos com juros têm tratamento VIP</h2>
O último Relatório Fiscal do BC divulgado neste ano traz informações trágicas a esse respeito. No mês de novembro, o volume de despesas do governo federal com juros da dívida pública atingiu o total de R$ 87 bilhões. Isso significa uma média diária de dispêndio dessa natureza de R$ 3,8 bi. Uma loucura imaginarmos que, a cada dia útil de novembro, o volume de gastos seja superior à maioria das cifras anuais que ganham manchetes nos jornais, com gritos acusadores de “gastança irresponsável”, sempre que se trata de rubricas de natureza social.
Já o acumulado dos últimos 12 meses se aproxima perigosamente da marca de R$ 1 trilhão — desta vez estamos com R$ 982 bi. Ao longo dos primeiros 11 meses de 2025, a soma registra R$ 886 bi, uma média mensal de R$ 77 bi. Mais do que uma referência simbólica, esse valor escancara a falácia do esforço da austeridade fiscal, tão propalada por Haddad e mesmo por Lula. Eles insistem em bater no próprio peito por tal compromisso com um suposto rigor na condução das contas públicas. Mas o fato é que, apesar de o governo ter enviado um compromisso no Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias estipulando uma meta de superávit fiscal primário de 0,25%, o resultado fiscal nominal — aquele que efetivamente interessa em termos macroeconômicos — é de um déficit trilionário.
E o mais contraditório dessa novela toda é que isso não significa que estejamos nos aproximando do fim do mundo ou da antessala do apocalipse. O Brasil vem apresentando déficit nominal de forma sistemática há décadas, assim como tem ocorrido mais recentemente com os países desenvolvidos. E isso não é um problema, uma vez que mais de 95% de nossa dívida pública é denominada em moeda nacional, em reais. Isso significa que, ao contrário do que acontecia conosco antes do Plano Real de 1994 e do que ocorre ainda hoje com a maioria dos países do chamado Terceiro Mundo, não precisamos realizar um grande esforço nacional para gerar divisas e honrar compromissos em moeda estrangeira. Ao contrário do que nos querem fazer crer os arautos do financismo, o calcanhar de Aquiles deste imbróglio não é o valor do estoque do endividamento público, mas o custo do fluxo de seu serviço — os juros — em razão da SELIC elevada.
<h2>Novo Arcabouço Fiscal não resolve: seguimos com déficit nominal</h2>
Por outro lado, estamos muito longe da relação dívida pública/PIB exibida por países como os Estados Unidos, os integrantes da União Europeia, a Inglaterra, o Japão, o Canadá e outros. De acordo com o Tesouro Nacional, a participação da Dívida Líquida do Setor Público sobre o PIB é inferior a 70%, quando os países acima mencionados variam entre 120% e 200%. E ninguém quebrou até o momento por essa razão. Assim, o clima de catastrofismo criado pelo povo do financismo e reproduzido pelos responsáveis da área econômica do governo só serve para aprofundar a austeridade fiscal de forma desnecessária e transferir recursos do orçamento governamental para os setores do topo da nossa pirâmide da desigualdade.
A retórica de um suposto compromisso com a austeridade fiscal não se sustenta. Apesar do rigor no controle das contas públicas, o Brasil ainda apresenta um déficit nominal expressivo. Mas isso não é preocupante. O fundamental seria reverter a orientação da política econômica com vistas a buscar o desenvolvimento econômico, social e ambiental. Não há razões para se criminalizar o gasto público e conviver eternamente com o suposto fantasma do déficit e da dívida a nos atormentar. Estamos há décadas operando sob um ambiente de déficit fiscal nominal, e nem por isso os entes apocalípticos desceram dos céus para nos apresentar o fim dos tempos.

Paulo Kliass

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

Qual equilíbrio fiscal?

Surpreendente, ainda que esperado, em 14 de dezembro a maioria dos chilenos (58% contra 41%) elegeu o candidato do partido de extrema-direita Republicanos, José Antonio Kast, como presidente para o mandato de 2026 a 2030, derrotando no segundo turno a candidata comunista, Jeannette Jara.
Grande admirador da ditadura de Pinochet, ele também é um apoiador aberto do argentino Javier Milei e de Donald Trump, e mantém <a href="https://www.opendemocracy.net/en/5050/political-network-for-values-human-rights-meeting-un-extremists-hate-groups-abortion-gender-family/">vínculos estreitos</a> com a Heritage Foundation, ligada a Trump. Sua vitória apresenta uma <a href="https://www.codastory.com/polarization/the-trump-corollary-latin-america-swings-right/">oportunidade significativa</a> para o imperialismo estadunidense.
Kast é advogado e legislador, irmão de Miguel Kast – um ministro "Chicago Boy" sob Pinochet – e filho de Michael Kast, um oficial do exército alemão e membro do Partido Nazista que emigrou para o Chile após a Segunda Guerra Mundial.
Durante sua campanha, Kast "não descartou perdoar condenados por crimes da ditadura militar, incluindo <a href="https://www.reddit.com/r/chile/comments/1lq5hsx/kast_no_descarta_indultar_presos_de_punta_peuco/?tl=en">Miguel Krassnoff</a>, que cumpre mais de <a href="https://www.reddit.com/r/chile/comments/1jcxivi/kaiser_propone_indultar_a_violadores_de_derechos/?tl=en">1.000 anos de prisão</a> por crimes contra a humanidade.
"Desde o fim da ditadura em outubro de 1989, a coalizão de centro-esquerda Concertação governou o Chile quase ininterruptamente por 28 anos (até 2010, e novamente de 2014-2018 e 2022-2026).
Durante esse período, o povo conquistou avanços significativos em liberdades políticas e redução da pobreza (de <a href="https://www.theglobaleconomy.com/Chile/poverty_ratio/">45% em 1987 para 6% em 2024</a>).
No entanto, a Concertação passou a maior parte desses anos aperfeiçoando o modelo neoliberal de Pinochet, transformando o Chile em um paradigma da privatização. Saúde, educação, serviços públicos, previdência, rios, mar, recursos naturais e infraestrutura foram colocados em mãos privadas, com consequências sociais adversas para a maioria dos chilenos.
Inevitavelmente, a piora nas condições criada por uma pequena, imensamente rica e arrogante oligarquia pinochetista, explodiu em <a href="https://morningstaronline.co.uk/article/battle-chile">uma rebelião social</a> em outubro de 2019. Isso foi desencadeado pela tentativa do presidente de direita Sebastián Piñera de impor um pacote de austeridade, que foi recebido com uma <a href="https://www.amnesty.org/ar/wp-content/uploads/2021/05/AMR2231332020ENGLISH.pdf">repressão brutal</a>. Ao longo de 2019 e 2020, protestos massivos se desenrolaram ao ritmo de "El pueblo unido jamás será vencido", carregando <a href="https://lab.org.uk/chiles-estallido-social-in-photographs/">imagens de Allende</a> e das vítimas da ditadura.
O diversificado movimento de massas obteve concessões substanciais, incluindo a devolução das contribuições previdenciárias dos amplamente desprezados administradores privados (AFP) – que constituem uma colossal fraude.
O mais crucial é que conquistou o direito de eleger "<a href="https://jacobin.com/2021/12/gabriel-boric-kast-presidential-election-pinochet-neoliberalism">uma convenção constitucional</a> encarregada de redigir uma constituição antineoliberal para substituir" a 'constituição' de 1980 de Pinochet. A oportunidade histórica de enterrar o Pinochetismo e seu legado neoliberal parecia ao alcance quando a Convenção apresentou sua <a href="https://www.plataformaconstitucionalcep.cl/monitor/propuesta-de-nueva-constitucion/">proposta radical</a> para um referendo em setembro de 2022.
Em maio de 2021, os favoráveis à mudança obtiveram 118 cadeiras na Convenção contra 37 da direita (além de 17 reservadas para nações indígenas), e elegeram a <a href="https://morningstaronline.co.uk/article/rebellion-chile-doesnt-end-boric">líder mapuche Elisa Loncón Antileo</a> como sua presidenta. Em novembro de 2021, o candidato da Concertação Gabriel Boric, então com 35 anos, derrotou confortavelmente José Antonio Kast para se tornar presidente. Aprovar a nova constituição parecia uma conclusão inevitável.
No entanto, em agosto de 2022, a Concertação conseguiu um acordo para tornar o voto, antes voluntário, obrigatório. Isso incorporou ao processo de 30 a 50% do eleitorado despolitizado – desencantado com a política e, notavelmente, contendo o segmento mais pró-Pinochet do Chile entre os 20% mais pobres.
Esse bloco se tornou um alvo fácil para uma campanha corporativa e nas redes sociais de <a href="https://www.theguardian.com/world/2022/aug/31/chile-new-constitution-vote-misinformation">desinformação tóxica</a>, espalhando mentiras de que a nova constituição confiscaria casas para dar aos sem-teto ou que permitiria o aborto até o nono mês de gravidez.
A liderança da Concertação, incluindo o presidente Boric – que havia apoiado abertamente os objetivos da Convenção – não conseguiu preparar uma contracampanha eficaz. Em vez disso, Boric dedicou tempo a criticar Cuba, Venezuela e Nicarágua como ditaduras (aplaudido pela <a href="https://www.cibercuba.com/noticias/2022-06-09-u208347-e208347-s27061-gabriel-boric-critica-represion-gobierno-cubano-contra">mídia de extrema-direita</a>), (in)conscientemente legitimando a narrativa da direita e minando o apelo da constituição. Ele também realizou uma reunião de <a href="https://cooperativa.cl/noticias/pais/presidente-boric/presidente-boric-tuvo-reunion-telematica-con-zelenski-ucrania-tiene-un/2022-07-01/155536.html">alto perfil com Volodymyr Zelensky</a> para apoiar a Ucrânia.
Com pouca defesa contra a campanha de desinformação, a constituição foi rejeitada por 62% contra 38%. Boric e a Concertação haviam arrancado a derrota das garras da vitória.
A partir daí, a posição de centro-esquerda se deteriorou. O neoliberalismo havia enraizado <a href="https://www.statista.com/statistics/1232761/informal-employment-share-chile/?srsltid=AfmBOophdqrZwsVYPlZfAZjpVZA_HXpOxdgfjnTbK_1ACgOe6dQLOoby">altos níveis de informalidade</a> (28%), emprego precário (jornadas mais longas, salários menores) e uma desigualdade chocante: <a href="https://www.nodal.am/2025/09/la-distribucion-de-la-riqueza-del-ingreso-y-del-poder-en-chile/">o 1% e o 10% mais ricos recebem mais de 36%</a> e quase 60% da renda total, respectivamente, enquanto os 50% mais pobres representam cerca de 7%. Milhões estão presos em dívidas com taxas exorbitantes para chegar ao fim do mês (a <a href="https://www.ceicdata.com/en/indicator/chile/household-debt--of-nominal-gdp">dívida das famílias atingiu 37,7%</a> do PIB do país, e <a href="https://www.ceicdata.com/en/indicator/chile/household-debt">US$ 133,4 bilhões</a> no final de 2025), e o Chile sofre a <a href="https://www.cadtm.org/Chile-another-turn-to-the-right">pior desigualdade de renda da OCDE</a>, depois do Brasil e da África do Sul.
A presidência de Boric "<a href="https://www.cadtm.org/Chile-another-turn-to-the-right">fracassou em mudar</a> a estrutura econômica e as desigualdades sociais no Chile". Sua taxa de aprovação <a href="https://www.riotimesonline.com/copper-economy-to-crime-chiles-boric-battles-legacy-erosion-ahead-of-2025-vote/">despencou para 22%</a> em maio de 2024, com a mídia de direita capitalizando sem pudor os <a href="https://www.reuters.com/world/americas/crime-migration-specter-tren-de-aragua-steer-chiles-election-2025-11-13/">altos níveis de criminalidade</a> e a <a href="https://www.pbs.org/newshour/world/chile-votes-in-polarized-election-after-campaign-focused-on-immigration-and-crime">imigração ilegal que inundava o mercado de trabalho</a> para culpar seu governo.
Nesse clima, Jeannette Jara, candidata da renovada coalizão da Concertação 'Unidade pelo Chile', enfrentou uma batalha árdua. Ela buscou oferecer uma ruptura progressista com a acomodada centro-esquerda pró-neoliberal chilena, ao mesmo tempo em que mantinha o apoio da antiga coalizão. Sua plataforma incluía <a href="https://jeannette-jara-presidenta.org/en/2025/10/06/jeannette-jaras-programme-contains-383-measures-with-concrete-improvements-for-the-people-of-chile/">políticas antineoliberais-chave</a>, mas provou ser muito pouco e muito tarde. No entanto, seus 41% dos votos representam um apoio sólido a uma guinada à esquerda.
Como ministra do Trabalho de Boric, Jara assegurou uma "tão esperada reforma do sistema previdenciário, que, entre outras coisas, aumentou as aposentadorias atuais e futuras por meio de um sistema de solidariedade entre os contribuintes. <a href="https://peoplesdispatch.org/2025/07/01/jeannette-jara-wins-left-wing-primary-in-chile-surges-to-second-in-polls/">Ela também conseguiu</a> a redução da [jornada de trabalho] de 45 para 40 horas semanais e também é lembrada por seus esforços para aumentar o salário mínimo para mais de 500.000 pesos chilenos, cerca de US$ 530".
No entanto, essas conquistas – em grande parte graças à sua iniciativa – foram insuficientes para convencer os eleitores mais pobres de direita de que ela representava um novo começo. A relação clientelista de longo prazo entre setores dos pobres e o pinochetismo significou que Kast <a href="https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2025/11/17/kast-vencio-en-las-comunas-mas-pobres-del-pais-y-matthei-en-las-mas-ricas.shtml">venceu em 4 dos 5 distritos</a> mais pobres do país (em 2021 Kast venceu em <a href="https://www.clarin.com/opinion/-kast-gano-20-comunas-pobres-chile-_0_we1IpV-nK.html">20 dos distritos mais pobres</a>).
Há uma razão mais profunda para essa 'anomalia': a principal preocupação dos 50% mais pobres da população são o crime, a imigração, a previdência, a saúde e a desigualdade de renda, áreas abordadas de forma inadequada pelos governos da Concertação.
A candidatura de Jeannette Jara expressou a necessidade política de romper a dominação de 50 anos do neoliberalismo com um programa radical para reverter suas mais graves iniquidades, que seja atraente para os mais pobres. Obter 41% como candidata comunista é uma façanha notável.
A vitória de Kast prova que 'gerenciar o neoliberalismo' é uma estratégia fracassada para a esquerda, pois apenas alimenta o pinochetismo, ao qual a centro-esquerda se acomodou por décadas. A esquerda, com o Partido Comunista em seu núcleo, enfrenta agora o desafio de organizar uma resistência massiva contra a agenda de Kast de austeridade fiscal, expulsão em massa de imigrantes e uma restauração neoliberal plena que apagará até mesmo as tímidas reformas progressistas da Concertação de 1990-2025.
Os comunistas chilenos, como a força mais consistentemente antineoliberal dentro da esquerda mais ampla, têm o potencial de moldar e organizar uma ampla frente política e social de resistência contra o governo de extrema-direita de Kast. A resistência contra Kast estará inextricavelmente ligada à luta contra o neoliberalismo. Uma fraqueza crítica no Chile continua sendo a falta de uma liderança de esquerda autorizada capaz de organizar com sucesso a classe trabalhadora para cumprir a própria promessa de Boric: "se o Chile foi o berço do neoliberalismo, também será seu túmulo."

Francisco Dominguez

Chile: a falha em enterrar o neoliberalismo levou a um presidente abertamente pinochetista

Devido à desinformação oriunda de interpretação equivocada e/ou mal-intencionada sobre despacho do procurador-geral da República na última segunda-feira, 29 de dezembro de 2025, submeti o teor desse despacho a especialistas como linguista e jurista.
O resultado da análise tripartite do material, produto da opção deste que escreve pelo bom jornalismo no estrito sentido da palavra, você confere agora.
O texto de Paulo Gonet foi vazado no mesmo dia de sua emissão. O procurador-geral da República, a certa altura da decisão em tela sobre representação criminal contra o ministro Alexandre de Moraes, tratou da seguinte forma o material que lhe foi apresentado:
“(...) No que tange ao contrato mencionado entre a doutora Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude que justifique a intervenção desta instância (...)"
A frase em questão foi proferida por Paulo Gonet Branco, procurador-geral da República (PGR) do Brasil, em um despacho sigiloso datado de 27 de dezembro de 2025, no qual ele determinou o arquivamento de uma representação criminal.
O despacho sigiloso foi vazado por fonte incerta e não sabida.
Vale explicar que o documento, que tramitava em sigilo na Procuradoria-Geral da República (PGR), teve seu conteúdo revelado por veículos de mídia no dia 29 de dezembro de 2025 — apenas dois dias após sua assinatura.
Sites como UOL, CNN Brasil, Metrópoles, Gazeta do Povo, Estadão, G1 e outros publicaram trechos integrais ou extensos da decisão, incluindo a frase “No que tange ao contrato mencionado entre a doutora Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude que justifique a intervenção desta instância”.
Como isso ocorreu?
<ul>
 <li>A PGR classificou o processo como sigiloso (o que é comum em representações criminais iniciais contra autoridades com foro privilegiado).</li>
 <li>A assessoria da PGR, quando procurada por jornalistas, recusou-se a comentar, alegando exatamente o sigilo do processo.</li>
 <li>Apesar disso, o despacho vazou rapidamente — provavelmente por meio de uma fonte interna na PGR ou no próprio sistema judicial (um vazamento clássico, comum em Brasília quando há grande interesse político-midiático).</li>
 <li>Não há identificação pública da fonte exata (quem “vazou”), e a origem permanece incerta e não sabida até o momento (30 de dezembro de 2025). Nenhum veículo assumiu ter recebido o documento de forma oficial ou indicou a fonte, o que é padrão em casos sensíveis para proteger informantes.</li>
 <li>O vazamento gerou repercussão imediata: tanto na oposição (que o usou para criticar “blindagem serviçal” de Gonet) quanto em perfis alinhados ao governo/STF (que destacaram o arquivamento como prova de ausência de crime).</li>
</ul>
Em resumo:
O despacho era sigiloso, mas foi vazado de forma clara e ampla pela imprensa em menos de 48 horas. A fonte do vazamento continua desconhecida publicamente, o que é típico desses casos de alta sensibilidade política envolvendo o STF, a PGR e figuras como Alexandre de Moraes.
Não há indícios de que a PGR ou o STF tenham iniciado apuração formal sobre o vazamento em si até agora.
Essa representação pedia a investigação de supostas irregularidades envolvendo o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e o Banco Master, com base em reportagens jornalísticas.
Gonet concluiu que não há elementos iniciais que configurem crime ou justifiquem a atuação da PGR, enfatizando uma avaliação preliminar (“a priori”), sem indícios de ilicitude.
A ação (representação criminal) foi proposta pelo advogado Ênio Martins Murad, um profissional de Mato Grosso do Sul conhecido por ajuizar petições e representações contra figuras do Judiciário e do governo federal atual, como Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Murad tem histórico de ações alinhadas a pautas conservadoras e críticas ao STF, incluindo pedidos de impeachment de ministros e investigações sobre supostas irregularidades. Ele é ligado à oposição de direita, especificamente ao bolsonarismo e a setores que apoiam o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Por exemplo:
<ul>
 <li>Murad já protocolou representações semelhantes contra Moraes em outros casos, como alegações de abuso de autoridade ou interferências indevidas.</li>
 <li>Suas ações frequentemente ecoam narrativas promovidas por senadores e deputados da oposição bolsonarista, como Sergio Moro, Hamilton Mourão e outros parlamentares do PL e do Novo, que usam esses pedidos para questionar a imparcialidade do Judiciário e do governo Lula.</li>
 <li>Essa oposição serve principalmente aos interesses do bolsonarismo, visando desgastar instituições percebidas como alinhadas ao governo petista (como o STF sob Moraes) e mobilizar bases eleitorais conservadoras para fins políticos, como eleições futuras ou narrativas de “perseguição” contra a direita.</li>
</ul>
O contrato não foi “mencionado” inicialmente por Gonet ou pela PGR, mas, sim, introduzido na representação criminal proposta pelo advogado Ênio Martins Murad.
Na petição, Murad anexou e citou o suposto contrato como base para suas alegações de irregularidades, argumentando que ele indicaria conflitos de interesse ou favorecimentos indevidos por parte de Alexandre de Moraes em relação ao Banco Master (cujo dono, Daniel Vorcaro, foi preso em operação da Polícia Federal por suspeitas de fraudes financeiras).
A menção ao contrato na frase de Gonet (“o contrato mencionado”) é uma referência indireta e neutra ao que foi alegado na petição de Murad, sem endosso ou confirmação de sua existência ou validade pela PGR.
Gonet usa o termo “mencionado” para se referir ao que foi apresentado pelo advogado, tratando-o como uma alegação preliminar a ser avaliada, e não como um fato estabelecido.
A frase sugere que Gonet adota uma postura cautelosa e não assume a existência ou a veracidade do contrato como um fato comprovado. Vamos quebrar a análise linguística e contextual:
Estrutura da frase:
<ul>
 <li>“No que tange ao contrato mencionado” – O uso de “mencionado” (em vez de “existente”, “firmado” ou “comprovado”) indica que Gonet está se referindo a algo alegado ou citado por terceiros (no caso, o advogado Murad na petição), sem validar sua autenticidade. É uma formulação típica em despachos jurídicos para lidar com elementos probatórios iniciais, evitando presumir fatos não investigados.</li>
 <li>“Não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude” – “A priori” reforça uma avaliação preliminar, baseada apenas nas informações apresentadas na representação, sem aprofundamento ou investigação formal. Isso implica que, mesmo assumindo hipoteticamente a existência do contrato para fins de análise inicial, não há indícios iniciais de ilegalidade que justifiquem a intervenção da PGR (como abertura de inquérito).</li>
 <li>“Que justifique a intervenção desta instância” – Refere-se à PGR como “instância”, enfatizando que o caso não atende aos critérios para ação persecutória, como elementos mínimos de crime (ex.: advocacia administrativa ou tráfico de influência).</li>
</ul>
Contexto do contrato anexado:
<ul>
 <li>O contrato foi anexado por Murad com base em uma reportagem da jornalista Malu Gaspar, publicada em O Globo em dezembro de 2025. Gaspar relatou que o documento (um suposto acordo de R$ 129 milhões por serviços advocatícios do escritório de Viviane Barci de Moraes ao Banco Master, por 36 meses) lhe foi passado por uma fonte anônima da Polícia Federal (PF), envolvida na operação contra o banco por fraudes como pirâmides financeiras e lavagem de dinheiro.</li>
 <li>Gaspar, em entrevistas e posts subsequentes (como no “Estúdio i” e no Instagram), descreveu o processo de apuração, confirmando que a fonte era da PF e que o contrato ligava Viviane ao banco, com alegações adicionais de que Moraes teria intercedido junto ao Banco Central (via Gabriel Galípolo) em favor do Master.</li>
</ul>
No entanto, Gonet, no despacho, trata o contrato como uma alegação jornalística anexada à petição, sem provas adicionais de autenticidade ou de conduta ilícita por Moraes. Ele arquivou o pedido por falta de elementos concretos, argumentando que relações contratuais privadas (como advocacia) não configuram crime sem evidências de interferência indevida. Isso reforça que a PGR não “assume” o contrato como real, mas o avalia hipoteticamente para descartar ilicitude inicial.
Em essência, a frase é uma negação preliminar de intervenção, mantendo neutralidade sobre a existência do contrato para evitar prejulgamentos, alinhada à função da PGR de filtrar representações sem base sólida.
Se novas provas surgirem por meio de outras investigações da PF, por exemplo, o caso poderia ser reaberto. Todavia, com base no apresentado, o doutor Paulo Gonet Branco o considerou insuficiente para a abertura de qualquer procedimento investigativo.

Eduardo Guimarães

PGR duvida da existência de contrato com Master

Urariano Mota

Memória de afetos: cultura e revolução no Recife do tempo de Soledad Barrett Viedma

Outra das minhas leituras preferidas dos últimos tempos é o livro “Desquiciados – Los vertiginosos cambios que impulsa la ultraderecha”, coordenado por Alejandro Grimson.
Seu epílogo tem como título o que eu enunciei como nome deste artigo. Frase de Steve Bannon, que explicou desta maneira sua afirmação: “Os democratas não interessam. A verdadeira oposição são os meios de comunicação. E o modo de tratar com eles é inundar a região de merda”.
Os líderes da ultradireita de massas consideram que se trata do seguinte: canalizar o muito legítimo descontentamento social, desafiando os limites da democracia e estressando diariamente a população até que todos estejamos fora de juízo. Isto é chave, porque impede pensar estrategicamente.
Em quase todos os países da América e da Europa aconteceram duas coisas: ou o tradicional partido de direita se converteu em um de extrema direita, ou surgiu uma nova força de extrema direita.
Na América Latina, eles têm um programa econômico neoliberal radicalizado, que pode aceitar uma cota de políticas sociais com transferências monetárias aos setores mais desprotegidos, combinada com todo o conservadorismo cultural que a sociedade lhes permita.
A luta cultural é concebida como guerra, com inimigos a derrotar. Só há ganhadores e perdedores. Assim, se coloca em prática uma narrativa de complô e paranoica, que vê um inimigo em qualquer um que se atreva a expressar sua dissidência.
“A versão neoliberal de uma visão maniqueísta do mundo é a divisão entre trabalhadores e preguiçosos”, afirma Natascha Strobl em seu livro “A nova direita” (2022). Os líderes da extrema direita buscam não cumprir as regras da política, com a premissa de que é melhor ser mal-educado ou politicamente incorreto do que fazer parte do establishment.
Os líderes da extrema direita constroem para si mesmos o lugar de “salvadores” e, ao mesmo tempo, de “vítimas” das conspirações da velha política e dos meios de comunicação.
Na estratégia neoliberal confluem três instrumentos: a pós-verdade, as fake news e as teorias do complô. O Dicionário de Oxford definiu a pós-verdade como essa condição pela qual “os fatos objetivos influenciam menos na formação da opinião pública do que as referências a emoções e crenças pessoais”. As coordenadas básicas do debate público ficam corroídas.
Esses instrumentos buscam várias coisas: gerar um estado de ansiedade sem precedentes, mas também criar uma realidade paralela. Buscam que seus eleitores, ou a maioria deles, vivam mentalmente uma “realidade” que seja imune aos dados, aos argumentos e aos fatos.
Há três temas em que existem importantes diferenças entre essas forças: a economia, os valores e a geopolítica. Além disso, têm em comum o fato de que não negam formalmente a democracia, mas criticam a democracia liberal, qualificando-a como não democracia, isto é, como algo desvinculado da vontade do povo.
Já faz quase um século que a informação foi definida como o inverso da probabilidade. Não é notícia que não chova no Saara; não é notícia que a extrema direita insulte e estigmatize. Que meios de comunicação vão repetir cada um dos insultos que os governos de extrema direita proferem contra os que pensam diferente ou contra os opositores? A contribuição ao debate público é gerar informação (o contrário da probabilidade) e análise plural.