Rio - A crônica de hoje é uma homenagem ao cantor, músico e compositor Angenor de Oliveira, mais conhecido como Cartola, nascido o Rio de Janeiro, no dia 11 de outubro de 1908.
Cartola é considerado por músicos e críticos como o mais importante sambista brasileiro. E o mais original. A começar pelo nome incomum: Angenor.
Angenor é nome de tudo, menos de sambista, dizia. Por sorte, e devido um chapéu-coco que usava na obra para se proteger do cimento que caía, virou Cartola.
Cartola nasceu no bairro do Catete, mas passou a infância no bairro de Laranjeiras. Por problemas financeiros, aos 11 anos mudou-se com a família para o morro da Mangueira, onde começava a despontar uma incipiente favela.
Recebeu dos pais o nome de Agenor, mas, como o cartunista Millôr (que na verdade se chamava Milton), por um erro do cartório, foi registrado como Angenor - fato que só viria descobrir muitos anos mais tarde, ao mexer no registro de nascimento para se casar com Dona Zica.
Na Mangueira, Cartola conheceu Carlos Cachaça que se tornaria seu melhor amigo e parceiro mais constante em dezenas de sambas, entre eles, "Quem Me Vê Sorrindo".
Aos 17 anos, após a morte da mãe, Cartola abandonou os estudos e se iniciou no mundo da boêmia, da malandragem e do samba. Depois de várias brigas com o pai - que não aprovava a vida que o menino levava - acabou expulso de casa.
Cartola foi morar com Deolinda, sua primeira mulher e, junto com outros compositores brigões e arruaceiros como ele, fundou o "Bloco dos Arengueiros". Esse bloco seria o embrião da "Estação Primeira de Mangueira", escola fundada em 28 de Abril de 1928.
O músico, além de ser um dos sete fundadores da "Verde e Rosa", era também diretor de harmonia e compositor do samba "Chega de Demanda", o primeiro samba defendido pela Mangueira, no carnaval do Rio.
Em 1931, o compositor se tornou conhecido fora do morro por intermédio do cantor e compositor carioca Mário Reis, quando este foi à Mangueira para comprar músicas e pagou 300 mil réis pelos direitos de gravação do samba "Que Infeliz Sorte". A música acabou sendo gravada em 1932 por Francisco Alves, que mais tarde se tornaria um de seus maiores intérpretes.
Era normal, na época, os compositores venderem seus sambas. Um dia, Cartola fez um samba com Nelson Cavaquinho, o amigo vendeu o samba sem o conhecimento do parceiro e não deu sua parte no dinheiro. Depois disso, contrariado, Cartola nunca mais vendeu uma música sua.
Aos 38 anos, após a morte de sua primeira mulher, e acometido de uma grave doença, provavelmente meningite, deixou o morro e foi morar em Duque de Caxias, na Baixada Fluminense. Sumido do cenário musical, chegou a ser dado como morto pelos amigos.
Em 1956, foi encontrado pelo jornalista Sérgio Porto, o Stanislaw Ponte Preta, lavando carros em Ipanema. Graças a ele, Cartola voltou ao mundo do samba. A partir daí, o compositor é redescoberto por uma nova safra de intérpretes que gravaram canções como " O Mundo é Um Moinho"; "Quem Me vê Sorrindo"; "O Sol Nascerá"; "Alvorada"; "Tive Sim"; "As Rosas Não Falam"; "Corra e Olhe o Céu" e "Acontece", entre outras.
Mas a consagração definitiva viria somente em 1974, alguns meses antes de completar 66 anos, quando o sambista finalmente gravou seu primeiro disco solo, "Cartola".
Em 1964, casou-se com Eusébia Silva do Nascimento, a Dona Zica da Mangueira. No mesmo ano, eles abriram o restaurante Zicartola, na Rua da Carioca, no centro do Rio. O botequim se tornaria um marco na história da MPB, na década de 60.
Cartola morreu no dia 30 de novembro de 1980, aos 72 anos, no Rio de Janeiro.

Ediel Ribeiro

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Cartola, o Shakespeare do Morro

Ainda são vivas em nossa memória as deploráveis imagens de um evento ocorrido em outubro de 2017, na cidade de Miami (EUA), no qual o ex-capitão do exército brasileiro Jair Bolsonaro, num gesto de amplo espectro ideológico e midiático, bateu continência para a bandeira estadunidense. &nbsp;
Em maio de 2019, já eleito presidente do Brasil, voltaria a editar o mesmo gesto subserviente, por ocasião de um jantar oferecido a ele pela Câmara de Comércio Brasil-Estados Unidos, em Dallas. Além do gesto de submissão aos norte-americanos, Bolsonaro alterou o próprio bordão de seu marketing político ao proclamar: “Brasil e Estados Unidos acima de tudo”.&nbsp;
Além de constrangedores, estes gestos refletem não apenas a bajulação servil de setores da direita brasileira ao império ianque, mas o alinhamento ideológico da deplorável política externa bolsonarista, revelando alto grau de vassalagem, retroalimentando velhas práticas entreguistas e de total dependência externa do Brasil aos EUA.&nbsp;
Comentando tais gatunices, o Presidente Lula, ainda aprisionado no cárcere político a que foi submetido, em razão do Golpe de 2016, na Polícia Federal, em Curitiba – PR, numa entrevista concedida aos jornalistas Florestan Fernandes Junior (El País) e Mônica Bergamo (Folha de São Paulo), em 26 de abril de 2019, de forma altiva sentenciou: “Eu nunca vi um presidente do Brasil bater continência para a bandeira americana. Eu nunca vi um presidente do Brasil ficar dizendo eu amo os Estados Unidos. Alguém acha que os Estados Unidos vão favorecer o Brasil? Americano pensa em americano em 1º. lugar, em americano em 2º. lugar, em americano em 3º. lugar. E ficam os lacaios brasileiros achando que os americanos vão fazer alguma coisa por nós. Quem tem que fazer por nós, somos nós. Precisamos acabar com o complexo de vira-lata, levantar a cabeça, pois a solução dos problemas do Brasil está dentro do Brasil”.&nbsp;
Recordemos que o plano de setores da direita de golpear o Brasil em 08 de janeiro de 2023 fracassou em virtude da capacidade de resposta imediata e precisa do Presidente Lula orientando o então Ministro da Justiça Flávio Dino a não decretar a GLO (Garantia da Lei e da Ordem) diante daquela arruaça planejada, mas procedendo uma intervenção na secretaria de segurança do Distrito Federal, coordenada pelo secretário-executivo do Ministério da Justiça, Ricardo Capelli. Este ato de inteligência política foi capaz de unir as instituições do Brasil, governadores, magistrados, ministros, deputados, senadores em torno da pessoa do Presidente e de seu governo recém-eleito democraticamente. Contudo, é mister entender que esses setores da direita não se deram por vencidos, continuam agindo em vários fronts.&nbsp;
Caso recente aconteceu num evento da Confederação Nacional da Indústria (CNI), realizado no último 8 de outubro, no qual foi assinado um acordo de cooperação voltado para a promoção e o fortalecimento da Base Industrial de Defesa e Segurança (BIDS), com a presença do Ministro da Defesa José Múcio Monteiro. &nbsp;
Múcio Monteiro iniciou sua vida política na ARENA (Aliança Renovadora Nacional), partido oficial da ditadura militar instalada no Brasil com o Golpe de 1964. Foi eleito vice-prefeito do município de Rio Formoso-PE (1975), mas não assumiu o mandato para ser presidente da CELPE (Companhia de Eletricidade de Pernambuco). Com a extinção da ARENA, filiou-se ao PDS, partido de substituição ao anterior, migrando depois para o PFL, facção que veio em seguida com o fim do PDS. Ainda militou no PSDB (2001-2003) e no PTB (2003-2023), estando atualmente no PRD.&nbsp;
No evento recente na CNI, Múcio expressou com muita desenvoltura sua visão ideológica do projeto político brasileiro. Falas cirúrgicas, bem selecionadas. Por questões de limitação do espaço editorial, analisaremos aqui apenas uma passagem de seu discurso, deixando como sugestão a leitura de toda a sua mensagem. &nbsp;
A essência do discurso do ministro de Lula foi uma crítica aberta à política externa do governo do Presidente. Na visão de Múcio, o governo Lula deve bater continência a Israel e a OTAN. Disse Múcio: “A questão diplomática interfere na Defesa. Houve uma licitação. Venceram os judeus, o povo de Israel, mas por questões de guerra, o Hamas, por questões ideológicas não podemos aprovar [o contrato]”.&nbsp;
Uma fundamentação falaciosa e deplorável. Afinal, quem ganhou a concorrência não foi o povo judeu, mas o governo sionista de Netanyahu. Além disso, importante destacar que a guerra genocida perpetrada pelo sionismo israelense não é contra o Hamas, mas visa ao extermínio do povo palestino. Agora Netanyahu autorizou ataques maciços a outro povo, o libanês. Mas entre o genocídio palestino, os ataques ao povo libanês e o sionismo israelense, o ministro Múcio deixou entrever em sua retórica ter preferência pelos sionistas.&nbsp;
Além disso, pareceu desconsiderar que em 19 de fevereiro deste ano o ministro das Relações Exteriores de Israel e o Primeiro-Ministro Netanyahu declararam o Presidente Lula persona non grata. Isto parece não ter a menor relevância para ele. Por quê?&nbsp;
Recordemos que em sua viagem à Etiópia, participando da abertura da 37ª. Cúpula da União Africana, na capital Adis Abeba, em 17 de fevereiro, o Presidente Lula falou para 54 representantes de países daquele continente. Na entrevista coletiva, após o evento, o Presidente brasileiro classificou a morte de civis em Gaza como genocídio, criticando os países desenvolvidos por reduzirem ou cortarem a ajuda humanitária na região. Lula afirmou que o que está acontecendo na Faixa de Gaza com o povo palestino (e não com o Hamas) não existiu em nenhum momento histórico. Não é uma guerra entre soldados e soldados. É uma guerra entre um Exército altamente preparado contra mulheres e crianças indefesas e inocentes.&nbsp;
Mas para Múcio esse genocídio parece ser algo normal, que não se deve levar em conta no processo das decisões políticas brasileiras. Para ele, importante mesmo é fechar o contrato com o governo de Netanyahu e ficar do lado da OTAN. Todo apanhado empírico é pura ideologia.&nbsp;
Segundo a ONU, em um ano de genocídio, a destruição em Gaza pode estar na casa dos 90%, algo jamais visto na história, superando em muito as cidades europeias destruídas em seis anos de 2ª. Guerra Mundial. É a primeira vez na história das guerras e genocídios que 100% da população é declarada sob fome. É inédito também o deslocamento de mais de 90% de uma demografia atacada por agressor externo. (BdF, 09/10/2024). &nbsp;&nbsp;
A decisão sobre compras e vendas de material bélico é essencialmente política. Uma questão de soberania nacional. Jamais pode ser reduzida à falácia ideológica de mera questão técnica e comercial. Implica sempre definição de aliados estratégicos, principalmente num contexto internacional de construção de um mundo multipolar.&nbsp;
Múcio conscientemente afrontou publicamente o Chefe de Estado brasileiro, pois é ele quem define a política externa do país. O que pretende com essa manifestação, ridicularizar o Presidente Lula?&nbsp;

Alexandre Aragão de Albuquerque

Ideologia ou soberania

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/eleicao-a-busca-de-novos-caminhos/">A Terra É Redonda</a>
“Não rir, nem chorar, mas compreender” 
(Espinoza).
Como era esperado, a direita venceu na maioria dos municípios do Brasil. Os candidatos apoiados por Lula venceram no primeiro turno no Rio de Janeiro e no Recife, e disputam no segundo turno outras cidades importantes como São Paulo e Porto Alegre, por exemplo.
As eleições municipais mostraram a força da reeleição, do Centrão e da direita. A tendência do eleitorado brasileiro à direita é crescente desde 2016 e se consolidou neste ano. São considerados candidatos de direita os que concorrem pelo PL, PRTB, União Brasil, PSD, PP, Avante e Republicanos, sem alianças com as siglas de esquerda ou do centro.
O PSD, o MDB, o PP e o União Brasil, que compõem o chamado Centrão, dominaram as eleições municipais, conquistando juntos mais da metade das prefeituras do país. O PL e o Republicanos tiveram os maiores crescimentos e ficaram em quinto e sexto. O Centrão venceu em mais de 50% das cidades. Juntos, PSD, MDB, PP e União Brasil elegeram mais de 3.000 prefeitos no primeiro turno. Isso corresponde a 54% das cidades do país.
O destaque no Centrão é o PSD, que elegeu o maior número de prefeitos no país e desbancou o MDB pela primeira vez em mais de duas décadas. O PL, partido de Jair Bolsonaro, cresceu 49% em número de prefeitos. O PL conquistou 510 prefeituras, número superior ao de 2010, quando venceu em 354 municípios. Mas ficou longe da meta de 1.500 prefeituras anunciada pelo seu presidente, Valdemar Costa Neto.
O PT também cresceu, mas ficou em nono lugar. O PT aumentou seu número de prefeitos em 39%, revertendo parte da queda que registrava desde a Lava Jato. Foram eleitos 252 prefeitos petistas no primeiro turno de 2024, colocando a sigla em nono no ranking de partidos. As vitórias mais importantes da sigla foram em Contagem e Juiz de Fora, ambas em Minas Gerais. O PT também vai disputar 13 segundos turnos — o segundo maior número, só atrás do PL. Entre as capitais, Fortaleza, Porto Alegre, Natal e Cuiabá.
O candidato do PSol a Prefeito do Rio de Janeiro, Tarcísio Motta, teve menos votos para Prefeito (129.344) em 2024 do que para deputado federal em 2022 (159.928). Boa parte da esquerda fez voto útil no prefeito Eduardo Paes para combater o candidato da extrema direita, Alexandre Ramagem. Em São Paulo, Guilherme Boulos salvou toda a esquerda de uma derrota trágica. A direita e a extrema direita (Ricardo Nunes, Pablo Marçal e Marina Helena) conquistaram 59% dos votos válidos em São Paulo.
Se Guilherme Boulos vencer em São Paulo, essa vitória compensa em boa parte as derrotas da esquerda na maioria do país. A grande novidade em São Paulo foi a emergência de um novo candidato de extrema direita, Pablo Marçal, que usou o discurso anti “sistema” para crescer e conquistar os votos bolsonaristas. Afinal, Jair Bolsonaro hoje é parte do “sistema”. Como Lula agora é o “sistema”, agravado por seus acordos com a direita, em nome da governabilidade, e Jair Bolsonaro também virou “sistema”, o campo está aberto para um outsider fazer um discurso agressivo contra as instituições e a democracia.
É o que vimos em São Paulo que, no passado, já elegeu Cacareco e Tiririca. O candidato Pablo Marçal, ao divulgar na véspera da eleição um documento falso acusando Guilherme Boulos de uso de drogas, errou a mão, perdeu a eleição e vai pagar por isso na Justiça. Ele se inspirou nos antecedentes de documentos falsos como o Plano Cohen, inventado pelos militares para justificar o golpe do Estado Novo em 1937, e a Carta Brandi, divulgada na TV às vésperas da eleição pelo deputado Carlos Lacerda, com o apoio dos jornais O Globo e Tribuna da Imprensa, para incriminar João Goulart e impedir a posse de Juscelino Kubitschek em 1955.
Esse discurso agressivo é um discurso contra tudo e não é a favor de nada. Encontra terreno fértil nos excluídos. Excluídos da renda, da educação, da cultura, do trabalho fixo e digno. Esses desesperados são massa de manobra dos poderosos que apoiam o fascismo para tirar proveitos econômicos. No fundo, temos mais uma vez o conflito entre a civilização e a barbárie, entre a democracia e a ditadura. Nos bastidores, o neoliberalismo atua fortemente para financiar um regime de extrema direita que assegure a continuidade de sua dominação econômica e financeira.
O primeiro turno da eleição de 2024 indicou um crescimento da direita, mas não necessariamente da direita bolsonarista. Na grande maioria das cidades prevaleceu a discussão sobre as questões locais. Lula e Jair Bolsonaro não tiveram a influência que se imaginava, mas, no caso de São Paulo, o apoio de Lula a Guilherme Boulos é decisivo. Em São Paulo temos polarização política, ausente na maioria dos municípios.
Como lembra o jornalista Mauricio Thuswohl, em seu excelente artigo na Carta Capital, não se deve desprezar o poder da máquina pública e o maior tempo de propaganda no rádio e na TV. Candidatos considerados péssimos prefeitos chegaram no segundo turno, como, por exemplo, Sebastião Melo, em Porto Alegre, e Fuad Noman, em Belo Horizonte.
Não há uma relação direta entre voto e bom governo, ou entre voto e bons resultados na economia. Um bom exemplo é o ex-candidato Joe Biden que iria perder fragorosamente para Donald Trump, apesar dos bons índices econômicos do país. O caso de Sebastião Melo, em Porto Alegre, é escandaloso. Desviou toda a verba de manutenção do sistema de proteção das enchentes, foi considerado o maior culpado pelas enchentes, com enormes prejuízos à cidade e seus habitantes, e chegou ao segundo turno em primeiro lugar, com reais chances de vitória.
O PSD conquistou o maior número de prefeituras em todo o País, o que pode assegurar ao partido comandado por Gilberto Kassab um papel ainda mais relevante na política nacional. “O PSD não é nem de direita, nem de esquerda, nem de centro”, costuma dizer Gilberto Kassab. O discurso do prefeito eleito do Rio de Janeiro, Eduardo Paes, após a vitória no primeiro turno, condenando a polarização, ao lado de políticos de direita e de esquerda, é um bom exemplo da “geleia geral” do PSD.
Os candidatos vencedores geralmente foram aqueles que moderaram o discurso ideológico e se apresentaram como gestor. A direita ideológica vai se manter como uma força importante, mas minoritária. A grande maioria da direita é fisiológica, apoia quem está no poder em troca de vantagens.
O crescimento do PSD é um dos fatos relevantes destas eleições. Ele se torna um fator importante no cenário político de 2026, e por isso deve ganhar mais espaço no governo Lula. Mas o oportunismo do PSD não constrói uma opção política nacional. Serve principalmente para Gilberto Kassab vender mais caro seu apoio em 2026.
Segundo o cientista político Claudio Couto, o PSD é um partido-ônibus, como o PMDB no passado. Para ele, não há mais uma onda de direita, mas uma direita já estabelecida. Segundo ele, hoje, em qualquer pesquisa, a direita aparece com 35% a 40% e a esquerda com 20%. No Congresso, 60% dos parlamentares são de direita, assim como metade dos governadores eleitos em 2022 (Carta Capital, 3/10/2024).
Desde 2012, quando elegeu 27% dos prefeitos do Brasil, a esquerda vem caindo. Em 2020, elegeu apenas 15%. Isso tem a ver com a queda sistemática do PT nos municípios, sobretudo nas capitais, onde elegeu nove prefeitos em 2004 e em 2020 não elegeu nenhum. Este ano, o PT disputa o segundo turno em Porto Alegre, Natal, Fortaleza e Cuiabá.
Em nome de futuras alianças para a eleição presidencial, o PT abriu mão de lançar candidatos próprios em diversas capitais e seu eleitorado se dispersou. Isso tinha sentido na fase inicial de crescimento do partido. Era necessário fazer alianças porque o PT, em seus anos iniciais, não tinha força eleitoral. Hoje, o apoio a candidatos de outros partidos leva ao sumiço do PT em muitos Estados e municípios.
O fortalecimento do partido em eleição presidencial, devido principalmente, mas não exclusivamente, à liderança de Lula, é acompanhado do enfraquecimento do PT no plano regional e municipal. Tudo em nome de futuras alianças que, em política, nunca são certas. O cumprimento de uma promessa política vai depender da situação futura. O prefeito eleito do Rio de Janeiro, por exemplo, prometeu não sair candidato a governador em 2026 e continuar prefeito, mas ninguém acredita nisso.
Enfim, oresultado das eleições municipais foi muito ruim para os partidos de esquerda no Brasil. Na maioria, venceu a direita, que se fortaleceu no plano nacional. Mesmo nos casos de vitória da esquerda, é preciso reconhecer que muitos prefeitos eleitos pelo PT não têm compromisso político com o programa do partido. Com a maioria dos municípios nas mãos da direita, o governo Lula vai provavelmente abrir mais espaço para o Centrão em nome da governabilidade, uma tática que vem dando mais prejuízos do que acertos.
Se é certo que a direita se fortaleceu nesse primeiro turno, o mesmo não se pode dizer em relação à extrema direita. Há sinais de que a extrema direita pode ter se enfraquecido, em termos nacionais, a depender dos resultados do segundo turno. Para a eleição presidencial de 2026, Lula tem apoios importantes no Recife, no Rio de Janeiro e em São Paulo, mesmo que Guilherme Boulos não vença no segundo turno. Ele se tornou uma liderança nacional, com possibilidades de vir a ser até mesmo candidato a presidente se Lula não quiser ser. Outro líder que se projeta para o futuro, com um perfil de centro-esquerda, é o prefeito João Campos, de Recife.
No Norte e Centro Oeste, a disputa é entre a direita e a extrema direita. No Nordeste, sempre fiel a Lula, a esquerda só venceu em Recife e disputa segundo turno em Fortaleza e Natal, havendo perdido nas outras capitais. O Sul é tradicionalmente conservador e o Sudeste, dividido.
A hora é de refletir. Um exemplo interessante é o caso do vereador eleito pelo PSol do Rio de Janeiro, Rick Azevedo, inteiramente desconhecido nos círculos tradicionais da esquerda. Ele foi o 12º mais votado e fez uma campanha pelas suas redes sociais, com mais de 100 mil seguidores, defendendo a redução da jornada de trabalho, na linha da esquerda europeia de que há vida além do trabalho. Como o PT e os demais partidos de esquerda passaram a existir quase que exclusivamente em função da política institucional, tendo as eleições como bússola, muitas vozes se levantam hoje pregando o retorno às bases, que vêm sendo assediadas pela direita.
O Congresso movimenta hoje cerca de 50 bilhões de reais em emendas e a maioria desse dinheiro está na mão da direita, e a esquerda não dá mostras de crescimento significativo. Com exceção da eleição polarizada em São Paulo, a grande maioria dos eleitos não apresenta um perfil político definido. O PT desaparece no plano regional e local e joga todas as suas cartas nas alianças para a futura eleição presidencial de 2026. E, em geral, faz alianças cada vez mais à direita para combater a extrema direita.
Nesse passo, os programas de esquerda, mesmo com o fortalecimento do lulismo, tendem a desaparecer da realidade política brasileira. Já é hora de os partidos de esquerda buscarem novos caminhos e mostrarem a cara, revelando sua verdadeira identidade.

Liszt Vieira

Eleição — a busca de novos caminhos

O termo alencarino se aplica a alguém natural do estado do Ceará e deriva do nome do escritor cearense José de Alencar, um dos maiores ícones da literatura brasileira. Marcelo Uchôa, advogado, professor e articulista do 247, prefere subverter esse significado. Para ele, alencarino deveria se referir à avó do romancista, Bárbara de Alencar, conferindo ao termo uma nova camada de simbolismo, ligada à luta revolucionária e ao espírito republicano que ela representava. Assim como os nordestinos conseguiram subverter seus próprios mitos — como Lampião, originalmente marcado pela violência miliciana, mas hoje visto como símbolo de valentia, e Maria Bonita, sua companheira sequestrada e violentada, que se tornou símbolo da força das mulheres nordestinas — o termo alencarino também pode passar por uma releitura nesse contexto. Eu topo. Essa subversão destaca uma figura política e histórica que valoriza figuras de resistência no Brasil, que curiosamente nunca alcançou a popularidade de seu neto. O fato de José de Alencar ter seu nome eternizado como o símbolo cultural do Ceará, enquanto sua avó revolucionária é menos lembrada, revela nuances com similaridades na política cearense atual.
Nas eleições municipais de 2024, a pesquisa Datafolha, divulgada no dia 10 de outubro, revela um cenário de empate técnico e, por pouco, um empate numérico, no segundo turno, com André Fernandes (PL) alcançando 47% das intenções de voto e Evandro Leitão (PT) 45%. Essa disputa acirrada reflete não apenas a força dos candidatos, mas também o papel crucial da militância alencarina, conhecida por sua capacidade de mobilização e experiência nas trincheiras da política.
De um lado temos na política local, o cirismo que já foi a força dominante no Estado, agora em queda livre, encolheu drasticamente de 67 prefeituras para apenas cinco em quatro anos. A figura de Ciro Gomes carrega consigo, um legado de machismo ao desqualificar publicamente lideranças femininas como Marina Silva, Dilma Rousseff, Luizianne Lins e mais recentemente a senadora Janaína Farias (PT), além de ter articulado contra a candidatura de Izolda Cela — um episódio que merece uma análise separada. A exclusão de seu candidato do segundo turno em Fortaleza evidencia essa decadência, algo que o próprio Ciro já admitiu. O problema de Ciro nunca foi ter ido a Paris em 2018, mas ter retornado para deixar um rastro de ódio. A prova disso está no fato de que, mesmo sendo vítima de sua truculência política, Izolda Cela enfrentou as consequências desse ressentimento, sofrendo múltiplas violências políticas em Sobral que culminaram em sua derrota. De outro lado Capitão Wagner, candidato pela União Brasil também embarcou para a terra mágica da neutralidade política, sem surpreender ou desapontar. Nessa conjuntura, as forças políticas começam a se mobilizar em diversos tipos de apoio: críticos, oportunistas e alguns realmente genuínos. Sobre este último, destaca-se o rápido e comovente apoio do PSOL, que organizou um evento com o candidato da legenda, Técio Nunes e partidários.&nbsp;
Dentro do PT Luizianne Lins (PT) sempre foi alvo de cobranças, como eu previ em outro artigo. A deputada foi insistentemente chamada a se posicionar no segundo turno, enquanto outros ex-prefeitos, Ciro Gomes e seu afilhado José Sarto, parecem ter a liberdade de se afastar do debate sem grandes repercussões além do casualismo. A divulgação da pesquisa Datafolha ontem (10) gerou uma repercussão animada da militância petista e Luizianne se viu obrigada a esclarecer, por meio de suas redes sociais, que naquele momento não havia ainda declarado pessoalmente apoio à Evandro Leitão. Já hoje (11), a deputada federal e ex-prefeita de Fortaleza confirmou com exclusividade ao Diário do Nordeste que estará presente no ato do partido ao lado do presidente Lula, na Praça do Ferreira, e explicou que sua decisão ocorre pelo “risco de Fortaleza ser governada por um fascista”. A exemplo das biografias de José e Bárbara de Alencar, fugir da luta parece ser um privilégio masculino.&nbsp;
As mulheres, que compõem cerca de 55% do eleitorado de Fortaleza, podem ser o maior obstáculo para o crescimento político de André Fernandes. Suas posturas misóginas, incluindo declarações violentas sobre estupro e feminicídio, têm gerado forte rejeição. Durante o programa Roda Viva de ontem (10), Renato Meirelles, presidente do Instituto Locomotiva, destacou que as mulheres desempenham um papel crucial nas eleições, equilibrando disputas entre candidatos progressistas e de extrema direita. O PT e a &nbsp;militância, cientes dessa dinâmica, intensificaram a campanha “Mulher não vota em André”, relembrando nas redes sociais​ os momentos mais problemáticos do candidato.
A questão que se colocava até então é se o PT no Ceará, já marcado por divisões internas e sua própria cota de violência política de gênero, conseguiria mobilizar sua base e impedir uma vitória da extrema direita, pois caso falhasse a derrota não será apenas do partido, que já recebeu uma amarga lição de Luizianne Lins, mas também um golpe contra a própria civilidade e mais um golpe contra as alencarinas. Com o apoio de Luizianne o temor de uma gestão marcada pelo negacionismo, fundamentalismo e &nbsp;fascismo se dissipa.&nbsp;
Assim como os nordestinos releram e transformaram figuras históricas, o cearense também tem a habilidade de realizar novas leituras no presente. Neste caso, pode muito bem transformar o até então desconhecido Evandro Leitão em um verdadeiro petista, conferindo-lhe uma nova identidade política. Fortaleza, com sua militância aguerrida composta por tantas Bárbaras de Alencar, enfrenta mais um desafio decisivo e, como sempre, será essa força coletiva anônima e predominantemente feminina que determinará o desfecho da eleição.

Sara Goes

Em Fortaleza, Luizianne sobe no palanque e reforça: Mulher não vota em André

"O candidato da mudança sou eu", lembra Guilherme Boulos. Ele tem razão.
“70% da cidade de São Paulo, incluindo os eleitores do Marçal, votaram pela mudança. Agora essa é uma nova eleição. No segundo turno tem dois caminhos. […]".
“Se você que está assistindo acha que São Paulo está uma cidade segura, se você se sente seguro andando com seu celular, você concorda com o meu adversário. Quem sabe que São Paulo pode mais, merece mais, está comigo e com a Marta. É isso que está em jogo nesse segundo turno”, acrescentou.
Com base nos números apurados no primeiro turno da eleição paulistana, quando uma maioria de eleitores e eleitoras recusou um segundo mandato ao prefeito de plantão, a derrota de Ricardo Nunes no segundo turno depende de um movimento amplo e definitivo.
Num pleito no qual graves denuncias de irregularidades e fraudes aguardam uma investigação séria, o atual prefeito não foi capaz de esconder fraquezas e dificuldades para ludibriar paulistanas e paulistanos.
Conseguiu uma vantagem de apenas 25.012 votos sobre o segundo colocado, fatia irrisória numa cidade com 9,3 milhões de eleitores.
A história da eleição de 2024 cobrará de todo cidadão e toda cidadã a obrigação de fazer sua parte para impedir a consumação de uma tragédia política comparável às maiores catástrofes do passado, processos destrutivos de longa duração que deixam dores e traumas para sempre.
Nestas eleições municipais, que ocorrem num momento de visível enfraquecimento da ordem democrática no país e no conjunto da América do Sul, o destino nacional se encontra diante de dias decisivos, que podem afetar o destino de várias gerações.
Derrotada por Lula no plano nacional, a extrema direita ataca no plano municipal. Vencida na disputa de cima para baixo -- a eleição presidencial --, faz o movimento de baixo para cima, a partir do pleito municipal. Pelo seu cálculo, pode dar no mesmo. A resposta social dirá quem tem razão.
Ponta de lança de um esforço de submissão e recolonização do país, o bolsonarismo de Nunes &amp; Cia representa o mesmo retrocesso em toda linha.
Seu projeto vem embalado a caráter, mas o conteúdo é conhecido: beneficiar ricos e muito ricos, aliados submissos de sombrios regimes truculentos em expansão nesta difícil etapa da evolução humana, quando a ambição imperialista tenta destruir a soberania e o progresso dos povos em várias partes do mundo (basta ler os jornais).
É hora de conversar, compreender e reagir, organizando a resistência contra uma ameaça que pretende destruir avanços e conquistas do passado como primeiro passo para bloquear toda mudança positiva no futuro.
A esperança que sempre moveu os povos, mesmo nos tempos mais difíceis, não acabou nem vai morrer.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

A urgência de resistir ao fascismo

Atualmente, quando abordamos a questão do nazismo na Alemanha hitlerista, ficamos estarrecidos e completamente incrédulos ao saber que a maioria da população alemã daquele período achava normal e correto o tratamento que as instituições de seu país dedicavam àqueles que eram tidos como indesejáveis.
Para que isso fosse possível, os responsáveis pela difusão da ideologia nazista se empenharam no trabalho de formação da mente coletiva desde as primeiras etapas da vida da população. Em vista disto, a partir de sua infância os alemães eram ensinados a ver em comunistas, ciganos, eslavos, judeus, pessoas com deficiências e vários outros grupos, como seres nocivos, que deveriam ser extirpados da sociedade para o bem da coletividade.
Em boa medida, foi esse intenso processo de inculcação ideológica, realizado, entre outras maneiras, através do ensino escolar, das programações radiais difundidas à população, das atividades de caráter recreativo e cultural, o que induziu a boa parte dos cidadãos ditos comuns a verem o extermínio de milhões de outros seres humanos como algo plenamente aceitável e, até mesmo, desejável. Assim, era de fundamental importância que fosse feita uma radical desumanização daqueles que eram os alvos do processo de eliminação.
Isto explica porque a grande maioria dessa gente, que vinha sendo educada a considerar a si mesma como o que de melhor a humanidade tinha gerado, concordou ou foi indiferente com um nível de matança e perversidade tão espantoso como o produzido no nazismo. E, convenhamos, os nazistas souberam executar sua tarefa ideológica com muita eficiência.
Por isso, tínhamos ideia de que os ensinamentos dessa fase tão hedionda da história serviriam para impedir que tais horrores voltassem a ocorrer no futuro. Porém, os acontecimentos em curso neste exato momento em Gaza e em toda a Palestina ocupada estão nos deixando evidente que os ensinamentos foram sim absorvidos. Mas, não para serem evitados, senão que para serem reproduzidos em uma escala até mais elevada e com muito mais sofisticação.
Sem nenhuma vacilação ou titubeio, precisamos reconhecer que o que o sionismo israelense está fazendo contra o povo palestino e outras populações daquela região é muito pouco diferente da perversidade praticada pelas forças hitleristas na Alemanha nazista. Os sofrimentos infligidos pelos sionistas ao povo palestino são até mais monstruosos, pois são frutos de uma ação científica e estudada visando exterminar um povo indefeso.
Outro dos ensinamentos extraídos do nazismo pelos sionistas pode ser observado na própria sociedade civil israelense. As técnicas pedagógicas de desumanização do povo palestino vêm sendo implementadas com muita intensidade há muitas décadas. Conforme nos esclarece a professora israelense Nurit Peled-Elhanan, a população israelense é educada a odiar o povo palestino e a considerá-lo como infra-humano desde sua mais tenra idade.
Nos livros didáticos usados no ensino escolar em Israel, os palestinos são apresentados como seres que nada têm a ver com a qualificação de humanos. Portanto, desde os primeiros anos em que as crianças começam a desenvolver sua capacidade de raciocinarem, os israelenses são induzidos a ver e sentir que os palestinos não passam de uma peste parasitária que infestou suas terras. Em conseqüência, seu extermínio não causa aos jovens soldados das forças armadas israelenses nenhuma dor ou remorso, muito pelo contrário.
No documentário produzido por Al Jazeera (<a href="https://www.dailymotion.com/video/x975ui0">https://www.dailymotion.com/video/x975ui0</a>) com base em matérias publicadas nas redes pelos próprios israelenses, vamos reforçar nossa convicção sobre como os ensinamentos do nazismo foram muito bem absorvidos e estão sendo novamente postos em prática. Por isso, é de enorme relevância assistir ao mesmo com muita atenção para que nossa compreensão não seja deturpada.
A luta para pôr fim às atrocidades do sionismo israelense é um dever de todos, independentemente de sua origem nacional, religiosa, ou racial. Precisamos evidenciar o fato de que, assim como é o caso já mencionado da professora Nurit Peled-Elhanan, há muitíssimos outros judeus na linha de frente da luta contra o sionismo.
Devemos sempre levar em conta que o nazismo foi uma ideologia podre, monstruosa e maligna que infestou a Alemanha e outros países no passado recente. Mas, nem por isso, a gente pode considerar que todos os alemães foram ou são nazistas. De igual maneira, o sionismo é uma ideologia monstruosa, perversa e maligna, uma ideologia do grande capital. Mas, de maneira nenhuma, deveríamos cair na besteira de achar que todo judeu é sionista.
Como já havia dito, os judeus humanistas são parte essencial da luta contra o sionismo. Eles podem ser uma minoria entre os judeus nos dias de hoje, assim como os alemães não nazistas também o foram nos tempos de Hitler, mas seu importante papel na luta precisa ser sempre levado em conta. Os sionistas são os que mais se opõem a isto, pois eles sabem que os judeus humanistas têm enorme potencial para desmascará-los e fazer ruir seus planos colonialistas baseados no racismo e no supremacismo racial em aliança total com os interesses do imperialismo e do grande capital.&nbsp;
Link do vídeo: <a href="https://www.dailymotion.com/video/x975ui0">https://www.dailymotion.com/video/x975ui0</a>

Jair de Souza

Palestinos observam os danos no local de um ataque israelense a uma escola que abriga pessoas deslocadas, na cidade de Gaza, 10 de agosto de 2024

Para causar inveja no homem do bigodinho

No Brasil, o golpismo terceiro-mundista ou bananeiro, como queira, prezado leitor, não tem fim. A verdade é que o câncer do golpismo vem de longa data, desde o fim do século XIX, quando o Imperador Pedro II foi alvo de um golpe militar em consonância com a Proclamação da República.
E assim, dessa forma draconiana, a República atravessou o século XX e entrou no século XXI do terceiro milênio a lidar com o golpismo mequetrefe e reacionário, mas indelevelmente predador e praticado pelos mesmos setores e segmentos da sociedade brasileira, que sempre apostam no atraso e no retrocesso, de forma a manterem intactos os benefícios e privilégios de uma minoria perante a grande maioria da população deste País rico de povo pobre.
Na realidade, esses processos golpistas são macabros e sórdidos e, inevitavelmente, efetivados por diferentes e diversificadas castas que ao longo de 135 anos, idade da República brasileira, realizaram uma série de golpes, sempre a terem como motivos principais o controle total dos diferentes meios de produção, bem como a manutenção ad aeternum da mais valia.
Trata-se, então, essencialmente de dinheiro e patrimônio, sendo que para isso é necessário explorar através do tempo a força de trabalho de gerações de trabalhadores, que são os responsáveis diretos pelo acúmulo de riquezas das oligarquias, que tratam o País como a extensão dos quintais da casa grande e, consequentemente, eternizam as classes dominantes como as arautas de um sistema de capitais injusto, desigual, egoísta e, sobretudo, violento.
Contudo, apenas ter poder econômico não é tudo e não resolve as questões dos interesses da alta burguesia, porque para controlar o poder real é imperativo acessar também o controle dos fóruns de poder, exemplificados em Executivo, Legislativo e Judiciário, os poderes constituídos e guardiões dos interesses da iniciativa privada, que é metabolizada pelo poder público, que, por sua vez, transforma o Estado sustentado por dezenas de milhões de contribuintes em uma mera potestade dos ricos e muito ricos.
A verdade é que o controle do sistema legal por parte da burguesia sempre privilegiou os donos dos poderes, que são os grandes empresários ligados umbilicalmente aos seus representantes compromissados com a luta de classe da minoria privilegiada contra os interesses e reivindicações da classe trabalhadora em seus diversos segmentos e setores.
Por tudo isso que foi até agora discernido, que afirmo: os senadores e deputados que desejam colocar um bridão ou embocadura na Suprema Corte, independente dos motivos elencados para disfarçar e dissimular a vilania e o autoritarismo fático de suas (más) intenções, querem, na verdade, cassar juízes do STF que não coadunam com seus devaneios ditatoriais, demonstrados, indubitavelmente, desde sempre, no decorrer dos últimos 11 anos.
Exatamente em 2013 que começou a recrudescer o processo de golpe de Estado que aconteceu em 2016, que levou à deposição injusta da presidenta Dilma Rousseff, eleita legitimamente e democraticamente, mas que jamais incorreu em qualquer crime de responsabilidade.
O golpe de direita, mais um de tantos que envergonharam e mancharam a história da nação brasileira. Abriram o umbral do inferno para que o fascismo e o neoliberalismo pudessem entrar à vontade e causar graves transtornos e prejuízos aos brasileiros, tanto no aspecto moral quanto no social e econômico, com Michel Temer e Jair Bolsonaro à frente da bandalheira e da demolição do Estado nacional, bem como providenciaram a toque de caixa a desconstrução das garantias e direitos do povo brasileiro.
Primeiramente, os golpistas de direita (o que é uma redundância) efetivaram a retirada de direitos dos trabalhadores (trabalhistas e previdenciários) para depois entregarem de bandeja à gringada malandra e esperta o Pré-Sal, as subsidiárias da Petrobras, além de venderem a preço de banana a Eletrobras, bem como ressurgiram ferrenhamente a fome, a pobreza, a carestia e a inflação, sem deixar no esquecimento o retrocesso criminoso no meio ambiente, na saúde e na educação, assim como os fascistas efetivaram com requintes de crueldade uma perseguição perversa e covarde às minorias sociais sem dar trégua, realidade que ocasionou violência e morte de muitos brasileiros, que não tiveram meios de se defender.
Abriram as portas do inferno nesses anos diabólicos (2013/2022), sendo que, de 2016 a 2022, satanás surgiu duas vezes nas formas de Jair Bolsonaro e Michel Temer, com seu programa “Uma Ponte para o Futuro (no inferno)”, evidentemente, porque tal programa não passava de uma fraude e farsa, pois, irrefragavelmente, concentrou renda e riqueza produzidas neste País, a ocasionar mais pobreza e enriquecer ainda mais os ricos.
Por seu turno, sobrou para o trabalhador o “direito” ao desemprego, à humilhação e à desolação. Esse processo se radicalizou ainda mais durante o desgoverno militar e ultraliberal de Jair Bolsonaro e Paulo Guedes, um banqueiro de ações delinquentes e declarações preconceituosas, cujo único desejo era entregar o patrimônio público à iniciativa privada comandada por ladrões e larápios, que remetem lucros estratosféricos para o exterior, mas sem o mínimo de compromisso com o País onde conquistam suas riquezas, porque se recusam a investir como definem os acordos contratuais e, com efeito, sabotam o aumento nos números e índices de empregos no Brasil, a prejudicar, concomitantemente, seu desenvolvimento econômico e com isso não permitir a sensação de bem-estar social por parte dos brasileiros.
O que esses dois mandatários patifes e suas escórias lideradas por eles fizeram com o Brasil e os brasileiros durante seis anos e meio é realmente inesquecível e imperdoável. O sofrimento foi inenarrável e chegou ao seu ápice com as mortes de cerca de 700 mil pessoas por covid-19 e com as filas dos ossos onde o povo brasileiro era humilhado nos açougues espalhados por todo o País.
Porém, e lamentavelmente, os predadores do Brasil deram início ao golpismo bárbaro e terceiro-mundista com maior ênfase a partir da “patriotada” de extrema direita ocorrida no Brasil, em 2013, por intermédio do movimento sabotador “Não vai ter Copa”, uma maneira canalha encontrada pelos golpistas de direita para que a Copa do Mundo, que aconteceria em 2014, fracassasse, além da Copa das Confederações que aconteceu em 2013, cujos estádios em inúmeros estados da Federação se transformaram em palcos de protestos cabalmente direcionados contra o governo democrático e desenvolvimentista de Dilma Rousseff.
Era, na verdade, o início do golpe de direita promovido pelos seus controladores, que atuam em vários campos da direita brasileira dentro e fora do País. O golpe que se concretizaria em 2016, com o apoio intenso da imprensa comercial e privada, à frente dela o Grupo Globo e seus jornalistas golpistas e de confiança dos irmãos Marinho, que hoje posam de arautos da democracia e do combate às fake news, que por inúmeras vezes foram usadas como métodos sujos de combate político, que tanto se valeram os oligopólios de empresas jornalísticas no decorrer de décadas, no que concerne às suas tóxicas atuações em quase todas as eleições, especialmente as presidenciais.
Mentiras e dissimulações evidenciadas pela chamada grande imprensa corporativa, principalmente contra candidatos e mandatários trabalhistas ou de esquerda, a exemplo de Lula, Dilma, Haddad, sem esquecer os trabalhistas do passado mais longínquo da história do Brasil.
Se a hipocrisia é dissimulada por esses porta-vozes de empresários midiáticos bilionários, a vilania dessa gente é, sem dúvida, estratosférica, sendo que a maior dor desses jornalistas arrogantes e prepotentes é não possuir mais o monopólio da fala com o advento da internet e das inúmeras redes sociais, apesar dos incontáveis episódios deletérios das redes, que serão, cedo ou tarde, reguladas e regulamentadas, mesmo com o histerismo dos celerados de extrema direita, que soltam imundícies na crosta terrestre.
Esta narrativa até agora explanada por mim é o que de fato em termos de horrores acontece há anos no Brasil após a redemocratização.&nbsp;
Por meio de subterfúgios cretinos, deputados de extrema direita desejam efetivar, digamos, um “novo” AI-5 no País. Querem simplesmente, como aconteceu na ditadura militar, retomar a cassação de juízes do Supremo, se estes mesmos magistrados não atenderem seus desejos insondáveis de efetivar no País um regime autoritário e antisoberania, um verdadeiro vale tudo à moda bolsonarista.
Não é uma loucura, cara-pálida? Porque a intenção desses golpistas autoritários e perigosos para a democracia e o Estado Democrático de Direito é manter intacto o status quo e se possível aumentar os privilégios de castas que vivem de desonerações bilionárias, empréstimos a perder de vista, juros subsidiados de bancos estatais e programas governamentais que atendam ao empresariado, que, recorrentemente, compram papéis da dívida pública e, para variar, dedicam-se às jogatinas nos diferentes mercados de capitais, tanto os legais quanto os obscuros, os paraísos fiscais, onde a lavagem de dinheiro chega a ser um dogma.
Essa gente de extrema direita quer, na maior cara de pau e insolência, cassar os juízes do STF, com direito a reverter decisões jurídicas e judiciais a seus bel-prazeres, de maneira a afrontar a Constituição e o Estado de Direito, porque quer fazer tudo o que der na telha, como fez nos desgovernos criminosamente entreguistas e subalternos de Michel Temer (vulgo Vampiro) e, principalmente, no de Jair Bolsonaro (vulgo Bozo), um político lamentavelmente subserviente aos interesses dos Estados Unidos e da casa grande brasileira, sócia das oligarquias estadunidenses, no que é relativo à exploração e à espoliação centenária do povo brasileiro.
A verdade é que esses homens e mulheres que ora estão travestidos de deputados e senadores, mas que não têm quaisquer interesses e compreensão sobre as questões brasileiras, entre elas a soberania do País e a emancipação total do povo brasileiro, desejam agir e atuar sem regras e à margem da lei, tanto no que diz respeito às redes sociais, aos fóruns onde atuam e quanto à economia.
Esse processo cabuloso também tem a finalidade de desmontar o regramento ambiental, indígena, trabalhista, previdenciário, jurídico, armamentista, além de mineração, sendo que o mais importante das desregulamentações nocivas ao País para a direita e a extrema direita é entregar o patrimônio público e enfraquecer de morte o Estado brasileiro perante a iniciativa privada, que essa gente sem lastro moral e intelectual teima em desmontar e, com efeito, privilegiar o interesse privado em detrimento do que é do público e para o público.
Limitar os poderes do STF é bandalheira da grossa. Inconsequência e irresponsabilidade aplicada diretamente nas veias do Brasil. Má-fé! É uma loucura que, obviamente, será combatida pelos setores e segmentos democráticos do País, bem como pelo próprio Supremo, que será severo em defesa de sua autonomia como Poder da República.&nbsp;
A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados é composta por maioria bolsonarista e quer levar os juízes do STF ao cadafalso da forca, porque são golpistas, autoritários e sendo assim pretendem, por exemplo, continuar a distribuir bilhões às suas bases por meio de emendas praticamente “invisíveis”, sem dar satisfação ao contribuinte, assim como querem levar os ministros do Supremo ao impeachment, além de outros casuísmos da pá-virada, nada democráticos e republicanos.
Trata-se de deputados que apoiaram o golpe contra a presidenta Dilma, que foram cúmplices da prisão injusta e surreal de Lula, que apoiaram a tentativa violenta de golpe de Estado contra o presidente Lula recém-empossado para cumprir seu terceiro mandato.
Eles estão a agir com escárnio, deboche e total desrespeito ao que está escrito na Constituição de 1988, a Carta Magna, que protege os trabalhadores, os aposentados, os mais fracos e os que podem menos em uma sociedade feroz e voraz como a brasileira, que expressa seus mais medonhos e mesquinhos interesses por intermédio de opressão, intimidação e violência, a serem os ricos e os muito ricos os ceos desse sistema antropofágico em termos macros, micros e humanos.
Derrubar decisões judiciais por parte do Congresso é um acinte à cidadania e à Constituição. Essa gente desprovida de caráter quer mesmo impor as emendas impositivas via orçamento secreto de bilhões de reais e sem regras de controle constituídas. Sendo assim, o que aconteceu? O STF suspendeu as emendas, ora bolas...
Alterar as prerrogativas do Supremo é brincar com o perigo em todos os sentidos. É entregar o poder republicano ao fascismo, ao desmando, à violência. Obviamente que o Supremo Tribunal Federal vai reagir a tanta inconsequência e irresponsabilidade por parte de deputados e senadores que apoiam uma esculhambação dessa, sem serem duramente questionados e combatidos.
As PECs que tramitam na CCJ da Câmara, que visam limitar os poderes do STF, são movimentos de bolsonaristas golpistas. As PECs são antagônicas à democracia e têm por finalidade desconstruir a Constituição Cidadã e emparedar a Corte Suprema, o que é um absurdo inominável. Esses caras malucos querem uma ditadura, cassar juízes como nos tempos do AI-5, volto a ressaltar.
Não é possível que o presidente da Câmara, Arthur Lira, não “mate” a serpente venenosa no seu nascedouro. O Brasil flertar mais uma vez com o golpismo é permitir que jamais sejamos uma nação civilizada e vocacionada à liberdade de viver segura e em paz, direitos, esses sim, fundamentais. O Supremo enfrentou e derrotou o golpismo com a cooperação de outros setores do Estado e da sociedade civil organizada. E derrotará novamente a extrema direita fascista aboletada na Câmara — no Congresso. É isso aí.

Davis Sena Filho

PEC contra STF é golpe bolsonarista, direita é antagônica à democracia e odeia a Constituição Cidadã

Nas eleições a prefeito de São Paulo de 2020, o Datafolha, entre o primeiro e segundo turnos, apontou Bruno Covas 54% e Boulos, 46%. O resultado final foi Bruno Covas 60%, Boulos 40% em votos válidos.&nbsp;
Ou seja: a situação de Boulos era melhor, então, do que a que mostrou o Datafolha de ontem, ele com 33% e Nunes, 55%. Algo como dois milhões de votos a menos em nove milhões de eleitores. É a maior diferença entre o primeiro e o segundo colocado em 24 anos.
A composição do eleitorado paulistano mudou.&nbsp;
Desde 1992, dividia-se em tucanos (um terço), petistas (um terço) e o outro terço oscilava ora para tucanos, ora para petistas.&nbsp;
O resultado do primeiro turno revelou um quadro diferente. Somados, os votos de Nunes mais Marçal bateram nos 60%, ou seja, 30% de votos tucanos e 30% de bolsonaristas. E Boulos também teve 30%, o teto do PT.&nbsp;
Por isso, no segundo turno, Boulos, que detém apenas os votos petistas (mas não todos), enfrenta dois adversários: tucanos e bolsonaristas.&nbsp;
Nem tucanos nem bolsonaristas costumam votar em petistas, quanto mais em candidatos do PSOL.
A rejeição de Boulos chegou a 58% porque à sua rejeição do primeiro turno somou-se a rejeição de Marçal, que não está no segundo turno.&nbsp;
Boulos herdou a rejeição de Marçal, mas não os votos, que, segundo o Datafolha, migraram 89% para Nunes.&nbsp;
A coligação de Nunes elegeu 36 vereadores; a de Boulos, 16.
Os números não têm ideologia, nem cor partidária.
São apenas números.&nbsp;

Alex Solnik

Boulos tem dois adversários no segundo turno

Por Eduardo Vasco - No começo de setembro, as grandes companhias siderúrgicas dos Estados Unidos exigiram de seu governo o retorno de tarifas antidumping sobre a importação de aço laminado plano resistente à corrosão do Brasil.
O governo americano revogou o direito antidumping (de sobretaxa das importações), no início do ano, sobre tubos soldados de aço do Brasil, que vigorava desde 1992.
Uma nova sobretaxa afetaria todos os exportadores brasileiros de aço galvanizado, uma vez que essa é uma das categorias primordiais de aço que nós exportamos e que os EUA são o nosso principal importador desse aço. O produto é usado no setor automotivo, da construção civil e de eletrodomésticos.
Os principais empresários do setor nos EUA citam, no documento entregue ao governo americano, as companhias brasileiras CSN, Usiminas, ArcelorMittal, Aço Cearense, Tuper Indústria Metalúrgica e Armco do Brasil (esta, subsidiária da matriz americana), além da Vale, que não fabrica aço desde 2022. Segundo o jornal O Estado de S. Paulo, a CSN seria a maior afetada, sendo a principal exportadora brasileira de aço galvanizado para os EUA.
No primeiro semestre deste ano, o Brasil exportou 135,6 mil toneladas desse tipo de aço para os EUA, um aumento de 17,7% em comparação ao mesmo período de 2023.
Além do Brasil, os conglomerados do aço estadunidense exigem medidas governamentais contra as importações provenientes do México, Canadá, Holanda, Turquia, África do Sul, Emirados Árabes, Vietnã, Taiwan e Austrália.
Mas os Estados Unidos já impõem sérias ações antidumping contra os produtos brasileiros, independentemente do resultado do pedido das siderúrgicas locais. De acordo com o Valor Econômico, em 2023 os EUA importaram cerca de US$ 233 milhões em produtos brasileiros sujeitos a essas medidas, sendo o país com mais medidas protecionistas contra o Brasil.
Do valor total de importações sujeitas a medidas antidumping e compensatórias, 71% são de produtos da indústria de transformação e 29% da agropecuária. A Fiesp avalia que 83% das exportações afetadas por essa política em 2023 estão concentradas nos produtos de fio máquina carbono e cercas ligadas de aço, mel natural e folhas de alumínio. O setor mais afetado é precisamente a siderurgia, seguida pelo de alumínio.
O caso das medidas antidumping contra o Brasil é apenas um exemplo da política cada vez mais protecionista adotada pelo governo Biden. A China tem sido, de longe, o país mais afetado, mas isso revela a pressão interna dos gigantescos conglomerados industriais dos Estados Unidos por uma mudança de política econômica diante do desastre neoliberal de proporções bíblicas que acometeu a maior parte da indústria americana nas últimas décadas. Donald Trump, que pode ser o próximo presidente, é conhecido justamente por defender uma prática comercial extremamente protecionista.
Aliás, Trump já havia imposto uma tarifa de 25% à importação do aço brasileiro, em 2018, acusando os nossos exportadores de serem uma “ameaça à segurança nacional dos EUA”. Na verdade, parece que a própria existência de alguns países ou empresas é uma “ameaça à segurança nacional”, na visão dos pobres americanos. Barack Obama utilizou essa mesma fraseologia como desculpa para impor as criminosas sanções econômicas contra a Venezuela, em 2015 – causa principal da crise que se abateu em seguida sobre o país caribenho. Na mesma época, os EUA roubaram (essa é a expressão mais exata para a ação dos EUA) a CITGO, subsidiária da PDVSA venezuelana na América do Norte.
Claro que os EUA sempre estão sendo ameaçados, coitadinhos. Eles, por outro lado, são santos que nunca ameaçam ninguém. Invadem países e fazem guerras para se protegerem, ainda que a “ameaça” seja um pequeno país do outro lado do mundo, como a Coreia, o Vietnã, a Palestina ou o Irã.
Os EUA organizaram e patrocinaram o golpe de Estado em 2016, que destruiu as maiores empresas nacionais em áreas chave como petróleo, gás, construção civil e alimentação e abriu o mercado brasileiro para o saque das empresas americanas, concorrentes das brasileiras. Talvez ele também tenha sido descrito em algum documento secreto a ser revelado algum dia como uma defesa contra a “ameaça à segurança nacional dos EUA”.
A destruição da indústria nacional, que hoje representa menos de 10% do nosso PIB (o índice mais baixo em quase 80 anos) proporcionada pela Operação Lava Jato, que tirou mais de R$ 172 bilhões em investimentos do nosso país, foi apenas um episódio corriqueiro, não é? Natural. Afinal, os Estados Unidos nos fazem de colônia há cem anos.
Washington também promoveu o golpe de 2016 para, além de eliminar a concorrência das empresas e produtos brasileiros, minar os seus rivais chineses, que vinham firmando importantíssimas parcerias comerciais com o Brasil, de benefício mútuo. Quem se lembra das pressões sufocantes e desleais para que o Brasil trocasse o 5G da Huawei pelas companhias dos EUA, pouco depois do golpe?
As grandes potências imperialistas sempre foram adeptas da mais profunda hipocrisia. O seu próprio crescimento industrial, que as fez grandes nações imperialistas, só foi possível por meio de intensa política protecionista, ao mesmo tempo em que abriam mercados pela força dos canhões, como na Guerra do Ópio contra a China, para escoar sua produção.
Tais medidas que estão sendo tomadas pelos EUA são extremamente prejudiciais ao Brasil. A guerra na Ucrânia havia feito com que a União Europeia aumentasse em 830% a importação do aço brasileiro. Em 2021, o Brasil representava apenas 2% das importações de aço da UE e em 2022 esse índice subiu para 15%. Agora, ainda segundo a Fiesp, a sobretaxa nas tarifas executada pelos EUA pode forçar a redução dos preços das exportações brasileiras.
Essa é a velha política imperialista, aproveitando-se de seu predomínio sobre o Brasil – graças à imposição a nós do “livre mercado”!
Mas o que fazer, já que os Estados Unidos são o principal importador de aço galvanizado do Brasil? Pois é, a situação de exploração é tal que a semicolônia não tem muito para onde fugir. Uma alternativa seria aprofundar as parcerias com outros países importadores.
Isso teria um importante peso geopolítico. Sete dos 10 países que mais importam esse tipo de aço do Brasil estão na América Latina e no Caribe e um outro (os Emirados Árabes) agora é membro dos BRICS.
Diante de mais uma expressão do jugo ao qual o Brasil está submetido pelos EUA, cabe ao país que pretende se libertar minimamente adotar uma postura soberana e procurar quem tenha interesse em fazer negócios conosco ao invés de nos subjugar. Ou seja, cabe buscar verdadeiros parceiros comerciais, cuja parceria contribua para o desenvolvimento da indústria nacional em vez de significar uma subordinação que causa mais danos do que benefícios.

Eduardo Vasco

Onde está a livre concorrência?

Publicado originalmente no<a href="https://blogdopablito.com/2024/10/11/o-senhor-da-guerra-nao-gosta-de-criancas/"> Blog do Pablito</a> “Mais uma guerra sem razão E já são tantas as crianças com arma na mão Mas explicam novamente que a guerra gera empregos E aumenta a produção Uma guerra sempre avança a tecnologia Mesmo sendo guerra santa, quente, morna ou fria Pra que exportar comida Se as armas dão mais lucros na exportação?“ O que explica A canção do senhor da guerra, gravada por Renato Russo há 32 anos, ser tão atual? O ex-presidente uruguaio Pepe Mujica disse, certa vez, que quando se chega ao poder, o presidente do país senta-se apenas na ponta da cadeira, pois o restante já está ocupado. Os ocupantes a que Mujica refere-se é o tal do Estado Profundo, aquele que entra governo, sai governo, está sempre no poder. A ideia de que há grandes diferenças entre a pessoa apontada pelo Partido Democrata e pelo Partido Republicano para concorrer à Casa Branca, por exemplo, é pura ilusão, pois, no final das contas, quem realmente governa é o famoso Cui bono. Que, em carioquês livre, podemos traduzir como: Quem lucra com a porra toda? <blockquote>A resposta é simples: o senhor ou a senhora da guerra, no caso do Partido Republicano, ou senhore da guerra, no caso do Partido Democrata.</blockquote> Desenhando:  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20241011081052_16346fbbe3de46daa6d004550b5e640dc977ee498c82400d14fa033e60070f10.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241011081052_16346fbbe3de46daa6d004550b5e640dc977ee498c82400d14fa033e60070f10" data-rendition-name="original" width="775" height="581" loading="lazy" alt="acoes-lockheed-martin"><figcaption>Ações da Lockheed Martin(Photo: Mona Chalabi)Mona Chalabi</figcaption></figure>  &nbsp;O gráfico acima das ações da Lockheed Martin, a maior produtora de armas do mundo e fabricante da aeronave F-35 (guarda esse nome), que Israel usa em seus bombardeios regulares a Gaza, obteve um retorno total de 54,86% no ano seguinte aos ataques de 7 de outubro de 2023, superando o S&amp;P 500 em cerca de 18% ao fechamento do pregão em 4 de outubro deste ano, de acordo com a <a href="https://responsiblestatecraft.org/october-7-hamas-attack/" target="_blank">Responsible Statecraft</a>. Nos EUA, corporações e sindicatos são proibidos de contribuir diretamente para candidatos à presidência. No entanto, doações individuais de membros, empregados ou proprietários da organização, bem como dos familiares diretos desses indivíduos, é a brecha encontrada para que as grandes corporações despejem milhões de dólares a cada quatro anos. Segundo a <a href="https://www.opensecrets.org/orgs/lockheed-martin/summary?id=d000000104" target="_blank">OpenSecrets</a>, em 2020, do total de $7,327,230 <s>investidos</s> doados pela Lockheed Martin entre candidatos ao Congresso, comitês eleitorais e, indiretamente, aos dois postulantes à Casa Branca, $542,134 foi <s>investido</s> doado a Donald Trump e $484,518 a Joe Biden. Na atual corrida, do total de $4,237,708, $264,601 foi <s>investido</s> doado a Kamala Harris e $129,676 a Donald Trump. <a href="https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n24/262/79/pdf/n2426279.pdf" target="_blank">Relatório</a> divulgado nesta quinta-feira (10) pela Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre o Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental e Israel, concluiu que os ataques de Israel a instalações de saúde em Gaza e o tratamento de detentos e reféns constituem crimes de guerra e crimes contra a humanidade. “Israel tem implementado uma política deliberada para destruir o sistema de saúde de Gaza como parte de um ataque mais amplo à região, cometendo crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O relatório destaca ataques constantes e intencionais contra profissionais de saúde e instalações médicas em Gaza (…). Os ataques a instalações médicas em Gaza, especialmente as voltadas para o cuidado pediátrico e neonatal, causaram sofrimento incalculável a crianças, incluindo recém-nascidos. O relatório afirma que, ao continuar esses ataques, Israel violou o direito à vida das crianças, negou-lhes acesso a cuidados básicos de saúde e criou condições de vida que podem resultar na destruição de gerações de crianças palestinas e, potencialmente, do povo palestino como um grupo”, diz a <a href="https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/10/un-commission-finds-war-crimes-and-crimes-against-humanity-israeli-attacks#:~:text=releases%20Multiple%20Mechanisms-,UN%20Commission%20finds%20war%20crimes%20and%20crimes%20against%20humanity%20in,and%20treatment%20of%20detainees%2C%20hostages" target="_blank">Comissão da ONU</a>. Ao investir pouco mais de 100% em Kamala em relação a Trump, parece que a Lockheed Martin está bem feliz com o Partido Democrata no poder e o horror descrito pela ONU. Mas, conforme vimos com os investimentos nas últimas duas campanhas, também estaria de boas com um eventual retorno de Trump. Outra empresa que não esconde a felicidade é a Raytheon, a segunda maior produtora de armas, que fornece bombas “bunker buster” para Israel. Essas são aquelas armas proibidas para uso em áreas com alta densidade populacional, mas que Benjamin Netanyahu tem usado repetidamente em áreas densamente povoadas, tanto em Gaza quanto no Líbano. O retorno total da Raytheon para os investidores no último ano, também de acordo com a Responsible Statecraft, foi de 82,69%, superando o S&amp;P 500 em cerca de 46%. No atual pleito, o investimento dos “indivíduos” da Raytheon é de $244,201 em Kamala Harris e $127,695 em Donald Trump. Voltando a Lockheed Martin, a maioria dos negócios da empresa, segundo a própria, é com o Departamento de Defesa dos EUA e com agências do governo federal dos EUA. Para isso, eles contam com mais de 350 instalações e 13.300 fornecedores em todos os estados norte-americanos e em mais de 50 países. Um desses países é a Holanda, que em fevereiro viu a <a href="https://www.oxfam.org/en/press-releases/oxfam-reaction-dutch-courts-decision-stop-military-exports-israel" target="_blank">Oxfam Novib</a>, juntamente com as organizações PAX e Rights Forum, ganharem uma ação judicial contra o país por exportar armas para Israel que são utilizadas em Gaza. O Tribunal dos Países Baixos ordenou que Amsterdam deixasse de fornecer peças do caça F-35 a Israel no prazo de sete dias, devido ao risco evidente de graves violações do direito humanitário internacional. Risco esse que, como vimos acima, é realidade. Com base em relatórios da Anistia Internacional e da ONU, o juiz concluiu, em FEVEREIRO, que muitos civis, incluindo crianças, são alvo de ataques. A Austrália, claro, está nesse balaio. A Lockheed Martin, com cerca de 70 fornecedores australianos, fabrica o caça F-35. Se o país realmente respeita as Convenções de Genebra, o Tratado de Comércio de Armas Convencionais e acredita na balela propagandeada pelos Estados Unidos da tal “ordem internacional baseada em regras”, poderia imediatamente parar de fornecer caças F-35 aos senhores da guerra para impedir a matança indiscriminada de crianças palestinas, libanesas, sírias, iemenitas…

Pablo Nacer

O senhor da guerra não gosta de crianças

Os últimos tempos têm dado razões de sobra para o pessimismo. Multiplicam-se ameaças fortes a três fontes de estabilidade e de civilidade nas relações sociais: a democracia, a paz, e a garantia mínima de sustentabilidade ecológica. O espírito do tempo, ao mesmo tempo que degrada as instituições, as relações entre cidadãos e o Estado e as relações entre Estados, degrada também as relações entre pessoas nos lugares de trabalho, nas comunidades e nas famílias e, finalmente, degrada as relações entre a vida humana e a vida não humana, a que vulgarmente chamamos natureza, de que são prova concludente os acontecimentos climáticos extremos, cada vez mais extremos e mais frequentes. 
Mas como é próprio dos humanos, no meio da tormenta há sinais de calmaria, no mais profundo túnel da angústia há esperança na luz ao fundo do túnel, no meio das opressões, há sempre alguém que resiste, no meio do conformismo há sempre alguém que diz não, como nos cantava o saudoso cantor da resistência anti-fascista em Portugal, Adriano Correia de Oliveira. Nos “tempos escuros”, título de um livro de Hannah Arendt, é preciso valorizar tudo o que possa resgatar a dignidade da vida humana. Afinal o grande enigma é o de existirmos em vez de não existirmos. Num universo onde tanta coisa teve de coincidir para que surgissem seres particularmente conscientes, seres que sabem da existência da sua própria consciência e refletem sobre ela. Na política, o mundo tem sido esparso em nos proporcionar líderes que suscitam a nossa admiração particular. A política pequena dos negócios e das crises correntes e permanentes convida à emergência de políticos pequenos, às vezes, pequeníssimos. Esta terceira década do milénio tem sido particularmente escassa e, por essa razão, líderes que se destacam merecem uma atenção especial.
No contexto atual, há dois tipos possíveis de políticos competentes. O primeiro tipo refere-se a políticos que gerem da melhor maneira a política corrente que lhes é imposta pelas forças políticas nacionais e internacionais. Essa deveria ser a obrigação de qualquer bom líder político nos tempos atuais. Para dar exemplos, considero que, a nível nacional, o melhor exemplo, do meu conhecimento, é o presidente Lula da Silva do Brasil, sobretudo porque o faz nas piores condições possíveis (hegemonia social e mediática da direita e congresso maioritariamente de direita). A nível de política internacional, dois competentes líderes políticos portugueses cabem nesta categoria: António Guterres, Secretário-Geral da ONU e António Costa, presidente eleito do Conselho Europeu. Qualquer destes políticos (sobre António Costa apenas podemos especular) pode considerar-se um líder competente dentro do campo de manobra autorizada que lhes é concedido. São líderes competentes na gestão do passado porque presidem a formas de institucionalidade nacional ou internacional que, como afirmei, dão sinais de estarem à beira do colapso, seja ele o colapso da democracia ou o colapso da paz. Correm o risco de serem coveiros das instituições para que foram eleitos com a missão de as salvarem.
 Por esta razão, o destaque deve ser reservado para outro tipo de políticos, os bons políticos do futuro, os políticos que ousam comprometer-se publicamente com temas que extravasam do campo de manobra que as forças políticas nacionais e internacionais lhes pretendem impor. São os políticos que usam a sua posição para ampliar o estreito âmbito das liberdades autorizadas. Estes políticos correm sérios riscos precisamente pela desobediência civil e política que a sua prática implica. 
Para mim, o líder político que mais se distingue a nível mundial é Gustavo Petro, Presidente da Colômbia. Conheço o presidente Petro há muitos anos, mas devo dizer que me surpreendeu quando li o seu discurso na primeira Assembleia geral da ONU em que participou. Foi a primeira vez que ouvi o presidente de um país a falar com tanta competência técnica e convicção política do grande problema tabu do nosso tempo: a probabilidade da sexta extinção, a extinção da espécie humana devido à catástrofe ecológica que se aproxima. Mostrou claramente que se não se terminar com o consumo de gás, petróleo e carvão, a humanidade corre o risco de extinção. 
Podemos imaginar a ameaça que isso constitui para todos os interesses económicos, políticos e financeiros e para os poderes que os representam. Este é o tema mais radicalmente interdito pelas forças políticas internacionais que controlam a agenda política mundial (e, portanto, da ONU) sobre as mudanças climáticas e o seu o rosário de regulares e inúteis COPs. Este é o tema que por excelência extravasa das liberdades autorizadas porque põe em causa a (des)ordem capitalista e neocolonialista dominante. Foi um dos discursos mais importantes pronunciados no grande auditório da ONU desde a fundação desta. 
A partir daquele momento senti que Petro era um político marcado pelos poderes dominantes do mundo, um alvo a abater. Deram-lhe mais um tempo, na expectativa de que o seu discurso fosse uma manifestação fugaz, uma vaidade passageira de um político novo na cena internacional a querer dar nas vistas. A verdade é que Gustavo Petro manteve o mesmo discurso em todas as reuniões internacionais em que interveio e fê-lo com cada vez maior competência e veemência. Teve com isso alguns momentos de fricção com alguns dos seus mais importantes aliados continentais, nomeadamente com Lula da Silva. 
O discurso mais recente e incisivo ocorreu no dia 27 de setembro passado no congresso organizado pelo tribunal constitucional na cidade de Manizales. É um discurso antológico. Cito um passo particularmente importante: 
“ Na reunião de Davos (Suíça), há dois anos, para a qual fui convidado, as pessoas que lá foram, que se dizem os ricos do mundo, super-ricos, chamam-lhes agora bilionários, com um “b” grande, devido à enorme quantidade de dinheiro que acumularam, expressaram nas suas próprias palavras que a humanidade estava a viver uma pluricrise, foi o nome que se inventou: a pluricrise. Várias crises ao mesmo tempo.
Tínhamos acabado de passar a covid, a doença, havia naquela época, como sofremos aqui na Colômbia, uma escassez de alimentos que levou a um aumento da fome em todo o mundo devido ao preço dos insumos e dos próprios alimentos em escala global, causou inflação na Colômbia durante a transferência do governo, estávamos vivendo a guerra que estava começando na Ucrânia, estávamos vivendo o colapso climático, ainda estamos vivendo, e foi considerado como mais a crise e estagnação econômica. As cinco crises que eles elucidaram no meio do seu clube social, que através dos meios de comunicação são expressas como ideias das pessoas que mais acumularam capital no mundo em relação à humanidade.
Cinco crises ao mesmo tempo que, na minha opinião, estão relacionadas e que merecem uma análise detalhada de cada uma delas, o que não poderíamos fazer agora, mas porque estão inter-relacionadas, porquê a guerra?, porquê a fome?, porquê a pobreza e a desigualdade social que a acompanha?, porquê a estagnação económica? Estão relacionadas com o colapso climático a que já não chamo crise.
Colapso climático
O nome mudou, porque há alguns anos chamava-se mudança climática, não dava a noção do que significava uma simples mudança de clima que qualquer colombiano experimenta num dia, simplesmente por fazer uma viagem no seu próprio país, para o conceito de crise climática, que é muito mais descritivo do que está a acontecer.
Mas, desde o início da queimada da floresta amazônica este mês, o conceito tem de ser mudado de crise para colapso, porque a queimada da floresta amazônica, na ciência, é um dos pontos de não retorno, um conceito que eles construíram, que nunca deveríamos ter alcançado e que já estamos a experimentar. Esta questão não é discutida na política, não é no debate político, nem de direita nem de esquerda, que o problema do colapso climático aparece na discussão humana.
É a ciência, e quando a ciência inicia um debate é porque na realidade a política e os sistemas de ideias que rodeiam a política, a discussão política, ficaram completamente para trás, ficaram ultrapassados. Eu acrescentaria à política a economia, a minha profissão, porque é a economia que gera a crise ou o colapso climático.
E este, digamos, é o ponto central desta questão, não é como as últimas cinco extinções de vida no planeta, que já tivemos cinco, todas por razões climáticas, todas elas. Salva-se uma espécie qualquer e reproduz-se o ciclo de vida seguinte até que vem um novo choque climático, ela desaparece e algo faz aparecer uma nova espécie, um novo sistema de vida. Já mudou cinco vezes e é a sexta vez que isso acontece no planeta Terra”. 
Enquanto o Presidente Petro falava do ponto de não retorno no colapso ecológico, os seus inimigos políticos pensavam noutro ponto de não retorno: pôr fim ao seu mandato presidencial através de um golpe de Estado institucional, do tipo daqueles que derrubaram ou inabilitaram outros presidentes progressistas na América latina a partir de 2009: Manuel Zelaya nas Honduras (2009), Fernando Lugo no Paraguai (2012), Dilma Rousseff (2016) e Lula da Silva no Brasil (2018), Evo Morales na Bolívia (2019), Rafael Correa no Equador (2020). Pouco mais de uma semana depois do discurso de Gustavo Petro em Manizales, o Conselho Nacional Eleitoral acusava o Presidente Petro de fraude no financiamento da sua campanha eleitoral de 2022, uma acusação que pode levar à perda do mandato presidencial. 
Há muitas razões de âmbito nacional para esta mobilização dos inimigos políticos de Petro, mas não tenhamos dúvidas de que a lawfare ou guerra jurídica que agora se inicia (ou manifesta porque já vinha há tempos a ser anunciada) vai ser seguida de mediafare ou guerra mediática e que a repercussão internacional que lhe vai ser dada deve-se à necessidade de fazer silenciar uma voz que estava a ter demasiada credibilidade junto de demasiada gente. Uma voz e uma mensagem que o capitalismo entendeu melhor que ninguém: a proposta de Petro implica o fim do capitalismo e do neocolonialismo tal como hoje os conhecemos. 
O capital internacional tem uma experiência histórica notável em saber enganar e dividir as esquerdas, e assim fará neste caso. Mas a experiência histórica também nos mostra que é muito mais difícil enganar o povo. E neste caso, o povo colombiano conhece por experiência própria, vivida nas suas comunidades, nos seus bosques, nos seus rios, as consequências catastróficas de que fala Petro. Se o povo colombiano se levantar em apoio de Petro o golpe fracassará. No pasarán!

Boaventura de Sousa Santos

Gustavo Petro: os políticos do futuro e os bloqueios do presente

Desde a meninice aprendemos que não se pode confundir alhos com bugalhos. O primeiro é alimento, o segundo, mesmo tendo o nome parecido, não. Nesse momento eleitoral, tal noção pode explicar as condições, as chances, que Guilherme Boulos tem para se tornar o próximo prefeito de São Paulo. Elas são menores que as de Ricardo Nunes, mas existem.&nbsp;
O caminho que Boulos deve seguir é o da radicalidade. Isso mesmo. Em debate, deve ir a raiz dos problemas do povo. Ele terá de obrigatoriamente explicar o que está errado em São Paulo e defender os cânones da esquerda com toda a emoção, mas sem fazer coração com as mãos. O confronto marcará o segundo turno. Ao assumir-se como representante da esquerda, Boulos terá de enfrentar temas que serão empunhados contra ele como arma por Ricardo Nunes e a grande imprensa. Vamos a eles.&nbsp;
A Venezuela não é uma ditadura. Hugo Cháves não foi ditador nem Maduro o é. O imperialismo estadunidense quer causar barafunda na opinião pública mundial a respeito da Venezuela para enfraquecer o governo e colocar suas mãos sujas de sangue sobre o petróleo daquele país. O sionismo comete genocídio contra o povo palestino com a participação e anuência de Washington. Guilherme Boulos, será questionado sobre tais temas e tem de responder com vigor, não deixar dúvidas, e se posicionar efetivamente como alguém de esquerda. Tecer discurso dúbio sobre assuntos que estão em alta significa perder terreno para Nunes. O postulante a reeleição se expressa de maneira enfática e contrária as proposições de esquerda. Por isso Boulos &nbsp;não pode titubear, a massa espera dele essa postura e contundência. Ser de esquerda, em outras palavras, é se colocar perante o eleitorado e a população em geral como alguém que reconhece e propõe mudanças reais e radicais para a vida da classe trabalhadora. Ricardo Nunes terá muito dos votos do inesquecível Pablo Marçal, conforme apontou a última grande pesquisa. Ou seja, não será fácil vencê-lo.
Boulos terá de discutir para além da catraca livre nos ônibus aos domingos. Tem de defender a ideia de “cidade sem catracas”. Tem de propor nova estratégia no âmbito da saúde. Dentro do plano, a saúde deve ser ampla e preventiva, o modelo de Cuba deve ser lembrado e exaltado. O médico deve estar junto ao povo. Boulos tem de falar firme sobre o sistema judiciário, racista e excludente. Ao mesmo tempo deve aglutinar a seu lado muitos magistrados de esquerda, no sentido de deter apoio para as necessárias desapropriações de imóveis a serem feitas nos próximos quatro anos, principalmente, no centro da metrópoles. Guilherme Boulos tem de recorrer a conceitos antigos e válidos do marxismo, mas tem de dizer de forma fácil, na linguagem do povo. Por exemplo, não é a continuidade dessa democracia que devemos defender, mas a exacerbação dela, isso sim. A ideologia imortal do proletariado surgiu para cativar mentes, corações e mudar o mundo. Tal conceito também é válido para São Paulo. O que os eleitores não podem é nutrir dúvida sobre alhos e bugalhos.

Fernando Lavieri

Alhos e bugalhos

Por José Reinaldo Carvalho - A adesão do Brasil à Nova Rota da Seda, proposta pela China, representa uma oportunidade estratégica para o país no cenário internacional. A Iniciativa Cinturão e Rota (ICR), com investimentos que ultrapassam US$ 1 trilhão nos últimos 10 anos, abrange áreas cruciais para o desenvolvimento, como infraestrutura, tecnologia, segurança e educação. Para o Brasil, integrar-se a esse amplo projeto global poderia trazer diversas vantagens significativas, especialmente para fortalecer a industrialização e a transferência de tecnologia, além de promover um crescimento econômico mais sustentável. Estas são as ideias centrais de uma <a href="https://www.brasil247.com/economia/na-china-dilma-diz-que-brasil-deve-aproveitar-oportunidades-como-nova-rota-da-seda">entrevista</a> que a ex-presidenta Dilma Rousseff, atual presidenta do Novo Banco de Desenvolvimento (Banco do Brics), concedeu ao jornalista Mauro Ramos durante esta semana.
A experiência dos países do Sul Global com a adesão à Iniciativa chinesa do Novo Cinturão e Rota da Seda demonstra que esta oferece a oportunidade de modernizar sua infraestrutura. Com investimentos em rodovias, portos, aeroportos e infraestrutura digital, os países melhoram sua logística e a competitividade de suas exportações. Além disso, projetos de infraestrutura social, como o fornecimento de água potável e sistemas de esgoto, são de extrema importância para o desenvolvimento humano e para a promoção de uma sociedade mais justa.&nbsp;
Dado o tamanho e as necessidades do Brasil, essa parceria seria fundamental para acelerar projetos que hoje encontram obstáculos financeiros e técnicos, aponta a presidenta.&nbsp;
O Brasil tem diante de si o desafio de promover a nova industrialização, tarefa hercúlea que não será executada a contento sem uma parceria externa consistente. O crescimento da economia brasileira não pode basear-se indefinidamente na exportação de commodities agrícolas e matérias primas. O desenvolvimento nacional precisa percorrer o caminho do avanço tecnológico, da inovação e da industrialização. A Nova Rota da Seda oferece ao país esta oportunidade. &nbsp;
Outro aspecto que não pode ser ignorado é que a Iniciativa do Novo Cinturão e Nova Rota da Seda não impõe exclusividade em parcerias. Isso significa que o Brasil poderia continuar desenvolvendo suas relações comerciais e políticas com outras potências globais, ao mesmo tempo em que aproveitaria os benefícios oferecidos pela China.&nbsp;
Por fim, a Nova Rota da Seda busca promover a cooperação mútua, baseada na máxima do ganha-ganha, do desenvolvimento compartilhado a longo prazo.&nbsp;
Em resumo, a adesão do Brasil à Iniciativa Cinturão e Rota seria uma estratégia vantajosa para o país. A modernização da infraestrutura, a promoção da industrialização e a oportunidade de avançar tecnologicamente são algumas das vantagens que essa parceria poderia trazer. O Brasil tem muito a ganhar ao se integrar a essa nova ordem global, especialmente se conseguir equilibrar suas relações internacionais e aproveitar ao máximo as oportunidades de transferência de conhecimento e desenvolvimento sustentável.
Para a tomada de decisão sobre a adesão à iniciativa chinesa, é de bom aviso tomar em consideração o ponto de vista do gigante socialista asiático, verbalizado pelo fundador da iniciativa, o presidente Xi Jinping, que é também o secretário-geral do Partido Comunista da China. “A Iniciativa, inspirada pela antiga Rota da Seda e focalizada no fortalecimento de conectividade, busca reforçar conectividade em política, infraestrutura, comércio, finanças e entre povos, injetar novas forças motrizes na economia global, abrir novos espaços para desenvolvimento global, e criar uma nova plataforma para cooperação econômica internacional, disse o líder chinês no 3º Fórum Cinturão e Rota para Cooperação Internacional, realizado em Pequim em outubro do ano passado. &nbsp;
Em 10 anos, a cooperação Cinturão e Rota se estendeu da Eurásia à África e América Latina. Mais de 150 países e mais de 30 organizações internacionais assinaram documentos de parceria nos marcos desta iniciativa.&nbsp;
Para além de ganhos imediatos, é necessário compreender o alcance estratégico da Iniciativa, porquanto se baseia em uma nova concepção de cooperação internacional, segundo o princípio de construir uma Comunidade de Futuro Compartilhado por toda a Humanidade. “A cooperação Cinturão e Rota é baseada no princípio de "planejar juntos, construir juntos, e nos beneficiar juntos", e transcende diferenças entre civilizações, culturas, sistemas sociais e fases de desenvolvimento. Abriu um novo caminho de intercâmbio entre países, estabeleceu um novo quadro para cooperação internacional e representa a busca conjunta da humanidade pelo desenvolvimento para todos”, afirmou Xi. “Aprendemos que a humanidade é uma comunidade com futuro compartilhado. A China só está bem quando o mundo está bem. Quando a China está bem, o mundo pode ficar ainda melhor. Através da cooperação Cinturão e Rota, a China está abrindo cada vez mais sua porta ao mundo (...) A China se transformou em principal parceiro comercial de mais de 140 países e regiões, e passou a ser a principal fonte de investimento de cada vez mais países. Tanto o investimento da China no exterior quanto o investimento estrangeiro na China é demonstração de amizade, cooperação, confiança e esperança”, complementou.
Proposta em 2013, a Iniciativa do Cinturão e Rota é um importante plano para conectar a China com o vasto mundo. Em termos imediatos ajuda a enfrentar os desafios do comércio e investimento desacelerados, as posições unilaterais de guerras econômicas e políticas de sanções e bloqueios, os desequilíbrios nos níveis de desenvolvimento e outros fenômenos negativos. É uma grande oportunidade para o Sul Global.&nbsp;
A Iniciativa do Cinturão e Rota origina-se na China, mas pode pertencer a todo o mundo.&nbsp;