A conjuntura mundial dança ao ritmo da grande indústria de armamentos, que define suas próprias leis, impõe suas vendas e coopta a política exterior de muitos Estados. Atualmente, o planeta está sediando cerca de 60 conflitos bélicos. Desses, mais de uma dezena de particular explosividade e que, por outro lado, não poderiam existir se não estivessem por trás deles as multinacionais que produzem e distribuem equipamentos, armas, munições e tecnologia especializada. Do Irã ao Líbano, passando pelo Sudão, pela Ucrânia ou pela fronteira afegã-paquistanesa...
Mais armas a cada dia
No período de 2021 a 2025, o fluxo global de armamentos aumentou quase 10% em comparação com o período de cinco anos anterior. Esse aumento corresponde, fundamentalmente, às maiores transferências para a Europa, em particular para a Ucrânia. Dentro desse cenário, o Velho Mundo se consolida como um paraíso para a grande indústria de guerra ao triplicar suas importações. Essa tendência crescente, segundo analistas, é explicada pela percepção de uma maior ameaça russa, agravada pela maior incerteza sobre o compromisso dos Estados Unidos com a defesa de seus aliados europeus, os membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
Nesse mesmo período de cinco anos, as exportações totais dos Estados Unidos, que continuam sendo o maior fornecedor mundial de armamentos, aumentaram 27% em nível global e 217% para fortalecer o arsenal europeu, conforme documentado em março pelo Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz (SIPRI), sediado em Estocolmo. A partir de 1950, o SIPRI tem sido a principal fonte de informações sobre o volume (não necessariamente o valor financeiro) das transferências internacionais de armas (incluindo vendas, "doações" e produção licenciada) entre Estados, organizações internacionais e grupos não estatais.
Como esse volume pode variar significativamente de ano para ano, o SIPRI publica números quinquenais, garantindo assim uma medida mais estável das tendências em jogo. Entre 2021 e 2025, os Estados Unidos foram responsáveis por 42% das transferências internacionais de armas (em 2016-2020 foram 36%). Exportou material de guerra para 99 estados: 35 na Europa, 18 na América Latina e Caribe, 17 na África, 17 na Ásia e Oceania e 12 no Oriente Médio. E, pela primeira vez em duas décadas, a maior parte das exportações dos EUA foi para a Europa (38%) e não para o Oriente Médio (33%). No entanto, seu principal destinatário foi a Arábia Saudita, com 12%.&nbsp;
Segundo o SIPRI, os Estados Unidos consolidaram ainda mais seu domínio como fornecedor de armas em um mundo cada vez mais multipolar. Seu estudo, atualizado no final de 2025, alega que importadores de armas dos EUA preferem essas armas devido às suas avançadas capacidades tecnológicas e, além disso, porque contribuem comercialmente para fomentar boas relações com aquele país. Como o SIPRI enfatiza, para os Estados Unidos, as exportações de armas são "uma ferramenta de política externa e uma forma de fortalecer sua indústria armamentista, como, de novo, deixa claro a nova Estratégia de Transferência de Armamentos América em Primeiro Lugar da administração Trump". Uma realidade que se torna a principal chave para interpretar a pressão que, desde seu primeiro dia como presidente, Donald Trump exerceu sobre seus aliados da OTAN para que aumentem significativamente seus próprios orçamentos de defesa. Após essa disputa, e já no horizonte, novos e frutíferos negócios para as multinacionais estadunidenses da indústria de guerra. Atualmente, 39 das 100 maiores multinacionais são norte-americanas (<a href="https://www.sipri.org/sites/default/files/AT%20Press%20Release%202026%20ESP.pdf">https://www.sipri.org/sites/default/files/AT%20Press%20Release%202026%20ESP.pdf</a>).
As outras potências armamentistas
O SIPRI classifica a França como o segundo maior fornecedor de armas, respondendo por 9,8% das exportações mundiais, representando um aumento de 21% nos últimos cinco anos. A França exportou armas para 63 Estados, e seus maiores mercados foram a Índia (24%), o Egito (11%) e a Grécia (10%). Por outro lado, seus embarques para países europeus aumentaram mais de cinco vezes.&nbsp;
Por sua vez, a Alemanha superou a China, tornando-se o quarto maior exportador de armas: 5,7% do total mundial. Quase um quarto desse volume foi para a Ucrânia.
A Itália aumentou suas exportações de armas em 157%, subindo do décimo para o sexto lugar. Mais da metade de suas vendas foi para o Oriente Médio, 16% para a Ásia e 13% para a Oceania.
Israel, o sétimo maior fornecedor de armas, aumentou suas exportações de 3,1% durante o período 2016–20 para 4,4% nos últimos cinco anos e, pela primeira vez, superou o Reino Unido (3,4%). Esse aumento ocorreu em paralelo à guerra em Gaza e aos ataques ao Irã, Líbano, Catar, Síria e Iêmen. A indústria de exportação de armas de Israel foca principalmente em sistemas de defesa aérea, que são altamente demandados mundialmente, enquanto seu exército continua importando quantidades significativas de equipamentos e materiais.
A Rússia é o único exportador entre os 10 maiores com vendas menores do que em anos anteriores (-64%). Seus principais compradores são a Índia (48%), a China (13%) e a Bielorrússia (13%).
Custos da nova guerra
Um artigo recente no jornal espanhol El País calcula, com base em fontes do Pentágono, que o custo dos primeiros seis dias da guerra contra o Irã foi de 11,3 bilhões de dólares. E comenta que, no início dessa guerra, os Estados Unidos, o país com o maior orçamento militar do mundo (901 bilhões de dólares, em 2026), já tinham um déficit de fundos para aquisição de munição. O serviço internacional de radiodifusão alemão Deutsche Welle corrobora esse número, que cita do New York Times, e esclarece que "ainda está incompleto e promete ser ainda maior". O jornal britânico The Guardian também concorda com esse valor, embora o considere subvalorizado porque não inclui os custos de implantação ou substituição de equipamentos militares danificados ou destruídos.
O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS, sigla em inglês), uma organização independente sediada em Washington, D.C., baseada nas estimativas financeiras mencionadas, publicou em março uma análise com números tão grandes quanto alarmantes: durante as primeiras 100 horas de sua guerra contra o Irã, ou seja, em apenas quatro dias, os Estados Unidos gastaram pelo menos 3,7 bilhões de dólares. (<a href="https://www.csis.org/analysis/iran-war-cost-estimate-update-113-billion-day-6-165-billion-day-12">https://www.csis.org/analysis/iran-war-cost-estimate-update-113-billion-day-6-165-billion-day-12</a>).
No entanto, a estimativa do Departamento de Guerra dos EUA aponta para um nível de gastos muito maior: quase 1,9 bilhão de dólares por dia durante os primeiros seis dias do conflito. Outras fontes recentemente citadas pelo New York Times e Washington Post acreditam que, somente nos dois primeiros dias da guerra, incluindo os ataques às altas cúpulas iranianas, foram alocados 5,6 bilhões de dólares em gastos militares.
Por outro lado, a Casa Branca anunciou em 19 de março que solicitará mais 200 bilhões de dólares para financiar a guerra no Irã. Argumenta que precisa reabastecer munições e outros suprimentos que foram esgotados pela ajuda anterior a outros países. Naquele dia, Donald Trump disse que "este é um mundo muito volátil". E que querem ter grandes quantidades de munição, já que seus estoques diminuíram por "dar tanto à Ucrânia". Segundo a BBC, o secretário de Defesa, Pete Hegseth, não confirmou diretamente o número, mas disse: "É preciso dinheiro para matar os vilões".
Também para Israel, a guerra representa um custo considerável em meio a um conflito de alta intensidade contra o Irã, enquanto mantém a máxima pressão militar contra o Hezbollah, no Líbano. Segundo o CSIS, suas operações contra o Irã podem custar a Israel entre 200 milhões e 700 milhões de dólares por dia. Para a agência suíça Heidi.News, grande parte desses custos corresponde ao uso massivo de munições de precisão em operações aéreas com aeronaves F-35, F-15 ou F-16, mas, acima de tudo, com o sistema de defesa antimísseis. Israel possui um sistema de defesa multicamadas (Cúpula de Ferro, Funda de Davi e Flecha) tão sofisticado quanto caro, projetado especificamente para interceptar foguetes, mísseis balísticos e drones. Um míssil interceptador pode custar várias centenas de milhares de dólares, e até mais, como no caso dos mísseis balísticos. Cada vez que o Irã lança drones e mísseis, o custo da defesa aérea para somente para Israel pode, rapidamente, chegar a dezenas de milhões de dólares por dia.
Armas e pobreza
Segundo o SIPRI, as receitas da venda de armas e serviços militares das 100 maiores empresas produtoras de armas aumentaram 5,9%, em 2024, atingindo um recorde de US$ 679 bilhões. Transações estimuladas, principalmente, pelas guerras na Ucrânia e em Gaza, pelas tensões geopolíticas globais e regionais e pelo aumento constante dos gastos militares globais.
Enquanto isso, a maioria das empresas estadunidenses dessa lista viu seus lucros crescerem 3,8%, cerca de US$ 334 bilhões. Cinco das seis empresas mais importantes do mundo são estadunidenses: Lockheed Martin, RTX, Northrop Grumman, General Dynamics e Boeing. (O quarto lugar desse grupo é ocupado pela britânica BAE System). (<a href="https://www.sipri.org/visualizations/2025/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2024">https://www.sipri.org/visualizations/2025/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2024</a>). Um relatório das Nações Unidas publicado em setembro de 2025 indica que os gastos militares globais em 2024 aumentaram quase 10% em comparação com 2023, atingindo um recorde de 2,7 bilhões de dólares, equivalente a 334 dólares para cada uma das mais de 8 bilhões de pessoas do planeta. Se a tendência continuar, esse valor atingirá 6,6 bilhões de dólares, em 2035 (<a href="https://news.un.org/es/story/2025/09/1540413">https://news.un.org/es/story/2025/09/1540413</a>).
Segundo o mesmo relatório, com 93 bilhões de dólares, ou menos de 4% dos 2,7 bilhões destinados aos gastos militares, a fome pode ser erradicada até 2030. Com pouco mais de 10% desse valor, todas as crianças do mundo poderiam ser vacinadas, e com 5 bilhões poderíamos financiar doze anos de educação de qualidade para crianças em países de baixa e média-média baixa.
Por outro lado, das receitas superlativas das multinacionais de armamentos, surge o rosto crescente da marginalidade planetária. Uma realidade que revela a ilógica da civilização humana hoje, com uma indústria armamentista que se torna a principal beneficiária da multiplicação da guerra e da expansão dos conflitos ao redor do mundo. Arsenais crescem junto com os pavios dos detonadores em um caminho onde a autodestruição da humanidade, resultante de uma Terceira Guerra Mundial generalizada, deixa de ser uma imagem futurista da ficção científica para se tornar uma possibilidade assustadoramente próxima.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

Bombardeio israelense contra a Palestina 

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Da Palestina ao Irã e tantas outras regiões, a indústria bélica impõe um mundo de guerras

No dia 29 de março de 2020, um homem de 49 anos morreu em São Luís. Tinha hipertensão. Tinha família. Tinha nome. E foi embora antes que a maioria das pessoas do Maranhão soubesse pronunciar corretamente a palavra "coronavírus".
Ele havia sido confirmado como o primeiro caso do estado apenas nove dias antes. Quando sua morte foi anunciada, a notícia correu pela capital com aquela mistura de incredulidade e pavor que antecede o luto coletivo. Ninguém ainda sabia que ele seria o primeiro de muitos.
Eu sabia que precisávamos agir antes de saber tudo. Essa talvez seja a lição mais dura da gestão em crise.
Ainda me lembro das ruas de São Luís se esvaziando. Os comércios não essenciais fecharam no dia 21. O silêncio foi chegando devagar, como maré, e com ele o peso de uma incerteza que não tinha prazo. Famílias inteiras recolhidas. Crianças sem escola, sem amigos, sem o abraço da avó. Em um estado onde a desigualdade já tornava tudo mais difícil, a pandemia chegou como uma segunda sentença.
Naqueles primeiros meses, minha rotina era abrir leitos e correr atrás de insumos. O SUS mostrou uma força que eu já conhecia, mas que aprendi a admirar de outro modo naquele período. Ao mesmo tempo, ficou escancarado o que sempre soubemos e nem sempre falamos em voz alta: dependíamos demais de equipamentos importados, e o país não tinha estratégia para isso.
Quatro meses depois do início, quando a taxa de transmissão deu sinais de queda, precisei conter o alívio prematuro. Alertava, em reuniões e entrevistas, para o risco de novas ondas, inspirado no que já estava acontecendo em outros países que viviam o futuro que o Brasil ainda não havia alcançado. Ninguém queria ouvir. Todos queriam acreditar que o pior havia passado.
Não havia passado.
Ao assumir a presidência do Conass, carreguei comigo uma convicção: em crises desse porte, coordenação vale mais do que protagonismo. Priorizei ações conjuntas, diálogo entre estados, escuta dos secretários de saúde de todo o Brasil. O governo federal ajudava pouco. Era uma realidade que precisava ser dita, e eu a dizia, não por confronto, mas porque silenciá-la custaria vidas.
Aprendi, naquele tempo, que informação qualificada é o maior diferencial que um gestor pode ter. Sistemas falhavam. Dados chegavam incompletos. Decisões tinham que ser tomadas muitas vezes no escuro, e mesmo assim precisavam ser tomadas. Universidades e pesquisadores foram âncoras. O controle social, quando funcionou, salvou.
Escrevi cartas para os meus filhos, Ana e João, durante a pandemia. Luísa ainda não havia nascido. Não sei bem por quê, talvez para não esquecer, talvez para ter algo a mostrar caso um dia me perguntassem o que eu havia feito. Um ano após março de 2020, quando o país vivia seu pior momento, prometi a eles um Maranhão mais digno, mais seguro. Promessas feitas em tempos sombrios têm um peso diferente.
Hoje, seis anos depois, penso nas histórias interrompidas. Cada morte deixou pais sem filhos, filhos sem pais, sonhos suspensos no ar. Em um estado onde a vulnerabilidade econômica e a falta de cooperação institucional tornavam a crise ainda mais complexa, cada vida perdida tinha um peso que os números não conseguem traduzir.
Mas o Maranhão resistiu. De São Luís aos outros 216 municípios do estado, algo aconteceu que vai além do que caberia em qualquer relatório: as pessoas se cuidaram, os profissionais de saúde se doaram, e o SUS, imperfeito, sobrecarregado, subfinanciado, foi a única saída que tínhamos. E foi suficiente, ainda que a custo altíssimo. Quatro anos depois, a ONU reconheceu que se o Brasil tivesse adotado as medidas do Maranhão, 300 mil vidas teriam sido poupadas. Estávamos corretos, afinal. 
Hoje ergo esta homenagem pelo homem de 49 anos cujo nome poucos sabem. Por todos os que vieram depois. Pelos médicos, enfermeiros e agentes comunitários que ficaram de pé quando tudo ao redor desabava. E pela vida que, apesar de tudo, persiste.
Seis anos ensinam. E se soubermos ouvir, também protegem.

Carlos Lula

O primeiro que partiu: seis anos do dia em que o Maranhão aprendeu que a pandemia era nossa

Em meio à intensificação do debate político no Brasil, especialmente às vésperas de mais um processo eleitoral, volta ao centro da cena uma questão decisiva, ainda que muitas vezes naturalizada, como o papel da mídia corporativa na construção de narrativas que orientam a opinião pública. Longe de atuar apenas como mediadora dos fatos, parte significativa desses veículos tem operado por meio de seleções, enquadramentos e silêncios que revelam interesses e disputas de poder, influenciando não apenas o que se noticia, mas como e para quem se noticia.
Karl Marx compreendia a imprensa comercial do século XIX não como uma instância neutra de mediação da realidade, mas como um instrumento ideológico funcional aos interesses da classe que detinha o poder econômico. Em sua análise, os veículos financiados pelo capital não apenas informavam, mas manipulavam a consciência social de modo a legitimar e perpetuar as relações de dominação e exploração das classes subalternas. A imprensa, portanto, operava como parte da superestrutura, contribuindo para a manutenção da hegemonia burguesa ao difundir valores e argumentos alinhados à ordem vigente.&nbsp;
Transpostos para o século XXI, esses mecanismos não apenas persistem, como se sofisticam sob as novas configurações do capitalismo financeiro, informacional e digital. A mídia corporativa contemporânea, embora revestida de um discurso de imparcialidade, equilíbrio e compromisso ético, frequentemente reproduz essa mesma lógica estrutural, atuando como porta-voz de sustentação dos interesses da classe dominante. É nessa perspectiva que se deve interpretar a reiteração de práticas jornalísticas que, sob a égide da neutralidade, operam por meio de seleções, omissões e expedientes argumentativos que falseiam a realidade.
O ex governador Leonel Brizola, um dos políticos mais relevantes do país, consolidou-se como uma das vozes mais incisivas contra o poder concentrado dos meios de comunicação no Brasil. Em diversas ocasiões, denunciou a Rede Globo como uma estrutura de influência desproporcional, caracterizando-se como um verdadeiro “monopólio de opinião” capaz de formar percepções coletivas e interferir no processo democrático. Para Brizola, a emissora não apenas informava, mas operava como um poder político, selecionando, enquadrando e, por vezes, distorcendo fatos de modo a favorecer projetos alinhados aos interesses das elites econômicas e à pauta liberal dominante.
Essas críticas não se restringiam a constatações sem comprovação. Brizola embasava suas denúncias em fatos concretos, como a cobertura controversa das eleições e o histórico alinhamento editorial da emissora com setores conservadores e liberais durante momentos decisivos da política nacional, incluindo o apoio à ditadura.&nbsp;
Nesse sentido, essa prática do Grupo Globo tende a reduzir a pluralidade de vozes e a influenciar a formação da opinião pública, sobretudo em um país marcado por desigualdades de acesso à informação qualificada.&nbsp;
A crítica de Brizola classificando a Rede Globo como “monstro” antecipou o debate sobre o papel da mídia corporativa na mediação da realidade social e política. Ao questionar a lisura ética dos veículos corporativos, Brizola chamava atenção para a necessidade de democratização da comunicação, transparência editorial e responsabilidade pública, princípios fundamentais para que a informação não seja instrumentalizada em favor de projetos de poder específicos, mas cumpra sua função social de informar com base na verdade, na diversidade e no compromisso com o interesse coletivo.
Entre o cálculo de custos e benefícios que orienta esse tipo de prática, observa-se que determinados conglomerados midiáticos optam reiteradamente pelo ganho político, ainda que à custa da verdade dos fatos. A atuação da Rede Globo revela esse padrão. Como venho sustentando em minhas análises sobre as mídias hegemônicas, há uma recorrência histórica de condutas que evidenciam essa lógica.&nbsp;
Recentemente, no programa Estúdio i, da GloboNews, canal de televisão por assinatura que opera mediante autorização pública e, portanto, submetido a deveres legais e éticos, a exibição de um PowerPoint associando, sem a devida comprovação, o presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, o presidente do Banco Central do Brasil Gabriel Galípolo e o Partido dos Trabalhadores ao escândalo financeiro do Banco Master revelou não apenas uma falha grave, mas um padrão de edição que omitiu deliberadamente personagens centrais, cujas conexões ao banqueiro Daniel Vorcaro são sustentadas por evidências consistentes, tais como: Jair Bolsonaro (PL), o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), o do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB) e o ex governador do do Rio de Janeiro, Cláudio Castro (PL). Podemos mencionar ainda, o ex presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, atualmente executivo no Nubank em que o Grupo Globo tem participação acionária, deputado Nikolas Ferreira (PL), João Carlos Bacelar (PL), Ciro Nogueira (PP), Antônio Rueda, presidente do União Brasil, entre outros do campo da direita e da extrema direita. &nbsp;
A escolha editorial, nesse caso, não se mostrou fortuita, mas orientada por um cálculo que objetivou maximizar o impacto político da exposição, mesmo diante dos riscos reputacionais, jurídicos e institucionais inerentes à veiculação de conteúdo dessa natureza.
Em condições normais, a divulgação de informações dessa gravidade poderia ensejar sanções proporcionais, inclusive a revisão ou suspensão da autorização de funcionamento, uma vez que serviços de comunicação por assinatura não estão imunes ao ordenamento legal que as autoriza. Estão condicionados ao cumprimento de princípios como veracidade, responsabilidade editorial e interesse público. No entanto, a retratação posterior apresentada de forma visivelmente constrangida pela jornalista Andrea Sadi, âncora do programa, ao reconhecer os erros da arte exibida, mostrou-se insuficiente para reparar os danos causados. Isso porque, no plano digital contemporâneo, a desinformação, uma vez disseminada, ganha autonomia. O material indevido continuará a circular e a ser instrumentalizado de forma maliciosa nas redes sociais, perpetuando seus efeitos muito além da pseudo correção formal pelo canal.
Contudo, com a expansão das plataformas digitais e das redes sociais a arquitetura dos meios tradicionais de comunicação vem reduzindo a capacidade de influência unilateral historicamente exercida pela Rede Globo. Se, em décadas anteriores, a emissora operava em um ambiente de forte concentração midiática, na qual a difusão da informação era mais restrita, hoje esse cenário é tensionado por uma multiplicidade de publicações, canais e formatos que disputam a atenção pública em tempo real. O surgimento de aplicativos como WhatsApp, YouTube, Instagram e X ampliou o acesso à produção e circulação de conteúdo, permitindo que usuários e mídias independentes passem a interferir diretamente na formação da opinião pública. Esse processo contribuiu para a fragmentação da audiência e enfraqueceu, em alguma medida, a força do “monstro” Rede Globo.
Todavia, a atual descentralização não eliminou a influência da mídia tradicional, mas a reposicionou. A Globo ainda mantém uma efetiva repercussão entre o povo. Ainda define quais temas entram no debate público, especialmente por meio de seus telejornais e por meio de sua pseudo credibilidade há tempos questionada.&nbsp;
O papel obscuro da Globo não se limita ao seu histórico deletério pelo apoio à ditadura militar. Ele também se manifesta em sua contrariedade recorrente com relação às pautas dos governos democráticos e progressistas, manifestada frequentemente por narrativas insidiosas, bem como pela prática reiterada de afastar jornalistas com viés ideológico progressista. Um exemplo recente desse postura foi marcado pela demissão da competente jornalista Daniela Lima, entre outros profissionais renomados que tiveram o mesmo destino e hoje seguem exercendo seus ofícios em veículos que respeitam a autonomia de pensamento, principalmente nas mídias independentes, democratas e progressistas transmitas pela plataforma do Youtube.
Desta vez, segundo informações do site “Notícia da TV”, a GloboNews está articulando a demissão de até três profissionais por terem elaborado o infográfico exibido, poupando a âncora Andréia Sadi, que o levou ao ar. A decisão levanta questionamentos e sugere possíveis critérios de seletividade na responsabilização. Convém destacar que Sadi, ao longo do tempo, tem apresentado comentários e ilações recorrentes de viés negativo sobre o governo e seu staff.&nbsp;
Observa-se que a poucos meses do processo eleitoral, são intensificadas &nbsp;críticas levianas e insinuações dirigidas ao governo Lula, lideradas pela Globo e por veículos alinhados, como Folha de São Paulo e O Estado de São Paulo, financiados por setores da elite financeira. Esse movimento evidencia, de forma irrefutável, a inclinação política desses grupos.
Com o fracasso na viabilização de uma chamada “terceira via”, representada por nomes como Tarcísio de Freitas e Ratinho Junior preferidos da Faria Lima, o chamado Partido da Imprensa Golpista (PIG) parece redirecionar seu apoio para Flávio Bolsonaro. Em muitos casos, esse reposicionamento vem acompanhado de uma estratégia de suavização de sua imagem, ao destacá-lo apenas como “Flávio”, numa tentativa de dissociá-lo do peso funesto de seu sobrenome. Ainda assim, tal esforço não apaga sua irrisória trajetória parlamentar, marcada por limitações políticas e por sucessivas controvérsias envolvendo suspeitas de práticas de corrupção, amplamente noticiadas e investigadas.
Quanto aos demais nomes da direita e da extrema direita, como Ronaldo Caiado, Eduardo Leite e Romeu Zema, observa-se um tratamento complacente por parte desses mesmos veículos. Em nenhuma circunstância destacam, com o mesmo rigor, as limitações de suas gestões estaduais, frequentemente marcadas por resultados aquém do necessário em termos de desenvolvimento sustentável e inclusão social.&nbsp;
Em contraste com essa cobertura enviesada, a realidade dos fatos sobre o governo demonstra o melhor momento da economia do país com crescimento sustentável, expressivas políticas de redistribuição de renda, com ampliação de programas sociais e redução de desigualdades. Destaca-se a adoção de medidas de isenção fiscal voltadas às camadas de menor renda, aliviando o peso tributário, além de um cenário de alta empregabilidade. Soma-se a esses êxitos, o fato dos índices de inflação mantidos dentro do teto da meta e a reestruturação de políticas públicas em áreas essenciais, como saúde e educação, com investimentos e iniciativas que buscam recompor estruturas e ampliar o acesso a direitos básicos, avanços que, embora relevantes e verificáveis, recebem visibilidade desproporcionalmente reduzida diante do destaque dado às narrativas críticas.
Diante dessa materialidade, torna-se evidente que a disputa política no Brasil não se dá apenas no campo institucional, mas também no terreno da comunicação. A persistência de práticas seletivas, omissões e análises tendenciosas reforça a necessidade de um olhar crítico por parte da sociedade e de um compromisso mais incisivo com a democratização e a ética da informação. Em um ambiente assinalado pela pluralidade de vozes, cabe ao cidadão discernir, questionar e confrontar as informações a que tem acesso, reconhecendo que a qualidade da democracia está diretamente vinculada à integridade e à responsabilidade dos meios de comunicação.
É justamente nesse cenário de disputa de versões, em que a informação se converte em instrumento de poder que os dados mais recentes da realidade eleitoral brasileira devem ser analisados.&nbsp;
Segundo a pesquisa do Instituto Atlas Intel, publicada em 25/03, o candidato de extrema direita Flávio Bolsonaro aparece em uma simulação de segundo turno numericamente um pouco acima do candidato do presidente, Luís Inácio Lula da Silva. O dado, por si só, não pode ser lido de maneira isolada. Ele expõe uma fratura profunda entre projetos de país. De um lado, um programa marcado por traços autoritários e por um ultra neoliberalismo que tende a agravar a desigualdade social, de outro, um projeto democrático e progressista, orientado à redução dessas desigualdades e à reconstrução institucional após o período de desmonte conduzido por Jair Bolsonaro.
Diante dessa realidade, cabe questionar: até que ponto os resultados das pesquisas expressam escolhas realmente conscientes do eleitorado? E em que medida são influenciadas por perspectivas de uma realidade invertida imposta por narrativas enganosas da direita fisiológica e da extrema direita contra o atual governo progressista, somadas a um ambiente informacional marcado pela desinformação recorrente e por abordagens seletivas da mídia corporativa, especialmente do Grupo Globo?
Mais do que uma constatação numérica, os dados da Atlas Intel funcionam como um alerta indicador de que as forças democráticas e progressistas precisarão ir além da mera articulação institucional, consolidando maior coesão política e social, fortalecendo sua presença nos territórios e reativando sua capacidade de diálogo e mobilização junto à população.
Nesse horizonte, para reverter esse quadro e ampliar suas chances de reeleição, o governo Lula precisa combinar comunicação eficaz com resultados concretos percebidos no cotidiano. Isso implica melhorar a tradução das políticas públicas em linguagem acessível, disputar ativamente as narrativas nas redes digitais. Ao mesmo tempo, é fundamental reconstruir pontes com setores populares hoje permeáveis à desinformação, investindo em presença territorial, escuta ativa e campanhas que evidenciem, de forma clara, os contrastes entre projetos de país em disputa.

Elisabeth Lopes

Como a mídia corporativa constrói narrativas e disputa poder no Brasil

Em um de seus mais importantes livros, Peter Frankopan, que eu considero o primeiro grande historiador do século XXI, conclui a obra falando da nova Rota da Seda.
Ele afirma que "sob vários aspectos, o final do século XX e o início do século XXI representaram uma espécie de desastre para os Estados Unidos e a Europa, conforme travavam a fatídica luta para manter suas posições nos territórios vitais que ligam o Oriente ao Ocidente."
Frankopan destaca o que ele considera a falta de visão do Ocidente a respeito da história global. Há, segundo ele, muito mais coisas acontecendo no mundo do que ele chama "as desajeitadas intervenções do Ocidente no Iraque e no Afeganistão" e outros lugares mais.
Do leste a oeste, diz ele, as Rotas da Seda estão ressurgindo. O que estaríamos vivendo seriam "as dores do parto de uma região que já dominou o panorama intelectual, cultural e econômico e que agora reemerge." Estaria havendo uma mudança no centro de gravidade do mundo, que volta ao local onde esteve por milênios. As Rotas da Seda estão em ascensão novamente, sem que muitos se deem conta.
A era do Ocidente vive uma encruzilhada. O mundo está se transformando diante dos olhos de todos. O período até 2040 deve ser um período de transição. É hora, disse um ex-secretário de Estado dos Estados Unidos, de "colocar nossos olhos em uma nova Rota da Seda". Chegou a hora, segundo o presidente chinês Xi Jinping, de "construir uma Faixa Econômica da Rota da Seda", em outras palavras, uma Nova Rota da Seda.
À medida que o coração do mundo — que está no título do livro de Frankopan, com o subtítulo: "Uma nova história universal a partir das Rotas da Seda: O Encontro do Oriente com o Ocidente" — assume nova feição, ao mesmo tempo são criadas instituições e organizações que formalizam relações ao longo dessa região crucial.
"O mundo está mudando à nossa volta", conclui Frankopan. "À medida que entramos numa era em que a hegemonia política, militar e econômica do Ocidente vai sendo pressionada, a sensação de incerteza é perturbadora. Poucos duvidam que haja mais turbulência à nossa frente."
Os imensos recursos que estão sendo colocados no enfoque "Uma faixa, uma rota", proposto por Xi Jinping, sugerem fortemente o que a China está planejando para o futuro. Em outros lugares, os traumas e as dificuldades, os desafios e os problemas parecem dores do parto — sinais de um novo mundo emergindo diante dos nossos olhos.
Enquanto ficamos tentando saber de onde poderá vir a próxima ameaça, ou qual a melhor maneira de lidar com o extremismo religioso, ou de negociar com Estados que parecem dispostos a desrespeitar a lei internacional, ou como construir relações com povos, culturas e regiões aos quais dedicamos pouco ou nenhum tempo a tentar compreender, vão sendo urdidas em silêncio múltiplas redes e conexões ao longo da espinha dorsal da Ásia; ou melhor, elas estão sendo restauradas. São as Rotas da Seda.

Emir Sader

A Nova Rota da Seda

Assisti à entrevista do deputado Paulo Pimenta (PT/RS) que detalhou pormenorizadamente a cronologia do escândalo do INSS. A partir do que foi provado na CPMI, não resta outra conclusão: não se tratou apenas de mais um caso de corrupção, mas sim de decisões políticas concretas e um ambiente institucional que foi construído para permitir que a fraude se tornasse sistêmica.
Segundo o deputado, o que hoje se revela como uma verdadeira “máfia do INSS” ganhou força justamente a partir de mudanças promovidas durante o governo de Jair Bolsonaro. Não foi um acaso. Foi resultado direto de escolhas. Foi método.
Entre 2019 e 2022, medidas aparentemente técnicas alteraram profundamente os mecanismos de controle sobre descontos realizados diretamente nos benefícios de aposentados e pensionistas. A principal delas foi o fim da exigência de revalidação periódica das autorizações para descontos associativos. Na prática, abriu-se uma brecha perigosa: uma vez autorizado - muitas vezes de forma fraudulenta -, o desconto poderia seguir indefinidamente, sem qualquer conferência.
Esse detalhe burocrático, que poderia passar despercebido ao grande público, funcionou como combustível para o esquema. Entidades passaram a operar com liberdade quase total, e milhões de brasileiros, sobretudo idosos, se tornaram alvos fáceis. Muitos sequer sabiam que estavam sendo lesados mês após mês.
Mas não foi só isso. O período do governo Bolsonaro também foi marcado por um enfraquecimento dos mecanismos de fiscalização e por uma expansão pouco criteriosa de convênios com entidades privadas. Em vez de reforçar controles, o sistema foi sendo flexibilizado. Em vez de proteger o beneficiário, criou-se um ambiente onde o risco recaía justamente sobre quem deveria ser mais protegido.
A fala de Paulo Pimenta ajuda a dar nome ao que aconteceu: não foi apenas falha de gestão, foi a criação de condições objetivas para que a fraude prosperasse. Quando se retiram travas institucionais, alguém ocupa esse espaço - e, nesse caso, foram organizações que operaram à margem da legalidade.
É importante deixar claro: esquemas de corrupção não surgem do nada. Eles precisam de oportunidade, de brechas legais e, muitas vezes, de omissão e cumplicidade. O que se viu naquele período foi a combinação desses elementos.
Hoje, com investigações avançando e o tema ganhando visibilidade, há uma disputa narrativa em curso. Os verdadeiros responsáveis, os bolsonaristas, tentam tratar o escândalo como algo difuso, sem origem definida. Mas os fatos indicam o contrário: houve um momento em que as porteiras foram abertas.
Dizer que “tudo começou com o Bolsonaro” é, portanto, mais do que uma provocação. É uma forma de situar claramente o início de um ciclo em que decisões políticas fragilizaram o sistema e permitiram que bilhões fossem desviados de quem mais precisava. A jornada da roubalheira no INSS não começou agora. Ela começou quando desmontaram as proteções - e transformaram a exceção em regra.
E isso não pode ser apagado da memória.&nbsp;

Oliveiros Marques

Jair Bolsonaro, escurecido na foto - 30/07/2021

2560x1440

3000x1800

A jornada da roubalheira no INSS: tudo começou com Bolsonaro

O empresário Tony Garcia deve oficializar na próxima semana sua candidatura ao governo do Paraná, movimento que promete alterar de forma significativa o cenário político no estado. A decisão, segundo aliados, já está consolidada e representa a entrada de um personagem altamente controverso e imprevisível na disputa.
Filiado ao Partido Progressista (PP), Tony sinaliza que deverá concorrer por outra legenda, cuja filiação também será anunciada semana que vem. Sua candidatura adiciona um elemento de forte tensão à eleição paranaense, especialmente pelo histórico recente de denúncias envolvendo o ex-juiz e atual senador Sergio Moro.
Em 2023, em entrevista à TV 247, Tony Garcia revelou ter atuado como agente infiltrado de Moro durante o período em que este era titular da 13ª Vara Federal de Curitiba. Segundo o empresário, ele foi coagido a realizar investigações clandestinas que teriam sido utilizadas para pressionar adversários, incluindo desembargadores do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4).
Entre as acusações mais graves está a suposta existência de um vídeo envolvendo magistrados em uma confraternização com garotas de programa em um hotel de Curitiba, episódio que ficou conhecido como “festa da cueca”. As denúncias tiveram forte repercussão e levaram à abertura de um inquérito pela Polícia Federal.
No âmbito dessa investigação, a Polícia Federal realizou buscas na 13ª Vara Federal de Curitiba. De acordo com relatos ligados ao caso, teriam sido encontradas evidências da existência do vídeo, além da confissão do advogado Sérgio Costa de que foi responsável pela gravação.
A candidatura de Tony ocorre nesse contexto explosivo. Ele já deixou claro que pretende levar suas denúncias ao centro do debate eleitoral, elevando o tom da disputa e pressionando o adversário.
“Ninguém conhece mais o Moro e sabe dos seus crimes como juiz do que eu”, afirmou o empresário, indicando que sua participação poderá influenciar diretamente os rumos da campanha.
Diante desse cenário, a eleição no Paraná tende a se tornar uma das mais tensas do país. Com sua candidatura, o embate entre os principais concorrentes, sobretudo entre ele e Moro, deve ser marcado por confrontos diretos, troca de acusações e revelações sensíveis ao longo do processo eleitoral.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4iEg9KaCnGI?si=538ZQ4U_IimJmkgS" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Tony Garcia bate o martelo e anunciará candidatura ao governo do Paraná semana que vem

A coluna de Juan Pablo Spinetto na Bloomberg Opinion não deve ser lida como um comentário lateral sobre a sucessão presidencial brasileira. &nbsp;
É uma intervenção política de alto nível, publicada no coração do noticiário financeiro global, com uma mensagem dura, calculada e nada inocente: se as pesquisas continuarem piorando, “Lula deveria considerar desistir da candidatura antes de agosto para não repetir, no Brasil,” o que o colunista define como o erro de Joe Biden nos Estados Unidos. &nbsp;
No mesmo movimento, Spinetto apresenta “Fernando Haddad como alternativa viável para o campo governista". Ou seja: mais do que analisar o cenário, o texto propõe uma reorganização do tabuleiro de 2026..&nbsp;
<h2>Daí a sugestão de Haddad&nbsp;</h2>
Não se trata de um detalhe. O centro do artigo está justamente aí. Spinetto não apenas registra dificuldades de Lula. Ele sugere uma saída. E essa saída passa pela hipótese de retirada do próprio presidente da corrida eleitoral. &nbsp;
O raciocínio é cristalino: se idade, desgaste e perda de competitividade começaram a se consolidar como narrativa dominante, insistir até o fim pode agravar o problema e comprometer a sobrevivência do campo governista. &nbsp;
Daí a evocação de Biden. Daí a sugestão de Haddad. Daí também a brutalidade política real do texto, embora ela venha embalada na linguagem asséptica da análise racional e da prudência estratégica.&nbsp;
O peso dessa intervenção aumenta porque ela não surgiu no vazio. A disputa apertou. E apertou de verdade. A pesquisa AtlasIntel/Bloomberg divulgada na quarta-feira, 25 de março, mostrou Flávio Bolsonaro com 47,6% e Lula com 46,6% em um cenário de segundo turno, dentro da margem de erro. &nbsp;
Isso não significa derrota consumada de Lula. Mas significa, sim, que a eleição de 2026 entrou cedo demais numa zona de risco que muitos, no campo progressista, preferem não enxergar. &nbsp;
Foi exatamente esse estreitamento que deu à tese de Spinetto sua aparência de plausibilidade. Sem esse dado, a coluna pareceria apenas provocação. Com ele, torna-se peça ativa da guerra política já em curso.&nbsp;
Mas é preciso separar as coisas com rigor. Uma coisa é reconhecer que o cenário se tornou mais duro para Lula. Outra, muito diferente, é transformar esse aperto em argumento para uma retirada antecipada. É esse salto que o colunista da Bloomberg dá. &nbsp;
Seu texto deixa de ser diagnóstico e passa a ser prescrição. Ele não diz apenas que Lula enfrenta desgaste. Diz, na prática, que talvez tenha chegado a hora de preparar sua substituição. O subtexto é devastador: a candidatura de Lula pode ter deixado de ser solução, para se converter, aos olhos de certos setores do poder, em problema.&nbsp;
<h2>Um recado da Faria Lima&nbsp;</h2>
É aí que se impõe a pergunta central: o texto de Spinetto pode ser lido como um recado da Faria Lima? A resposta séria precisa começar pela cautela. Não há prova pública de coordenação direta entre a Bloomberg Opinion e o mercado financeiro brasileiro. Não há evidência de encomenda, alinhamento formal ou operação combinada. Seria incorreto apresentar isso como fato consumado. Mas seria igualmente ingênuo ignorar a convergência política entre a tese defendida por Spinetto e o desejo que parece existir em parcelas importantes do mercado brasileiro neste momento.&nbsp;
A razão dessa convergência é simples. O capital financeiro, ao que tudo indica, não está confortável nem com a volta de um Lula fortalecido politicamente, nem com a hipótese de entregar o país ao bolsonarismo bruto, instável e tóxico representado por Flávio Bolsonaro. &nbsp;
O mercado não parece disposto a abraçar um nome que carrega o sobrenome Bolsonaro, a herança do pai e o potencial permanente de crise institucional. Ao mesmo tempo, também não demonstra entusiasmo com a perspectiva de uma reeleição de Lula em condições de força, sobretudo se isso significar reforço político do lulismo e maior capacidade de enfrentamento à agenda ultraliberal.&nbsp;
Os sinais públicos desse desconforto vêm se acumulando. A sinalização da pré-candidatura de Flávio Bolsonaro foi recebida com reação negativa no mercado: Bolsa em queda, dólar em alta e leitura disseminada de que o nome do filho de Jair Bolsonaro ampliava a percepção de risco e instabilidade.&nbsp;
<h2>&nbsp;Uma saída intermediária, menos perturbadora para a ordem&nbsp;</h2>
Meses depois, reportagens voltaram a registrar o impasse entre Flávio e a Faria Lima, mostrando que parte relevante do setor financeiro torce o nariz para a combinação entre discurso liberal, ajuste fiscal e preservação de programas sociais que ele tenta vender como síntese eleitoral. Em outras palavras: o mercado não parece fechado com Flávio e continua à espera de uma alternativa de direita mais confiável ou, na falta dela, de um rearranjo mais palatável no centro do sistema.&nbsp;
É justamente nesse ponto que o artigo da Bloomberg se encaixa quase com perfeição. Spinetto não adere integralmente a Flávio Bolsonaro como aposta segura. Também não trata a permanência de Lula como caminho natural. Faz outra coisa: propõe uma saída intermediária, administrável, menos perturbadora para a ordem. &nbsp;
Haddad aparece, assim, como o nome capaz de preservar a continuidade institucional sem carregar nem a densidade popular de Lula nem a imprevisibilidade corrosiva do bolsonarismo. É o tipo de solução que fala diretamente ao imaginário do mercado: previsibilidade, contenção de danos, moderação, estabilidade, governabilidade.&nbsp;
Mas é exatamente aí que mora a violência política do texto. Lula não é um ativo de planilha que possa ser trocado como quem substitui um executivo numa corporação. Lula é o principal eixo de coesão do campo progressista, a maior liderança popular da esquerda brasileira e a figura histórica em torno da qual ainda gravitam as energias sociais mais decisivas de enfrentamento ao bolsonarismo. &nbsp;
Sugerir sua retirada como gesto racional de prudência é uma forma elegante de despolitizar a própria política, como se a eleição de 2026 pudesse ser resolvida apenas por cálculo tecnocrático, curva de rejeição e conforto de mercado.&nbsp;
<h2>Um ponto decisivo&nbsp;</h2>
Essa tentativa de despolitização aparece com nitidez na analogia com Joe Biden. Não se trata de uma comparação inocente. Em política, analogias servem para enquadrar a realidade antes que ela se estabilize. Ao dizer que Lula corre o risco de repetir Biden, Spinetto tenta importar para o Brasil uma narrativa pronta: a de um líder histórico que já não percebe o próprio desgaste e que, ao insistir, ameaça comprometer o futuro do seu campo.&nbsp;
&nbsp;A comparação não serve apenas para interpretar. Serve para pressionar. Serve para moldar a percepção pública. Serve para introduzir, no debate nacional, a ideia de que a retirada de Lula poderia ser um gesto de responsabilidade, e não o resultado de um cerco político.&nbsp;
Esse é um ponto decisivo. O adversário de Lula em 2026 não será apenas Flávio Bolsonaro, com seu conservadorismo agressivo, sua herança bolsonarista e sua base de extrema direita. Haverá também uma segunda frente de pressão, mais sofisticada, mais limpa, mais bem vestida, mais aceitável aos olhos do sistema. Será a frente que apresentará a retirada de Lula não como derrota, mas como maturidade. &nbsp;
Não como capitulação, mas como prudência. Não como rendição ao cerco, mas como responsabilidade diante do país. A coluna de Spinetto é exatamente isso: a formulação refinada de uma pressão que tende a crescer nos próximos meses.&nbsp;
<h2>Alerta interno &nbsp;</h2>
Por isso o artigo deve ser lido também como alerta interno, sobretudo para dentro do próprio campo progressista. Ele é um aviso contundente àqueles que ainda tratam a reeleição de Lula como garantida, quase automática, como se outubro de 2026 estivesse contratado pela força da biografia, da memória popular e do contraste moral com o bolsonarismo. Não está. &nbsp;
As pesquisas mostram uma corrida apertada. Flávio se tornou competitivo. O mercado não o abraça integralmente, mas também já começou a testar saídas para conter Lula. E a imprensa financeira internacional entrou no jogo com um recado claro: se a curva piorar, a pressão por substituição crescerá.&nbsp;
Ignorar esse movimento seria um erro grave. E mais do que isso: seria repetir, em chave brasileira, uma ilusão recorrente das forças progressistas, a de acreditar que o peso simbólico de uma liderança basta para garantir o desfecho eleitoral. Não basta. &nbsp;
Em disputas polarizadas, o simbolismo é crucial, mas não opera no vazio. Ele precisa ser sustentado por mobilização, narrativa, capacidade de resposta, enfrentamento político e leitura precisa do inimigo. E o inimigo, neste caso, não é apenas a extrema direita barulhenta. É também a pressão silenciosa, bem escrita, aparentemente equilibrada, que vem dos centros de formulação do mercado e da mídia internacional.&nbsp;
<h2>Esse é o mecanismo&nbsp;</h2>
O mais relevante no texto da Bloomberg, portanto, talvez não seja a hipótese Haddad em si, mas o fato de que ela já esteja sendo colocada em circulação como alternativa racional. Isso muda o ambiente político. Porque, uma vez lançada, a ideia da substituição deixa de ser sussurro de bastidor e passa a disputar espaço no senso comum. &nbsp;
A partir daí, qualquer oscilação negativa de Lula pode ser lida como “prova” de que Spinetto tinha razão. Esse é o mecanismo. Primeiro constrói-se a narrativa. Depois, os fatos são encaixados nela. É assim que pressões passam a parecer evidências, e hipóteses passam a se apresentar como soluções inevitáveis.&nbsp;
<h2>Barrar Flávio sem fortalecer Lula, enfraquecer Lula sem se comprometer com o bolsonarismo &nbsp;</h2>
Há ainda um elemento adicional que torna esse debate ainda mais explosivo. Setores do mercado parecem não querer Flávio Bolsonaro, mas tampouco demonstram disposição para aceitar sem resistência uma reeleição tranquila de Lula. &nbsp;
Isso produz uma situação peculiar: o lulismo passa a ser pressionado não apenas pela extrema direita declarada, mas também por frações da elite econômica que prefeririam uma saída mais higienizada, mais controlável, menos carregada de densidade popular e conflito distributivo. &nbsp;
O nome de Haddad, nesse tabuleiro, funciona como ponte possível entre continuidade institucional e neutralização da potência política de Lula.&nbsp;
É nesse sentido que a leitura do texto como “recado da Faria Lima” se torna politicamente defensável, ainda que não possa ser afirmada como fato literal. &nbsp;
O mais preciso talvez seja dizer que o artigo de Spinetto não prova coordenação direta, mas expressa de modo muito claro uma linha de raciocínio afinada com o interesse de setores importantes do mercado financeiro brasileiro: barrar Flávio sem fortalecer Lula, enfraquecer Lula sem se comprometer com o bolsonarismo e, se possível, empurrar o sistema para uma alternativa mais domesticada, previsível e aceitável.&nbsp;
<h2>A disputa será feroz. A pressão será múltipla&nbsp;</h2>
Esse diagnóstico é duro, mas necessário. Porque obriga o campo progressista a olhar para 2026 sem autoengano. A eleição não será ganha apenas pela memória das vitórias passadas de Lula, nem pela simples rejeição social ao radicalismo bolsonarista. O terreno mudou. A disputa será feroz. A pressão será múltipla. Virá da extrema direita, da mídia, do mercado e agora também de análises internacionais que, sob a aparência de frieza técnica, participam ativamente da construção do ambiente político.&nbsp;
No fundo, é isso que torna a coluna da Bloomberg tão importante. Não porque tenha decretado qualquer desfecho. Não porque tenha razão em tudo. Mas porque escancara o início de uma operação mais ampla: a tentativa de transformar a dificuldade eleitoral de Lula em argumento para sua retirada e de converter o aperto da disputa em justificativa para uma rendição antecipada. A Bloomberg entrou em campo não para observar, mas para influenciar. E influenciar, neste caso, significa testar a hipótese de uma sucessão sem Lula, vendida como lucidez estratégica.&nbsp;
<h2>O alarme máximo&nbsp;</h2>
Se alguém ainda acha, dentro do campo progressista, que a reeleição de Lula está assegurada por inércia, por saudade ou por simples ausência de adversário consistente, o texto de Juan Pablo Spinetto deveria soar como alarme máximo. &nbsp;
Ele mostra que a ofensiva já começou. E que ela não virá apenas na forma do ataque grosseiro, do antipetismo explícito ou do bolsonarismo de trincheira. &nbsp;
Virá também em linguagem refinada, institucional, financeira, internacional, apresentada como ponderação responsável. Subestimar isso seria talvez o erro mais perigoso de todos.&nbsp;
Porque em 2026, mais do que nunca, quem entrar em campo achando que a vitória está garantida pode descobrir tarde demais que já começou perdendo a batalha mais decisiva: a da percepção pública sobre sua própria viabilidade. &nbsp;

Gustavo Tapioca

Bloomberg e Faria Lima: Lula não pode tratar 2026 como eleição ganha

No dia 25 de março de 2026, um policial militar foi filmado agredindo estudantes dentro da Escola Estadual Amaro Cavalcanti, no Largo do Machado. As imagens mostram socos e tapas em alunos durante uma mobilização estudantil contra um professor acusado de assédio, após a direção acionar a polícia. O caso foi registrado na 9ª Delegacia de Polícia do Catete, o agente foi afastado e a Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro abriu procedimento para apuração.
A conduta do policial foi deliberadamente uso excessivo da força. Seu comportamento desinibido diante das câmeras abertas dos celulares mostra apropriação pessoal e abusiva do poder de polícia, que é seu, meu, nosso, da sociedade policiada. E que concedemos ao Estado para administrá-lo em nosso nome, segundo as nossas regras constitucionais do pacto sociopolítico brasileiro. E não segundo a cabeça conveniente do agente da lei.
O que fica explícito ali naquela cena patética, mas tão comum? A crença vaidosa de que não há problema algum em distribuir chutes e pescotapas, se assim for da vontade arbitrária do poderoso com matrícula da vez. Por que não empregar os níveis mais altos de uso da força diante dos mais baixos níveis de resistência desarmada? Por que não usar a discricionariedade policial para projetos particulares de poder? Não é mesmo? Os fins da politicagem e ideologização policiais têm justificado os meios intencionalmente abusivos. Faz ganhar eleição e manter os eleitores fidelizados, porque rendidos por seu medo aparelhado.
Tudo funcionou muito bem na escola para produzir a cena primorosa de descalabro repetido e banalizado. Não foi um desvio na abordagem. Foi um modo de funcionamento. Silenciamento e impunidade prévia diante de grave denúncia de assédio contra um professor. No lugar de alternativas efetivas de resolução de conflitos em ambiente escolar, observou-se a via fácil da solução coercitiva, que dispensa negociação e produção de consenso. Mais fácil em termos de responsabilização. Mais rápido em termos de solução. Passar o bastão de protagonista para a PM. A polícia estaria ali para garantir a administração pacífica do conflito a ser feita pela gestão de ensino, incluindo produzir imobilização defensiva sem dolo frente a risco grave de vitimização. A escola, aqui, não é uma exceção ao controle pelo esculacho. Ela ingressou como mais um lugar de prática de exceções no uso da violência institucional.
O poder de polícia, na democracia, não é poder do agente nem poder da corporação policial. Polícia e policiais cumprem um mandato que nos pertence e por nós é concedido e sob nosso consentimento. É isso que distingue a polícia, uma burocracia armada profissional, de um bando armado. É o consentimento social das coletividades que autoriza serem policiadas por alguns de seus membros – a polícia. E essa autorização coletiva é revalidada pelo marco legal que separa, nas ruas, a polícia da bandidagem: o uso da força para produzir obediência às regras pactuadas e o uso da violência que produz sujeição e opressão. Quando essa distinção se rompe, não há mais excessos e exceções. Tem-se um modo ilegal, mas legitimado, de policiar.
É preciso dizer com todas as letras. A única coisa que pertence ao agente policial e que ele pode fazer uso segundo sua cabeça e sentença é o seu próprio corpo, quando despossuído dos paramentos estatais. Todo o resto que o policial exibe na cena escolar de forma provocativa pertence a nós, enquanto sociedade. Tudo ali deveria ser usado segundo nossas exigências. Se há inversão desse princípio democrático básico, é porque o mandato público de policiamento se converteu em propriedade particular. O fardamento é nosso, o armamento é nosso, os EPIs são nossos. O conhecimento profissional, assim como o salário e os benefícios adquiridos, são pagos por nós. São financiados pelo público que assistiu, dentro da escola, a um aulão sobre o uso de seus impostos e da sua confiança na polícia para finalidades privadas.
A pedagogia ali aplicada pelo agente tem sido diretriz informal de governo. Ele podia estar ali sozinho na ação filmada. Mas ele estava acompanhado de apoiadores, uma broderagem de carreira, uma irmandade moralista. Juntos e misturados, em sintonia com as diretrizes informais. Essas diretrizes foram vocalizadas pelo governante, ontem um renunciante em fuga da cassação e hoje inelegível, tentando golpear com seu grupo a ALERJ com manobras normativas para impor um sucessor que mantenha o esquema.
Mas a questão não era produzir comando verbal qualificado com mediação. A questão não era produzir imobilização defensiva. A questão não era administrar o conflito com alternativas táticas de obediência policial. Enfim, a questão não era fazer o serviço de polícia profissional com P maiúsculo, segundo o Estatuto, o RDPM, a doutrina do uso da força da própria PM. Era afirmar outra coisa eleitoralmente mais relevante: o sequestro pessoal, com apoio político e corporativista, do poder de polícia. É aqui que a abordagem coercitiva deixa de ser policial e passa a ser política, indicando que a própria polícia já virou um partido político que governa no lugar do governo.
A conversão do poder de polícia em poder do policial é o principal ativo para organizar o crime com seus diversos e concorrentes esquemas de dentro do Estado. O corretivo pela porrada é só uma parte visível e propagandística de um conjunto diversificado de serviços (i)legais e (i)morais do que se pode fazer com o mau uso e abuso do poder coercitivo. Serve como demonstração do portfólio das inúmeras vantagens extras para o agente da lei que se candidata a executor e entra no esquema dos ganhos de poder, prestígio e dinheiro para os clientes beneficiários. A publicidade da eficácia da esculachocracia chega a todos: políticos, autoridades públicas, empreendedores, governos criminais etc.
A atitude do agente da lei não é, portanto, despreparo individual, como se finge acreditar. Não é um desconhecimento da doutrina de uso da força da PMERJ. Não é falta de treinamento, de cursinho ou de gestão de estresse. Não é incapacidade ou incompetência no cumprimento da missão. Agressão, espancamento, matança, bala perdida, gritos, chantagem, extorsão dão muito trabalho para serem realizados: requerem conhecimento, liderança, técnica, disciplina, experiência, condicionamento e controle emocional. Não são somente práticas resultantes de arroubos impensados de quem perdeu a cabeça pela primeira vez. Ao contrário, tudo isso exige preparo continuado com competências rotineiramente desenvolvidas. Tudo isso se aprende a fazer bem e cada vez melhor com apoio político. Requer expertise profissional. Requer investimento e custeio. Mais que improviso pessoal, é uma linha de produção. Da mesma forma que é necessário orçamento, investimento e custeio policiais para poder fazer o certo pelo certo numa ocorrência de baixo risco e teor ofensivo, em ambiente controlado e desarmado, como uma escola. Situação em que qualquer PM em início de carreira sabe atuar exatamente pela baixa complexidade desse tipo de abordagem policial com esse tipo de ocorrência.
O que se assistiu na cena da escola no Catete foi uma autoconfiança do servidor público para quebrar sujeitos quando não há chance de forjado para “cancelar (seus) CPF”. Assistiu-se a uma autodeterminação de impor, de forma violenta, a sua vontade diante de sua própria autoridade perdida. Viu-se mais do que a síndrome autoritária da pequena autoridade, com cara feia e peito de pombo, que costumamos ver por aí encarnada em quem tem o poder do carimbo, da arma e da caneta estatais. Viu-se, naquela cena infeliz de autoafirmação viril (um homem armado versus garotos desarmados), uma autorização política prévia do liberou geral, da “liberdade para agir” sem qualquer limite. Uma rotina ostensiva, ostentatória, de policiamento.
Vá lá, PM, e resolva esse BO. Resolva sem o glamour do combate e que gasta tempo, macheza, empenho fisiculturista com estudante magrelo e cidadão documentado. Um desperdício operacional. Ainda mais quando se podia estar fazendo algo que conta mais ponto nas panelinhas corporativas e para a economia política do crime no Rio. Vá lá perder seu tempo a contragosto e faça qualquer coisa, de qualquer maneira, que renda algum saldo operacional, alguma peça publicitária boa para campanha eleitoral. A ordem é simples: faça rápido, faça visível, faça render.
É oportuno repetir o óbvio e ululante. O policial fez o que fez porque se sente respaldado, interna e externamente, para assim atuar. O policial se vê empoderado por muitos ou quase todos de nós para passar um corretivo, fazer uma justiça imediata, executar uma vingança em nosso covarde lugar, pôr a sua ordem, que é a nossa ordem, na casa, custe o que custar. Pode agir sem constrangimentos sociais, sem freios legais, sem controle corporativo. O policial fez o que fez contra o público-alvo — da escola pública, da periferia — porque essa atitude e habilidade para fazer o pior, sob aplausos de vários, têm sido valorizadas moralmente, apoiadas socialmente e politicamente. Não há vazio de legitimidade. Há respaldo e sustentação pública de segmentos que acreditam se dar bem com a destituição do outro.
Essa ingovernabilidade policial é esculpida em nome do combate ao crime e a serviço desse mesmo crime. Principalmente quando ela nasce dentro dos palácios governamentais. Esta é a lógica inclusiva do regime da esculachocracia que, quando instaurado, segue ampliando suas fronteiras e incorporando seletivamente outros alvos, entre os quais se pode incluir gente branca do asfalto com algum capital social. Um regime que não precisa se declarar para operar. Desbancar militante, professor, advogado torna-se emblemático da extensão da autonomização predatória policial e de sua clientelização.
Lembrem-se: a polícia é o público e o público é a polícia. Quando autorizamos tiro, porrada e bomba contra os PPP — preto, pobre e periférico —, estamos autorizando antecipadamente que a porrada chegue também em nós. E isso conforme a conveniência e conivência daqueles que divergem de nós. Ao autorizar a polícia a ser "enérgica", o que quer dizer autonomizada e desgovernada, estamos assinando uma procuração em aberto que permite que o próximo inimigo da vez sejamos nós. Por exemplo, você aqui no asfalto, na zona sul, dentro de uma escola, na praia, no show, no mercado. Criamos, dessa maneira, governos policiais que se colocam acima do Estado e passam a governar nossas vidas. E o fazem com o nosso aval, explícito ou silencioso.
Há que enfatizar que a baixaria que se viu na escola não foi um erro pessoal nem um caso isolado. Foi a execução obediente, com hierarquia e disciplina militares, de uma política pública. Assistimos a uma exibição da aplicação estendida e do aprimoramento de uma tecnologia antiga de produção autoritária e corporativista de autoridade e de seu uso corrupto (desvio de função) e violento (força desproporcional) para todos os fins antirrepublicanos. Isso é aprendido e estimulado dentro da máquina do Estado. Desde as falas de apoio de governantes e autoridades policiais, do MP, de políticos, até as conversas, abraços e palminhas nos ombros de colegas dentro das repartições.
Até as pedras sabem que a "conduta policial enérgica" foi se tornando, aqui no Rio de Janeiro, sob o patrocínio dos governadores presos, cassados e inelegíveis, um procedimento operacional informal válido como conduta de ação. Esse modo de policiar faz tempo que ganhou as ruas, as quebradas e becos. Faz tempo que entra dentro das casas, postos de saúde, repartições e escolas. Já faz parte da paisagem urbana o conjunto de policiamentos com práticas ilegais feitos pelas polícias, pelas milícias, pelo tráfico, pelas firmas de vigilância. E sob o aplauso dos oportunistas que ganham eleitoralmente com a nossa insegurança que eles promovem. Sob a aprovação dos moralistas de plantão que participam e se beneficiam de algum dos muitos esquemas político-criminosos do Rio.
Vou aqui dizer de novo o que tenho me cansado de repetir, diante da repetição renitente e insidiosa dos arranjos e alianças entre política, polícia e crime no Rio de Janeiro, costuradas de dentro do Estado. Nas democracias, sobretudo, a polícia é a política em armas. Quando um policial atira, espanca, esculacha, atiram, espancam e esculacham junto com ele o governador, toda a cadeia de comando da polícia, chegando até nós, eleitores e proprietários do poder de polícia. Nós que, mesmo sem querer ou saber, apertamos o gatilho, levantamos o punho e afiamos a língua para humilhar e destituir.
E tudo isso se repete. Num círculo vicioso para a cidadania. Num círculo virtuoso para os fariseus políticos da lei e da ordem. Isso tudo se repete quando não questionamos, quando nos silenciamos, quando não exigimos de volta o poder de polícia. Quem cala consente que quem fala por seu grupelho corporativista, por seu grupo político ou esquema criminoso autorize a execução do que acontece aqui de forma repetidamente alarmante. Cidadania que vota com medo torna-se refém dele. Aceita ser carimbadora da insegurança pública como projeto autoritário e lucrativo de poder. Não é preciso listar aqui todos os governadores presos e inelegíveis, cuja tradição e aperfeiçoamento dos esquemas foram ainda mais escancarados com Castro. Os consórcios político-criminais agradecem esta fidelização e seguem operando, porque seguem autorizados.

Jacqueline Muniz

Na esculachocracia, vale tudo em qualquer lugar: pancada policial em escola é política pública

(Publicado no site <a href="https://aterraeredonda.com.br/nao-tememos-a-noite-sombria/">A Terra é Redonda</a>)
São muitos atualmente que perderam a esperança de que, no quadro atual sinistro, tenhamos ainda algum futuro. Há demasiada maldade, genocídio a céu aberto e vergonhosamente feito por aqueles que o praticam, Israel e os Estados Unidos da América, ainda escandalosamente apoiados por alguns países europeus, nomeadamente pela Alemanha, esquecida do holocausto nazista.
Assistimos, estarrecidos, a uma grande nação, aquela que dispõe de mais meios de destruição em massa e até de aniquilação da vida sobre a Terra, a Rússia, arrasar uma nação vizinha com grandes tradições culturais e os famosos e sábios contos rabínicos, a Ucrânia. Terrível está sendo a guerra dos EUA e Israel contra o Irã, destruindo uma das civilizações mais antigas, com uma ferocidade que não escolhe seus alvos, tudo é atacado, incluindo escolas de meninas.
Acresce ainda a absurda acumulação de fortunas em pouquíssimas mãos, pois, oito pessoas, possuem individualmente, a riqueza equivalente ao que possuem 4,7 bilhões de pessoas. Nestes não se nota nenhuma sensibilidade humana face a seus semelhantes, tratando-os como zeros econômicos, descartáveis e considerados sub-humanos: os milhões que vivem nas periferias das grandes cidades do Norte Global (só nos EUA vivem 30 milhões de pobres) e enchem, aos milhões, as metrópoles do Sul Global.
Abstenho-me de referir à grave ameaça da Sobrecarga da Terra, com severos limites da produção de bens e serviços que sustentam a vida (precisamos hoje já de 1,7 Terras). Nem mesmo do crescente aquecimento global do planeta Terra que se até 2030-2035 não for detido no máximo de crescimento de 1,5ºC, com referência à era industrial (1850-1900) causará uma inexorável dizimação de vidas na natureza e na humanidade.
Como ainda ter esperança num drama destas proporções? Entendemos as preocupações de analistas do curso do mundo que dizem: não é impossível que tenha chegado a nossa vez de desaparecer do processo da evolução, como centenas e centenas de espécies já desapareceram, depois de milhões de anos sobre a Terra.
Por isso sou pessimista porque a realidade é péssima. No entanto, me declaro um pessimista esperançoso. Esperançoso porque se somos Terra que sente, pensa, ama e venera, temos a resiliência que a Terra mostrou nas 15 dizimações de vidas que sofreu ao longo de sua história de 4,5 bilhões de anos. A vida nunca sucumbiu. Depois de cada dizimação, atestam vários historiadores da vida Terra como Christian de Duve (Poeira cósmica: a vida como imperativo cósmico, 1995) ela, como que se vingando, produziu uma biodiversidade maior do que aquela que foi ceifada.
Como dizia o poeta alemão Friedrich Hölderin “lá onde há perigo, cresce também o que salva” (wo aber Gefahr ist,wächst auch das Retende). O nosso perigo é inegável. Mas considerando que o ser humano é um projeto infinito, dotado de mil virtualidades, ele saberá face ao grande perigo forjar chances de salvação.
Sabidamente a história da vida não é linear. Ela dá saltos. O improvável pode se fazer provável. E o inesperado pode acontecer. Era seguramente improvável que um negro, Barack Obama, dada a discriminação que sempre sofreu pelos supremacistas brancos, chegasse à Presidência dos EUA. E chegou. Quem poderia imaginar que, numa sociedade machista como a brasileira, uma mulher se tornasse Presidenta do Brasil, Dilma Rousseff? E chegou.
Tenho a convicção que animava o paleontólogo e místico Pierre Teilhard de Chardin de que a humanidade, num momento grave de sua história, especialmente sabendo que poderá se autodestruir, cairia em si e se daria conta de seu lugar no conjunto dos seres e de sua responsabilidade pelo futuro da vida. Daria um salto quântico em sua consciência e definiria um outro rumo à sua história.
Far-se-ia a guardiã e a cuidadora da sagrada herança que herdou, a Terra e de todos os seus ecossistemas com os seres que neles habitam. Perceberia que é parte e parcela da natureza, confraternizada com os demais irmãos e irmãs nela presentes. Amaria e ornaria a Casa Comum na qual todos caberiam com suas diferenças, mas numa profunda unidade.
Isso está dentro das possibilidades humanas. Somos seres naturalmente de cooperação e de sensibilidade face aos mais vulneráveis. Em nosso profundo, como dado objetivo, atestado pela new science somos seres espirituais, capazes de identificar aquela Energia de Fundo (Aquele Ser que faz ser todos os seres) que tudo penetra e sustenta. James Watson comprovou que em nosso DNA está o amor, a força maior do universo (DNA: o segredo da vida,2005). Com todas estas positividades vamos ainda fazer uma dolorosa travessia até chegarmos a uma forma amorosa e fraterna de convivência.
Não estamos diante de uma tragédia anunciada, mas no coração de uma crise de nossos fundamentos que vai nos acrisolar, purificar e permitir dar um salto, habitando um mundo que juntos podemos fazê-lo existir sustentavelmente. Depende de nós impedirmos que as atuais crises virem tragédias.
Por isso, não tememos a noite sombria de nosso tempo porque amamos as estrelas,nossas irmãs. Esperamos a aurora que se anuncia.
O sonho de um homem ridículo
Seguramente algum leitor ou leitora estranhará este título. Mas ele conserva atualidade exatamente pela verdade oculta que contém, expressa por ninguém outro que por Fiódor Dostoiévski. É o título de sua narrativa fantástica de 1877 O sonho de um homem ridículo. Qual é esse sonho? Ele responde: “Se todos quisessem, num instante, tudo mudaria na terra”.
É exatamente o que falta no nosso mundo: esse sonho de um homem nada ridículo que poderia nos salvar: se todos quisessem a mesma coisa. Mas a grande maioria não quer. Não obstante, um dia ele foi sonhado em 11 de dezembro de 2015 durante a COP21 em Paris. É o famosoAcordo de Paris, subscrito por praticamente por todos os países que compõem a ONU (195). Todos se comprometeram em reduzir os gases de efeito estufa e assim frear o aquecimento do planeta.
Todos quiseram. No entanto, quase ninguém tornou esse sonho realidade. Se todos de fato quisessem cumprir o sonho do <a href="https://www.google.com/search?q=Acordo+de+Paris&amp;sca_esv=5dca0e6f8aa8611e&amp;source=hp&amp;ei=yGKXaYK7FaTj1AG4kJzZAw&amp;iflsig=AFdpzrgAAAAAaZdw2DJF08hMjlX-MKmDUB0gQbLzP06W&amp;ved=2ahUKEwjDo62FpOaSAxWJJbkGHbRcK_AQgK4QegQIAhAB&amp;uact=5&amp;oq=limite+estelecido++do+aquecimento+global&amp;gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IihsaW1pdGUgZXN0ZWxlY2lkbyAgZG8gYXF1ZWNpbWVudG8gZ2xvYmFsMgcQIRigARgKSNH2AlAAWOvrAnAeeACQAQCYAdUBoAHJQaoBBjAuNTkuMbgBA8gBAPgBAZgCWqACv0fCAggQABiABBixA8ICCBAuGIAEGLEDwgIOEC4YgAQYsQMY0QMYxwHCAgUQABiABMICDhAuGIAEGLEDGIMBGIoFwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgsQABiABBixAxiKBcICBBAAGAPCAgUQLhiABMICBxAAGIAEGArCAgcQLhiABBgKwgIJEAAYgAQYChgLwgIGEAAYDRgewgIHEAAYgAQYDcICChAAGIAEGLEDGA3CAggQABgKGA0YHsICBRAhGKABwgIGEAAYFhgewgIIEAAYFhgKGB7CAggQABiABBiiBMICCBAAGKIEGIkFwgIFEAAY7wXCAggQABgIGA0YHpgDAJIHBzMwLjU4LjKgB-uzArIHBjAuNTguMrgH00XCBwwwLjMyLjQxLjE2LjHIB8wDgAgA&amp;sclient=gws-wiz&amp;mstk=AUtExfD03qUvEgLtV2gABkf_vBKJfm0ef-00TihN5V5wh0Uz7uTLP1aXI7P3pARg_dTq3EBBE7EAeX7r_vqDerq2WhMlhry-9EMuEVKxexqsGvXmXR5R334KBFY_VY549Xats0s&amp;csui=3" target="_blank">Acordo de Paris</a> de limitar o aumento da temperatura média global a 1,5°C acima dos níveis pré-industriais (1850-1900) teríamos mudado a Terra. Teríamos evitado as catastróficas enchentes, as severas estiagens, as tremendas nevascas, os furacões e os tornados que ocorreram nos anos após 2015.A meta era manter o aquecimento abaixo de 2ºC, se estabilizando em 1,5°C por volta de 2030.
Por que nem todos quiseram, a Terra não mudou. Em 2024/2025 superamos o limite de 1,5°C, chegando a 1,6°C. Ao continuar a emissão de gases de efeito estufa pelo fato de alguns grandes países como os EUA, a Índia e a China optaram pelo uso do carvão junto com o petróleo, produtores de efeito estufa, se frustrou o sonho do Acordo de Paris. Eles não quiseram. Fizeram-se negacionistas, como principal deles Donald Trump.
A seguir esta tendência, dizem especialistas, chegaremos nos anos 2030-2035 próximos a 2°C ou mais. Muitos seres humanos, idosos e crianças, terão dificuldade de se adaptar e não subsistirão. Pior ainda pode ocorrer com a natureza, afetando pesadamente a falta de água e da biodiversidade com a dizimação de milhares de espécies.
Conclusão: Se todos tivessem querido o Acordo de Paris, se cumpriria a profecia de Dostoiévski: tudo teria mudado, num momento, na Terra. Ao invés de melhorar, tudo piorou.
Por que não tomamos a sério o sonho do Acordo de Paris com 195 signatários? Porque não mostramos “boa vontade”, a única virtude que nos teria salvo e ainda poderá nos salvar. Não sou eu quem o afirma. É Immanuel Kant, o mais exigente pensador da ética no Ocidente moderno.
Em sua Fundamentação para uma metafísica dos costumes (1785), ele assevera: “Não é possível se pensar algo que, em qualquer lugar no mundo e mesmo fora dele, possa ser tido irrestritamente como bom senão a boa vontade (der gute Wille)”. Traduzindo seu difícil linguajar: a boa vontade é o único bem que é irrestritamente bom e ao qual não cabe nenhuma restrição. A boa vontade ou é só boa ou não é. Para Kant a boa-vontade é a virtude suprema, sendo a única coisa no mundo boa por si mesma.
Todas as virtudes têm a sua falta ou o seu excesso: assim a coragem excessiva é ousadia, ter generosidade demais é a prodigalidade; a modéstia demasiada é inibição. Todas as virtudes, sem exceção, possuem seu contraponto, seja em excesso seja em carência.
Somente a boa vontade não tem defeito nenhum. Se tivesse alguma sombra ou restrição, não seria boa. No fundo, todas as virtudes (o viver corretamente) estão referidas à boa vontade, como aliás enfatizava Kant.
Há aqui uma verdade com consideráveis consequências práticas. Por exemplo, nas negociações de paz entre Rússia e Ucrânia ou entre Israel e a Palestina, ou entre EUA e Irã, se não houver boa-vontade de ambos os lados, jamais se chegará a um acordo de paz. Quer dizer, não posso maliciar tudo, colocar tudo sob suspeita e desconfiar de tudo. A boa vontade e a mútua confiança devem se constituir como base comum. Sem a boa vontade nada se construirá de sustentável, de sólido, aquilo que não se evapora no ar.
Encontramo-nos em momentos críticos e perigosos, como nunca em nossa história anterior. Podemos nos autodestruir. As potências militaristas disputam a hegemonia do mundo. E o fazem numa feroz competição sem qualquer laivo de cooperação e cuidado para com o planeta Terra e nosso futuro comum. Não é impossível “a mútua destruição assegurada”, levando junto a vida humana.
Em situações assim devemos desentranhar de dentro de nós o que pertence ao nosso ser humano: a capacidade de ativar a boa-vontade e pô-la em prática. Ou o fazemos ou arriscamos o futuro de nossa existência nesse pequeno e esplêndido planeta Terra, nossa única Casa Comum.

Leonardo Boff

Fumaça sobe após uma explosão, em meio ao conflito entre os EUA e Israel com o Irã, em Teerã, Irã, 7 de março de 2026. 

Não tememos a noite sombria

A vida fora do trabalho não será plena se dentro dele houver apenas adoecimento e exploração; por isso, a redução da jornada é também luta pela desfetichização do trabalho e da sociedade do consumo
1.
Em artigo publicado em agosto de 2025, ao tratar da Inteligência artificial (de)generativa, indiquei, sem desenvolver, seis pontos a favor do fim da jornada 6X1 e nenhum contra. Agora que o tema ressurge com força no centro das discussões, vou indicar seus significados mais essenciais para a humanidade.
Primeiro Ponto: a redução da jornada diária – contra a escala 6×1 – ao longo da história do trabalho, no Brasil e no mundo, se configura como uma das questões mais vitais, desde os primórdios de Revolução Industrial na Inglaterra, quando as jornadas eram ilimitadas, chegando por vezes a 16 horas ou mais, inclusive para mulheres e crianças. Foi através de uma longa batalha pelo controle do tempo de trabalho que a classe trabalhadora, mais de um século depois, conquistou a jornada de 8 horas diárias.
E o fez através de muitas batalhas, em quase todos os cantos do mundo, que se mantem até os dias atuais, a partir da explosão celerada da ciberindústria, dos algoritmos e da Inteligência artificial (de)generativa.
Como o capital e o trabalho, desde suas gêneses, travam embates diuturnos pelo controle do tempo de trabalho e de vida, foi através dessa ação coletiva, ao longo da história, que se pode confrontar e se contrapor à exploração ilimitada do trabalho humano.
Segundo ponto: a luta pela redução da jornada ou tempo de trabalho encontra-se no centro das ações do mundo do trabalho contemporâneo, em escala nacional e global, visando a reduzir o desemprego que é consequência da lógica destrutiva do capital e de seu sistema de metabolismo antissocial.
Foi assim que a luta pela redução da jornada de trabalho converteu-se em poderoso antídoto frente ao monumental processo de redução do trabalho vivo, de modo a reduzir o desemprego. Trabalhar menos, para todos/as trabalharem e assim reduzir o desemprego, minimizando o sofrimento do exército sobrante de força de trabalho que se tornou supérfluo e descartável.
Terceiro ponto: se reduzir a jornada ou tempo de trabalho foi um passo importante para a redução do desemprego, tornou-se também substantivamente relevante para se avançar na autodeterminação, no processo de autonomia real do trabalho.
Isto porque, ao lutar pela redução da jornada de trabalho, pode-se indagar e refletir acerca da redução do tempo opressivo existente do espaço laborativo, seja contra o despotismo predominantemente fabril de ontem, seja contra o despotismo invisível dos algorítmicos de nosso tempo, cuja inteligência artificial programadora, também invisível, faz do ritmo e do tempo do capital um biruta tresloucado que avassala o mundo do trabalho, com o olhar certeiro na monetização e na geração da sua sagrada mais-valia.
2.
Quarto ponto: assim, com a eclosão do movimento VAT/Vida além do Trabalho, contra a escala 6×1, foi recuperada uma dimensão crucial que nos leva a refletir e avançar mais decisivamente acerca dos sentidos que presidem nossas vidas no trabalho.
E, ao assim fazer, melhor compreender os mecanismos de funcionamento do controle opressivo do capital, que cada vez mais se converte o trabalho no tempo dos adoecimentos, acidentes, assédios, depressões, burnouts, suicídios.
Dá para entender, então, porque as grandes corporações financeiras (especialmente no sul do mundo) recusam, ao longo da história, tanto a redução da jornada, como os direitos conquistados nas lutas e ações da classe trabalhadora. Debate que vemos se repetir, que hoje não é diferente! Imaginam ser possível sonhar com a eternização dos ilimitadas dos privilégios.
Uma indagação central, cuja resposta podemos encontrar embrionariamente em nossa história pré-colonial, nos ajuda a melhor entender esse ponto central: por que as comunidades originarias aqui existentes não se exauriam no labor, trabalhavam somente o necessário para viver? A resposta é cristalina: elas assim atuavam porque almejavam uma vida dotada de sentido, tanto no trabalho, como fora dele, almejando simultaneamente a felicidade, o regozijo e a fruição.
Tudo muito diferente da sociedade colonial aqui instaurada, que nos introduziu a aberração da escravização e, posteriormente, da produção de mercadorias com base na exploração para a acumulação.
Quinto ponto: aqui adentramos em outro aspecto crucial, profundamente articulado com o anterior. Se o objetivo do trabalho (e do sistema de metabolismo humano-social) estiver voltado essencialmente para o bem-estar da humanidade, a vida cheia de sentido fora do trabalho estará umbilicalmente conectada com uma vida dotada de sentido dentro do trabalho.
3.
O que nos leva à uma conclusão áspera: não é possível compatibilizar trabalho assalariado, fetichizado e alienado com tempo verdadeiramente livre.
Em outras palavras: uma vida desprovida de sentido no trabalho acaba por obliterar e obstar uma vida cheia de sentido fora do trabalho. Em alguma medida, a vida fora do trabalho estará maculada pela rudeza do espaço laborativo. É por isso que a desfetichização da sociedade do consumo tem como corolário necessário a desfetichização do mundo do trabalho.
Sexto Ponto: ao chegarmos a este ponto, adentramos, quase sem perceber, em uma dimensão decisiva e que hoje é ainda mais vital, uma vez que diz respeito à sobrevivência da humanidade.
Dá para entender porque as corporações recusam essa batalha: na história, inicialmente, as empresas sempre foram contra a redução da jornada; repudiavam os direitos do trabalho e recusavam-se aos aumentos salariais e hoje não é diferente.
Parece, então, verossímil indagar: se vamos trabalhar menos, para vivermos melhor, o que devemos produzir? E para quem? Faz sentido produzir mais energia fóssil? Aumentar ainda mais o aquecimento global, ampliar o extrativismo, as queimadas, gerando mais destruição ambiental? Produzir mais bombas para o regozijo das grandes corporações da guerra?
Então, uma vez mais, será pela ação e pressão popular que esta questão vital poderá ser efetivamente conquistada. E não por dádiva.
Por certo, um pragmático sempre dirá, mas isso é utopia!
Utopos, sim. Mas, nesta era de terror e temor em que adentramos a possibilidade de uma nova guerra mundial, que enseja, uma vez mais, o espectro do fim da humanidade, será também uma completa utopia?

Ricardo Antunes

Contra a jornada 6×1 – não por dádiva!

Sobretudo Israel, mas também os EUA, têm vindo a dar uma nova actualidade ao conceito de decapitação como arma de violência política. Escusado será dizer que esta arma viola todas as convenções internacionais contemporâneas sobre a guerra. A normatividade internacional que regeu o mundo com relativa eficácia depois da Segunda Guerra Mundial foi enterrada depois do 11 de Setembro de 2001, quando os altares jurídicos de Harvard proclamaram a fatwa segundo a qual era legítimo torturar os supostos inimigos para além dos limites até então estabelecidos pela doutrina dominante dos direitos humanos. A partir de então, uma vez que o inimigo seja declarado como terrorista, a destruição da sua vida deixa de ser uma questão de legitimidade e passa a ser uma questão de oportunidade e de eficácia. O terrorismo é toda a ameaça à segurança nacional que não pode ser combatida diplomaticamente, ou seja, por meios pacíficos. Ter o privilégio de nomear quem é terrorista, ou quem ameaça a segurança de quem, passou a ser o princípio da política. Tragicamente, este princípio da política é também o fim da política.
A decapitação, tanto literal (decepar a cabeça) como figurada (eliminação radical de um indivíduo que simboliza uma luta, uma organização ou uma ideia colectivas) tem uma longa tradição. Combina de uma maneira única o horror da eliminação e a orgia do triunfo, da vitória ou da vingança. Freud escreveu em 1922 que decapitar significa castrar; é o modo como o inconsciente se apresenta de modo transformado à consciência do indivíduo. A sua análise incide na mitologia da cabeça da gorgona Medusa decepada pelo semi-deus Perseu. Os líderes políticos ou outros que recorrem à decapitação manipulam essa pulsão inconsciente para transmitir a ideia de um poder sem limites (redução do inimigo à máxima impotência) e de uma eficácia igualmente sem limites (extermínio individual, que é também colectivo). &nbsp;
A tradição cultural da decapitação tem as suas máximas expressões na arte e na literatura. A cabeça de João Baptista é decepada a pedido da mãe de Salomé, Herodias, pelo facto de ele se ter oposto à relação incestuosa entre Herodias e Herodes. Judite, a viúva judia salva a sua cidade de Betúlia da invasão assíria ao seduzir e decapitar Holofernes, o general assírio de Nabucodonosor. Golias, o gigante filisteu fortemente armado, foi derrotado pela pedra disparada pela funda de David. Este, ao ver Golias no chão, cortou-lhe a cabeça com a própria espada do gigante. Numa variação desta tradição, Sansão, o juiz israelita todo poderoso, perdeu todo o seu poder e foi capturado pelos filisteus quando Dalila, uma filisteia infiltrada, o seduziu e lhe cortou o cabelo, depois de descobrir que o poder de Sansão residia no cabelo que ele nunca cortara.&nbsp;
O fascínio pela decapitação foi irresistível para os pintores da Renascença. Com o seu gosto pela violência realística, Caravaggio imortalizou muitas destas decapitações na sua pintura: Medusa em 1597, Holofernes em 1599, João Baptista em 1608 e Golias em 1609-10. Outros pintores da Renascença vincaram em quadros belíssimos o simbolismo politico-cultural da decapitação. Por exemplo, Donatello, em 1408-9, e Michelangelo, em 1508-12, imortalizaram vitória de David sobre Golias; Artemisia Gentileschi, a decapitação de Holofernes em 1612-21; Francesco Cairo, em 1625-30, a decapitação de João Baptista. Não é objectivo deste texto analisar as dimensões eróticas ou leituras psicanalíticas das decapitações ou dos pintores que as imortalizaram (acção de mulheres nos casos de Salomé, Judite e Dalila; a homossexualidade de Caravaggio ou de Donnatello). Pretendo antes analisar o papel que a decapitação desempenha nas lutas e guerras contemporâneas.
A decapitação como instrumento da violência contemporânea&nbsp;
Como referi, a decapitação consiste na eliminação/neutralização de um indivíduo como modo, simultaneamente espectacular e económico, de eliminar/neutralizar as lutas, as organizações ou as ideias que esse indivíduo representa. Etimologicamente, decapitação deriva da palava latina caput que significa cabeça. Figurativamente, foi usada como significando chefe, líder ou liderança, nascente. É nesse sentido que é hoje usada nas guerras irregulares e ilegais levadas a cabo por Israel e EUA. Decapitar significa eliminar um individuo considerado inimigo que representa de modo especial uma ameaça inimiga colectiva. Na medida em que for possível e eficaz, a decapitação é um atalho precioso porque permite de um só golpe atingir um alvo que, se atacado colectivamente, exigiria muitos golpes e muitos meios. O fantasma que assombra a decapitação é a Hidra de Lerna. Na mitologia grega, a Hidra de Lerna era um monstro com corpo de dragão e várias cabeças de serpente. Segundo algumas versões deste mito, sempre que se cortava uma cabeça cresciam duas no seu lugar. &nbsp;
A decapitação está sempre relacionada com uma luta violenta. É a guerra e a metonímia da guerra. O âmbito da decapitação tem vindo a ser ampliado na mesma medida em que o conceito de guerra tem vindo a abranger mais tipos de lutas violentas: guerra entre países, guerra civil, guerra cultural, guerra religiosa, guerra familiar, guerra comercial. Podemos hoje distinguir três tipos de decapitação: o assassinato (morte física), a prisão (morte política), o cancelamento (morte cívica). Os três tipos implicam morte, mas mortes de tipos diferentes. A morte física é o desaparecimento público e privado irreversível, com excepção, no mundo católico, dos que são beatificados ou santificados post-mortem. A morte política é o desaparecimento público ilegal, irreversível ou não, e a manutenção da vida privada em condições mais ou menos precárias e indignas. O caso de Lula da Silva, Presidente do Brasil, é o exemplo mais recente e significativo de desaparecimento público reversível. A morte cívica não implica nem assassinato nem prisão; tal como na morte política, implica a manutenção da vida privada em condições mais ou menos precárias e indignas, mas, ao contrário da morte política, o desaparecimento público tende a ser irreversível. &nbsp;
Em todos estes tipos, a morte individual é visada para produzir a morte colectiva de uma luta, organização ou ideia. Em tempos recentes, temos assistidos a vários casos destes três tipos de decapitação. Os mais recentes e conhecidos são: o assassinato de Ali Khamenei e mais dirigentes religiosos no Irão; a captura e prisão de Nicolas Maduro, Presidente da Venezuela; os cancelamentos de intelectuais de esquerda produzidos pela chamada cancel culture ou, mais propriamente, cancel barbarism.
A ampliação dos modos de decapitação significa o aumento e a diversificação da violência nas sociedades contemporâneas que, por sua vez, está associado ao crescimento das forças políticas de extrema-direita, laicas ou religiosas.
A decapitação como fenómeno político
Como qualquer outro fenómeno político, a decapitação gera um discurso dominante que deve ser analisado segundo o procedimento que designo por sociologia das ausências. Quer como discurso quer como prática, a decapitação cria um campo analítico que promove certas discussões e omite outras. O discurso dominante afirma-se na medida em que o conceito de discussão omitida é, ele próprio omitido, e consequentemente a opinião pública é levada a crer que não há nada mais para discutir para além do que foi discutido. Esse discurso, além de dominante, é também hegemónico quando a ideia que nada mais há para discutir é subscrita pelas classes que mais beneficiariam com a discussão dos temas que não se discutem. Vejamos como funciona uma sociologia das ausências neste campo.
Legitimidade ou eficácia
O que se tem publicado no mundo académico sobre a decapitação como instrumento político incide quase exclusivamente sobre a eficácia da decapitação. Por exemplo, discute-se sobre qual foi a eficácia do assassinato de Osama bin Laden na actividade da Al-Qaeda, dos líderes do Hamas e do Hezbolah na actividade das suas organizações, ou da prisão de Abimael Guzman na actuação do Sendero Luminoso, ou da prisão de Abullah Ocalan na luta dos curdos organizada pelo Partido dos Trabalhadores Curdos (sigla PKK).&nbsp;
A questão da eficácia passou a dominar os estudos sobre a decapitação a partir do momento em que os documentos oficiais produzidos nos EUA depois do 11 de Setembro (nomeadamente, a National Strategy for Combating Terrorism, de 2003) afirmavam que a decapitação era um instrumento eficaz porque o líder terrorista tendia a ser o catalisador da acção terrorista. O assassinato do líder conduziria, mais tarde ou mais cedo, ao colapso da organização. Imediatamente depois do assassinato de Abu Musab al-Zarqawi, George W. Bush anunciava que a Al Qaeda tinha sofrido um golpe fatal. Com o tempo, a questão da eficácia da decapitação foi estendida a regimes e organizações consideradas particularmente hostis. Por exemplo, o crime organizado do narcotráfico. Qual foi a eficácia do assassinato de Pablo Escobar? Por outro lado, ao longo das últimas décadas dezenas de regimes e organizações foram consideradas terroristas pelos EUA. A mais recente é, como sabemos, o Irão onde a decapitação de líderes políticos, militares e de cientistas tem sido uma prática corrente. A Inteligência Artificial de certas empresas (por exemplo, Palantir) e as novas tecnologias letais estão hoje postas ao serviço da decapitação.&nbsp;
A ideia da decapitação é antiga, sobretudo no que respeita a líderes carismáticos. No período mais recente, pós-Segunda Guerra Mundial, a decapitação tem sido um instrumento de violência política abundantemente utilizado contra líderes políticos ou religiosos. De Patrice Lumumba a Aldo Moro, de Indira Gandhi a Olof Palme, de Yitzhak Rabin a Benazir Butto, de Oscar Romero a Martin Luther King, de Mahatma Gandhi a John Kennedy. Calcula-se que, entre 1959 e 2000, Fidel Castro tenha sido alvo de mais de 600 tentativas de assassinato organizadas pela CIA e por exilados cubanos, algumas delas bem bizarras, como charutos ou canetas envenenadas.
&nbsp;O uso massivo da decapitação e a frustração dos decapitadores por, na maior parte das vezes, não terem alcançado os seus objectivos, têm conduzido à necessidade de fazer análises mais rigorosas, e disso se têm ocupado sobretudo os especialistas em segurança e contra-terrorismo. Por exemplo, Jenna Jordan analisou 298 casos de decapitação de líderes entre1945 e 2004 e utilizou várias variáveis para chegar a uma conclusão relativamente pessimista quanto à eficácia da decapitação. Em suma, o fantasma da Hidra de Lerna assombra a decapitação e os seus empresários.
A sociologia das ausências
Como é possível que em sociedades democráticas a discussão sobre a decapitação se reduza à sua eficácia? Uma sociologia das ausências revela que quase nada se tem escrito sobre a legitimidade ética e política da decapitação, sobretudo quando ela é praticada por agentes de Estados que se dizem democráticos. Esta ausência é perturbadora porque para quem está fora do mundo fechado da segurança e do contra-terrorismo a questão ético-política é a que deve merecer mais atenção. Sobretudo se tivermos em conta que a decapitação é um instrumento violento cada vez mais normalizado e a capacidade de decapitar com êxito é cada vez maior devido aos avanços da inteligência artificial e das tecnologias letais.&nbsp;
Acresce que o campo dos alvos da decapitação está a ampliar-se cada vez mais para atingir todos aqueles que se distingam pela oposição à violência política, religiosa ou ideológica instalada, mesmo que disfarçada de democracia, sejam eles líderes políticos, militares, cientistas de áreas estratégicas, líderes de opinião. Por último, tenha-se em mente que a decapitação é multiforme e é capaz de matar fisicamente, politicamente e civicamente. A distribuição social destes três tipos de morte no interior dos países e nas relações entre países deve ser uma preocupação crescente da política democrática. E o mais grave é que qualquer destas mortes contem estilhaços das outras.
Luta de classes, democracia e decapitação
A decapitação é o tipo de luta de classes que mais bem disfarça a existência de luta de classes. Ao visar indivíduos específicos, a decapitação desloca o campo político dos conflitos sociais entre classes ou grupos sociais para o empreendedorismo político individual de líderes concebidos como metonímias de inimigos colectivos. Tem, pois, o efeito de desarmar aqueles que acreditam nas lutas colectivas contra desigualdade, a discriminação e a injustiça com a convicção de que os líderes só lideram na medida em que obedecem aos que participam nas lutas. O mandato dos líderes indígenas latino-americanos é neste contexto de importância crucial: mandar obedecendo.
Mas o desarme atinge ainda um nível mais profundo: é o desarme da luta pacífica e democrática, assente na luta regulada entre adversários e não na luta selvagem entre inimigos ou na luta extremista entre o Bem e o Mal.
A normalização do uso da decapitação pressupõe que quem a usa tem o privilégio de designar como terrorista ou inimigo qualquer país, regime ou organização que se oponha aos seus interesses. Numa perversão da famosa frase de Carl von Clausewitz (“a guerra é a continuação da política por outros meios”), a decapitação é hoje, segundo o pensamento dominante (e hegemónico?), a guerra continuada por outros meios. É o fim da política e da diplomacia, enfim, das relações, normas e instituições internacionais. Ao contrário do que propunha Clausewitz, a guerra deixou de ser o último recurso depois de a diplomacia falhar. Agora, o fracasso da diplomacia é intencionalmente produzido pela decapitação para que a guerra seja o único meio de prevalecer. As relações de Israel-EUA com o mundo árabe no Médio Oriente são uma flagrante demonstração disso. O fim da democracia decorre do fim da política, tal como o fim da política decorre do fim da democracia.
 

&nbsp;

Boaventura de Sousa Santos

Trump e Netanyahu em Tel Aviv - 13/10/2025

Decapitação e o fim da política

“Revisitar a história de Niterói pela perspectiva dos povos originários é dar voz à fundação da verdade.” A reflexão de Ailton Krenak, feita durante o Encontro com Arariboia, realizado nos dias 20 e 21 de março, em Niterói, ajuda a expor uma distorção persistente na forma como a história brasileira foi construída. Ao longo do tempo, Arariboia, líder de seu povo, foi enquadrado por uma leitura moral que o reduz à ideia de traição, ignorando o contexto de guerra, disputa territorial e sobrevivência coletiva. Esse julgamento, ancorado em uma perspectiva colonizadora, não apenas distorce sua trajetória como apaga seu papel estratégico como liderança indígena. Reposicioná-lo em seu tempo é também questionar quem narra a história e quais interesses sustentam essa narrativa.
Em 1909, quando Antônio Parreiras entregou à municipalidade a tela Fundação de Niterói, o ponto mais explosivo da obra não era técnico: era político. Arariboia aparecia no centro da cena como líder indígena altivo, e isso bastou para causar incômodo. A historiografia registra que ele foi representado “em seus trajes indígenas, sem comenda e sem trajes reais”, o que desagradou a membros da Comissão Glorificadora, que preferiam vê-lo marcado pelos sinais do reconhecimento português. O próprio Parreiras respondeu pessoalmente por escrito aos críticos e sustentou que não podia representar Araribóia senão em “puro caráter selvagem”, recusando vê-lo “ridiculamente enfiado em uma roupa usada(...)”. O conflito já estava dado: não era apenas uma disputa sobre pintura, mas sobre quem tinha o direito de definir a imagem pública de um herói indígena. 
Arariboia, do tupi araryboîa, foi um chefe do povo temiminó, da matriz tupi, que habitava o litoral brasileiro no século XVI e desempenhou papel central nas disputas territoriais da região da Guanabara. Desde o início, portanto, a memória de Arariboia foi disputada. Quando convinha ao discurso oficial, desejava-se um fundador indígena já domesticado, quase absorvido pela ordem colonial; quando isso não era possível, vinha a desconfiança moral sobre sua legitimidade nativa. É justamente por isso que a controvérsia em torno do cacique nunca foi só sobre o século XVI. Ela é também sobre o presente: sobre a dificuldade persistente de reconhecer um protagonista indígena sem tentar embranquecê-lo, moralizá-lo ou enquadrá-lo numa pedagogia colonial tardia. Transformar estratégia em traição sempre foi uma das formas mais eficientes de deslegitimar lideranças
Como lembrou Luiz Antonio Simas, ao rememorar os trabalhos do comitê dos 450 anos da fundação da cidade do Rio de Janeiro, o nome de Araribóia não entrou pacificamente no rol dos heróis consensuais do Estado. Ao contrário: despertou, em suas palavras, “atenção”, “estranhamento” e “até oposição”. O episódio é revelador. Em um país acostumado a celebrar personagens moldados pela ordem colonial, um herói indígena ainda causa desconforto. E talvez cause justamente porque sua presença obriga a rever quem teve o direito de representar o Brasil e quem foi empurrado para fora da moldura. 
Arariboia não cabe nas roupas do colonizador. Foi contra esse enquadramento, que insiste em reduzir o líder de seu povo a uma leitura moral colonizadora e apaga sua dimensão política e estratégica, que foi a partir desse contexto que o Encontro com Arariboia foi construído coletivamente, um momento histórico de partilha, realizado em Niterói. O projeto começou a ser lançado em dezembro de 2025, pela Prefeitura de Niterói, sob o comando de Rodrigo Neves, em articulação da Secretaria Municipal das Culturas, da Fundação Casa de Rui Barbosa e com participação ativa e protagonismo de lideranças indígenas como Daiara Tukano, Denilson Baniwa e Anapuaka Tupinambá. Além da colaboração de parceiros como Matheus Lima, Leonardo Brandão e Alexandre Santini. Neste fim de semana, entre 20 e 22 de março de 2026, ele ganhou sua forma mais visível, com ritual de abertura, o Veredito Ancestral sobre a batalha de Uruçumirim, mesas de debate sobre memória e re-existência indígena, almoço comunitário, apresentação do Coral Guarani de Maricá, roda de conversa sobre curadoria compartilhada, celebração ao pôr do sol e a pedalada cultural pelos pontos históricos indígenas no domingo. Não se trata apenas de memória.Trata-se de poder, presença e direito à narrativa. Não foi um evento protocolar. Foi uma intervenção pública para disputar o modo como a cidade narra a si mesma. Para ouvir aqueles que precisam narrar a história do Brasil. 
Tenho especial orgulho de ter participado dessa construção ao lado também da secretária das Culturas, Julia Pacheco. E uma das coisas mais fortes do encontro foi justamente o fato de ele não ter sido organizado para falar sobre os povos indígenas sem eles, mas para criar um espaço real de escuta, protagonismo e elaboração pública. Não escrevo, portanto, para substituir a palavra das lideranças que estiveram ali. Escrevo para registrar o que a cidade pôde ouvir e aprender. E, no caso do Cacique, o que se ouviu foi incompatível com a caricatura moralista de Arariboia como simples traidor. Daiara Tukano lembrou, no lançamento e na repercussão do projeto, que “antes de qualquer Ibéria e antes de qualquer América, este território é indígena”. Ailton Krenak resumiu o sentido mais profundo do encontro ao dizer que revisitar a história de Niterói pela perspectiva dos povos originários é “dar voz à fundação da verdade”. Não é só a história de Arariboia que está em disputa. É quem tem o direito de contar a história do Brasil.
Esse ponto é decisivo porque a questão indígena no Brasil contemporâneo não é uma nota de rodapé do passado. O Censo 2022 registrou uma poderosa variação cultural no país – com 391 etnias e 295 línguas identificadas. Falar de povos indígenas hoje não é falar de um resíduo histórico isolado, mas de uma presença nacional, viva, diversa e contemporânea, atravessada por disputas de território, cultura, representação, educação, memória e poder. E, no debate climático atual, o próprio governo federal e a presidência brasileira da COP30 vêm afirmando que os povos indígenas precisam participar das decisões nas esferas públicas, reconhecendo o papel dos territórios e povos indígenas no enfrentamento da crise climática. 
Foi isso, aliás, que apareceu com força no encontro: A batalha de Uruçumirim e Arariboia não surgiram apenas como figuras do passado remoto, mas como ponto de condensação de 
que seguem vivos. Território, memória, reparação histórica, visibilidade, racismo estrutural, direito à palavra, presença indígena nas cidades, defesa ambiental e crítica às imagens coloniais apareceram como partes de um mesmo problema. O debate sobre Arariboia, quando levado a sério, deixa de ser uma querela antiquária e se torna uma porta de entrada para pensar cada vez mais a nossa cidade e o Brasil real. 
Considero pobre o velho tribunal moral montado em torno do cacique. A política indígena no século XVI não pode ser julgada com a serenidade cômoda de quem já conhece o desfecho da guerra e pela percepção hegemonica de quem narra. Arariboia viveu a expulsão de seu povo da região da Guanabara, o deslocamento para o Espírito Santo, a reorganização de sua gente e depois o retorno a um território em guerra, num cenário em que portugueses, franceses e diferentes povos indígenas disputavam a baía e o destino da terra. Nesse contexto, a aliança não foi covardia. Foi estratégia política num mundo devastado. 
A bibliografia séria, inclusive, ajuda mais a compreender do que a simplificar. Marcello Felipe Duarte, dialogando com Maria Regina Celestino de Almeida, mostra que chefias indígenas como Arariboia devem ser vistas como agentes intermediários, não como mera massa de manobra. O próprio texto destaca que os povos indígenas foram essenciais ao processo de colonização, seja como aliados, seja como inimigos, e que lideranças como Arariboia adquiriram prestígio precisamente por ocuparem essa posição estratégica entre mundos em conflito. Em outra chave, a divulgação da biografia de Rafael Freitas da Silva insiste no mesmo ponto: Arariboia foi “exímio guerreiro e estrategista” e não se tornou, por isso, “uma marionete de Portugal”. 
É exatamente aqui que, a meu ver, parte da crítica acadêmica produzida de fora dos povos originários por vezes escorrega. Porque frequentemente se extrai do personagem uma contradição para transformá-la em sentença moral. Mas quem imagina que Arariboia só seria digno se tivesse recusado qualquer mediação e marchado para uma morte gloriosa em nome de uma pureza abstrata que o condena uma segunda vez. Primeiro à violência colonial do seu tempo; depois à violência moral de um presente que parece aceitar o indígena apenas quando ele cabe no papel de vencido, sacrificado ou silencioso. A mim parece mais justo, e mais histórico, reconhecer nele uma liderança hábil, guerreira e politicamente ativa. 
Essa cobrança é ainda mais perversa porque raramente incide com a mesma fúria sobre os agentes brancos da conquista, da guerra, da catequese e do extermínio. O que se examina com lupa, quase sempre, é a índole moral do indígena. Desloca-se assim o centro do problema: a violência estrutural da colonização sai de cena, e no seu lugar se instala um julgamento tardio do comportamento da vítima histórica, em sua reação. Nesse ponto, a insistência em desqualificar Arariboia por suas contradições me parece semelhante a outras operações brasileiras de neutralização simbólica, em que se busca arrancar figuras populares e insurgentes do seu tempo para reduzir sua força histórica no presente. 
Em Niterói, esse debate ganha ainda mais densidade porque a cidade segue sendo apresentada publicamente como a única cidade brasileira oficialmente fundada por um líder indígena. Mesmo que a memória republicana do início do século XX tenha moldado essa narrativa cívica, o fato central permanece: Arariboia é figura incontornável na formação política deste território, e não uma nota exótica a ser tolerada nas margens da história urbana. Reduzi-lo empobrece a cidade; compreendê-lo devolve densidade à sua fundação. 
Também por isso o encontro não se limitou a girar em torno de um nome isolado. Ao reunir vozes indígenas nacionais, lideranças locais de Niterói e Maricá, pesquisadores, artistas, estudantes e agentes públicos, a atividade mostrou que a origem indígena de Niterói não pode ser tratada como ornamento turístico ou lenda cívica inofensiva. Ela exige consequências no presente: políticas públicas e culturais, participação social, reparação histórica, compromisso ambiental e presença indígena local real no debate público. Quando Júlia Pacheco disse que o encontro era um passo importante para fortalecer a presença indígena na cena cultural e no debate da cidade, ela enunciou exatamente o que é sua inclinação dirigente na Secretaria das Culturas de Niterói. 
Há, por fim, uma imagem que me parece decisiva. Em São Lourenço dos Índios, onde tantas camadas dessa história se concentram, a historiografia registra a antiga capela, a memória da aldeia e a encenação do Auto de São Lourenço em 1587, tratada como marco inaugural do teatro em território fluminense e, ao mesmo tempo, como parte do aparato catequético da colonização. A Capela foi erguida em cima de um antigo cemitério indígena. A própria origem da cidade, portanto, guarda em si a convivência brutal entre fundação, violência, cristianização, memória e apagamento. Falar de Arariboia sem falar desse mundo brutal é falsificar sua experiência. 
Defender Arariboia como herói indígena, para mim, não é repetir ingenuamente a propaganda republicana nem negar as tragédias da colonização. É o contrário de sua domesticação. É não desejar ve-lo nas roupas do colonizador e devolvê-lo à política complexa da sua época - e à luta do nosso tempo. É afirmar que estratégia também é coragem e reconhecer que uma cidade fundada sob o signo de um líder indígena e seus 8 mil guerreiros deveria ter o maior cuidado possível e emprestar cada vez melhor grandeza a sua fundação a partir dos povos que sempre estiveram aqui.
Referências
AGÊNCIA BRASIL. Projeto Encontro com Arariboia reúne lideranças indígenas em Niterói. Rio de Janeiro, 20 mar. 2026. Disponível em: <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/cultura/noticia/2026-03/projeto-encontro-com-arariboia-reune-liderancas-indigenas-em-niteroi?utm_source=chatgpt.com">https://agenciabrasil.ebc.com.br/cultura/noticia/2026-03/projeto-encontro-com-arariboia-reune-liderancas-indigenas-em-niteroi</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
BASTOS, Lia Vieira Ramalho. “Niterói, terra de índio”: apagamentos, silenciamentos e reapropriações em torno da figura de Araribóia. 2015. Dissertação (Mestrado em Cultura e Territorialidades) – Instituto de Arte e Comunicação Social, Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2015. Disponível em: <a href="https://ppcultuff.com/wp-content/uploads/2025/03/Lia-Vieira-Ramalho-Bastos.pdf?utm_source=chatgpt.com">https://ppcultuff.com/wp-content/uploads/2025/03/Lia-Vieira-Ramalho-Bastos.pdf</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
DUARTE, Marcello Felipe. De Arariboia a Martim Afonso: a metamorfose indígena pela guerra nas águas da Guanabara. Navigator, v. 7, n. 14, p. 87-103, 2011. Disponível em: <a href="https://portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/navigator/article/view/445?utm_source=chatgpt.com">https://portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/navigator/article/view/445</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
FUNDAÇÃO DE ARTE DE NITERÓI. “O Arariboia de Parreiras”: o pintor responde aos críticos. Niterói, 16 ago. 2021. Disponível em: <a href="https://culturaniteroi.com.br/blog/mapeamentocultural/3058?utm_source=chatgpt.com">https://culturaniteroi.com.br/blog/mapeamentocultural/3058</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
IBGE. Censo 2022: mais da metade da população indígena vive nas cidades. Agência de Notícias, 19 dez. 2024. Disponível em: <a href="https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-noticias/noticias/42277-censo-2022-mais-da-metade-da-populacao-indigena-vive-nas-cidades?utm_source=chatgpt.com">https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-noticias/noticias/42277-censo-2022-mais-da-metade-da-populacao-indigena-vive-nas-cidades</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
SALGUEIRO, Valéria. “Araribóia” – uma história e uma alegoria da história. In: ANPUH – XXII Simpósio Nacional de História, João Pessoa, 2003. Disponível em: <a href="https://anpuh.org.br/uploads/anais-simposios/pdf/2019-01/1548177541_ab495ca7f3e982552a7989ab336eb3ed.pdf?utm_source=chatgpt.com">https://anpuh.org.br/uploads/anais-simposios/pdf/2019-01/1548177541_ab495ca7f3e982552a7989ab336eb3ed.pdf</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
VERMELHO. Niterói resgata Arariboia e se prepara para ser polo da arte indígena. 12 dez. 2025. Disponível em: <a href="https://vermelho.org.br/2025/12/12/niteroi-resgata-arariboia-e-se-prepara-para-ser-polo-da-arte-indigena/?utm_source=chatgpt.com">https://vermelho.org.br/2025/12/12/niteroi-resgata-arariboia-e-se-prepara-para-ser-polo-da-arte-indigena/</a>. Acesso em: 22 mar. 2026. 
A passagem do Luiz Antonio Simas sobre o comitê dos 450 anos do Rio de Janeiro, foi lembrada por ele na orelha autografada do livro “Arariboia” de Rafael Freitas da Silva.

Leonardo Giordano

Arariboia não foi traidor: o erro histórico de julgar líderes indígenas com a régua da colonização

Não foi falta de oportunidade. Foi excesso de risco. A Caixa olhou, analisou e recuou. Banco público não costuma hesitar quando a missão é apagar incêndio. Mas desta vez, não entrou.
O motivo não está na superfície. Não é liquidez. É patrimônio. E quando o problema é patrimônio, não se resolve com discurso nem com crédito emergencial. Resolve-se com dinheiro novo — e alguém disposto a perder.
A cifra assusta: bilhões em prejuízos potenciais, ativos que não valem o que dizem valer. No meio disso, operações cruzadas, exposição a riscos mal explicados e o nome do Banco Master rondando o cenário.
A Caixa fez o que o mercado faria: leu o balanço nas entrelinhas e saiu pela porta, silenciosamente, como quem entendeu o recado antes dos outros.
Porque banco não quebra por falta de caixa. Quebra quando o ativo vira ficção. E aí não há engenharia financeira que sustente.
O Fundo Garantidor de Créditos não salva banco. Protege depositante — e até certo limite. O resto é política. E escolha.
Quem entra primeiro perde menos. Quem entra por último paga a conta. A ilusão de estabilidade dura até o primeiro movimento coordenado. Depois, vira corrida. E corrida não se controla com nota oficial.
Quando um banco público recua, não é estratégia — é sinal. Um sinal de que o problema já foi medido e considerado grande demais para ser absorvido.
O silêncio da Caixa diz mais do que qualquer balanço. Diz que o risco existe — e que alguém terá que carregá-lo. Porque, no fim, como sempre, o dinheiro é covarde e esperto.