Caras leitoras e caros leitores! Imaginemos que toda mentira repetida gerasse o efeito Pinóquio e que homens e mulheres que a proferissem ficassem isolados, numa espécie de bolha. Ao se olharem, ver-se-iam no reflexo dos outros, reconhecendo-se na triste aparência de hipócritas e oportunistas que revestem a verdade com roupagens outras. Assim, nesse universo paralelo, ao criarem versões que lhes são convenientes, suscitam dúvidas sobre o conhecimento cientificamente comprovado e ignoram, ou até negam, os avanços produzidos no decorrer do tempo. 
O fato é que, independente do motivo, seja por sobrevivência, ganância, interesses pessoais ou de grupos, ou ainda, por legitimação de controle social, não são poucos os que lucram com boataria, fake news ou com ações que tiram proveito da boa fé das pessoas. Enganam com falsas promessas de ganho fácil; manipulam imagens e informações; destróem sonhos de humildes e desinformados com narrativas falaciosas. Procuram desqualificar e desconstruir, desta forma, resultados consistentes de projetos sociais já consolidados e de pesquisas no campo da saúde, desacreditando vacinas, e do meio ambiente, contestando ações protetivas.
A prática de ludibriar e enganar os incautos é antiga e se mistura com a história da humanidade. Recorrendo à mitologia grega, citemos as artimanhas de Hermes, conhecido como o ‘deus mensageiro’. Não por acaso, ele é tido como o patrono da astúcia, da diplomacia e da mágica, com seus truques, que combinavam rapidez, trapaça e inteligência, enganando e fazendo parecer verdadeiras, situações que não condiziam com a realidade. Por sua vez, o filósofo Platão, na “Alegoria da Caverna”, nos apresenta o quanto a ilusão é útil ao dominador e, por vezes, interessante aos dominados. Nesta compreensão de mundo, é melhor não ver a luz, a verdade dos fatos, pois a cegueira social traz algum conforto, acomoda os olhos e não exige esforços ou ações que visem modificar a estrutura vigente por pior que seja. Considerando que a sombra da caverna basta a alguns, o poeta Thomas Gray, em 1742, escreveu: "Onde a ignorância é felicidade, é loucura ser sábio". Ideia semelhante foi reproduzida numa cena do filme Matrix, através da máxima “a ignorância é uma dádiva”.
No campo da literatura, considerando o caráter intencional de quem procura iludir os que não conseguem enxergar, figura o “Cavalo de Troia”, história contada por Homero, em Ilíada, sua clássica obra. O presente dos gregos aos troianos, que simbolizava um movimento de trégua, rendição e paz, na verdade foi uma engenhosa armadilha, que resultou em ruína para o povo presenteado.
E os golpes não pararam por aí. Os vigaristas, ilusionistas e falsificadores da realidade sempre estiveram em ação. Victor Lustig, no final do século XIX e começo do século XX, vendeu, por duas vezes, a Torre Eiffel e essa façanha lhe deu fama mundial. A exemplo dele, outros oportunistas apostaram em fraudes, criando esquemas que forjaram o enriquecimento rápido e fácil, tais como a venda de pirâmides financeiras. Tal manobra econômica, criada por Charles Ponzi, em 1920, ficou conhecida como “Esquema Ponzi”, levando seus investidores ao enriquecimento ilícito. Em contrapartida, aos que nela confiaram restou a miséria. Infelizmente, modelos fraudulentos como este servem de base, ainda hoje, para a aplicação de golpes.
Para além das pirâmides de dinheiro, ou de produtos, tantas outras trapaças, que visam derrubar governos para a manutenção do poder político e econômico nas mãos de um determinado grupo, são levadas a efeito. A par disso, permanecem frescos em nossa memória os golpes aplicados a aposentados (fraudes do INSS), a mulheres (redes de prostituição), a adolescentes (movimento Red Pill), e a torcedores (Bets). Estas plataformas de jogos desinformam, viciam e produzem consequências devastadoras na vida dos apostadores, muitos deles lançados à miséria. Nesse cenário, inclue-se também o escândalo financeiro desencadeado pelo Banco Master, que lesou criminosamente seus investidores, carreando o produto fraudado a igrejas de origem duvidosa, campanhas eleitorais e promoção de grandiosas festas a amigos e politicos graúdos.
Assim, pseudo empreendedores, trapaceiros e apostadores gananciosos somam interesses econômicos, religiosos e politicos. Seguem se aproveitando e se enriquecendo, desafiando a justiça, burlando as regras e se utilizando de brechas legais. Assim, colocam em cheque a seriedade das instituições e em risco a soberania nacional e os direitos humanos tão duramente conquistados e garantidos pela Constituição Federal. 
Numa escalada de violência de toda ordem, a utilização de práticas e de narrativas falsas, que aparentam ser verdadeiras, danifica o tecido social, produzindo o ódio e a morte. Cabe aqui um exemplo recente: uma fake news misógina disseminada, em entrevista à televisão, por um ator de novelas, afirmava que, no Brasil, “mulheres matam mais homens do que homens matam mulheres”. Essa fala deliberada e mentirosa, pretendia, ao que tudo indica, atrair a visibilidade e o interesse do público masculino para o curso por ele oferecido, “que ensina homens a serem homens”, intensificando assim o ódio às mulheres. Atinge-se, dessa forma, o âmago da dor que aflige o tempo presente, que faz do feminicídio a trágica espetacularização do horror, produzindo a banalização da vida e a desumanização das relações. 
Se os entrevistadores acataram como verdade, sem impor qualquer objeção ou questionamento à fala tendenciosa do ator em questão, não se pode perder de vista que o Brasil segue com a triste marca histórica de ser o quinto país que mais mata mulheres no mundo. De acordo com os dados publicados pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP) e também pelo monitoramento do Ministério da Justiça e Segurança Pública, no ano de 2025, o Brasil registrou 1.568 feminicídios, com aumento de 4,7% em relação ao ano anterior, numa média absurda e inaceitável de quatro mulheres assassinadas por dia pelas mãos de homens. Esse dado brutal e letal, de modo crescente e vergonhoso, no primeiro trimestre de 2026, totalizou 399 vítimas de feminicídio, representando um aumento de 7,55% em relação ao mesmo período de 2025.
Assim, caras e caros leitores, os tristes e vergonhosos números se nos apresentam desafiadores e requer que atuemos com urgência e eficácia para conter essa escalada de crimes contra a vida e a dignidade das mulheres. Tingida pelo sangue feminino a sociedade persiste e insiste na manutenção de um sistema sócio-politico-econômico patriarcal, que segue invadindo terras, dominando corpos e mentes, destruindo culturas e matando mulheres insubmissas. Pensemos nisso e também nas diversas formas de enganar que nos são apresentadas como verdades absolutas. Desconfiemos delas. Busquemos a clareza dos fatos.
Mas, é preciso que se diga, não podemos nos subjugar à mentira e à falsidade. A verdade há de prevalecer. Estejamos atentas, atentos. O tempo e as contradições da realidade acabam, cedo ou tarde, por trazer às claras a intencionalidade daqueles que produzem e disseminam a desinformação, a inverdade, o mal e a morte. Ações educativas esclarecedoras e a valorização de expressões artísticas genuínas constituem instrumentos dos quais podemos nos valer para ocupar a mesma rede que semeia mentiras, transormando-a em espaço de denúncia e de desconstrução do ódio e das fake news. Que a verdade seja expressão da verdade e que, pela palavra, oral ou escrita, possamos trazer à luz o que vem produzindo em nós a cegueira. Que façamos juntas e juntos a saída da caverna e a revolução pela paz. Que sejamos portadores da verdade que deve prevalecer e ser, de fato, libertadora!

Margarida Montejano

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

E a verdade prevalecerá

Cinismo, hipocrisia, arrogância e outras categorias morais (no caso, imorais) não bastam para enquadrar objetivamente a sequência de ataques à economia e à soberania do Brasil nos dias recentes. No reino das coisas concretas, estamos lidando com bandidos e vigaristas políticos da pior espécie, enfrentando poderosos interesses econômicos globalizados e a estratégia geopolítica agressiva do governo Donald Trump. Essa é a crua realidade que o presidente Lula decidiu desafiar.
Pela maneira desabrida e vigorosa com que tem se manifestado, Lula sinaliza ter entrado em modo de combate, na defesa do país e de seu patrimônio político. Ele expressa a justa indignação nacional com a ingerência dos EUA na legislação interna de segurança pública do Brasil e com as novas declarações de guerra tarifária contra o país. Denuncia a traição dos Bolsonaros, sem disfarçar a decepção pessoal de quem investiu no diálogo com Trump e acreditou na razoabilidade de negociações comerciais e diplomáticas.
Ninguém tem o direito de ficar surpreso por ver a carta gringa lançada no jogo eleitoral brasileiro com a algazarra de uma partida de truco. Foi o que os Bolsonaros pediram e é o que a plutocracia e a extrema-direita estadunidense sempre quiseram. As razões e sem-razões para enquadrar PCC e CV na abusiva legislação de alcance transnacional dos EUA, sempre metidos a “polícia do mundo”, estavam definidas desde dezembro passado, na nova estratégia de segurança nacional de Trump. Submissão política da América Latina ao imperialismo renovado, sob a ameaça do “big stick”, a velha porrada que caiu na cabeça de Maduro.
Quanto às expectativas em torno de uma negociação comercial equilibrada, estas entraram em choque com o objetivo mais amplo do processo na tal Seção 301: nunca foi somente o Brasil, é a tentativa de conter a crescente presença da China em toda a região. Trump preserva importações imprescindíveis para os consumidores estadunidenses (café, laranja, aços) e aperta o garrote sobre o Pix, o sistema circulatório da economia popular brasileira. E vem agora a notícia de que também querem sobretaxar o Brasil e mais uma penca de países por suposta leniência com “trabalhos forçados”. Vá perguntar aos colhedores de laranjas na Califórnia se algum dia o governo se preocupou com seus direitos.
Nada que se justifique, mas nada por acaso. A ideia é pressionar o Brasil para fragilizar as políticas soberanas sobre comércio, terras raras, big techs, energia e, não menos importante, alterar a rota de nossa política externa; as relações com a China, a presença nos BRICS e a defesa do multilateralismo. Uma guinada completa para a subserviência, que Flávio Bolsonaro se ofereceu sofregamente para “negociar” com o governo Trump, sem ter mandato para nada, repetindo Guaidó, o desaparecido “presidente autoproclamado” da Venezuela.
Fanfarronices à parte, existe uma lógica implacável, econômica, geopolítica e de sobrevivência política interna, nos recentes movimentos de Trump. E há, evidentemente, a conexão com os vigaristas da família Bolsonaro, no projeto de expansão regional da extrema-direita.
Lula sabe que são escassos os instrumentos de que o Brasil dispõe, isoladamente, para enfrentar a guerra tarifária contra um governo que não hesitou em comprometer a estabilidade da economia global, juntando-se a Israel num ataque insano ao Irã. É na disputa eleitoral contra os Bolsonaros que Lula encontra o terreno mais favorável para resistir às ameaças de hoje e posicionar o Brasil para os próximos anos no tabuleiro mais largo da geopolítica. E é nessa disputa que Lula e o Brasil podem e precisam derrotar a cartada gringa.
Digam os que disserem as oniscientes pesquisas, foi a inteligência política de Lula que o levou a trucar, no ato, o lance dos adversários. Ele não esperou pelos efeitos práticos da ofensiva antinacional para denunciar os traidores da pátria. Antecipou-se ao que ainda pode vir, seja na forma de sanções ilegais ou na destruição de empregos, para responsabilizar diretamente os Bolsonaros por qualquer prejuízo ao Brasil. 
A veemência de Lula levou Flávio Bolsonaro a um primeiro e constrangedor recuo. Afinal, se ele é assim tão brother do Marco Rubio, teria de ter pedido antes para não mexerem com nosso Pix, e não na cartinha, pretenciosa e farsesca, que divulgou depois de perceber o estrago sobre sua imagem e candidatura. Se “ama muito Brasil”, no dizer de Trump, não deveria ter saudado o primeiro tarifaço nem implorado pelo segundo.
A resposta de Lula foi estrategicamente certeira, mesmo se houver uma improvável inflexão na ofensiva antinacional, que os Bolsonaros tentariam manipular a seu favor. A trucada de Lula e a durabilidade dessa resposta ainda serão testadas no correr da disputa presidencial, com todos os sortilégios que ela ainda nos reserva. O que a carta gringa deixou mais evidente é que derrotar a extrema-direita no Brasil é mais que um desafio para Lula e o campo democrático popular que ele lidera. É missão.

Ricardo Amaral

02.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante Anúncio à imprensa sobre a inauguração do Instituto Federal Goiano – Campus Catalão, em Catalão - GO. Foto: Ricardo Stuckert / PR

Lula decide trucar a carta gringa dos Bolsonaros

A extrema direita dos Estados Unidos conseguiu um feito que parecia impossível: empurrar parte do mundo de volta à Antiguidade. No império estadunidense, Eduardo e Flávio Bolsonaro assumiram o papel dos antigos “publicanos” a serviço do imperador César Augusto Trump. Como ocorria no Império Romano, os coletores de tributos eram vistos com desprezo pelos seus compatriotas por servirem aos interesses do poder imperial, cobrando impostos que pesavam sobre o próprio povo.
A diferença é que, na era digital, as sobretaxas não são anunciadas nos fóruns de Roma, mas no Salão Oval da Casa Branca e nas redes sociais. Ainda assim, a lógica permanece surpreendentemente semelhante. Na Antiguidade, muitos publicanos se enriqueciam cobrando além do devido, acumulando fortuna às custas da população submetida ao domínio romano. Entre o povo judeu, eles eram vistos como traidores por colaborar com o ocupante estrangeiro. Dois mil anos depois, a história parece reaparecer sob novas formas, novos personagens e os mesmos interesses de poder.
No caso brasileiro, o imperador estadunidense foi recentemente aconselhado por seus cobradores a impor não apenas uma tarifa adicional de 25% sobre diversos produtos brasileiros, mas também a enquadrar como organizações narcoterroristas os grupos criminosos conhecidos pelas siglas PCC e CV.
Sob o argumento do combate ao terrorismo, essa classificação amplia significativamente o arsenal de instrumentos de segurança nacional à disposição de Washington. Na prática, abre caminho para medidas que vão do cerco financeiro e de sanções econômicas a investigações conduzidas de forma autônoma por agências norte-americanas, como a CIA. Em cenários extremos, a doutrina de combate ao terrorismo adotada pelos Estados Unidos tem servido, historicamente, para justificar ações que ultrapassam fronteiras e colocam em xeque a soberania dos países envolvidos.
Em pleno ano eleitoral, Trump utiliza a doutrina de segurança nacional dos Estados Unidos para ampliar a pressão sobre o Brasil. Sob o rótulo do combate ao narcoterrorismo, abre-se uma ameaça ao processo eleitoral brasileiro.
A experiência recente da Venezuela demonstra como esse tipo de classificação pode estar sendo utilizado para legitimar ações cada vez mais agressivas contra governos democráticos considerados adversários de Washington. Acusações de narcoterrorismo, recompensas milionárias pela captura de chefes de Estado, apreensão de bens e operações extraterritoriais passaram a integrar o repertório da política externa dos EUA. O risco, para o Brasil, é que essa lógica seja transformada em instrumento de pressão política justamente em um momento decisivo para a democracia brasileira.
Na segunda-feira (2), a repercussão das taxações e das investidas contra o PIX provocou uma reação imediata contra seus formuladores, Donald Trump, Marco Rubio e Flavio Bolsonaro. Em Goiás, o presidente Lula atribuiu à família Bolsonaro a responsabilidade pela ofensiva e elevou o tom do debate ao afirmar:
"É isso que vocês têm que dizer em alto e bom som. São traidores. [...]. O que merecem os traidores da pátria que vão pedir intervenção de um país no nosso povo?"
Para desespero de Flávio Bolsonaro, alvo de críticas e escrachos nas redes sociais, o imperador decidiu dobrar a aposta. Nesta quarta-feira (3), Trump anunciou um novo tarifaço de 12,5% sobre produtos brasileiros, sob a alegação de combate ao trabalho forçado.
Temos ainda quatro meses até o primeiro turno das eleições. Até lá, a disputa não será apenas entre candidatos ou projetos de governo. Estará em jogo algo mais profundo: a capacidade dos brasileiros de defender sua soberania diante de pressões externas e de distinguir quem fala em nome dos interesses nacionais e quem prefere servir a poderes estrangeiros.
Na Roma antiga, os impérios contavam com exércitos para impor sua vontade e com publicanos para cobrar o preço da submissão. Dois mil anos depois, mudaram as ferramentas, os discursos e as tecnologias. O princípio, porém, continua o mesmo: nenhuma nação perde sua soberania sem que alguém, dentro de suas próprias fronteiras, esteja disposto a negociá-la.

Florestan Fernandes Jr

Flávio Bolsonaro e o preço da submissão

Ao alcançar, em 2024, a categoria de países de desenvolvimento humano “muito alto”, com IDHM (Índice de Desenvolvimento Humano Municipal) de 0,805, ante 0,744 em 2012, o Brasil consolida o maior avanço social de sua história recente.&nbsp;
O dado divulgado pelo PNUD revela uma transformação estrutural do país nas últimas três décadas. Há 30 anos, o IDHM brasileiro era inferior a 0,555. O indicador mede qualidade de vida a partir de critérios como saúde, longevidade, educação e geração de renda, com recortes por gênero e etnia.
Essa conquista não aconteceu por acaso. O Brasil tem um projeto nacional de desenvolvimento sustentável com justiça social, tributária e ambiental, liderado pelo presidente Lula, que havia sido interrompido em governos anteriores ao atual.&nbsp;
Ao contrário das políticas de cortes de recursos, defendidas por setores da oposição, o governo optou por ampliar investimentos em infraestrutura, na rede de proteção social e nos serviços públicos essenciais. Os indicadores confirmam que a política econômica e social produziu resultados concretos na redução da pobreza extrema. O resultado está em todos os indicadores econômicos e sociais. Todos positivos.
O Brasil registrou a menor taxa de desemprego da série histórica da PNAD, 5,8%, acompanhada do recorde de rendimento médio do trabalho, que atingiu R$ 3.367, com aumento real de 5,4% em relação a 2024.
Entre os setores avaliados, a educação apresentou um dos avanços mais expressivos: o índice saltou de 0,679, em 2012, para 0,798, em 2024. Parte desse resultado está diretamente associada ao Bolsa Família, criado em 2003 pelo presidente Lula, responsável por retirar milhões de crianças do trabalho infantil e garantir acesso à escola, alimentação, vacinação e acompanhamento de saúde. O estudo também aponta melhora significativa nos indicadores educacionais entre famílias de baixa renda, especialmente na população negra.
A saúde, igualmente apresentou forte evolução, impulsionada pela ampliação da cobertura do Sistema Único de Saúde (SUS), criado pela Constituição de 1988 para assegurar o direito universal à saúde. O fortalecimento da rede pública contribuiu decisivamente para a melhora dos indicadores de longevidade e qualidade de vida.
As políticas de distribuição de renda, como a valorização real do salário mínimo e a expansão da rede de proteção social, consolidaram-se como pilares do combate à fome, à pobreza extrema e à desigualdade. Mais do que programas compensatórios, essas iniciativas passaram a integrar uma estratégia permanente de desenvolvimento econômico e social.
Nesse cenário, o Ceará destacou-se como o segundo estado nordestino que mais contribuiu para a elevação do IDHM brasileiro, atrás apenas do Rio Grande do Norte. Entre 2023 e 2025, o estado reduziu em 35% a pobreza extrema. Segundo o IPECE — Instituto de Pesquisa e Estratégia Econômica do Ceará —, cerca de 415 mil pessoas deixaram essa condição nos últimos três anos.
O desempenho cearense reflete a integração entre políticas federais e estaduais. A retomada e ampliação do Bolsa Família, a partir de 2023, elevou a renda das famílias mais vulneráveis, enquanto programas estaduais fortaleceram o combate à insegurança alimentar e ampliaram a rede de assistência social.
Os investimentos em educação pública, ensino em tempo integral, qualificação profissional e interiorização das oportunidades econômicas também tiveram papel decisivo. Paralelamente, ações de infraestrutura hídrica, fortalecimento da agricultura familiar e expansão dos serviços públicos dinamizaram economias locais e reduziram desigualdades históricas no interior do estado.
A combinação entre crescimento econômico, inclusão social e fortalecimento das políticas públicas colocou o Ceará entre os principais destaques nacionais no avanço do desenvolvimento humano. O resultado reforça uma tendência observada em todo o Nordeste: a de que políticas públicas consistentes, associadas à presença ativa do Estado, são capazes de transformar realidades historicamente marcadas pela exclusão social.
O desempenho alcançado pelo Brasil e pelos estados do Nordeste confirma a eficácia do projeto nacional de desenvolvimento sustentável, liderado pelo presidente Lula em seus três mandatos, continuado pela presidenta Dilma Rousseff.&nbsp;
Foi esse ciclo político que promoveu a maior redução da pobreza extrema da história do país, tendo em vista a ampliação do acesso da população à educação, à saúde, ao emprego e ao aumento da renda do trabalho, que impulsionaram o crescimento econômico com inclusão social.&nbsp;
Com a retomada desse projeto, a partir de 2023, o Brasil foi recolocado na trajetória do crescimento econômico, tendo o Estado como indutor estratégico do desenvolvimento sustentável com justiça social, a fim de erradicar a pobreza e reduzir as desigualdades históricas do país.

José Guimarães

Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff

Os governos Lula, Dilma e o avanço do desenvolvimento humano no Brasil

Ingerência de um país estrangeiro em eleições nacionais. Esse é o resultado imediato do “Tariflávio”. Por muito menos, em 1947, o <a href="https://www.tse.jus.br/jurisprudencia/julgados-historicos/cancelamento-de-registro-do-partido-comunista-brasileiro">registro do Partido Comunista do Brasil foi cassado</a>, mesmo tendo feito uma bancada de deputados federais nas eleições anteriores, levando a agremiação a atuar na clandestinidade pelas quatro décadas seguintes. Um dos argumentos era que o então secretário do Partidão, Luís Carlos Prestes, declarou que defenderia a União Soviética, caso houvesse uma guerra contra aquele país.
Havendo aceitação das medidas tomadas por uma nação estrangeira contra o Brasil, ou melhor, provocação prévia por parte de um pré-candidato para que novas tarifas acontecessem, a primeira atitude seria investigar até que ponto ele – sim, falamos de Flávio Bolsonaro – segredou informações para o governo estrangeiro, configurando crime de traição. Traição covarde, pois, na sequência, ao ver a péssima repercussão de seus atos, o senador fez postagens dizendo que está clamando para que o governo norte-americano não taxe o Brasil. É isso que a Faria Lima quer para governar o país.
O que parecia ser mais um diversionismo para tirar a atenção das relações espúrias de Bolsonaro com Daniel Vorcaro por ocasião do filme “Dark Horse”, a foto no “antroval” (Antro Oval) da Casa Branca, tornou-se um enrosco para o criminoso primogênito. A imprensa hegemônica ainda digere os acontecimentos para ver o que criará de sobrefato para esconder mais uma inconsequência de seu queridinho.
Na Revista Piauí, por outro lado, questões profundas envolvendo o dito filme e suas externalidades têm sido muito exploradas. De qualquer forma, ainda na edição de maio deste ano, era difícil prever que as questões cinematográficas da seção “esquina”, de Pedro Tavares (“Pátria, família e pipoca”), com dois filmes sobre Jair Bolsonaro, conversariam com Daniel Vorcaro e seu plano master de falcatruas e corrupção. O texto até foi impresso perto daquele de Allan de Abreu (“Nas asas do calote”), citando o banqueiro, mas por pura coincidência. Os memes em relação ao filme queimado ou pangaré manco “Dark Horse” já abundam na internet para retratar mais uma tragédia de Bolsonaros em ação. A repórter Ana Clara Costa destrinchou como se dá “a simbiose” entre criminosos e investidores na Faria Lima, cuja interface é, novamente, Daniel Vorcaro. Comprova-se a máxima de que a riqueza quem produz é o trabalhador, mas é o colarinho-branco quem faz dinheiro. E o nome de Flávio Bolsonaro aparece ali, na reportagem de Ana Clara Costa, como fiador da indicação do presidente da Comissão de Valores Mobiliários (CVM). Juntando filme e fama, se a película tem estofo para ser “horse”, não se sabe, mas que é “dark”, quanto a isso não há dúvidas.
As traições e outros crimes continuam, pois a mais recente revelação do Intercept Brasil mostra a existência de um pacote de recursos (propina?) por parte de Vorcaro, em que os valores para o filme estão ou estariam inclusos.

Adilson Roberto Gonçalves

Donald Trump, Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo e Eduardo Bolsonaro

O jeito Bolsonaro de trair a Pátria

Em 2022, Biden ajudou a fechar a porta ao golpismo no Brasil. Em 2026, com Trump de volta à Casa Branca, a aproximação entre Washington e o bolsonarismo levanta uma pergunta inquietante: o que acontece se Lula continuar crescendo nas pesquisas?&nbsp;
Uma das razões pelas quais o golpe de 8 de janeiro fracassou raramente aparece com a força que merece nas análises sobre a crise brasileira. Naquele momento decisivo, os Estados Unidos eram governados por Joe Biden.&nbsp;
Enquanto Jair Bolsonaro colocava em dúvida o sistema eleitoral, alimentava a suspeição contra as urnas e seus aliados conspiravam contra a democracia, Washington reconheceu rapidamente a vitória de Lula. Diplomatas, emissários e militares americanos enviaram sinais claros de que os Estados Unidos não apoiariam qualquer aventura golpista no Brasil.&nbsp;
Esse fator internacional ajudou a isolar a extrema direita brasileira. Não foi o único. Mas foi importante. A mensagem era inequívoca: a maior potência militar do planeta reconhecia o resultado das urnas brasileiras.&nbsp;
Em 2026, o cenário é outro. Donald Trump voltou à Casa Branca. E o bolsonarismo voltou a Washington.&nbsp;
O mundo mudou desde 2022&nbsp;
A eleição presidencial brasileira de 2026 ocorrerá em condições internacionais muito diferentes das que marcaram a vitória de Lula quatro anos antes. Naquele momento, o governo Biden tinha interesse explícito em conter a onda autoritária estimulada por Trump, Bolsonaro e outras lideranças da extrema direita internacional.&nbsp;
Hoje, a Casa Branca é comandada pelo próprio Trump. E Trump não observa o Brasil como um país qualquer. O Brasil é a maior economia da América Latina. É membro dos BRICS. Ampliou sua aproximação com a China.&nbsp;
Tem peso estratégico em energia, alimentos, minerais, meio ambiente, tecnologia financeira e diplomacia global.&nbsp;
É também governado por Lula, um presidente que defende uma ordem internacional multipolar e resiste à submissão automática aos interesses de Washington. Nada disso é irrelevante.&nbsp;
Punhal Verde e Amarelo &nbsp;
Há um ponto que não pode ser apagado da memória recente. O golpe de 8 de janeiro fracassou também porque, em 2022, a extrema direita brasileira não encontrou em Washington o respaldo que talvez esperasse.&nbsp;
O governo Biden reconheceu a vitória de Lula e enviou sinais claros aos militares brasileiros: os Estados Unidos não apoiariam ruptura institucional. Esse fator ajudou a conter a aventura golpista. O que estava em jogo não era apenas uma disputa de palácio.&nbsp;
A Polícia Federal revelou depois o plano Punhal Verde e Amarelo, que incluía Lula, Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes como alvos centrais. O Brasil esteve muito mais perto do abismo do que muitos ainda admitem.&nbsp;
Se o golpe tivesse avançado, o país poderia ter mergulhado numa tragédia institucional comparável, ou pior, aos anos que se seguiram a 1964, quando a ditadura brasileira contou com apoio decisivo dos Estados Unidos.&nbsp;
É por isso que a pergunta de 2026 é tão inquietante.&nbsp;
Se em 2022 Biden ajudou a fechar a porta ao golpismo, o que acontece agora, com Trump na Casa Branca e o bolsonarismo novamente buscando apoio em Washington? E Lula novamente candidato?&nbsp;
O elo permanente com Washington&nbsp;
Existe um personagem que conecta praticamente todos os capítulos dessa história. Eduardo Bolsonaro, o filho 03 de Jair, um deputado que perdeu o mandato por “excesso de faltas”. Estava – e continua nos Estados Unidos – como embaixador “ad hoc” para lutar contra a soberania do Brasil.&nbsp;
Desde 2025, o deputado passou a atuar politicamente a partir dos Estados Unidos, aprofundando relações construídas ao longo dos anos com o universo político do trumpismo. Sua proximidade com Steve Bannon, assessores de Donald Trump e figuras influentes da direita americana nunca foi segredo.&nbsp;
Enquanto Flávio Bolsonaro se apresenta como candidato presidencial, Eduardo desempenha outro papel: o de principal articulador internacional do bolsonarismo.&nbsp;
Essa divisão de tarefas ajuda a explicar por que os acontecimentos recentes não podem ser analisados isoladamente. De um lado, Flávio tenta consolidar uma candidatura presidencial. De outro, Eduardo mantém canais permanentes com setores influentes da nova administração americana.&nbsp;
Nenhum desses fatos, isoladamente, prova a existência de um plano de interferência eleitoral. Mas todos ajudam a formular a pergunta que realmente importa.&nbsp;
Se em 2022 os Estados Unidos atuaram para reforçar o respeito ao resultado das urnas, qual será a postura de uma Casa Branca comandada por Donald Trump diante de uma eventual reeleição de Lula?&nbsp;
A nova Doutrina Trump&nbsp;
Nos últimos meses, uma sequência de movimentos começou a redesenhar o ambiente político em torno do Brasil.&nbsp;
Primeiro, a aproximação explícita entre Flávio Bolsonaro e a Casa Branca. Depois, a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelos Estados Unidos. Em seguida, as pressões comerciais, os questionamentos ao Pix e a proposta de tarifas de 25% contra produtos brasileiros.&nbsp;
Separadamente, cada medida possui sua justificativa. Juntas, formam um padrão.&nbsp;
O Brasil passou a ser tratado por Washington não apenas como parceiro comercial ou aliado regional. Passou a ser tratado como tema estratégico.&nbsp;
E essa talvez seja a principal diferença entre 2022 e 2026.&nbsp;
Narcoterrorismo: o novo nome da velha pressão&nbsp;
A classificação de PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas foi celebrada por setores da extrema direita brasileira como uma vitória de Flávio Bolsonaro. Mas seu significado jurídico e político é muito mais amplo.&nbsp;
Quando um grupo deixa de ser tratado apenas como organização criminosa e passa a ser enquadrado como organização terrorista, entram em cena instrumentos extraordinários de pressão diplomática, financeira, policial e de inteligência.&nbsp;
Isso não significa intervenção automática. Mas significa a criação de um ambiente político e jurídico que amplia o alcance da legislação americana para além de suas fronteiras.&nbsp;
Foi esse mecanismo que, ao longo das últimas décadas, permitiu aos Estados Unidos justificar sanções, bloqueios, operações clandestinas, ações militares e pressões sobre governos considerados hostis.&nbsp;
A questão, portanto, não é defender facções criminosas. A questão é compreender o que se autoriza quando Washington decide enquadrar problemas brasileiros dentro de sua própria doutrina de segurança nacional.&nbsp;
A América Latina conhece esse roteiro&nbsp;
A preocupação não nasce de teorias conspiratórias. Nasce da História. Os Estados Unidos nunca foram observadores neutros dos processos políticos latino-americanos.&nbsp;
Durante a Guerra Fria, Washington apoiou ou participou diretamente de operações que influenciaram governos, eleições e golpes no continente. &nbsp;
Foi assim na Guatemala, em 1954, quando a CIA apoiou a derrubada de Jacobo Árbenz. Foi assim em Cuba, com a invasão da Baía dos Porcos em 1961. Foi assim no Brasil, em 1964, quando Washington apoiou o golpe contra João Goulart e preparou a Operação Brother Sam. Foi assim na República Dominicana, em 1965. Foi assim no Chile, em 1973, no processo de desestabilização que antecedeu a derrubada de Salvador Allende.&nbsp;
Depois vieram a guerra às drogas, o Panamá, a guerra ao terror, o Afeganistão, o Iraque, a Síria, o Iêmen, a Somália e o Paquistão.&nbsp;
Os nomes mudam. As justificativas mudam. Mas a lógica permanece.&nbsp;
Uma ameaça é identificada. Uma estrutura jurídica é criada. Os instrumentos de pressão se ampliam. E a margem de atuação de Washington cresce.&nbsp;
A região sob nova ofensiva&nbsp;
A América Latina voltou a ser tratada como terreno prioritário da disputa internacional.&nbsp;
A ascensão de Javier Milei na Argentina foi celebrada por Trump, por Steve Bannon e pela extrema direita global como um modelo de vitória política no continente.&nbsp;
Em outros países, a disputa entre projetos soberanos e projetos alinhados à nova direita americana tornou-se cada vez mais explícita. O método não precisa ser o mesmo da Guerra Fria.&nbsp;
A pressão pode vir por tarifas. Por sanções. Por plataformas digitais. Por campanhas de desinformação. Por questionamentos eleitorais. Por cooperação seletiva em segurança. Por apoio político a aliados internos.&nbsp;
E é exatamente por isso que o caso brasileiro merece atenção. Nenhum outro país da América Latina reúne simultaneamente o peso econômico, territorial, energético, agrícola, ambiental, tecnológico e diplomático do Brasil.&nbsp;
Se Trump atua para influenciar o rumo político de países menores da região, o que poderá fazer diante do maior país latino-americano, integrante dos BRICS, parceiro estratégico da China e governado por Lula?&nbsp;
Lula cresce. E agora?&nbsp;
A pergunta já não é apenas o que acontece se Lula vencer. A pergunta talvez seja anterior. O que acontece se Lula continuar crescendo? O que acontece se as pesquisas passarem a apontar uma vitória cada vez mais provável do atual presidente? É nesse ponto que os episódios recentes deixam de parecer isolados.&nbsp;
O narcoterrorismo. O tarifaço. Os ataques ao Pix. A investigação comercial contra o Brasil. A aproximação entre Flávio Bolsonaro e Trump. A presença permanente de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. A pressão sobre temas estratégicos da economia brasileira.&nbsp;
Tudo isso pode ser interpretado como fatos separados. Mas também pode ser lido como parte de um ambiente crescente de pressão sobre o Brasil antes mesmo da eleição. Não é preciso afirmar que existe uma intervenção em curso para reconhecer que há sinais de alerta. Basta observar os acontecimentos.&nbsp;
E se Flávio perder?&nbsp;
A pergunta mais incômoda talvez seja esta. Se Flávio Bolsonaro for derrotado por Lula nas urnas, a Casa Branca aceitará o resultado sem contestação? Talvez sim. Talvez Trump reconheça imediatamente a vitória brasileira, como Biden fez em 2022. Talvez as tensões atuais se dissipem. Talvez o comércio volte ao centro da relação bilateral.&nbsp;
Mas também é possível que a eleição brasileira de 2026 ocorra sob uma pressão internacional muito mais pesada do que a de 2022. A diferença é brutal. Em 2022, Washington ajudou a fechar a porta ao golpismo. Em 2026, Washington é governada por Trump.&nbsp;
E Trump tem ao seu comando um bolsonarismo que nunca aceitou plenamente a derrota de 2022, que viu seu líder condenado por tentativa de golpe e que agora tenta voltar ao poder por meio de Flávio Bolsonaro.&nbsp;
O Brasil precisa olhar para o perigo&nbsp;
Não se trata de alarmismo. Trata-se de memória histórica. O Brasil sabe o que acontece quando elites internas buscam apoio externo para derrotar projetos populares e soberanos. Sabe porque viveu 1964. Sabe porque enfrentou 21 anos de ditadura. Sabe porque viu perseguições, prisões, cassações, torturas, assassinatos e exílios serem justificados em nome da ordem, da segurança nacional e do combate ao comunismo.&nbsp;
Agora, o vocabulário mudou. Não é mais o comunismo. É o narcoterrorismo. Não são mais os tanques nas ruas como primeira cena. São tarifas, sanções, investigações comerciais, bloqueios, pressões diplomáticas, espionagem, guerra digital e articulações políticas internacionais. &nbsp;
Mas o risco de fundo permanece o mesmo: a tentativa de submeter a soberania brasileira a interesses definidos fora do país.&nbsp;
A eleição que já começou fora das urnas&nbsp;
A eleição presidencial de outubro ainda não começou oficialmente em sua fase decisiva. Mas a pressão sobre o Brasil já começou. &nbsp;
Começou quando o bolsonarismo levou sua agenda para Washington. &nbsp;
Começou quando Eduardo Bolsonaro transformou os Estados Unidos em base permanente de articulação política. &nbsp;
Começou quando Flávio Bolsonaro tentou apresentar Trump como fiador de sua candidatura. &nbsp;
Começou quando PCC e Comando Vermelho foram enquadrados na doutrina americana do narcoterrorismo. &nbsp;
Começou quando o Pix entrou na mira. Começou quando tarifas de 25% passaram a ser usadas como instrumento de pressão.&nbsp;
Começou quando o Brasil, por sua relação com os BRICS, com a China e com uma ordem internacional multipolar, passou a ser tratado como problema estratégico.&nbsp;
A pergunta de 2026, portanto, não é apenas quem vencerá a eleição. A pergunta é outra.&nbsp;
O que fará Trump se Lula continuar crescendo?&nbsp;
E o que fará o Brasil para impedir que sua soberania volte a ser negociada nos corredores do poder em Washington?&nbsp;

Gustavo Tapioca

A sombra de Washington sobre a eleição brasileira

A produção industrial brasileira registrou alta de 0,7% em abril em relação a março, mais uma surpresa positiva que reforça o bom momento da economia. Na comparação com abril de 2025, o crescimento chega a 2,7%, mostrando o vigor do setor industrial contra todos os prognósticos. O dado vem em linha com o desempenho do PIB do primeiro trimestre de 2026, que avançou 1,1%, confirmando uma trajetória de aceleração que poucos esperavam no início do ano.
O cenário é de estímulos ainda operando com força. As transferências de renda, o Bolsa Família, BPC, etc e a isenção de imposto de renda para quem ganha até R$ 5.000 sustentam a demanda agregada e mantêm o consumo das famílias aquecido — como ficou evidente nos dados do PIB do primeiro trimestre. Quem ainda aposta em recessão no Brasil precisa revisitar os números.
No front externo, a ameaça tarifária americana segue no radar. Com possíveis alíquotas na faixa de 25% o impacto é real, mas já está sendo parcialmente amortecido: cerca de 55% dos produtos brasileiros estão isentos, e a lista de isenções já se aproxima de 1000 itens. Ainda assim, o dado estrutural mais relevante é a recomposição do destino das exportações brasileiras. Em 2024, os Estados Unidos respondiam por 12% das exportações; em 2025, esse percentual caiu para 10,8%. A China, por outro lado, já absorve mais de 30% do total — algo como 100 bilhões de dólares por ano, contra menos de 40 bilhões destinados ao mercado americano.
O problema é qualitativo. O que vai para os Estados Unidos são produtos de maior complexidade — autopeças, aviões, metais manufaturados, bens industriais de maior valor agregado. O que vai para a China é, em grande parte, commodities: minério de ferro, petróleo, soja. Por isso, as tarifas americanas machucam de forma desproporcional o setor industrial avançado, com impacto concentrado nos estados mais industrializados: São Paulo, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Minas Gerais, Rio de Janeiro e Espírito Santo.
Na produção de petróleo, um marco: um único poço da Petrobras atingiu quase 1 milhão de barris dia de produção, com o Brasil se aproximando de 4 milhões de barris diários. O superávit comercial também acelera, puxado pelo petróleo. As negociações tarifárias com Washington devem se estender até julho, e o desfecho ainda é incerto.
O quadro geral, contudo, é de uma economia mais aquecida do que se antecipava no início de 2026 — a despeito dos juros elevados e dos choques externos. A próxima variável a observar são os dados do mercado de trabalho americano e, em seguida, a reação do Banco Central brasileiro diante de uma atividade doméstica que surpreende para cima.

Paulo Gala

Produção industrial surpreende e reforça vigor da economia brasileira

A melhor solução de "moeda" (soberania) digital já criada no mundo, com suporte e garantia de um ente público, o Banco Central, de forma gratuita e segura, simples e rápida, de fácil entendimento e aplicação.
É um meio circulante e de pagamento eficiente, que caiu no gosto popular, ajudando pequenos negócios, relações entre pessoas, comércio e vendas, com ampla aceitação por pequenas, médias e grandes empresas, sem depender de formalidades, contratos, vinculações e taxas, como os cartões de crédito.
É uma pequena revolução, uma espécie de "upgrade" do real, que dinamiza a economia e pode servir de base, inclusive, para uma moeda comum nos BRICS, Mercosul, até mesmo em acordos comerciais bilaterais, Mercosul-UE, Brasil-México.
O risco para os EUA está em variadas frentes. A mais visível é a simbólica: como esses caras conseguiram algo tão revolucionário? As outras: o prejuízo para os cartões de crédito e, por fim, a mais contundente, a ameaça ao dólar, em longo prazo, de haver alternativa sem precisar de conversão via dólar.
E a reflexa: a soberania nacional, digital, sem depender diretamente das Big Techs.
É ou não um risco do pequeno contra o laranjão?
<div class="embed-block"><blockquote class="instagram-media" data-instgrm-captioned data-instgrm-permalink="https://www.instagram.com/reel/DZH9CawOJ6P/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" data-instgrm-version="14" style=" background:#FFF; border:0; border-radius:3px; box-shadow:0 0 1px 0 rgba(0,0,0,0.5),0 1px 10px 0 rgba(0,0,0,0.15); margin: 1px; max-width:540px; min-width:326px; padding:0; width:99.375%; width:-webkit-calc(100% - 2px); width:calc(100% - 2px);"><div style="padding:16px;"> <a href="https://www.instagram.com/reel/DZH9CawOJ6P/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" background:#FFFFFF; line-height:0; padding:0 0; text-align:center; text-decoration:none; width:100%;" target="_blank"> <div style=" display: flex; flex-direction: row; align-items: center;"> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 40px; margin-right: 14px; width: 40px;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 100px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 60px;"></div></div></div><div style="padding: 19% 0;"></div> <div style="display:block; height:50px; margin:0 auto 12px; width:50px;"><svg width="50px" height="50px" viewBox="0 0 60 60" version="1.1" xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="https://www.w3.org/1999/xlink"><g stroke="none" stroke-width="1" fill="none" fill-rule="evenodd"><g transform="translate(-511.000000, -20.000000)" fill="#000000"><g><path d="M556.869,30.41 C554.814,30.41 553.148,32.076 553.148,34.131 C553.148,36.186 554.814,37.852 556.869,37.852 C558.924,37.852 560.59,36.186 560.59,34.131 C560.59,32.076 558.924,30.41 556.869,30.41 M541,60.657 C535.114,60.657 530.342,55.887 530.342,50 C530.342,44.114 535.114,39.342 541,39.342 C546.887,39.342 551.658,44.114 551.658,50 C551.658,55.887 546.887,60.657 541,60.657 M541,33.886 C532.1,33.886 524.886,41.1 524.886,50 C524.886,58.899 532.1,66.113 541,66.113 C549.9,66.113 557.115,58.899 557.115,50 C557.115,41.1 549.9,33.886 541,33.886 M565.378,62.101 C565.244,65.022 564.756,66.606 564.346,67.663 C563.803,69.06 563.154,70.057 562.106,71.106 C561.058,72.155 560.06,72.803 558.662,73.347 C557.607,73.757 556.021,74.244 553.102,74.378 C549.944,74.521 548.997,74.552 541,74.552 C533.003,74.552 532.056,74.521 528.898,74.378 C525.979,74.244 524.393,73.757 523.338,73.347 C521.94,72.803 520.942,72.155 519.894,71.106 C518.846,70.057 518.197,69.06 517.654,67.663 C517.244,66.606 516.755,65.022 516.623,62.101 C516.479,58.943 516.448,57.996 516.448,50 C516.448,42.003 516.479,41.056 516.623,37.899 C516.755,34.978 517.244,33.391 517.654,32.338 C518.197,30.938 518.846,29.942 519.894,28.894 C520.942,27.846 521.94,27.196 523.338,26.654 C524.393,26.244 525.979,25.756 528.898,25.623 C532.057,25.479 533.004,25.448 541,25.448 C548.997,25.448 549.943,25.479 553.102,25.623 C556.021,25.756 557.607,26.244 558.662,26.654 C560.06,27.196 561.058,27.846 562.106,28.894 C563.154,29.942 563.803,30.938 564.346,32.338 C564.756,33.391 565.244,34.978 565.378,37.899 C565.522,41.056 565.552,42.003 565.552,50 C565.552,57.996 565.522,58.943 565.378,62.101 M570.82,37.631 C570.674,34.438 570.167,32.258 569.425,30.349 C568.659,28.377 567.633,26.702 565.965,25.035 C564.297,23.368 562.623,22.342 560.652,21.575 C558.743,20.834 556.562,20.326 553.369,20.18 C550.169,20.033 549.148,20 541,20 C532.853,20 531.831,20.033 528.631,20.18 C525.438,20.326 523.257,20.834 521.349,21.575 C519.376,22.342 517.703,23.368 516.035,25.035 C514.368,26.702 513.342,28.377 512.574,30.349 C511.834,32.258 511.326,34.438 511.181,37.631 C511.035,40.831 511,41.851 511,50 C511,58.147 511.035,59.17 511.181,62.369 C511.326,65.562 511.834,67.743 512.574,69.651 C513.342,71.625 514.368,73.296 516.035,74.965 C517.703,76.634 519.376,77.658 521.349,78.425 C523.257,79.167 525.438,79.673 528.631,79.82 C531.831,79.965 532.853,80.001 541,80.001 C549.148,80.001 550.169,79.965 553.369,79.82 C556.562,79.673 558.743,79.167 560.652,78.425 C562.623,77.658 564.297,76.634 565.965,74.965 C567.633,73.296 568.659,71.625 569.425,69.651 C570.167,67.743 570.674,65.562 570.82,62.369 C570.966,59.17 571,58.147 571,50 C571,41.851 570.966,40.831 570.82,37.631"></path></g></g></g></svg></div><div style="padding-top: 8px;"> <div style=" color:#3897f0; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:550; line-height:18px;">Ver essa foto no Instagram</div></div><div style="padding: 12.5% 0;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: row; margin-bottom: 14px; align-items: center;"><div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(0px) translateY(7px);"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; height: 12.5px; transform: rotate(-45deg) translateX(3px) translateY(1px); width: 12.5px; flex-grow: 0; margin-right: 14px; margin-left: 2px;"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(9px) translateY(-18px);"></div></div><div style="margin-left: 8px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 20px; width: 20px;"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 2px solid transparent; border-left: 6px solid #f4f4f4; border-bottom: 2px solid transparent; transform: translateX(16px) translateY(-4px) rotate(30deg)"></div></div><div style="margin-left: auto;"> <div style=" width: 0px; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-right: 8px solid transparent; transform: translateY(16px);"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; flex-grow: 0; height: 12px; width: 16px; transform: translateY(-4px);"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-left: 8px solid transparent; transform: translateY(-4px) translateX(8px);"></div></div></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center; margin-bottom: 24px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 224px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 144px;"></div></div></a><p style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; line-height:17px; margin-bottom:0; margin-top:8px; overflow:hidden; padding:8px 0 7px; text-align:center; text-overflow:ellipsis; white-space:nowrap;"><a href="https://www.instagram.com/reel/DZH9CawOJ6P/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:normal; line-height:17px; text-decoration:none;" target="_blank">Um post compartilhado por Blog Arnobio Rocha (@blogarnobio)</a></div></blockquote> <script async src="//www.instagram.com/embed.js"></script></div>

Arnóbio Rocha

Por que o PIX incomoda os EUA?

Os estrategistas toscos de extrema-direita que circundam Flávio Bolsonaro lançaram o factoide de que se planeja um atentado contra a vida do candidato. Segundo o fugitivo Allan dos Santos, o feito se daria pelas mãos do Comando Vermelho, que Lula não quer ver como terrorista. A facada ou fakeada que contribuiu decisivamente para a eleição de Jair em 2018 ainda nem foi satisfatoriamente esclarecida, mas a família arruaceira parece já tramar sua versão 2026. Mentir e vitimizar-se são marcas indeléveis dessa gente.
Pergunta-se se não seria ousadia demais forjar um autoatentado com tintas de realidade, sob alto risco de desmascaramento, para obter um salto de intenções de voto. Quem assim indaga desconhece a história de Jair Bolsonaro e seus filhos, bem como dos seus entornos civil e militar. 
A capivara de arruaças e atentados, consumados ou não, começa em 1987, quando o capitão foi flagrado organizando a explosão de quartéis. Culmina em 2022/23 com o plano para assassinar Lula, Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes, cereja do bolo golpista desmascarado a tempo e punido conforme a lei. Os que arquitetam tais crimes não teriam o menor pudor em forjar um atentado contra si próprio, se é que já não o fizeram.
Toda estratégia da extrema-direita - a brasileira e a global - calca-se na mentira elaborada, pensada para atingir corações e mentes vulneráveis, pessoas que acreditam em qualquer coisa. É nesse contexto que as narrativas inverossímeis dos Bolsonaros emplacam em tanta gente, gente para quem menções vazias a Deus, pátria e família bastam para que acreditem ser seus autores defensores verdadeiros de Deus, da pátria e da família.
Bastante já se escreveu sobre as mentiras bolsonaristas, algumas de sutil vileza, outras, completas idiotices. A teoria das urnas eletrônicas fraudáveis talvez se encaixe no primeiro grupo, pois qualquer recusa de averiguação técnica poderia soar como tentativa de esconder fraudes eleitorais eletrônicas. No segundo grupo, o das idiotices, o melhor exemplo poderia ser a afirmação de que defecar menos poderia ajudar a salvar o meio ambiente. 
Foi, contudo, na pandemia que Jair, sempre secundado dos filhos, cometeu as maiores atrocidades verbais de que se tem notícia, verdadeiros atentados contra a vida, os quais, sem dúvida, foram decisivos para que o Brasil alcançasse a marca das 700 mil mortes.
Em uma transmissão ao vivo, Jair associou a vacinação contra Covid-19 ao desenvolvimento de AIDS, citando supostos relatórios britânicos que não continham tal conclusão. Também afirmou diversas vezes que as vacinas seriam experimentais mesmo após aprovação pela Anvisa e por outras agências internacionais, contrariando o processo regulatório efetivamente concluído para os imunizantes utilizados no Brasil.
Jair Bolsonaro foi um dos principais promotores mundiais da cloroquina e de outros remédios sem eficácia comprovada para Covid-19. A defesa desses medicamentos tornou-se um dos casos mais conhecidos de conflito entre discurso político e consenso científico durante a pandemia.
O diferencial apontado por estudos acadêmicos é a escala, a repetição e a centralidade de narrativas sem comprovação dentro do discurso presidencial de Bolsonaro, especialmente em relação às urnas eletrônicas e à pandemia. Por isso, a ciência política não trata o fenômeno apenas como "alguns erros factuais", mas como um caso de uso sistemático de narrativas conspiratórias e contestação de instituições para mobilização política. Em tempo: Jair sempre contou com o coro coadjuvante, mas estridente, dos filhos.
Diante de tudo que falaram e fizeram no decurso da História, planejar um autoatentado - ou mais um - não seria nada demais.

Paulo Henrique Arantes

Autoatentado de Flávio faria jus à história dos Bolsonaros

A “hipnose” das pesquisas pode alimentar um excesso de otimismo, um perigo real e imediato que ameaça alimentar erros irreparáveis de linha política no comando da campanha. A eleição permanece indefinida
“Mais vale cautela que arrependimento” (Provérbio popular português).
1.
O resultado do primeiro turno das eleições presidenciais na Colômbia acende um alerta vermelho, também, para as eleições de outubro no Brasil. Ivan Cepeda, candidato pelo Polo Patriótico com o apoio de Gustavo Petro, esteve nas pesquisas em primeiro lugar durante meses, até além das margens de erro, mas terminou com 40,9% e foi ultrapassado por Abelardo de la Espriella, de extrema direita, com 43,7%.
A soma dos votos dos votos de Abelardo e Paloma Valencia, que foi apoiada pelo ex-presidente Álvaro Uribe, totaliza 50,7%. O segundo turno acontecerá já em 21 de junho, em três semanas, sinalizando, portanto, um cenário muito difícil. A maioria das pesquisas erraram a previsão do desenlace na Colômbia. Elas não captaram a explosão na reta final de Abelardo de la Espriella, um fenômeno de subestimação da extrema direita que já aconteceu antes, inclusive no Brasil, recentemente, com Pablo Marçal, sugerindo erros metodológicos na aferição.
Além disso, houve a mudança inesperada de milhares de locais de votação horas antes das eleições, e supressão de votos em áreas populares. Mas as razões de um desfecho, por enquanto, desfavorável repousam numa avaliação mais complexa sobre os limites da experiência dos governos progressistas que somente a esquerda colombiana poderá fazer, plenamente. Nosso papel é apoiar uma luta que não se encerrou.
Isto posto, parece incontornável, depois da derrota do peronismo na Argentina diante de Javier Milei, do MAS na Bolívia, e de Gabriel Boric no Chile, que há um padrão do qual devemos retirar lições. Um pouco de perspectiva é necessário. Além da reeleição de Nayib Bukele em El Salvador e a vitória de Javier Milei nas eleições do segundo semestre de 2025 na Argentina, no Equador, Daniel Noboa, reeleito em abril de 2025, derrotando Luísa González, liderança herdeira de Rafael Correa, que governou entre 2007/17, consolida um regime autoritário.
No Chile, José Antonio Kast que venceu as eleições defendendo o legado de Augusto Pinochet, governa desde março deste ano. No Peru, Keiko Fujimori chegou ao segundo turno das presidenciais no próximo domingo, 7 de junho, em primeiro lugar, e tem vantagem nas pesquisas 39,8% contra Roberto Sánchez, 35,9%.
Mas a dinâmica político-histórica é muito mais grave, se considerarmos a correlação de forças que se abriu em janeiro com a ofensiva de Donald Trump contra a Venezuela, e a iminência de uma agressão contra Cuba. A força da resistência popular na Bolívia contra o governo de Rodrigo Paz, um aliado de Donald Trump eleito em novembro do ano passado, é animadora, mas não deve nos iludir.
O fortalecimento da extrema-direita na América Latina, inclusive, com acento neofascista, não foi interrompido, e pode não ter atingido o seu ápice. Nesse marco as eleições brasileiras serão uma encruzilhada decisiva. Mas o seu desfecho permanece imprevisível. Assim como na Colômbia, a intervenção de Washington será inevitável, como já constatamos pela decisão de decretar que o PCC e o Comando Vermelho seriam organizações terroristas, e vem muito mais por aí.
&nbsp;
2.
Confirmou-se um novo e mais favorável momento na conjuntura brasileira. Assim como no quadro de uma situação política ocorrem distintas conjunturas, também oscilam diferentes momentos no contexto da mesma conjuntura. A correlação política de forças não permanece estática em um país como o Brasil.
Prevaleceu nas últimas três semanas um desgaste que deixou Flávio Bolsonaro na defensiva, abrindo uma crise na estratégia da extrema-direita. Simultaneamente, ocorreu uma recuperação da aprovação de Lula e uma inversão da tendência. Mas estes movimentos foram somente “quantitativos”, e tudo continua incerto. Devemos considerar o impacto de cinco acontecimentos: (a) a denúncia da relação de Flávio Bolsonaro com Vorcaro enfraqueceu o bolsonarismo, apesar da operação de redução de danos, porque ficou revelada uma manobra indefensável de caixa dois, mas ele deve escapar de uma denúncia de crime eleitoral.
(b) A aprovação do fim da jornada 6×1 foi uma vitória grande do governo Lula, e uma fragorosa derrota da extrema-direita, apesar da ridícula manobra “ginástica” do bolsonarismo com a defesa da 4×3 no Congresso Nacional; (c) Flávio Bolsonaro não derreteu e não vai se retirar, mas a confirmação de uma queda em sucessivas pesquisas, além da margem de erro, revelou que sua audiência não é inexpugnável.
(d) O perigo “atômico” das relações perigosas com Ciro Nogueira, Ibaneis Rocha e Cláudio Castro ainda está longe de ter sido superado, mas a Terceira Via não tem tração porque lhe falta um mínimo de implantação social, mesmo que Ronaldo Caiado retire-se para apoiar Romeu Zema, e todos estarão juntos contra Lula.
(e) Em compensação, a visita a Donald Trump e, na sequência, o anúncio de que PCC e CV serão consideradas organizações terroristas, não anulou mas diminuiu o impacto dos quatro fatores anteriores, e confirmou capacidade de reação do bolsonarismo sob pressão intensa. Mas este momento é transitório e vai passar.
&nbsp;
3.
Se alguém tinha alguma dúvida, parece evidente que a campanha eleitoral já começou. Ainda que cinco meses nos separem do primeiro turno, e mesmo considerando que um provável frenesi de atenção será despertado pela Copa. É verdade que um pouco mais da metade da população não acompanha muito as notícias, seja pela mídia comercial ou mesmo pelas redes sociais, mas a intensidade da luta política mudou de patamar.
A “hipnose” das pesquisas pode alimentar um excesso de otimismo sobre a reeleição de Lula, e parece ser neste momento um perigo real e imediato que ameaça alimentar erros irreparáveis de linha política no comando da campanha. A eleição permanece indefinida.
O argumento de que a sociedade está dividida em três blocos – um que segue o bolsonarismo, outro que sustenta o lulismo e um terceiro que está indefinido – tem um grão de verdade. Mas induz ao erro, porque é “fotografia” de pesquisa e a luta política é um “filme”. Os três blocos têm forças de gravidade distintas, ou densidades diferentes. A realidade é que metade da população, pelo menos, não tem definição política.
A esquerda tem influência sobre um quinto população, muito concentrada nas vinte regiões metropolitanas com um milhão ou mais de habitantes. O lulismo é uma corrente eleitoral maior que a esquerda e influencia um terço do povo. Já o bolsonarismo arrasta outro terço, mas é um movimento político-ideológico mais militante.
A esquerda tem uma coluna vertebral na implantação histórica do PT no movimento sindical, do PCdoB no estudantil, e do PSol no feminista, negro LGBT e ambiental. Mas a extrema-direita conquistou uma capilaridade de implantação, incomparavelmente, superior, que não deve ser reduzida ao papel das igrejas pentecostais. O que vai definir o desfecho eleitoral é a linha política da campanha.
Uma linha somente de defesa do legado governo Lula não será suficiente para derrotar o bolsonarismo por, pelo menos, três razões fundamentais: (i) a relação social de forças ainda é defensiva, essencialmente, porque a classe trabalhadora está dividida, e o apoio de Lula se concentra entre os mais pobres, enquanto o bolsonarismo conquistou audiência resiliente entre a parcela remediada dos assalariados que ganham acima do salário médio nacional.
(ii) Consolidou-se na classe dominante um bloco político-social amplamente majoritário, com pouquíssimas e raras dissidências, que irá apoiar qualquer candidatura de oposição, até mesmo Flávio Bolsonaro, mesmo com o superfaturamento de caixa dois do filme Dark Horse, mesmo com Daniel Vorcaro, com “tudo”, e vai arrastar a maioria da classe média acomodada.
(iii) Os resultados econômico-sociais positivos da gestão do governo Lula não diminuem a taxa de rejeição em função da “muralha” de radicalização ideológica da base social da extrema direita. Diante deste cenário, um giro para o centro teria consequências devastadoras. O que se torna imperativo é um giro corajoso para a luta ideológica, a disputa de valores, a defesa de uma visão de mundo, o compromisso emocional com o que é justo e, sobretudo, uma aposta com o que virá e pode ser.
Um giro à esquerda deve ser compreendido como um programa de audácia diante do futuro anunciando compromissos simples, claros e cristalinos com o que virá. Brasil soberano face a Donald Trump, reforma política com o fim das emendas parlamentares, imposto sobre as grandes fortunas, passe livre, defesa da Amazônia, reversão de privatizações, segurança pública com estrangulamento financeiro das quadrilhas, e por aí vai.

Valério Arcary

Eleição na Colômbia

A política brasileira voltou a esbarrar numa de suas palavras mais antigas e graves: traição. O debate reapareceu depois que Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo estiveram na Casa Branca para encontros com Donald Trump e, menos de 120 horas depois, o governo americano anunciou a intenção de impor tarifas de 25% sobre diversos produtos brasileiros exportados para os Estados Unidos. Em qualquer país atento à própria história, a sequência dos acontecimentos despertaria inquietação. No Brasil, despertou também memória. Não apenas pelo impacto econômico da medida, mas pelo simbolismo político de brasileiros celebrarem ou estimularem pressões externas contra interesses nacionais.
A decisão da administração Trump foi apresentada como resposta a supostas práticas comerciais desleais. Seus efeitos, porém, alcançam setores estratégicos da economia brasileira e ampliam a insegurança para empresas, exportadores e trabalhadores. O aspecto mais revelador da crise não estava apenas nas tarifas. Estava na escolha dos alvos. Entre críticas ao comércio digital, à propriedade intelectual e à regulação econômica brasileira, Washington colocou o Pix no centro da disputa.
Nesse momento, a controvérsia deixou de ser apenas comercial. O Pix não pertence a um governo nem a um partido. Tornou-se parte da vida cotidiana dos brasileiros, da feira livre às grandes corporações. Ao reduzir custos, acelerar transações e ampliar a inclusão financeira, consolidou-se como uma das mais bem-sucedidas inovações institucionais já produzidas pelo Estado brasileiro. Ao questioná-lo, os Estados Unidos não atingem apenas uma ferramenta tecnológica. Atingem um instrumento de soberania financeira desenvolvido no Brasil e incorporado ao cotidiano de milhões de cidadãos.
A reação foi imediata. Nas redes sociais, nos programas de rádio, nos artigos de opinião e nas conversas cotidianas, multiplicaram-se acusações de traição contra aqueles que celebraram ou estimularam a pressão americana. A palavra é severa e não deve ser utilizada de forma leviana. Mas ela impõe uma reflexão inevitável. Quando agentes políticos buscam apoio externo contra interesses nacionais ou comemoram medidas capazes de prejudicar empresas brasileiras, empregos brasileiros e tecnologias desenvolvidas no Brasil, a discussão deixa o campo da disputa partidária e ingressa no terreno da responsabilidade histórica.
É nesse ponto que Joaquim Silvério dos Reis retorna ao debate público. Historiadores continuam discutindo suas circunstâncias pessoais, suas dívidas e suas motivações. A memória coletiva foi mais direta. Transformou-o no maior símbolo da delação política da história brasileira. Sua permanência no imaginário nacional decorre de uma pergunta simples e perturbadora: quanto vale uma pátria diante da conveniência pessoal?
Foi essa pergunta que Cecília Meireles explorou com rara força literária em Romanceiro da Inconfidência. No célebre “Romance XXXIV ou de Joaquim Silvério”, a poeta aproxima o delator mineiro de Judas Iscariotes. O verso permanece afiado décadas depois de escrito: “Melhor negócio que Judas fazes tu, Joaquim Silvério.” A comparação atravessou gerações porque fala menos sobre o século XVIII e mais sobre uma tentação recorrente da política: trocar compromissos coletivos por benefícios imediatos.
A força do poema está em mostrar que a traição não termina quando o ato é consumado. Ela continua vivendo na memória. Judas carrega o peso do remorso. Joaquim Silvério, na leitura de Cecília, parece envelhecer sem ele. A observação continua atual porque há traições movidas pela culpa e há aquelas executadas com a serenidade burocrática de quem acredita servir a uma causa superior.
Nenhum brasileiro precisa apoiar Lula para considerar inaceitável que uma potência estrangeira pressione a economia nacional em benefício dos próprios interesses. Tarifas não atingem apenas governos. Atingem fábricas, produtores rurais, transportadoras, trabalhadores e famílias. Da mesma forma, o Pix não pertence ao presidente da República. É uma conquista institucional construída por técnicos, servidores públicos e pela capacidade brasileira de inovação.
O aspecto mais preocupante dessa crise talvez seja a confusão deliberada entre adversário político e inimigo nacional. Quando alguém aceita que uma potência estrangeira imponha custos ao país para enfraquecer um governo, admite, na prática, causar danos à nação para atingir um adversário. Essa lógica dissolve qualquer noção consistente de interesse nacional e transforma divergências políticas legítimas em disputas em que o país passa a ser tratado como dano colateral.
Trump age segundo uma visão de mundo conhecida. Utiliza tarifas como instrumento de pressão e converte relações comerciais em instrumentos de disputa política. O problema brasileiro está menos em Washington do que na existência de brasileiros dispostos a oferecer sustentação interna a essa estratégia. Toda potência defende seus próprios interesses. O escândalo começa quando nacionais colaboram para ampliar a capacidade de pressão de uma potência estrangeira sobre o próprio país.
Por isso Joaquim Silvério voltou ao debate. Por isso Cecília Meireles voltou a ser citada. A literatura costuma iluminar momentos em que a linguagem política se revela insuficiente para explicar determinados acontecimentos. O episódio das tarifas e dos ataques ao Pix dificilmente será lembrado apenas como uma disputa comercial. Tornou-se também um teste de caráter público.
De um lado, está um país que desenvolveu uma tecnologia financeira admirada internacionalmente e adotada por praticamente toda a sua população. De outro, figuras políticas dispostas a vê-la enfraquecida caso isso produza dividendos eleitorais. A história brasileira conhece esse roteiro. Mudam os governos estrangeiros, mudam os interesses em disputa e mudam os personagens. Permanece a figura daquele que atravessa a porta em busca de vantagens particulares e deixa para trás o interesse coletivo.
Cecília Meireles escreveu sobre isso há décadas. Talvez seja por essa razão que seus versos continuem tão atuais. A traição raramente se apresenta como traição. Costuma chegar envolta em discursos patrióticos, promessas de liberdade e justificativas aparentemente nobres. No momento decisivo, porém, a pergunta permanece a mesma: quanto vale entregar o Brasil?

Washington Araújo

Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo, Eduardo Bolsonaro e Donald Trump

Silvérios do século XXI

Por Iara Vidal - Desde que me mudei para Beijing, em novembro de 2025, uma das perguntas que mais recebo sobre a China diz respeito aos direitos humanos. Quase sempre, a questão vem pela lente ocidental, marcada por debates sobre liberdades civis, imprensa, eleições e relação entre indivíduo e Estado. Mas, para entender o tema na chave chinesa, é preciso começar por outro lugar: pelo modo como a própria China define direitos humanos.
Na visão chinesa, direitos humanos não aparecem primeiro como uma ideia abstrata, mas como vida concreta. Comer bem, morar com dignidade, estudar, ter acesso à saúde, circular por boas estradas, ter renda, trabalho, segurança, internet, escola para os filhos e perspectiva de futuro também são direitos humanos. É uma concepção ligada ao direito ao desenvolvimento, à soberania e à ideia de que não existe dignidade real sem base material.
É a partir dessa chave que quero olhar para a revitalização rural. À primeira vista, ela pode parecer uma política de infraestrutura, agricultura ou planejamento territorial. Mas, depois de eliminar a pobreza extrema, a China passou a enfrentar outro desafio: garantir que o desenvolvimento chegue ao campo de forma estável, para que as pessoas possam viver, produzir e prosperar em seus próprios territórios.
Revitalização rural, portanto, não é só estrada, ponte, internet ou modernização agrícola. É também uma política de dignidade.
A Nova China
Antes de falar em revitalização rural, vale lembrar de onde a China partiu. Em junho de 2021, ano do centenário do Partido Comunista da China (PCCh), o Gabinete de Informação do Conselho de Estado divulgou o livro branco “O Partido Comunista da China e a Proteção dos Direitos Humanos — Uma Jornada de 100 Anos”.
A partir de 1949, com a fundação da República Popular da China, o país iniciou uma transformação profunda. A China daquele momento ainda carregava as marcas de décadas de guerra, ocupação estrangeira, fome, fragmentação política, pobreza extrema, analfabetismo em massa, baixa expectativa de vida e uma estrutura de saúde muito limitada para a escala da população.
Esse ponto de partida ajuda a entender por que, na experiência chinesa, direitos humanos passaram a ser pensados a partir das condições materiais da vida. Antes de qualquer abstração, era preciso garantir sobrevivência, alimentação, saúde, educação, renda, infraestrutura e desenvolvimento.
É desse chão histórico que nasce uma ideia central para entender a China contemporânea: proteger direitos humanos também significa transformar concretamente a vida de um povo.
O direito ao desenvolvimento
Em 2016, o governo chinês publicou “O Direito ao Desenvolvimento: Filosofia, Prática e Contribuição da China”, uma das chaves para entender sua visão sobre direitos humanos.
A ideia central é simples: para a China, o direito ao desenvolvimento é um direito humano fundamental. Não há dignidade concreta sem comida, moradia, trabalho, saúde, educação, segurança, renda, transporte, cultura, meio ambiente e perspectiva de futuro.
Essa visão nasce da própria história chinesa. Entre 1840 e 1949, o país viveu invasões estrangeiras, guerras, instabilidade, pobreza extrema e uma condição semicolonial e semifeudal. Com a fundação da República Popular, em 1949, abriu-se o caminho para reconstruir o país e garantir ao povo chinês o direito ao desenvolvimento.
Por isso, reduzir a pobreza, ampliar emprego, renda, moradia, transporte, internet, saúde, educação, proteção social e acesso à cultura aparece, na leitura chinesa, como uma realização concreta de direitos humanos.
A China também se coloca dentro do sistema internacional: defende a Carta da ONU, a Declaração Universal dos Direitos Humanos e a Declaração da ONU sobre o Direito ao Desenvolvimento, aprovada em 1986.
Ou seja, não rejeita a linguagem dos direitos humanos. O que faz é disputar seu centro de gravidade: para Beijing, desenvolvimento, soberania, igualdade entre países e combate à pobreza são partes essenciais desse debate.
O campo no novo ciclo chinês
É por isso que a revitalização rural precisa ser lida para além da infraestrutura. Se o direito ao desenvolvimento está no centro da visão chinesa de direitos humanos, levar renda, estrada, internet, escola, saúde, moradia, cultura e oportunidades ao campo é uma forma concreta de compartilhar o desenvolvimento.
Depois de eliminar a pobreza extrema, a China passou a tratar o campo como uma fronteira decisiva da modernização. O desafio agora é evitar o retorno à pobreza, ampliar a renda dos agricultores, melhorar serviços públicos, fortalecer indústrias rurais e criar condições para que as pessoas possam permanecer e prosperar em seus territórios.
O Documento Central nº 1, divulgado anualmente pelas autoridades chinesas, costuma indicar as prioridades para agricultura, áreas rurais e agricultores. Em 2024 e 2025, o foco esteve em segurança alimentar, prevenção do retorno à pobreza, desenvolvimento de indústrias rurais, reforma do campo, inovação tecnológica, governança local, melhoria dos serviços públicos e aumento da renda.
Em 2026, no início do 15º Plano Quinquenal, essa agenda ganhou novo peso. A orientação passou a ser acelerar a modernização agrícola e rural, consolidar os resultados da redução da pobreza, desenvolver indústrias em áreas rurais, melhorar infraestrutura e serviços públicos e garantir uma vida mais próspera aos agricultores.
A revitalização rural entrou no novo ciclo como parte da base da modernização chinesa. Não se trata apenas de produzir mais alimentos ou construir mais estradas, mas de fazer o desenvolvimento chegar ao campo com renda, serviços, tecnologia, segurança alimentar e condições reais de permanência.
O contraponto ocidental
É aqui que aparece o contraste com a visão ocidental liberal. No Ocidente, e em países ocidentalizados como o Brasil, o debate sobre direitos humanos costuma partir de outra pergunta: existe liberdade para criticar o governo? Há liberdade de imprensa, liberdade de expressão, direito de protesto, pluralismo partidário, independência judicial e proteção de minorias?
Esse olhar parte de uma tradição em que os direitos humanos são entendidos principalmente como proteção do indivíduo contra o poder do Estado. A pergunta ocidental costuma ser: quanto espaço existe para o indivíduo se opor ao Estado? A pergunta chinesa costuma ser outra: como garantir vida digna, estabilidade e desenvolvimento para 1,4 bilhão de pessoas?
No fundo, a divergência está menos na expressão “direitos humanos” e mais na forma como cada tradição organiza suas prioridades. Para o liberalismo ocidental, os direitos civis e políticos costumam aparecer como ponto de partida. Para a China, os direitos econômicos, sociais e culturais, junto ao direito ao desenvolvimento, formam a base material sobre a qual a dignidade humana se sustenta.
Direitos humanos, nesse debate, não são apenas uma questão jurídica. São também uma forma de pensar história, soberania, desenvolvimento e o sentido concreto de dignidade.
* Iara Vidal é pesquisadora independente dedicada ao estudo das interseções entre moda, política e cultura. Jornalista brasileira radicada em Beijing, trabalha como editora na CGTN em Português, emissora do Grupo de Mídia da China (CMG, na sigla em inglês).
Fonte: CMG

Iara Vidal

Revitalização rural e direitos humanos: a dignidade material na experiência chinesa

Por Umberto Martins - O anúncio de novas tarifas de 25% sobre produtos brasileiros e os ataques desferidos por autoridades norte-americanas contra o PIX, sistema de pagamentos que se tornou referência internacional em inovação financeira, revelam que a pressão dos Estados Unidos sobre o Brasil ultrapassa os limites do comércio e da diplomacia convencional.&nbsp;
Somados à recente decisão de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas, esses movimentos compõem uma mesma estratégia de intimidação econômica, política e geopolítica dirigida contra a soberania nacional.Apresentada sob o discurso do combate ao crime organizado, a classificação das facções brasileiras como organizações terroristas cria mecanismos que podem servir de pretexto para pressões diplomáticas, sanções econômicas, bloqueios financeiros e outras formas de intervenção externa.&nbsp;
O combate à criminalidade é uma necessidade real e urgente, mas cabe exclusivamente ao povo brasileiro e às instituições nacionais enfrentá-lo. Nenhuma potência estrangeira possui legitimidade para transformar nossos problemas &nbsp;domésticos em instrumentos de ingerência.
Quinta coluna
O aspecto mais revelador dessa ofensiva é a participação ativa de setores da extrema direita brasileira. O anúncio da medida ocorreu após encontros do senador Flávio Bolsonaro com o presidente Donald Trump e com o secretário de Estado Marco Rubio. O episódio não pode ser dissociado do contexto político nacional, marcado pela aproximação das eleições presidenciais e pelo desgaste do bolsonarismo em razão de sucessivos escândalos e investigações. Não se trata de um fato isolado. A tentativa de impor tarifas punitivas contra produtos brasileiros, as sanções contra ministros do Supremo Tribunal Federal e a classificação de organizações criminosas nacionais como grupos terroristas integram um mesmo movimento de pressão sobre o Estado brasileiro. Em todos esses episódios aparecem, direta ou indiretamente, setores políticos internos que atuam como aliados dos interesses de Washington.
Contexto histórico
A ofensiva ocorre em um contexto regional de crescente intervenção dos Estados Unidos na América Latina e no Caribe. Ao longo das últimas décadas, Washington utilizou diferentes justificativas — combate ao narcotráfico, guerra ao terrorismo, defesa da democracia ou dos direitos humanos — para ampliar sua influência política e estratégica sobre países da região.Cuba continua resistindo heroicamente a um bloqueio econômico criminoso imposto com o propósito de asfixiar o projeto revolucionário. A Venezuela enfrenta sanções, teve um presidente sequestrado e tentativas de isolamento internacional, acompanhadas de execuções extrajudiciais (assassinatos) no mar do Caribe, feitas sempre à margem do Direito Internacional. Na Colômbia, a militarização associada à chamada guerra às drogas ampliou a presença estratégica norte-americana o presidente do país, Gustavo Petro, foi alvo de ameaças de Donald Trump. No México, o problema dos cartéis é frequentemente utilizado como instrumento de pressão sobre a política interna do país.&nbsp;
A situação brasileira deve ser compreendida nesse mesmo quadro regional.Ao mesmo tempo, a disputa ganha contornos mais amplos quando observada à luz da crise da ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial, ancorada na hegemonia de Washington, agora em franca decadência. A ascensão da China, o fortalecimento do Brics e o deslocamento do dinamismo econômico para a Ásia desafiam a hegemonia norte-americana. Diante desse cenário, os Estados Unidos procuram preservar sua influência global e reafirmar o controle sobre áreas estratégicas, entre elas a América Latina e Caribe, considerados como mero quintal do império.
Doutrina MonroeÉ nesse contexto que ressurge, sob novas formas, a velha Doutrina Monroe, segundo a qual os destinos da região deveriam permanecer sob a tutela imperialista de Washington. O combate ao crime organizado, assim como as críticas ao PIX e à política comercial do Brasil, funcionam como instrumentos de uma estratégia mais ampla de contenção da autonomia nacional e dos projetos de integração e cooperação que escapam à influência norte-americana, bem como de apropriação das nossas riquezas, a exemplo do que a Casa Branca fez com o petróleo venezuelano.Os interesses em jogo são evidentes. O Brasil possui enormes reservas de petróleo, minerais críticos e terras raras indispensáveis à transição energética e tecnológica em curso. Além disso, desempenha papel relevante no Brics e na construção de alternativas à ordem econômica internacional dominada pelo dólar e pelas instituições controladas pelas grandes potências ocidentais.A ofensiva também ocorre em meio ao crescimento da extrema direita e ao acirramento das lutas de classes e conflitos internacionais. No caso brasileiro, o neofascismo liderado pelos bolsonaristas combina autoritarismo, discurso antidemocrático e uma profunda orientação entreguista, apesar da falsa retórica nacionalista que procura exibir. A convergência entre interesses estrangeiros e setores da extrema direita nacional constitui uma ameaça concreta à soberania, à democracia e aos direitos sociais.
Digitais imperialistas
A agressão dos EUA não constitui novidade. O apoio que concederam ao golpe militar de 1964 é amplamente documentado. As digitais imperialistas também ficaram impressas no golpe de 2016, precedido pela espionagem contra a presidenta Dilma Rousseff e o lawfare patrocinado pela Lava Jato, que foi instruída pelos serviços secretos estadunidenses. O golpe resultou na destruição de direitos trabalhistas, desnacionalização de importantes setores da economia e eleição do neofascista Jair Bolsonaro.Por isso, a discussão em curso vai muito além da segurança pública. O que está em disputa é o direito do povo brasileiro de decidir soberanamente seu destino, controlar seus recursos estratégicos e definir seus próprios caminhos de desenvolvimento.
É fundamental que as forças democráticas, populares e patrióticas ampliem o debate sobre o significado dessa nova ofensiva, que não deve ser desprezada. O Brasil tem o direito e o dever de combater o crime organizado com seus próprios instrumentos, fortalecendo suas instituições e preservando sua independência. Nenhuma potência estrangeira pode se arrogar o direito de tutelar o país ou utilizar seus problemas internos para justificar mecanismos de pressão, chantagem e intervenção.
A defesa das riquezas nacionais, da democracia, dos direitos sociais e da soberania nacional constitui uma única e mesma luta. Quem deve decidir sobre o petróleo, as terras raras, os minerais críticos e o futuro do Brasil é o povo brasileiro. As forças que ameaçam a soberania nacional são as mesmas que atacam os direitos sociais, enfraquecem a democracia e subordinam os interesses do país a projetos externos.No caminho desta luta estratégica em defesa da pátria e do povo brasileiro as eleições convocadas para outubro serão decisivas. É vital desmascarar e derrotar a extrema direita, reeleger Lula e ampliar a presença das forças democráticas e progressistas no Congresso Nacional, governos e legislativos estaduais.Embora o anúncio de Trump tenha sido festejado pela extrema direita, não é pouco provável que ao longo do tempo a iniciativa também se revele um tiro no pé (como foi o tarifaço), na medida em que desmascara o falso patriotismo e escancara a vocação entreguista do corrompido Clã Bolsonaro. &nbsp;&nbsp;