Há pouco, buscando outra pessoa, encontrei o poeta Augusto dos Anjos na Ponte Buarque de Macedo, no Recife. E vi os primeiros versos do longo poema “As cismas do destino” do grande poeta: &nbsp;
“Recife. Ponte Buarque de Macedo. 
 Eu, indo em direção à casa do Agra, 
 Assombrado com a minha sombra magra, 
 Pensava no Destino, e tinha medo! 
 
 Na austera abóbada alta o fósforo alvo 
 Das estrelas luzia... O calçamento 
 Sáxeo, de asfalto rijo, atro e vidrento, 
 Copiava a polidez de um crânio calvo. 
 
 Lembro-me bem. A ponte era comprida, 
 E a minha sombra enorme enchia a ponte,&nbsp;
Como uma pele de rinoceronte 
 Estendida por toda a minha vida! 
 
 A noite fecundava o ovo dos vícios 
 Animais. Do carvão da treva imensa 
 Caía um ar danado de doença 
 Sobre a cara geral dos edifícios! 
 
 Tal uma horda feroz de cães famintos, 
 Atravessando uma estação deserta, 
 Uivava dentro do eu, com a boca aberta, 
 A matilha espantada dos instintos! 
 
 Era como se, na alma da cidade, 
 Profundamente lúbrica e revolta, 
 Mostrando as carnes, uma besta solta 
 Soltasse o berro da animalidade.
E aprofundando o raciocínio obscuro, 
 Eu vi, então, à luz de áureos reflexos, 
 O trabalho genésico dos sexos, 
 Fazendo à noite os homens do Futuro...”.&nbsp;
Notem. É curioso, é estranho, que ninguém até hoje pôde ver que o poeta havia visitado os prostíbulos da Rio Branco, antes dessa caminhada pela ponte. Para quem não é do Recife, é preciso explicar que a Ponte Buarque de Macedo vai da proximidade da Praça da República até a Avenida Rio Branco, que foi construída na década de 1910. Mas antes de tal construção, já existiam no lugar muitos prostíbulos, porque a Rio Branco fica na vizinhança do Porto do Recife. As ruas e avenidas no entorno eram um lugar de prostituição, como as ruas de todas cidades portuárias da época.&nbsp;
Agora vamos mais longe. Diante da presença de sexo e carne em todos os versos do poema, à primeira vista pensei que o poeta se dirigia da Praça da República para os bordéis do Recife. Mas não, ele já havia descido de lá. Porque outra coisa ele não nos deixa ver, pois é o próprio Augusto dos Anjos que escreve “Recife. Ponte Buarque de Macedo /Eu, indo em direção à casa do Agra”.&nbsp;
Então pude ver, pela história da Casa do Agra, uma funerária, que ela estava na Rua da Conceição, na Boa Vista. Portanto, no sentido contrário à prostituição da Rio Branco. Então o poeta, amargurado e arrependido da sua visita, com asco e repúdio ao sexo com prostitutas, mistura a morte dos caixões da funerária ao pecado que teria acabado de fazer. Ou apenas visitado os prostíbulos, somente para se inspirar, digamos assim? Isso daria páginas para mais de uma tese que discutisse a repressão sexual e o pecado dos infernos pregado pela Igreja em Augusto dos Anjos.&nbsp;
Mais de um exegeta, ao comentar o belo “As cismas do destino”, afirma que ali o mundo da prostituição tem um caráter alegórico. Ou até mesmo insinuações ao mundo da prostituição política. Mas aqui, ao lado de uma purificação tardia do poeta, há também um deslocamento da vida para uma abstração. Ora, na arte o abstrato vem do concreto, por mais tortos caminhos que tome, inclusive dos prostíbulos para a Casa Agra. E o que o poeta sente não é uma dor ouvida, contada por outros. Tamanha riqueza de condenação no poema, tão eloquente e alta, não vem das nuvens e astros, ainda que projetem a sua sombra, “e o luar, da cor de um doente de icterícia/Iluminava, a rir, sem pudicícia/A camisa vermelha dos incestos”. Até mesmo Dante, em A Divina Comédia, impregnou sua poesia do mundo terreno bem conhecido. O que atinge o coração vem da experiência. Existe muito abuso na citação de Fernando Pessoa, que canta “o poeta é um fingidor”. Mas ele só finge sobre o real sentido e vivido.&nbsp;
Escreveu para sempre Augusto dos Anjos:&nbsp;
“Era como se, na alma da cidade, 
 Profundamente lúbrica e revolta, 
 Mostrando as carnes, uma besta solta 
 Soltasse o berro da animalidade”.
O poeta se indignava contra o amor dissoluto. Mas a ninguém falou a causa imediata do sentimento da bestialidade em sua alma. Que também era a do Recife àquela hora da noite. &nbsp;

Urariano Mota

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O poeta Augusto dos Anjos e a prostituição no Recife

No artigo “CSN x Usiminas: atropelo judicial substitui deferência ao Cade”, publicado no JOTA em 30/11/2025, — dos autores Ticiana Lima, do escritório Vinícius Marques de Carvalho Advogados (VMCA), e Eduardo Jordão, do Portugal Ribeiro e Jordão Advogados — &nbsp;sustenta-se que a decisão judicial que levou o Cade a recentemente aplicar multa à CSN teria ultrapassado os limites da autocontenção judicial. Trata-se de um texto relevante, que resgata um princípio valioso: a deferência do Judiciário às autoridades técnicas. É correto, também, o apontamento dos autores de que a escassez de informações públicas dificulta o debate qualificado sobre o tema. Mas é justamente aí que reside o ponto central: a deferência não se sustenta sem transparência e motivação suficientes.
A autocontenção judicial é técnica institucional para preservar a expertise da autoridade administrativa. Sua legitimidade depende de condições mínimas: publicidade adequada, motivação clara e a tal da “accountability” – prestação de contas. Quando a sociedade não consegue verificar por qual razão o Cade alterou compromissos assumidos ou prorrogou obrigações por prazo indeterminado, a premissa que justifica a deferência se enfraquece. Em um cenário de opacidade, o Judiciário deixa de ser intruso e passa a cumprir o papel de garantidor da legalidade e da racionalidade administrativa.
No caso em debate, o (já bastante) longevo Termo de Compromisso de Cessação entre Cade e CSN passou por alterações relevantes ao longo do tempo, culminando, segundo notícias públicas, em prorrogação por prazo indeterminado do desinvestimento. Admitamos, com os autores do artigo no JOTA, que o acesso limitado aos autos dificulta conclusões categóricas. Essa exata limitação evidencia um problema institucional: decisões de alto impacto (concorrencial e de mercado de capitais) devem vir acompanhadas de justificativas que possam ser escrutinadas. Não se trata de revelar segredos empresariais ou detalhes sensíveis, mas de assegurar que os fundamentos econômico-jurídicos essenciais estejam disponíveis de forma compreensível e auditável. Inclusive para permitir a isonomia.
A deferência não suprime o controle de legalidade. Quando o Cade modifica compromissos e redesenha obrigações sem motivação pública suficiente, ou sem demonstrar o nexo entre a mudança e a finalidade concorrencial, a revisão judicial pode ser não apenas legítima, mas necessária. O Judiciário, nesse contexto, não substitui o mérito econômico da autoridade; apenas verifica se houve respeito à moldura legal, proporcionalidade da medida e fidelidade à finalidade pública. A distinção é importante: controle de legalidade não é controle de conveniência, e as decisões do Cade são “judicantes”.
É também prudente evitar que a complexidade técnica do Direito (em especial do antitruste) se transforme em escudo contra a transparência e o controle externo. Mercados concentrados, cenários dinâmicos e escolhas regulatórias difíceis exigem mais motivação e mais publicidade, não menos. Autoridades independentes são concebidas para decidir com técnica e autonomia, mas também para explicar porque decidiram, sobretudo quando revisitam obrigações pactuadas com efeitos significativos sobre consumidores e investidores, no caso concreto. Sem essa explicação, aumenta a percepção de arbitrariedade e, com ela, a propensão à judicialização.
Há, por fim, um elemento constitucional que não pode ser ignorado. A livre concorrência, princípio do art. 170 da Constituição, confere densidade normativa à atuação do Cade e legitima a intervenção judicial quando atos administrativos se afastam da finalidade de proteger o ambiente competitivo. O argumento não é a favor do protagonismo judicial, mas da complementaridade institucional: o Judiciário atua como freio e contrapeso em situações em que a autoridade técnica não oferece razões verificáveis para suas escolhas.
Os autores acertam ao recordar precedentes e doutrina favoráveis à deferência, e também ao registrar que a falta de dados públicos cria uma zona cinzenta. Mas é precisamente por isso que o caminho de saída é inequívoco: mais transparência e melhor motivação. Publicidade dos fundamentos essenciais, parâmetros claros para revisões de acordos, balizas objetivas de dosimetria sancionatória e registros acessíveis sobre mudanças de contexto concorrencial são medidas que reduzem o atrito interinstitucional e fortalecem a confiança na política antitruste.
Em síntese, a controvérsia CSN x Usiminas não deve ser lida apenas como um embate entre Judiciário e Cade. Ela revela, sobretudo, a necessidade de recalibrar o pacto de confiança que sustenta a deferência judicial: quanto maior a transparência e a qualidade da motivação administrativa, menor a necessidade de intervenção judicial; quanto mais opacos os fundamentos, mais a revisão jurisdicional se torna previsível e, em certos casos, devida. A melhor defesa da independência técnica do Cade é a sua capacidade permanente de se explicar. Sem isso, a deferência corre o risco de perder o alicerce que a justifica.

José  Carlos Berardo

Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE)

Deferência judicial, transparência e a legitimidade das decisões do Cade

Davi Alcolumbre, presidente do Senado Federal, protagoniza uma das mais graves manobras políticas contra a prerrogativa presidencial e contra a Constituição de 1988. Ao suspender a sabatina de Jorge Messias, indicado por Lula ao Supremo Tribunal Federal, fabricar um conflito institucional e operar nos bastidores para impor seu aliado Rodrigo Pacheco no STF, ele tenta colocar na Corte mais um ministro liberal — um “corvo togado” comprometido com os interesses do mercado e não com os direitos do povo. O ditado espanhol “Cría cuervos y te sacarán los ojos” (crie corvos e eles arrancarão os seus olhos) resume com precisão o risco: criar figuras que, depois de fortalecidas, se voltam contra quem as investiu de poder.
A vaga aberta pela aposentadoria de Luís Roberto Barroso é decisiva para o futuro do país. Não se trata apenas de substituir um ministro, mas de definir se o Brasil continuará preso à conciliação que marcou a última década ou se buscará reconstruir o espírito social da Constituição de 1988. O Supremo que enfrentou o golpismo bolsonarista foi o mesmo que, antes disso, legitimou a terceirização irrestrita, o negociado sobre o legislado e decisões que esvaziaram o sindicalismo. A atuação de Barroso simbolizou essa ambiguidade: firme contra o autoritarismo, mas defensor das reformas liberais que corroeram direitos trabalhistas. A sucessão dessa vaga pode encerrar ou aprofundar esse ciclo.
É nesse terreno que Rodrigo Pacheco surge como o verdadeiro objetivo de Alcolumbre. Sua imagem de político moderado contrasta com sua prática: apoiou a reforma trabalhista, a reforma previdenciária e a agenda de austeridade que empurrou o país para o abismo social. Representa o pacto liberal das oligarquias regionais, o Senado que se acostumou a servir ao mercado financeiro e que hoje reivindica, para si, a tutela da política nacional. Transformar Pacheco em ministro seria cristalizar essa hegemonia por décadas, entregando ao STF alguém alinhado exatamente às forças que minaram a Constituição Cidadã.
Por isso Alcolumbre trabalha para inviabilizar Messias. A suspensão da sabatina, a pressão pública sobre o Planalto e a tentativa de reposicionar o Senado como poder moderador do Supremo fazem parte de um único movimento: abrir caminho para o nome que lhe interessa. A proximidade de 2026 torna essa articulação ainda mais urgente. Com o fim de seu mandato se aproximando, Pacheco vê no STF a saída ideal — uma vitrine de poder sem riscos eleitorais, longe das incertezas de Minas Gerais e alinhada ao projeto liberal do qual é um dos principais operadores.
E é exatamente aqui que reside o maior perigo. O país já viu ministros escolhidos em nome da “moderação” que depois se revelaram guardiões dos interesses econômico-financeiros, votando sistematicamente contra direitos sociais. A busca pela conciliação produziu uma geração de “corvos togados” que ampliou desigualdades e restringiu a capacidade do Estado de proteger trabalhadores e setores vulneráveis. Repetir o erro, indicando alguém com o perfil de Pacheco, seria perpetuar o ciclo que enfraqueceu a Constituição Cidadã e fortaleceu o poder do mercado dentro do Judiciário.
A vaga aberta é uma oportunidade rara para corrigir esse rumo. O país precisa de um Supremo comprometido com direitos humanos, com a justiça social e com a soberania popular — não de um tribunal capturado pelo liberalismo institucional. A escolha de Lula tem peso histórico: pode fortalecer a democracia social ou reforçar o poder das elites que sempre trabalharam para limitar seu alcance.
O Brasil não precisa de novos corvos no Supremo.
Precisa de uma Corte que sirva ao povo — e não aos senhores do mercado.

Carlos Lima

A crise de Alcolumbre: empurrar o corvo Rodrigo Pacheco ao Supremo sob o risco de repetir erros históricos

Ler ou assistir o noticiário tem sido uma aventura, me refiro à devassidão galopante patrocinada por agentes públicos, honrados componentes das mais diversas carreiras de Estado ou respeitáveis representantes eleitos.
Na Paraíba, por exemplo, o TCE autorizou o pagamento de um bônus de 1,8 milhão para cada conselheiro do Tribunal de Contas e 1,7 milhão para membros do Ministério Público de Contas, em razão do acúmulo de trabalho; a verba, como tem natureza indenizatória, não está sujeita ao desconto do IRRF. Uma libertinagem capaz de ruborescer Al Capone.
Mas não é só no belo estado da Paraíba.
No Rio de Janeiro, o governador Claudio Castro - o mandatário que mandou a PM subir o morro, matar pessoas e submeter a tropa a risco tal que levou à morte quatro policiais, que não ocupou territórios e ficou tudo como dantes no quartel de Abrantes -, mandou quase 3 bilhões de órgãos e empresas do governo do Rio, para o Banco Master, grande parte do valor foi destinado ao após o início da crise reputacional na instituição financeira, a partir do fim de 2023. Inegavelmente uma vileza.
No nosso estado de São Paulo, o governador Tarcísio de Freitas privatizou a EMAE - Empresa Metropolitana de Águas e Energia S.A., vendou o controle ao Fundo Phoenix FIP, cujo investidor de referência é Nelson Tanure, por pouco mais de 1 bilhão de reais.&nbsp;
Já privatizada e sob gestão vinculada ao Phoenix/Tanure, a EMAE aplicou 160 milhões de reais em CDBs de um banco do conglomerado Master em setembro de 2025 e, na sequência, em outubro, depois de ter comprometido o caixa da Emae com o Master, Tanure revendeu a empresa para a Sabesp por cerca de R$ 1,13 bilhão.
E, pouco mais de um mês depois, em novembro, o conglomerado Master (Banco Master, Letsbank) foi colocado em liquidação extrajudicial pelo Banco Central.
Ou seja, Tanure conseguiu vender a Emae sem registrar o prejuízo futuro com a liquidação do Banco Master e o cunhado de Daniel Vorcaro (dono do Master), Fabiano Zettel, foi o maior doador pessoa física da campanha de Tarcísio, doando 2 milhões de reais para a campanha do bolsonarista. Não existe mais patifaria oculta, o nosso governador carioca deu seu jeito para participar do escândalo do Master.
Há ainda os supersalários dos magistrados.
Temos notícia de que, após análise das remunerações de magistrados em 18 Tribunais de Justiça, em 2023, todos eles pagaram salários brutos médios até duas vezes acima do teto constitucional daquele ano.
Nove Tribunais de Justiça (AP, CE, DF, MT, PA, PB, PI, SE e TO) não apresentaram transparência o suficiente sobre seus contracheques de 2023, o que os deixou de fora desta análise, como dizia o grande Milton Leite nas suas transmissões pela SPORTV e antes pela ESPN: “Que beleza!”.
No topo dos salários brutos médios, estão os membros do TJ de Mato Grosso do Sul: cada um recebeu, em média, R$ 85,7 mil por mês. A verba mais paga pelo TJ-MS é o “pagamento retroativo”, que apresenta baixíssima transparência por não discriminar sobre o que o pagamento se refere; e mesmo o menor valor médio pago, de R$ 51 mil mensais, observado no TJ do Amazonas, ultrapassa o teto constitucional por uma grande margem: 23%.
Uma balbúrdia togada, lembrando que o custo total do Poder Judiciário no Brasil foi de R$ 146,5 bilhões em 2024, de acordo com o relatório "Justiça em Números 2025", do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). O relatório detalha as despesas por segmento.&nbsp;
Mas vamos voltar ao escândalo do Banco Master, do qual participou com desenvoltura o governador do Distrito Federal e sua horda.&nbsp;
A Comissão de Valores Mobiliários (CVM), tornou réus o Governo do Distrito Federal e Juliana Monici, chefe de gabinete de Ibaneis Rocha, por operações suspeitas vinculadas ao BRB, pois, de acordo com a CVM, há indícios de engenharia contábil e financeira entre o BRB e o Banco Master, com movimentações na ordem de R$ 16,7 bilhões entre 2024 e 2025.&nbsp;
O escândalo do Banco Master envolve o Governo do Distrito Federal porque o BRB tornou-se um dos principais sustentáculos financeiros do Master pouco antes da descoberta da fraude. Qual o interesse público que Ibaneis buscava tutelar?
A compra do Master, estimada em R$ 2 bilhões, contava com apoio direto do governador Ibaneis, que enviou à Câmara Legislativa um projeto de lei autorizando o BRB a adquirir participação em outras instituições financeiras, justamente para viabilizar o negócio.
A Justiça suspendeu a compra por irregularidades e falta de autorização legal. A Polícia Federal cumpriu mandados na sede do BRB, e executivos foram afastados. Uma auditoria externa foi contratada.
Embora a fraude tenha nascido no Banco Master, o Ibaneis está diretamente implicado por ter arriscado recursos públicos na instituição privada, gerando suspeitas graves sobre os reais interesses por trás da operação.
Caros leitores, o governador do DF, que deveria ser o zelador dos recursos, movimentou R$ 16,7 bilhões entre 2024 e 2025, para beneficiar o banco e seus acionistas. Mas e o povo? “O povo que se exploda”, diria Justo Veríssimo, personagem do imortal Chico Anysio.
E o Poder Legislativo, quanto custa para o Brasil?&nbsp;
Os custos totais e detalhados do Poder Legislativo no Brasil são difíceis de estimar com precisão, pois envolvem milhares de câmaras municipais, 27 assembleias legislativas estaduais (incluindo o Distrito Federal) e o Congresso Nacional. No entanto, sabemos quanto custa o Congresso Nacional.
Sabemos que só a Câmara dos Deputados tem um orçamento superior a 9 bilhões de reais. Mas o trágico são as emendas parlamentares, que ultrapassam 53 bilhões de reais, valor que, apesar de não ser um gasto direto do Legislativo, tem cada parlamentar como ordenador da despesa e já há investigação sobre esse tema no STF e há operação investigando emendas parlamentares e desvio de 15 milhões de reais.
Fato é que as instituições e órgão de controle precisam trabalhar mais, ter mais independência, com regulação clara para não haver abusos, caso contrário a nossa riqueza, que é finita, será toda transferida aos malfeitores da república, todos respeitáveis e honoráveis.
Essas são as exaustas reflexões de hoje.

Pedro Benedito Maciel Neto

Prédio do Congresso Nacional, em Brasília


3000x1800

Devassidão galopante

Uma operação de busca e apreensão da Polícia Federal na 13ª Vara de Curitiba, realizada hoje, quarta-feira, 3 de dezembro de 2025, e determinada pelo ministro Dias Toffoli, relator do inquérito no Supremo Tribunal Federal (STF), sinaliza um novo e decisivo capítulo na história política recente do Brasil.
As estruturas da cúpula do Judiciário e da Procuradoria-Geral da República (PGR) parecem ter aguardado a conclusão do processo de responsabilização dos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro para iniciar outro grande acerto de contas que as instituições devem à democracia: a investigação dos crimes cometidos pela Operação Lava Jato.
A diligência foi autorizada para que a PF acessasse e apreendesse documentos, mídias, arquivos digitais e registros físicos na vara que concentrou os principais processos da Lava Jato, incluindo casos anteriores à operação. A medida foi tomada após a Justiça Federal do Paraná descumprir reiteradamente ordens judiciais para envio de materiais ao STF.
O foco desta nova fase não é a corrupção que a operação se propôs a combater, mas os supostos abusos que ela própria teria gerado. Trata-se de investigar denúncias de crimes cometidos pelo sistema de justiça que operou a partir de Curitiba contra a economia nacional, o setor produtivo e o próprio país.
Segundo as investigações em curso, agentes públicos teriam usado o poder da toga e da investigação para arrancar indenizações milionárias ou até mesmo bilionárias de empresários. Esses recursos teriam sido desviados para fundos das próprias instituições jurídicas do Estado: Polícia Federal, Ministério Público e Judiciário do Paraná.
Conforme apontam relatórios e denúncias, o dinheiro teria sido usado para bônus, diárias de viagem e outros gastos institucionais que, segundo críticos da operação, acabaram gerando benefícios para os agentes envolvidos.
As suspeitas ganharam força com as denúncias do juiz federal Eduardo Appio. Ele assumiu a 13ª Vara em 8 de fevereiro de 2023, substituindo Sergio Moro, e permaneceu no cargo por apenas 103 dias, até 23 de maio de 2023.
Nesse curto período, ao ter acesso aos arquivos da operação, Appio identificou o que considerou graves irregularidades. Em um ato que muitos juristas classificaram como de coragem cívica, apresentou em maio de 2023 uma representação à Corregedoria Nacional de Justiça, então sob o comando do ministro Luis Felipe Salomão, denunciando o que havia descoberto.
A bravura do juiz não parou por aí. Ele detalhou sua experiência no livro "Tudo por Dinheiro: A Ganância da Lava Jato segundo Eduardo Appio", lançado em outubro de 2024 pela editora Kotter.
Críticos da operação apontam que o excesso de prisões preventivas teria sido uma ferramenta deliberada para criar um ambiente de terror. Empresários teriam sido forçados a aceitar acordos financeiros que, em muitos casos, levaram à dilapidação de empresas estratégicas para o interesse nacional.
Um relatório do próprio CNJ, elaborado a partir das denúncias de Appio, apontou uma "gestão caótica" no controle dos valores bilionários dos acordos de leniência e delação da Lava Jato. O documento investigou ainda a tentativa de criação de uma fundação privada para gerir R$ 2,5 bilhões oriundos de um acordo com a Petrobras.
Essa ação, segundo o relatório, teria envolvido diretamente o ex-juiz Sergio Moro, o ex-procurador Deltan Dallagnol e a juíza Gabriela Hardt. Eles teriam agido para desviar os recursos que deveriam ter sido destinados à União.
Denúncias do ex-advogado da Odebrecht, Tacla Duran, reforçam esse quadro ao indicar que agentes da Lava Jato teriam usado o dinheiro das delações premiadas para benefícios próprios. O ex-deputado estadual Tony Garcia também acusa Sergio Moro de tê-lo coagido a realizar gravações clandestinas de autoridades em troca de benefícios em delação premiada.
Em nota divulgada à imprensa, Moro negou as acusações e afirmou que as buscas "apenas confirmarão que os relatos de Tony Garcia são mentirosos".
Segundo analistas, a narrativa da luta contra a corrupção teria escondido, conforme as acusações, a atuação de agentes extorquindo empresários.
Conforme essa investigação se acelera, a imagem da Lava Jato, já arranhada por diversas denúncias, pode sofrer um golpe fatal. A situação pode acabar por provocar a anulação geral de todos os processos conduzidos pelas figuras centrais da operação, que até hoje permanecem politicamente ativos sem punições por esses supostos crimes.
Segundo fontes consultadas pelo Cafezinho, a possível indicação de Jorge Messias ao STF teria como uma de suas missões conduzir esses processos com rigor.
Outras fontes comentam que o próprio presidente Lula, que foi uma das principais vítimas das perseguições políticas promovidas pela Lava Jato, caso seja reeleito e consiga uma base parlamentar mais sólida, estaria em posição de liderar uma articulação política mais dura contra os crimes cometidos pela operação, embora sem interferir na independência judicial dos que conduzem os processos.
O objetivo, segundo observadores, seria garantir que esses crimes não se repitam e criar uma jurisprudência para esse tipo de investigação, um arcabouço jurídico menos vulnerável a operações que, segundo economistas, atrasaram talvez em décadas o desenvolvimento econômico nacional.
Como diz o ditado popular: é a volta do cipó de aroeira no lombo de quem mandou dar.

Miguel do Rosário

A volta do cipó: justiça vai pra cima dos crimes do lavajatismo

Para o guru do bolsonarismo, Paulo Guedes, se o PT ganhasse as eleições, em três meses viraríamos uma Argentina e em seis meses uma Venezuela. Era e é a visão de que o Brasil estaria à beira do abismo. Uma visão costumeira nos meios de comunicação, que prognosticam, em geral, que o futuro do país seria negativo, que as instabilidades justificariam os juros estratosféricos, que a situação internacional tenderia a atentar contra a estabilidade econômica que aparentemente o governo consegue impor.
Graças ao desastre de que o Paulo Guedes era o guru econômico, o Lula e o PT voltaram ao governo. Mas não deu nada daquilo. Nem Argentina, nem Venezuela.
Os dados sociais da Argentina são catastróficos, a concentração de renda é brutal, mais de metade da população pode ser considerada pobre. O desemprego bate recordes.
Pelas decisões do governo de Javier Milei de liberalização geral da economia, os proprietários podem cobrar o aluguel que bem entendam, inclusive em dólares. Como resultado, grandes setores da própria classe média deixaram de poder pagar seus aluguéis e foram para a rua.
Uma das cenas mais tristes foi a de ver famílias de classe média fuçando no lixo da Avenida Corrientes, passando a dormir na principal avenida de Buenos Aires. As lojas estão vazias, a população de rua cresce vertiginosamente.
Enquanto no Brasil, a distribuição de renda é efetiva e permite que o país tenha pleno emprego, que, ao contrário do que prognosticava Guedes, a economia cresce, os investimentos são crescentes, o país vai bem.
Enquanto a relação da Venezuela com o Trump é péssima, Lula conseguiu uma convivência positiva com o presidente norte-americano.
Para desespero dos seus detratores, o Brasil vai bem. Tornou-se uma referência, porque combate o neoliberalismo com eficiência, fortalecendo a democracia, convivendo perfeitamente com a oposição.
O que significa isso? Que se pode e se deve combater o neoliberalismo, o modelo mais negativo da atualidade, que trata de mercantilizar tudo, fazer com que tudo tenha preço, tudo se venda, tudo se compre.
E que a forma de combatê-lo é priorizando as políticas sociais, ao invés dos ajustes fiscais. De fortalecer e de democratizar o Estado, ao invés do Estado mínimo.
Javier Milei, por sua parte, como expressão máxima do Estado mínimo, chegou a afirmar que "Entre o Estado e a máfia, prefere a máfia" (sic).
O Brasil não se tornou nem uma Argentina, nem uma Venezuela. O país tem um caminho próprio, inovador. O Brasil vai bem, muito obrigado.

Emir Sader

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante a cerimônia de entrega da Barragem Panelas II e anúncio da retomada das obras da Barragem Igarapeba - Cupira (PE) - 02/12/2025

2560x1440

O Brasil que ia mal

Minha participação na criação da EBC e da TV Brasil como primeira diretora-presidente – tema de livro que lancei em outubro – não me permite silêncio ou indiferença diante da contratação do comunicador e político José Luiz Datena como apresentador de programas na TV e na Rádio Nacional: ela conflita com os objetivos e princípios fundamentais da comunicação pública, estabelecidos pela prática internacional e pela lei de criação da EBC, por cuja aprovação batalhei ao lado de tantos e tantas.
Datena é um nome contraindicado porque representa interesses políticos, e as mídias públicas, em todo o mundo, devem guardar distância dos interesses políticos e econômicos (por isso nem podem veicular publicidade comercial). É contra-indicado porque sua prática profissional também se vincula a valores incompatíveis com a comunicação pública, tais como o punitivismo policial e a discriminação social.
As mídias da EBC, diz a lei, devem promover o acesso à informação por meio de fontes plurais e a programação deve ter finalidades educativas, artísticas, culturais, científicas e informativas. Datena pode vir a comandar programas com tais características mas há dois outros problemas nesta situação.
Diz a lei que deve existir “autonomia em relação ao Governo Federal para definir produção, programação e distribuição de conteúdo no sistema público de radiodifusão.” &nbsp;O noticiário diz que o convite a Datena foi “reforçado” pelo presidente Lula, que o recebeu no Planalto na última segunda-feira. Tal ingerência é indevida e devo dizer que nunca aconteceu enquanto presidi a EBC, no segundo governo Lula e durante dez meses no governo Dilma. Lula parece ter mudado de opinião em relação ao funcionamento de uma TV pública.
A outra questão diz respeito ao próprio Datena. Como político que é, sua atuação nos dois canais públicos atenta contra a independência deles. Ele tem partido político (já passou por alguns) e no ano passado foi candidato a prefeito, ocasião em que alvejou um adversário com uma cadeirada.
Depois, sua atuação na TV comercial apresenta conflitos com o que se deve esperar de uma TV e de uma rádio públicas. Elas devem, diz a lei, “oferecer mecanismos para o debate público acerca de temas de relevância nacional e internacional” e “desenvolver a consciência crítica do cidadão, mediante programação educativa, artística, cultural, informativa, científica e promotora de cidadania”.E ainda, “fomentar a construção da cidadania, a consolidação da democracia e a participação na sociedade, garantindo o direito à informação, à livre expressão do pensamento, à criação e à comunicação”.
Convenhamos que a atuação dele na TV comercial não carrega estes predicados. Tratando de segurança pública, violência e criminalidade no programa “O povo na TV” (RedeTV), &nbsp;ele difunde valores autoritários e preconceituosos e valoriza o punitivismo policial tão predominante no Brasil, pelo qual “bandido tem que morrer”. Ou “bandido bom é bandido morto”.
Outros comunicadores da TV privada, através de programas sensacionalistas, contribuíram para fortalecer a ideia de que os criminosos são sempre pobres, favelados e negros, e para a naturalização da letalidade policial, que nos brinda todos os dias com assassinatos cometidos em favelas e áreas suburbanas.
O convite a Datena tem razão que bem conheço: busca-se, com sua contratação, fazer crescer a audiência das mídias EBC. Passei quatro anos ouvindo essa cobrança da mídia privada e ela persiste, embora hoje não se espanque tanto a EBC como no meu tempo. Sempre respondi dizendo que a audiência é importante mas não pode ser buscada com sacrifício da relevância dos programas.
Se os de Datena vieram a ser relevantes e pertinentes, e trouxerem audiência, ótimo. Foi um acerto. Do contrário, terá sido um erro previsível.
Neste terceiro mandato, Lula já nomeou quatro presidentes da EBC. A nomeação de André Basbaum despertou expectativas positivas em todos os que desejam a reconstrução plena da EBC, ainda afetada pelo desmonte ocorrido nos governos Temer e Bolsonaro, tal como registrei em livro para que seja lembrado e &nbsp;a reconstrução, cobrada. Torço muito para que a EBC reencontre seu destino, e espero que o caso Datena seja apenas um ponto fora da curva.

Tereza Cruvinel

Porque Datena não combina com a TV Pública

Do <a href="https://x.com/tiagobarbosa_/status/1996200268388614184?s=46&amp;t=kYp223_essSpOcMYouVp1A">X</a> (@tiagobarbosa_)
A contratação de Datena pela EBC é um erro gigantesco com retrocessos graves no respeito aos direitos humanos, à vida e à dignidade da população negra e periférica.
O apresentador é símbolo de uma atrofia jornalística policialesca de criminalização da pobreza ao espetacularizar e naturalizar a violência como linguagem contra o povo.
O noticiário sob Datena legitima operações de violação dos direitos, de exposição dos suspeitos e vítimas, de desprezo à presunção de inocência - contra os pobres, óbvio.
Empodera e fetichiza a ação truculenta da polícia como solução da segurança pública em detrimento de políticas de justiça social e da inteligência investigativa.
Essa mistificação tanto oculta e isenta os cabeças do crime inoculados na “elite” quanto entorna o caldo de ódio usado como amparo ideológico para massacres.
A contratação dele em meio à carnificina no RJ e a outras barbáries dá fôlego à pregação extremista pelo uso arbitrário da violência estatal - invariavelmente, racista e elitista.
E menospreza o jornalismo progressista enquanto espaço qualificado para mediar o debate por uma sociedade sadia.
A busca por audiência não pode prevalecer sobre o bem essencial da comunicação pública - a direito igualitário à vida.

Tiago Barbosa

Contratação de Datena pela EBC é um erro gigantesco

Enquanto o Congresso encena uma rebelião e tenta transformar tensões institucionais em espetáculo político, a verdadeira guerra ocorre fora do alcance das câmeras. A PF atingiu, pela primeira vez, os fluxos bilionários que conectam facções, operadores de mercado, intermediários do poder e interesses estrangeiros. É essa ruptura — e não a disputa visível — que move a batalha híbrida que decidirá quem controla o Brasil em 2026.
Nota do autor
Enquanto eu concluía este artigo, a Polícia Federal prendeu Rodrigo Bacellar, presidente da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro. O fato não é um detalhe lateral, mas a confirmação em tempo real do movimento que descrevo nas próximas páginas. A PF está avançando sobre figuras centrais do tabuleiro político, rompendo a fronteira que historicamente separou o crime econômico das estruturas de poder institucional. Quando a elite política começa a ser alcançada pelas investigações, a crise deixa de ser retórica e passa a ser estrutural. A notícia reforça a tese central deste texto: o país assiste não a um conflito institucional isolado, mas à reação desesperada de um sistema que está, pela primeira vez, sendo obrigado a enfrentar seu próprio subterrâneo financeiro e político.
<h2>O país olha para o lugar errado</h2>
A crise que tomou Brasília em novembro e dezembro de 2025 não nasceu da indicação de Jorge Messias ao STF, nem da disputa entre Senado e Planalto, nem da sucessão de pautas-bomba que paralisou o Congresso. Esses elementos existem, produzem ruído e mobilizam manchetes, mas funcionam como narrativa de superfície. O que move a explosão política é outra coisa, muito mais profunda e estrategicamente decisiva: pela primeira vez na história recente, o governo federal decidiu enfrentar o coração financeiro do crime organizado, e o Congresso reagiu como se sua própria sobrevivência estivesse em jogo.
Enquanto Brasília discute procedimentos regimentais e travas institucionais, a Polícia Federal, a Receita e o Ministério da Justiça executam uma ofensiva inédita contra estruturas bilionárias que sempre operaram na sombra. Não se trata de grandes operações simbólicas, mas de uma mudança de paradigma: investigar quem financia, lucra, legaliza e protege o dinheiro do crime. Quando o Estado mira os operadores que circulam entre facções e elites econômicas, a temperatura política sobe instantaneamente.
A tensão institucional, portanto, não é causa. É efeito. O que o país assiste não é um conflito entre poderes, mas a reação de grupos que sempre dependeram da opacidade financeira e da fragilidade regulatória para manter influência política e econômica. A crise é, na verdade, a primeira etapa de uma disputa muito maior que se estenderá até 2026 e que definirá se o Estado brasileiro continuará vulnerável a interesses paralelos ou se recuperará o controle sobre o dinheiro que molda seu destino.
<h2>A virada estratégica do governo Lula</h2>
O governo Lula sabia que 2026 seria o ano em que a guerra híbrida atingiria seu grau máximo no Brasil. As eleições ocorrerão sob a convergência inédita de desinformação avançada, capital especulativo operando politicamente, crime organizado com presença estruturada na economia formal e plataformas digitais preparadas para amplificar qualquer narrativa de colapso institucional. Diante desse cenário, o Planalto tomou a decisão que moldaria toda a crise atual: abandonar a postura defensiva e acionar o Estado em modo ofensivo.
A virada não ocorreu por impulso, mas por cálculo. Após dois anos medindo o comportamento das elites políticas, observando a reorganização da extrema direita global e analisando a evolução das operações do crime organizado, Lula e sua equipe concluíram que não haveria estabilidade possível sem atingir diretamente a fonte do poder paralelo que influencia o país há décadas. Não bastava prender lideranças de facções, apreender armas ou fechar laboratórios. Era necessário atacar a engrenagem que sustenta tudo: o sistema financeiro informal, as cadeias logísticas legalizadas e os intermediários sofisticados que garantem que o dinheiro sujo circule com aparência de normalidade.
Foi nesse ponto que o Ministério da Justiça e a Polícia Federal receberam sinal verde para operar com profundidade inédita. Não se tratava apenas de intensificar investigações, mas de mudar o eixo da política criminal brasileira. A estratégia era clara: se a guerra híbrida para 2026 viria com força total, o Estado responderia desmontando a infraestrutura financeira que alimenta a desinformação, financia candidaturas opacas, compra influência e ancora a instabilidade crônica do país.
Essa decisão, por si só, redefiniu o tabuleiro político. Ao cruzar a linha que nenhum governo anterior cruzou, Lula levou o conflito para o terreno onde ele sempre existiu, mas nunca havia sido nomeado à luz do dia. E foi exatamente nesse momento que Brasília explodiu.
<h2>O que a PF atingiu (e por que isso mudou tudo)</h2>
A PF não abalou o país porque prendeu traficantes. Ela abalou o país porque encontrou seus banqueiros. Pela primeira vez, o Estado brasileiro entrou no território proibido onde facções, empresas, operadores financeiros e intermediários de alto nível se encontram. O alvo não foi a periferia do crime, mas o seu centro nervoso: um sistema sofisticado de lavagem estruturado em redes legais de combustíveis, transportadoras, fintechs, fundos de investimento, distribuidoras e cadeias logísticas usadas para dar aparência regular a fluxos bilionários.
As operações recentes não expuseram apenas fraudes fiscais ou sonegação industrial. Expuseram a arquitetura de um mercado paralelo que movimenta capital com eficiência superior à de muitas instituições financeiras formais. Postos de combustíveis funcionavam como caixas de lavagem; fintechs operavam como bancos clandestinos conectados a facções; refinarias privadas e grandes transportadoras integravam engrenagens que trocavam combustível por dinheiro vivo; fundos e consultorias ofereciam blindagem contábil com selo de respeitabilidade corporativa. Nada disso acontece sem a participação de segmentos do topo da pirâmide econômica.
Ao atingir esses esquemas, a PF tocou em elos que ligam crime organizado, elite empresarial, operadores políticos e interesses externos. A ofensiva ameaçou cadeias que financiam campanhas, irrigam estruturas partidárias, influenciam votações e estabilizam projetos de poder paralelos ao Estado formal. Quando o dinheiro sujo deixa de circular com a fluidez habitual, Brasília entra em convulsão. Não porque o crime esteja acuado, mas porque quem vive da interseção entre crime e política perdeu a blindagem.
A reação violenta do Congresso não nasce da pauta do STF. Nasce da percepção de que a PF atravessou a fronteira simbólica que sempre protegeu os intocáveis. E, uma vez atravessada, essa fronteira não volta ao lugar.
<h2>O Congresso como trincheira das elites atingidas</h2>
A rebelião do Congresso não é um acidente institucional. É uma reação coordenada de sobrevivência. Quando a PF atingiu a engrenagem financeira que conecta facções, operadores econômicos e intermediários políticos, a resposta não veio das ruas nem dos mercados; veio das mesas de comando do Legislativo. Pautas-bomba, sabotagens regimentais e a súbita aversão à indicação de Jorge Messias foram mobilizadas como instrumentos de pressão para conter o avanço das investigações. Não se trata de prerrogativas do Senado. Trata-se de pânico.
O Congresso se converteu na linha de frente porque é ali que os interesses atingidos encontram abrigo imediato. Bancadas financiadas por redes empresariais envolvidas em esquemas de combustíveis, grupos ligados à logística e ao varejo de alto risco, parlamentares com histórico de proximidade com operadores financeiros e segmentos do bolsonarismo que dependem da economia subterrânea para sustentar sua estrutura digital reconheceram o perigo antes de qualquer outro ator político. Se a PF continuar seguindo o dinheiro, alcançará pessoas, contratos e campanhas que transitaram por Brasília nos últimos quinze anos.
Nesse contexto, Messias virou uma distração conveniente. A disputa pública sobre a sabatina funciona como biombo para a disputa real: controlar ou enfraquecer a PF, limitar sua capacidade de atingir novas camadas do sistema e forçar o governo a negociar recuos estratégicos. A tática é simples e antiga. Quando o Estado se aproxima demais do dinheiro proibido, produz-se uma crise institucional para deslocar o foco, criar chantagem e empurrar o Executivo para a defensiva.
O que diferencia 2025 de outros momentos é que o governo não recuou. E isso transformou o Congresso na arena central de uma guerra que já não é sobre leis, votos ou ritos, mas sobre quem dita os limites da ação do Estado: o interesse público ou os donos da economia invisível.
Leia a íntegra em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a>

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A batalha invisível de 2026: PF, Congresso e o dinheiro que move a guerra híbrida

É assustador assistir a famílias sendo destruídas por sentimento antigo, porém reforçado e incentivado em seitas misóginas e machistas.
O machismo sanguinário que vivemos deflagra a estrutura podre e perversa do neoliberalismo. A força que impulsiona os dedos na arma surge da humilhação, ressentimento, inveja, ciúme, orgulho — sentimentos provocados em sociedades estruturadas por disputas sórdidas.
A criança nasce na lógica patriarcal, em que ser homem é vencer, ganhar, bater, desrespeitar, não levar desaforo pra casa. Não lhe é ensinado a debater temas que envolvem a vida íntima. O sofrimento — resolvido na bebida e na violência.
No comando, o tripé: sexo, dinheiro e poder. Deus, pátria e família — engodo, lema fascista, retórica para enganar ingênuos.
No fundo, o objetivo é armar a população e apontar os alvos: negros, mulheres, trans, gays e toda comunidade que foge à estética da supremacia branca.
Na lógica da necropolítica, da machosfera, não há espaço para fracassados. Mulher desejante e bem-sucedida é alvo; ameaça a fantasia fálica de poder dos inseguros.
Matar a mãe dos filhos, a mulher que lhe proporcionou prazer, acolheu o sedento — normal. Objeto, não passa de corpo descartável. Crianças órfãs não pesam na balança do ressentido, frustrado, mimado.
A criança que não foi criada no rigor da lei, limitada em suas pulsões descabidas, interditada em seus caprichos, não suporta ser preterida.
O “não” de uma mulher é a castração tardia que chega tentando inserir o perverso na metáfora paterna — viver em comunidade exige regras, sem as quais o pacto social se desfaz.
Contudo, sem o pacto edípico não há pacto algum, apenas barbárie. Estamos em selva aberta, campo minado por bombas ideológicas, insanas, religiosas, disruptivas, devastadoras.
Sem uma moral civilizatória, código de convivência, mães e pais empenhados numa educação menos misógina, escrota, no desenvolvimento saudável dos filhos, nos tornaremos uma sociedade de órfãos — desamparados, infelizes, futuros criminosos.
O feminicídio deve ser tratado como questão social, universal, de homens e mulheres. Famílias devem pautá-lo nos almoços, prato principal de domingo. Escolas devem incluir educação sexual; as redes sociais estão ensinando a matar, estuprar. Red Pill, não! Sem ensinar as crianças a amar, respeitar a mulher, o diferente, nada mudará.
O gatilho foi construído há anos na esfera da eugenia. Ao macho frustrado, movido por feridas narcísicas abertas e não tratadas, resta passar ao ato — um futuro morto lhe aguarda.
Nem todos tiveram a sorte de nascer com a senha milagrosa: rico, branco, heterossexual.
Às mulheres, não negligenciarem diante de sinais agressivos e covardes. Sejam responsáveis por suas vidas.

Inez Lemos

Famílias com armas, sem Deus

O relator do Projeto de Lei alcunhado “Antifacção” no Senado, Alessandro Vieira (MDB-SE), parece pespegar melhores tintas ao original do deputado Guilherme Derrite (PP-SP). Um dos principais pontos alterados é aquele que devolve ao Tribunal do Júri a competência para julgar crimes de homicídio cometidos por integrantes de facções. Pelo que pretendia Derrite, tais crimes passariam a ser julgados por varas criminais colegiadas.
O efeito deletério de se alijar o Júri do julgamento de crimes de sangue foi denunciado, inicialmente, em artigo na imprensa, pelo procurador-geral de Justiça de São Paulo, Paulo Sérgio de Oliveira e Costa, e pelos promotores Lincoln Gakiya e Aluísio Antonio Maciel Neto, ambos do Ministério Público de São Paulo.
Assim os promotores escreveram: “Pelo Tema 1.068 do STF, as condenações do Júri admitem execução imediata. Nas mortes praticadas por organizações criminosas, isso significa resposta penal mais célere do que em grande parte dos processos decididos por juízes togados. (...) O projeto cria efeito colateral pouco discutido: abre-se espaço para que tribunais superiores se debrucem, por anos, sobre a valoração da prova travestida de discussão jurídica, em recursos sucessivos e protelatórios, empurrando o trânsito em julgado para muito adiante e permitindo, não raro, que penas só comecem a ser cumpridas décadas depois do crime (se cumpridas)”. 
O professor de Direito Penal da USP Patrick Cacicedo disse à coluna que “o Júri é uma garantia da Constituição nos crimes dolosos contra a vida, portanto a proposta do PL original, do deputado Derrite, é inconstitucional”. 
A Constituição de 1988 trata do Tribunal do Júri no artigo 5º, inciso XXXVIII, dentro do capítulo dos direitos e garantias fundamentais. A Carta reconhece a instituição do Júri e lhe confere atribuições e características essenciais, que não podem ser abolidas nem por emenda constitucional - são cláusulas pétreas. O texto constitucional confere ao Tribunal do Júri a competência para julgar os “crimes de sangue” — expressão usada no jornalismo para se referir aos crimes dolosos contra a vida. 
O que a Constituição diz, em síntese, é que somente o Tribunal do Júri pode julgar os crimes de sangue praticados com dolo, e o faz protegendo o julgamento por meio de garantias que reforçam a participação popular e a legitimidade democrática das decisões.
Como ressaltaram os promotores paulistas, em vez da resposta célere que se obtém no Júri, corria-se o risco de ampliar a impunidade: “Se o problema é segurança, a solução já está ao alcance do legislador, sem necessidade de expulsar o povo (representado no Tribunal do Júri) do julgamento, com o uso de videoconferência, o anonimato dos jurados e o fortalecimento do desaforamento”. 
Cabe a pergunta: por que Guilherme Derrite tentou tirar do Tribunal do Júri a prerrogativa constitucional de julgar crimes de sangue?

Paulo Henrique Arantes

Por que Derrite quis tirar do Tribunal do Júri a prerrogativa de julgar crimes de sangue?

O presidente da Câmara dos Deputados Hugo Motta burlou a Constituição e adotou os <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2025/08/27/pec-dos-intocaveis-e-inimputaveis/">princípios de intocabilidade, inimputabilidade e impunidade da famigerada PEC da Bandidagem</a> para blindar bolsonaristas foragidos.
As condenações criminais do Alexandre Ramagem e da Carla Zambelli pelo STF transitaram em julgado. Ambos perderam seus direitos políticos e tiveram os mandatos cassados, além de receberem penas de privação de liberdade com prisão em regime fechado.
Eduardo Bolsonaro ainda é réu, e não foi condenado na ação penal por coação da justiça, mas se ausentou em mais de 80% das sessões da Câmara desde que fugiu para os EUA, causa mais que suficiente para a perda de mandato.
A Constituição determina, no parágrafo 3º do artigo 55, que a Mesa da Câmara, por meio do presidente Hugo Motta, declare de ofício a perda de mandato de deputados que faltarem a 1/3 das sessões ordinárias [inciso III], ou que perderam os direitos políticos [inciso IV].
Apesar desta definição constitucional explícita e de aplicação direta, o presidente Hugo Motta adotou um rito distinto e que culminará com a deliberação sobre a perda dos mandatos pelo Plenário da Câmara, com a exigência de maioria absoluta de 257 votos para a cassação.
Com isso, ele procrastinou por tempo indeterminado, que pode avançar até o fim da atual legislatura, o desfecho de processos em relação aos quais deveria decidir de ofício, por meio de despacho meramente administrativo para o cumprimento de ordem judicial do STF.
Além disso, com a transferência dos casos para o Plenário, Motta aposta na preservação dos mandatos dos bolsonaristas foragidos devido ao quórum maior, que dificulta a cassação.
É um gesto evidente de solidariedade criminosa do presidente da Câmara com a extrema-direita, que tem no seu correligionário Tarcísio de Freitas, do Republicanos, o cabeça da chapa antiLula na eleição de 2026.
Na prática, Hugo Motta está aplicando o <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2025/09/17/sucia-parlamentar/">código penal mafioso e de auto-proteção que a súcia parlamentar pretendeu instituir para si através da PEC da Bandidagem</a>.
Deputados e senadores [ainda] não são uma casta de intocáveis e inimputáveis que gozam da impunidade eterna, e decisão da Suprema Corte deve ser respeitada e cumprida, sobretudo em relação aos graves crimes cometidos pelos parlamentares do PL.
Motta está descumprindo sua obrigação constitucional como presidente da Câmara, e por isso se sujeita à denúncia por crime de responsabilidade.

Jeferson Miola

Brasília-DF - 27/11/2025 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre

Motta burlou Constituição e adotou princípios da PEC da Bandidagem para blindar bolsonaristas foragidos

A pesquisa divulgada hoje pela Universidade de Cambridge, publicada na Nature Communications, derrubou mais um tijolo das certezas com que organizamos a vida. Segundo os cientistas, o cérebro humano só alcança sua maturidade estrutural por volta dos 32 anos. Antes disso, permanece em transição: redes em reorganização, conexões sendo refinadas e impulsos em processo de moderação. A adolescência, que já se imaginou terminada aos 18 e, depois, aos 25, agora se estende até o limiar dos 30 e poucos.
Do ponto de vista neurológico, portanto, seguimos adolescentes por mais tempo do que a cultura jamais supôs. E isso tem implicações que atravessam política pública, vida familiar, mercado de trabalho e saúde mental.
Como psicanalista, observo algo similar nos consultórios: grande parte dos conflitos que chegam à mesa não provém de patologias graves, mas de transições mal compreendidas. A vida exige respostas adultas de pessoas cujo aparelho psíquico e neurológico ainda está tateando, construindo rotas internas e tornando-se capaz de articular desejo, responsabilidade e consequência de modo mais estável. A ciência agora confirma o que a clínica percebe há décadas: há um descompasso entre a pressa social e o ritmo real de amadurecimento.
Se interpretarmos os dados de Cambridge como a nova régua da biologia, não podemos esquecer que a cultura também modela suas próprias fronteiras. A adolescência, como entendemos hoje, nasceu no pós-Segunda Guerra, quando sociedades industrializadas criaram um espaço entre infância e adultez para permitir experimentação, formação prolongada e certa licença para errar. Era o tempo de ser jovem, com seus rituais, modas e discursos próprios.
Mas, na prática, o jovem era — e ainda é — um “adulto café com leite”: alguém autorizado a circular perto do mundo adulto sem receber todo o peso das consequências. O estudo não amplia apenas um conceito; amplia a moldura que sustenta nossa interpretação da experiência humana. Para a neurociência, o cérebro só alcança uma organização adulta robusta aos 32 anos. Para a cultura, essa passagem sempre dependeu de ritos que hoje perderam nitidez: casar, adquirir casa própria, pagar as próprias contas, assumir responsabilidades duradouras.
Com tais marcos dissolvidos ou adiados, o corpo social já percebia a prolongação da juventude. Faltava o selo biológico.
<h2>A vida adulta que encolhe</h2>
A descoberta introduz um paradoxo inquietante: se a adolescência agora termina aos 32 e o início da velhice se aproxima dos 60, a adultez — esse território de equilíbrio entre potência e estabilidade — torna-se uma faixa mais estreita. O sujeito que atravessa os trinta ainda está concluindo ajustes internos e, pouco depois, já percebe os primeiros sinais de reorganização típica do envelhecimento.
Não se trata de tragédia biológica, mas de uma mudança estrutural que exige revisão das expectativas sociais. Continuamos pedindo decisões definitivas — carreira, filhos, endividamento de longo prazo — justamente quando o cérebro está no auge da vulnerabilidade adaptativa. Nas pontas desse arco, aumentam diagnósticos de ansiedade, depressão, impulsividade e dificuldades de organização emocional e financeira. A psicanálise reconhece esse terreno: é o espaço em que a identidade ainda se acomoda, testando limites entre dependência e autonomia.
O estudo de Cambridge foi majoritariamente realizado com dados de países ocidentais de alta renda. Ele descreve um cérebro que pode se dar ao luxo de amadurecer devagar: acesso a escolaridade longa, tempo para experimentação e redes de apoio que permitem adiar responsabilidades domésticas e financeiras. No entanto, boa parte do mundo real não oferece essas condições.
Há jovens que, aos 15, já sustentam a casa; aos 17, cuidam de irmãos; aos 20, enfrentam jornadas precárias de trabalho. Para eles, a adolescência biológica continua existindo, mas é atropelada por necessidades imediatas. A cultura exige adultez de cérebros ainda em construção. Não é coincidência que os índices mais altos de sofrimento psíquico se concentrem justamente nas camadas que amadurecem “na marra”.
O Brasil convive com esses dois extremos: a juventude que permanece na casa dos pais até perto dos trinta e aquela que jamais teve esse privilégio. Um lado ganha tempo; o outro não teve tempo nenhum. A diferença entre eles não é esforço individual — é contexto.
<h2>O desafio para as políticas públicas</h2>
Se aceitarmos os dados de Cambridge como referência séria, governos não podem continuar tratando a faixa dos 18 aos 30 como uma espécie de vácuo administrativo. É o período mais plástico do cérebro e, por isso mesmo, o mais determinante. Políticas de saúde mental precisam ser contínuas, acessíveis e livres de estigma. Programas educacionais devem prever recomeços e requalificações, porque a maturidade cognitiva só se consolida depois dos 30. E o mundo do trabalho precisa parar de exigir certezas prematuras.
As leis não vão — nem devem — mudar por causa de um estudo. A maioridade civil permanece onde está. Mas a compreensão social precisa acompanhar o conhecimento científico: exigir plenitude adulta aos 18 é ignorar o que a biologia afirma e o que a clínica testemunha.
O estudo de Cambridge não infantiliza ninguém. Ele convida a um olhar mais honesto sobre o tempo humano. A travessia entre adolescência e adultez não é um portão, mas uma ponte. Cada pessoa a atravessa em velocidade própria, negociando impulsos, culpa, ambições e fragilidades. Quem acompanha essa jornada — pais, professores, gestores e terapeutas — precisa reconhecer a delicadeza desse processo.
Se a adolescência neural vai até os 32 anos, isso não nos autoriza a adiar indefinidamente as responsabilidades, mas nos permite substituir a autocrítica feroz por uma disposição mais generosa consigo mesmo. E lembra que, mesmo na fase em que a cultura nos chama de adultos, seguimos todos, por dentro, rascunhos em aperfeiçoamento.