Política é fonte de alegrias — e decepções. Desde a Antiguidade, não ignoramos que as coisas se passam assim. Ora o pêndulo se inclina para um lado; ora para o outro. O atual Congresso, no entanto, dá a impressão de acumular decepções a ponto de desconcertar os eleitores. Não bastasse a PEC da Blindagem e a tentativa de aumentar o número de deputados (excesso dos excessos), vem-nos sobre a cabeça a nova proposta da “dosimetria”, com a assinatura de Paulinho da Força. A iniciativa não busca a verdade. Esforça-se em salvar os infratores do 8 de janeiro, dos baixos aos altos escalões, cumprindo penas ou com penas a cumprir. O país testemunhava, pela primeira vez, o julgamento daqueles vândalos submetidos aos rigores da Justiça, para que aventuras do tipo não se repetissem.
Há, ainda, os episódios de Zambelli, escapando da cassação, e de Glauber Braga, espancado pela “Guarda Pretoriana” de Hugo Motta e, em seguida, sujeito à votação para retirá-lo do mandato. O plano funcionou em parte, o suficiente para demonstrar o despreparo do “Que Não se Importa” na condução dos trabalhos, com um rol de arbitrariedades entre as quais não faltou a expulsão dos jornalistas. A continuar nesse ritmo, logo assistiremos a uma derrocada retumbante do jovem e despreparado mandatário. Dizem que tem um mentor e que este se acha desencantado com ele. O paraibano de Patos, antes visto como talentoso, desce a ladeira do desprestígio e corre o risco de largar o cargo com a medalha do recorde da incompetência. A cadeira que ocupa, observam os comentaristas, é maior do que ele, bem maior, faltando-lhe corpo e dignidade para arcar com as suas obrigações.
Uma nação, qualquer que seja ela, necessita de quadros capazes de levar adiante, em debates sucessivos, os problemas que a afligem. É assim que se desdobram os requisitos do sistema democrático. Discussões travadas se acirram em busca de um consenso ou do voto da maioria, tudo dentro da ideia segundo a qual, ganhando ou perdendo, galgamos um degrau a mais de civilização. No caso em pauta, graças ao bolsonarismo, resta-nos um fio de sensatez para nos ajeitarmos em nossos desacertos. Não é tarefa simples. No resto do mundo, forças da extrema direita se organizam para alcançar o poder, com promessas já conhecidas pelo que realizaram no passado. É tragédia anunciada. Na eleição de 2026, com a presença de Lula para presidente, há garantias de que não cometeremos retrocessos. Mesmo assim, cumpre prevenir na hora de votar em deputados e senadores, para que não se repita o grau de escândalo que ora nos atinge.
Uma lei que visa proteger Bolsonaro e que, ao mesmo tempo, soltará estupradores, sequestradores e criminosos enjaulados não poderia ser mais irresponsável. Com ela, ultrapassamos um limite pantanoso. Que o Senado, onde se encontra em exame, zele por nós e reponha os pingos nos is. É o que se espera de uma Casa revisora com tradição de qualidade. Enquanto isso, a sociedade não dorme. Que vergonha!

Ronaldo Lima Lins

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Congresso inimigo do povo (vergonha nacional...)

O projeto que cria o Código de Defesa do Contribuinte, inspirado na lógica civilizatória do Código de Defesa do Consumidor, nos remete ao debate historicamente relegado à técnica. Estabelece princípios simples, quase óbvios, mas que há muito perderam força no labirinto fiscal. Em um país acostumado a ver o contribuinte como suspeito permanente, o projeto propõe uma mudança cultural que valoriza a transparência, a boa-fé, o respeito, o equilíbrio, a presunção de honestidade e o direito de defesa.&nbsp;
O Estado precisa reconhecer que, para cumprir obrigações tributárias, deve haver comunicação clara e objetiva com os contribuintes, prazos razoáveis, possibilidade de correção de eventuais erros antes de possível punição.&nbsp;
Parece pouco, mas é o que distingue a Administração moderna da selva burocrática que tantas vezes empurra cidadãs, cidadãos e empresas à informalidade ou ao litígio interminável. A boa-fé, quando é pactuada entre as partes, estabelece confiança. E não há sistema tributário que funcione sem confiança.
Esse movimento civilizatório não se limita a proteger cidadãs e cidadãos contribuintes de boa conduta. Ele enfrenta o devedor contumaz, que solapa o Brasil desde tempos coloniais. Não falamos do comerciante que atrasa um imposto porque enfrentou um mês ruim, nem da empresa que sofre com uma crise setorial, ou do empreendedor que tenta se reerguer após uma calamidade. O devedor contumaz é um personagem que transforma o não pagamento em método, estratégia, modelo de negócio. O devedor eventual é vítima das circunstâncias. O contumaz, ao contrário, cria as circunstâncias para multiplicar suas vantagens ilícitas.
O projeto expõe números que mais parecem a anatomia de um crime sistêmico. Para se enquadrar como contumaz, a empresa precisa acumular dívidas acima de R$ 15 milhões, mantidas de forma reiterada, injustificada, superior ao valor de seu próprio patrimônio, e sem qualquer mecanismo de garantia, parcelamento, depósito ou litígio responsável. É a inadimplência profissionalizada, sofisticada, planejada. É a engenharia do calote travestida de atividade econômica.
O impacto desse comportamento vai muito além das estatísticas fiscais: destrói concorrência, fecha empresas corretas, desemprega famílias, desorganiza cadeias produtivas inteiras. Nos setores com carga tributária elevada, como o de combustíveis, bebidas, tabaco, consolidou-se uma lógica perversa: empresas são abertas para acumular dívidas milionárias, esmagar competidores honestos e desaparecer antes que o Estado consiga alcançá-los. O resultado é um país onde o preço do crime é baixo e o custo da honestidade, altíssimo.
As investigações recentes da Receita Federal revelaram as estruturas de funcionamento dessa engrenagem e de como ela prosperou ao longo da última década. A Operação Carbono Oculto descobriu uma cadeia de sonegação da qual faz parte usinas, refinarias, distribuidoras e postos de combustíveis, enquanto a Operação Poço de Lobato expôs uma teia de offshores e fundos que movimentaram mais de R$ 70 bilhões em um único ano. Não são apenas desvios marginais. Trata-se de infiltração do crime fiscal na economia real.
A estimativa de lucros ilegais dessas organizações chega a R$ 62 bilhões anuais, quatro vezes mais do que o tráfico de cocaína gera no Brasil. É um dado que derruba ilusões. Ou seja, o maior negócio ilícito do país não está na fronteira, mas nas notas fiscais que nunca existiram.
Nesse contexto, o Código de Defesa do Contribuinte e o enquadramento objetivo do devedor contumaz compõem uma mesma narrativa: a de que o Brasil começa a separar o joio do trigo. Programas da Receita Federal como Confia, Sintonia e OEA completam essa arquitetura, oferecendo benefícios reais, redução de multas, parcelamentos extensos, diálogo antecipado com o Fisco, autorregularização sem punição, para quem cumpre a lei e demonstra governança transparente. Ao sabotador da ordem econômica, o rigor da lei. Quem faz a coisa certa terá caminhos facilitados.
Fazer justiça fiscal é também estabelecer normas claras, critérios objetivos, fortalecer instituições e tratar o devedor contumaz com coragem política. O país perde cerca de R$ 200 bilhões por ano com sonegadores estruturados.
O contencioso tributário, verdadeiro labirinto de recursos e brechas legais, já acumula cerca de R$ 5,5 trilhões, dos quais mais de R$ 1 trilhão está paralisado em disputas judiciais e administrativas.
Isso significa menos escolas, menos hospitais, menos investimentos, menos futuro. Cada real recuperado dos que lucram conscientemente à margem da lei é uma vitória coletiva, sobretudo das empresas que pagam o que devem, enfrentam crises, mantêm empregos e disputam mercado de forma limpa.
Este projeto não é uma cruzada moralizante. É um passo civilizatório. Ele reconhece o contribuinte como sujeito de direitos, pune quem faz da fraude seu modo de vida e protege o ambiente competitivo que sustenta a economia.&nbsp;
Há mudanças que não precisam de manchetes grandiosas para transformar países, mas princípios claros e objetivos de transparência e responsabilidade compartilhada. Num país de tamanha desigualdade como o Brasil, é inadmissível que a sonegação fiscal chegue ao ponto que chegou. As injustiças sociais, arraigadas profundamente na nossa história, se reciclam, transformam privilégios em regras e desigualdades em estruturas de poder.
A justiça fiscal é o primeiro passo para a justiça social. Mas, para isso, é preciso romper o pacto silencioso que mantém o País aprisionado entre o rentismo e a servidão. Nenhum país do mundo se tornou justo e desenvolvido sem enfrentar privilégios.&nbsp;
O governo Lula está fazendo justiça fiscal. Aprovou a reforma tributária do consumo e da renda; a lei que isenta de pagamento de Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil, descontos para até R$ 7.350 mil; cobrança gradual, com alíquota máxima de até 10%, sobre os rendimentos a partir de R$ 600 mil anuais; e a lei do devedor contumaz, para que o Estado tenha instrumento eficaz de combate à sonegação. Com essa reforma, o projeto de desenvolvimento sustentável com justiça fiscal, social e ambiental, do governo Lula, o Brasil sedimenta as bases para a construção da nação republicana, democrática, justa e livre, que sonhamos.

José Guimarães

Com a aprovação da lei do devedor contumaz, o Brasil recupera mais de R$ 200 bilhões anuais de sonegadores de impostos

As maiores mobilizações que o Chile tinha conhecido, em 2019, desembocaram no governo de Gabriel Boric e na convocação de uma Assembleia Constituinte, reivindicação central dessas mobilizações.
Poucos anos depois, dando continuidade à sucessão entre direita e esquerda, a direita – neste caso, a extrema direita – retorna ao governo. O fracasso do governo de Boric foi condição essencial para que se desse esse retorno e houvesse o fracasso da busca de uma nova Constituição.
É como se o Chile cumprisse, fatalmente, a sucessão entre correntes opostas. Desde o fim da ditadura militar, houve cerca de 30 anos da chamada Concertação – aliança entre o Partido Socialista e a Democracia Cristã – que, seguindo a trajetória dos partidos socialistas da França e da Espanha, aderiu a uma modalidade de neoliberalismo.
A frustração com esses governos foi o que possibilitou as grandes mobilizações de 2019, que, por sua vez, também tiveram um desfecho frustrante, quando Boric se isolou e não correspondeu às expectativas.
Dessa forma, José Antonio Kast se elege, para se somar ao governo de Javier Milei, da Argentina, em um novo bloco de extrema direita na América Latina. Até este momento, Milei só dispunha de alianças com os Estados Unidos e com Israel.
Como havia tido uma última década do século passado quase que unanimemente neoliberal, a América Latina passou a protagonizar décadas centralmente antineoliberais, projetando alguns dos mais importantes dirigentes políticos de esquerda no mundo neste século.
Pela primeira vez desde então, o continente tem a contraposição entre um núcleo majoritário antineoliberal – comandado pelo Brasil e pelo México, seguidos pelo Uruguai, pela Colômbia, pela Venezuela e, até recentemente, por Honduras.
O governo argentino, embora assumindo todos os princípios do Estado mínimo – Milei chegou a afirmar que, entre o Estado e a máfia, prefere a máfia! (sic) –, trata de manter relações comerciais fluidas com o Brasil, países que se necessitam mutuamente no plano econômico. Dificilmente ele poderia substituir essas relações por intercâmbios com seu novo aliado, o governo chileno.
Tudo isso se dá no marco de uma das características mais marcantes do século XXI – o declínio, ou a decadência, do imperialismo norte-americano. O isolamento promovido pelo governo de Donald Trump, com suas políticas agressivas de tarifas comerciais, tampouco busca a constituição de um bloco próprio. Ao contrário, tem uma política de America First, de fechamento dos Estados Unidos a uma grande política internacional, deixando espaços cada vez mais amplos para a expansão da China, que se tornou o principal parceiro dos países do continente, inclusive dos próprios Estados Unidos.
Kast derrotou Jeannette Jara, comunista, que havia triunfado no primeiro turno, mas que se viu superada pela soma dos candidatos de direita, o que terminou levando à vitória de Kast no segundo turno.
O governo de Kast não terá facilidades para realizar suas promessas. O neoliberalismo, que teve na Argentina sua principal experiência, fracassou rotundamente. A situação econômica e social da Argentina, comparada com a do Brasil e a do México, é desastrosa. Quem assumir, como promete Kast, um programa de governo neoliberal não tem referências positivas, nem no continente, nem no plano mundial.
O Chile provavelmente dará sequência à sua sucessão de governos de direita e de esquerda, desta vez provavelmente com uma experiência ainda mais curta da direita.

Emir Sader

A direita volta ao governo no Chile

&nbsp;O dia 14 de dezembro de 2025 entra para a história política da América Latina como um marco de alerta máximo. O Chile confirmou nas urnas aquilo que as pesquisas já indicavam: José Antonio Kast, herdeiro ideológico do pinochetismo, venceu Jeannette Jara, candidata do campo progressista. Não se trata apenas de uma derrota eleitoral da esquerda chilena. Trata-se da confirmação empírica de uma estratégia continental da direita, que agora se apresenta como modelo exportável — e cujo alvo prioritário é o Brasil de 2026.
O Chile deixou de ser apenas um país vizinho. Tornou-se laboratório. E o resultado é inequívoco: quando a direita fragmenta no primeiro turno e se unifica no segundo em torno do ódio de classe, do medo social e do anticomunismo, ela vence.
O Brasil precisa entender isso agora.
A estratégia chilena: dividir para somar, unir para derrotar a esquerda
A vitória de Kast não foi improvisada. Foi engenharia política. No primeiro turno, a direita chilena apresentou várias candidaturas: liberais, conservadores tradicionais, direita empresarial, setores autoritários explícitos. Cada um falou para seu público, ocupou seu nicho, disputou território social. A fragmentação foi tática, não fraqueza.
No segundo turno, o teatro acabou. Toda a direita se alinhou disciplinadamente em torno de Kast. Do centro-direita “civilizado” ao reacionarismo puro, todos fecharam questão contra a esquerda. A pluralidade inicial converteu-se em bloco compacto de poder.
Essa é a lição central do Chile: 
 a direita pode se odiar no primeiro turno, mas sempre se reconhece no segundo.
José Antonio Kast: o extremista funcional
Kast não venceu apesar de ser extremista. Venceu porque é extremista — mas funcional ao sistema. Seu discurso autoritário, anticomunista, anti-direitos humanos e hostil às políticas de memória serviu como eixo de unificação para todo o campo conservador.
A direita liberal engoliu o radicalismo. 
 O empresariado fechou os olhos para o pinochetismo. 
 O centro-direita esqueceu seus pudores democráticos.
O pacto é claro: a extrema direita mobiliza; a direita tradicional legitima.
Esse é o novo autoritarismo latino-americano.
Kast e Pinochet: herança política, não retórica
Não há ambiguidade aqui. Kast é pinochetista. Sempre foi. Nunca escondeu. Defendeu abertamente o ditador Augusto Pinochet, relativizou crimes da ditadura e atacou políticas de verdade e justiça.
Essa posição tem raízes familiares e históricas. A família Kast prosperou no Chile da ditadura. Seu pai, Michael Kast, imigrante alemão, esteve ligado aos círculos econômicos e administrativos do regime pinochetista, num contexto marcado por simpatias nazistas e colaboração com regimes anticomunistas no Cone Sul.
O que venceu no Chile não foi apenas um candidato. 
 Foi a reabilitação eleitoral do pinochetismo.
A pinochetização como método: a tese se confirma
O ensaísta João Cezar de Castro Rocha vem alertando para a “pinochetização do Brasil” — não como repetição literal da ditadura chilena, mas como método político: criminalização da esquerda, culto à ordem, deslegitimação das instituições quando não servem, naturalização da violência e do autoritarismo.
O Chile confirmou essa tese com brutal clareza.
O pinochetismo retorna pelo voto, não pelos tanques. 
 Chega de terno, não de farda. 
 Promete ordem, não repressão — mas entrega o mesmo projeto.
É esse método que agora é exportado.
Breno Altman estava certo: o Chile é o espelho do Brasil
A leitura de Breno Altman se impõe como uma das mais lúcidas do período. O que ocorreu no Chile antecipa o que está sendo preparado no Brasil.
Aqui também a direita planeja partir fragmentada no primeiro turno de 2026: Tarcísio de Freitas, Romeu Zema, Caiado, Ratinho, União Brasil, PSD, MDB, Republicanos, sobras do PSDB. Cada qual testando discurso, ocupando público, simulando alternativas.
Mas o segundo turno será outra história.
Assim como no Chile, a direita brasileira tende a se unificar integralmente contra Lula. A fragmentação inicial não é pluralismo: é cálculo.
Flávio Bolsonaro é a fumaça
Nesse tabuleiro, ganha força a leitura exposta por Paulo Motoryn, no Intercept Brasil: 
 Flávio Bolsonaro é uma bomba de fumaça.
Sua pré-candidatura não existe para vencer. Existe para:
<ul>
 <li>&nbsp;manter o sobrenome Bolsonaro no 	centro do debate;</li>
 <li>&nbsp;tensionar o sistema;</li>
 <li>&nbsp;chantagear o Centrão;</li>
 <li>&nbsp;testar rejeições;</li>
 <li>&nbsp;e, sobretudo, encobrir a 	jogada real.</li>
</ul>
Flávio é o fusível visível. 
 Não é o incendiário.
Michelle Bolsonaro é o fogo
Quem tem capacidade real de incendiar a eleição é Michelle Bolsonaro. Ela possui base própria, disciplinada e organizada: o bolsonarismo evangélico, especialmente feminino, estruturado em igrejas, redes religiosas e mobilização permanente.
Michelle carrega:
<ul>
 <li>&nbsp;baixa rejeição comparativa;</li>
 <li>&nbsp;forte apelo emocional;</li>
 <li>&nbsp;voto de costumes;</li>
 <li>&nbsp;militância orgânica.</li>
</ul>
Ela é o elo entre o radicalismo bolsonarista e a massa religiosa conservadora.
Tarcísio presidente, Michelle vice: a engenharia mais perigosa
A chapa mais funcional para a direita não é Flávio presidente. É:
Tarcísio de Freitas presidente 
 Michelle Bolsonaro vice
Tarcísio tranquiliza o mercado, o empresariado e o sistema. 
 Michelle garante a base radical, religiosa e mobilizada.
Jair Bolsonaro segue como líder simbólico. 
 O projeto autoritário segue vivo.
Como sintetizou Muniz Sodré, trata-se de uma franquia de poder, onde o clã opera como marca, não como indivíduo.
O antipetismo como cimento
No Chile, o anticomunismo unificou a direita. 
 No Brasil, esse papel cabe ao antipetismo.
É ele que dissolve contradições, apaga diferenças e transforma adversários circunstanciais em aliados estratégicos. Diante de Lula, a direita brasileira historicamente fecha questão.
O Chile prova: quando a direita se une, ela vence.
O alerta chileno é agora
O Chile não é exceção. É ensaio. 
 O que se confirmou em Santiago pode ser aplicado em Brasília.
A direita aprendeu, ajustou sua estratégia e perdeu o pudor democrático. Fragmenta para ampliar, unifica para vencer e normaliza o autoritarismo para governar.
Ignorar o alerta chileno é erro político grave. 
 Subestimá-lo é erro histórico.
A pergunta já não é se essa estratégia será tentada no Brasil. 
 Ela será.
A pergunta decisiva é: 
 o campo democrático estará à altura do desafio?

Gustavo Tapioca

O alerta chileno no Brasil

As maiores mobilizações que o Chile tinha conhecido, em 2019, desembocaram no governo de Gabriel Boric e na convocação de uma Assembleia Constituinte, reivindicação central dessas mobilizações.
Poucos anos depois, dando continuidade à sucessão entre direita e esquerda, a direita – neste caso, a extrema direita – retorna ao governo. O fracasso do governo de Boric foi condição essencial para que se desse esse retorno e houvesse o fracasso da busca de uma nova Constituição.
É como se o Chile cumprisse, fatalmente, a sucessão entre correntes opostas. Desde o fim da ditadura militar, houve cerca de 30 anos da chamada Concertação – aliança entre o Partido Socialista e a Democracia Cristã – que, seguindo a trajetória dos partidos socialistas da França e da Espanha, aderiu a uma modalidade de neoliberalismo.
A frustração com esses governos foi o que possibilitou as grandes mobilizações de 2019, que, por sua vez, também tiveram um desfecho frustrante, quando Boric se isolou e não correspondeu às expectativas.
Dessa forma, José Antonio Kast se elege, para se somar ao governo de Javier Milei, da Argentina, em um novo bloco de extrema direita na América Latina. Até este momento, Milei só dispunha de alianças com os Estados Unidos e com Israel.
Como havia ocorrido uma última década do século passado quase que unanimemente neoliberal, a América Latina passou a protagonizar as décadas centralmente antineoliberais, projetando alguns dos mais importantes dirigentes políticos de esquerda no mundo neste século.
Pela primeira vez, desde então, o continente tem a contraposição entre um núcleo majoritário antineoliberal – comandado pelo Brasil e pelo México, seguidos pelo Uruguai, pela Colômbia, pela Venezuela e, até recentemente, por Honduras.
O governo argentino, embora assumindo todos os princípios do Estado mínimo – Milei chegou a afirmar que, entre o Estado e a máfia, prefere a máfia! (sic) –, trata de manter relações comerciais fluidas com o Brasil, países que se necessitam mutuamente no plano econômico. Dificilmente ele poderia substituir essas relações por intercâmbios com seu novo aliado, o governo chileno.
Tudo isso se dá no marco de uma das características mais marcantes do século XXI – o declínio ou a decadência do imperialismo norte-americano. O isolamento promovido pelo governo de Donald Trump, com suas políticas agressivas de tarifas comerciais, tampouco busca a constituição de um bloco próprio. Ao contrário, tem uma política de America First, de fechamento dos Estados Unidos a uma grande política internacional, deixando espaços cada vez mais amplos para a expansão da China, que se tornou o principal parceiro dos países do continente, inclusive dos próprios Estados Unidos.
Kast derrotou Jeannette Jara, comunista, que havia triunfado no primeiro turno, mas que se viu superada pela soma dos candidatos de direita, o que terminou levando à vitória de Kast no segundo turno.
O governo de Kast não terá facilidades para realizar suas promessas. O neoliberalismo, que tinha na Argentina sua principal experiência, fracassou rotundamente. A situação econômica e social da Argentina, comparada com a do Brasil e a do México, é desastrosa. Quem assumir, como promete Kast, um programa de governo neoliberal não tem referências positivas, nem no continente, nem no plano mundial.
O Chile provavelmente dará sequência à sua sucessão de governos de direita e de esquerda, desta vez, provavelmente, com uma experiência ainda mais curta da direita.

O ex-deputado federal Jose Antonio Kast, da extrema-direita, foi eleito presidente do Chile com ampla vantagem de votos em relação à Jeannette Jara, da centro-esquerda. Católico fervoroso, pai de nove filhos, Kast foi um parlamentar apático e que, ao longo de sua vida, tomou decisões políticas que geraram forte debate no Chile, mas não impediram sua vitória nas urnas, neste domingo.&nbsp;
Entre suas decisões que foram repudiadas por vários setores da sociedade chilena está seu voto no plebiscito de 1988 a favor da continuidade do ditador Augusto Pinochet por mais dez anos no poder. O ‘não’ à continuidade do ditador que atropelou, com bombas e canhões, o governo socialista de Salvador Allende, em 1973, acabou vencendo e o país, então, entrou em um lento processo de redemocratização. Quase 40 anos depois daquele plebiscito, os chilenos elegeram, pela primeira vez, um simpatizante de Pinochet. Kast dialoga com Milei, da Argentina, fez questão, no passado recente, de tirar uma foto com Bolsonaro em Brasília e avisou que fará um governo linha dura.&nbsp;
Ele quer realizar uma “expulsão em massa” dos imigrantes ilegais, construir presídios de segurança máxima, inspirados no modelo do presidente Bukele, de El Salvador, e colocar barreiras físicas nas fronteiras do país. Jara, do Partido Comunista, tinha propostas opostas e lhe questionou, fortemente, no último debate antes deste domingo por suas propostas radicais, como a de expulsar imigrantes, mesmo quando sejam pais de chilenos. Nada disso, porém, impediu a vitória de Kast.&nbsp;
Pelo menos dois fatos contribuíram para sua eleição: o desgaste do governo Boric, que tem cerca de 30% de apoio, a desaceleração da economia chilena e o voto de cerca de sete milhões de chilenos que votaram pela primeira vez e queriam “mudanças”.&nbsp;
Foi a primeira vez no Chile que o voto foi obrigatório, com inscrição automática no sistema eleitoral e multa de cerca de R$ 600 reais pela abstenção. Nesta noite de domingo, Jara reconheceu a derrota, Boric ligou para parabenizar Kast e Milei, da Argentina, fez questão de ser um dos primeiros a comemorar a eleição de mais um politico da extrema-direita na região.

Marcia Carmo

Pela primeira vez desde Pinochet, Chile elege a extrema-direita

A história recente do capitalismo brasileiro pode ser contada por meio de dois sobrenomes: Batista e Esteves. Joesley Batista, controlador da J&amp;F, e André Esteves, fundador do BTG Pactual, protagonizaram quedas espetaculares na década passada — em episódios associados à Lava Jato — e, menos de dez anos depois, voltaram ao centro do tabuleiro no governo Lula 3.
Joesley reassumiu o controle estratégico de um grupo que nunca deixou de gerar caixa. A JBS, seu principal ativo, atravessou crises e acordos de leniência preservando escala global e acesso a capital. Em 2017, Joesley firmou um acordo de delação premiada com o Ministério Público no âmbito da investigação da Lava Jato. As delações não desmantelaram o império; apenas formalizaram sua reorganização. Hoje, Joesley segue publicamente ativo e exerce influência direta sobre as decisões estratégicas centrais da J&amp;F. André Esteves seguiu um caminho distinto, com destino semelhante. Após ser afastado do mercado financeiro em 2015, retornou gradualmente ao centro do BTG Pactual, que se consolidou como um dos principais hubs de estruturação financeira e de infraestrutura do país. O banco saiu maior e mais visível em governança, sem alterar seu perfil de risco calculado e sua capacidade de articulação.
Nas últimas semanas, ambos passaram a ocupar um espaço que extrapola os negócios: o da diplomacia informal. Não a exercida por instituições como o Itamaraty, mas uma diplomacia personalista, baseada em redes de relacionamento e interesses econômicos — comum, ainda que pouco explicitada, em democracias maduras. A diplomacia exercida por empresários não é novidade no Brasil — desde o Visconde de Mauá, capital e Estado frequentemente dividiram o mesmo balcão. Joesley teria conversado com Donald Trump sobre o tarifaço imposto ao Brasil e viajado à Venezuela para tentar convencer Nicolás Maduro a deixar o poder, segundo a Bloomberg. Já André Esteves teria dialogado com o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, sobre as tarifas e sobre as sanções da Lei Magnitsky contra autoridades brasileiras, incluindo o presidente do STF, Alexandre de Moraes, segundo noticiou a Folha de S.Paulo. Dias depois dos encontros, tarifas e sanções foram suspensas pelo governo Trump.
Para o Brasil, esse tipo de atuação tem efeitos práticos. Em momentos de tensão política, choques externos ou ruído institucional, interlocutores capazes de dialogar com governos relevantes ajudam a reduzir assimetrias de informação, conter escaladas desnecessárias e proteger fluxos de comércio, crédito e investimento. Não substituem o Estado nem autorizam confundir interlocução com captura das estruturas de poder.
Esse tipo de interlocução não é uma anomalia brasileira nem um desvio institucional em si. Em sistemas institucionais estabelecidos, canais informais entre governos e lideranças empresariais costumam operar como complemento à diplomacia oficial, sobretudo em contextos de crise econômica, sanções ou disputas comerciais. O risco surge quando a mediação se confunde com privilégio. Quando atua para reduzir ruído, destravar diálogo e mitigar danos sistêmicos, a política — mesmo fora dos ritos formais — cumpre uma função que não pode ser automaticamente criminalizada.
O modelo, contudo, tem um custo ainda não revelado. Não se conhecem os termos, os limites nem as eventuais contrapartidas dessas conversas — se econômicas, políticas ou estratégicas. O mercado observa os efeitos; os detalhes permanecem nos bastidores típicos das negociações de alto nível. No ambiente internacional, não se exige santidade. Exige-se previsibilidade. Batista e Esteves sobreviveram porque continuam capazes de reduzir a volatilidade quando o risco ameaça transbordar para a economia real. Nem todos os métodos são conhecidos. O sistema, ao que tudo indica, considera até aqui o resultado suficiente.

André Vieira

Joesley e Esteves: negociadores informais

Na semana dos dias 15 a 19 de dezembro, o país terá dois acontecimentos importantes na área das políticas públicas sobre envelhecimento. Trata-se da posse dos Comitês Gestor e Estratégico do Plano Nacional do Cuidado, sancionado este ano pelo presidente Lula, e da realização da Conferencia Nacional dos Direitos da Pessoa Idosa; ambos os eventos acontecerão em Brasília.
O IBGE 2022 confirmou os prognósticos do rápido envelhecimento do país. No último censo de 2010 foram computados pouco mais de 20 milhões na faixa etária de 60 anos ou mais. Em 2022, ou seja, em 12 anos, saltou para 32 milhões de pessoas. Em 2030, o número de idosos passará o número de crianças de 0 a 14 anos e, em 2050, ultrapassará a barreira de 66 milhões ou quase 30% do total da população.
Os números indicam a rápida e necessária urgência de políticas públicas para atender à nova demanda demográfica do país, que passará de jovem para idoso em menos de 50 anos. Países europeus fizeram essa transição em até 150 anos, o que deu possibilidade a governos e sociedade de tratarem a situação do envelhecimento com maior acuidade, interesse e financiamento.
No Brasil, recentemente apenas a questão do envelhecimento tem sido causa de interesse por parte da sociedade, governos e de estudos acadêmicos. O país tem legislação específica sobre o tema, como a Política Nacional da Pessoa Idosa, Estatuto da Pessoa Idosa e, mais recentemente, a Política Nacional do Cuidado.
&nbsp;Porém, as leis não são cumpridas e são classificadas como de cunho familista, colocando praticamente a responsabilidade do atendimento e acolhimento nas mãos dos familiares ou conhecidos. Isso facilita a omissão do estado e o avanço do sistema privado do cuidado.
Além disso, os orçamentos nos níveis municipais, estaduais e da União, quando não existem, são absolutamente insuficientes para atender à enorme demanda por acesso aos serviços desta população que cada dia cresce no Brasil.
&nbsp;Na prática, são insuficientes programas, principalmente nas áreas da saúde, assistência social, moradia, emprego e mobilidade. As poucas políticas públicas também são praticadas de maneira a se evitar a integração das diversas áreas. O que também facilita a privatização dos serviços.
Neste sentido, apresentei este ano o PL 198/2025, que cria o Programa de Cuidado Integrado Domiciliar para o Estado de SP, baseado no PAI, Programa de Acompanhamento de Idosos, da prefeitura de São Paulo; e no Programa Maior Cuidado, da prefeitura de Belo Horizonte.
O projeto de lei consiste em ações de acompanhamento domiciliar à pessoa idosa com dependência funcional, com agravos na saúde física ou mental e que esteja em situação de vulnerabilidade social.
O objetivo é prestar apoio nas atividades diárias de vida, sem descartar a necessidade da institucionalização. Terão prioridade os idosos que residem sozinhos. O programa estabelece regime de colaboração, cooperação técnica e financeira aos municípios paulistas, no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS) e Sistema Único de Assistência Social (SUAS).
Portanto, o país tem muito a avançar na disponibilização dos serviços no território e no financiamento das políticas públicas para atender aos direitos das pessoas idosas que, apesar de previstos em lei, não são viabilizados diante da enorme demanda que só tende a crescer nos próximos anos. O desafio está lançado.

Simão Pedro

Os desafios do envelhecimento no Brasil

O Chile vota neste domingo sob um clima político profundamente distinto daquele que levou milhões às ruas em 2019 e que, poucos anos depois, elegeu um jovem presidente de esquerda com a promessa de refundar o país. A eleição que se decide agora não é mais sobre mudança estrutural, direitos sociais ou superação do legado neoliberal herdado da ditadura. O eixo central deslocou-se para outro lugar: segurança, imigração e ordem, um movimento que ajuda a explicar por que José Antonio Kast, representante da extrema direita chilena, chega como favorito às urnas.
Esse deslocamento não é casual, nem exclusivamente chileno. Ele dialoga com um fenômeno mais amplo de avanço das direitas radicais na América Latina, alimentado por frustrações acumuladas, promessas não cumpridas e pela instrumentalização política do medo.
Da revolta social ao esgotamento do projeto de mudança - A eleição de Gabriel Boric, em 2021, foi o ponto alto de um ciclo iniciado com as grandes mobilizações sociais que questionaram o modelo chileno de privatizações, desigualdade estrutural e Estado mínimo. O compromisso central era claro: superar o pacto institucional herdado do ditador Pinochet por meio de uma nova Constituição, ampliar direitos sociais e reconstruir a legitimidade da democracia.
O problema não foi apenas a resistência das elites econômicas e políticas tradicionais. O processo constitucional fracassou duas vezes, em versões opostas — primeiro por um texto percebido como excessivamente maximalista, depois por uma proposta conservadora rejeitada pelo eleitorado. O resultado foi devastador para a confiança pública: a sensação de que o sistema político, à esquerda ou à direita, é incapaz de entregar soluções concretas.
Nesse vazio, o governo Boric passou a ser identificado, injustamente ou não, como símbolo da frustração.&nbsp;
As promessas de mudança estrutural deram lugar a um cotidiano marcado por crescimento econômico modesto, dificuldades de coordenação política e, sobretudo, pela percepção de deterioração da segurança pública.
Segurança e imigração: o novo eixo da política chilena
A ascensão do tema da segurança não pode ser analisada de forma simplista. O Chile não se transformou subitamente em um país dominado pelo crime organizado nos moldes de outras realidades latino-americanas. Mas a percepção social de insegurança cresceu, impulsionada por crimes violentos mais visíveis, pela atuação de grupos transnacionais e por uma cobertura midiática intensiva.
A imigração, especialmente a partir da crise venezuelana, passou a ser associada — de forma frequentemente distorcida — a esse sentimento de insegurança. É nesse terreno que José Antonio Kast construiu sua narrativa: fronteiras rígidas, deportações, endurecimento penal, fortalecimento do aparato repressivo do Estado.
Trata-se de uma agenda conhecida, testada em outros países, que transforma problemas sociais complexos em inimigos visíveis e simplificados. O imigrante irregular, o “delinquente”, o “inimigo interno” tornam-se explicações fáceis para crises que têm raízes muito mais profundas: desigualdade persistente, precarização do trabalho, fragilidade das políticas urbanas e ausência de um projeto de desenvolvimento inclusivo.
Kast e a normalização da extrema direita - José Antonio Kast não surge do nada. Ele é herdeiro direto de uma tradição autoritária que nunca foi plenamente derrotada no Chile. Seu discurso relativiza crimes da ditadura, questiona consensos democráticos básicos e propõe uma ideia de ordem baseada no medo e na exclusão.
O que mudou agora é o contexto. O eleitorado cansado, desencantado e inseguro está mais disposto a aceitar soluções autoritárias, desde que prometam estabilidade imediata. Kast se apresenta não como um radical, mas como um “gestor da ordem”, alguém que supostamente faria o que a esquerda não conseguiu fazer.
Essa estratégia ecoa experiências recentes na região. O Chile de hoje dialoga com a Argentina de Milei, com o bolsonarismo no Brasil, com Bukele em El Salvador, e com outras variantes da extrema direita latino-americana: projetos que não oferecem um horizonte de desenvolvimento, mas prometem controle, disciplina e punição.
Um fenômeno regional, não um desvio chileno - O que está em curso no Chile não pode ser tratado como uma exceção nacional. A América Latina atravessa uma fase de fadiga democrática, na qual governos progressistas eleitos com grande expectativa enfrentam limites estruturais severos: restrições fiscais, sistemas políticos fragmentados, dependência externa e pressão constante de mercados financeiros.
Quando esses governos não conseguem traduzir esperança em resultados perceptíveis no cotidiano, abre-se espaço para narrativas que culpam a política, os direitos e a democracia pelos próprios problemas que nasceram da desigualdade histórica e da financeirização das economias.
A extrema direita cresce exatamente aí: não como força propositiva, mas como reação. Ela não promete um futuro melhor; promete um presente mais controlado. Não oferece inclusão; oferece punição. Não resolve conflitos; os administra pelo medo.
O que está realmente em jogo neste domingo - Se Kast vencer, o Chile não se tornará automaticamente uma ditadura. Mas o país dará um passo importante na normalização de uma agenda autoritária, que pode corroer direitos, aprofundar divisões sociais e redefinir o papel do Estado como instrumento prioritariamente repressivo.
Quando a democracia é testada pelo medo - O que o Chile decide neste domingo não é apenas quem ocupará o Palácio de La Moneda. O que está em disputa é se a democracia seguirá sendo um instrumento de transformação social ou se será reduzida a um ritual eleitoral esvaziado, capturado pelo medo e pela frustração. A extrema direita não cresce porque oferece respostas melhores, mas porque se alimenta do vazio deixado quando a política falha em produzir esperança concreta.
O Chile, que já foi símbolo de estabilidade neoliberal e depois laboratório de mudança progressista, pode agora se tornar mais um exemplo de como a extrema direita avança quando a política perde a capacidade de oferecer futuro.
A história latino-americana é clara: projetos autoritários nunca resolveram crises sociais, econômicas ou de segurança. Eles apenas as empurraram para debaixo do tapete, à custa de direitos, vidas e liberdades. O discurso da “ordem” sem justiça social sempre terminou em mais violência, mais desigualdade e menos democracia. Não foi diferente no Chile do passado, não será diferente agora.
Defender a democracia neste momento não significa negar seus limites ou erros recentes. Significa afirmar, com firmeza, que não há atalhos autoritários capazes de produzir segurança duradoura, coesão social ou desenvolvimento. Significa reconhecer que segurança pública, imigração e ordem institucional só podem ser enfrentadas com políticas públicas consistentes, Estado presente e inclusão — não com a fabricação de inimigos internos.
Se a extrema direita avança hoje no Chile e em outras partes da América Latina, isso é um sinal de alerta para todas as forças democráticas, especialmente as progressistas. Não basta vencer eleições: é preciso entregar resultados, proteger direitos e reconstruir o vínculo entre política e vida cotidiana. Quando a democracia não melhora a vida das pessoas, ela se torna vulnerável aos que prometem salvá-la destruindo-a.
O futuro do Chile — e da região — não será decidido apenas nas urnas deste domingo, mas na capacidade das sociedades latino-americanas de defender a democracia não como um discurso abstrato, e sim como um projeto concreto de justiça social, dignidade, soberania e futuro compartilhado. Fora dela, o que nos espera não é ordem — é o retrocesso.

Maria Luiza Falcão Silva

Chile nas urnas: quando o medo substitui a esperança

Coincidências não existem. Existem, isto sim, energias que sopram numa mesma direção, quando forças contrárias ao bem comum se impõem. Não por acaso, neste domingo ensolarado, quase Natal, Reinaldo Lima, o “Rei” e melhor centroavante de todos os tempos do Clube Atlético Mineiro, veio a público, através do 247, falar do cancelamento sofrido por ele durante a ditadura.
Justo na semana em que o professor Alysson Mascaro foi sumariamente banido do corpo docente da Universidade de São Paulo (USP), sem um processo límpido, que lhe reservasse o direito ao contraditório.
O resultado questionável, tomado por uma congregação em que 100 votam, mas apenas 33 estavam presentes e se pronunciaram, demonstra que passado e presente se unem desde sempre, quando o que está em jogo é banir os diferentes, os que se rebelam, os que se posicionam.
Reinaldo e Mascaro têm esse traço em comum. Ambos se colocaram na cena pública em defesa de uma causa, e essa causa não necessariamente fala aos dirigentes do Departamento de Direito da USP.
E, mais uma vez, não por coincidência, esse é o dia em que o país está nas ruas em defesa da democracia e contra acordos que nada têm de republicanos.
Embora tenha em suas fileiras de mestres e doutores nomes de projeção na defesa da democracia, como o professor Pedro Dallari, que presidiu a Comissão Nacional da Verdade, a USP — não é segredo para ninguém — mantinha uma agência de informação que fazia triagem ideológica e fornecia dados aos órgãos de segurança para perseguir alunos, professores e estudantes contrários à ditadura civil-militar.
O órgão que exercia o controle dentro da Universidade era a Assessoria Especial de Segurança e Informação (Aesi), criada em 1972, durante a gestão do reitor Miguel Reale (1969–1973).
Em consequência da “arapongagem” capitaneada pelo ex-reitor Miguel Reale — sim, o pai do jurista Miguel Reale Júnior —, a USP foi responsável pelas prisões e desaparecimentos de estudantes e professores dos seus quadros. Os casos mais emblemáticos são os da professora do Departamento de Química, Ana Rosa Kucinski, e de seu marido, Wilson Silva.
A Aesi produziu inúmeros informes, que eram compartilhados com as Forças Armadas, com o Serviço Nacional de Informação, com o Departamento Estadual de Ordem Política e Social (DOPS) e com as polícias.
“Em muitos casos, a vigilância resultou em prisão, morte, desaparecimento, privação de trabalho, proibição de matrícula e interrupção de pesquisa acadêmica na instituição”, contém o documento.
Os relatórios de “deduragem” produzidos pela USP, de acordo com o ex-reitor Hélio Guerra Vieira, foram queimados sob sua ordem.
Entre 1973 e 1979, foram produzidos 2.895 documentos, mais de 413 a cada ano, num fluxo superior a um informe por dia.
A pesquisa para a Comissão da Verdade da USP foi realizada a partir de 2013, quando a Comissão foi criada, sob a coordenação da professora Janice Theodoro da Silva.
É necessário voltar a esse passado para observar que a semente do autoritarismo — o mesmo que desestabilizou a carreira do jogador Reinaldo na década de 1970, reconhecido num pedido de perdão pelo Estado brasileiro na Comissão de Anistia, no dia 2 de dezembro — é a mesma que fez desaparecer a professora Ana Rosa Kucinski e que agora varre porta afora o professor Alysson Mascaro.
Tudo isso ocorre num processo obscuro que, segundo a defesa do docente, foi “marcado por violações graves e estruturais”.
A defesa afirmou ainda que a decisão da Faculdade de Direito da USP foi tomada na quinta-feira (11/12), mas ressaltou que não foi intimada oficialmente e que apresentará recurso no âmbito administrativo e por vias judiciais.
“A defesa do professor Alysson Mascaro vem a público esclarecer que o Processo Administrativo Disciplinar (PAD) instaurado contra ele constitui uma expressão de lawfare e de um procedimento de cartas marcadas, conduzido sem respeito às garantias mínimas do devido processo legal. Trata-se de um caso que jamais poderia gerar qualquer resultado válido e cuja solução definitiva será buscada no Poder Judiciário.”
Aqui é forçoso perguntar: qual é a real vocação da USP? A que tem em seus quadros da Faculdade de Direito o professor Pedro Dallari, um humanista que dirigiu de forma transparente e firme a Comissão Nacional da Verdade, ou a que demitiu Alysson Mascaro sem respeito às garantias mínimas do devido processo legal?

Denise Assis

Cancelamento praticado pela USP faz lembrar atuação na ditadura

Neste domingo (14), ao lado de companheiras e companheiros do campo progressista, participei do ato nacional "Sem Anistia" para dizer, em alto e bom som, que a democracia não se negocia. 
Neste ato realizado em frente ao Museu da República em Brasília, denunciei a manobra escancarada do Congresso Nacional, que, com a Lei da Dosimetria, tenta reduzir penas de condenados pelo 8 de janeiro e beneficiar Bolsonaro e seus aliados. O povo brasileiro, que resistiu ao golpe, não vai compactuar com essa anistia disfarçada.
O ato contou com a presença do presidente do PT-DF, Guilherme Sigmaringa, da pré-candidata ao Senado Erika Kokay, do pré-candidato ao Governo do DF pelo PT, Leandro Grass, do deputado distrital Fábio Félix, além de outras autoridades e lideranças sindicais.
É fundamental que a resposta venha das ruas, como ocorreu hoje, mas também das urnas. Reforçamos que a luta passa por isolar a extrema-direita no Parlamento e construir uma maioria que fortaleça a governabilidade do presidente Lula. A mobilização popular é o antídoto contra os que tentam minar nossas instituições.
Por isso, sigamos firmes na defesa intransigente da democracia. Manteremos a pressão permanente, unindo ocupação das praças e consciência política no voto. Só assim garantiremos justiça, estabilidade e o pleno respeito à vontade soberana do nosso povo.

Chico Vigilante

O Povo não aceita anistia disfarçada de Dosimetria

A América Latina não vive uma sucessão de crises isoladas. Vive a consolidação de um novo regime de poder, no qual não é mais necessário derrubar governos para governar sociedades. Basta interromper fluxos vitais, modular o cotidiano e transformar a exceção em normalidade. Este artigo oferece uma chave inédita para compreender o presente histórico do continente, os conflitos que se acumulam sem explodir e o papel decisivo do Brasil e de Lula na contenção estratégica das tensões que atravessam o Sul Global.
Quando o controle dos fluxos substitui a tomada do Estado
Durante décadas, o poder político na América Latina foi analisado a partir de uma gramática relativamente estável: golpes de Estado, eleições disputadas, quarteladas, intervenções diretas. Essa gramática envelheceu. O que se consolida hoje no continente é um regime de poder que não precisa derrubar governos para governar sociedades. Ele opera em um plano mais profundo, material e silencioso: o controle dos fluxos que sustentam a vida social.
Energia, mobilidade, trabalho, segurança e informação deixaram de ser apenas políticas públicas e passaram a funcionar como alavancas de disciplinamento coletivo. Quando esses fluxos são interrompidos, encarecidos ou tornados instáveis, a sociedade inteira é empurrada para um estado permanente de vulnerabilidade. O cotidiano se desorganiza, a previsibilidade desaparece e a política passa a ser vivida como gestão do medo, não como escolha.
Esse deslocamento explica por que a exceção deixou de ser um momento extraordinário e passou a ser um modo normal de governo. Não se decreta o colapso; administra-se a escassez. Não se fecha o regime; esvazia-se sua capacidade de agir. A soberania formal permanece, mas a soberania material é corroída.
O controle dos fluxos, portanto, substitui a tomada do Estado porque é mais barato, mais eficaz e menos visível. Ele não produz mártires imediatos, mas produz sociedades cansadas, fragmentadas e politicamente desarmadas. É nesse terreno que o conflito contemporâneo se desloca — e é a partir dele que a América Latina precisa ser compreendida.
A América Latina como laboratório do poder por interdição
A América Latina não atravessa uma sequência caótica de crises nacionais desconectadas. Ela se converteu, nas últimas décadas, em um laboratório privilegiado de formas contemporâneas de dominação, onde o poder opera sem precisar assumir a forma clássica da ocupação, do golpe ou da ditadura explícita. O que se observa é a disseminação de um mesmo método, adaptado a contextos distintos, mas guiado por uma lógica comum: governar pela instabilidade administrada.
Nesse regime, a violência não aparece necessariamente como ruptura abrupta, mas como condição permanente do cotidiano. Rodovias tornam-se zonas de risco, o trabalho perde previsibilidade, a energia oscila, a segurança deixa de ser um direito e passa a ser um privilégio intermitente. As instituições continuam funcionando, eleições ocorrem, discursos democráticos são mantidos, mas a vida social se organiza sob a sensação constante de bloqueio, ameaça e exceção. Governa-se menos por decisões explícitas e mais pela incapacidade estrutural de garantir normalidade.
Essa é a marca do governo indireto. O poder não se afirma pela presença ostensiva, mas pela retirada seletiva. Retira-se proteção, retira-se investimento, retira-se previsibilidade. O Estado não é destruído; ele é esvaziado em seus pontos vitais. A consequência é uma sociedade politicamente paralisada, obrigada a negociar sua sobrevivência diária em vez de disputar projetos de futuro.
É por isso que a América Latina se torna central para compreender o presente histórico. Aqui, mais do que em qualquer outra região, a dominação se exerce sem nome, sem declaração formal de guerra e sem necessidade de ruptura institucional. O continente antecipa, em escala brutal, uma forma de poder que se expande globalmente: a substituição do governo político pela gestão estratégica da escassez e do colapso controlado.
Venezuela: o limite absoluto da barbárie imperial
A Venezuela ocupa um lugar singular no tabuleiro latino-americano porque ela revela, sem mediações, o ponto extremo da lógica de interdição. Ali, o poder imperial abandona qualquer verniz normativo e opera em sua forma mais crua: cerco total, asfixia econômica prolongada e naturalização da eliminação política como horizonte legítimo. Não se trata de pressão diplomática nem de disputa institucional, mas de guerra contra a possibilidade mesma de soberania.
Ao longo de anos, fluxos vitais foram sistematicamente bloqueados. Energia, finanças, comércio exterior, acesso a insumos básicos e capacidade de investimento foram transformados em armas. A sociedade venezuelana foi empurrada para um estado de desgaste contínuo, em que cada dia se converte em exercício de sobrevivência. Essa não é uma consequência colateral; é o próprio método. A interdição prolongada produz cansaço social, fragmentação interna e erosão da confiança coletiva, criando as condições para a rendição sem necessidade de ocupação militar direta.
É nesse contexto que a ameaça aberta à vida da liderança política deixa de ser um tabu e passa a circular como possibilidade concreta. Quando se cogita publicamente a eliminação física de um chefe de Estado, o que está em jogo não é apenas a Venezuela, mas o retorno explícito do assassinato político como instrumento aceitável da ordem internacional. O recado é inequívoco: governos que escapam ao controle dos fluxos dominantes podem ser destruídos não apenas economicamente, mas biologicamente.
A Venezuela, portanto, não é uma exceção patológica. Ela é o horizonte-limite do regime de interdição estratégica aplicado ao continente. O que ali aparece em sua forma mais brutal se manifesta, em versões moduladas, em outros países da região. Entender a Venezuela é compreender até onde esse método está disposto a ir — e por que impedir sua generalização se tornou uma questão de sobrevivência histórica para a América Latina.
China, rotas e infraestrutura: a ameaça real à hegemonia
A presença chinesa na América Latina explica, mais do que qualquer discurso ideológico, a intensificação recente das estratégias de interdição. O que está em disputa não é um alinhamento político formal, mas algo muito mais profundo: a reconfiguração material dos fluxos que sustentam o poder no continente. Ao investir em infraestrutura, energia, logística e financiamento de longo prazo, a China desloca o eixo histórico da dependência latino-americana, atingindo o núcleo da hegemonia exercida pelos Estados Unidos desde o pós-guerra.
Rotas comerciais sempre foram instrumentos de dominação. Durante décadas, a integração latino-americana esteve subordinada a corredores controlados direta ou indiretamente pelo Atlântico Norte, pelo sistema financeiro dolarizado e por gargalos logísticos externos. Projetos como a Ferrovia Bioceânica não são apenas obras de transporte: eles representam a possibilidade concreta de romper com esse regime de estrangulamento, conectando o continente ao Pacífico, à Ásia e a novos circuitos de valor sem mediação imperial.
É justamente por isso que esses projetos são tratados como ameaças estratégicas. Ao reduzir a dependência de portos, seguros, crédito e cadeias logísticas sob influência norte-americana, a infraestrutura financiada ou construída com participação chinesa enfraquece a principal arma do império contemporâneo: a capacidade de bloquear, punir e disciplinar economias inteiras sem disparar um único tiro. Quando as rotas se diversificam, a interdição perde eficácia.
A reação, portanto, não se dá no plano do debate público, mas no da sabotagem indireta. Instabilidade política, criminalização de projetos estratégicos, desinformação, pressão financeira e desorganização social tornam-se mecanismos para impedir que essas alternativas se consolidem. A disputa EUA–China, vista da América Latina, não é uma abstração geopolítica distante. Ela se materializa no asfalto das rodovias, nos trilhos inacabados, nos portos congestionados e na permanente ameaça de colapso. É ali, no controle das rotas, que a hegemonia começa a ruir — e é ali que o conflito se intensifica.
Os Estados Unidos como império em declínio coercitivo
O império norte-americano não está desaparecendo de forma abrupta, mas seu poder hegemônico está entrando em um processo de declínio que se manifesta, sobretudo, pela transformação da coerção direta em formas mais sutis e caóticas de controle. Ao longo das últimas décadas, os EUA perderam a capacidade de impor sua vontade por meio da coordenação internacional, mas mantiveram a capacidade de exercer coerção através da punição e da interdição estratégica. Essa transição explica boa parte da violência silenciosa que caracteriza as relações entre os Estados Unidos e a América Latina hoje.
A guerra no terreno da infraestrutura, em particular, evidencia essa mudança. Quando o império perde a capacidade de comandar as rotas comerciais ou de controlar o financiamento de grandes projetos regionais, ele recorre a um novo arsenal de ferramentas coercitivas. Essas incluem sanções econômicas, tarifas punitivas, a proliferação de narativas negativas, e até ações militares indiretas — todas operando não para destruir, mas para minar a confiança, desacelerar o desenvolvimento e manter a instabilidade controlada.
Os EUA sabem que não podem mais garantir sua liderança global com a força bruta do passado. O que restou, e o que ainda exerce poder, é a capacidade de fragmentar alianças, interromper fluxos vitais, e manter o continente latino-americano submisso por via do risco constante e da desconfiança criada ao redor de seus parceiros mais independentes. O império, portanto, não necessita mais da guerra aberta, pois exerce um controle indireto e contínuo, em um movimento estratégico de degradar a possibilidade de união e autonomia entre os países do Sul Global.
Esse declínio coercitivo é um dos maiores desafios da América Latina: como se manter soberana sem cair na tentação de responder ao império com as mesmas ferramentas brutais, como se o mesmo campo de disputa de guerra aberta ainda fosse possível. No entanto, os EUA, apesar de suas ações desestruturantes, continuam com o controle de muitos pontos críticos: as instituições financeiras globais, a vigilância tecnológica, e, em grande parte, a capacidade de regular o fluxo de informações.
Lula e o Brasil como força de contenção histórica
No epicentro das tensões geopolíticas e econômicas que atravessam a América Latina e o mundo, o Brasil sob a liderança de Lula surge não como um ator que se opõe diretamente ao imperialismo dos Estados Unidos ou à crescente influência da China, mas como um mediador estratégico e equilibrado. Lula não se vê como um herói revolucionário que desafia as grandes potências, mas como um operador que sabe que a verdadeira soberania latino-americana hoje exige mais do que declarações retóricas: exige equilíbrio, inteligência e contenção estratégica.
Ao contrário de outras lideranças regionais, que podem ser tentadas a confrontar os EUA ou a China de forma direta e aberta, Lula tem se destacado pela habilidade em criar pontes entre potências conflitantes. Sua habilidade de manobrar com destreza entre os interesses dos Estados Unidos e da China, enquanto mantém a autonomia do Brasil, é um exemplo claro de maturidade política. Em sua recente conversa com Trump, Lula não apenas resgatou o Brasil da órbita de um confronto direto com o império norte-americano, mas também abriu espaço para uma reaproximação estratégica, algo vital para garantir a continuidade do desenvolvimento econômico e a estabilidade política da América Latina.
A genialidade política de Lula está justamente em compreender que o Brasil, como potência regional, deve ser o estabilizador e não o instigador de conflitos. Ele não propõe uma política de isolamento, mas de cooperação equilibrada, onde as disputas de hegemonia são refreadas pela busca de benefícios concretos para todos os países do continente. Seu papel de liderança no Sul Global, portanto, não é mais o de apenas resistir à imposição do poder imperial, mas de redefinir as regras de engajamento geopolítico, assegurando que o continente tenha espaço para se desenvolver de forma soberana sem ser engolido pelas grandes potências.
Lula também percebe que a interdição estratégica de fluxos é uma realidade que não pode ser ignorada. A batalha por infraestrutura, energia, rotas comerciais e informações é uma das maiores arenas de disputa internacional hoje, e o Brasil, com sua vasta extensão territorial e recursos estratégicos, tem o poder de atuar como uma âncora de estabilidade na América Latina, enquanto também impede que o continente seja dilacerado por forças externas. Sua política externa, portanto, é profundamente pragmática, voltada para a criação de alternativas autônomas de desenvolvimento, mas sempre dentro de uma lógica de equilíbrio multipolar.
Soberania, ou a escolha entre integração e destruição
A América Latina chegou a um ponto em que a soberania já não pode ser confundida com retórica, símbolos nacionais ou autonomia formal de governos. O que está em jogo é algo mais profundo e decisivo: a capacidade concreta de controlar os fluxos que sustentam a vida social. Onde a energia falha, as rotas são bloqueadas, o trabalho é precarizado, a segurança se dissolve e a informação é capturada, não há autodeterminação possível, apenas administração da sobrevivência.
O continente se encontra, portanto, diante de uma encruzilhada histórica. De um lado, a continuidade do regime de interdição estratégica, que promete estabilidade aparente ao custo da fragmentação permanente, da violência difusa e da submissão estrutural a interesses externos. De outro, a construção lenta, difícil e conflitiva de integração soberana, baseada em infraestrutura própria, diversificação de rotas, cooperação regional e capacidade política de conter escaladas imperiais. Essa escolha não é abstrata. Ela se manifesta diariamente nos portos congestionados, nos projetos sabotados, nas sanções normalizadas e nas ameaças explícitas à vida de lideranças que ousam sair da linha.
É nesse cenário que o papel do Brasil ganha dimensão histórica. Ao atuar como força de contenção, mediação e equilíbrio, Lula não oferece um caminho heroico ou espetacular, mas algo mais raro e mais necessário: tempo histórico. Tempo para que o continente não seja empurrado para a destruição, tempo para que alternativas materiais amadureçam, tempo para que a soberania deixe de ser promessa e se torne prática. A disputa em curso não é apenas geopolítica; é civilizatória. E, como toda disputa desse tipo, ela não será vencida por gestos simbólicos, mas pela capacidade de organizar a realidade. É isso que está em jogo na América Latina hoje.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A nova guerra na América Latina não é por território, é por fluxos

Já presenciei crises institucionais no Brasil, mas nunca como agora, quando parte significativa do parlamento, em especial da Câmara dos Deputados, está abusando dos seus poderes e praticando gritantes desvios de finalidade; essa maioria, identificada com uma ideologia de extrema direita, atua para proteger a si mesmos e &nbsp;pessoas que partilham seus interesses, como os que tentaram dar um golpe de estado e implementar uma ditadura no país.&nbsp;
A maioria que detém o controle da Câmara dos Deputados continua a desafiar a Constituição, como no período de 8 a 12 de dezembro de 2025. Primeiro, quando retomaram a tentativa de perdoar os criminosos golpistas do 8 de janeiro de 2022, aprovando um inconstitucional projeto de lei para reduzir suas penas e, assim, livrá-los do cumprimento das condenações impostas pelas práticas de crimes contra a Constituição, a democracia e as instituições políticas.
Depois, tentaram cassar o mandato do deputado Glauber Braga, cujo alegado comportamento não poderia ser enquadrado como quebra de decoro parlamentar, pois foi ofendido em sua honra, dentro das instalações do parlamento, por um provocador de extrema-direita.&nbsp;
Por fim, contrariando ordem do Supremo Tribunal Federal, a maioria existente na Câmara dos Deputados se recusou a cassar e tentou manter no cargo uma deputada criminosa, condenada a dez anos de prisão em regime fechado; felizmente, essa decisão foi derrubada pela primeira turma do STF.
Há tempos a sociedade brasileira vem observando o comportamento desses parlamentares, que não apenas trabalham contra os interesses da população, em favor dos muito ricos, como também estão abusando do poder de legislar, o que é muito prejudicial à democracia e revela uma perigosa ditadura dessa maioria de direita e de extrema direita, que atua para radicalizar o desequilíbrio das forças políticas e sociais no Brasil.Na obra “A democracia na América”, Alexis Tocqueville assim se manifestou sobe a &nbsp;“tirania da maioria”: “Quando, pois, vejo concedido o direito e a faculdade de tudo fazer a um poder qualquer, seja ele o povo ou o rei, a democracia ou a aristocracia, exercido numa monarquia ou numa república, eu afirmo: está ali o germe da tirania e procuro viver sob outras leis.”
Desde o golpe de 2016, que afastou a Presidente Dilma Rousseff da chefia do governo, sem ter praticado nenhum delito, o que está se intensificando no Brasil é o desvirtuamento, pela maioria do parlamento, dos objetivos traçados pelos constituintes de 1987/1988.
A atual “maioria” parlamentar, formada pelo “centrão”, não tem nada de centro; na verdade, ela representa a direita reacionária brasileira, vinculada aos interesse do latifúndio, do imperialismo, e, quem sabe, até mesmo com possíveis conexões com organizações criminosas, como se pode especular com base em recentes investigações das autoridades policiais.
Juntamente com a &nbsp;bancada bolsonarista/fascista, o “centrão” tem trabalhado diretamente contra os interesses da população, promovendo reformas constitucionais e legislativas que constituem verdadeiros retrocessos: eliminaram direitos trabalhistas e previdenciários, entregaram o controle das empresas estatais e do Banco Central às mãos do mercado financeiro, impõem os chamados limites orçamentários (que, na verdade, impedem investimentos de interesse da população) e promovem a devastação do meio ambiente, em benefício dos interesses dos seus financiadores de campanha.&nbsp;
Vive-se uma “tirania da maioria”, em particular na Câmara dos Deputados, em que mais de trezentos parlamentares detêm a capacidade formal para reformar a Constituição e até limitar os poderes do Executivo e do Judiciário.
Essa “maioria” parlamentar tem promovido frequentes desvios do poder de legislar, ao elaborar medidas legislativas contrárias ao &nbsp;interesse público, quando seu objetivo deveria ser legislar conforme os interesses da sociedade, ao invés de usurpar o voto conferido a eles pelos cidadãos brasileiros.&nbsp;
É o que fizeram mais uma vez, com o “pacote da impunidade” para os golpistas do 8 de janeiro de 2022, denominado “projeto de lei da dosimetria de penas”, construído pela aliança entre os parlamentares bolsonaristas e os do “centrão”, em outro vergonhoso acordão, que abre ainda mais as portas do país para o fascismo, que se sente fortalecido pela impunidade.&nbsp;
É importante lembrar que o fascismo ainda não foi derrotado no Brasil, o que torna os atos do domingo (14/12/2024), convocados pelas forças do campo democrático, popular e progressista, fundamentais para fazer o Senado Federal recuar e rejeitar o absurdo projeto de lei da “dosimetria”, defendido por parcela da classe dominante para perdoar criminosos golpistas, condenados pelo Poder Judiciário.
Temos que vencer definitivamente o fascismo no Brasil e evitar os idênticos erros cometidos pela República de Weimar, que conferiu a Hitler uma condenação muito branda para o episódio de alta traição, conhecido como “pustch da cervejaria”, ocorrido em Munique em outubro de 1923.
O líder nazista saiu da cadeia após cumprir apenas oito meses dos cinco anos impostos em sua condenação (muito pequena, diante da gravidade dos atos), além de ter tido muitas regalias ao longo do cumprimento da sua curtíssima pena. Depois, a História registrou o que aconteceu na Alemanha, não precisamos repetir. Mas fica a lição de que não se pode brincar como o fascismo.

blog

Congresso inimigo do povo (vergonha nacional...)

Com a aprovação da lei do devedor contumaz, o Brasil recupera mais de R$ 200 bilhões anuais de sonegadores de impostos

A direita volta ao governo no Chile

O alerta chileno no Brasil

A direita volta ao governo no Chile

Pela primeira vez desde Pinochet, Chile elege a extrema-direita

Joesley e Esteves: negociadores informais

Os desafios do envelhecimento no Brasil

Chile nas urnas: quando o medo substitui a esperança

Cancelamento praticado pela USP faz lembrar atuação na ditadura

O Povo não aceita anistia disfarçada de Dosimetria

A nova guerra na América Latina não é por território, é por fluxos

Câmara dos Deputados contra o povo abraça o fascismo

Cortes da TV 247