O imperador laranjão, ao que parece, quer o BC dependente da Casa Branca e do tesouro americano, não de Wall Street.
Afinal, independente, no modelo republicano, é ele, Trump, eleito pelo voto popular, não o presidente do FED, Jerome Powell, refém do mercado financeiro especulativo, como no Brasil, onde o BC é refém da Faria Lima.
A supremacia do mercado especulativo gerou a financeirizacao econômica como resultado da superacumulação de capital, para sustentar taxa elevada de lucro, não mais possível por meio da economia real, da produção e do consumo.
Trump é representante da burguesia imobiliária, industrial, cuja expansão depende de crédito barato, sem o qual a classe média não sobrevive, no cenário da sobreacumulação capitalista financeira especulativa.&nbsp;
<h3>COMBATE AO ENDIVIDAMENTO DA CLASSE MÉDIA</h3>
A população de rua nos Estados Unidos se expande, incontrolavelmente, porque não consegue suportar as hipotecas bombeadas pelo juro alto como arma neoliberal de combate à inflação; manter tal situação, só desgasta o chefe da Casa Branca.
Trump sabe que a crise monetária de 2008, ainda não superada, demonstrou que a inflação não decorre do excesso de moeda na circulação, como argumentam os neoliberais, a exemplo do que o crash de 2008 comprovou.
Diante do colapso bancário, o FED, naquele ano, multiplicou por 4 a base monetária nos Estados Unidos.
A inflação, como teorizam os neoliberais, não aumentou; ao contrário, caiu.
Se tivesse subido, haveria estouro da base monetária e a dívida pública interna implodiria, aproximando ou superando a casa dos 100 trilhões de dolares, ou mais.
Por isso, Trump, agora, quer juro zero ou negativo, para ganhar eleição parlamentar, em novembro, a fim de dar curso a uma política econômica que barateia o crédito.
Com isso, aumentaria o consumo interno e conquistaria a classe média.
As corporações imobiliárias, setor no qual Trump impera, como o bam-bam-bam, aumentariam a oferta, vendendo mais barato.
Nesse contexto, o juro ficando na casa do zero ou negativo, Trump estabilizaria ou não a dívida pública, podendo evitar estouro financeiro, temor maior que afeta estabilidade do dólar?
<h3>EXEMPLO JAPONÊS</h3>
Trump deixa entrever que ele, na verdade, quer, para os Estados Unidos, um Banco Central tipo
japonês, que, há mais de três décadas, trabalha com déficit público acima de 200% do PIB.
As contas públicas, no Japão, não estouram devido aos juros negativos, que giram a dívida eternamente, sem perigo de implosão monetária, pelo menos até agora.
O jogo, na economia, é político, não, meramente, técnico no comando da política monetária.
Enfim, a economia política é dada pela política.
Jerome Powell, presidente do FED, ameaçado por Trump de processo criminal, vê a Independência do BC americano indo para o espaço, porque o presidente americano resolve implodir o modelo neoliberal que sustenta a financeirização especulativa, carrasca da classe média.
Qual será a resposta de Wall Street ao imperador da Casa Branca?
E como ficará, de agora em diante, o BC Independente brasileiro, que garante à Faria Lima a farra rentista que sangra o tesouro nacional em R$ 1 trilhão/ano, mantendo a economia estagnada, em banho-maria?
Trump dá uma punhalada no neoliberalismo.

César Fonseca

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em Washington, D.C., EUA, em 6 de janeiro de 2026 

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Punhalada no neoliberalismo: a agonia do BC independente no Império

(Hollywood, urgente) Constrangidos e humilhados pelos brilhantes argumentos do grande crítico cinematográfico Silas Malafaia, e de seus discípulos, os jurados e os organizadores do Globo de Ouro houveram por bem retirar os prêmios de Wagner Moura e de Kleber Mendonça Filho.&nbsp;
Ajoelhados no milho, e à beira de praticar o harakiri, rezam para serem perdoados pela heresia, e esperam ansiosamente receber os nomes que, na opinião desses luminares, devem ser premiados no lugar deles.&nbsp;
Os organizadores já preparam uma nova cerimônia, na qual vão anunciar que Wagner Moura e Kleber Mendonça e seus descendentes serão banidos para sempre nas futuras premiações, para não correrem o risco de novas humilhações.
 
&nbsp;

Alex Solnik

Reviravolta no Globo de Ouro

O retorno de Donald Trump à Casa Branca não inaugura uma nova política externa — escancara o colapso da antiga. A diplomacia cede lugar à ameaça, o multilateralismo é substituído por sanções e o caos passa a operar como método deliberado de poder. Longe de ser improviso ou descontrole, o trumpismo expressa um imperialismo que já não consegue liderar o mundo e passa a governá-lo pela intimidação.
Donald Trump não governa pela ordem. Governa pelo medo. Não constrói consensos, não organiza alianças, não lidera o sistema internacional. Ele ameaça, sanciona, chantageia, humilha e desestabiliza. O que muitos insistem em chamar de “imprevisibilidade” não é erro de percurso — é estratégia. Trata-se do imperialismo quando já não consegue oferecer futuro, apenas impor obediência.
Trump não é um acidente histórico nem um desvio da política internacional. Ele é o sintoma mais explícito de um sistema em esgotamento. Quando a promessa liberal deixa de funcionar — crescimento, prosperidade compartilhada, estabilidade — o poder abandona a encenação institucional. Cai a máscara. Fica o porrete.
O trumpismo emerge num momento paradoxal: os Estados Unidos seguem sendo a principal potência militar e financeira do planeta, mas já não conseguem organizar o sistema internacional. Mandam, mas não convencem. Impõem, mas não lideram. A hegemonia deixa de ser consenso e se converte em coerção aberta.
O caos, portanto, não é consequência. É política.
Do império que organizava ao império que ameaça - Durante décadas, o imperialismo norte-americano combinou força material com legitimidade política. Instituições multilaterais, tratados internacionais, organismos financeiros e o discurso da democracia liberal funcionavam como instrumentos de estabilização da ordem global — ainda que profundamente desigual.
Esse modelo entrou em colapso.
A globalização neoliberal concentrou riqueza, desmontou Estados nacionais, destruiu empregos industriais e aprofundou desigualdades sociais e territoriais. O centro do capitalismo passou a produzir frustração, ressentimento e instabilidade, inclusive dentro das próprias economias centrais. A promessa de prosperidade virou crise permanente.
É exatamente nesse ponto que Trump emerge — não contra o sistema, mas como sua adaptação mais brutal. Onde antes havia diplomacia, ele oferece ameaça. Onde havia negociação, sanção. Onde havia regra, chantagem. O imperialismo deixa de fingir que organiza o mundo e passa a desorganizá-lo conscientemente como forma de dominação.
Imperialismo sem promessa, poder sem disfarce - O trumpismo é o imperialismo sem horizonte histórico. Não promete desenvolvimento, integração nem estabilidade. Promete punição. Governa pelo choque, pela imprevisibilidade calculada e pela fabricação permanente de inimigos — externos e internos.
No segundo mandato, essa lógica se aprofunda. Sanções econômicas deixam de ser exceção e se tornam política cotidiana. Bloqueios substituem acordos. A guerra comercial ocupa o lugar da política externa. Aliados passam a ser tratados como vassalos temporários. Países periféricos, como territórios a serem disciplinados.
Não se trata de improviso pessoal ou de idiossincrasia presidencial. Trata-se de lógica sistêmica. Quando o império perde a capacidade de comandar a ordem internacional, ele passa a mantê-la sob tensão permanente. O caos deixa de ser falha e se converte em ferramenta de poder.
A extrema-direita como engrenagem da crise global - O trumpismo não atua isoladamente. Ele se articula com forças de extrema-direita em várias partes do mundo, todas seguindo um roteiro comum: ataque sistemático às instituições democráticas, guerra cultural permanente, nacionalismo retórico para consumo interno e submissão prática ao capital financeiro internacional.
Foi assim no Brasil de Bolsonaro, com o isolamento diplomático, o ataque às instituições e a tentativa de ruptura democrática. É assim na Argentina de Milei, onde o discurso libertário encobre a submissão financeira e a demolição do Estado. É assim em El Salvador, na Hungria, na Turquia e em outras experiências em que eleições continuam existindo, mas a democracia é esvaziada por dentro.
A extrema-direita não é antissistêmica. Ela é funcional. Serve para desmontar direitos, naturalizar a violência e garantir que o custo da crise recaia sobre os de baixo. Quando a democracia se torna um obstáculo, ela é descartada sem hesitação.
O Brasil na periferia do caos - Na periferia do sistema internacional, essa lógica se manifesta de forma ainda mais crua. O discurso de soberania convive com a entrega da autonomia. O patriotismo de palanque anda lado a lado com a submissão estratégica. O ataque à democracia interna funciona como pré-condição da dependência externa.
Nada disso é casual. Países periféricos só permanecem subordinados quando suas instituições são enfraquecidas, sua política externa neutralizada e sua sociedade mantida em estado permanente de conflito. O caos também é método por aqui.
O trumpismo brasileiro não é caricatura. É tradução local de um imperialismo em crise que já não se dá ao trabalho de esconder seus interesses.
Lenin explicou. Trump escancarou - Em Imperialismo, etapa superior do capitalismo, Lenin descreveu o momento em que o sistema atinge seu limite histórico: concentração extrema de riqueza, fusão entre capital financeiro e Estado, exportação da crise e substituição da concorrência pela violência aberta.
Em termos diretos: quando o capitalismo já não consegue crescer, ele passa a saquear; quando já não convence, ele passa a impor; quando já não promete progresso, ele governa pela força.
Trump não refutou essa leitura. Ele a confirmou, um século depois — sem teoria, sem pudor e sem disfarce.
O alerta brasileiro
As eleições que se aproximam não são uma alternância rotineira de poder. São um teste de sobrevivência democrática. A extrema direita, a direita liberal, as elites brasileiras e o que restou do bolsonarismo não representam uma divergência programática legítima. Os candidatos à presidente que esse agrupamento indica para disputar com Lula a eleição de outubro de 2026 é exemplo disso. O objetivo é reinstalar no Brasil a lógica do trumpismo internacional: governo pelo caos, intimidação das instituições, submissão externa e ruptura constitucional como método.
Não se trata de retórica. Esse projeto já tentou um golpe, atacou o Supremo Tribunal Federal, isolou o país internacionalmente e colocou o Brasil na condição de satélite de um imperialismo em crise. Sua volta significaria aprofundar a dependência, normalizar a violência política e desmontar, por dentro, as bases da soberania nacional.
A escolha diante do eleitorado é dura, mas clara: ou o Brasil preserva a democracia imperfeita que reconstrói, com conflito, pluralidade e política externa soberana, ou aceita a reinstalação de um projeto autoritário que transforma o caos em forma permanente de governo.
Não há neutralidade possível.
A história não absolverá a omissão.

Gustavo Tapioca

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o presidente dos EUA, Donald Trump - 03/01/2026

Trump e a política do caos: da hegemonia ao porrete

Os tecnocratas costumam ser irritantes, a despeito de às vezes serem necessários. O debate econômico no Brasil, ao menos o que é publicado pela imprensa, irrita por se dar predominantemente entre tecnocratas da área econômica de formação ortodoxa, aos quais se somam tubarões do mercado financeiro. Temos economistas heterodoxos brilhantes, desenvolvimentistas de vasta produção acadêmica, mas a mídia restringe-se aos herdeiros intelectuais de Milton Friedman, ícone da economia desumana.&nbsp;
Hoje, os tecnocratas incrustrados na burocracia estatal rezam pelas cartilhas do Banco Mundial, do FMI, da OCDE, do BID. A ortodoxia é o paradigma de referência para a maioria deles. Esse fato é constatável por levantamentos de formação acadêmica, análise de trajetórias profissionais, estudos sobre circulação de elites ou um simples olhar para as decisões de política econômica.
Certa, certíssima, estava Maria da Conceição Tavares, que nos deixou em 2024, aos 94 anos. A espirituosa economista da Universidade Federal do Rio de Janeiro, doutora pela Universidade de Paris / Sorbonne e professora da Unicamp, cutucava com tanta perspicácia a ferida tecnocrática-neoliberal que acabou se tornando deputada federal pelo PT de 1995 a 1999, tendo antes sido uma das vozes econômicas mais influentes durante a redemocratização, leia-se governo Sarney. Na Câmara, falou poucas boas.
“A economia que não se preocupa com a justiça social é uma economia que condena os povos. […] Uma economia que diz que primeiro é preciso estabilizar, depois crescer, depois distribuir é uma falácia e tem sido uma falácia, pois nem estabiliza, nem cresce de forma consistente e não distribui. Esta é a história da economia brasileira desde o pós-guerra. Se você não se preocupa com a justiça social, com quem paga a conta, você não é um economista sério, você é um tecnocrata”, ensinou Conceição, para estupefação de inúmeros adeptos da doutrina de “primeiro, fazer o bolo crescer”.&nbsp;
Sua “homenagem” aos tecnocratas viria em frases como esta: “Se você não se preocupa com a justiça social, com quem paga conta, você não é um economista sério. Você é um tecnocrata”. A economia como matéria humana, não um amontoado de projeções matemáticas, era por ela reconhecida e transmitida a partir de máximas como “A economia deve servir à vida humana e não o contrário” ou “Ninguém come PIB — come alimentos”.&nbsp;
Seu pensamento foi bem resumido em participação no programa Roda Vida, da TV Cultura, em 1995: “A economia que não se preocupa com a justiça social é uma economia que condena os povos a isso que está ocorrendo no mundo inteiro: uma brutal concentração de renda e de riqueza, o desemprego e a miséria. E isso está ocorrendo até no Norte, não é só no Brasil não — nos Estados Unidos, na França e na Alemanha. Isto, para mim, não é economia. Isto é coisa de tecnocrata alucinado que acha que está tudo ok, e não está nada ok.”
Corajosa, sincera, irreverente.
Em 1974, Maria da Conceição Tavares foi presa no Dops, como era corriqueiro entre acadêmicos não alinhados à ditadura. O então ministro da Fazenda, Mário Henrique Simonsen, antagonista intelectual dela, mas ainda assim um colega de profissão, interveio perante o presidente-general-ditador Ernesto Geisel por sua soltura, com sucesso. Ao encontrar-se com Simonsen depois disso, suas palavras foram estas: “Olá, Mário, tudo bem? Nem vou agradecer porque você não fez nada mais do que sua obrigação”.&nbsp;
Sempre é hora de lembrar Maria da Conceição Tavares. E de constatar que nossos quadros atuais não possuem nem uma faísca do seu brilho.

Paulo Henrique Arantes

Nenhum economista tem a coragem de Maria da Conceição Tavares

O Ministério Público (MP) é, por definição constitucional, o “fiscal da lei” e o guardião da ordem jurídica e da democracia. Sua força não reside em canetas ou togas, mas em sua absoluta independência para investigar e processar quem quer que seja, independentemente do poder político ou econômico.
No Paraná, no entanto, dados do Observatório Nacional do Ministério Público não acendem apenas um alerta: eles disparam uma sirene de emergência. A estrutura do MPPR, como revelada, não está apenas desequilibrada; ela está estruturalmente comprometida, criando uma vulnerabilidade perigosa ao próprio sistema democrático que deveria proteger.
Nos últimos dois anos, até hoje, não deram resposta aos meus pedidos sobre os acordos de não persecução dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário.
O verniz de modernidade, com concurso recente (2024) e regras de teletrabalho, desmorona ao se olhar o núcleo da instituição. Os números são o atestado da captura institucional. O MPPR possui:
● 773 servidores efetivos (de carreira, aprovados em concurso).
● 1.503 cargos comissionados “extraquadros” (de livre nomeação, sem vínculo prévio).
Isso significa que, para cada servidor com estabilidade e independência técnica, existem quase dois nomeados que podem ser exonerados a qualquer momento, por qualquer motivo, ao toque de um botão. Além disso, o teletrabalho, somado ao excesso de comissionados, favorece a farra de distribuição de cargos sem critério.
A esse exército de comissionados somam-se 963 estagiários (21,82% do total), que deveriam estar ali para aprender. Pense como esses estarão sujeitos à vontade e à pressão política em vínculos tão frágeis. Juntos, comissionados e estagiários formam um contingente de 2.466 pessoas.
O resultado é que os 773 servidores efetivos, a espinha dorsal técnica e independente do órgão, representam apenas 17,51% do total, operando submersos em um oceano de vínculos temporários e políticos.
Se contarmos apenas comissionados e efetivos, os comissionados “extraquadros” compõem mais de 66% da força de trabalho total — a maior proporção do país. Isso não é um problema de gestão de recursos humanos; é um problema de Estado.
O Paraná não é um estado alheio aos escândalos que abalaram a confiança no sistema de justiça. Nos últimos anos, o país assistiu a denúncias graves sobre o uso questionável de acordos de não persecução e delações, em que a aplicação da lei pareceu, por vezes, seletiva e mais alinhada a projetos de poder do que à busca pela justiça impessoal.
Quando a justiça permite “acordos” celebrados, porém escondidos, a sociedade se pergunta: onde estão os freios e contrapesos?
A resposta pode estar nos números. Como esperar impessoalidade e rigor técnico de uma instituição em que os 1.503 nomeados “extraquadro” superam, em dobro, os 773 servidores de carreira?
A estabilidade do servidor efetivo é a garantia do cidadão de que o processo seguirá a lei, e não o humor de um chefe ou a conveniência de um “acordo” político. Quando essa garantia é minoritária, o processo falha.
A estrutura precária, dominada por comissionados, é o ambiente perfeito para que a discricionariedade se transforme em arbitrariedade e para que “acordos” substituam a aplicação da lei.
Quando 34% de um órgão de fiscalização e controle é composto por indicações diretas, a palavra “independência” se torna uma ficção.
Cada um desses 1.503 cargos é um potencial elo de influência política. São 1.503 pontos de pressão. Como garantir que uma investigação sensível sobre corrupção prossiga com rigor quando o servidor que a analisa deve seu cargo a uma indicação?
Não é coincidência que um estado com um Ministério Público tão estruturalmente vulnerável seja também palco de tantos “entendimentos” e acordos que pairam na fronteira entre o jurídico e o político.
O MPPR se torna vulnerável a uma captura silenciosa. A instituição que deveria investigar o poder passa a se tornar um anexo dele.
A raiz dessa distorção está em um Plano de Carreira de 1996, o mais antigo do país. Um fóssil jurídico que permitiu que essa anomalia crescesse. Um plano defasado não apenas desvaloriza os 773 servidores efetivos — a verdadeira memória técnica da instituição — como cria um vácuo convenientemente preenchido por indicações políticas, e não por mérito técnico.
Para agravar, o Paraná não possui previsão legal que obrigue um percentual mínimo de cargos de chefia a ser ocupado por servidores de carreira. A porta para o aparelhamento político não está apenas aberta; ela foi escancarada e legalizada pela omissão.
O concurso de 2024 é um gesto cínico diante da realidade. Ele mal cobre os 102 cargos vagos, enquanto os comissionados definem os rumos da instituição.
O MP-PR está doente. Sua doença é a dependência política. Os acordos questionáveis que mancharam a reputação do estado são apenas um sintoma visível.
Um Ministério Público que não é independente não é um Ministério Público; é apenas um escritório de advocacia de luxo a serviço dos interesses do poder. E isso, em uma democracia, é um risco que não podemos correr.&nbsp;

Requião Filho

O risco democrático

Os leilões de energia realizados em 2025 movimentaram cerca de R$ 20 bilhões. À primeira vista, um número robusto. Mas, na prática, essa cifra representa menos da metade do volume esperado pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE), que projetava entre R$ 47 e R$ 57 bilhões em investimentos para o ano. A frustração não é apenas estatística: ela é um reflexo de um setor elétrico fragilizado por decisões erráticas, atrasos deliberados e um ambiente regulatório onde reina a insegurança.
O caso mais simbólico foi o cancelamento do Leilão de Reserva de Capacidade, que deveria garantir a robustez do sistema e evitar colapsos futuros. O motivo alegado? A chamada “guerra de liminares” entre agentes com interesses distintos. Mas é preciso ir além da superfície: a disputa judicial não é a causa da crise – é o sintoma da omissão e da inépcia do Ministério de Minas e Energia (MME) em exercer seu papel de árbitro e planejador do sistema.
A chamada “guerra de lobbies”, citada como razão para os impasses, foi apenas a consequência direta de uma escolha consciente do MME: a de abandonar a regulação propositiva e entregar o setor a uma disputa de sobrevivência entre segmentos. A própria declaração de autoridades da Pasta, no lançamento de uma das medidas provisórias de 2024 – “agora, cada qual que defenda seu quinhão” – simboliza com perfeição esse desmonte. Foi a senha para a xepa energética que se instalou.
Nos últimos dois anos, o que se viu foi um MME omisso diante do avanço do curtailment (os cortes forçados de geração renovável), errático na condução normativa e leniente diante da judicialização previsível de medidas mal desenhadas. Portarias imprecisas, resoluções genéricas e MPs lançadas com estardalhaço, mas sem consistência técnica, alimentaram a fragmentação e empurraram os agentes para a autodefesa.
A consequência? Retração de mais de 50% nos investimentos previstos em geração, postergação de decisões estratégicas, adiamento do leilão de baterias e uma corrida de última hora marcada pelo temor de um novo blecaute. Em 2026, veremos leilões que já deveriam ter ocorrido em 2024, como bem observou Luiz Barroso, da PSR. Tudo sob o impulso do medo – nunca do planejamento.
O Nordeste, região que concentra os maiores ativos eólicos e solares do país, foi especialmente prejudicado. Investidores que aqui apostaram no acreditando nas diretrizes da transição energética, hoje enfrentam cortes sem compensação, contratos pressionados e instabilidade política.
Mais do que uma frustração pontual, o que 2025 revelou foi a falência da governança energética brasileira sob a atual condução. O setor precisa de previsibilidade, segurança jurídica, e respeito a quem investe no longo prazo. Sem isso, a transição energética será apenas um discurso de ocasião – e o risco de colapso, uma profecia autorrealizável.

Jean Paul Prates

Usinas eólicas e torre de transmissão de energia

A reforma elétrica da xepa

Num país que atravessou 20 anos de ditadura com jornais sob censura e a oposição sob perseguição permanente, numa brutalidade que incluiu a banalização da tortura e assassinato, é preciso aplaudir toda iniciativa para recuperar uma história que não pode ser esquecida.
Obra dedicada a contribuir na reconstituição das dores, dilemas e crimes da época, "O Agente Secreto" acaba de ter sua qualidade confirmada pelo Globo de Ouro, um dos premios mais relevantes do cinema mundial.
Não apenas ganhou o prêmio principal, de Melhor Filme, mas assegurou um segundo troféu para um trabalho inegável -- a interpretação de Wagner Moura, que recebeu o titulo de Melhor Ator.
Como se sabe, vivemos num país onde o cinema já produziu obras dignas da primeira linha internacional, mas nem sempre recebeu o merecido reconhecimento de brasileiras e brasileiras. O Agente Secreto é uma boa oportunidade para o reconhecimento da cultura -- e da história -- do país.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

O ator Wagner Moura com Globo de Ouro de melhor ator de drama - 11/01/2026 

Vitória histórica do cinema brasileiro

Passada uma semana do ataque ilegal dos Estados Unidos a Venezuela – aparentemente, com o único propósito de sequestrar o presidente Nicolas Maduro e sua esposa, Cilia –, a situação no país vizinho permanece nebulosa, indefinida. As notícias que recebemos, em sua maioria, parecem saídas diretamente do Departamento de Estado americano.&nbsp;
Esse vácuo soa como proposital, como parte de um plano de deixar o mundo na expectativa do que virá. Falar sobre a agressão dos Estados Unidos a Venezuela olhando apenas o nosso país vizinho parece interessar mais ao projeto despótico de controle global de Donald Trump e sua Doutrina Donroe (uma versão personalíssima da já caduca Doutrina Monroe, de 1823!).
É primário falar em ditadura de Chavez ou Maduro, como se este fosse o ponto central da operação terrorista perpetrada, quando é notório que Trump jamais se preocupou com ditaduras, especialmente as aliadas, ou demonstra qualquer preocupação com o presente e o futuro político da Venezuela. É primário falar em ação de combate ao narcotráfico internacional, quando o próprio Departamento de Justiça dos Estados Unidos reviu as acusações contra Nicolás Maduro e, em nova versão enviada ao Tribunal de Justiça recuou na tese de que ele seria o chefe de um Cartel de los Soles que nunca existiu, segundo especialistas.
Ambas as justificativas foram só isso: um modo forjado para justificar legalmente o ataque ilegal, que contrariou todas as leis internacionais.&nbsp;
No curto espaço de tempo em que permaneceram no território venezuelano, as tropas de Trump cometeram brutalidades, em desrespeito aos direitos humanos da população – ao menos 50 civis foram mortos, casas populares foram bombardeadas e destruídas por mísseis e arrasaram o principal centro de tratamento de doenças renais do país. Cilia Flores Maduro apareceu no tribunal de Nova York, para a audiência de custódia, cheia de ferimentos e hematomas no rosto.
A Venezuela é apenas a ponta do enorme iceberg Trump. E quem tenta analisar só a ponta, perde a dimensão da grande ameaça que o atual presidente americano representa para a paz e o equilíbrio mundiais. Em entrevista ao New YorK Times, ele deixou claríssimo o que pretende ao dizer que o seu poder global só tem um limite: ele mesmo.
No espaço de uma semana, desde que comandou a operação ilegal de invadir a Venezuela, Trump já ameaçou a Groenlândia, a Colômbia, o Irã, Cuba e até a Rússia. Para cada um uma justificativa. Com seu discurso errático e aparentemente (só aparentemente) desconexo, mantém o mundo em um suspense permanente girando ao seu redor.
Trump não está preocupado com democracia, justiça social, bem estar dos povos, paz mundial. Quer é riquezas para os grandes magnatas americanos. Já disse que se acha o dono do Hemisfério Sul e que vai ganhar muito dinheiro por aqui e fazer os melhores negócios para os Estados Unidos. Mas, para isso, precisa se cercar de governos fracos, submissos e escravos aos americanos. Os povos que se danem.
No caso particular do Brasil, ainda que as ameaças e ataques diretos tenham sido neutralizados pela habilidade diplomática do governo Lula, é evidente que Trump está de olho no nosso petróleo, no nosso minério, nas nossas terras raras e nas nossas grandes reservas de água doce. Para isso, é mais do que provável que procure interferir nas eleições de 2026, seja em apoios e declarações diretas, seja por meio de seus marionetes e bajuladores da extrema direita brasileiras. Por isso, quem defende Trump, está contra o Brasil, está contra o povo brasileiro, é traidor. Não podemos perdoar ou compactuar com traidores. Não podemos permitir a interferência americana nas eleições de 2026.
O mundo não é o parquinho de diversões dos Estados Unidos. Seguimos juntos, em defesa da soberania dos povos, da democracia, da integração latino-americana. Em defesa da paz mundial, exigimos respeito à soberania de cada país.
------
Adendo: Peço licença e aproveitar o espaço para saudar Kleber Mendonça, Wagner Moura e toda a equipe de “O agente secreto”, que brilharam no Globo de Ouro. Como disseram Kleber e Wagner, a cultura é democracia, caminham juntas. Viva a cultura brasileira.

Reimont Otoni

O presidente dos EUA, Donald Trump, durante entrevista coletiva em Palm Beach, na Flórida - 03/01/2026

Venezuela, a ponta do iceberg Trump

Santa Catarina não é um bloco homogêneo — e nunca foi. Ainda assim, tornou-se um dos ambientes politicamente mais receptivos à extrema direita no país. Não por impulso, nem por ignorância coletiva, mas por uma sucessão de escolhas feitas com calma, método e certo conforto moral. Nada de ruptura. Nada de sobressaltos. Um processo gradual, quase elegante, embalado pela ideia de que estabilidade e previsibilidade compensam qualquer concessão.
Como em O Ovo da Serpente, de Ingmar Bergman, o que inquieta não é o desfecho, mas a naturalidade do percurso. Tudo acontece à vista, sob temperatura controlada, enquanto se insiste em tratar como normal aquilo que já deveria causar incômodo. O perigo não se anuncia; ele se acomoda.
No Brasil, quando se fala em extrema direita organizada, fala-se essencialmente do bolsonarismo. Jair Bolsonaro passou. O movimento, não. Ele permaneceu como gramática da nova direita: um modo de operar que prescinde de projeto consistente, relativiza instituições, transforma alinhamento em virtude moral e substitui debate por testes permanentes de lealdade. Não é exatamente uma ideologia — é um método funcional, facilmente adaptável a diferentes contextos.
Santa Catarina não foi tomada de assalto por essa gramática. Parte expressiva do seu campo político optou por acolhê-la. Não por fervor ideológico explícito, mas por conveniência estratégica. O alinhamento ofereceu visibilidade nacional, sensação de pertencimento e algum protagonismo simbólico — ainda que sem retorno proporcional em políticas públicas estruturantes, investimentos duradouros ou maior influência nas decisões centrais do país.
É nesse ponto que uma pergunta se impõe, sem histeria nem acusação: o que significa a representatividade política de um estado quando ele passa a eleger, com frequência, candidatos sem vínculo histórico, social ou político com sua própria realidade? Santa Catarina tem quadros qualificados, lideranças políticas com trajetória, enraizamento local e compromisso efetivo com o Estado e sua população. A hospitalidade catarinense é conhecida e valorizada. Mas, na política, acolher reiteradamente figuras e agendas externas pode significar abrir mão, pouco a pouco, da própria capacidade de se representar.
O fenômeno não decorre de imposição externa nem desqualifica a política local como um todo. Ele revela, antes, uma disposição recorrente de aceitar discursos prontos e personagens deslocados, desde que tragam consigo a promessa de ordem, pertencimento e alinhamento ideológico. Representar passa a ser secundário; confirmar torna-se suficiente.
No filme de Bergman, o ovo da serpente não se rompe às escondidas. Ele é observado, protegido, normalizado. Quando finalmente se abre, já não adianta dizer que não se sabia. Santa Catarina ainda pode olhar para essa casca — com serenidade, sem caricaturas — e se perguntar se esse conforto político prolongado não cobra, mais cedo ou mais tarde, um preço.

Renata Medeiros

Chocando o ovo da serpente

O senador Esperidião Amin protocolou, em 8 de janeiro de 2026, um projeto de lei que propõe anistia ampla aos envolvidos na tentativa de golpe de Estado de 8 de janeiro de 2023. A data não é irrelevante. Além de ser uma resposta imediata ao veto do presidente Lula ao PL da Dosimetria, ela reafirma a tradição dos defensores da ditadura militar de perdoar seus agentes, dando-lhes sobrevida.
O projeto apresentado por Amin não se restringe a atos de vandalismo ou de depredação. O texto alcança cadeias de apoio político, logístico e financeiro, além de manifestações públicas e publicações nas redes sociais associadas aos eventos golpistas. Na prática, busca neutralizar decisões judiciais que responsabilizaram autores materiais e articuladores do ataque às sedes dos Três Poderes. A lógica é conhecida: quando a democracia reage, propõe-se o esquecimento do golpe.
<h2>Um político forjado no interior da ditadura</h2>
A carreira de Esperidião Amin não antecede o regime militar. Ela nasce, se desenvolve e se consolida dentro do arranjo institucional da ditadura. No final dos anos 1960 e ao longo da década de 1970, Amin ocupou cargos administrativos e de confiança no Executivo catarinense, em um contexto de supressão das liberdades políticas, censura à imprensa e perseguição sistemática a opositores.
O ponto central desse percurso ocorreu entre 1975 e 1978, quando Amin se tornou prefeito de Florianópolis por nomeação, indicado pelo então governador Antônio Carlos Konder Reis. Não houve eleição direta. À época, capitais estaduais eram tratadas como áreas sensíveis, submetidas a um sistema de tutela política que afastava a soberania popular. A escolha de prefeitos por nomeação não era um detalhe administrativo, mas um mecanismo de controle do regime sobre centros urbanos estratégicos.
Na sequência, Amin integrou o espaço parlamentar herdado da ditadura, elegendo-se deputado federal no fim dos anos 1970 pela Arena, partido oficial do governo militar, ainda sob a lógica do bipartidarismo por ele imposto, e licenciou-se do mandato para retornar ao Executivo estadual como secretário. Sua ascensão culminou com a eleição para o governo de Santa Catarina em 1982, assumindo em 1983, quando o regime autoritário ainda estava formalmente em vigor. Trata-se de uma trajetória orgânica, construída a partir do regime e a serviço dele.
<h2>Ditadura sem porões, mas com funções</h2>
Não há registros documentais que vinculem Esperidião Amin à prática de tortura ou a operações repressivas específicas. Isso, porém, não autoriza uma leitura simplista de seu papel histórico.
A ditadura brasileira não se sustentou apenas pelos porões. Ela dependeu de segmentos sociais civis responsáveis por administrar o Estado, normalizar o autoritarismo e conferir aparência de legalidade ao regime. Prefeitos nomeados, secretários, parlamentares e tecnocratas foram parte essencial dessa engrenagem. Amin fez parte dela.
<h2>A anistia de 1979: o precedente que retorna</h2>
Quando o regime militar aprovou a Lei da Anistia (Lei nº 6.683/1979), Esperidião Amin ocupava uma cadeira na Câmara dos Deputados pela Arena, integrando a legislatura que votou a norma que anistiou os chamados “crimes políticos” e “crimes conexos”.
Foi justamente a categoria dos crimes conexos que transformou a anistia em uma autoanistia do regime. Sob o discurso da reconciliação nacional, a lei acabou estendendo o perdão a agentes do Estado responsáveis por tortura, execuções, desaparecimentos forçados e outras graves violações de direitos humanos, blindando dirigentes militares e civis da repressão. Essa interpretação bloqueou — e ainda bloqueia — qualquer responsabilização penal efetiva pelos crimes cometidos durante a ditadura.
O resultado foi uma anomalia histórica: mais de quatro décadas após o fim formal do regime autoritário, nenhum torturador foi condenado no Brasil. Pelo contrário, apoiadores da ditadura e da tortura mantiveram-se no espaço político, enaltecendo-as e, posteriormente, tentando fazê-las retornar.
<h2>O mundo não comprou a anomalia (mas o Brasil insistiu)</h2>
Essa situação extrapolou o debate interno. O país foi condenado por tribunais internacionais de direitos humanos justamente por manter essa blindagem a torturadores. Em 2010, no caso Gomes Lund e outros (Guerrilha do Araguaia), a Corte Interamericana de Direitos Humanos afirmou de forma categórica que leis de anistia que impeçam a investigação e punição de graves violações não produzem efeitos jurídicos válidos. O entendimento foi reiterado em 2018, no caso Vladimir Herzog e outros, quando a Corte voltou a condenar o Brasil por sustentar a impunidade dos crimes da ditadura.
Ainda assim, o país manteve sua posição. No panorama sul-americano, o Brasil tornou-se uma exceção negativa. Enquanto Argentina, Chile, Uruguai e outros países avançaram, com diferentes ritmos e caminhos, na responsabilização penal de agentes das ditaduras, o Estado brasileiro permaneceu ancorado na interpretação ampliada da anistia de 1979, resistindo a cumprir a jurisprudência internacional em matéria de justiça de transição.
<h2>Anistia como método político</h2>
A defesa atual da anistia aos golpistas de 8 de janeiro não é nova. Ao longo da carreira política, Amin esteve associado a iniciativas legislativas interpretadas como tentativas de reduzir a responsabilização de autoridades públicas, como a chamada “Emenda Amin”, apresentada em 2016 no contexto da Lava Jato, e amplamente criticada por restringir prazos e condições de apuração de crimes cometidos por agentes com foro privilegiado a apenas 180 dias.
O padrão se repete agora em escala ainda mais grave. Trata-se de perdoar crimes contra o Estado Democrático de Direito, relativizando uma tentativa explícita de ruptura institucional. O discurso que sustenta a proposta é antigo. Foi o mesmo mobilizado pela ditadura quando seu edifício começou a ruir: a apologia da “pacificação nacional”, da conciliação abstrata, do esquecimento como virtude política.
<h2>Mudam os golpistas, permanece o perdão</h2>
O resultado costuma ser previsível. A desresponsabilização abre espaço para a normalização do ataque à democracia e sinaliza tolerância à reincidência autoritária. Ao tentar repetir, em 2026, a lógica da anistia de 1979, Esperidião Amin revela uma coerência histórica: proteger os defensores da ditadura, o que lhes dá fôlego para um novo possível retorno à cena. Mudam os contextos, mudam os personagens, mas permanece o método.
A ditadura terminou formalmente em 1985. A cultura política que a sustentou, não. Ela segue presente na recusa em reconhecer a democracia como valor inegociável e na aposta reiterada no perdão como resposta a crimes políticos graves, como o ataque ao Estado Democrático de Direito. Ontem foi o perdão para torturadores e seus mandantes. Hoje, para golpistas. Em ambos os casos, o mesmo argumento. E o mesmo risco.

Benedito Tadeu César

Esperidião Amin e o perdão eterno aos inimigos da democracia

60 anos depois do golpe militar e 40 do final da ditadura militar no Brasil, os dois filmes premiados sucessivamente no Globo de Ouro – “Ainda Estou Aqui” e “O Agente Secreto” – têm como tema a ditadura militar.
O país viveu tantas coisas, se redemocratizou, teve retrocessos por um mandato presidencial, mas esse passado não passa. Os filmes são vistos por milhões de brasileiros, a maioria dos quais não viveu aquele período, com naturalidade, não como filmes sobre o passado, não como algo de um passado longínquo.
É certo que o país não passou a limpo tudo o que viveu durante a ditadura militar, os 21 anos que fazem da ditadura brasileira a mais longa de todas na América Latina. Não tivemos a alegria que os argentinos tiveram de ver seu principal ditador – Jorge Videla – ser julgado, preso e morrer na prisão.
A transição democrática não se deu como ruptura. O novo regime surgiu como um misto do velho e do novo, da sobrevivência do passado. O primeiro presidente civil foi eleito sem o voto direto, porque a campanha pelas eleições diretas foi derrotada no Congresso. Como resultado, o primeiro presidente civil do Brasil depois da ditadura militar foi quem era presidente do partido da ditadura militar, que se havia oposto às eleições diretas.
Essa transição fez com que, uma vez mais na nossa história, os acordos de elite impedissem que as rupturas se dessem, em vários momentos da nossa história. Sempre volta à nossa cabeça a afirmação tão significativa do então governador de Minas Gerais, Antonio Carlos de Andrade, para caracterizar a Revolução de 1930: “Façamos a revolução antes que o povo a faça".
Mesmo um momento, a Revolução de 30, que, a posteriori, aparece como uma grande ruptura, na passagem de um regime hegemonizado pela oligarquia agrária para um governo que passou a promover centralmente os interesses da burguesia industrial, foi feito acompanhado dessa afirmação.
Para não ir tão longe, em 8 de janeiro de 2023 houve uma tentativa de um novo golpe, que buscava reinstalar no país uma ditadura, que foi rapidamente derrotada, demonstrando que os tempos são outros, que a democracia que temos veio para ficar.
A eleição de Lula, em 2002, foi igualmente um marco fundamental na afirmação da democracia no Brasil. Um líder sindical, nordestino, do Partido dos Trabalhadores, tornava-se presidente do Brasil, tendo se reelegido e eleito sua sucessora.
Lula voltou a ser eleito, pela terceira vez, como presidente do Brasil, quatro anos depois de ter sido preso, sem nenhuma prova, como o próprio Judiciário finalmente reconheceu. O país voltou a ter um presidente de extrema direita durante um mandato, porque houve um novo golpe no país, com o impeachment de Dilma Rousseff e a condenação e prisão de Lula.
É nessa democracia realmente existente que milhões de brasileiros consagraram dois filmes que se passam durante a ditadura militar, revelando como é um passado que não passa.

Emir Sader

O passado que não passa

No apagar das luzes de 2025, o Governo Lula tomou uma decisão firme e necessária: iniciar o processo de extinção do contrato de concessão com a Enel. A medida veio após mais uma crise grave protagonizada pela companhia, quando um forte vendaval atingiu a cidade de São Paulo, derrubou árvores sobre a fiação aérea e deixou milhares de pessoas sem energia elétrica por dias seguidos. Mais uma vez, famílias ficaram no escuro, com alimentos estragando em geladeiras que não funcionavam. O comércio parou e serviços essenciais foram comprometidos.
A decisão do governo federal mostrou pulso firme e reafirmou um princípio básico que vem sendo sistematicamente atacado no Brasil: o interesse público deve estar acima do lucro privado. A extinção de um contrato de concessão não é um gesto trivial. Trata-se de uma medida extrema, prevista em lei, adotada apenas quando a concessionária descumpre reiteradamente suas obrigações e demonstra incapacidade de prestar um serviço adequado à população. 
No caso da Enel, os fatos falam por si. Falhas recorrentes, respostas lentas, ausência de investimentos estruturais e uma incapacidade crônica de lidar com eventos previsíveis, como chuvas intensas durante o Verão, compõem um histórico difícil de contestar.
Mas a crise não expôs apenas a fragilidade do sistema elétrico. Na mesma semana em que milhares de paulistanos ficaram sem luz, multiplicaram-se os relatos de moradores que também estavam sem água. A Sabesp, responsável pelo abastecimento de água e saneamento, também enfrenta problemas graves. A diferença é que, neste caso, a responsabilidade direta recai sobre o Governo do Estado de São Paulo, hoje comandado por Tarcísio de Freitas.
Desde a privatização da Sabesp feita pelo próprio Tarcísio, em julho de 2024, os sinais de deterioração do serviço se acumulam em ritmo acelerado. A lógica do lucro passou a orientar decisões que deveriam ter como eixo central a garantia de um direito básico: o acesso à água e ao saneamento. 
Funcionários de carreira, com décadas de experiência e conhecimento técnico acumulado ao longo de mais de 50 anos de trabalhos prestados, foram demitidos. No lugar, proliferaram contratos terceirizados e temporários, fragilizando a estrutura técnica da empresa e comprometendo a capacidade de resposta a emergências.
Os efeitos dessa política já são visíveis. Vazamentos de esgoto sem tratamento foram registrados em diferentes regiões do Estado, expondo falhas graves na manutenção do sistema, na fiscalização e no controle ambiental. São problemas que não surgem do nada: são consequência direta da redução de equipes, do enfraquecimento da engenharia interna e da priorização de cortes de custos em detrimento da qualidade do serviço.
As promessas de universalização do saneamento até 2029, repetidas como mantra pelos defensores da privatização, escondem riscos evidentes. Onde o investimento não se paga rapidamente, a tendência é o abandono ou a prestação precária. Comunidades periféricas, áreas rurais e regiões afastadas dos grandes centros correm o risco de ficar em segundo plano. Justamente quem mais precisa de saneamento público pode ser deixado para trás.
Tudo isso se soma ao próprio escândalo que foi o processo de privatização da Sabesp. O governo Tarcísio abriu mão do controle da empresa. A partir desse momento, decisões estratégicas passaram a ser tomadas pela iniciativa privada: cortes de pessoal, planos de expansão, definição de tarifas e prioridades de investimento passaram a obedecer à lógica do mercado, não às necessidades da população.
Agora estamos diante de um risco real de crise hídrica, com os reservatórios operando nos níveis mais baixos dos últimos 10 anos. E a Sabesp tem lidado mal com mais esse problema, impondo uma redução diária de pressão na distribuição da água que chega nas casas. Uma medida que não resolve a crise e, de quebra, penaliza a população mais vulnerável, que vive nas periferias e nas partes mais altas da cidade, onde o abastecimento leva mais tempo para se normalizar. 
Fato é que a Sabesp precisa estar preparada para contingências, como o aumento do consumo provocado pelas altas temperaturas ou a redução das chuvas nos reservatórios. Assim como o governador Tarcísio cobra da Enel eficiência no enfrentamento de eventos extremos, como ventanias e chuvas intensas, a Sabesp deve ser igualmente responsabilizada.
Diante desse cenário, a pergunta é inevitável: o governo Tarcísio terá a mesma coragem demonstrada pelo Governo Lula no caso da Enel? Ou seguirá assistindo, de longe, à degradação de um serviço essencial, enquanto a população paga a conta?
O contraste não poderia ser mais evidente. Enquanto o governo Tarcísio de Freitas constrói um discurso coalhado de promessas de eficiência e modernidade, mas age para atender aos interesses do mercado financeiro e da Faria Lima, o presidente Lula demonstra, na prática, compromisso com a população. 
Quando a Enel falhou reiteradamente, Lula não hesitou em enfrentar o capital privado e iniciar o rompimento de um contrato que já não servia ao interesse público. Já em São Paulo, diante do colapso da Sabesp, Tarcísio prefere proteger a lógica do lucro e se omitir. Um governa para garantir direitos; o outro governa para agradar investidores . A história, mais uma vez, deixa claro de que lado cada um escolheu estar.

Maurici de Morais

São Paulo (SP) - 23/07/2024 - Cerimônia de privatização da Sabesp na Bolsa de Valores de São Paulo (B3)

Tarcísio terá com a Sabesp o pulso firme que Lula teve com a Enel?

Já é sabido que, em todas as produções brasileiras, filmes e novelas, principalmente aquelas onde há a mão da Globo, a figura do nordestino é retratada de forma caricata de três formas: o comediante, o pobre e o cangaceiro. Em todos os casos, o sotaque é o mesmo, mais precisamente aquele da personagem Maria do Carmo, interpretada por Suzana Vieira, na novela Senhora do Destino. Aliás, há até pouco tempo, mesmo que o ator ou atriz fossem oriundos de algum estado do nordeste brasileiro, eles eram obrigados a falarem igual à personagem em questão.&nbsp;
A coisa começou a mudar após uma sequência de filmes produzidos pelo diretor Kleber Mendonça Filho. Já assisti algumas cenas de O Som Ao Redor; e na íntegra, Aquarius, Bacurau, Retratos Fantasmas e recentemente O Agente Secreto. E é sobre esse último especificamente que irei falar nesse artigo, que aliás acabou de vencer dois prêmios no Globo de Ouro: “Melhor Filme de Língua Não Inglesa” e “Melhor Ator em Filme de Drama”.&nbsp;
Não sou crítico de cinema, sou músico profissional, no entanto, certas manifestações artísticas que envolvem aspectos, problemáticas e debates de dois elementos: a música e a região onde nasci, me atraem para que eu escreva sobre. Já escrevi aqui na Brasil247 textos criticando filmes biográficos de cantores e instrumentistas que só se focam em tragédias e comportamentos negativos dos mesmos para gerarem engajamento e público; e também já critiquei o filme O Auto da Compadecida 2, uma produção caça-níquel, depreciativo quanto ao Nordeste, além de ser uma peça de propaganda subliminar contra o PT e o recente desenvolvimento econômico da região. Portanto, o incitamento que me leva a escrever esse texto é o segundo elemento.
Apreciando a obra no modo clássico (indo até o cinema), no Imperator, localizado no Méier, Rio de Janeiro, percebi desde as primeiras cenas de que esse filme, além de ser melhor que os anteriores, tinha as características típicas dos filmes gringos que caem no gosto do público. Kleber conseguiu unir aquilo que é apelidado de “filme-arte”, uma influência no Brasil do cinema europeu (apesar de eu particularmente não gostar muito, pois geralmente só os cineastas curtem e assistem), com a dinâmica dos filmes de Hollywood, mais especificamente, as cenas de ação. Estou simplificando ao máximo para facilitar a compreensão, mas adianto que, quando for assistir, preste bastante atenção pois diversos detalhes podem passar batido.&nbsp;
Mas o que quase me levou às lágrimas e me fez sentar perante o computador para redigir esse texto, foi o que atualmente se popularizou chamar de identidade. Eu me vi no filme. Não como das outras vezes, como um nordestino pobre, tentando sobreviver na seca do sertão, tentando ser engraçadinho para os sudestinos como uma forma de aceitação ou como cangaceiro. Obviamente não estou negando nossas origens sofridas e nosso folclore, até porque isso seria uma contradição para quem ama e defende a sua cultura. Mas nesse momento, em pleno ano de 2026 essas fórmulas já estão batidas e está na hora de mostrarmos nossa verdadeira face, porém a burguesia brasileira não quer que isso aconteça pois seria uma maneira implícita de admitir que as melhorias no Nordeste foram conquistas de Lula e do PT. O enredo é ambientado durante a ditadura militar, período em que a região era sim tudo o que é mostrado nas telas, pobreza e mais pobreza. Contudo, quando eu digo que me vi no filme, estou me referindo especificamente a outras particularidades, como o sotaque (falado por pessoas nativas, sem ser forçado), o dia a dia dos moradores, as datas festivas, as ruas, os móveis das residências juntamente com os quadros pendurados nas paredes, ou seja, sem composições ou objetos de cena colocados para “ambientar”, mas sim, ligar a câmera e mostrar tudo o que já é e já estão lá; esperando apenas serem filmados.&nbsp;
Espero que se faça mais filmes genuinamente brasileiros como O Agente Secreto, e que o brilhantismo e o profissionalismo atinjam um nível tal que, se apague das nossas mentes a frase que se tornou pejorativa “filme brasileiro”, como algo mal feito. Kleber Mendonça Filho está mostrando que podemos ser sim um país do cinema.&nbsp;