247 – Uma pesquisa do Datafolha revela um dado que ajuda a explicar a complexidade — e a aparente confusão — do mapa político brasileiro: 34% dos eleitores identificados como petistas afirmam se posicionar à direita ou ao centro-direita, enquanto 14% dos bolsonaristas dizem ser de esquerda ou de centro-esquerda. O levantamento foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/12/datafolha-34-dos-petistas-se-posicionam-a-direita-e-14-dos-bolsonaristas-a-esquerda.shtml">divulgado pela Folha de S.Paulo</a>, que ouviu cientistas políticos para interpretar o fenômeno e discutir a influência da polarização, a dificuldade de compreensão dos conceitos e o peso do carisma de líderes como Lula e Jair Bolsonaro (PL).
O cruzamento dos dados mostra que, entre os petistas, 47% se definem como de esquerda ou centro-esquerda, mas um contingente expressivo se coloca ideologicamente em campos tradicionalmente associados à direita. Outros 9% se dizem de centro, enquanto 9% afirmam não saber como se classificar. No campo bolsonarista, a consistência ideológica é maior: 76% se dizem de direita ou centro-direita, mas 14% se identificam como de esquerda ou centro-esquerda. Além disso, 8% dizem ser de centro e apenas 2% não souberam responder.
<h2>Como a pesquisa foi feita</h2>
O Datafolha entrevistou 2.002 pessoas com 16 anos ou mais, entre os dias 2 e 4 de dezembro, em 113 municípios. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. O instituto utilizou dois critérios distintos para classificar os entrevistados: um ligado à identidade política concreta (petismo e bolsonarismo) e outro ligado ao espectro ideológico (esquerda e direita).
Na escala de identidade política, os entrevistados foram convidados a se posicionar de 1 (bolsonarista) a 5 (petista). Foram considerados petistas aqueles que marcaram 4 ou 5 e bolsonaristas os que marcaram 1 ou 2. Quem escolheu o ponto 3 foi classificado como neutro.
Já no eixo ideológico, o Datafolha perguntou: “Em qual posição política você se colocaria, sendo 1 o máximo à esquerda e 7 o máximo à direita?”. Com base na resposta, o instituto classificou os eleitores como esquerda, centro-esquerda, centro, centro-direita ou direita.
O levantamento também mostra a dimensão desse embate identitário: 40% dos brasileiros se declaram petistas e 34% dizem ser bolsonaristas, ao mesmo tempo em que 47% se definem como de direita ou centro-direita e 28% como de esquerda ou centro-esquerda.
<h2>“Petismo conservador” e “bolsonarismo estatista”</h2>
Para o cientista político e professor da UFPR, Bruno Bolognesi, a aparente contradição se explica pela forma como conceitos ideológicos se sobrepõem e se misturam no eleitorado, influenciados pelo peso pessoal dos líderes e por valores individuais.
“A pessoa que tem 60 anos e era petista desde a fundação do partido hoje em dia se identifica com o PT, mas é superconservadora. O petismo católico, por exemplo, que é superforte no Sul do Brasil, é um petismo absolutamente conservador”, exemplifica.
Bolognesi afirma que esse processo ocorre também no campo bolsonarista, onde há contradições semelhantes entre a identidade política e posições econômicas ou sociais.
“A mesma coisa acontece com o bolsonarismo. Há um pessoal evangélico que é altamente estatista, que apoia o Bolsa Família e o direito do trabalhador”.
A leitura reforça um ponto central: muitas vezes, a adesão a um campo político se dá mais pela identidade, pela trajetória e pelo vínculo emocional com o líder do que por um alinhamento coerente com uma escola ideológica clássica.
<h2>Identidade política x identidade ideológica</h2>
O cientista político Elias Tavares argumenta que a pesquisa revela como o eleitor brasileiro organiza suas referências políticas de maneira diferente das categorias formais.
“Existe uma separação clara entre identidade ideológica formal, direita e esquerda, e identidade política concreta, como petismo e bolsonarismo”.
Ele afirma que um eleitor pode ser petista e, ao mesmo tempo, ter posições típicas do campo conservador em temas como costumes, segurança pública e valores morais. A polarização, segundo ele, ajuda a entender por que a adesão aos rótulos pode funcionar mais como marca de pertencimento a um campo do que como descrição ideológica precisa.
“O rótulo ‘petista’ ou ‘bolsonarista’ funciona muito mais como um marcador de lado na disputa do que como expressão ideológica. Muitas vezes, o eleitor se identifica com um desses campos principalmente para se diferenciar do outro, não porque compartilha integralmente suas ideias”.
<h2>Influência do personalismo e limites metodológicos</h2>
Para Luis Gustavo Teixeira, doutor em ciência política e professor da Unipampa, o dado reflete um traço recorrente na política brasileira e latino-americana: a relação direta do eleitor com lideranças carismáticas, em detrimento de plataformas ideológicas mais nítidas.
“As influências políticas no Brasil e na América Latina tendem a se vincular muito mais a elementos que são próprios do pensamento político de líderes populistas do que propriamente de corpos de pensamentos mais à esquerda ou à direita”.
Já o professor Marcus Ianoni, da UFF, acrescenta um fator metodológico: o modo como a pergunta é formulada pode influenciar respostas, especialmente quando não há definição clara do que se entende por direita e esquerda no Brasil contemporâneo.
“O Datafolha precisaria explicitar o que ele entende por esquerda e direita, pois esse entendimento impacta a metodologia e os resultados. Além disso, a sondagem deveria coletar o que os entrevistados entendem por esquerda e direita e o que, segundo eles, há de esquerda e de direita tanto no bolsonarismo como no petismo”.
<h2>Um país polarizado, mas sem “mapa ideológico” preciso</h2>
Os números indicam que a polarização entre petismo e bolsonarismo se tornou um eixo central da vida política nacional, mas não necessariamente um espelho fiel de posicionamentos ideológicos tradicionais. O levantamento sugere que as fronteiras entre esquerda e direita, para uma parte significativa do eleitorado, são fluidas, atravessadas por identidades afetivas e por valores individuais — muitas vezes mais fortes do que a coerência ideológica.
Ao revelar que mais de 30% dos eleitores de Lula e do PT se dizem de direita ou centro-direita, a pesquisa expõe uma característica decisiva do cenário brasileiro: as disputas políticas se organizam cada vez mais em torno de campos identitários, enquanto conceitos como esquerda e direita seguem sendo interpretados de modo instável, relativo e — para muitos — pouco claro.

Redação Brasil 247

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Poder

Mais de 30% dos eleitores de Lula e do PT se dizem de direita ou de centro-direita

247 – A direção do Banco Central (BC) avalia que entrou em um terreno de alto risco institucional após decretar a liquidação do Banco Master, em 18 de novembro, e passou a operar sob pressão de diferentes frentes de poder. Integrantes da autarquia enxergam o momento como um ataque direto à credibilidade do órgão e, diante das reações, já traçam um cenário que inclui até a hipótese de o BC ser colocado no centro das investigações sobre o caso.
As informações foram <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/bc-se-ve-sob-ataque-no-caso-master-e-calcula-proximos-passos.shtml">publicadas pela Folha de S.Paulo</a>, que relata que os atuais membros do comando do BC calculam os próximos passos diante de questionamentos de outras autoridades sobre a decisão. A autarquia prepara-se para um embate jurídico destinado a sustentar as medidas adotadas no âmbito da fiscalização e, ao mesmo tempo, para neutralizar iniciativas que possam reverter a intervenção ou redefinir o Banco Central como alvo investigativo.
Nos bastidores, dirigentes demonstram confiança na decisão por afirmarem ter verificado números e documentos do Banco Master que, segundo eles, confirmariam uma fraude bilionária em seus balanços. Investigadores sustentam que o banco teria fabricado cerca de R$ 12 bilhões em créditos falsos, que depois teriam sido repassados ao BRB (Banco de Brasília). Procurados por meio da assessoria de imprensa, BC e Master não comentaram.
O Banco Central afirma ter encontrado no Master não apenas problemas de liquidez, mas também “graves violações” às normas do sistema financeiro. A fragilidade estaria concentrada especialmente em ativos de crédito considerados, na prática, inexistentes. A apuração, segundo o relato, demandou meses de análise e reuniões com representantes do banco, antes da decisão final.
A liquidação foi anunciada um dia depois de Daniel Vorcaro se reunir com o BC e comunicar que viajaria ao exterior para fechar um acordo com novos compradores: a Fictor, empresa descrita como pouco conhecida no setor, em parceria com investidores dos Emirados Árabes cuja identidade não foi revelada. Vorcaro foi preso no mesmo dia da reunião, quando tentava embarcar em um jatinho. A defesa do banqueiro alegou que a viagem serviria para assinar o negócio com os árabes, mas, para a Polícia Federal, o deslocamento poderia facilitar uma fuga do país. Ele foi solto dez dias depois por decisão de uma juíza federal.
Mesmo afirmando ter todos os elementos que comprovariam a correção da atuação, a direção do BC enxerga risco de questionamento judicial com base no argumento de que existiria um plano de reestruturação pronto, o que tornaria a liquidação desnecessária. O Banco Central, porém, considera que as fraudes apontadas pelos investigadores enfraquecem essa tese e sustentam a gravidade da decisão.
<h2>STF convoca acareação e pode levar BC ao centro do caso</h2>
O episódio agora avança para o Supremo Tribunal Federal (STF). O ministro Dias Toffoli marcou para a próxima terça-feira (30) uma acareação envolvendo personagens centrais do caso. A audiência será entre Daniel Vorcaro, Ailton de Aquino (diretor de Fiscalização do BC) e Paulo Henrique Costa (ex-presidente do BRB, banco estatal do Distrito Federal que negociou a compra do Master, barrada pelo BC).
A convocação surpreendeu parte da comunidade jurídica por se tratar de um mecanismo usado normalmente para confrontar versões divergentes após depoimentos prévios — algo que, segundo a reportagem, não ocorreu, já que Toffoli não colheu depoimentos individuais dos envolvidos antes de convocar a acareação.
Toffoli conduz o caso em um processo sigiloso e, desde o início de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação sobre o Master e Vorcaro passaram a depender do seu aval, por determinação do próprio ministro. Conforme publicado pela Folha, a acareação terá como foco justamente a atuação do Banco Central, o que pode deslocar o órgão regulador para o centro do inquérito.
A expectativa é que Toffoli busque esclarecer, entre outros pontos, quando o BC tomou conhecimento das suspeitas sobre o Master, quais foram as medidas adotadas na fiscalização do mercado de títulos bancários e se houve falhas no processo. Até o momento, segundo a reportagem, o ministro não deu sinais de que pretende anular a liquidação.
O caso chegou ao STF após pedido da defesa de Vorcaro, depois que a Polícia Federal encontrou, em uma busca e apreensão, um envelope com documentos sobre um negócio imobiliário relacionado ao deputado João Carlos Bacelar (PL-BA).
<h2>Pressões externas e constrangimentos no STF ampliam tensão institucional</h2>
O episódio também vem gerando constrangimentos ao próprio Supremo. Segundo a reportagem, no fim de novembro, no mesmo dia em que a Justiça determinou a soltura do banqueiro, Toffoli embarcou em um jatinho para Lima, acompanhado do advogado de um diretor do Master, para assistir a um jogo de futebol. Além disso, o texto menciona que um escritório ligado à família do ministro Alexandre de Moraes mantém contratos milionários com o banco.
Esses elementos, somados ao avanço do caso no STF, ampliam a percepção de tensão institucional em torno do processo, levando o Banco Central a reforçar a defesa pública e técnica de sua decisão.
<h2>TCU cobra explicações e diz que medida pode ter sido “extrema”</h2>
Paralelamente ao STF, o Tribunal de Contas da União (TCU) abriu apuração sobre o episódio. O ministro Jhonatan de Jesus determinou que o BC apresente explicações e sugeriu que a decisão da autarquia pode ter sido extrema e precipitada, sem que, até agora, houvesse objeção de outros ministros do tribunal.
Segundo o despacho, a atuação do Banco Central indicaria que a instituição pode ter demorado a buscar alternativas de mercado para o Master e que poderia ter considerado soluções menos onerosas. O BC, por sua vez, já teria formulado resposta ao tribunal e se prepara para defender que a intervenção se justificou diante do grau das irregularidades encontradas.
<h2>BC prepara ofensiva jurídica e aposta em sustentação técnica</h2>
Diante desse conjunto de pressões — STF, TCU e questionamentos de outras autoridades — dirigentes do Banco Central trabalham com a possibilidade de uma escalada do conflito. Nos bastidores, o cenário mapeado inclui desde disputas jurídicas intensas para preservar a liquidação até o risco de tentativas de reposicionar o BC como investigado, e não apenas como órgão que agiu no exercício de suas funções regulatórias.
O comando da autarquia, porém, sustenta que a decisão de liquidar o Master foi baseada em evidências concretas e que os dados verificados apontariam para uma fraude de grandes proporções, que comprometeria o sistema financeiro e justificaria uma resposta dura. Com isso, o Banco Central se prepara para transformar o caso Master em uma disputa institucional decisiva, com impacto direto sobre a autonomia do regulador e sobre os limites da atuação de outros órgãos de poder diante das ações de fiscalização do sistema bancário.

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025


1250x600

1280x490

3000x1800

Na mira de Toffoli e do TCU, Galípolo traça cenário que prevê até BC investigado pela intervenção no Master

247 – A saída do ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, do cargo já foi pactuada com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, após uma conversa recente em que o ministro relatou ao chefe do Executivo o desejo de deixar a função. Segundo a apuração, Lula disse que compreendia a vontade de Lewandowski e afirmou que pensaria em um substituto.
As informações foram <a href="https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2025/12/governo-deve-buscar-perfil-combativo-para-substituir-lewandowski-na-justica.shtml">publicadas pela Folha de S.Paulo</a>, que aponta que o governo já vem percebendo, há meses, sinais de cansaço do ministro. Apesar disso, a troca não deve ocorrer de forma imediata. Como informou a colunista Mônica Bergamo, Lewandowski deve deixar o cargo nas primeiras semanas de 2026.
<h2>Saída pode depender de PEC da segurança pública</h2>
Dentro do Palácio do Planalto, parte da cúpula governista avalia que a mudança pode ser postergada até a aprovação da PEC que reorganiza atribuições de União e estados na segurança pública. Essa é a hipótese mais forte no entorno do atual ministro, mas ainda não há previsão para a votação do texto no Congresso, o que deixa o calendário indefinido.
A discussão sobre a sucessão de Lewandowski ganhou contornos ainda mais estratégicos diante de uma possibilidade em análise: a divisão da atual estrutura em dois ministérios, um voltado à Justiça e outro especificamente à Segurança Pública. Hoje, as duas áreas estão sob comando de Lewandowski.
<h2>Aliados pressionam por “perfil combativo” para enfrentar a direita</h2>
Nos bastidores, aliados do presidente defendem uma mudança no perfil do próximo titular. A avaliação desses setores é que o governo precisa colocar em posição de destaque alguém com perfil combativo, capaz de disputar a agenda da segurança pública com a direita — força política que tradicionalmente domina o tema no debate nacional e costuma usá-lo como arma eleitoral contra Lula.
Esse diagnóstico é reforçado pelo fato de 2026 ser ano eleitoral. Entre lideranças políticas, já existe consenso de que a segurança pública deverá ser um dos principais temas da disputa presidencial, cenário que favorece adversários de Lula, especialmente nomes ligados ao discurso “linha-dura”.
<h2>Governo quer reivindicar operações de impacto contra o crime</h2>
Para os que defendem um ministro mais aguerrido, o governo federal vem conduzindo ações de impacto no enfrentamento ao crime organizado, com operações contra lavagem de dinheiro e sonegação fiscal, como a Carbono Oculto, mas não tem conseguido transformar essas ações em capital político na disputa pela opinião pública.
A leitura é que a gestão Lula precisa reivindicar de forma mais veemente o mérito dessas operações e enfrentar a narrativa de que a direita teria “monopólio” sobre o combate ao crime.
<h2>Contraste com Flávio Dino e mudança de foco do eleitorado</h2>
A comparação com o início do atual governo ajuda a explicar a mudança. No primeiro ano de gestão, a função de embate político cabia a Flávio Dino, então ministro da Justiça e hoje ministro do STF. Já quando Lula escolheu Lewandowski para a pasta, em janeiro de 2024, optou por um perfil mais discreto.
À época, a avaliação no governo era de que o principal problema a ser enfrentado era econômico e que não havia necessidade de protagonismo do Ministério da Justiça. Agora, porém, a percepção é de que o foco do eleitorado migrou para a segurança pública, exigindo uma postura mais ativa do Planalto na disputa narrativa.
<h2>Negociações políticas podem influenciar escolha</h2>
Além das pressões sobre o perfil do substituto, a definição também pode ser atravessada por negociações políticas mais amplas. A montagem de alianças para 2026 e articulações sobre a composição de um eventual novo governo Lula podem influenciar diretamente quem assumirá a cadeira hoje ocupada por Lewandowski.
O próprio calendário do presidente pode retardar anúncios. Lula viajou para passar o Natal com a família em São Paulo e deve passar a virada do ano na Restinga da Marambaia, área militar no litoral do Rio de Janeiro. O presidente só retorna a Brasília em 2026.
<h2>Nomes especulados e obstáculos no caminho</h2>
Mesmo com Lula ainda sem sinalizar uma escolha, alguns nomes já circulam como possíveis substitutos:
Manoel Carlos de Almeida Neto, secretário-executivo do Ministério da Justiça, aparece entre os citados. Governistas, porém, observam que ele tem perfil mais técnico do que político e que nem sequer vem se movimentando para assumir o comando da pasta.
Outro nome lembrado é o ex-presidente do Senado Rodrigo Pacheco (PSD-MG). No entanto, ele já teria dito a aliados que não pretende assumir nenhum posto no governo. Pacheco foi preterido por Lula na escolha para uma vaga aberta no STF.
Também é mencionado Jorge Messias, advogado-geral da União, mas essa hipótese esbarra em outro fator: Lula teria de recuar na indicação de Messias ao Supremo, algo considerado improvável. O presidente foi pressionado pelo Senado para rever a escolha, mas não deu sinais de que faria isso e reiterou a indicação sempre que questionado. Segundo a apuração, Lula sustenta que nomeações ao STF são prerrogativa da Presidência e não devem sofrer interferência externa — o que tornaria um recuo incompatível com sua posição.
As fontes ouvidas destacam que não houve qualquer sinal claro de Lula sobre o assunto e que ele pode optar por outro nome –inclusive alguém fora do trio especulado. Um fator, contudo, é apontado como contradição central: todos os citados têm perfil discreto, justamente o oposto do que setores do governo desejam para enfrentar a agenda de segurança pública em 2026.

Governo deve buscar perfil mais combativo para substituir Lewandowski no Ministério da Justiça

247 – O ministro da Justiça e Segurança Pública, Ricardo Lewandowski, tem afirmado a interlocutores que avalia ter cumprido sua missão à frente da pasta e que, por isso, deve deixar o cargo no início do ano, embora destaque que qualquer definição depende de uma decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O tema, segundo relatos de pessoas próximas, já teria sido tratado em conversas informais com o presidente.
A informação foi <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/12/26/lewandowski-avalia-ter-cumprido-missao-no-ministerio-da-justica-e-que-futuro-no-governo-depende-de-lula.ghtml">publicada pelo jornal O Globo</a>, que descreve o movimento do ministro nos bastidores como uma combinação de balanço de gestão e expectativa sobre os próximos passos no governo. De acordo com a reportagem, Lewandowski tem dito que seu futuro no Executivo está condicionado à avaliação do presidente, com quem mantém relação de proximidade e diálogo constante, especialmente no campo jurídico.
Lewandowski assumiu o comando do Ministério da Justiça em 2024, poucos meses depois de se aposentar do Supremo Tribunal Federal (STF). Ele havia sido indicado por Lula para a Corte em 2006 e permaneceu como ministro por 17 anos, até se aposentar em 2023. Antes dele, o ministério era chefiado por Flávio Dino, que deixou a pasta para ocupar a vaga aberta no STF com a aposentadoria de Rosa Weber.
<h2>Proximidade com Lula e papel na articulação jurídica</h2>
Com histórico de confiança mútua, Lewandowski se consolidou ao longo do período no governo como um dos principais interlocutores de Lula em temas do Judiciário e da relação institucional com tribunais e órgãos de controle. Nos bastidores, a avaliação do ministro é de que a passagem pela pasta foi marcada por uma agenda concentrada em reorganização institucional, normatização de políticas e respostas a crises.
Ainda segundo a reportagem, ao dizer que “cumpriu sua missão”, Lewandowski tem se apoiado no argumento de que entregou o núcleo das ações que pretendeu comandar — tanto no campo legislativo quanto na estrutura administrativa e operacional do sistema de segurança e justiça.
<h2>PEC da Segurança Pública e o foco na integração nacional</h2>
Um dos principais eixos de sua gestão foi a elaboração da PEC da Segurança Pública, proposta que busca constitucionalizar o Sistema Único de Segurança Pública (SUSP). O texto estabelece que a União passe a definir diretrizes gerais sobre segurança e defesa social, reforçando a integração entre os entes federativos.
Entre os pontos centrais, a proposta prevê padronização de protocolos, estatísticas e sistemas de informação, além de mecanismos de coordenação para tornar a atuação conjunta mais eficiente. A iniciativa, segundo a avaliação interna do ministério, seria uma tentativa de dar escala e coerência nacional ao enfrentamento da violência, evitando fragmentação de políticas e conflitos de competência.
<h2>Decreto de armas e mudança no controle dos CACs</h2>
Outro marco do período foi a implementação do novo decreto de armas, com a mudança de atribuições sobre o controle de colecionadores, atiradores e caçadores (CACs). A gestão transferiu do Exército para a Polícia Federal a competência de fiscalização, numa reorientação política que reforça o papel civil do Estado na regulação do armamento e no acompanhamento das atividades vinculadas aos CACs.
A medida foi tratada internamente como resposta à necessidade de maior transparência e rastreabilidade, além de reposicionar o controle de armas dentro da lógica de segurança pública e não de gestão militar.
<h2>Mossoró e reforço de presídios federais</h2>
A fuga de detentos na Penitenciária Federal de Mossoró, episódio que expôs vulnerabilidades no sistema federal de segurança máxima, também colocou a pasta sob forte pressão. Após o caso, o ministério determinou o reforço das estruturas físicas e a atualização dos protocolos de segurança nos cinco presídios federais de segurança máxima do país.
O episódio foi interpretado como um divisor de águas na agenda operacional do ministério, levando a mudanças de procedimentos e aceleração de intervenções físicas e tecnológicas no sistema penitenciário federal.
<h2>Enchentes no Rio Grande do Sul e atuação federal emergencial</h2>
A gestão de Lewandowski também envolveu coordenação de resposta emergencial durante as enchentes no Rio Grande do Sul em 2024, quando o ministério articulou apoio federal ao estado. A atuação se concentrou em suporte de segurança, logística e cooperação entre forças federais e estaduais no contexto de calamidade.
A crise no Sul virou um teste de capacidade de coordenação entre diferentes instâncias do governo, com mobilização rápida de recursos e equipes em um cenário de colapso parcial de infraestrutura e deslocamento de pessoas.
<h2>Caso Marielle e conclusão do inquérito pela Polícia Federal</h2>
Outro ponto destacado do período foi o acompanhamento da etapa final do inquérito sobre o assassinato de Marielle Franco, conduzido pela Polícia Federal. A investigação, já histórica e marcada por anos de impunidade e manobras políticas, avançou para a conclusão sob supervisão da pasta, que monitorou os desdobramentos finais do trabalho policial.
Embora o caso envolva dimensões complexas — inclusive sobre redes de poder e violência política —, a finalização do inquérito foi apresentada como um marco importante do período, diante da cobrança pública por respostas e responsabilização.
<h2>Saída no início do ano e decisão final de Lula</h2>
Nos bastidores, a sinalização do ministro de que pode sair “no início do ano” aparece como um movimento que combina leitura política e percepção de missão cumprida. Ainda assim, Lewandowski tem ressaltado a interlocutores que não se trata de uma decisão unilateral e que a palavra final caberá ao presidente Lula.
A permanência ou substituição no comando da Justiça deve entrar no radar do Planalto na virada do ano, tanto por fatores administrativos quanto pelas disputas em torno da segurança pública, tema que tende a dominar o debate nacional. Enquanto isso, Lewandowski deixa registrada, nos bastidores, a mensagem de que entregou as prioridades centrais do ciclo e que aguarda o próximo passo definido pelo presidente.

Lewandowski avalia que já cumpriu missão e deve sair no início do ano

247 - As apurações que envolvem o Banco Master, liquidado pelo Banco Central em novembro, abriram uma crise sem precedentes ao levar o Supremo Tribunal Federal para o centro de um embate institucional que extrapola o sistema financeiro. Pela primeira vez, um ministro da Corte passa a ser alvo de críticas não apenas como julgador, mas como personagem diretamente associado a suspeitas de irregularidades, o que amplia a tensão entre Brasília e São Paulo.
A controvérsia ganhou força a partir de informações divulgadas pela coluna de Mônica Bergamo, na Folha de S.Paulo, e também por reportagens do jornal O Globo. No centro do episódio está um contrato de R$ 129 milhões firmado entre o Banco Master e o escritório de advocacia de Viviane de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes. Segundo autoridades ouvidas nos bastidores, a falta de esclarecimentos públicos sobre os serviços prestados levanta questionamentos que acabam repercutindo sobre a imagem do próprio ministro e, por consequência, do STF.
De acordo com as informações publicadas, Alexandre de Moraes teria sido citado em uma reportagem que apontou uma suposta tentativa de interferência junto ao Banco Central em favor da instituição financeira. O ministro negou essa versão em nota oficial, afirmando que não houve qualquer pressão sobre o órgão regulador. Até o momento, porém, ele não se manifestou sobre o valor do contrato envolvendo o escritório de sua esposa, que também não respondeu aos questionamentos apresentados.
O impacto do caso se espalhou rapidamente por diferentes esferas do poder. Em Brasília, integrantes do governo Lula e do próprio Supremo avaliam que a situação pode evoluir para um escândalo de grandes proporções, com potencial de atingir atores do Legislativo, figuras próximas ao Executivo e, de forma inédita, a credibilidade do Judiciário. Há, segundo relatos, uma preocupação crescente com a erosão da imagem de Alexandre de Moraes e com os efeitos disso sobre a confiança institucional no STF.
Um integrante do governo chegou a afirmar à coluna que o ministro poderia não ter condições de “sobreviver” a uma articulação que estaria se formando contra ele, reunindo banqueiros e empresários da avenida Faria Lima, setores da mídia e grupos da direita. Na avaliação dessa fonte, seria um confronto mais duro do que aquele travado por Moraes contra “um isolado Jair Bolsonaro e com militares igualmente desarticulados de centros de poder”.
No mercado financeiro, a crise também é acompanhada de perto. Há disposição, segundo relatos, de manter pressão para que o controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, seja responsabilizado pelas irregularidades investigadas. Um interlocutor ouvido pela coluna afirmou que o objetivo não é “derrubar o Alexandre”, mas evitar que as apurações terminem “em pizza”.
Dentro do Supremo, as avaliações são divergentes. Parte dos ministros considera que a crise tende a ser passageira e que Alexandre de Moraes estaria sendo alvo de uma narrativa falsa, sem provas de interferência no Banco Central. Outros magistrados avaliam que o ministro merece apoio e estaria sendo atacado justamente por suas atuações e posições firmes. Ainda assim, há quem defenda que ele deveria ter reagido de forma mais contundente às acusações, detalhando o trabalho do escritório de Viviane de Moraes para afastar qualquer dúvida.

18/11/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, do STF, durante o julgamento da Ação Penal 2696 referente ao Núcleo 3 da trama golpista

2560x1440

Crise do Banco Master leva STF ao centro de tensão inédita em Brasília

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) trabalha com a perspectiva de promover uma ampla reformulação na equipe responsável pela articulação política com o Congresso Nacional ao longo de 2026. As mudanças fazem parte do redesenho do governo diante do calendário eleitoral e devem atingir tanto ministérios estratégicos quanto cargos de liderança no Legislativo. As informações são da <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/pedro-venceslau/politica/lula-quer-reformular-articulacao-politica-em-2026/">CNN Brasil</a>.
A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), deve deixar o cargo em abril de 2026 para disputar uma vaga de deputada federal pelo Paraná. Entre os nomes avaliados para substituí-la, o mais citado é o do ministro do Desenvolvimento Social, Wellington Dias (PT), que atualmente cumpre a metade de seu mandato como senador.
Outra mudança considerada praticamente certa envolve a Casa Civil. O ministro Rui Costa (PT) deve se desincompatibilizar da função para concorrer a uma vaga no Senado pela Bahia. Até o momento, Lula ainda não definiu quem assumirá o comando da Casa Civil após a saída de Rui Costa.
No Congresso, a reorganização também alcança as lideranças partidárias. Na Câmara dos Deputados, Lindbergh Farias (PT-RJ) deixará a liderança do partido, que passará a ser exercida pelo deputado Pedro Uczai (PT-SC). Já no Senado, existe a possibilidade de o presidente retirar Jaques Wagner (PT-BA) da liderança do governo, embora essa decisão ainda não esteja formalizada.
O movimento de saída de quadros do Executivo para disputar as eleições deve atingir pelo menos 19 ministros. A lista inclui nomes com diferentes destinos eleitorais, tanto em disputas majoritárias quanto proporcionais.
Entre os ministros cotados para deixar o governo estão Geraldo Alckmin (PSB), que poderá disputar a reeleição ao lado de Lula ou concorrer ao governo de São Paulo, e Fernando Haddad (PT), que deve coordenar a campanha presidencial ou disputar uma vaga no Senado por São Paulo. Sidônio Palmeira, da Secretaria de Comunicação Social, também pode deixar o cargo para assumir a comunicação da campanha eleitoral.
Há ainda pré-candidatos a governos estaduais, como Renan Filho (MDB), hoje à frente do Ministério dos Transportes e cotado para o governo de Alagoas, e Márcio França (PSB), ministro do Empreendedorismo, apontado como possível candidato em São Paulo.
No campo das disputas ao Senado, aparecem nomes como Simone Tebet (MDB), ministra do Planejamento, com possibilidade de candidatura por Mato Grosso do Sul ou São Paulo; Anielle Franco (PT), da Igualdade Racial, pelo Rio de Janeiro; Marina Silva (Rede), do Meio Ambiente, por São Paulo; e Alexandre Silveira (PSD), de Minas e Energia, por Minas Gerais.
A lista de ministros que devem disputar outros cargos inclui ainda Carlos Fávaro (PSD), da Agricultura, por Mato Grosso; Silvio Costa Filho (Republicanos), de Portos e Aeroportos, por Pernambuco; André Fufuca, do Esporte, pelo Maranhão; Luiz Marinho (PT), do Trabalho, por São Paulo; Sônia Guajajara (Psol), dos Povos Indígenas, pelo Maranhão; Wolney Queiroz (PDT), da Previdência, por Pernambuco; André de Paula (PSD), da Pesca, também por Pernambuco; Paulo Teixeira (PT), do Desenvolvimento Agrário, por São Paulo; e Jader Filho (MDB), das Cidades, por Alagoas.

Otávio Rosso

Lula deve reformular articulação política em 2026

247 – Em mensagem de Natal, o presidente Lula fez um balanço do ano e afirmou que o Brasil encerra 2025 como um período “histórico”, marcado por avanços sociais, melhora da economia e fortalecimento da soberania nacional. No pronunciamento, ele prometeu transformar em realidade uma das principais demandas do mundo do trabalho: o fim da escala 6x1 sem redução de salário, além de destacar ações do governo contra o crime organizado e anunciar um esforço nacional para combater a violência contra a mulher.
O pronunciamento, publicado no canal oficial do presidente no YouTube, reúne uma retrospectiva de programas sociais, medidas econômicas e iniciativas na área de segurança pública, com Lula defendendo que, apesar das dificuldades, o “povo brasileiro sai como grande vencedor” em 2025.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/BV8TqY4WOgM?si=X3ucTXajfBFHJ8rJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Saída do mapa da fome e retomada de políticas sociais</h2>
Entre os principais pontos do discurso, Lula destacou a saída do Brasil do mapa da fome, lembrando que o país havia alcançado esse resultado em 2014, mas “andou para trás” nos anos seguintes. Segundo ele, ao assumir, o governo encontrou “33 milhões de pessoas passando fome” e atribuiu a reversão desse cenário à retomada de políticas públicas.
“Saímos do mapa da fome”, declarou Lula, mencionando a retomada do Bolsa Família, o apoio à agricultura familiar, a valorização do salário mínimo, investimentos em geração de empregos e ações voltadas para a alimentação nas escolas.
O presidente também citou programas voltados diretamente para famílias e juventude, ressaltando que “a família é a base da nossa sociedade” e que as famílias “conquistaram muito neste ano que chega ao fim”. Ele apontou ações que, segundo o governo, vêm reduzindo o tempo de espera por serviços de saúde e ampliando a permanência de jovens na escola.
<h2>Isenção do imposto de renda até R$ 5 mil e “dinheiro extra” nas famílias</h2>
Lula afirmou ainda que outra “grande vitória” do ano foi o “fim do imposto de renda para quem ganha até R$ 5.000 por mês”, medida que, segundo ele, terá impacto direto na renda disponível da população já a partir de janeiro.
“Para milhões de brasileiras e brasileiros, o último dia do ano também será o último dia com imposto de renda descontado no salário”, disse o presidente. Ele sustentou que a isenção significará “dinheiro extra”, capaz de aliviar contas, estimular o consumo e “aquecer ainda mais a economia”, gerando efeitos positivos para todo o país.
<h2>PAC, obras e indicadores econômicos</h2>
No bloco dedicado à economia e infraestrutura, Lula afirmou que “obra é o que não falta” no Brasil e que o novo PAC está presente em todos os estados, levando “trabalho e desenvolvimento”.
Segundo ele, o país termina o ano com “a menor taxa de desemprego da história”, com recordes de emprego com carteira assinada, renda média no maior patamar já registrado e inflação acumulada em quatro anos “menor de todos os tempos”. Lula também declarou que os avanços resultaram nos “menores índices de pobreza e desigualdade da história” e que “só neste ano” dois milhões de pessoas deixaram o Bolsa Família por terem melhorado de renda.
<h2>Combate ao crime organizado e ofensiva contra a violência contra a mulher</h2>
Na área de segurança pública, Lula reconheceu que crime e violência seguem como grandes desafios. Ainda assim, afirmou que o país avançou no enfrentamento às facções e celebrou uma atuação mais incisiva do Estado.
“A Polícia Federal comandou a maior operação já feita contra o crime organizado”, afirmou, acrescentando que o combate às facções “chegou pela primeira vez ao andar de cima” e que “nenhum dinheiro ou influência vai impedir a Polícia Federal de ir adiante”.
Lula também usou o pronunciamento para anunciar uma mobilização nacional contra a violência de gênero. “Um povo tão gentil e capaz de produzir coisas tão belas não pode aceitar a violência contra a mulher”, disse. Em seguida, prometeu liderar um esforço envolvendo ministérios, instituições e a sociedade, e fez um apelo direto aos homens: “Nós que somos homens devemos fazer um compromisso de alma. Em nome de tudo que é mais sagrado, seja um aliado”.
<h2>Brasil no mundo, COP 30 e resposta ao “tarifaço”</h2>
Ao abordar política externa, Lula afirmou que o Brasil voltou a ser “respeitado e admirado” internacionalmente, citando o recorde de 9 milhões de turistas estrangeiros e a realização da COP 30 em Belém do Pará, que classificou como um sucesso. Para o presidente, o evento consolidou o Brasil como liderança global no enfrentamento da crise climática.
Ele também mencionou um “desafio inédito”: um tarifaço contra o Brasil, que teria sido revertido por meio do diálogo e da diplomacia. Lula afirmou que o governo protegeu empresas, evitou demissões e negociou o fim da medida, destacando ainda que o país ultrapassou em dezembro a marca de “500 novos mercados” abertos para produtos brasileiros.
<h2>“Direito ao tempo”: promessa de fim da escala 6x1</h2>
No trecho final, Lula associou a melhora econômica à necessidade de ampliar direitos sociais e trabalhistas, afirmando que “nenhum direito é tão urgente hoje quanto o direito ao tempo”. Ele criticou a lógica que obriga trabalhadores a jornadas exaustivas e defendeu que o país precisa avançar na proteção da vida familiar.
“Não é justo que uma pessoa seja obrigada a trabalhar duro durante seis dias e que tem apenas um dia para descansar o corpo e a cabeça”, afirmou, mencionando o impacto dessa rotina na convivência com os filhos e no cuidado com a casa.
Em seguida, Lula explicitou o compromisso com o tema: “O fim da escala 6 por 1, sem redução de salário, é uma demanda do povo que cabe a nós, representante do povo, escutar e transformar em realidade”.
<h2>Mensagem final de Natal e Ano Novo</h2>
Ao encerrar o pronunciamento, Lula reforçou a ideia de que o Brasil “pertence a você” e pediu que as pessoas olhassem para suas famílias na noite de Natal, sustentando que o povo “venceu e vai continuar vencendo”. Ele concluiu desejando “um feliz Natal e um feliz ano novo, cheio de paz, prosperidade e novas conquistas”.
O discurso, além de reforçar o balanço do governo, sinaliza que o Planalto pretende manter em 2026 uma agenda que combina expansão de programas sociais, melhoria de renda, investimentos e enfrentamento a temas sensíveis como segurança pública e direitos trabalhistas — com destaque para a promessa de combater a exaustão imposta pela escala 6x1 e ampliar a qualidade de vida da população brasileira.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva em pronunciamento à nação por ocasião do Natal - 24/12/2025

Lula exalta economia, promete fim da escala 6x1 e destaca luta contra o crime organizado

247 – O Brasil segue mergulhado em um ambiente de forte polarização política, mas os números revelam um quadro cheio de paradoxos. Segundo a mais recente pesquisa Datafolha, publicada em r<a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/12/datafolha-polarizacao-atinge-74-dos-brasileiros-com-petistas-superando-bolsonaristas.shtml">eportagem da Folha de S. Paulo</a>, 74% dos brasileiros se identificam com algum dos dois principais polos políticos do país — o campo ligado ao presidente Lula e o grupo associado a Jair Bolsonaro. Nesse recorte, os petistas voltaram a ser maioria: 40%, contra 34% de bolsonaristas.
O levantamento foi realizado entre 2 e 4 de dezembro, com 2.002 entrevistas em 113 municípios, ouvindo eleitores com 16 anos ou mais. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. Além dos dois grupos polarizados, 18% se declararam neutros, 6% disseram não apoiar nenhum dos dois, e 1% não soube responder.
<h2>Petistas voltam à dianteira após um período de empate técnico</h2>
Na rodada anterior, realizada no fim de julho, o cenário era de empate técnico: 39% se diziam mais próximos do partido de Lula e 37% alinhados a Bolsonaro. Agora, embora a variação também ocorra dentro da margem de erro, a distância deixou de configurar empate, e o grupo petista retoma a liderança numérica.
O Datafolha usa, desde dezembro de 2022, uma escala para medir essa identificação: 
 “considerando uma escala de 1 a 5, onde 1 é bolsonarista e 5 petista, em qual número você se encaixa?” 
 Quem responde 1 ou 2 é classificado como bolsonarista; quem marca 4 ou 5 entra no grupo petista; e os que respondem 3 são considerados neutros.
Segundo a própria série histórica citada na reportagem, os apoiadores de Lula foram maioria em 9 dos 11 levantamentos realizados desde então, o que reforça a estabilidade estrutural desse campo dentro da polarização.
<h2>A pesquisa foi feita após a prisão e condenação de Bolsonaro</h2>
A reportagem da Folha destaca que o levantamento ocorreu em um momento politicamente decisivo: após a prisão e condenação de Jair Bolsonaro por tentativa de golpe de Estado. O ex-presidente, ainda conforme o texto, já havia sido colocado em prisão domiciliar por descumprir medidas cautelares e, antes da condenação, chegou a ser preso preventivamente em Brasília após tentar violar a tornozeleira eletrônica.
Enquanto isso, o presidente Lula aparece em posição confortável no horizonte eleitoral. A pesquisa, segundo a reportagem, aponta que Lula lidera as intenções de voto para a eleição de 2026 tanto no primeiro quanto no segundo turno.
<h2>Quem é mais petista e quem é mais bolsonarista</h2>
Os dados revelam que a polarização não é homogênea: ela se distribui com nitidez por gênero, renda, religião, escolaridade e região.
De acordo com o Datafolha, o petismo é mais concentrado:
<ul>
 <li>&nbsp;Entre mulheres (42%)</li>
 <li>&nbsp;Entre aposentados (45%)</li>
 <li>&nbsp;Entre quem tem até o ensino fundamental (52%)</li>
 <li>&nbsp;Na região Nordeste (49%)</li>
 <li>&nbsp;Entre católicos (48%)</li>
</ul>
<h2>Já o bolsonarismo prevalece:</h2>
<ul>
 <li>&nbsp;Entre homens (37%)</li>
 <li>&nbsp;Entre empresários (41%)</li>
 <li>&nbsp;Entre quem ganha de cinco a dez salários mínimos (42%)</li>
 <li>&nbsp;Na região Sul (41%)</li>
 <li>&nbsp;Entre evangélicos (47%)</li>
</ul>
<h2>Polarização cresce com a idade: 84% entre eleitores acima de 60 anos</h2>
A polarização também se intensifica entre os mais velhos. Entre pessoas com 60 anos ou mais, 84% se encaixam como petistas ou bolsonaristas, sendo 46% mais próximos de Lula e 38% inclinados a Bolsonaro. Esse dado indica que, para essa faixa etária, a disputa entre os dois líderes segue estruturando a forma como se percebe a política nacional.
<h3>O paradoxo central: direita supera esquerda, apesar da vantagem de Lula na polarização</h3>
É nesse ponto que surge o principal paradoxo revelado pela pesquisa. Embora o campo petista seja numericamente maior do que o bolsonarista, a identificação ideológica mostra um país mais inclinado à direita do que à esquerda.
De acordo com o levantamento, 57% dos entrevistados se definem como de direita ou esquerda, sendo:
<ul>
 <li>&nbsp;35% de direita</li>
 <li>&nbsp;22% de esquerda</li>
</ul>
Outros segmentos se distribuem no centro:
<ul>
 <li>&nbsp;7% centro-esquerda</li>
 <li>&nbsp;17% centro</li>
 <li>&nbsp;11% centro-direita</li>
 <li>&nbsp;8% não souberam responder</li>
</ul>
Ou seja: o eleitorado que se vê como “de direita” é significativamente maior do que o que se vê como “de esquerda”, mesmo em um cenário em que o grupo identificado como petista é maior do que o bolsonarista.
<h2>Trânsito de votos expõe contradições ideológicas</h2>
Outro dado destacado pela reportagem reforça essa complexidade: a autodeclaração ideológica não determina de forma automática o voto.
Entre os que se disseram de esquerda, 9% afirmaram ter votado em Bolsonaro em 2022. No grupo identificado como de direita, 22% declararam ter votado em Lula. Isso indica que parte relevante do eleitorado se move por fatores que não se reduzem à identidade ideológica.
Quando o recorte é feito dentro dos grupos polarizados, esse trânsito parece menor, mas ainda presente:
<ul>
 <li>&nbsp;5% dos bolsonaristas disseram ter votado em Lula</li>
 <li>&nbsp;7% dos petistas afirmaram ter votado em Bolsonaro</li>
</ul>
<h2>O que a pesquisa sugere sobre o Brasil de 2026</h2>
O retrato traçado pelo Datafolha sugere um Brasil em que a polarização segue predominante, mas em que as identidades políticas convivem com contradições profundas. Lula lidera o polo mais numeroso, mas o país se declara majoritariamente de direita, o que tende a manter o ambiente de tensão política e disputa simbólica em alta.
A pesquisa indica também que, apesar da centralidade de Lula e Bolsonaro como polos estruturadores, há uma camada significativa que se vê como neutra, centrista ou sem alinhamento direto, e que pode voltar a ser decisiva no jogo eleitoral.
Em resumo, o Brasil segue polarizado — mas a fotografia é mais complexa do que o simples embate entre dois líderes. Ela revela um país onde a disputa entre petismo e bolsonarismo continua determinante, mas em que o eixo ideológico direita-esquerda aponta para uma inclinação conservadora, mesmo quando o petismo aparece numericamente à frente.

Brasil segue polarizado, mas com paradoxos: Lula supera Bolsonaro, mas direita supera esquerda

247 – O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes estaria reagindo com forte indignação às denúncias publicadas por O Globo e repercutidas em outros veículos, <a href="https://www.estadao.com.br/politica/moraes-chegou-a-ligar-seis-vezes-para-galipolo-num-dia-para-tratar-da-venda-do-banco-master-ao-brb/">como o Estado de S. Paulo</a>, sobre seus supostos contatos com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, e, sobretudo, sobre a relação contratual entre o Banco Master e o escritório de advocacia de sua família. Segundo fontes próximas ao gabinete do ministro, Moraes estaria com “sede de vingança” e prepararia uma resposta rápida e direta contra um banqueiro que ele enxergaria como a origem dos relatos e vazamentos que alimentaram as reportagens.
De acordo com esses interlocutores, o que mais teria irritado o ministro não seria apenas a narrativa de que ele teria pressionado o Banco Central — versão que ele nega —, mas o fato de as publicações terem atingido sua esposa, Viviane Barci, e seus três filhos, sócios do escritório contratado pelo Banco Master por R$ 3,6 milhões por mês, durante três anos, o que totalizaria cerca de R$ 129 milhões. Esse valor e a estrutura do contrato foram relatados por diferentes veículos nas últimas semanas.&nbsp;
Ainda segundo as mesmas fontes, Moraes consideraria que a exposição pública de Viviane e dos filhos teria ultrapassado qualquer limite, transformando-se num ataque pessoal e familiar, com claro objetivo de constranger e desgastar sua atuação institucional. A reação do ministro, afirmam, seria marcada pela convicção de que há um movimento articulado para desmoralizar o Supremo Tribunal Federal.
<h2>Nota oficial: Moraes nega ligações, nega pressão e nega atuação do escritório na operação</h2>
O ministro já reagiu publicamente por meio de uma Nota à Imprensa, na qual afirma que realizou apenas duas reuniões com o presidente do Banco Central — ambas em seu gabinete — para tratar exclusivamente dos efeitos da Lei Magnitsky, utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de sanções econômicas. Na nota, Moraes sustenta que “em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente à aquisição do BRB pelo Banco Master”.
O ministro vai além e nega de forma taxativa a existência de telefonemas: “inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto”. Também afirma que jamais esteve no Banco Central e que o escritório de sua esposa não atuou na operação perante a instituição.

Brasília (DF) - 10/09/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, na primeira turma do STF, durante o julgamento de Jair Bolsonaro

Moraes estaria com sede de vingança e preparando resposta dura contra "fonte" das denúncias

247 – O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, decidiu não divulgar nota oficial sobre seus contatos com o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes, apesar do aumento da repercussão política e midiática envolvendo o caso do Banco Master. Segundo <a href="https://www.poder360.com.br/poder-economia/bc-nao-vai-soltar-nota-sobre-contato-entre-galipolo-e-moraes/">reportagem do site Poder360</a>, Galípolo tem afirmado, em conversas reservadas, que nunca sofreu qualquer tipo de pressão do ministro em relação ao banco, embora reconheça que manteve diversos diálogos com Moraes ao longo do período.
De acordo com o Poder360, Galípolo confirmou a interlocutores que falou várias vezes com Alexandre de Moraes, mas sustenta que os assuntos tratados foram variados e não se restringiram — nem se concentraram — na situação do Banco Master. Segundo essa versão apresentada em off, parte relevante das conversas teria tratado da Lei Magnitsky, legislação norte-americana que permite sanções contra autoridades acusadas de violações de direitos humanos ou corrupção.
Ainda segundo a reportagem, Galípolo nega categoricamente que Alexandre de Moraes tenha feito qualquer tipo de pressão para evitar a intervenção ou a liquidação do Banco Master. Apesar disso, o presidente do Banco Central optou por não se manifestar publicamente nem divulgar nota oficial para esclarecer o conteúdo das conversas, estratégia que tem sido interpretada em Brasília como uma tentativa de evitar a escalada da crise institucional.
<h2>Ambiente de tensão</h2>
A decisão do Banco Central de não se pronunciar oficialmente ocorre em meio ao avanço de pressões políticas e parlamentares. O caso já motivou manifestações públicas de senadores, comentários duros de colunistas da grande imprensa e o anúncio de iniciativas no Congresso para investigar contratos milionários envolvendo o escritório de advocacia da esposa de Alexandre de Moraes e o Banco Master.
Mesmo negando em off qualquer interferência indevida, a opção de Galípolo pelo silêncio institucional mantém o ambiente de tensão e alimenta questionamentos sobre transparência, governança e os limites da relação entre o Judiciário e a autoridade monetária, num momento em que o Banco Central está sob forte escrutínio público.

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

Galípolo nega em off pressão de Moraes sobre Master, mas decide não soltar nota pública

247 – O senador Alessandro Vieira (MDB-SE) anunciou que pretende articular, após o recesso parlamentar, a abertura de uma investigação no Senado sobre o contrato firmado entre o Banco Master e o escritório de advocacia ligado à família do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes. Segundo o parlamentar, o acordo, estimado em R$ 129 milhões, estaria “fora do padrão da advocacia” e se soma a denúncias de atuação direta do magistrado em favor do banco.
A declaração foi feita por meio de uma publicação nas redes sociais. “Após o recesso vou coletar as assinaturas para investigação de notícias sobre um contrato entre o Banco Master e o escritório da família do ministro Moraes, de 129 milhões de reais, fora do padrão da advocacia, além desta notícia de atuação direta do ministro em favor do banco”, escreveu o senador.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Após o recesso vou coletar as assinaturas para investigação de notícias sobre um contrato entre o banco Master e o escritório da família do ministro Moraes, de 129 milhões de reais, fora do padrão da advocacia, além desta notícia de atuação direta do ministro em favor do banco. <a href="https://t.co/C7F6wJqDwf">pic.twitter.com/C7F6wJqDwf</a>&mdash; Alessandro Vieira (@_AlessandroSE) <a href="https://twitter.com/_AlessandroSE/status/2003171719989563731?ref_src=twsrc%5Etfw">December 22, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A manifestação ocorre em meio à repercussão de reportagens que apontam que o escritório Barci de Moraes Associados, da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do STF, manteve contrato com o Banco Master com pagamentos mensais milionários ao longo de três anos. As informações vieram a público em apuração jornalística que também revelou contatos de Alexandre de Moraes com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante o período em que a autoridade monetária analisava a situação da instituição financeira.
<h2>Pressão sobre Moraes</h2>
Para Alessandro Vieira, o volume financeiro do contrato e o contexto das revelações levantam suspeitas que precisam ser esclarecidas no âmbito do Legislativo. Nos bastidores do Senado, a iniciativa é vista como um passo concreto para transformar o desgaste político em um procedimento formal de apuração, seja por meio de uma comissão ou de outro instrumento de investigação parlamentar.
O anúncio do senador amplia a pressão institucional sobre Alexandre de Moraes em um momento em que o ministro já é alvo de críticas públicas de setores da imprensa e de questionamentos políticos sobre conflitos de interesse e credibilidade do Supremo. Aliados do governo acompanham o movimento com cautela, enquanto parlamentares da oposição defendem que o caso seja apurado de forma ampla e transparente.
Até o momento, nem Alexandre de Moraes nem representantes do Banco Master comentaram a iniciativa anunciada pelo senador. A expectativa é que, com o fim do recesso, o tema passe a ocupar o centro do debate político no Congresso, aprofundando a crise em torno do ministro do STF e das relações entre o Judiciário, o sistema financeiro e o poder político.

Senador Alessandro Vieira anuncia investigação sobre contrato da esposa de Alexandre de Moraes com o Banco Master

247 –&nbsp;O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, optou por não comentar as <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2025/12/alexandre-de-moraes-procurou-galipolo-para-pedir-pelo-master-junto-ao-banco-central.ghtml">revelações feitas pela jornalista Malu Gaspar</a>, do jornal O Globo, sobre supostas pressões exercidas pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes em meio às discussões internas da autoridade monetária envolvendo o Banco Master. Procurados após a publicação da reportagem, tanto Galípolo quanto Moraes decidiram permanecer em silêncio.
Segundo a apuração de Malu Gaspar, Alexandre de Moraes teria procurado Galípolo em ao menos quatro ocasiões — três por telefone e uma presencialmente — para tratar da situação do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro, enquanto o Banco Central analisava a venda da instituição ao Banco de Brasília (BRB) e avaliava a possibilidade de uma intervenção. Seis fontes relataram os episódios ao blog, incluindo uma que ouviu o próprio ministro falar sobre a reunião e outras cinco que tomaram conhecimento dos contatos por integrantes do BC.
De acordo com o relato, Moraes buscou informações sobre o andamento da operação de venda anunciada em março e ainda pendente de autorização. Em um encontro presencial solicitado em julho, o ministro teria afirmado que “gostava de Vorcaro” e repetido o argumento de que o Banco Master estaria sendo alvo de resistência por disputar espaço com grandes bancos. Ainda segundo a reportagem, Moraes pediu que o Banco Central aprovasse a operação.
<h2>Divergências internas no BC</h2>
Na ocasião, porém, já havia divergências internas no BC sobre decretar ou não intervenção no banco. Galípolo teria informado ao ministro que técnicos da autarquia haviam identificado fraudes no repasse de R$ 12,2 bilhões em créditos do Banco Master para o BRB. Conforme os relatos, Moraes reconheceu que, caso a fraude fosse comprovada, a operação não poderia ser aprovada.
O caso teve desfecho na segunda-feira (18), quando a Polícia Federal prendeu Daniel Vorcaro e outros seis executivos acusados de envolvimento nas fraudes. No mesmo dia, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master.
A reportagem também revelou que o escritório Barci de Moraes Associados, da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do STF, mantinha contrato com o Banco Master. O acordo previa honorários mensais de R$ 3,6 milhões por três anos, a partir de janeiro de 2024, o que totalizaria cerca de R$ 130 milhões. O contrato indicava atuação junto ao Banco Central, à Receita Federal, ao Cade e ao Congresso Nacional. No entanto, informações obtidas via Lei de Acesso à Informação apontam que nenhuma dessas instituições registrou pedidos de reuniões ou petições do escritório.
A tensão institucional aumentou quando, na quarta-feira (17), o ministro Dias Toffoli decidiu avocar para o Supremo a investigação sobre o Banco Master, decretou sigilo total e concedeu à Polícia Federal 30 dias para a realização de oitivas, com acompanhamento de juízes auxiliares. Técnicos do Banco Central relataram apreensão diante da possibilidade de serem chamados a depor, afirmando a investigadores que nunca haviam sofrido tanta pressão política em favor de um único banco.

Galípolo se cala sobre suposta pressão de Alexandre de Moraes para evitar a intervenção no Banco Master

247 - Lideranças do PT já trabalham com a possibilidade de o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, assumir a chefia da Casa Civil em um eventual quarto mandato do presidente Lula, numa eventuak reeleição em 2026.&nbsp;
De acordo com apuração do jornalista Igor Gadelha, do Metrópolés, integrantes do partido, a movimentação teria como objetivo manter Haddad ainda mais próximo de Lula no Palácio do Planalto, fortalecendo sua projeção nacional e preparando o ministro para ser apresentado como sucessor do presidente nas eleições de 2030, quando Lula não poderá mais disputar um novo mandato.
Haddad é considerado um dos quadros históricos do PT e tem trajetória consolidada em diferentes áreas da administração pública. Nos dois primeiros governos Lula, ele comandou o Ministério da Educação, cargo que ocupou até o início da gestão da ex-presidente Dilma Rousseff. Em 2012, deixou o MEC para disputar a Prefeitura de São Paulo.
No atual terceiro mandato de Lula, Fernando Haddad assumiu o Ministério da Fazenda, tornando-se uma das figuras centrais da política econômica do governo. Na semana passada, o ministro anunciou que deixará a pasta até fevereiro do próximo ano para coordenar a campanha de Lula à reeleição em 2026.
Apesar da projeção de parte das lideranças petistas em torno da Casa Civil, Lula teria outra estratégia para o aliado. Segundo a coluna, o presidente prefere que Haddad dispute o governo de São Paulo ou uma vaga no Senado em 2026, com o objetivo de servir como principal palanque eleitoral no estado que concentra o maior colégio eleitoral do país.
A definição sobre o futuro político de Haddad, no entanto, deve depender do cenário eleitoral e das articulações internas do PT nos próximos meses, especialmente diante da centralidade de seu papel tanto no governo quanto no projeto de reeleição de Lula.