247 - A acareação envolvendo Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, será conduzida por um juiz auxiliar do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF). A oitiva foi marcada para ocorrer por videoconferência, às 14h do penúltimo dia do ano, e terá como base um conjunto de perguntas que também deverá ser elaborado pelo próprio ministro.
O objetivo da acareação é confrontar versões relacionadas à suspeita de fraude estimada em R$ 12,2 bilhões na tentativa frustrada de venda do Banco Master ao BRB.
Mesmo diante da manifestação contrária do procurador-geral da República, Paulo Gonet, o ministro manteve a realização da acareação. Gonet avaliou que a medida seria “prematura” neste estágio das apurações e solicitou que o procedimento fosse suspenso por tempo indeterminado. Para o chefe do Ministério Público Federal, a acareação só deveria ser determinada após o preenchimento dos requisitos que justificam sua utilidade no curso da investigação.
O pedido, no entanto, foi rejeitado por Dias Toffoli por volta das 23h da véspera de Natal. Na decisão, o ministro sustentou que já existem elementos suficientes para justificar a acareação na fase atual do inquérito, indicando a presença de contradições relevantes nas informações apuradas até o momento.
Na prática, a acareação é um instrumento jurídico utilizado quando há divergências ou possíveis omissões nos depoimentos de investigados. O procedimento permite que as partes sejam colocadas frente a frente para esclarecer versões conflitantes. Neste caso específico, porém, a determinação chama atenção por ter sido tomada antes mesmo da realização de depoimentos formais dos investigados no âmbito do inquérito.
Outro ponto que gerou surpresa entre investigadores é o fato de a acareação ter sido ordenada sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal. Segundo apuração da CNN Brasil, a decisão causou estranhamento entre procuradores, integrantes do Banco Central e responsáveis pela investigação, que avaliam a medida como precipitada neste momento.
Há ainda, conforme relatos obtidos pela emissora, a percepção de que o confronto direto entre Daniel Vorcaro e Ailton de Aquino poderia gerar constrangimento institucional ao Banco Central. A autarquia foi responsável por apontar as supostas irregularidades ao analisar a integridade da operação de venda do Banco Master ao BRB, o que reforça a sensibilidade do caso no atual estágio das apurações.

Otávio Rosso

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Acareação do caso Master será conduzida por juiz auxiliar de Toffoli

247 – O presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, afirmou nesta sexta-feira que “o reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim” e avaliou que o ministro do Supremo Tribunal Federal se tornou alvo direto do grande capital. A declaração foi feita em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, na qual Rui traçou um diagnóstico duro sobre o cenário político e sobre os interesses que, segundo ele, comandam o regime no Brasil.
Para Rui, o momento atual revela uma mudança de vento no topo do poder, com disputas que extrapolam a polarização convencional. “É muito poder – e muito abuso de poder”, declarou. Na sua avaliação, a crise não pode ser lida como um confronto entre PT e bolsonarismo: “É briga de cachorro grande, não é PT nem Bolsonaro”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/t_vxrPHAbG0?si=RtrzZ0HizXADVymw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”</h2>
Rui Costa Pimenta foi direto ao apontar, em sua análise, os principais atores por trás da pressão contra Moraes. “Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”, afirmou, ao sustentar que o conflito se organiza em uma camada superior da estrutura política e econômica nacional.
Segundo ele, “o grande capital é um bloco unificado, que controla o regime político”, e esse bloco teria capacidade para definir ascensões e quedas no sistema. Nessa lógica, Rui afirmou que o ministro do STF passou a representar um custo político para setores que antes o toleravam ou até o respaldavam.
<h2>Comparação com Moro e Joaquim Barbosa</h2>
Durante a entrevista, Rui aproximou o momento vivido por Moraes do que, na sua leitura, já aconteceu com outros personagens que tiveram protagonismo extremo e, depois, perderam respaldo de forças dominantes. “O que está acontecendo com Alexandre de Moraes é quase o mesmo que ocorreu com Sergio Moro e Joaquim Barbosa”, disse.
Ele também comentou o noticiário recente envolvendo denúncias e exposições feitas por grandes veículos. “As denúncias da Globo são verossímeis”, afirmou, defendendo que há elementos concretos o suficiente para gerar desgaste político e institucional contra o ministro.
<h2>Contrato e sigilo ampliam suspeitas, diz Rui</h2>
Ao abordar o caso envolvendo Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, Rui foi incisivo: “Só o contrato de Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, já seria o suficiente para derrubar um ministro do STF”. Para ele, o episódio se tornou símbolo de uma fragilidade grave, com potencial de implosão, diante do contrato de R$ 130 milhões com o Banco Master.
Rui também criticou a decisão do ministro Dias Toffoli relacionada ao caso: “Além disso, o Toffoli ampliou as suspeitas ao colocar o caso em sigilo total”. Segundo ele, ao levar o processo a um nível absoluto de sigilo, Toffoli não apenas aumentou dúvidas como também intensificou a pressão política ao redor do assunto.
Ainda assim, Rui disse ver uma operação política em andamento, mas baseada em fatos concretos: “Alexandre de Moraes é vítima de uma armação, mas a partir de fatos verdadeiros”.&nbsp;
<h2>Toffoli e o “Master”</h2>
Rui também relacionou o novo cenário a uma disputa de bastidores envolvendo interesses financeiros maiores. “O Toffoli agora se torna agente da pressão para evitar a liquidação do Master”, afirmou, indicando que haveria movimentações no sistema político e institucional para administrar danos e proteger determinadas estruturas.
Na sua visão, o ambiente político permite denúncia com base em evidências preliminares: “A partir de indícios é, sim, possível denunciar pessoas públicas”. Rui argumentou que figuras públicas, pela própria natureza do cargo, estão sujeitas a escrutínio e responsabilização, sobretudo quando contratos e vínculos geram suspeitas.
<h2>Rui: tema favorece a direita e desgasta a esquerda</h2>
O presidente do PCO afirmou que os impactos políticos desse episódio já são perceptíveis, inclusive na disputa eleitoral e no reposicionamento dos atores. “O que ajuda o Flávio Bolsonaro é o fato em si”, declarou, avaliando que a simples existência do caso cria munição para adversários.
Ele explicou como isso poderia ser usado: “Se eu fosse candidato da direita, eu mostraria o contrato do Alexandre de Moraes todos os dias”. Para Rui, o desgaste se torna inevitável, especialmente porque, em sua leitura, a ligação da esquerda com Moraes nunca trouxe ganhos reais. “A associação com o Alexandre de Moraes só prejudicou a esquerda”, disse.
Rui reforçou que, do ponto de vista moral e institucional, o vínculo da esposa do ministro com esse tipo de contrato seria insustentável: “A esposa de Alexandre de Moraes jamais poderia ter assinado este contrato”.
<h2>Galípolo e os bancos</h2>
Ao comentar o comportamento de autoridades ligadas ao sistema econômico, Rui avaliou que há uma tentativa de não se envolver diretamente, mas também de não oferecer sustentação política ao ministro. “Gabriel Galípolo não quer atacar o Alexandre de Moraes, mas também não quer defendê-lo”, afirmou.
E concluiu com uma frase que sintetiza sua leitura sobre o poder real no país: “Galipolo não é um homem do Lula; é um homem dos bancos”.
<h2>“Defender Moraes é um desserviço para a esquerda”</h2>
Rui Costa Pimenta fez questão de afirmar que, na visão dele, a esquerda deveria se afastar do ministro e não apostar capital político em sua defesa. “Defender o Alexandre de Moraes é um desserviço para toda a esquerda”, disse, ao criticar setores progressistas que ainda tratam Moraes como uma espécie de aliado.
Ele usou uma metáfora dura para apontar o destino do ministro: “Alexandre de Moraes é um Titanic. Se não naufragar agora, vai naufragar mais à frente”. E completou, avaliando a postura histórica do PT em situações de crise: “O PT tem o hábito de não estender a mão para quem está afundando”.
<h2>“Itaú é mais útil” do que Moraes para Lula, afirma Rui</h2>
Ao final, Rui resumiu de forma contundente sua análise do jogo de forças. Para ele, o cálculo político e financeiro do regime é pragmático, e a sustentação do governo depende mais do sistema bancário do que de figuras do Judiciário. “O Itaú Unibanco é mais útil para a reeleição do Lula do que o Alexandre de Moraes”, afirmou.
Na leitura de Rui Costa Pimenta, o ministro do STF se encontra no centro de uma engrenagem que já decidiu mudar de peça — e o processo de substituição, segundo ele, está em curso. “O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim”, repetiu, como síntese de sua avaliação sobre a disputa entre poder institucional e poder econômico.

Redação Brasil 247

2560x1440

360x640

Entrevistas

"O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim", diz Rui Costa Pimenta

247 – O risco de o ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), anular a liquidação do Banco Master é tratado como real e crescente por integrantes do Banco Central, segundo <a href="https://www.estadao.com.br/economia/alvaro-gribel/risco-de-toffoli-anular-a-liquidacao-do-master-e-concreto-crescente-e-atual-3/">avaliação publicada pelo repórter especial de economia Álvaro Gribel</a>, do jornal Estado de S. Paulo. No texto, ele afirma que a ameaça é “concreta, crescente e atual” e sustenta que o temor, dentro do BC, não se concentra no ministro Alexandre de Moraes, mas justamente em Toffoli, que poderia reverter decisões técnicas e ainda atingir servidores responsáveis pela fiscalização.
De acordo com Gribel, a preocupação é que Toffoli venha a anular formalmente a liquidação do banco privado e punir os técnicos que identificaram R$ 12,2 bilhões em créditos considerados podres, que teriam sido revendidos ao Banco Regional de Brasília (BRB). O jornalista descreve o cenário como um teste de resistência institucional, no qual o trabalho do Banco Central pode acabar sendo desautorizado por uma decisão judicial tomada sem provocação direta, com efeitos potencialmente graves sobre o sistema financeiro.
<h2>Acareação sigilosa e pressão sobre a fiscalização</h2>
Um dos pontos centrais do texto é a acareação entre o banqueiro Daniel Vorcaro e o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino. Gribel destaca que a acareação será sigilosa, o que, em sua avaliação, cria um ambiente de assimetria e pressão sobre o servidor público.
Segundo ele, o cenário coloca Toffoli — descrito como alguém “supostamente a favor do Master” — na posição de juiz em um embate que envolve, de um lado, um banqueiro diretamente interessado no desfecho do processo e, de outro, um técnico com décadas de serviços prestados ao Banco Central. Para o repórter, há uma tentativa de intimidação evidente, e o objetivo seria extrair de Aquino alguma declaração que possa ser vazada posteriormente para tumultuar o caso, frear a atuação do BC ou até mesmo anular a liquidação de forma oficial.
<h2>Decisão de ofício no STF e questionamentos sobre o caso ter chegado à Corte</h2>
O repórter do jornal Estado de S. Paulo também ressalta que Toffoli tomou decisões de ofício, sem provocação, e chegou a negar pedido da Procuradoria-Geral da República (PGR) para anular a acareação. O texto afirma que ainda é obscuro o motivo de a liquidação ter aterrissado no STF, e menciona que a Polícia Federal teria encontrado um documento com condições para a compra de um imóvel de Vorcaro pelo deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA), ponto revelado pelo próprio Estadão.
Na visão apresentada por Gribel, Toffoli estaria usando o cargo para reverter uma decisão que nasceu do trabalho de fiscalização da autoridade monetária. Já os atos atribuídos a Moraes, embora tenham gerado repercussão pública, seriam “passados” e não teriam levado o BC a recuar ou a mudar o rumo das investigações sobre o Banco Master.
<h2>Moraes, contrato milionário e cobrança por explicações</h2>
Gribel também aborda o caso envolvendo a esposa de Alexandre de Moraes, apontando que ela teria mantido um contrato milionário com o Banco Master — informação revelada por O Globo, segundo o texto. O jornalista ressalta que, diante disso, Moraes deveria explicações porque, mesmo que tenha feito apenas sondagens sobre o banco, isso poderia configurar crime de advocacia administrativa, caso um servidor público utilize o cargo para defender interesse privado.
O repórter, no entanto, enfatiza que “atos formais” de Moraes não teriam ocorrido, e que o ministro não teria utilizado decisões judiciais para favorecer Vorcaro. Ele também acrescenta que, embora circulasse a informação de que Moraes teria pressionado o Banco Central, órgãos envolvidos negaram categoricamente essa pressão, mesmo em conversas reservadas. O texto sustenta que, se houvesse evidências concretas, o caso teria sido levado ao presidente da República e à PGR.
<h2>Crise institucional e necessidade de código de ética no STF</h2>
O caso, na leitura de Gribel, vai além de um conflito pontual e expõe fragilidades institucionais importantes. Ele afirma que o episódio reforça a urgência de o STF adotar um código de ética capaz de impor limites e gerar constrangimentos adicionais a comportamentos de ministros e do Judiciário.
Ao fim, o repórter aponta que a possibilidade de uma decisão judicial reverter, de ofício, o trabalho de fiscalização do Banco Central pode minar a credibilidade da autoridade monetária e produzir impactos imprevisíveis no longo prazo sobre a solidez do sistema financeiro.
O alerta é direto: quando decisões técnicas e fiscalização bancária passam a depender de movimentos individuais dentro do STF, o sistema de freios e contrapesos se enfraquece, e o país entra em uma zona cinzenta institucional, na qual a estabilidade do sistema financeiro pode ser arrastada para disputas políticas e corporativas.

Economia

Jornalista do Estadão vê risco de anulação da liquidação do Master após ações de Toffoli

247 - O senador Alessandro Vieira (MDB-SE) classificou, nesta quinta-feira (25), como ridícula a tentativa de “passar pano” para os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes e Dias Toffoli no caso do Banco Master. Ele também criticou os ataques a jornalistas e políticos que, segundo afirmou, buscam apenas “esclarecer os fatos”.
"O espírito de Natal vai iluminar o ridículo que é passar pano para a dupla Moraes/Toffoli no caso Master ou vamos continuar com os ataques coordenados a jornalistas e políticos que estão tentando esclarecer os fatos? A defesa da democracia virou desculpa para qualquer canalhice", escreveu o senador em sua conta na rede X.&nbsp;
Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O Banco Central informou que os encontros entre Moraes e Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">O espírito de Natal vai iluminar o ridículo que é passar pano para a dupla Moraes/Toffoli no caso Master ou vamos continuar com os ataques coordenados a jornalistas e políticos que estão tentando esclarecer os fatos? A defesa da democracia virou desculpa para qualquer canalhice.&mdash; Alessandro Vieira (@_AlessandroSE) <a href="https://twitter.com/_AlessandroSE/status/2004258964058657097?ref_src=twsrc%5Etfw">December 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Sobreira

O senador Alessandro Vieira (MDB-SE)  - 17/12/2025

3000x1800

"Ridículo é passar pano para dupla Moraes/Toffoli no caso Master", diz Alessandro Vieira

247 - A acareação convocada pelo ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), no inquérito que apura suspeitas de irregularidades envolvendo o Banco Master tende a lançar luz sobre a atuação do Banco Central ao longo do caso. A iniciativa do magistrado pode deslocar o foco da investigação para o papel do órgão regulador, especialmente no que diz respeito à fiscalização do mercado de títulos bancários e às providências adotadas diante de alertas sobre as operações da instituição financeira. As informações são da Folha de S. Paulo.
Toffoli indicou a integrantes de seu gabinete que pretende esclarecer quando o Banco Central tomou conhecimento das suspeitas envolvendo o Master, quais medidas de supervisão foram adotadas e se houve falhas atribuíveis a responsáveis específicos no processo de fiscalização. O ministro também quer compreender a resposta do regulador diante de indícios de uma produção considerada fraudulenta de créditos que pode chegar a R$ 12 bilhões.
A audiência foi marcada para o dia 30 de dezembro, durante o recesso do Judiciário, e reunirá Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), e Ailton de Aquino, diretor de Fiscalização do Banco Central. O formato da acareação coloca frente a frente dois investigados e um dos principais dirigentes responsáveis pela supervisão das instituições financeiras envolvidas.
A decisão de Toffoli de convocar a acareação partiu do próprio relator, sem solicitação prévia dos investigadores. A medida provocou desconforto no Banco Central e motivou reação da Procuradoria-Geral da República (PGR). O procurador-geral Paulo Gonet pediu a suspensão da audiência, argumentando que o procedimento seria prematuro antes da colheita de depoimentos individuais. O pedido, no entanto, foi negado por Toffoli, que apontou a existência de informações divergentes nos autos do inquérito.
Procurado, o Banco Central informou que não se manifestaria sobre o assunto. Interlocutores do processo relataram, contudo, que o diretor Ailton de Aquino recebeu a determinação com naturalidade e se colocou à disposição para prestar os esclarecimentos solicitados. Advogados que acompanham o caso destacam que acareações costumam ser incomuns nessa fase inicial, antes de contradições objetivas serem formalmente identificadas entre os depoentes.
A condução da audiência ficará a cargo de um juiz auxiliar do gabinete de Toffoli, com base em perguntas previamente elaboradas pelo ministro. Os depoimentos serão gravados em vídeo e mantidos sob sigilo, conforme determinação do relator após assumir a condução do inquérito no STF.
Entre os pontos centrais que Toffoli pretende esclarecer está a reação do Banco Central a alertas internos e externos sobre a atuação do Master. O ministro busca saber se houve providências para conter a expansão do banco, sustentada por uma estratégia agressiva de venda de CDBs com garantia do Fundo Garantidor de Créditos (FGC), combinada com a aquisição de ativos de baixa ou nenhuma liquidez, operação considerada de alto risco para o sistema financeiro.
Operadores do mercado afirmam que ao menos 38 alertas teriam sido encaminhados ao Banco Central sobre as práticas do banco comandado por Vorcaro. Toffoli pretende confrontar a diretoria da autoridade monetária com relatórios produzidos pelo próprio órgão e anexados ao processo, a fim de apurar se houve falhas na fiscalização. A responsabilidade pela área recai diretamente sobre Ailton de Aquino.
O caso também expôs divergências internas no Banco Central durante a análise da tentativa de venda do Master ao BRB. Enquanto a diretoria chefiada por Aquino respondia pela fiscalização bancária e pela avaliação do mercado de títulos que impulsionou o crescimento do Master, a área de organização do sistema financeiro, sob a direção de Renato Gomes, analisava as condições da operação. A venda acabou sendo negada pelo regulador. Até o momento, nenhum dirigente do Banco Central figura formalmente como investigado.
A atuação do STF no caso tem sido alvo de questionamentos após o jornal O Globo afirmar que o ministro Alexandre de Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da venda do Master ao BRB. A colunista Mônica Bergamo, da Folha, informou que também teria havido pressão sobre a Polícia Federal. Moraes nega e sustenta que a conversa com Galípolo se restringiu à aplicação da Lei Magnitsky. O diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, também afirmou não ter tratado do Master com o ministro.
Antes da distribuição do caso a Toffoli, o ministro viajou, em 28 de novembro, para Lima, no Peru, para assistir à final da Copa Libertadores em um jato particular no qual também estava um advogado que atua para um diretor do Master. Daniel Vorcaro é descrito como um empresário com influência em Brasília e interlocução direta com autoridades, entre elas o senador Ciro Nogueira (PP-AL). Reportagem do jornal O Globo afirma ainda que Vorcaro contratou o escritório da esposa de Alexandre de Moraes para a defesa do banco, em um contrato de R$ 129 milhões.
Toffoli é o relator do inquérito que investiga supostas fraudes na negociação de venda do Master ao BRB, envolvendo uma carteira considerada falsa de créditos de R$ 12,2 bilhões, segundo a Polícia Federal. Em dezembro, o ministro decidiu levar o caso ao STF, retirando-o da primeira instância e concentrando sob sua relatoria todas as diligências relacionadas às investigações contra Vorcaro e o banco.
Na semana passada, o ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Jhonatan de Jesus determinou que o Banco Central apresente explicações sobre os motivos que levaram à decisão de liquidar o Master. Para a corte de contas, a medida é considerada extrema, e há avaliação de que o regulador deveria ter analisado alternativas menos onerosas antes de optar pela liquidação da instituição.

Acareação determinada por Toffoli deve aprofundar papel do Banco Central no caso Master

247 - A participação direta do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), na acareação envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, e o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, permanece indefinida. Até o momento, Toffoli não informou se irá presidir pessoalmente a audiência ou se designará um juiz instrutor de seu gabinete para comandar o procedimento. As informações são do <a href="https://www.metropoles.com/colunas/andreza-matais/participacao-de-toffoli-em-acareacao-do-banco-master-ainda-e-duvida">Metrópoles</a>.
A acareação está marcada para a próxima terça-feira, 30 de dezembro, às 14h, e será realizada por videoconferência. Nenhum outro detalhe sobre a dinâmica da audiência foi oficialmente divulgado.
Além de Vorcaro e de Ailton de Aquino Santos, também está prevista a participação do ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa. A iniciativa de Toffoli tem como objetivo confrontar as versões apresentadas pelos três envolvidos a respeito da tentativa frustrada de venda do Banco Master ao BRB. O banco estatal chegou a concordar com a aquisição, mas a operação foi suspensa pelo Banco Central em setembro deste ano.
O caso ganhou maior dimensão após declarações do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, segundo o qual uma possível fraude relacionada ao Banco Master pode alcançar até R$ 12 bilhões. As suspeitas reforçaram o interesse das autoridades na apuração dos fatos que cercam a negociação interrompida.
Na noite de quarta-feira (24), o procurador-geral da República, Paulo Gonet, solicitou ao ministro Dias Toffoli a suspensão da acareação. Para o chefe do Ministério Público Federal, o procedimento seria prematuro neste estágio das investigações. O pedido, no entanto, foi negado pelo ministro do STF.
De acordo com Gonet, a acareação deveria ocorrer apenas após os investigados prestarem depoimentos formais no processo e somente se o julgador identificasse contradições relevantes entre as versões apresentadas. A decisão de Toffoli também foi alvo de críticas por parte de juristas, que avaliam a medida como uma possível forma de intimidação ao Banco Central.
O BC, na condição de regulador do sistema financeiro nacional, era responsável pela supervisão das atividades do Banco Master. Em novembro deste ano, a autoridade monetária determinou a liquidação extrajudicial da instituição, aprofundando as investigações e os desdobramentos judiciais relacionados ao caso.

Presença de Toffoli em acareação do Banco Master ainda é dúvida

247 - A determinação do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), para a realização de uma acareação entre personagens centrais do chamado caso Banco Master acendeu um sinal de alerta na Polícia Federal (PF). O procedimento envolve Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, todos citados nas investigações sobre supostas irregularidades financeiras.
A informação<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/acareacao-do-caso-master-preocupa-a-policia-federal/?utm_source=social&amp;utm_medium=twitter&amp;utm_campaign=politica"> foi divulgada</a> pela CNN Brasil, a partir de apuração da jornalista Débora Bergamasco, que revelou a avaliação de investigadores de que a medida foi adotada de forma precipitada. Segundo a reportagem, a preocupação decorre do fato de a investigação ainda estar em estágio inicial, sem que tenham sido colhidos os depoimentos individuais dos envolvidos, etapa considerada fundamental antes de qualquer confronto direto de versões.
De acordo com a apuração, a acareação não partiu de um pedido da Polícia Federal, mas foi determinada diretamente pelo ministro do STF. Para investigadores ouvidos pela emissora, essa antecipação pode comprometer a coleta de provas, já que o procedimento coloca frente a frente pessoas com versões distintas dos fatos antes do detalhamento formal de cada relato.
Outro ponto sensível destacado é o impacto da medida sobre as testemunhas, especialmente servidores do Banco Central que participaram das denúncias sobre as supostas fraudes. Fontes ligadas à investigação avaliam que esses funcionários podem se sentir intimidados diante da exposição, o que poderia afetar a disposição de colaborar com as autoridades.
O receio aumenta pelo fato de o procedimento ter se tornado público, apesar de o caso tramitar sob sigilo. Investigadores temem que isso desestimule outros servidores do Banco Central a fornecer informações relevantes ao inquérito em curso.
Segundo a reportagem, a Polícia Federal já recebeu mais de 4 mil páginas de documentos encaminhados pelo Banco Central, com detalhes sobre as suspeitas envolvendo o Banco Master. Integrantes da investigação que analisam o material consideram o conjunto de provas consistente e com indícios significativos das irregularidades apuradas.

Luis Mauro Filho

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

Acareação no caso Banco Master preocupa a PF

247 – Em um momento em que o Supremo Tribunal Federal (STF) segue no centro da defesa institucional da democracia, a jornalista Miriam Leitão afirma que a Corte precisa dar um passo adicional para fortalecer sua credibilidade diante da sociedade: estabelecer normas claras de conduta para seus ministros. Em <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/miriam-leitao/coluna/2025/12/codigo-de-etica-e-a-democracia.ghtml">coluna publicada no jornal O Globo</a>, ela sustenta que um código de ética é hoje uma medida necessária para proteger a própria instituição, ampliar a transparência e reduzir a sensação de que ministros podem estar vulneráveis a conflitos de interesse.
Segundo Miriam Leitão, o STF “enfrentou ataques durante todo o governo Jair Bolsonaro e resistiu a todos eles”, mantendo-se como um dos principais pilares de contenção diante do avanço de ameaças autoritárias. A colunista lembra que a Corte também “julgou e condenou os envolvidos na trama golpista que culminou em 8 de janeiro de 2023, quebrando paradigmas históricos”. Para ela, depois de cumprir esse papel institucional, o tribunal precisa agora trabalhar para aumentar “o grau de confiança dos cidadãos no próprio STF”.
A proposta de criação de um código de ética, segundo a jornalista, partiu do presidente do STF, Edson Fachin, e teria apoio na sociedade. Contudo, Miriam observa que o debate vem sendo encarado por alguns ministros como se fosse “imposição externa”. Ela cita a posição do decano Gilmar Mendes, que teria expressado incômodo com a interpretação de que a iniciativa representa pressão social sobre o tribunal.
<h2>Legitimidade institucional</h2>
Miriam Leitão argumenta que regras de conduta para ministros do Supremo e para a magistratura como um todo fazem parte do mesmo movimento de defesa do Estado democrático de direito. Ainda assim, diz que a discussão deve ser conduzida pelo próprio Judiciário, com aprovação interna, justamente para garantir legitimidade institucional e reduzir disputas políticas em torno do tema.
A colunista ressalta que o Brasil convive há anos com desconforto diante de episódios que colocam em dúvida se alguns ministros de cortes superiores “realmente entenderam a dimensão do conflito de interesses”. Um exemplo citado por ela é a permissão para que escritórios de parentes de ministros atuem junto aos tribunais onde esses ministros julgam. Para Miriam, a justificativa de que os magistrados “atuam com honradez” não resolve o problema, pois “a questão não é pessoal nem subjetiva”. O que funciona, insiste, é haver um código com normas impessoais e aplicáveis a todos.
A jornalista então cita diretamente o caso envolvendo conversas entre o ministro Alexandre de Moraes e o presidente do Banco Central, reveladas pela jornalista Malu Gaspar. Ela afirma que, mesmo que o conteúdo das conversas tenha sido “basicamente sobre a aplicação e o alcance da Lei Magnitsky”, como alegam as notas divulgadas por Moraes e pelo BC, um tema ligado ao Banco Master “não poderia ter sido tratado nem lateralmente”.
<h2>"Contrato jamais poderia ter sido assinado"</h2>
Miriam Leitão aponta dois motivos: primeiro, porque Moraes “não é o relator”; segundo, e mais importante, pelo contrato que “sua mulher e seus filhos mantinham com o banco liquidado”. A colunista afirma que “o contrato jamais poderia ter sido assinado” e diz que as cláusulas apresentavam problemas evidentes: “o valor é muito alto” e o escopo do acordo não seria a defesa de uma causa jurídica específica, mas sim a atuação “junto a órgãos e autarquias governamentais e aos tribunais”. Para ela, havia muito em jogo para o país e para a democracia que “não foi considerado” na decisão do escritório comandado pela mulher do ministro ao aceitar a proposta.
A colunista avalia que, no mercado financeiro, “não há mocinhos e bandidos, há negócios”, e observa que alguns banqueiros apostam na troca de favores com o poder — citando nominalmente Daniel Vorcaro como um exemplo desse perfil. Miriam afirma que a “voracidade” do banqueiro teria inclusive incomodado outros grupos financeiros semelhantes e lembra que o Banco Central identificou uma “fraude bilionária” na transação envolvendo um banco público durante a fiscalização. Ela ressalta que a fraude não era, evidentemente, do conhecimento de quem firmou contrato jurídico com o banco, mas afirma que teria sido mais prudente manter distância de instituições cujos interesses e causas possam atravessar o STF ou o poder em Brasília.
Na avaliação da jornalista, a investigação sobre o caso Master também exige mais transparência e tem sofrido com opacidade desde que o ministro Dias Toffoli assumiu protagonismo no tema. Miriam afirma que houve um “abusivo ‘sigilo total’” imposto ao caso pouco depois de a viagem de Toffoli ter sido revelada pelo jornalista Lauro Jardim. E critica de forma contundente: “Tudo errado naquele voo para Lima”. Segundo ela, “o ministro Toffoli ir num jatinho de empresário e com o advogado do diretor de compliance do banco liquidado é um erro”.
Miriam lembra que, mesmo após o ministro interromper as investigações e depois permitir sua continuidade, o assunto “permanece debaixo de sombras demais”. Para ela, episódios como esse reforçam a urgência de regras explícitas que previnam situações potencialmente comprometedoras, mesmo quando não há comprovação de troca de favores ou desvio de conduta.
<h2>Participação em eventos</h2>
A jornalista também aponta para outro ponto controverso: a participação de ministros em simpósios e seminários patrocinados por grandes grupos econômicos, ou com pagamento de honorários por empresas privadas. Na visão dela, essa prática “sempre será controversa”, porque embora não signifique que um ministro “compra apoio”, cria um cenário de desigualdade de acesso ao poder. E é justamente esse tipo de assimetria que um código de ética poderia enfrentar com critérios transparentes.
Miriam cita ainda declaração de 2024 do ex-ministro Luís Roberto Barroso, que respondeu a críticas a respeito da presença de magistrados nesses eventos afirmando que todos os grupos sociais têm interesses em decisões do STF. A colunista concorda com a premissa, mas aponta que a comparação perde força quando se observa que quem tem capacidade real de financiar eventos e pagar palestras são grandes grupos econômicos — e não comunidades indígenas ou moradores de rua, mencionados como exemplo. Para ela, “é mais seguro haver regras claras para eventos pagos”.
Ao fim, Miriam Leitão defende que o debate sobre um código de conduta não é periférico nem corporativo, mas profundamente político no sentido institucional: trata-se de preservar o STF como uma das colunas do Estado democrático de direito e evitar que a Corte volte a ser fragilizada por suspeitas, controvérsias e conflitos de interesse. “É a democracia que está em questão, de novo, no código de conduta dos ministros do Supremo”, conclui. “Por isso, este é um debate central.”

Mídia

Miriam Leitão diz que contrato de Viviane Barci de Moraes com Master jamais poderia ter sido assinado

247 – O procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) a suspensão da acareação determinada pelo ministro Dias Toffoli no inquérito que apura suspeitas de fraude envolvendo a tentativa de venda do Banco Master ao Banco de Brasília (BRB). A informação foi revelada pelo jornal Estado de S. Paulo, que confirmou o teor da manifestação enviada ao Supremo na noite de quarta-feira (24), poucas horas depois da decisão de Toffoli. O procedimento tramita sob sigilo.
No documento encaminhado ao STF, Gonet sustenta que a medida é prematura e não atende aos requisitos estabelecidos pela legislação processual penal. Para o procurador-geral, o confronto de versões — previsto para ocorrer em 30 de dezembro, por videoconferência — só poderia ser considerado apropriado após a colheita dos depoimentos formais dos investigados, etapa que ainda não ocorreu no inquérito. Toffoli, no entanto, <a href="https://www.brasil247.com/regionais/brasilia/toffoli-rejeita-pedido-da-pgr-e-mantem-acareacao-no-inquerito-do-banco-master">não acatou o pedido da PGR</a>.
<h2>A principal alegação: falta de base legal neste estágio</h2>
O núcleo da argumentação da Procuradoria-Geral da República está no entendimento de que a acareação deve ser usada apenas quando houver divergências objetivas entre declarações previamente prestadas, o que pressupõe a existência de depoimentos formais no processo.
Gonet fundamenta sua posição no artigo 229 do Código de Processo Penal, que estabelece que a acareação deve ocorrer, preferencialmente, após o interrogatório do acusado ou suspeito, quando houver divergência em relação a declarações prestadas por outros investigados ou por testemunhas. Para a PGR, como os depoimentos ainda não foram realizados, não haveria elementos concretos que indiquem contradições capazes de justificar o instrumento.
Ou seja: na visão do procurador-geral, a acareação foi marcada sem que se tenha registrado, nos autos, o tipo de conflito de versões que legitima esse procedimento.
<h2>Quem será colocado frente a frente e por quê</h2>
A acareação determinada por Toffoli envolve três figuras centrais na investigação:
<ul>
 <li>&nbsp;Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master</li>
 <li>&nbsp;Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB</li>
 <li>&nbsp;Ailton de Aquino, diretor do Banco Central</li>
</ul>
O objetivo, conforme descrito, é confrontar versões sobre uma suposta fraude de R$ 12,2 bilhões relacionada à negociação frustrada de venda do Banco Master ao BRB. A acareação é um instrumento previsto no processo penal e costuma ser utilizada quando há contradições ou omissões relevantes em declarações já colhidas.
Mas é justamente aí que reside uma das críticas centrais da PGR: segundo o parecer de Gonet, a acareação foi ordenada antes mesmo da oitiva formal dos investigados — o que impediria a identificação prévia de divergências e, portanto, retiraria a sustentação jurídica do procedimento neste momento.
<h2>Outro ponto sensível: medida sem pedido da PGR ou da PF</h2>
Além do debate jurídico, a manifestação da PGR reforça uma questão institucional: a acareação foi determinada por Toffoli sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal, órgãos que conduzem as investigações. Segundo relatos obtidos pela imprensa, a ordem surpreendeu investigadores e integrantes do Banco Central.
No entendimento da PGR, essa ausência de provocação reforça a ideia de que a medida não atende à lógica processual esperada para esse tipo de procedimento, sobretudo em uma investigação que corre sob sigilo e ainda estaria em fase de coleta de elementos.
<h2>O que a PGR tentou evitar com o pedido de suspensão</h2>
Ao pedir a suspensão, Gonet busca impedir que o STF realize um confronto de versões em um momento considerado inadequado do ponto de vista técnico e legal. A Procuradoria sustenta que a acareação deve ser consequência de divergências constatadas formalmente, e não um ato inaugural capaz de antecipar etapas fundamentais da apuração.
A controvérsia revela um choque de visões entre o relator do inquérito e o órgão acusatório máximo do país sobre como conduzir a investigação e em que ponto do processo medidas mais incisivas podem ser adotadas.

Brasília

Entenda por que Gonet pediu a suspensão da acareação mantida por Toffoli no caso Banco Master

247 – O jornal O Globo voltou a disparar contra o Supremo Tribunal Federal (STF) e cobrou providências imediatas do ministro Dias Toffoli no caso envolvendo o Banco Master, apontado como um dos episódios mais rumorosos a chegar à Corte nos últimos tempos. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/stf-fracassa-em-transparencia-e-prestacao-de-contas.ghtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, o jornal sustenta que o STF tem falhado em dois requisitos considerados essenciais para o funcionamento pleno das instituições republicanas: transparência e prestação regular de contas à sociedade.
O texto destaca que, diante das revelações feitas por colunistas do próprio GLOBO, a postura inicial do Supremo foi marcada por silêncio prolongado e explicações tardias. Para o jornal, é “constrangedor” que a Corte tenha levado semanas para se manifestar sobre o caso e ainda mantenha o processo sob sigilo, apesar da gravidade das suspeitas levantadas.
Segundo o editorial, a crise se intensificou após a colunista Malu Gaspar revelar, no dia 9 deste mês, que o escritório de Viviane de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, mantinha contrato com o Banco Master pelo qual receberia R$ 3,6 milhões mensais, durante três anos, para defender os interesses do banco junto a diversos órgãos públicos — entre eles Cade, Receita Federal e Banco Central (BC). A informação provocou estranhamento, mas, conforme relata o jornal, Moraes e o STF permaneceram em silêncio por duas semanas.
Ainda de acordo com o texto, uma nova reportagem de Malu Gaspar apontou que Alexandre de Moraes manteve contatos telefônicos e realizou uma reunião presencial com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Conforme o relato atribuído a seis fontes ouvidas pela colunista, Moraes teria feito pressão em favor do Banco Master. O Banco Central respondeu em 24 horas com uma nota breve confirmando as reuniões, mas alegando que nelas se discutiram os efeitos da chamada Lei Magnitsky — instrumento que foi sido usado pelos Estados Unidos em julho para impor sanções ao ministro. A liquidação do Banco Master, por sua vez, ocorreu em 18 de novembro.
O editorial afirma que o STF também levou 24 horas para se manifestar e que sua reação foi igualmente insuficiente. O jornal relata que a Corte enviou uma nota sumária a jornalistas, sem publicá-la no site oficial, confirmando encontros entre Moraes e Galípolo para tratar “exclusivamente” dos efeitos da Magnitsky. Assim como a nota do Banco Central, a comunicação do Supremo não informava datas nem detalhava o contexto.
O Globo ressalta ainda que somente quase 35 horas após a divulgação do novo episódio o STF enviou uma segunda nota, negando que tivesse havido contatos telefônicos e informando que ocorreram duas reuniões, em 14 de agosto e 30 de setembro. Para o editorial, essa sequência de respostas “deixa dúvidas no ar” e aumenta a gravidade institucional do episódio.
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
O texto também chama atenção para o fato de que o processo do Banco Master foi colocado sob “nível altíssimo de sigilo” pelo ministro Dias Toffoli, relator do caso no STF. O editorial menciona que, conforme revelou o colunista Lauro Jardim, a imposição do sigilo ocorreu logo depois de Toffoli ter viajado a Lima em um jato de empresário para assistir à final da Libertadores, ao lado do advogado de um diretor do Master. Toffoli alegou que não tratou do caso durante a viagem e que só foi sorteado relator naquele mesmo dia.
Para o jornal, no entanto, a soma de fatos comprometedores torna “inaceitável” que o caso siga blindado do escrutínio público. O editorial defende que Toffoli suspenda imediatamente o sigilo e que as investigações passem a tramitar “com total transparência”, como forma de preservar a credibilidade do Supremo e reduzir a crise de confiança.
O Globo também cobra que o STF avance na adoção de um código de conduta e regras claras para evitar conflitos de interesse, como já defendeu publicamente o presidente da Corte, ministro Edson Fachin. Segundo o editorial, o objetivo não deve ser apenas proteger a imagem do tribunal, mas reforçar sua missão institucional e evitar que qualquer dúvida paire sobre sua integridade.
Ao final, o jornal sustenta que medidas de transparência e regras de conduta seriam “saneadoras” para as instituições da República e teriam efeito revigorante sobre a democracia, justamente num momento em que a relação entre o STF e a sociedade é atravessada por desconfiança e tensão política.

Globo dispara novamente contra o STF e cobra de Toffoli transparência sobre o caso Master

247 – Em um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/poderosos-se-protegem-e-corrupcao-se-alastra.shtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, a Folha de S.Paulo adotou um tom agressivo contra praticamente todas as instituições da República e afirmou que “poderosos se protegem, e corrupção se alastra”. O texto apresenta uma sequência de episódios recentes envolvendo o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso Nacional e o governo federal, defendendo que o país vive um ambiente de impunidade que, segundo o jornal, favorece o avanço da corrupção.
O editorial reúne casos que, na avaliação do jornal, formariam uma “redoma indevassável de impunidade”. O texto cita, por exemplo, a informação de que a mulher do ministro Alexandre de Moraes teria mantido um contrato de R$ 129 milhões com um banco descrito pelo editorial como “delinquente”. A Folha menciona ainda que O Globo noticiou que Moraes teria conversado com o Banco Central sobre temas de interesse da instituição financeira — e, portanto, de sua esposa. O ministro, segundo o próprio editorial, nega qualquer irregularidade.
O jornal também menciona o ministro Dias Toffoli, afirmando que ele teria viajado em jato com o advogado de um diretor do mesmo banco para assistir a um jogo de futebol no Peru. Na sequência, diz o texto, Toffoli “assumiu e pôs sob sigilo o caso” envolvendo uma suposta fraude de R$ 50 bilhões, descrita pela Folha como “provavelmente a mais custosa da história do sistema financeiro nacional”.
Ainda no Judiciário, a Folha afirma que, com a anistia decretada por Toffoli sobre confissões de suborno de empresas investigadas pela Lava Jato, foram derrubadas ações em que o Ministério Público cobrava mais de R$ 17 bilhões em multas. Para o jornal, o objetivo de combater abusos da Lava Jato teria produzido um efeito perverso: “um estímulo à corrupção com uma redoma indevassável de impunidade”.
A artilharia do editorial não se limita ao STF. No Congresso, a Folha cita o caso do líder do PL, deputado Sóstenes Cavalcante, dizendo que ele teve “uma pilha de dinheiro vivo apreendida pela polícia”. O jornal também ataca o uso das emendas parlamentares, afirmando que a “catarata de recursos do contribuinte que jorra pelas emendas parlamentares dá ensejo a desmandos aos borbotões”, sugerindo que o mecanismo tem alimentado irregularidades e práticas patrimonialistas.
No Executivo, o editorial afirma que “quadrilhas se aboletaram no INSS para saquear aposentados sob as barbas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT)”. O texto destaca ainda que os nomes de “um irmão e de um filho do mandatário” teriam circulado nas investigações do escândalo, sugerindo que o episódio alcançou o entorno familiar do presidente.
O jornal menciona também o Rio de Janeiro, apontando “indícios crescentes da infiltração do crime organizado na política e nas instituições”. A avaliação do editorial é de que esses fatos, somados, demonstram que “em todos esses fatos recentes, no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, está à espreita a corrupção”.
Ao final, a Folha sustenta que a ruptura desse “pacto da impunidade” seria necessária e que prejudicaria apenas “os corruptos”, prestando “um serviço urgente ao cidadão”. O editorial cobra que o procurador-geral da República — elogiado pela Folha por denúncias contra quem conspirou contra a democracia — não seja “menos enérgico quando atos e relações de ministros do Supremo Tribunal merecerem inquéritos”.
<h2>Suposto vale-tudo</h2>
O texto também defende que o Congresso poderá exercer seu papel constitucional no julgamento de altas autoridades “desde que se livre do corporativismo” que, segundo o jornal, busca “a imunidade e a opacidade no manejo rapace do Orçamento”. E completa com um alerta político dirigido ao governo: “Que não haja complacência com petistas e cupinchas de Lula pelo fato de amigos do presidente comandarem a Polícia Federal e vestirem togas no Supremo”.
Com isso, o editorial da Folha tenta construir a tese de que o combate aos excessos da Lava Jato — uma bandeira que ganhou força nos últimos anos — teria sido instrumentalizado para produzir um ambiente ainda mais permissivo à corrupção, unindo adversários em um “vale-tudo” que envolveria “petistas, bolsonaristas, centrão e elites das autoridades”. Na prática, o jornal apresenta um diagnóstico de crise institucional generalizada e cobra ações duras e simétricas, sem distinção de campos políticos ou esferas de poder.

Folha ataca todas as instituições em seu editorial e diz que “poderosos se protegem”

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-ligacoes-perigosas/">editorial</a> contundente, o jornal Estado de S. Paulo afirma que os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes estão colocando em risco a credibilidade do Supremo Tribunal Federal (STF), ao manterem relações consideradas impróprias com o Banco Master, instituição controlada pelo empresário Daniel Vorcaro. O texto sustenta que o problema não se limita à conduta individual de cada magistrado: segundo o editorial, as circunstâncias descritas comprometem a imagem do STF como instituição republicana e alimentam a percepção pública de falta de imparcialidade.
A crítica central do editorial é que, em um cenário já marcado por intensa polarização política e disputas sobre a legitimidade das instituições, a Corte não pode permitir que comportamentos ou vínculos pessoais sejam interpretados como confusão entre interesses privados e autoridade pública, sobretudo quando envolvem pessoas que possam ser julgadas ou beneficiadas por decisões do Supremo. O editorial destaca que, ainda que os ministros neguem qualquer irregularidade, a Justiça exige não apenas ausência de dolo, mas também ausência de dúvida.
<h2>Caso Moraes: escritório da esposa, contrato milionário e suspeita de lobby</h2>
O editorial afirma que a situação envolvendo Alexandre de Moraes é especialmente delicada após reportagem do jornal O Globo, citada pelo Estado de S. Paulo, revelar que Daniel Vorcaro contratou o escritório da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes, para representar o Banco Master “judicial e administrativamente”, inclusive com acompanhamento de projetos de lei de interesse do banco no Congresso.
De acordo com o editorial, essa atuação se aproxima de lobby, atividade legítima quando transparente, mas vista como inadequada ao envolver parente direto de um ministro do STF. Mais grave, porém, seria o valor descrito no contrato: R$ 129,6 milhões, sem objeto claramente definido, com prestações genéricas de “representação” diante de órgãos federais e de “organização e coordenação estratégica, consultiva e contenciosa”. Para o jornal Estado de S. Paulo, o montante e a ausência de definição precisa alimentam suspeitas de que poderia se tratar de uma forma de compra de acesso ao ministro, por meio de sua família.
O editorial menciona ainda que outra informação, também revelada por O Globo, indica que Moraes teria feito gestões em favor do Banco Master junto ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Segundo o editorial, Moraes e Galípolo negaram, em nota, que os negócios do banco tenham sido tema das conversas, afirmando que o assunto tratado teria sido a Lei Magnitsky, instrumento adotado pelo governo dos Estados Unidos.
<h2>Caso Toffoli: centralização de inquérito, sigilo e viagem em jatinho</h2>
O jornal Estado de S. Paulo afirma que Dias Toffoli também estaria envolvido em circunstâncias graves, ao acolher pedido da defesa de Daniel Vorcaro e concentrar em seu gabinete o controle absoluto do inquérito aberto contra executivos do Banco Master. O editorial critica especialmente a decisão de impor sigilo rigoroso ao procedimento, classificando a medida como sem justificativa fática ou jurídica.
O texto ressalta que Toffoli teria negado acesso aos dados de quebra de sigilos fiscal, bancário e telemático de Vorcaro até mesmo à CPI do INSS, liberando-os apenas ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP). Os parlamentares buscavam apurar a suposta participação do Banco Master na oferta irregular de crédito consignado a aposentados e pensionistas, episódio que levou à interrupção desses contratos em outubro passado. Para o editorial, esconder essas informações dos membros da comissão representa uma afronta ao Legislativo e, ao mesmo tempo, prejudica o próprio STF ao gerar a impressão de proteção indevida.
Além disso, o editorial menciona que Toffoli viajou para assistir à final da Copa Libertadores, em Lima, em um jatinho particular de um empresário, na companhia do advogado Augusto de Arruda Botelho, defensor de um dos executivos do Banco Master implicado em suspeitas de fraude. O jornal classifica a conduta como “inaceitável” para um ministro do Supremo e afirma que, caso quisesse evitar a aparência de conflito de interesses, Toffoli deveria ter viajado em avião de carreira, pagando a passagem do próprio bolso.
<h2>Editorial cobra afastamento e defende código de conduta</h2>
Diante do conjunto de episódios descritos, o editorial do jornal Estado de S. Paulo sustenta que duas medidas se impõem. A primeira é que Toffoli e Moraes não deveriam participar de nenhum ato processual no STF relacionado ao Banco Master, como forma de preservar a credibilidade da Corte. O texto argumenta que a imparcialidade judicial não depende apenas da ausência de irregularidade comprovada, mas da capacidade do magistrado de se manter distante de situações que gerem suspeita.
A segunda medida defendida é a criação urgente de um código de conduta para ministros do STF, tese que, segundo o editorial, já é defendida pelo presidente da Corte, ministro Edson Fachin. O Estado de S. Paulo conclui que ministros são servidores públicos e devem prestar contas à sociedade, não podendo agir como se estivessem acima de regras mínimas de transparência e integridade institucional.
O editorial mostra como casos desse tipo não atingem apenas indivíduos, mas podem comprometer toda a estrutura de confiança que sustenta o Judiciário. Ao elevar o tom, o jornal Estado de S. Paulo sinaliza que, em um ambiente político já tensionado, o STF precisa redobrar a cautela para não alimentar a percepção de que decisões judiciais podem ser influenciadas por relações pessoais ou interesses privados.

Tudo sobre dias-toffoli