247 – A mais recente pesquisa internacional sobre a percepção global em relação à China e aos Estados Unidos, destacada pela revista The Economist, provocou “choque no Ocidente” ao revelar uma mudança consistente de preferências em dezenas de países. O estudo, que ouviu 32 mil pessoas em 32 nações, aponta uma expansão expressiva da visão positiva sobre o papel chinês no mundo. As informações foram publicadas pelo jornal Global Times.
Segundo o levantamento, houve um salto de 11 pontos percentuais na fatia de entrevistados que preferem a China como “potência líder mundial”. O aumento ocorreu em todos os países pesquisados, incluindo, de maneira considerada “surpreendente” pela própria The Economist, os Estados Unidos.
<h2>Juventude impulsiona mudança de percepção global</h2>
A pesquisa revela um padrão consistente: quanto mais jovem o entrevistado, maior a simpatia pela liderança chinesa. Esse dado confirma tendências já observadas em outros estudos recentes.
Um deles é o levantamento do Morning Consult em 41 países, segundo o qual, em maio deste ano, a China registrou favorabilidade líquida global de +8,8, enquanto os EUA ficaram em -1,5. Outro é a pesquisa realizada no início do ano pelo Global Times Institute, cobrindo 46 países: nela, quase 60% dos respondentes disseram ter uma visão geral positiva sobre o povo chinês, e 36% se mostraram neutros. Entre jovens, os índices de interesse, simpatia e aprovação são ainda maiores.
Tomados em conjunto, esses estudos apontam para um avanço contínuo e sustentado da imagem internacional da China, especialmente entre gerações que assumirão protagonismo social e político nas próximas décadas.
<h2>Sul Global vê China como parceira confiável</h2>
Dois grandes movimentos aparecem de forma clara nos levantamentos globais:
<ol>
 <li>&nbsp;Países do Sul Global tendem a ver a China de forma mais favorável.</li>
 <li>&nbsp;Jovens demonstram níveis mais altos de afinidade.</li>
</ol>
Essas tendências refletem, segundo o texto do Global Times, a atuação chinesa na entrega de bens públicos globais, como a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) e os quatro grandes programas de cooperação internacional promovidos por Pequim.
Projetos estruturantes — entre eles a Ferrovia China-Laos, a linha de alta velocidade Jacarta-Bandung, a Ferrovia Hungria-Sérvia e o Porto de Pireu — já geraram 420 mil empregos em países parceiros e ajudaram a retirar quase 40 milhões de pessoas da pobreza, fortalecendo a percepção de que a China estimula desenvolvimento real e compartilhado.
<h2>“Cool China”: inovação, cultura pop e atração internacional</h2>
O interesse crescente pela China entre jovens também se manifesta em fenômenos culturais e tecnológicos. Tendências como Labubu, TikTok e o videogame Black Myth: Wukong ajudam a fortalecer o fenômeno conhecido como “China Chic”, que se espalha rapidamente pelo mundo.
O editorial aponta que cada vez mais estrangeiros visitam o país “assim que a ideia surge”, contribuindo para uma rede de trocas culturais mais rica e uma base social mais sólida para relações internacionais mais equilibradas.
<h2>Crescimento, estabilidade e modelo próprio de modernização</h2>
Em meio à instabilidade da governança global, a rápida expansão econômica chinesa e a sua estabilidade social de longo prazo são vistas como fontes de previsibilidade. O texto ressalta que a capacidade de planejamento estratégico da China, aliada ao modelo de mobilização nacional para grandes tarefas, contrasta com a “fragmentação política” observada em nações ocidentais.
A chamada modernização chinesa, segundo o Global Times, desmonta a ideia de que desenvolvimento e ocidentalização são equivalentes. O país afirma ser possível adotar um caminho próprio, baseado em sua herança civilizacional e necessidades internas — algo que inspira muitas nações em desenvolvimento.
<h2>Diplomacia de paz e cooperação sem imposições</h2>
Diferentemente de processos históricos de ascensão de potências, que envolveram guerras ou expansão territorial, a China reforça sua política de desenvolvimento pacífico. O país participa ativamente de missões de paz da ONU, promove negociações políticas em regiões de conflito e atua como mediador.
Nas relações internacionais, Pequim defende igualdade, benefício mútuo e cooperação ganha-ganha, posicionando-se contra hegemonismo e política de força. Nas relações com países desenvolvidos, a abordagem enfatiza respeito mútuo; já com nações em desenvolvimento, Pequim atua sem “condições políticas” ou interferências internas — um ponto muito valorizado no Sul Global.
<h2>Resistência e críticas no Ocidente</h2>
Ao mesmo tempo, o editorial do Global Times reconhece que persistem narrativas distorcidas ou campanhas de difamação contra a China em segmentos da opinião pública ocidental. Esse seria, segundo o texto, um dos fatores que explicam a “surpresa” expressa pela The Economist.
Apesar disso, as pesquisas indicam que os cidadãos de diversas partes do mundo percebem com clareza os efeitos concretos do desenvolvimento chinês, de sua diplomacia pacífica e de sua cooperação internacional.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Global Times

China amplia liderança global e surpreende Ocidente em nova pesquisa mundial da The Economist

247 – O economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) e ex-diretor-executivo do FMI, afirmou no Third Global South Academic Forum, realizado em Xangai no último dia 13 de novembro, que o poder dos Estados Unidos vive um processo de declínio “muito mais profundo” do que em crises anteriores.&nbsp;
Em seu discurso, ele apresentou quatro possíveis cenários geopolíticos para o século XXI e explicou por que considera o avanço da multipolaridade uma tendência praticamente irreversível, com impactos diretos sobre os BRICS, o Sul Global e as instituições financeiras internacionais.
<h2>EUA já não têm condições de restaurar a velha hegemonia</h2>
O economista abriu seu discurso lembrando que a hegemonia norte-americana conseguiu se recompor no passado, especialmente nos anos 1980, mas argumentou que a situação atual é distinta.
“Nós sabemos que eles estão em declínio. Esse declínio pode até ter acelerado. Mas não veremos, na minha opinião, uma recuperação da velha dominação ocidental que prevaleceu até o início deste século”, afirmou.
Segundo ele, a crise de legitimidade dos EUA é estruturante e não conjuntural, agravada pelo acúmulo de erros estratégicos, polarização interna e perda de capacidade de influência global.
<h2>G2 entre EUA e China seria “altamente problemático”, mas improvável</h2>
Batista analisou, em seguida, a hipótese de um acordo de partilha global de poder entre Estados Unidos e China — o chamado G2, mencionado recentemente pelo presidente norte-americano Donald Trump em encontro com Xi Jinping.
Ele avaliou que tal arranjo seria “altamente problemático para o Sul Global”, pois deixaria os países emergentes submetidos à coordenação de duas grandes potências. Mas destacou que esse cenário é improvável, principalmente porque a China não confiaria na estabilidade dos compromissos americanos.
“A inflexibilidade dos Estados Unidos nos salva desse cenário”, afirmou.
<h2>G3 com China, EUA e Rússia é visto como inviável</h2>
O terceiro cenário abordado por Batista — um suposto G3 entre EUA, China e Rússia para dividir o mundo em zonas de influência — foi classificado como ainda mais desfavorável.
Ele argumentou que o Ocidente, especialmente a Europa, rejeitaria essa partilha. Além disso, disse que a própria China teria dificuldades em exercer hegemonia regional, dadas as tensões com Índia, Japão, Vietnã e Filipinas.
“O Ocidente está convencido de seu direito de governar e não aceitaria compartilhar poder com Rússia e China”, afirmou.
<h2>Multipolaridade é o futuro e amplia espaço para o Sul Global</h2>
Para o economista, o quarto cenário — e o mais provável — é o avanço definitivo do mundo multipolar, com diferentes centros de influência e sem potências capazes de exercer dominância unilateral.
Ele mencionou polos como Estados Unidos–Europa, China, Índia, Rússia e um possível polo sul-americano, caso o Brasil volte a desempenhar papel estratégico na região.
Nesse contexto, ressaltou que o Sul Global ganha margem inédita para se afirmar: “O mundo está mudando tão rápido, e o Ocidente enfrenta tantas dificuldades, que chegou a hora de o Sul Global fazer sua voz ser ouvida”, citou, relembrando frase de um ex-dirigente chinês durante jantar em Pequim.
<h2>BRICS e NDB precisam reduzir dependência de Wall Street</h2>
Batista alertou que os BRICS seriam anulados em cenários de G2 ou G3, mas tornam-se centrais na multipolaridade. No entanto, fez críticas contundentes ao atual estágio do NDB, banco criado pelo bloco e sediado em Xangai.
Ele afirmou que a instituição “não se tornou o banco global que deveria ser” e que a dependência dos mercados financeiros ocidentais limita sua atuação, especialmente após o congelamento de desembolsos para a Rússia, mesmo em contratos assinados antes da guerra na Ucrânia.
Segundo ele, essa paralisação por medo de sanções demonstra erro estratégico na concepção do banco:
<blockquote>“Subestimamos a gravidade e a duração da cisão geopolítica. O NDB deveria ser muito mais independente dos mercados ocidentais”, afirmou.</blockquote>
O economista também criticou a falta de transparência e a dificuldade de avaliar a real qualidade dos projetos financiados.
<h2>BRICS+ enfrenta dilema entre eficiência e inclusão</h2>
Ao comentar a expansão do bloco, Batista observou que os BRICS têm atualmente dez países-membros e dez parceiros, mas alertou para o risco de que o crescimento excessivo diminua a capacidade de ação.
“Um grupo muito grande ganha visibilidade, mas perde efetividade”, disse, defendendo uma pausa na expansão, mas sem limitar a cooperação com os cerca de 140 países que compõem o Sul Global.
<h2>Sul Global deve assumir protagonismo</h2>
Ao encerrar sua apresentação, Batista enfatizou que a transição geopolítica abre oportunidades históricas para países emergentes, desde que haja coordenação e clareza estratégica.
<blockquote>“Chegou a hora de o Sul Global falar, fazer sua voz ser ouvida, para que o mundo possa mudar para melhor”, concluiu.</blockquote>

3000x1800

Ideias

"Hegemonia dos EUA está em declínio irreversível", diz Paulo Nogueira Batista Jr.

247 - Em um artigo publicado no portal aif.ru, o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Sergey Shoigu, afirmou que o Ocidente tenta fragmentar o território russo em múltiplas pequenas entidades políticas, com o objetivo de explorá-las em benefício próprio, informa a TASS. .
Segundo Shoigu, há uma ofensiva geopolítica coordenada por potências ocidentais com a intenção de minar a soberania russa. “O objetivo deles é a perda da soberania do nosso país. Eles querem dividir nossa pátria em dezenas de pequenas entidades estatais para subjugá-las, explorá-las e usá-las para seus próprios interesses egoístas”, escreveu.
O secretário ressaltou que os adversários de Moscou “não compreendem a natureza das relações interétnicas russas, a força espiritual e moral e a unidade do povo multinacional russo, que nos permite resistir com confiança às tecnologias geopolíticas destrutivas”. Ele destacou ainda que essa união é o que garante “a oportunidade de um desenvolvimento nacional livre e pleno”.
Shoigu alertou que a Rússia enfrenta uma pressão externa sem precedentes, que se manifesta em campanhas de propaganda e ataques à cultura nacional. “Estamos enfrentando uma poderosa propaganda antirrussa. Os ataques à nossa história, cultura e valores espirituais continuam inabaláveis, assim como as tentativas de romper a harmonia e a fraternidade entre os povos do nosso país e dos países da CEI”, declarou.

José Reinaldo

Mundo

Shoigu acusa potências imperialistas ocidentais de tentar dividir a Rússia

247 - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, declarou que Moscou está pronta para estabelecer cooperação “de braços abertos” com países que respeitem a igualdade e a soberania. As declarações foram feitas em entrevista concedida a um projeto documental em homenagem aos 80 anos do cineasta Nikolay Mikhalkov e divulgada pela chancelaria russa. As informações são da RT Brasil.
Segundo Lavrov, a relação entre a Rússia e os países ocidentais entrou em ruptura quando Moscou decidiu “defender sua dignidade” e agir em consonância com seus “interesses nacionais”. O chanceler ressaltou que o país tem buscado consolidar sua soberania econômica, industrial e tecnológica diante das pressões externas.
Lavrov afirmou que a política de isolamento promovida por nações ocidentais acabou incentivando a Rússia a estreitar relações com blocos como a Organização de Cooperação de Xangai (OCX) e o BRICS. “Nunca quisemos nos isolar, mas a política discriminatória do Ocidente nos levou a buscar novos parceiros”, declarou.
O ministro frisou que Moscou só aceita cooperar com países que não imponham condições consideradas ofensivas. “Quando dizem: ‘podem vir, mas não haverá [execução do] hino [da Rússia]’, isso é humilhante”, criticou.
<h3>Autossuficiência e desconfiança histórica</h3>
Para Lavrov, a experiência histórica reforça a percepção de que a Rússia não pode confiar no Ocidente, lembrando episódios desde o período czarista até a era soviética. Por isso, defendeu que o país invista em autossuficiência nas áreas de segurança e tecnologia ou busque alianças alternativas.
O chanceler concluiu destacando que Moscou deve procurar parceiros “não contaminados pela doença ocidental de viver às custas dos outros”, reforçando a visão de que a Rússia precisa se apoiar em relações internacionais pautadas por respeito e reciprocidade.

Rússia está aberta à cooperação com países que respeitem sua soberania, diz Lavrov

247 - O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que o mundo já vive sob uma ordem multipolar e que o Ocidente perdeu a capacidade de impor sua hegemonia global. As declarações foram feitas durante a sessão plenária do Fórum Valdai, realizado em Sóchi, onde o líder russo abordou a guerra na Ucrânia, as relações com os Estados Unidos e a crescente militarização europeia.
Segundo a agência TASS, que compilou os principais trechos de seu discurso, Putin destacou que o cenário internacional passa por rápidas transformações e que os países devem estar preparados para mudanças drásticas. Ele defendeu que em um mundo multipolar não há espaço para modelos rígidos ou filosofias de blocos, ressaltando o fortalecimento de organizações como os BRICS e a Organização para Cooperação de Xangai (OCS).
Um mundo em transformação e o fim da hegemonia ocidental
Putin afirmou que "praticamente nada é predeterminado" nas relações internacionais atuais, destacando que cada país deve agir com ponderação e pragmatismo. Para ele, a tentativa de alguns países de manter uma postura de confronto é "anacrônica e insensata".
Sobre o Ocidente, o presidente russo declarou que os Estados Unidos e seus aliados atingiram o auge de sua influência no fim do século XX, mas que hoje não existe — e nunca existirá — uma força capaz de ditar unilateralmente as regras ao restante do planeta. "Tentativas foram feitas, mas todas terminaram em fracasso", disse.
Militarização da Europa e críticas a líderes europeus
O chefe do Kremlin criticou duramente os líderes europeus, acusando-os de fomentar uma "histeria antirrussa" para encobrir crises internas. "Francamente, sinto vontade de dizer a eles: acalmem-se, descansem um pouco e, finalmente, lidem com seus próprios problemas", afirmou.
Ele alertou ainda que Moscou acompanha de perto o aumento da militarização no continente europeu e prometeu que a resposta da Rússia "não demorará a chegar".
Guerra na Ucrânia e balanço militar
Putin afirmou que o conflito continua a ser alimentado por interesses ocidentais e acusou Kiev de tratar seus cidadãos como "material descartável". Ele garantiu que as forças russas mantêm a iniciativa no campo de batalha, consolidando o controle em várias regiões.
Entre os avanços militares, destacou a tomada de dois terços de Kupyansk, no leste da Ucrânia, e o controle total de Kirovsk, em Donetsk. Segundo ele, tropas russas já entraram em cidades estratégicas como Seversk e Konstantinovka, enquanto Volchansk estaria prestes a ser conquistada integralmente.
O líder russo também apresentou números expressivos sobre as perdas ucranianas: cerca de 44.700 soldados mortos em setembro, metade em caráter irreparável, e 150 mil deserções entre janeiro e agosto. "Há confusão nas fileiras do exército ucraniano; eles não entendem o que está acontecendo na linha de frente", disse.&nbsp;
Relações com os Estados Unidos e negociações internacionais
Apesar de reconhecer divergências entre Moscou e Washington, Putin afirmou que "soluções mutuamente aceitáveis" ainda são possíveis, desde que haja respeito. Ele elogiou o pragmatismo da atual administração norte-americana, destacando que prefere tratar com líderes que declaram seus objetivos de forma direta.
O presidente russo também mencionou o líder americano Donald Trump, classificando-o como um "parceiro de conversa confortável" que "sabe ouvir e escutar". Putin disse que Moscou está disposta a apoiar a proposta de Trump para um acordo de dois Estados no conflito entre Israel e Palestina, caso essa iniciativa possa levar a uma solução definitiva na Faixa de Gaza.
As falas de Vladimir Putin no Fórum Valdai reforçam a posição russa de que o equilíbrio global está em mudança, com o enfraquecimento da hegemonia ocidental e o fortalecimento de blocos alternativos de cooperação. Ao mesmo tempo, o Kremlin sinaliza abertura para negociações pragmáticas com Washington, ainda que mantenha sua posição firme no conflito da Ucrânia.

Putin afirma que hegemonia ocidental está em declínio

Por Leonardo Attuch, do Brasil 247 – Em entrevista exclusiva ao Brasil 247, o professor emérito da UFRJ José Luís Fiori analisa os desdobramentos da 24ª Cúpula da Organização de Cooperação de Xangai e do desfile militar em Pequim, destacando que a nova configuração geopolítica não aponta para uma ordem multipolar, mas sim tripolar. Fiori afirma que a desordem atual vem principalmente do Ocidente, denuncia a falência das utopias liberais e cosmopolitas e aponta que a China, ao lado de Rússia, Índia e outros países da Eurásia, se apresenta como eixo estabilizador diante do declínio norte-americano e europeu.
Brasil 247 – Professor, o senhor descreve que a 24ª Cúpula da Organização de Cooperação de Xangai e o desfile militar em Pequim simbolizaram a consolidação de uma nova ordem multipolar. Como o senhor enxerga esse momento histórico e que implicações ele tem para a geopolítica global?
Fiori – Na verdade, o que está se desenhando no horizonte é uma “ordem tripolar” e não multipolar. E o que estamos atravessando neste momento é uma grande “desordem multipolar”. Um processo de desintegração e caos, que se acelerou depois que o mundo se deu conta de que Donald Trump e os EUA não têm mais o poder que Trump supunha ter quando reassumiu a presidência americana. Mas o que ficou claro depois da última Cúpula da OCX, de 31 de agosto, e do desfile militar de Pequim, em 3 de setembro, é que esta desordem e desintegração vêm sobretudo do Ocidente e não do Oriente, onde existe um bloco de países que se oferecem como âncora estabilizadora do sistema internacional.
E isto é a mais pura verdade, porque essa desordem e este caos têm tudo a ver com o fracasso das duas últimas utopias ocidentais do século XX, consagradas pela vitória ocidental da década de 1990: a utopia da globalização econômica e de uma ordem liberal-cosmopolita; e a utopia da unificação e pacificação da Europa, que foi a origem e o palco de quase todas as grandes guerras que sangraram a humanidade nos últimos cinco séculos. A “globalização econômica” está sob ataque dos próprios EUA; e o projeto de unificação da Europa está em pleno processo de desintegração. A guerra voltou ao coração do Velho Continente, e hoje a União Europeia só se mantém unida graças ao seu ódio e seu desejo de revanche contra a Rússia. No mesmo momento em que até a ideia da “excepcionalidade moral” do Ocidente está vindo abaixo, depois de dois anos de apoio direto ou de cumplicidade com o genocídio israelense da população palestina na Faixa de Gaza.
Brasil 247 – A exibição de armamentos avançados pela China, como o míssil nuclear Dongfeng 5, foi um dos pontos centrais do desfile. Na sua visão, trata-se de uma estratégia militar essencialmente defensiva, voltada à proteção da soberania, ou há também um caráter ofensivo nesse posicionamento?
Fiori – As duas coisas são inseparáveis: a defesa e o ataque, a segurança e a guerra. Maquiavel dizia que a obrigação de todo príncipe é preparar-se para a guerra, e Hobbes, o filósofo inglês, dizia que o tempo das guerras inclui também o tempo da preparação para o conflito direto. Através da história moderna, o mais comum foi que os Estados se referissem às suas armas e às suas guerras como armas e guerras defensivas. Até porque todos consideram que suas guerras são “justas” e, portanto, atos de defesa contra ameaças e ataques externos. Donald Trump sentiu a necessidade de mudar recentemente o nome de seu Departamento de Defesa norte-americano, passando a chamá-lo de “Departamento de Guerra”. Mas isto é uma exceção e uma clara tentativa de demonstrar força e disposição de luta num momento de declínio, através de mudanças nominais absolutamente irrelevantes.
Brasil 247 – O senhor destacou a aproximação entre China, Rússia e Índia, além da presença de Kim Jong-Un ao lado de Xi Jinping e Vladimir Putin. Esse gesto simbólico indica a formação de um bloco militar e político alternativo ao Ocidente?
Fiori – Não. Indica apenas a existência de uma convergência defensiva das principais potências atômicas da Eurásia, frente aos inúmeros projetos e anúncios de expansão da OTAN na direção da Ásia. Não existe ali nenhum compromisso de defesa mútua, como no caso da OTAN, mas não há dúvida de que, se os EUA ou alguma das potências do Atlântico Norte tomar a iniciativa de atacar algum destes países, belicamente no Leste da Ásia e no Pacífico Sul, como aconteceu no século XIX, na China, e no século XX, na Coreia e no Vietnã, se encontrará com um bloco militar asiático atômico, coeso e muito difícil, quase impossível, de ser vencido.
Brasil 247 – O Brasil tem buscado se projetar como potência pacífica e defensora do multilateralismo. Diante desse novo cenário, o senhor acredita que o Brasil deveria ampliar sua cooperação militar e estratégica com a China e seus aliados?
Fiori – Acho que deveria diversificar sua cooperação militar e estratégica com vários outros países, incluindo a própria China. Mas também acho que este será um processo lento e difícil. Depois da Segunda Guerra e, em particular, depois do Acordo Militar assinado pelo Brasil com os EUA em 1952, as Forças Armadas brasileiras optaram por uma relação de total dependência militar em relação aos EUA. Dependência em todos os sentidos: na compra, utilização, manutenção e reposição de equipamento militar, na formação de seus oficiais e no alinhamento ideológico automático ao lado dos EUA e das posições defendidas pela OTAN. Uma relação de vassalagem que se reproduz quase autonomamente, por fora do próprio governo brasileiro, e que se estendeu nos últimos anos em relação a Israel. Criando uma situação inteiramente esdrúxula, em que o Brasil é hoje dependente de sistemas e tecnologias de informação, inteligência e rastreio, e até de manipulação de dados estatais, controlados por um Estado que considera o presidente brasileiro persona non grata e que, por sua vez, é governado por um primeiro-ministro acusado pelo governo brasileiro e julgado no Tribunal Internacional de Haia como “criminoso de guerra” e “genocida”.
Brasil 247 – Xi Jinping propôs uma nova governança mundial baseada em respeito à soberania, direito internacional e multilateralismo renovado. Como o senhor avalia essa proposta em comparação com a ordem internacional liderada pelos Estados Unidos e pela Europa nas últimas décadas?
Fiori – O que mais me chama atenção na proposta de governança mundial apresentada pelo presidente chinês, nessa última reunião da OCX e no dia da comemoração da vitória chinesa contra o Japão na II Guerra Mundial, foi o fato de que os chineses estejam reivindicando – em última instância – uma reabertura das negociações de Yalta, Potsdam e São Francisco, junto com a proposta de manutenção de vários dos valores e instituições criadas ou sacramentadas naquele momento. Como é o caso da ONU, por exemplo, que está sendo torpedeada e esvaziada neste momento, sob ataque direto dos EUA. Mas que a China propõe que seja reorganizada, com uma redefinição da representação e do peso do “resto do mundo” em relação às cinco ou seis potências do Atlântico Norte que se habituaram a mandar no mundo nos últimos 200 ou 300 anos.
Assim mesmo, chama a atenção também que esta proposta chinesa não contenha nenhum tom beligerante ou revanchista. Pelo contrário, é um convite ao Ocidente para que se sente à mesa e redesenhe a geopolítica mundial, em pé de igualdade com a Eurásia.

“O caos vem do Ocidente, não da China”, diz José Luís Fiori

247 - A Rússia voltou a criticar a postura dos países ocidentais em relação à investigação sobre os ataques aos gasodutos Nord Stream, ocorridos em setembro de 2022. Em declaração ao Conselho de Segurança da ONU, o Primeiro Representante Permanente Adjunto da Rússia na organização, Dmitry Polyansky, afirmou que a falta de cooperação demonstra a ausência de interesse em esclarecer o caso de forma imparcial. As informações foram divulgadas pela agência TASS.
Segundo Polyansky, o comportamento dos países europeus diante do episódio evidencia um padrão de “dois pesos e duas medidas”, o que reforça, segundo ele, a necessidade urgente de uma investigação internacional independente. “Esses dois pesos e duas medidas apenas reforçam a convicção de que nossos colegas ocidentais não têm absolutamente nenhum interesse em uma investigação completa e objetiva do ataque terrorista no Mar Báltico”, declarou.
O diplomata russo destacou que algumas autoridades ocidentais têm tentado vincular a sabotagem à guerra na Ucrânia, o que chamou de “linha míope e perigosa”, por dividir terroristas “em bons e maus” e comprometer a luta global contra o terrorismo.
Polyansky também questionou a alegação de um representante da Dinamarca de que Copenhague teria colaborado de maneira significativa com Moscou durante as apurações. Ele ressaltou que o Serviço Federal de Segurança da Rússia enviou mais de cinco pedidos de assistência jurídica, todos negados sob a justificativa de ameaça ao Estado dinamarquês.
“Se, pelos padrões dinamarqueses, isso constitui assistência substancial à investigação, então não é surpreendente ver como a investigação dinamarquesa terminou”, afirmou. Ele ainda ironizou a posição ocidental: “Não estamos brincando de Lego, estamos lidando com questões importantes”.
Prisão de suspeito na Itália reacende debate
O debate no Conselho de Segurança ocorreu dias após a prisão do ucraniano Sergey Kusnetsov, de 49 anos, pela polícia italiana. Detido com base em um mandado europeu emitido pela Alemanha, ele é acusado de participação direta nas explosões e apontado como possível coordenador da operação que danificou três dos quatro gasodutos. Promotores alemães acreditam que ele integrou o grupo responsável por instalar os explosivos próximo à ilha dinamarquesa de Bornholm.
Relatos apontam que Kusnetsov teria trabalhado para os serviços de inteligência da Ucrânia até 2015. Sua detenção reacendeu o debate internacional sobre as responsabilidades no ataque e a transparência das investigações conduzidas por países europeus.
<h3>Moscou mantém acusações contra os EUA</h3>
Desde o início das investigações, Moscou sustenta que os Estados Unidos estiveram por trás da sabotagem. O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, reafirmou recentemente essa posição. Paralelamente, a Procuradoria-Geral russa continua tratando o episódio como um ato de terrorismo internacional.
A explosão de setembro de 2022 deixou severamente danificados três dutos dos projetos Nord Stream e Nord Stream 2, que transportavam gás da Rússia para a Europa pelo Mar Báltico. O Nord Stream 2 ainda não estava em operação quando foi atingido.

Rússia acusa Ocidente de falta de transparência na investigação de explosão do Nord Stream

247 – A crescente tensão em torno de subsídios e políticas industriais ganhou novo capítulo com acusações recentes de políticos europeus contra a China, que estaria “distorcendo o mercado” e “inundando o mundo com capacidade subsidiada”. A análise foi <a href="https://www.globaltimes.cn/page/202507/1339790.shtml">publicada pelo Global Times</a>, que questiona a narrativa ocidental e aponta para uma clara tentativa de conter o avanço econômico chinês sob o pretexto de defender o livre comércio.
Segundo o jornal, enquanto líderes ocidentais exigem que Pequim “assuma maior responsabilidade” pelos efeitos de seu modelo de crescimento guiado pelo Estado, a própria Europa e os Estados Unidos intensificam o uso de medidas protecionistas. Dados do Banco Mundial mostram que o uso de políticas industriais cresceu nove vezes entre 2017 e 2023, com países ricos liderando esse movimento. Apenas em 2023, economias de alta renda foram responsáveis por quase dois terços das novas medidas industriais globais.
<h3>O exemplo europeu e a seletividade das críticas</h3>
O Global Times cita exemplos claros de como a União Europeia (UE) pratica políticas que favorecem suas próprias empresas, ao mesmo tempo em que acusa a China de interferir no mercado. Entre eles, está o leilão do EU Hydrogen Bank, de 1,2 bilhão de euros, que impõe um limite de 25% de componentes chineses nas plantas participantes. Outro caso é o Clean Industrial Deal State Aid Framework, adotado pela Comissão Europeia em 25 de junho de 2025, que concede às indústrias europeias de alta intensidade energética descontos de até 50% na conta de eletricidade por três anos — medida justificada pela “necessidade de compensar desvantagens” frente a países com políticas climáticas “menos ambiciosas”, em alusão direta à China.
Essas iniciativas, envoltas em termos como “resiliência” ou “transição verde”, deixam clara, segundo a análise, a intenção de blindar empresas locais contra a concorrência global, em evidente contradição com o discurso de defesa do livre mercado.
<h3>O modelo chinês e a disputa ideológica</h3>
O texto do Global Times defende que as políticas industriais chinesas seguem as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC), com foco em pesquisa e desenvolvimento e estímulo ao consumo interno, sem se enquadrar como “subsídios proibidos”. Além disso, a China envia notificações regulares à OMC, demonstrando transparência.
O jornal enfatiza que a força manufatureira chinesa deriva menos de incentivos estatais e mais de cadeias produtivas eficientes, competição doméstica intensa e inovação contínua. Assim, os ataques ocidentais revelariam, sobretudo, incômodo ideológico diante de um modelo alternativo de modernização.
<h3>A necessidade de novas regras multilaterais</h3>
Para reduzir conflitos e fortalecer o comércio global, a análise sugere que as regras multilaterais devem ser aplicadas de forma consistente, independentemente da origem da política industrial. Entre as medidas propostas estão:
<ol>
 <li>&nbsp;Resolver divergências sobre subsídios dentro do marco da OMC, evitando ações unilaterais;</li>
 <li>&nbsp;Garantir que políticas industriais sejam transparentes e não discriminatórias;</li>
 <li>&nbsp;Assegurar o direito de países em desenvolvimento de adotar políticas industriais adequadas às suas necessidades;</li>
 <li>&nbsp;Manter compromisso firme com o multilateralismo econômico.</li>
</ol>
A reportagem alerta que proteger mercados internos por meio de unilateralismo e protecionismo pode gerar ganhos políticos imediatos, mas ameaça a estabilidade econômica global. No cenário atual, sustentar o comércio livre e o verdadeiro multilateralismo é visto como essencial para reconstruir a confiança e fomentar crescimento sustentável.

Guerra comercial entre China e Estados Unidos

Ocidente adota subsídios enquanto acusa a China de distorção de mercado

247 - Durante sua participação no fórum “Território de Sentidos” nesta segunda-feira (28), o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, afirmou que o país está enfrentando o Ocidente “sozinho” pela primeira vez na história. A declaração foi divulgada pelo portal RT.
Segundo Lavrov, a escalada do conflito na Ucrânia, iniciada em 2022, criou um cenário geopolítico sem precedentes e obrigou Moscou a contar exclusivamente com sua própria força militar. “A principal tarefa é derrotar o inimigo. Pela primeira vez na história, a Rússia está lutando sozinha contra todo o Ocidente. Na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais, tivemos aliados. Agora, não temos aliados no campo de batalha. Então, devemos confiar em nós mesmos e não permitir nenhuma fraqueza”, declarou.
O ministro reiterou que Moscou não abrirá mão de suas exigências de segurança, consideradas por ele como a origem do conflito atual. “Insistimos em nossa exigência legítima... nada de arrastar a Ucrânia para a Otan, nenhuma expansão da Otan. Ela já se expandiu até nossas fronteiras, em contrariedade a todas as promessas e documentos que foram adotados”, disse.
Lavrov também afirmou que qualquer tentativa de resolução para o conflito deve reconhecer as mudanças territoriais já consolidadas no campo de batalha.
Durante sua fala, o chefe da diplomacia russa comparou o comportamento das potências ocidentais ao de valentões de infância: “Quando você é criança e está brincando com outros garotos no pátio, às vezes aparece um menino maior, três ou quatro anos mais velho, e começa a perseguir os pequenos. É mais ou menos isso que o Ocidente está fazendo com todos os outros agora.”
Moscou já havia responsabilizado publicamente a expansão da Otan e a intenção da Ucrânia de ingressar na aliança militar liderada pelos Estados Unidos como fatores centrais para o início do confronto. O governo russo também tem alertado que o fornecimento contínuo de armamentos por países ocidentais apenas prolonga as hostilidades e transforma a Otan em parte direta do conflito, sem alterar substancialmente o desfecho da guerra.

Lavrov: "Pela primeira vez na história, a Rússia está lutando sozinha contra todo o Ocidente"

247 - Durante o evento Construindo Coalizões para a Ação Climática no BRICS Expandido, realizado no Rio de Janeiro pelo Centro Brasileiro de Relações Internacionais (Cebri), o professor Matias Spektor, vice-diretor da Escola de Relações Internacionais da Fundação Getulio Vargas (FGV), contestou a ideia de que o Brics possa substituir a atual estrutura de poder global liderada pelo Ocidente. A fala foi destacada pelo jornal Valor Econômico nesta quinta-feira (3).
“Uma lição para nós é começar a repensar o que é o <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Brics">Brics</a>. O grupo é utilíssimo, mas não vai ser uma ordem capaz de oferecer uma alternativa global ao Ocidente. É injusto e uma fantasia pensar que o Brics pode entregar algo disso”, afirmou Spektor. O professor argumentou que o debate sobre o bloco como uma nova governança global tem se afastado da realidade concreta. “Tem que estar em coisa muito mais ‘ao chão’”, pontuou.
<h3>Bloco ampliado, mas limitado</h3>
Criado em 2005, o Brics reúne atualmente 11 países: <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Brasil">Brasil</a>, Rússia, Índia, China, África do Sul, Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Indonésia e Irã. A ampliação recente, entre 2024 e 2025, não foi suficiente, segundo Spektor, para justificar análises que apontam uma suposta ofensiva sino-russa contra o Ocidente.
“O que a gente aprendeu nos últimos dias é que esse susto é exagerado. O Brics não deveria ser visto como oposição a qualquer outro fórum ou grupo de países, mas como resposta a desafios geopolíticos atuais”, disse.
Para ele, a verdadeira contribuição do bloco está em sua capacidade de facilitar convergência em temas econômicos: “Pode entregar algo muito mais rico, muito mais justo, que é a gente ter, de fato, fluxos comerciais e financeiros que reflitam a nova ordem internacional”.
<h3>Divergências internas e clima político</h3>
Spektor também alertou para as dificuldades internas enfrentadas pelo Brics após sua expansão. Segundo ele, a diversidade dos integrantes é tamanha que compromete até mesmo acordos básicos. Como exemplo, citou a reunião de chanceleres realizada em maio, que terminou sem uma declaração conjunta. Houve discordâncias sobre a reforma do Conselho de Segurança da ONU, o que levou o Brasil, na presidência rotativa do grupo, a divulgar documento próprio.
“O processo de expansão revelou a diversidade do Brics. É um grupo tão diverso que não se consegue consensos minimalistas pra projetar visão unificada de ordem global”, avaliou.
Ele ainda destacou que, diante do atual cenário de tensões internacionais, não seria surpreendente que a cúpula dos líderes, marcada para domingo (6) e segunda-feira (7), termine sem uma declaração final. “Se vocês abrirem páginas das consultorias políticas de risco, todas dizem que é impossível prever se haverá uma declaração conjunta na cúpula.”
<h3>Transição energética e segurança alimentar</h3>
Outro ponto sensível, segundo Spektor, é a transição para uma economia de baixo carbono. Embora o Brics inclua grandes produtores de petróleo, o pesquisador defendeu que o bloco não pode se furtar a debater soluções sustentáveis. “Quando a gente pensa em Brics expandido e o desafio do clima, a gente sai do campo político. A relação com as grandes potências precisa ir para algo muito mais importante na atual conjuntura para que a gente possa encaminhar, de fato, soluções sustentáveis.”
Além disso, ele defendeu a construção de uma linguagem comum sobre segurança alimentar, já que o grupo reúne países com posições opostas no debate agrícola, num momento em que a Organização Mundial do Comércio (OMC) “está ferida” e perdeu protagonismo nesse campo.

Luis Mauro Filho

"Brics não deveria ser visto como oposição a qualquer outro fórum ou grupo de países", afirma Matias Spektor

247 - Em visita oficial ao Quirguistão neste domingo (29), o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, voltou a criticar duramente a postura de confronto adotada pelos países ocidentais em relação ao Kremlin. Segundo o diplomata russo, as tentativas da Otan e da União Europeia de impor uma “derrota estratégica” à Rússia estão fadadas ao fracasso. As declarações foram divulgadas pelo site RT.
“Estamos testemunhando um confronto sem precedentes entre nosso país e o Ocidente coletivo, que decidiu mais uma vez entrar em guerra contra nós e infligir uma derrota estratégica à Rússia, essencialmente usando o regime nazista em Kiev como aríete”, afirmou Lavrov durante encontro com seu homólogo quirguiz, Jeenbek Kulubaev. “O Ocidente nunca teve sucesso nisso e também não terá desta vez.”
O chanceler russo ainda afirmou que parte dos formuladores de políticas no Ocidente “estão começando a intuir” que essa abordagem agressiva em relação à Rússia não trará resultados, embora não tenha citado quais governos ou líderes estariam reconsiderando suas posturas.
As falas de Lavrov se somam a uma série de alertas e críticas de Moscou ao crescente apoio militar e financeiro ocidental à Ucrânia, especialmente à militarização promovida pela Otan e pela União Europeia.
Para o Kremlin, a expansão da aliança militar ocidental rumo às suas fronteiras é vista como uma ameaça direta à segurança nacional. Ucrânia ao bloco como uma das raízes do atual conflito armado.
A decisão recente da Otan de aumentar os gastos dos países membros com defesa para até 5% do PIB também foi criticada por Moscou. A justificativa europeia seria conter a “ameaça de longo prazo representada pela Rússia à segurança euro-atlântica”, o que, para o governo russo, não passa de pretexto para alimentar a corrida armamentista.
O presidente russo, Vladimir Putin, já havia rebatido as alegações ocidentais, classificando-as como “absurdas” e acusando a Otan de fabricar ameaças inexistentes para justificar o aumento de orçamentos militares e pressionar economicamente a população dos países-membros.
“O jogo unilateral nas relações com o Ocidente acabou”, disse Putin em outra ocasião, reforçando que Moscou não aceitará ser tratada como inimiga ou alvo de campanhas militares e políticas que comprometam sua soberania e segurança.

Lavrov diz que Ocidente não conseguirá derrotar a Rússia

247 - As negociações comerciais com o governo do presidente Donald Trump enfrentam novos entraves. De acordo com reportagem da Bloomberg News, países como Japão, Índia e os integrantes da União Europeia resistem em assinar acordos tarifários com os Estados Unidos diante da iminente aplicação de tarifas setoriais que devem incidir sobre produtos considerados estratégicos, como semicondutores, medicamentos e aço. A ausência de clareza sobre essas novas sobretaxas, previstas na Seção 232 da Lei de Expansão Comercial, tem gerado desconfiança entre os parceiros comerciais de Washington.
Nos próximos dias, o Departamento de Comércio dos EUA deve anunciar os resultados de investigações sobre a segurança nacional em setores como minerais críticos e produtos farmacêuticos. A expectativa é que a conclusão leve à imposição de tarifas adicionais sobre bens estrangeiros nessas áreas, o que poderá comprometer acordos bilaterais já em curso ou prestes a serem concluídos.
<h3>Clima de incerteza prejudica avanço das tratativas</h3>
Desde 2 de abril, Trump anunciou tarifas país a país que foram temporariamente suspensas até 9 de julho. No entanto, os governos interessados em reduzir essas tarifas temem que acordos bilaterais sejam imediatamente prejudicados por novas taxações setoriais. “Imagine você ser Vietnã, Japão ou Coreia e aceitar concessões dolorosas em tarifas recíprocas, apenas para no dia seguinte ser atingido por novas tarifas 232”, alertou Deborah Elms, diretora de política comercial da Hinrich Foundation. “O último desejo desses países é fechar um acordo para serem penalizados logo em seguida.”
Um exemplo que serve de alerta é o acordo parcial firmado entre Reino Unido e EUA, que deixou pendente a definição de cotas e regras de origem para o aço britânico. Enquanto isso, as tarifas de 25% sobre o produto permanecem em vigor, frustrando a meta do governo britânico de eliminá-las.
Para Wendy Cutler, ex-negociadora comercial dos EUA e atual vice-presidente do Asia Society Policy Institute, “não há clareza sobre como todas essas tarifas vão interagir, o que tem causado grandes preocupações entre nossos parceiros”.
Um representante da Casa Branca reforçou que as tarifas da Seção 232 são voltadas à reindustrialização de produtos vitais à segurança nacional — como metais e medicamentos — e, portanto, não devem ser confundidas com os objetivos mais amplos das tarifas anunciadas em abril.
<h3>Tarifas como instrumento de barganha</h3>
O secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, admitiu em depoimento recente ao Senado que as tarifas 232 também têm sido utilizadas como alavanca de negociação. Segundo ele, parte do acordo com o Reino Unido envolveu a não aplicação de tarifas sobre produtos aeroespaciais britânicos — que estão sob investigação — em troca da compra de US$ 10 bilhões em aeronaves da Boeing. “Se outros países jogarem conforme nossas regras, essa será a oferta — desde que estejam comprando nossos aviões”, disse Lutnick.
<h3>Europa e Ásia adotam cautela</h3>
Para a União Europeia, que já enfrenta tarifas de 25% sobre automóveis e 50% sobre aço, as conversas sobre as novas tarifas setoriais estão travadas e dificilmente avançarão antes do prazo de 9 de julho. Em Bruxelas, autoridades avaliam que o melhor cenário possível é alcançar um consenso mínimo para permitir a continuidade das negociações.
O Japão, por sua vez, busca consolidar em um único acordo todas as pendências tarifárias com os EUA — desde automóveis até metais. Contudo, a tarifa de 25% sobre carros e autopeças segue como principal obstáculo. Washington concentra-se nesse setor por representar a maior fatia do déficit comercial com Tóquio, enquanto o Japão considera a indústria automotiva um pilar econômico, responsável por 10% do PIB e 8,3% da força de trabalho do país.
“Para o Japão, o setor automotivo é de interesse nacional. Faremos o que for necessário para protegê-lo”, afirmou o primeiro-ministro Shigeru Ishiba, após reunião com Trump durante a cúpula do G7 no Canadá. Já o negociador japonês Ryosei Akazawa declarou que o Japão não está preso ao prazo de julho e espera que um eventual acordo com os EUA isente o país de novas tarifas sobre automóveis, ainda que outros países sejam atingidos.
<h3>Índia exige reciprocidade e segurança jurídica</h3>
A Índia também endureceu sua posição, recusando-se a firmar qualquer tratado que não contemple simultaneamente as tarifas setoriais e recíprocas. Autoridades indianas querem garantias de que receberão o mesmo tratamento concedido aos demais países e expressam preocupação com a competitividade de seus exportadores caso os EUA mantenham taxas adicionais.
Além disso, a insegurança jurídica aumentou após uma corte federal dos EUA declarar ilegais algumas dessas tarifas no mês passado. Embora uma instância superior tenha concedido liminar favorável a Trump, a incerteza permanece.
“Essas tarifas afetam diretamente as exportações de engenharia da Índia aos EUA, que somam mais de US$ 20 bilhões por ano”, afirmou Pankaj Chadha, presidente do Conselho de Promoção das Exportações de Engenharia. “Esperamos que as tarifas setoriais sejam adequadamente tratadas no acordo bilateral.” As negociações comerciais com o governo do presidente Donald Trump enfrentam novos entraves. De acordo com reportagem da Bloomberg News, países como Japão, Índia e os integrantes da União Europeia resistem em assinar acordos tarifários com os Estados Unidos diante da iminente aplicação de tarifas setoriais que devem incidir sobre produtos considerados estratégicos, como semicondutores, medicamentos e aço.&nbsp;
A ausência de clareza sobre essas novas sobretaxas, previstas na Seção 232 da Lei de Expansão Comercial, tem gerado desconfiança entre os parceiros comerciais de Washington.
Nos próximos dias, o Departamento de Comércio dos EUA deve anunciar os resultados de investigações sobre a segurança nacional em setores como minerais críticos e produtos farmacêuticos. A expectativa é que a conclusão leve à imposição de tarifas adicionais sobre bens estrangeiros nessas áreas, o que poderá comprometer acordos bilaterais já em curso ou prestes a serem concluídos.
<h3>Clima de incerteza prejudica avanço das tratativas</h3>
Desde 2 de abril, Trump anunciou tarifas país a país que foram temporariamente suspensas até 9 de julho. No entanto, os governos interessados em reduzir essas tarifas temem que acordos bilaterais sejam imediatamente prejudicados por novas taxações setoriais. “Imagine você ser Vietnã, Japão ou Coreia e aceitar concessões dolorosas em tarifas recíprocas, apenas para no dia seguinte ser atingido por novas tarifas 232”, alertou Deborah Elms, diretora de política comercial da Hinrich Foundation. “O último desejo desses países é fechar um acordo para serem penalizados logo em seguida.”
Um exemplo que serve de alerta é o acordo parcial firmado entre Reino Unido e EUA, que deixou pendente a definição de cotas e regras de origem para o aço britânico. Enquanto isso, as tarifas de 25% sobre o produto permanecem em vigor, frustrando a meta do governo britânico de eliminá-las.
Para Wendy Cutler, ex-negociadora comercial dos EUA e atual vice-presidente do Asia Society Policy Institute, “não há clareza sobre como todas essas tarifas vão interagir, o que tem causado grandes preocupações entre nossos parceiros”.
Um representante da Casa Branca reforçou que as tarifas da Seção 232 são voltadas à reindustrialização de produtos vitais à segurança nacional — como metais e medicamentos — e, portanto, não devem ser confundidas com os objetivos mais amplos das tarifas anunciadas em abril.
<h3>Tarifas como instrumento de barganha</h3>
O secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, admitiu em depoimento recente ao Senado que as tarifas 232 também têm sido utilizadas como alavanca de negociação. Segundo ele, parte do acordo com o Reino Unido envolveu a não aplicação de tarifas sobre produtos aeroespaciais britânicos — que estão sob investigação — em troca da compra de US$ 10 bilhões em aeronaves da Boeing. “Se outros países jogarem conforme nossas regras, essa será a oferta — desde que estejam comprando nossos aviões”, disse Lutnick.
<h3>Europa e Ásia adotam cautela</h3>
Para a União Europeia, que já enfrenta tarifas de 25% sobre automóveis e 50% sobre aço, as conversas sobre as novas tarifas setoriais estão travadas e dificilmente avançarão antes do prazo de 9 de julho. Em Bruxelas, autoridades avaliam que o melhor cenário possível é alcançar um consenso mínimo para permitir a continuidade das negociações.
O Japão, por sua vez, busca consolidar em um único acordo todas as pendências tarifárias com os EUA — desde automóveis até metais. Contudo, a tarifa de 25% sobre carros e autopeças segue como principal obstáculo. Washington concentra-se nesse setor por representar a maior fatia do déficit comercial com Tóquio, enquanto o Japão considera a indústria automotiva um pilar econômico, responsável por 10% do PIB e 8,3% da força de trabalho do país.
“Para o Japão, o setor automotivo é de interesse nacional. Faremos o que for necessário para protegê-lo”, afirmou o primeiro-ministro Shigeru Ishiba, após reunião com Trump durante a cúpula do G7 no Canadá. Já o negociador japonês Ryosei Akazawa declarou que o Japão não está preso ao prazo de julho e espera que um eventual acordo com os EUA isente o país de novas tarifas sobre automóveis, ainda que outros países sejam atingidos.
<h3>Índia exige reciprocidade e segurança jurídica</h3>
A Índia também endureceu sua posição, recusando-se a firmar qualquer tratado que não contemple simultaneamente as tarifas setoriais e recíprocas. Autoridades indianas querem garantias de que receberão o mesmo tratamento concedido aos demais países e expressam preocupação com a competitividade de seus exportadores caso os EUA mantenham taxas adicionais.
Além disso, a insegurança jurídica aumentou após uma corte federal dos EUA declarar ilegais algumas dessas tarifas no mês passado. Embora uma instância superior tenha concedido liminar favorável a Trump, a incerteza permanece.
“Essas tarifas afetam diretamente as exportações de engenharia da Índia aos EUA, que somam mais de US$ 20 bilhões por ano”, afirmou Pankaj Chadha, presidente do Conselho de Promoção das Exportações de Engenharia. “Esperamos que as tarifas setoriais sejam adequadamente tratadas no acordo bilateral.”

Presidente dos EUA, Donald Trump, faz pronunciamento à nação na Casa Branca, após os ataques dos EUA às instalações nucleares do Irã
21/06/2025


Tudo sobre ocidente