247 - O ex-ministro das Finanças da Grécia Yanis Varoufakis afirmou que “Israel é a definição de um Estado terrorista”, ao comentar a atuação do país nos territórios palestinos e criticar a forma como líderes europeus classificam o Estado israelense.
A declaração foi publicada como reação a uma postagem da relatora especial da ONU para os territórios palestinos ocupados, Francesca Albanese, que descreveu a situação como “dolorosa” e acusou Israel de submeter os palestinos a práticas de violência sistemática.
Em sua manifestação, Varoufakis afirmou: “Israel é a definição de um Estado terrorista. O fato de a maioria dos líderes europeus continuar a caracterizá-lo como uma democracia liberal reflete o triste estado da democracia liberal europeia...”.
Já Albanese destacou: “É doloroso ver o que os israelenses estão fazendo aos palestinos — soldados, colonos, forças de segurança, polícia, de forma muito concreta. Isto não é uma guerra. É torturar um povo: física e psicologicamente. E faz parte de seu apagamento".

Guilherme Levorato

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

"Israel é a definição de um Estado terrorista", diz Yanis Varoufakis

247 - A recente aprovação de uma lei em Israel que restabelece a pena de morte para determinados casos envolvendo palestinos gerou forte reação internacional. O alto comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Turk, afirmou na terça-feira (31) que a medida viola normas do direito internacional e pode configurar crime de guerra, ao prever punições diferenciadas conforme a origem dos condenados. A legislação foi aprovada pelo Parlamento israelense na segunda-feira (30) com apoio do governo de Benjamin Netanyahu.&nbsp;
De acordo com Volker Turk, a lei estabelece um sistema de justiça desigual ao aplicar a pena capital quase exclusivamente a palestinos condenados por ataques considerados terroristas, sem prever tratamento equivalente para israelenses acusados dos mesmos crimes. “Essas medidas consolidam uma justiça discriminatória e unilateral. Todas as vítimas têm direito à igual proteção da lei e todos os perpetradores devem ser responsabilizados”, declarou o representante da ONU ao pedir a revogação da norma.
A legislação determina que a execução por enforcamento seja a punição padrão para palestinos condenados por ataques letais na Cisjordânia ocupada. Além disso, estabelece que a sentença deve ser cumprida em até 90 dias, sem possibilidade de indulto — pontos que, segundo especialistas e organismos internacionais, contrariam princípios do direito humanitário internacional.
O alerta da ONU é direto quanto às consequências jurídicas da medida. “Sua aplicação a residentes do território palestino ocupado constituiria um crime de guerra”, afirmou Volker Turk, destacando o caráter ilegal da aplicação da lei em territórios ocupados.
A iniciativa também enfrentou críticas de aliados históricos de Israel. O primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, classificou a legislação como injusta e desigual. “É uma medida assimétrica que não se aplicaria a israelenses que cometeram os mesmos crimes. Mesmo crime, punição diferente. Isso não é justiça. É um passo mais perto do apartheid”, afirmou em publicação nas redes sociais.
O governo alemão também demonstrou preocupação com a nova lei. Em comunicado, o porta-voz Stefan Kornelius afirmou: “O governo alemão vê a lei aprovada ontem com grande preocupação”, sinalizando desconforto com a medida.
Por outro lado, autoridades israelenses defendem a decisão. O ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, classificou a aprovação como um avanço no combate ao "terrorismo". “Israel deu um passo histórico e necessário na luta global contra o terrorismo”, afirmou. Segundo ele, a legislação inclui garantias legais rigorosas. “Aos nossos amigos e aliados na comunidade internacional, enfatizamos que esta lei é uma medida específica e direcionada contra o terrorismo com grande número de vítimas. Ela está sujeita a um rigoroso processo judicial, incluindo um alto nível de exigência de provas, representação legal completa e o direito de recorrer aos tribunais superiores”, declarou.
A controvérsia em torno da lei amplia o debate internacional sobre direitos humanos, justiça e a situação nos territórios palestinos ocupados, colocando Israel sob crescente pressão diplomática.

Logo da ONU na sede da entidade em Nova York - 18/09/2025 

2560x1440

3000x1800

360x640

Pena de morte em Israel pode ser considerada crime de guerra, diz ONU

247 - A Argentina deportou o ativista brasileiro Thiago Ávila nesta terça-feira (31), após sua chegada a Buenos Aires, onde foi detido por autoridades locais. Segundo o <a href="https://www.metropoles.com/distrito-federal/argentina-deporta-thiago-avila-apos-detencao-nao-e-bem-vindo">Metrópoles</a>, a equipe do ativista informou que a decisão ocorreu sob a justificativa de que ele "não é bem-vindo" no país, além de incluir restrições à sua manifestação pública durante a permanência.
O ativista foi abordado ao desembarcar, separado de seus familiares e mantido sob custódia com ordem de deportação. Ainda segundo a equipe, agentes informaram que a decisão partiu "do mais alto nível". Até o momento, não houve posicionamento oficial detalhado das autoridades argentinas sobre os motivos específicos da deportação.
<h2>Detenção e impedimento de atuação</h2>
Em vídeo publicado nas redes sociais, Laura Souza, esposa de Thiago Ávila, relatou que ele seria deportado para Barcelona na manhã seguinte, mantendo a programação original da viagem. Ela também confirmou que o ativista foi impedido de realizar qualquer tipo de manifestação pública em território argentino.
O destino final de Ávila, no entanto, permanece indefinido. Embora haja passagem marcada para Barcelona, com embarque previsto para quarta-feira (1), como parte de uma missão humanitária com destino à Faixa de Gaza, há informações de que autoridades tentam redirecioná-lo ao Uruguai.
<h2>Mobilização política e tentativa de contato</h2>
O caso gerou reação no cenário político argentino. Deputados foram ao aeroporto em busca de informações e tentaram estabelecer contato com o ativista, mas não obtiveram sucesso.
<h2>Contexto da viagem e atuação internacional</h2>
A presença de Thiago Ávila na Argentina estava relacionada a atividades da Global Sumud Argentina, iniciativa vinculada à Global Sumud Flotilla. O projeto integra ações internacionais voltadas à abertura de corredores humanitários para a Faixa de Gaza. Em outubro de 2025, a flotilha reuniu ativistas de diversos países, incluindo a sueca Greta Thunberg, com o objetivo de levar ajuda humanitária à região.
<h2>Histórico recente de detenções</h2>
A deportação na Argentina ocorre poucos dias após outro episódio envolvendo o ativista. Em 25 de março, ele foi detido no Panamá durante uma conexão aérea, quando retornava do Brasil após participar do Comboio Nuestra América, ação internacional de solidariedade a Cuba que transportou ajuda humanitária.

Paulo Emilio

América Latina

Argentina deporta ativista Thiago Ávila após detenção: 'não é bem-vindo ao país'

247 - A aprovação de uma lei pelo Parlamento de Israel que estabelece a pena de morte como sentença padrão para palestinos condenados por ataques fatais provocou críticas de líderes internacionais. O primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, classificou a legislação como um "passo a mais rumo ao apartheid", segundo o jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/03/rumo-ao-apartheid-diz-premie-da-espanha-sobre-lei-de-israel-que-autoriza-execucao-de-palestinos.shtml">Folha de São Paulo</a>. Em publicação na rede social X nesta terça-feira (31), ele afirmou: "Mesmo crime, pena diferente. Isso não é justiça", e complementou afirmando que o mundo não pode permanecer em silêncio frente à medida.
A norma foi aprovada na segunda-feira (30) e integra a agenda do governo de Binyamin Netanyahu ao atender a uma das principais pautas de aliados de extrema direita, que defendem o endurecimento das punições em casos de violência. A Alemanha também manifestou reação contrária à medida. O governo alemão declarou lamentar a aprovação e indicou que a lei tende a ser aplicada quase exclusivamente a palestinos nos territórios ocupados.
Em nota, um porta-voz afirmou que o país vê a legislação "com grande preocupação" e reiterou oposição à pena de morte. A União Europeia se posicionou na mesma linha. Um representante da Comissão Europeia avaliou a decisão como "um claro retrocesso" e pediu que Israel respeite o direito internacional e princípios democráticos. Antes da votação, ministros das Relações Exteriores de Alemanha, França, Itália e Reino Unido já haviam alertado que o projeto tinha caráter "de facto discriminatório".
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">El Gobierno de España condena la pena de muerte contra palestinos que acaba de aprobar el parlamento de Israel. Se trata de una medida asimétrica que no se aplicaría a los israelíes que cometieran los mismos delitos. Mismo crimen, distinta pena. Eso no es justicia. Es un…&mdash; Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) <a href="https://twitter.com/sanchezcastejon/status/2038940782233534494?ref_src=twsrc%5Etfw">March 31, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<h2>Aplicação e críticas jurídicas</h2>
A legislação prevê execução por enforcamento em até 90 dias após a sentença, com possibilidade limitada de adiamento e sem direito à clemência. Embora também permita punição de cidadãos de Israel em casos específicos, especialistas apontam que a aplicação a judeus israelenses tende a ser rara.
Críticos afirmam que a norma é discriminatória, já que atinge principalmente palestinos julgados em tribunais militares, sobretudo na Cisjordânia. O território está sob ocupação israelense desde a Guerra dos Seis Dias, em 1967, e possui regimes legais distintos para palestinos e colonos judeus. Dentro de Israel, integrantes do sistema jurídico questionam a constitucionalidade da lei, o que pode levar a contestações na Suprema Corte.
Especialistas das Nações Unidas também demonstraram preocupação com a legislação, indicando que definições amplas de terrorismo podem ampliar o alcance da pena capital. O chefe da agência da ONU para refugiados palestinos, Philippe Lazzarini, disse ter ficado "absolutamente consternado" com o que chamou de "lei abjeta".
Organizações de direitos humanos contestam a medida. A Anistia Internacional afirma que não há evidências de que a pena de morte reduza a criminalidade em comparação com a prisão perpétua. Já o grupo israelense B'Tselem aponta que tribunais militares na Cisjordânia apresentam alta taxa de condenação e histórico de obtenção de confissões sob tortura.

João Antonio Cunha

Primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánche

Pedro Sánchez critica lei de Israel que autoriza execução de palestinos: "rumo ao apartheid"

JERUSALÉM, 30 de março (Reuters) - O parlamento israelense aprovou na segunda-feira uma lei que torna a pena de morte uma sentença padrão para palestinos condenados em tribunais militares por ataques mortais, cumprindo uma das principais promessas dos aliados de extrema-direita do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
Reportagem de Maayan Lubell Edição de Alexandra Hudson

Redação Brasil 247

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e o ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, caminham juntos dentro do Knesset, em Jerusalém, em 27 de março de 2025. 

Israel aprova pena de morte automática a palestinos condenados por "ataques letais"

247 – O advogado e jurista Pedro Serrano, responsável pela defesa do jornalista Breno Altman no processo que tramitava na Justiça Federal, celebrou a decisão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) que trancou a ação penal movida contra o jornalista por publicações nas redes sociais sobre o conflito Israel-Palestina. A decisão foi divulgada inicialmente pela colunista Mônica Bergamo, do jornal Folha de S.Paulo.
Altman havia sido denunciado pelo Ministério Público Federal sob acusação de incitação ao crime e apologia de crime ou criminoso em razão de postagens feitas em 7 de outubro de 2023, data do ataque do Hamas contra Israel. A defesa recorreu ao TRF-3 por meio de habeas corpus, argumentando que as manifestações do jornalista tinham caráter político e estavam protegidas pela liberdade de expressão. O tribunal acolheu o pedido e determinou o trancamento da ação penal.
<blockquote>Após a decisão, Pedro Serrano comentou o resultado e destacou o significado do julgamento para a equipe jurídica. “Nem tudo é ruim. Às vezes o bem prevalece”, afirmou o advogado.</blockquote>
<h2>Caso teve dimensão pessoal para a defesa</h2>
Serrano, que atuou no caso ao lado do advogado Fernando Hideo Lacerda, disse que o processo teve um peso especial para os advogados envolvidos.
<blockquote>“É um caso como outros, pra todos advogados em geral, mas pra nós tem uma grande afetividade”, declarou.</blockquote>
Segundo ele, o episódio também trouxe uma situação incomum ao atingir diretamente a atuação dos defensores. “Eles foram contra nós, advogados. Quiseram me processar criminalmente, nunca passei por isso”, relatou.
<blockquote>O jurista criticou o que considera tentativas de intimidar a atividade profissional da advocacia. “Que crime eu faço por defender Breno?? Querem intimidar o direito de defesa”, afirmou.</blockquote>
<h2>Comemoração após decisão do tribunal</h2>
Após o julgamento favorável no TRF-3, Serrano disse que a equipe jurídica celebrou o desfecho do caso.
“Estamos comemorando aqui. Um caso muito afetivo pra nós”, afirmou.
<h2>Tribunal apontou ausência de crime</h2>
A decisão do TRF-3 foi tomada pela 5ª Turma da corte. O relator do caso, desembargador Ali Mazloum, concluiu que as publicações de Breno Altman estavam inseridas no campo do debate político sobre o conflito internacional.
Segundo o magistrado, as mensagens “inserem-se no âmbito da opinião e da justificativa política de eventos complexos relacionados ao conflito Israel-Palestina”.
Mazloum também afirmou que as manifestações não configuram “comando, convocação ou estímulo direto e específico à prática de crime determinado” nem representam “exaltação ou glorificação positiva e inequívoca de um fato criminoso ou de seu autor”, caracterizando apenas análises e posicionamentos políticos.
Com base nesse entendimento, o tribunal concluiu que a continuidade da ação penal representaria “constrangimento ilegal”, determinando o trancamento do processo por falta de justa causa.
O Ministério Público Federal ainda pode recorrer da decisão aos tribunais superiores. Até o momento, no entanto, prevalece o entendimento do TRF-3 de que as manifestações atribuídas a Breno Altman estão protegidas pela liberdade de expressão e não configuram crime.

Mídia

Advogado de Altman, Pedro Serrano celebra vitória: “Às vezes o bem prevalece”

247 – O jornalista Breno Altman reagiu publicamente à decisão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) que trancou a ação penal movida contra ele por publicações nas redes sociais sobre o conflito entre Israel e Palestina. Ao comentar o desfecho do caso, Altman afirmou: “Começa a se fazer justiça contra o sionismo e suas agências no Brasil.”
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Começa a se fazer justiça contra o sionismo e suas agências no Brasil. <a href="https://t.co/029UnJyE4g">https://t.co/029UnJyE4g</a>&mdash; Breno Altman (@brealt) <a href="https://twitter.com/brealt/status/2033359460060528884?ref_src=twsrc%5Etfw">March 16, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A decisão do TRF-3 foi divulgada inicialmente pela colunista Mônica Bergamo, do jornal Folha de S.Paulo, e determinou o arquivamento da ação penal que acusava Altman de incitação ao crime e apologia de crime ou criminoso. O processo havia sido aberto após denúncia do Ministério Público Federal com base em postagens feitas pelo jornalista em 7 de outubro de 2023, data do ataque do Hamas contra Israel.
A acusação teve origem em uma notícia-crime apresentada pela Conib (Confederação Israelita do Brasil), que listou diversas publicações de Altman nas redes sociais sobre o episódio e o conflito Israel-Palestina. Após investigação, a Polícia Federal concluiu que não havia crime nas postagens, mas o Ministério Público Federal decidiu apresentar denúncia à Justiça.
<h2>Tribunal reconhece caráter político das publicações</h2>
Ao julgar habeas corpus apresentado pela defesa do jornalista, a 5ª Turma do TRF-3 concluiu que as manifestações de Altman estavam protegidas pela liberdade de expressão. O relator do caso, desembargador Ali Mazloum, avaliou que as mensagens do jornalista se inseriam no campo do debate político internacional.
Segundo o magistrado, as publicações “inserem-se no âmbito da opinião e da justificativa política de eventos complexos relacionados ao conflito Israel-Palestina”. Ele também afirmou que as mensagens não representavam “comando, convocação ou estímulo direto e específico à prática de crime determinado”.
Mazloum destacou ainda que não havia nas postagens “exaltação ou glorificação positiva e inequívoca de um fato criminoso ou de seu autor”, mas sim “análises e posicionamentos políticos” sobre um tema de grande repercussão internacional.
Com base nesse entendimento, o relator concluiu que a continuidade da ação penal representava “constrangimento ilegal”, determinando o trancamento do processo por falta de justa causa.
<h2>Defesa celebrou decisão</h2>
A defesa de Breno Altman foi conduzida pelos advogados Pedro Serrano e Fernando Hideo Lacerda, que recorreram ao tribunal após a Justiça Federal em São Paulo manter parcialmente a denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal.
Na primeira instância, a maior parte das acusações havia sido rejeitada, mas um dos episódios apontados pela acusação foi mantido, o que levou o caso a seguir o rito da Lei dos Juizados Especiais. Diante disso, os advogados apresentaram habeas corpus ao TRF-3 pedindo o encerramento definitivo da ação.
O tribunal concordou com os argumentos da defesa e entendeu que as manifestações do jornalista não configuravam crime.
<h2>Debate sobre liberdade de expressão</h2>
O caso de Breno Altman gerou ampla repercussão no debate público sobre os limites da liberdade de expressão em discussões envolvendo o conflito Israel-Palestina. A decisão do TRF-3 reforçou o entendimento de que opiniões políticas, mesmo quando controversas ou críticas, não podem ser automaticamente enquadradas como crime.
Na própria decisão, o relator afirmou que, no Brasil, a simples caracterização do Hamas como “movimento de resistência” ou a manifestação de solidariedade política ao grupo não configura crime, por se tratar de posicionamento inserido no debate político internacional.
A manifestação de Altman após o julgamento reforça sua interpretação de que a denúncia tinha caráter político. Ao celebrar o resultado do processo, o jornalista reiterou sua crítica às organizações que, segundo ele, atuaram para tentar criminalizar suas opiniões.
O Ministério Público Federal ainda pode recorrer da decisão aos tribunais superiores. Até o momento, porém, o entendimento do TRF-3 garante o arquivamento da ação penal e reafirma a proteção constitucional à liberdade de expressão no debate político.

“Começa a se fazer justiça contra o sionismo e suas agências no Brasil”, diz Altman

247 – O Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) trancou a ação penal movida contra o jornalista Breno Altman por publicações feitas nas redes sociais em 7 de outubro de 2023, data do ataque do Hamas contra Israel. A informação foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2026/03/justica-tranca-acao-penal-contra-breno-altman-por-posts-sobre-hamas-e-israel.shtml?utm_source=twitter&amp;utm_medium=social&amp;utm_campaign=twfolha">publicada pela colunista Mônica Bergamo</a>, do jornal Folha de S.Paulo.
A decisão foi tomada pela 5ª Turma da corte em julgamento de habeas corpus apresentado pela defesa de Altman, conduzida pelos advogados Pedro Serrano e Fernando Hideo Lacerda. Ao analisar o caso, o colegiado concluiu que as mensagens do jornalista se inserem no campo da opinião política e, por isso, estão protegidas pela garantia constitucional da liberdade de expressão.
A ação teve origem em uma notícia-crime apresentada pela Conib (Confederação Israelita do Brasil) ao Ministério Público Federal. No documento, a entidade listava 15 postagens feitas por Breno Altman nas redes sociais. Em uma delas, reproduzida no processo, o jornalista escreveu: "Podemos não gostar do Hamas, discordando de suas políticas e métodos. Mas essa organização é parte decisiva da resistência palestina contra o Estado colonial de Israel. Relembrando o ditado chinês, nesse momento não importa a cor dos gatos, desde que eles cacem ratos".
A Polícia Federal instaurou inquérito para apurar o caso e concluiu que não havia crime nas publicações. Apesar disso, o Ministério Público Federal apresentou denúncia à Justiça. Em primeira instância, a acusação foi aceita apenas em parte. Agora, porém, o TRF-3 derrubou a continuidade da ação penal, ao entender que não havia justa causa para sua manutenção.
O relator do caso, desembargador Ali Mazloum, sustentou que as mensagens de Altman "inserem-se no âmbito da opinião e da justificativa política de eventos complexos relacionados ao conflito Israel-Palestina". Segundo ele, ainda que as manifestações possam ser vistas como polêmicas, elas não configuram "comando, convocação ou estímulo direto e específico à prática de crime determinado".
Mazloum também destacou que não se verificou nas postagens qualquer "exaltação ou glorificação positiva e inequívoca de um fato criminoso ou de seu autor", mas sim "análises e posicionamentos políticos". Nessa linha, concluiu que a persecução penal configurava "constrangimento ilegal", determinando o trancamento da ação por falta de justa causa.
A denúncia do Ministério Público Federal atribuía a Altman os crimes de incitação ao crime e apologia de crime ou criminoso. O procurador Maurício Fabretti argumentou que "é inverossímil que o denunciado [Altman] não tivesse a intenção, ainda que secundária, de comparar judeus, ou ao menos parte do povo judeu, a ratos [...]".
Na mesma peça, o representante do MPF afirmou: "Assim, houve abuso no exercício da liberdade de expressão, caracterizando a prática e incitação à discriminação e ao preconceito contra o povo judeu, assim como a incitação ao crime de terrorismo".
Antes da decisão do TRF-3, a Justiça Federal em São Paulo havia rejeitado a maior parte da denúncia, mantendo apenas um dos episódios apontados pelo MPF. Com isso, determinou que o caso seguisse o rito da Lei dos Juizados Especiais e marcou audiência para discutir eventual transação penal.
A defesa de Breno Altman recorreu ao tribunal de segunda instância com o argumento de que as manifestações tinham caráter estritamente político e estavam abrigadas pela liberdade de expressão. O entendimento foi acolhido pelo relator e pela 5ª Turma, que afastaram a continuidade da ação penal.
Outro ponto relevante da decisão foi a afirmação de que, no Brasil, a simples caracterização do Hamas como "movimento de resistência" ou a manifestação de solidariedade política ao grupo não configura crime, por se tratar de opinião inserida no debate político internacional. Esse entendimento reforça a avaliação de que o processo não poderia prosperar na esfera criminal apenas com base em posicionamentos políticos, ainda que controversos.
A decisão do TRF-3 representa, assim, uma derrota para a tentativa de criminalização de manifestações políticas relacionadas ao conflito Israel-Palestina. Ao reconhecer que as publicações de Altman não ultrapassaram os limites da liberdade de expressão a ponto de configurar ilícito penal, a corte reafirmou a necessidade de preservar o debate público, inclusive quando ele envolve temas sensíveis e fortemente polarizados.
O Ministério Público Federal ainda pode recorrer da decisão aos tribunais superiores. Até o momento, porém, prevalece o entendimento de que as postagens atribuídas a Breno Altman não continham elementos suficientes para sustentar uma ação penal.

Altman vence na Justiça e TRF-3 tranca ação penal sobre posts contra o sionismo

247 - Em meio ao agravamento das tensões no Oriente Médio e à continuidade da crise em Gaza, o ativista Thiago Ávila afirmou que o Irã ocupa hoje um papel decisivo na resistência dos povos do sul global diante da escalada militar liderada pelos Estados Unidos e por Israel. Na avaliação dele, a conjuntura internacional vive um momento extremo, marcado por guerras, sanções, desestabilização regional e tentativas de ampliação de influência sobre países considerados estratégicos.
As declarações foram dadas em entrevista à TV 247, no programa Brasil Agora, em conversa com o jornalista Leonardo Attuch. Ao longo da entrevista, Ávila relatou sua leitura sobre o cenário geopolítico atual, comentou viagens recentes por países como Irã, Líbano, Cuba e Venezuela e anunciou novas ações internacionais de solidariedade, com foco em Gaza, além de mobilizações previstas para Cuba e para o litoral da Bahia.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FnSCpUDU0JVs%3Fsi%3DY4z_gTYhZkamLrum&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo o ativista, o quadro internacional se tornou mais perigoso por causa da radicalização da política externa de Washington. Em sua leitura, há uma combinação entre crise de hegemonia, força militar e disposição para ampliar confrontos. Ao comentar esse cenário, ele fez uma das declarações mais fortes da entrevista: “O Irã é a grande última linha de defesa. Se o Irã cai de fato, não só naquela região, mas no mundo inteiro, os povos estão numa situação muito difícil”.
Ávila sustentou que o país persa deve ser compreendido para além dos estereótipos que, segundo ele, predominam no debate público. Na entrevista, descreveu o Irã como uma civilização milenar, com identidade cultural própria e uma longa trajetória de enfrentamento a interferências externas. Ao rememorar o golpe de 1953, ele afirmou que o país vive há décadas sob pressão do imperialismo e que sua história recente não pode ser separada desse processo.
Ao relatar sua passagem pelo território iraniano, o ativista disse ter encontrado uma realidade mais complexa do que a imagem difundida no Ocidente. “Eu vi várias mulheres sem hijab e sem serem importunadas na rua. Eu vi pessoas manifestando abertamente sua oposição ao governo. Eu vi militantes das mais variadas orientações da esquerda. Eu vi uma comunidade judaica vibrante, com sinagoga, com bairro ali”, declarou. Na mesma linha, acrescentou que enxergou uma sociedade marcada por adaptação econômica e capacidade de resposta às sanções internacionais.
A entrevista também tratou da situação em Gaza e da continuidade das mobilizações internacionais. Ávila afirmou que o cessar-fogo mencionado em discursos diplomáticos não se traduziu em melhora concreta para a população palestina. Segundo ele, o bloqueio humanitário continua, a entrada de ajuda segue insuficiente e o território permanece sob pressão militar.
Com base nessa avaliação, o ativista anunciou uma nova ofensiva internacional de solidariedade. “A próxima flotilha vai ser a maior da história, com mais de 100 barcos, com mais de 1000 pessoas”, afirmou. Ele disse ainda que a mobilização deverá reunir embarcações com médicos, educadores, materiais de construção, alimentos e medicamentos, além de articulação terrestre por diferentes regiões e um congresso parlamentar em Bruxelas para pressionar a União Europeia.
Ao defender a retomada da flotilha, Ávila afirmou que esse tipo de ação tem capacidade de ampliar a conscientização internacional sobre a causa palestina. “A gente entendeu que a flotilha é uma forma muito eficaz de trazer o debate no mundo sobre a Palestina, sobre o direito do povo palestino, sua autodeterminação, sobre a luta contra o genocídio”, disse. Na entrevista, ele também associou a pressão popular internacional a mudanças táticas na condução política do conflito.
Outro eixo importante da conversa foi Cuba. Ávila informou que participará, nos próximos dias, de um comboio com destino a Havana, com chegada de militantes e doações vindas de vários países. Segundo ele, a proposta é marcar posição contra ameaças externas e em defesa da soberania cubana. “No dia 21 de março agora,vai haver grande ato em Havana com organizações do mundo inteiro”, afirmou, ao descrever a nova etapa da mobilização.
O ativista também anunciou uma agenda no Brasil, com deslocamentos para Morro de São Paulo e Itacaré, na Bahia. Na entrevista, ele disse que pretende discutir turismo ético, denunciar a presença de militares israelenses em áreas turísticas brasileiras e defender que o país não seja tratado como espaço de refúgio para autores de crimes de guerra. “O Brasil não pode ser refúgio de criminosos de guerra que estão matando crianças”, declarou.
Ao diferenciar judaísmo de sionismo, Ávila afirmou que a crítica política que faz se dirige ao que definiu como um projeto colonial e expansionista. Segundo ele, a viagem à Bahia ocorrerá em meio a tensões e provocações, mas a proposta central será reafirmar a soberania nacional e a solidariedade à Palestina. “O Brasil é do povo brasileiro”, resumiu.
A entrevista terminou com um chamado à mobilização internacional. Para Ávila, civis, movimentos populares e organizações de solidariedade seguem tendo papel central diante da escalada dos conflitos. Em sua formulação, o momento exige articulação ampla e pressão contínua. “Se a gente entende que a população civil nesse mundo tem uma tarefa a cumprir nesse momento, essa tarefa é um levante global anti-imperialista e antissionista”, disse.

Dafne Ashton

Entrevistas

“O Irã é a última linha de defesa contra o imperialismo”, diz Thiago Ávila

247 - Pela primeira vez desde o início da série histórica da Gallup, mais americanos afirmam simpatizar com os palestinos do que com os israelenses no conflito do Oriente Médio. O dado marca uma inflexão relevante na opinião pública dos Estados Unidos em meio à guerra na Faixa de Gaza e às tensões políticas internas no país.
Segundo o instituto, 41% dos entrevistados declararam ter maior simpatia pelos palestinos, enquanto 36% disseram se identificar mais com os israelenses. Há um ano, o cenário era inverso: 46% demonstravam maior apoio a Israel, contra 33% que se inclinavam aos palestinos.
De acordo com o relatório, “de 2001 a 2025, os israelenses mantiveram consistentemente vantagens de dois dígitos nas simpatias dos americanos no Oriente Médio”. O resultado atual, portanto, representa uma mudança significativa após mais de duas décadas de predominância do apoio a Israel.
O levantamento ocorre em um contexto de agravamento humanitário em Gaza. Segundo o Ministério da Saúde do território, mais de 72 mil palestinos morreram desde o início da ofensiva israelense, desencadeada após o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023, que deixou 1.200 mortos em Israel. Grande parte da Faixa de Gaza foi destruída, e os esforços de reconstrução enfrentam obstáculos em meio ao bloqueio imposto por Israel e a episódios intermitentes de confrontos, mesmo após um cessar-fogo mediado pelos Estados Unidos em outubro.
A mudança na opinião pública acontece às vésperas das eleições legislativas de meio de mandato nos Estados Unidos, que podem redefinir o controle do Congresso. Embora política externa raramente seja tema central nas disputas eleitorais americanas, analistas ouvidos pelo Financial Times apontam que a condução da guerra em Gaza tem gerado críticas e divisões internas.
Entre os eleitores democratas, 65% afirmam simpatizar mais com os palestinos, ante 17% que preferem os israelenses. Já entre os independentes — grupo considerado decisivo nas eleições — 41% se dizem mais próximos da causa palestina, contra 30% que apoiam Israel. No ano anterior, esse mesmo segmento favorecia Israel por 42% a 34%. Entre os republicanos, a simpatia por Israel caiu dez pontos percentuais em relação a 2024, atingindo o nível mais baixo desde 2004, segundo a Gallup.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e lideranças republicanas têm buscado apresentar o partido como o mais alinhado a Israel. Ainda assim, surgiram fissuras no movimento conservador, com figuras da ala mais à direita questionando o que classificam como apoio irrestrito de Washington ao governo israelense.
Em dezembro, Trump declarou: “Se você voltar 10, 12, 15 anos atrás, no máximo, o lobby mais forte em Washington era o lobby judeu. Era Israel. Isso já não é mais verdade”. Ele acrescentou: “É preciso ter muito cuidado. Você tem um Congresso, em particular, que está se tornando antissemita”.
O senador republicano Ted Cruz afirmou no fim do ano passado que havia “visto mais antissemitismo na direita do que em qualquer momento da minha vida” na segunda metade de 2025. “Se nos recusarmos a denunciá-lo, isso pode destruir o Partido Republicano assim como destruiu o Partido Democrata”, disse.
.

Otávio Rosso

Manifestantes pró-palestinos protestam no dia do discurso do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, em uma reunião conjunta do Congresso, no Capitólio, em Washington, DC, Estados Unidos

Americanos simpatizam mais com palestinos do que com israelenses, aponta pesquisa

247 - Um grupo formado por ministros das Relações Exteriores de 20 países, além dos secretários-gerais da Liga dos Estados Árabes e da Organização da Cooperação Islâmica, divulgou comunicado conjunto condenando decisões recentes de Israel que ampliam o controle sobre a Cisjordânia. O texto critica a reclassificação de terras palestinas como “terras estatais” israelenses e a aceleração de assentamentos considerados ilegais pela comunidade internacional.
O posicionamento foi tornado público nesta segunda-feira (23), e reúne Brasil, França, Dinamarca, Finlândia, Islândia, Indonésia, Irlanda, Egito, Jordânia, Luxemburgo, Noruega, Estado da Palestina, Portugal, Catar, Arábia Saudita, Eslovênia, Espanha, Suécia e Turquia, além das duas organizações regionais árabes e islâmicas. No comunicado, os signatários afirmam que as medidas representam uma ampliação abrangente do controle israelense sobre o território ocupado.
Segundo o documento, os assentamentos israelenses e decisões destinadas a promovê-los configuram “flagrante violação do direito internacional”, incluindo resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas e o Parecer Consultivo de 2024 da Corte Internacional de Justiça. Os países avaliam que as iniciativas recentes fazem parte de uma trajetória voltada a alterar a realidade no terreno e a avançar uma “anexação de facto inaceitável”.
O grupo também sustenta que tais decisões prejudicam esforços de paz e estabilidade na região, mencionando o Plano de 20 Pontos para Gaza, além de comprometer perspectivas de integração regional. No texto, os ministros instam o governo israelense a reverter imediatamente as medidas, respeitar suas obrigações internacionais e evitar ações que impliquem mudanças permanentes no status jurídico e administrativo do Território Palestino Ocupado.
O comunicado destaca que as decisões ocorrem após uma aceleração considerada sem precedentes da política de assentamentos, incluindo a aprovação do projeto E1 e a publicação de seu edital. Para os signatários, essas ações representam “um ataque deliberado e direto à viabilidade do Estado Palestino e à implementação da Solução de Dois Estados”.
Os ministros reiteram a rejeição a qualquer medida que altere a composição demográfica, o caráter e o status do território palestino ocupado desde 1967, incluindo Jerusalém Oriental. Também manifestam oposição a qualquer forma de anexação.
Diante do que classificam como uma escalada alarmante na Cisjordânia, os países pedem que Israel ponha fim à violência de colonos contra palestinos e responsabilize os autores desses atos. O grupo reafirma ainda o compromisso de adotar medidas concretas, em conformidade com o direito internacional, para conter a expansão de assentamentos ilegais e políticas associadas a deslocamento forçado e anexação.
No contexto do mês sagrado do Ramadã, o comunicado ressalta a importância de preservar o status quo histórico e jurídico em Jerusalém e em seus lugares sagrados, reconhecendo o papel da custódia hachemita. Os signatários condenam violações repetidas desse status, apontando risco à estabilidade regional.
O documento também conclama Israel a liberar imediatamente as receitas fiscais retidas e devidas à Autoridade Palestina, conforme previsto no Protocolo de Paris. Segundo o texto, esses recursos são essenciais para a prestação de serviços básicos à população palestina em Gaza e na Cisjordânia.
Ao final, os ministros reafirmam o compromisso com uma solução política baseada na criação de um Estado Palestino independente, soberano e democrático, ao lado de Israel, de acordo com a Iniciativa de Paz Árabe, resoluções das Nações Unidas e as linhas de 4 de junho de 1967. O comunicado menciona ainda a Declaração de Nova York e sustenta que o fim do conflito israelo-palestino é considerado imperativo para a paz, a estabilidade e a integração regional no Oriente Médio.

Grupo de países condena expansão israelense na Cisjordânia

247 - O Movimento de Resistência Palestina Hamas exigiu a cessação total da agressão contra a Faixa de Gaza e o fim do bloqueio imposto ao território, em resposta a uma reunião do Conselho de Paz realizada nos Estados Unidos para debater a situação no território palestino. A organização defendeu que qualquer iniciativa política relacionada ao futuro de Gaza deve começar, obrigatoriamente, por um cessar-fogo completo.
Segundo a Telesur, o Hamas afirmou que a interrupção total das agressões de Israel contra os palestinos é o primeiro passo indispensável para aliviar a grave crise humanitária enfrentada pela população local e permitir a livre circulação.&nbsp;
No comunicado, o movimento destacou que todo &nbsp;processo político ou eventual acordo sobre Gaza precisa ter como base um cessar-fogo integral. Para o Hamas, esse é um requisito essencial para qualquer avanço concreto e para a criação de condições mínimas de estabilidade no território palestino.
A organização também defendeu a garantia dos direitos nacionais legítimos do povo palestino, com ênfase no direito à liberdade e à autodeterminação. Segundo o texto, esses princípios são fundamentais para a construção de um futuro digno para a população.
O Hamas afirmou ainda que a realização da reunião do Conselho de Paz nos Estados Unidos ocorre em meio à continuidade da ocupação israelense e a violações do acordo de cessar-fogo. Diante desse cenário, o movimento instou a comunidade internacional a agir com firmeza.
A declaração conclama os países e organizações que participam do Conselho de Paz a adotarem medidas práticas que obriguem a ocupação a interromper a agressão contra o povo palestino. Entre as ações reivindicadas estão a abertura imediata de todas as passagens de fronteira e a liberação irrestrita da entrada de ajuda humanitária essencial para os moradores de Gaza.
O texto também exige o início imediato dos trabalhos de reconstrução na Faixa de Gaza, que sofreu danos extensos e severos em sua infraestrutura e em áreas residenciais. Além disso, o Hamas pede que as partes internacionais e os mediadores assumam plenamente suas responsabilidades para assegurar a implementação dos acordos previamente firmados.
Ao reiterar sua posição, o movimento afirmou que é crucial impedir que a ocupação continue a obstruir os direitos humanitários e políticos do povo palestino e declarou estar empenhado em trabalhar para estabelecer um cessar-fogo permanente.
O Hamas sustenta que qualquer esforço internacional que realmente busque estabilidade em Gaza precisa enfrentar a causa central do conflito: a ocupação israelense do território palestino. No encerramento da nota, o movimento defendeu o fim das políticas agressivas por parte de Israel e reafirmou que o povo palestino deve poder exercer plenamente seus direitos inalienáveis.

Tudo sobre palestina