Cabelos de algodão, pele enrugada, articulações emperradas pelo reumatismo. Naqueles dois corpos encurvados o tempo nos alerta que não está para brincadeira. O primeiro homem chega com a ajuda do andador, o segundo apoiado na bengala. A mobilidade desafiada por obstáculos que brotam como capim, prontos a passar uma rasteira no primeiro distraído.
Ofegantes, os dois idosos enfim se encontram. Sentam no mesmo banco, do mesmo parque, sob a mesma figueira, que na manhã nublada não dá sombra a ninguém.
O mais falante, com corpo de 85 e fôlego de 90, puxa conversa.
– Virou moda gostar de coisa velha. Casa velha, música velha, filme velho, carro velho, roupa velha.
O tímido, cara de 86 e voz de 99, retruca.
– Em que isso te incomoda?
– Me incomoda que eles gostam de tudo que é velho, menos dos velhos.
– Como assim?
– Os velhos, assim que nem a gente, ora. Essas pessoas da classe média alta, de 40, 50, que podiam ser nossos filhos, nem olham pra nós. Uma gente empertigada, sabe?
– Não. Não sei. Nem sei o que é empertigada.
– Empertigada é vaidosa, meio arrogante.
– Metida a besta, com o rei na barriga?
– Isso. Gente que gasta os tubos no antiquário para comprar uma peça só porque disseram que é chique.
– Mas você tá rabugento, hein?
– Tenho razão pra isso. Eles gastam com as coisas e economizam com a gente. Minha filha quer porque quer que eu venda o apartamento e me mude para uma Casa de Repouso. Eu não quero repousar, eu quero é viver.
O diálogo, que alterei um pouco sem mexer na ideia central, faz parte do filme argentino “Parque Lezama”.
Assim como ler uma história instigante nos anima a abrir outros livros, ver um bom filme nos provoca a experimentar mais uma sessão. Com o drama argentino ainda na memória, entro em um cinema para assistir ao documentário sobre João Artacho Jurado.
João, todos sabemos de muitos, mas Artacho Jurado, quem conhece? Mesmo assim, a sala está quase lotada.
Começa o filme. Nas entrevistas, parentes, estudiosos e arquitetos revelam a inventividade de um homem inquieto. O jovem Artacho começou desenhando letras. De A a Z, mostrou que a mesma palavra poderia ser escrita de infinitas formas. Letras finas, douradas, inclinadas, vibrantes…
A estratégia era apostar no diferente e pensar grande. Das letras aos letreiros, dos letreiros à publicidade, da publicidade aos grandes eventos da época, como feiras e exposições.
Artacho atraiu ricos empresários que se associaram a ele. Era o incentivo que o construtor desejava. Um construtor de fantasias, que com cimento e pedra ergueu sonhos. Altos sonhos.
Nos anos 1940 e 1950, período em que edifícios começavam a se multiplicar no Brasil, Artacho reagia aos concorrentes com cores e curvas. Se a arquitetura tradicional propunha ângulos retos, tons discretos e sobriedade, ele rebatia com ondulações em pastilhas amarelas, azuis e rosas. Detalhe: se a cor não era na tonalidade que ele queria, toneladas de pastilhas eram devolvidas e refeitas. Exigente, o “seu” Artacho.
Desafiar padrões era com ele. No mesmo prédio, o construtor apresentava unidades de tamanho diferentes. O apartamento de 40 metros podia ser vizinho de um de 200. Os lançamentos não eram lançamentos, eram festanças com música ao vivo, sorteios, comes e bebes. Como não brilhar?
Artacho enxergou antes e mais longe. As famílias que começavam a trocar as casas por apartamentos queriam espaços livres para os filhos. Surgiram as áreas de lazer, os solários no último andar. Foi dele o primeiro prédio com piscina.
A arquitetura tradicional reagiu, chamou o novo de brega; tratou Artacho como um construtor despreparado.
O tempo julgou. 80 anos depois, quem passeia pelo centro ou por Higienópolis reconhece pelo nome as obras do construtor.
Bretagne. Piauí. Sabará. Cinderela. Louvre. Nenhum deles é igual ao outro. Resistentes e coloridos, abrigam seus moradores e enfeitam a cidade.
Como clamou o idoso do filme argentino, é preciso lembrar sempre do que Artacho jamais esqueceu: das pessoas.

Luis Cosme Pinto

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Resistência

Nesta semana, vimos a notícia de um projeto de fotos que faz uruguaios abraçarem desaparecidos da ditadura. "A memória é importante em todo o mundo e a falta dela, sempre intencional, faz com que nós, humanos, cometamos os mesmos erros e horrores", dizia o artigo. Que ideia e projeto geniais! No Instagram, o projeto se encontra aqui <a href="https://imagenesdelsilencio.uy/">Imágenes del Silencio – Proyecto fotográfico que busca mantener viva la memoria sobre los desaparecidos en la última dictadura uruguaya.</a> Deveríamos repetir um projeto semelhante no Brasil. E que pessoas mortas pela ditadura mereceriam e merecem o nosso mais fraterno e justo abraço? São tantas, são muitas ternas e eternas, mas de um modo mais próximo do que tenho escrito sinto a falta de um abraço nas fotos e memória de Soledad Barrett Viedma e Jarbas Pereira Marques Para Soledad Barrett aqui  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260522110548_4757aa7cb8fcf142fbb30b9447df2a4e0d5d635f1e4b53c03a1dd0275b995541.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260522110548_4757aa7cb8fcf142fbb30b9447df2a4e0d5d635f1e4b53c03a1dd0275b995541" data-rendition-name="original" width="1920" height="1080" loading="lazy" alt="soledad-barret"></figure>  Para Jarbas Pereira Marques aqui  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260522110548_0f87d30a17fdb9b7914b5d3f735221f7dfb4a886a065909398314b4743df8d37.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260522110548_0f87d30a17fdb9b7914b5d3f735221f7dfb4a886a065909398314b4743df8d37" data-rendition-name="original" width="413" height="586" loading="lazy" alt="jarbas-pereira-marques"></figure>  Eles estão nos meus romances “Soledad no Recife” e “A mais longa duração da juventude”. Mas nestes dias, um dos passos institucionais veio da Comissão Especial sobre Mortos e Desaparecidos Políticos. Ela deu continuidade às solenidades de entrega das certidões de óbito retificadas de pessoas mortas e desaparecidas políticas. As solenidades foram no dia 21 de maio de 2026, em Fortaleza, e no Recife, na OAB, neste 22 de maio. As certidões de óbito retificadas em Pernambuco são das pessoas: 1. Albertino José de Farias 2. Almir Custódio de Lima 3. Amaro Felix Pereira 4. Amaro Luiz de Carvalho 5. Antônio Ferreira Pinto 6. Antônio Henrique Pereira Neto 7. Dilermano Mello do Nascimento 8. Eduardo Collier Filho 9. Evaldo Luiz Ferreira de Souza 10. Ezequias Bezerra da Rocha 11. Fernando Augusto de Santa Cruz Oliveira 12. Francisco das Chagas Pereira 13. Gastone Lúcia de Carvalho Beltrão 14. Ivan Rocha Aguiar 15. Jarbas Pereira Marques 16. João Alfredo Dias 17. João Lucas Alves 18. João Massena Melo 19. João Mendes Araújo 20. João Pedro Teixeira 21. João Roberto Borges de Souza 22. Jonas José de Albuquerque Barros 23. José Bartolomeu Rodrigues de Souza 24. José Dalmo Guimarães Lins 25. José Gomes Teixeira 26. José Inocêncio Barreto 27. José Manoel da Silva 28. José Milton Barbosa 29. José Raimundo da Costa 30. Juarez Rodrigues Coelho 31. Lourdes Maria Wanderley Pontes 32. Luís Alberto Andrade de Sá e Benevides 33. Luiz Almeida Araújo 34. Luiz Gonzaga dos Santos 35. Luiz José da Cunha 36. Manoel Fiel Filho 37. Manoel Lisbôa de Moura 38. Marcos Antônio da Silva Lima 39. Margarida Maria Alves 40. Mariano Joaquim da Silva 41. Miriam Lopes Verbena 42. Newton Eduardo de Oliveira 43. Odijas Carvalho de Souza 44. Pedro Inácio de Araújo 45. Ramires Maranhão do Valle 46. Ranúsia Alves Rodrigues 47. Ruy Frasão Soares 48. Severino Elias de Mello 49. Severino Viana Colou 50. Soledad Barrett Viedma 51. Túlio Roberto Cardoso Quintiliano 52. Umberto de Albuquerque Câmara Neto Entre estes, foram assassinados no Recife na primeira semana de janeiro de 1973: Evaldo Luiz Ferreira de Souza, Jarbas Pereira Marques, José Manoel da Silva, Soledad Barrett Viedma. Noto que não estão incluídos na relação acima Eudaldo Gomes da Silva e Pauline Reichstul, assassinados na mesma data no Recife. Em resumo, amigos e leitores: os abraços na memória e imagens dessas magníficas pessoas devem ser um longo trabalho coletivo, que alcança jornalistas, professores, sindicatos, escolas, universidades e escritores. Do meu limitado lugar, tenho feito o que posso. Mas ninguém é uma ilha. Todos somos necessários para esse mais longo e fraterno abraço.

Urariano Mota

2560x1440

Abraços na memória do Brasil

Em 15 de outubro de 2024 renomados/as economistas publicaram uma Carta aberta ao CMN [Conselho Monetário Nacional] pedindo mudança da meta de inflação de 3% para 4%, “de modo a permitir um crescimento mais equilibrado da economia brasileira”. Como o tempo comprova, o CMN –órgão do governo integrado pelos ministros da Fazenda e Planejamento mais o presidente o Banco Central– preferiu não dar atenção à Carta aberta assinada por Luiz Gonzaga Belluzzo/Unicamp, Carmem Feijó/UFF, Demian Fiocca/USP, Fernando Ferrari Filho/UFRGS, Gilberto Tadeu Lima/USP, Leda Paulani/USP, Lena Lavinas/UFRJ, Luiz Fernando de Paula/UFRJ e Nelson Marconi/FGV. Com isso, o governo segue refém até hoje de uma meta de inflação absurdamente irrealista que se autoimpôs. Apesar de ser uma meta sabidamente inviável para a realidade brasileira, Gabriel Galípolo a usa como pretexto para preservar a política de juros ao gosto do rentismo. Na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado Federal [19/5], Galípolo sustentou que “a taxa de juros é ou está sistematicamente e estruturalmente mais alta” que outros países semelhantes porque o Brasil não cumpre regularmente a meta. Como bom sofista, Galípolo mostrou a suas excelências apenas esse fragmento da realidade, mas escondeu a totalidade. Ele escondeu, por exemplo, que desde a adoção do regime de metas inflacionárias, em 1999, a meta de inflação foi fixada em no mínimo 4% até 2020, chegando a ser de até 8,5%, com bandas superior e inferior de 2% em quase todos anos. Neste período de 22 anos, a meta foi descumprida somente em três ocasiões [2001, 2002 e 2015], ou seja, em apenas 13,6% do tempo. E, por outro lado, desde que a meta passou a ser reduzida para menos de 4% a partir de 2021 até alcançar os 3% atuais, ela foi estourada em 60% do período:  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260522110532_1adc066b6f9c090aad11ee692ac0c4c9f71bb5ed16fbc8c50a343071e925336b.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260522110532_1adc066b6f9c090aad11ee692ac0c4c9f71bb5ed16fbc8c50a343071e925336b" data-rendition-name="original" width="1024" height="238" loading="lazy" alt="inflação"></figure>  &nbsp;Parece evidente, portanto, a existência duma relação de causa e efeito entre o descumprimento da meta e o patamar irrealisticamente baixo estabelecido pelo governo. Importante registrar que em 2024 a inflação foi de 4,83%, e, portanto, ultrapassou a banda superior da meta em 0,33%. Apesar da pequena ultrapassagem do limite superior da meta, a gestão Galípolo acentuou a dose cavalar de juros da diretoria de Roberto Campos Neto. A meta de 3% que Belluzzo e coautores/as da Carta ao CMN consideraram “disfuncional” e “excessivamente baixa para uma economia com as características da brasileira”, só foi alcançada uma única vez em 27 anos: em 2017 – 2,95%, com recessão. No período todo de 1999 a 2025, o Brasil teve uma inflação média de 6,3% ao ano, que é mais que o dobro da meta atual de 3% – realidade empírica que um acadêmico diferenciado como Galípolo jamais poderia ignorar. A meta de inflação de 3% não traz nenhum benefício à economia e à sociedade brasileira, e só tem uma utilidade: servir como álibi para a rapinagem permanente do orçamento da União via despesas financeiras para o pagamento da dívida pública. Em 2025, a dívida consumiu quase dois trilhões de reais – mais de 35% de todas despesas do governo federal no ano. Seguindo à risca as metas iniciadas por Campos Neto, o presidente-sofista do BC também se empenha em aprovar a PEC 65/2023, medida que transforma o BC numa sucursal da Faria Lima/PCC controlada por tecnocratas das finanças escolhidos no seio do rentismo, e que substituirão funcionários estáveis e independentes aprovados em concursos públicos – será o lobo cuidando do galinheiro. “Se o Senado quer realmente ajudar a governança do Banco Central, pelo amor de Deus, aprova o projeto que está há dez anos na Câmara e dá autonomia para o Banco Central”, suplicou Galípolo. Esta proposta indecente do Campos Neto, que Galípolo defende com espantosa devoção ao divino, é um caminho fértil para a proliferação de esquemas mafiosos tipo BolsoMaster. Se viabilizada, Danieis Vorcaros da vida nem precisariam subornar funcionários de carreira – escalariam diretamente seus prepostos para missões do gênero.

Jeferson Miola

3000x1800

Galípolo, o sofista

No xadrez da política asiática, o 520 funciona como um número carregado de sinais. Em 20 de maio — mês 5, dia 20 — as autoridades taiwanesas inauguram um novo mandato ou apresentam balanços de gestão que costumam ser observados de Pequim, Washington e de boa parte da região Ásia-Pacífico. Neste ano, o segundo aniversário da administração de Lai Ching-te chegou atravessado por um clima bem mais áspero do que o habitual. A tensão voltou a escalar após a recente cúpula entre Xi Jinping e Donald Trump, na qual o presidente chinês lançou um alerta que ainda segue repercutindo: “A independência de Taiwan e a paz no Estreito são tão irreconciliáveis quanto fogo e água”.
A frase foi repetida nos últimos dias em grande parte das coletivas de imprensa, comunicados oficiais e declarações políticas do governo chinês. Do Ministério das Relações Exteriores, o porta-voz Guo Jiakun a citou literalmente ao responder ao discurso do 520 de Lai, a quem classificou como um “perturbador, criador de crises e sabotador da paz”.
“As forças separatistas da ‘independência de Taiwan’ constituem o maior destruidor do status quo no Estreito e a maior fonte de interrupção da paz e da estabilidade na região”, denunciou o diplomata.
No que poderia ser interpretado como as “Quatro verdades da China sobre Taiwan”, Guo explicou que “há apenas uma China no mundo, Taiwan é uma parte inalienável do território chinês, o Governo da República Popular da China é o único governo legal que representa toda a China e os dois lados do Estreito pertencem a uma só e mesma China”.
Essa ofensiva discursiva incluiu porta-vozes de outros organismos chineses, que — com certa veemência — afirmaram que Lai “mostra uma atitude agressiva por fora, mas fraca por dentro” e que seu discurso está cheio de “mentiras, hostilidade e confrontação”.
<h2>Cúpula tempestuosa</h2>
Durante a cúpula Xi-Trump, Taiwan voltou a ocupar o centro da discussão bilateral. O mandatário chinês exigiu de seu homólogo norte-americano que deixasse de enviar sinais ambíguos sobre a ilha e respeitasse estritamente o princípio de uma só China, a fórmula diplomática que sustenta a relação bilateral desde os anos 1970.
Trump, longe de endurecer o discurso contra Pequim, escolheu agir com um pragmatismo quase transacional. Dias depois, em entrevista à Fox News, deixou uma declaração que em Taipé provocou um calafrio imediato em mais de um funcionário:
“Não busco que ninguém se torne independente. E, sabem?, devemos viajar 9.500 milhas para travar uma guerra? Não estou buscando isso”.
Em Washington, alguns analistas começaram a alertar que o problema já não passa apenas pelas intenções de Pequim, mas também pelo quanto os Estados Unidos estão dispostos a sustentar seu apoio histórico à ilha. Ryan Hass, ex-diretor para China no Conselho de Segurança Nacional durante o governo Obama e atual pesquisador da Brookings Institution, vem afirmando que as próximas decisões de Trump sobre Taiwan podem redefinir o alcance real da tradicional “ambiguidade estratégica” norte-americana.
Nos programas políticos da televisão taiwanesa, as declarações de Trump circularam por horas como um sinal, no mínimo, preocupante. Alguns comentaristas falaram diretamente em uma possível “fadiga estratégica” de Washington em relação à ilha. Outros interpretaram que os EUA começavam a relativizar seu compromisso histórico com Taiwan.
<h2>Contrastes</h2>
Nesse contexto complexo, Lai Ching-te aproveitou o segundo aniversário de sua administração para reafirmar que Taiwan “não será sacrificada nem objeto de troca” em qualquer negociação entre China e Estados Unidos. “Nosso futuro não pode ser decidido por forças estrangeiras”, insistiu, após afirmar que a ilha “não pode ser tomada como refém pelo medo, pelas divisões ou por interesses de curto prazo”.
Lai defendeu a continuidade do vínculo militar com Washington, mas sem parecer um dirigente disposto a estimular uma escalada: “Taiwan não provocará nem intensificará o conflito, mas também não renunciaremos à nossa soberania, nossa dignidade nacional e nosso modo de vida democrático”.
O líder taiwanês, de fato, insistiu em uma definição que Pequim considera politicamente explosiva: “A República da China e a República Popular da China não estão subordinadas entre si”, afirmou, reafirmando a posição de seu governo de que Taiwan já funciona, na prática, como um Estado soberano. Mais adiante, foi ainda mais longe: “Não existe a chamada questão da independência”, declarou, argumentando que a ilha já possui instituições, governo, sistema político e forças armadas próprios.
Um editorial do Global Times afirmou que a autoapresentação de Lai como “guardião da paz e da estabilidade” poderia enganar aqueles que desconhecem as relações entre China e Taiwan. “Toda essa narrativa reproduz perfeitamente o esquema retórico utilizado por certas forças nos Estados Unidos e em outros países ocidentais nos últimos anos”, assinalou o veículo oficialista chinês.
Seu discurso também contrastou com uma série de episódios que a diplomacia chinesa classificou como “pequenas grandes vitórias”. O chanceler Wang Yi agradeceu publicamente às Seychelles por revogarem permissões de voo vinculadas a Lai. No Pacífico Sul, o primeiro-ministro eleito das Ilhas Salomão, Matthew Wale, ratificou o reconhecimento ao princípio de uma só China. Quase ao mesmo tempo, a Assembleia Mundial da Saúde voltou a rejeitar, pelo décimo ano consecutivo, a proposta de incorporar Taiwan como observador.
Ainda assim, é impossível ignorar que os Estados Unidos mantêm cooperação militar, presença naval e vínculos estratégicos com a ilha, enquanto vários governos ocidentais continuam apoiando a estabilidade do Estreito.
<h2>A questão militar</h2>
A pressão diplomática já convive com sinais militares cada vez mais visíveis. A Marinha do Exército Popular de Libertação deslocou nesta semana um grupo de combate liderado pelo porta-aviões Liaoning para águas do Pacífico Ocidental a fim de realizar exercícios de voo tático e fogo real, segundo informou a agência Xinhua. Em alguns vídeos, puderam ser vistos decolagens noturnas a partir do convés e caças atravessando o Pacífico Ocidental. Ninguém mencionou Taiwan explicitamente; tampouco era necessário.
Especialistas militares consultados pela imprensa chinesa reconheceram que as manobras buscam reforçar a dissuasão frente a Taiwan e aos atores externos. Em Taipé, cresce a percepção de que a margem para sustentar o equilíbrio entre Washington e Pequim se tornou mais estreita.
Também mudou a discussão em torno do complexo tema das vendas de armas norte-americanas. Embora a administração Trump tenha aprovado em dezembro um pacote recorde de armamentos de 11 bilhões de dólares — que inclui desde mísseis e drones até sistemas de artilharia e softwares militares —, outro lote adicional avaliado em cerca de 14 bilhões de dólares ainda permanece sem autorização definitiva.
Em outra declaração de arrepiar as autoridades taiwanesas, o presidente dos EUA sugeriu que o tema poderia ficar atrelado à evolução de sua relação com a China: “É uma ficha de negociação muito boa para nós, francamente”, admitiu em outra entrevista, alimentando ainda mais as dúvidas na ilha.
<h2>Desgaste interno</h2>
Toda essa pressão externa coincidiu com uma situação delicada dentro de Taiwan. Apenas um dia antes do “520”, Lai enfrentou uma moção de destituição impulsionada pelo Kuomintang e pelo Partido Popular de Taiwan. A iniciativa acabou fracassando, mas expôs o desgaste político atravessado por sua administração. A oposição reuniu 56 votos favoráveis ao impeachment, longe dos 76 necessários para avançar, embora suficientes para transformar a sessão parlamentar em um alerta para o governismo.
As pesquisas também não parecem ajudar muito Lai. Um levantamento da TVBS, publicado poucos dias antes do segundo aniversário de seu mandato, mostrou que 38% dos entrevistados estavam satisfeitos com sua gestão, enquanto 45% se declararam insatisfeitos e 17% não expressaram opinião. Em relação ao futuro da administração, o estudo revelou que 51% já não têm confiança nele.
Para acadêmicos da Universidade de Tsinghua, como Zhu Guilan, o núcleo desse mal-estar civil reside no custo econômico e estratégico de sustentar uma confrontação direta com o continente. No entanto, a analista taiwanesa Yi-Chuan Chiu, especialista em política do Indo-Pacífico e colunista da The Diplomat, afirma que o verdadeiro teste para Taipé não foi a foto da cúpula entre Xi e Trump, mas a capacidade real de resistência que a ilha demonstre para sobreviver à pressão simultânea de Pequim e às dúvidas de Washington.
Durante décadas, o 520 funcionou sob uma lógica relativamente estável: China reafirmava suas reivindicações sobre a ilha, Taiwan defendia sua autonomia política e os EUA mantinham a ambiguidade suficiente para sustentar o equilíbrio. Desta vez, porém, essa dinâmica começou a mudar. Pequim elevou a pressão, Trump introduziu dúvidas que há muito tempo não eram ouvidas na ilha e Taipé voltou a perceber até que ponto sua estratégia depende de fatores externos que não controla.
Aí está a verdadeira armadilha.

Fernando Capotondo

China, Taiwan e a armadilha do "520

A rejeição da delação de Daniel Vorcaro pela Polícia Federal guarda mistérios. A conclusão quase unânime da mídia, sem respaldo factual, de que o mafioso nada de relevante tem a acrescentar ao que já foi apurado pelos investigadores é providencial àqueles que se beneficiam do seu silêncio. Claro, a hipótese da insuficiência ou da inconsistência do conteúdo que seria entregue em colaboração premiada existe, mas há outras.
No momento em que o entorno bolsonarista enrola-se cada vez mais na gigantesca teia criminoso-financeira tecida pelo “irmão” banqueiro, esquece-se que a própria Polícia Federal esconde alguns esqueletos e divide-se em pelo menos duas alas, uma das quais pode preferir um Vorcaro de boca fechada. Vazamentos selecionados de conversas em aplicativos de mensagem não alcançam a relevância de provas testemunhais e documentais, de relatos detalhados sobre métodos, conluios e personagens.
Já escrevemos neste espaço que, num governo Flávio Bolsonaro, a Polícia Federal tornar-se-ia o Quarto Poder da República, quiçá mais poderoso que o Ministério Público, dona de absoluta autonomia, fiscalizada por um órgão a ser criado à semelhança do Conselho Nacional do Ministério Público ou do Conselho Nacional de Justiça – conversas nesse sentido entre o candidato e representantes da banda bolsonarista da PF aconteceram.
É nesse ponto que emerge a Procuradoria-Geral da República, que poderá fechar acordo de delação com Vorcaro alheio à PF, cumprindo seu papel constitucional no tripé da Justiça, composto por Judiciário, Ministério Público e Advocacia. Os procuradores, em especial o procurador-geral Paulo Gonet, não podem ser meros espectadores da maior fraude financeira da História do Brasil, possibilitada por tráfico de influência, corrupção, chantagem e coação. &nbsp;O dono do Banco Master comprava o país como numa liquidação.
Um acordo de delação firmado entre Daniel Vorcaro e a PGR poderia trazer novos contornos às investigações. Submetido ao Supremo Tribunal Federal, constituiria um definitivo teste sobre a real disposição do ministro André Mendonça de fazer justiça, ainda que, pelo que indica o andar da carruagem, contra a família que o apadrinhou no cargo.
Uma delação, há que se observar, perde valor quando todos os fatos já são conhecidos, quando todas as provas já foram colhidas e quando o colaborador apenas confirma rumores públicos. Difícil imaginar que Daniel Vorcaro possua tais limitações. &nbsp;A colaboração premiada perde sentido quando o criminoso-colaborador muda versões, oferece inconsistências cronológicas e relata fatos que contradizem provas - não se sabe se Vorcaro agiu assim diante da Polícia Federal.
Sabe-se que, se quiser beneficiar-se de acordo com o Ministério Público, terá de &nbsp;ir muito além da denúncia de agentes periféricos e da descrição de fatos sem repercussão penal relevante. É fundamental que viabilize a recuperação de patrimônio. E que desenhe de modo pormenorizado toda a estrutura de sua organização criminosa.

Paulo Henrique Arantes

Uma outra razão para a não-delação de Vorcaro

A partir do décimo primeiro dia do mês de junho dentro do estádio Azteca, na Cidade do México, no México, haverá tudo de bom e de melhor que o futebol pode oferecer: os melhores jogadores: Messi, Cristiano Ronaldo, Neymar, Mbappé, Lamine Yamal e outros devem proporcionar aos olhos muitos passes incríveis, dribles desconcertantes e esplêndidos, gols sensacionais, de placa, com certeza. Sem dúvida alguma os jogadores do maior esporte do mundo vão fazer mágica com a bola em seus pés, eles transformarão sonhos em realidade. O futebol, como se sabe, nunca foi apenas um jogo, acredito eu, firmemente, um magnífico jogo. Ele envolve história, muitas histórias, pessoais e gerais, política, economia e inúmeros outros elementos, é exatamente o jogo que faz parte da vida. &nbsp; 
 
 
Muito bem. O show de bola dentro de campo está garantido, mas porque essa será uma triste Copa? Por causa do alinhamento político entre Gianni Infantino, presidente da Fifa, e Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. &nbsp;E por esse motivo a competição está maculada para sempre. Para reverenciar Trump, o chefe do futebol mundial presenteou-o com um ridículo Prêmio da Paz e outros bibelôs. Trump sorriu e pronto. Infantino agora terá os seus interesses atendidos no contexto da Copa, dado que os EUA sediarão o Mundial conjuntamente ao México e Canadá. Gianni Infantino deixou de lado os horrores e a infinidade de crimes cometidos pelo presidente dos Estados Unidos e seus parceiros, o massacre em Gaza à frente. A triste figura de Trump enlameia a Copa. Será impossível ligar a tevê e assistir quaisquer um dos mais de cem jogos e não lembrar de Hind Rajab? Ou do sequestro de Nicolás Maduro e sua esposa, Cília Flores? Mais: como encarar, sem cólera, mesmo pelo tubo, Donald Trump na tribuna, cumprimentando e abraçando autoridades esportivas e anônimos? Donald Trump é um digno e autêntico representante da extrema direita estadunidense, eis algo que ele nunca mentiu ou enganou a respeito. Trump é adorado pela Ku Klux Klan, igualmente venerado pelos defensores do retorno dos Estados Confederados à sociedade estadunidense. Ou seja, trata-se aqui de racistas contumazes! Não há presidente dos EUA que não tenha cometido crimes, mas Donald Trump exerce a Presidência e controla o botão vermelho no auge das redes sociais, o que torna as suas ações maléficas mais chamativas. Somente em seu segundo mandato, que ainda não chegou a metade, Donald Trump já assassinou inúmeras pessoas, desde desconhecidos no mar do Caribe, mulheres, crianças, cientistas e líderes militares na Palestina, no Irã e Líbano conjuntamente a Benjamin Netanyahu, o seu irmão na matança indiscriminada. Ele assassinou até cidadãos estadunidenses por meio do Serviço de Imigração e Controle Alfandegário (ICE). Não é aceitável imaginar que Gianni Infantino não soubesse sobre os terríveis, imperdoáveis, inesquecíveis crimes de lesa humanidade cometidos por Trump e sua turma, sendo que até mesmo George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt e Abraham Lincoln &nbsp;no Monte Rushmore sabem. Tampouco é aceitável imaginar que todo o corpo diretivo da Fifa não saiba sobre o impressionante caso Jeffrey Epistin. Impressionante! Mas é preciso dizer que os interesses pessoais e econômicos da Fifa estão à frente de qualquer entendimento sobre o respeito e preservação da vida. 
 
 
 
Com certeza a maior disputa entre seleções será vista por milhares de pessoas, o interesse pela Copa ainda é gigante, mas no futebol também há espaço para reivindicações. Para além de jogos justos e &nbsp;bonitos queremos ver muita gente corajosa nas arquibancadas e, como em qualquer partida, elas devem apresentar imensas bandeiras, mas dessa vez da Palestina, Venezuela, Cuba, República Democrática do Congo e com tais flâmulas (certamente de dimensões menores) invadir o campo em protesto.

Fernando Lavieri

O presidente dos EUA, Donald Trump, com troféu da Copa do Mundo - 22/8/2025    

Por invasões de campo na Copa

Em 20 de maio de 2026, o presidente russo Vladimir Putin e o líder chinês Xi Jinping assinaram em Pequim uma extensa declaração conjunta que aprofunda o que ambos chamam de “parceria abrangente e interação estratégica em nova era”. O documento, divulgado pelo Kremlin e repercutido pela imprensa especializada em cibersegurança, é o mais ambicioso plano tecnológico já formalizado pelos dois países e mira o que ambos consideram um excesso de poder ocidental sobre infraestrutura digital, satélites e inteligência artificial.
A cúpula marcou o 30º aniversário da parceria estratégica China-Rússia e o 25º aniversário do Tratado de Boa Vizinhança, Amizade e Cooperação entre os dois países. Ao todo, foram assinados 20 documentos na cerimônia oficial, parte de um pacote total de cerca de 40 acordos intergovernamentais, interagências e corporativos em áreas como economia, tecnologia, energia e defesa.
Mais do que um gesto político, trata-se de um roteiro pragmático para construir, ao longo dos próximos anos, uma cadeia de tecnologia paralela à dos Estados Unidos e da Europa. E pode servir de bússola para os demais países sobre os rumos da soberania digital em seu próprio território.
<h2>Os principais acordos tecnológicos</h2>
<h3>Satélites</h3>
O capítulo espacial é um dos mais concretos. Rússia e China oficializaram um Roteiro de Cooperação em Navegação Satelital 2026–2030, que prevê a interoperabilidade plena entre os sistemas GLONASS (russo) e BeiDou (chinês) para usuários no mundo todo. Na prática, dispositivos civis e militares passarão a operar de forma intercambiável entre as duas constelações, reduzindo a dependência global do GPS estadunidense.
Além disso, os dois países pactuaram coordenação sobre radiofrequências, órbitas e tecnologias de internet via satélite — segmento dominado hoje pela Starlink, de Elon Musk. O documento menciona também cooperação em Internet das Coisas e a continuidade da Estação Científica Lunar Internacional, projeto conjunto que rivaliza diretamente com o programa Artemis.
No plano estratégico, a declaração condena o projeto antimíssil dos Estados Unidos “Golden Dome”, classificando-o como gatilho para a militarização do espaço.
<h3>Governança da internet</h3>
O texto consagra uma doutrina que vinha sendo construída há anos: a soberania do espaço informacional. Moscou e Pequim defendem que cada Estado tenha autoridade ampla sobre seu ambiente digital doméstico e propõem normas internacionais juridicamente vinculantes sob a guarida da ONU para segurança de dados, comportamento responsável dos Estados na internet e estabilidade de cadeias de suprimento tecnológico.
A Rússia, que vem testando mecanismos de “internet soberana” e lançou um aplicativo de mensagens estatal chamado Max — claramente inspirado no WeChat —, ganha um parceiro de peso para legitimar esse modelo em fóruns multilaterais.
A leitura comum é que a internet aberta, descentralizada e regida por padrões técnicos globais definidos por empresas e o governo dos Estados Unidos perde espaço para um arranjo no qual governos definem o que circula em suas fronteiras digitais.
<h3>Segurança da informação</h3>
Diante das sanções ocidentais, Rússia e China decidiram criar um mecanismo conjunto de desenvolvimento de software e expandir a cooperação em código aberto. O objetivo é construir infraestrutura digital compartilhada e reduzir a exposição a controles de exportação americanos e europeus.
Há também o compromisso de “diálogo estratégico de alto nível” sobre segurança da informação, com resposta coordenada a ameaças cibernéticas e troca de experiências em regulação da internet.
<h3>Inteligência Artificial</h3>
Talvez o ponto mais simbólico seja a IA. A Rússia apoiou formalmente a proposta chinesa de criar uma Organização Mundial de Cooperação em Inteligência Artificial, que Pequim quer sediar em Xangai.
Ambos os países declararam oposição ao uso da IA “como instrumento geopolítico” por nações que buscam preservar dominância tecnológica — leia-se, Estados Unidos. Discretamente, porém, a declaração registra o compromisso de cooperação no uso militar de IA, inclusive em fóruns sobre Sistemas de Armas Autônomas Letais (LAWS) da ONU.
Ao mesmo tempo, é uma resposta do líder chinês à proposta de Donald Trump para a cooperação conjunta em termos de salvaguardas em relação ao desenvolvimento e uso da nova tecnologia.
<h2>O não aos Estados Unidos</h2>
A cúpula sino-russa aconteceu menos de uma semana depois da reunião entre Donald Trump e Xi Jinping em Pequim. Naquele encontro, o presidente norte-americano, que foi à China rodeado por bilionários do Vale do Silício, disse à imprensa ter discutido “salvaguardas padrão” em IA com o líder chinês, e o secretário do Tesouro Scott Bessent afirmou à CNBC que Washington e Pequim estabeleceriam um protocolo de segurança em IA porque “os Estados Unidos estão na liderança”.
A proposta orbitava em torno de impedir que atores não estatais obtivessem acesso a modelos de fronteira e, em alguns círculos, da ideia de “chips por segurança” — flexibilizar controles de exportação de semicondutores em troca de compromissos chineses com segurança em IA.
A resposta efetiva de Xi foi, no melhor estilo diplomático chinês, ambígua e estratégica. Ele afirmou que China e EUA têm “boas perspectivas de cooperação” em IA, mas não se comprometeu com nenhum mecanismo concreto.
Veículos como a TIME e o Center for Strategic and International Studies classificaram a IA como o “elefante na sala” do encontro: muito conversada, pouco acordada. O Council on Foreign Relations foi mais incisivo, avaliando que Pequim não negociaria de boa-fé qualquer arranjo que limitasse o desenvolvimento chinês de IA.
Seis dias depois, ao receber Putin, Xi deu a resposta material que faltou a Trump. Em vez de aderir a um marco bilateral capitaneado por Washington, propôs uma arquitetura multilateral própria — a futura Organização Mundial de IA — endossada pela Rússia. É o equivalente diplomático a dizer que, se houver regras globais, elas não serão escritas por Washington.
<h2>Reordenamento e oportunidades</h2>
A cooperação já nasce histórica por sua abrangência temática, investimento em mecanismos multilaterais e estratégia soberana de posicionamento geopolítico por meio da tecnologia. É uma tentativa concreta de alinhamento entre agendas que vinham se desenvolvendo de forma descoordenada e uma resposta inequívoca de que a governança digital não deve ser conduzida apenas pelos Estados Unidos e seus conglomerados.
Como pano de fundo, o esforço dos dois países vai em um sentido duplo. De um lado, contrabalançar sanções econômicas ocidentais e isolamento diplomático a fim de reduzir a dependência tecnológica que definiu por muito tempo a dominância ocidental. Por outro, construir um bloco tecnológico eurasiano que combina expertise de defesa russa com capacidade industrial chinesa com a finalidade de projetar poder na região através de infraestrutura crítica compartilhada.
Para o BRICS e o Sul Global como um todo, a aliança técnica sino-russa abre uma janela inédita. O bloco passa a contar com dois de seus membros mais poderosos oferecendo pacotes de tecnologia incluindo navegação satelital alternativa ao GPS, sistemas de pagamento em moedas nacionais, software aberto compartilhado e uma proposta de governança global da IA.
Em termos práticos, significa que o BRICS pode passar do discurso da “multipolaridade” para a oferta de bens públicos digitais concretos a seus membros e ao Sul Global.
O Brasil chega a esse cenário com ativos relevantes — Marco Civil da Internet, LGPD, Pix, gov.br, infraestrutura nacional de dados, nuvem soberana e uma indústria de software vibrante — mas também com dependências críticas em nuvem, semicondutores e modelos de IA.
Há ao menos cinco frentes em que a parceria sino-russa pode ser explorada sem que o país abdique de sua tradicional posição de não alinhamento ativo:
• Navegação satelital diversificada: integrar receptores brasileiros ao GLONASS e ao BeiDou — em complemento ao GPS — em setores estratégicos como agronegócio, defesa, aviação e logística, reduzindo o risco de single point of failure geopolítico.
• Internet via satélite alternativa: concretizar parceria da Telebrás com constelações chinesas de baixa órbita para zonas rurais, Amazônia e fronteiras, oferecendo opção concreta ao oligopólio atual de provedores ocidentais.
• Software livre e infraestrutura crítica: aproximar-se das iniciativas conjuntas de código aberto, fortalecendo a Rede Nacional de Pesquisa (RNP), o Serpro, a Telebrás e a Dataprev, impulsionando uma pilha soberana para serviços públicos digitais.
• Governança internacional da IA: ocupar protagonismo na proposta da Organização Mundial de IA, mas também na OCDE, no G20 e na ONU, defendendo um modelo que combine inovação, direitos humanos, transparência algorítmica e capacitação dos países do Sul Global — algo que nem o modelo americano nem o sino-russo entregam plenamente.
• Sistema de pagamentos do BRICS: transferir tecnologia do Pix para os bancos centrais de países do Sul Global, fundindo com a proposta chinesa e russa de circulação de moedas nacionais entre os países-membros.
• Capacitação e P&amp;D: negociar acordos de transferência tecnológica e formação de cientistas em IA, computação de alto desempenho e cibersegurança, aproveitando o Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA) e o Banco de Desenvolvimento do BRICS.
Como sempre tenho sustentado, a oportunidade brasileira não é alinhar-se cegamente ao eixo sino-russo, mas usar a competição entre o bloco ocidental e o eurasiano para obter o que o país historicamente raramente conseguiu sozinho.
Trata-se do acesso a tecnologias de fronteira, autonomia em infraestrutura crítica e voz nas regras que organizarão o próximo ciclo da economia digital.
Obviamente, se isso for aprofundado, em algum momento o Brasil terá que fazer uma opção. Por enquanto, a janela está aberta — e fechá-la dependerá menos de Pequim ou Moscou e mais de uma estratégia digital nacional clara, com instituições fortes e investimento sustentado dentro de nossas fronteiras.

James Görgen

Putin e Xi selam aliança tecnológica

Há mais de trinta anos acompanho o desenvolvimento chinês, estudo suas estruturas de poder, observo suas reformas econômicas e procuro compreender como uma civilização milenar conseguiu atravessar guerras, humilhações externas, fome coletiva e revoluções sem perder a capacidade de planejar o futuro.
Poucos países contemporâneos demonstram tamanho senso de continuidade histórica.
Em salas de aula universitárias, congressos acadêmicos e artigos publicados ao longo dessas décadas, sempre chamaram atenção a velocidade e a profundidade das transformações chinesas. Nessas pesquisas, ensaios e análises jornalísticas, recorro permanentemente a fontes ocidentais de reconhecida credibilidade — Banco Mundial, FMI, ONU, universidades europeias e norte-americanas, relatórios econômicos internacionais, além de jornais como The New York Times, Financial Times e The Economist.
A intenção é simples.
Fugir tanto da propaganda quanto do preconceito ideológico.
A China exige observação cuidadosa.
Ao longo de mais de quatro milênios, o país atravessou guerras civis, invasões estrangeiras, rupturas dinásticas, fome e revoluções sem abandonar aquilo que talvez seja sua marca mais singular: a disposição de pensar em horizontes históricos longos.
Num planeta dominado pela ansiedade eleitoral, pelas oscilações das bolsas e pela velocidade superficial das redes sociais, Pequim opera em outro ritmo.
O governo chinês projeta ferrovias, universidades, corredores industriais e investimentos energéticos olhando para 2035, 2049 e até 2075.
Não se trata apenas de economia.
Trata-se de visão histórica.
Existe uma frase atribuída ao então primeiro-ministro chinês Zhou Enlai (1898–1976) que ajuda a compreender essa mentalidade. Questionado sobre os impactos da Revolução Francesa de 1789, Zhou teria respondido: “Ainda é cedo demais para avaliá-la.”
A frase talvez nunca tenha sido dita exatamente dessa maneira. Ainda assim, tornou-se simbólica porque traduz uma característica profunda da cultura política chinesa: processos históricos relevantes não são julgados pela espuma dos acontecimentos imediatos.
A virada econômica
Quando o presidente Xi Jinping (1953– ) declarou, em fevereiro de 2021, que a China havia eliminado a pobreza extrema em todo o país, o anúncio sintetizava um projeto iniciado décadas antes por Deng Xiaoping (1904–1997).
Entre 1978 e 2024, mais de 800 milhões de chineses deixaram a pobreza, segundo o Banco Mundial.
Nenhuma transformação social contemporânea ocorreu nessa escala.
Em 1981, quase 88% da população chinesa vivia em extrema pobreza. Hoje, a segunda maior economia do planeta abriga uma classe média estimada em mais de 400 milhões de pessoas.
O PIB chinês ultrapassou US$ 18 trilhões em 2025.
A China tornou-se o maior parceiro comercial de mais de 120 países. Também consolidou-se como principal comprador de commodities brasileiras, especialmente soja, minério de ferro e petróleo.
Tenho escrito inúmeros artigos ao longo dos anos tratando dessas mudanças da maneira mais imparcial possível, sempre estabelecendo comparações internacionais indispensáveis para compreender a velocidade da transformação chinesa.
Basta observar a inteligência artificial, os sistemas ferroviários de alta velocidade, a digitalização bancária, as cidades inteligentes e a modernização urbana de centros como Shenzhen, Xangai, Hangzhou e Chongqing.
Em várias dessas áreas, Estados Unidos e Europa passaram a correr atrás do atraso.
Diplomacia e influência
Outro aspecto que frequentemente impressiona é a consistência da diplomacia chinesa.
Ao longo dos últimos anos, em encontros acadêmicos, institucionais e culturais realizados em Brasília, tornou-se impossível não perceber o elevado preparo intelectual, o profissionalismo e a disciplina do corpo diplomático chinês no Brasil. Embaixadores, conselheiros e adidos demonstram conhecimento sólido sobre economia internacional, política brasileira e relações bilaterais.
Há método nisso.
A diplomacia chinesa raramente trabalha apenas para o presente. Ela constrói influência de forma gradual, paciente e silenciosa.
A história chinesa não pode ser analisada apenas como trajetória de um Estado moderno.
A China é uma civilização contínua.
Enquanto muitas nações contemporâneas possuem poucos séculos de existência, os chineses acumulam experiências administrativas, filosóficas e culturais que atravessaram milênios. Dinastias como Han, Tang, Song e Ming construíram sistemas sofisticados de arrecadação tributária, irrigação agrícola e burocracia profissionalizada quando boa parte da Europa ainda vivia fragmentada em feudos.
Muito antes do Ocidente discutir meritocracia, a China imperial já realizava exames públicos rigorosos para selecionar funcionários do Estado.
Também não é coincidência que invenções decisivas para a modernidade tenham surgido em território chinês. Papel, pólvora, bússola, impressão gráfica e técnicas hidráulicas avançadas nasceram ali séculos antes da Revolução Industrial europeia.
O peso das cicatrizes
Mas reduzir a história chinesa a uma sequência de êxitos seria distorcer os fatos.
O século XIX mergulhou o país numa das fases mais humilhantes de sua existência.
As Guerras do Ópio, iniciadas em 1839 pelo Império Britânico, abriram feridas que permanecem vivas na memória nacional chinesa. A derrota obrigou Pequim a aceitar tratados desiguais, ceder Hong Kong aos britânicos e abrir seus portos ao controle estrangeiro.
Quando Mao Zedong (1893–1976) proclamou a fundação da República Popular da China em 1º de outubro de 1949, o país era majoritariamente rural, pobre e devastado.
A expectativa média de vida mal ultrapassava 35 anos.
Mais de 80% da população era analfabeta.
Houve erros graves.
O Grande Salto Adiante e a Revolução Cultural produziram traumas humanos profundos.
Mas a virada econômica iniciada no fim dos anos 1970 alterou radicalmente o destino nacional. Deng Xiaoping compreendeu que slogans ideológicos não derrotariam a pobreza.
Sua frase mais célebre tornou-se símbolo do pragmatismo chinês moderno:
“Não importa a cor do gato, desde que ele cace ratos.”
Liderança tecnológica
Nas décadas seguintes, a economia chinesa cresceu perto de 10% ao ano durante mais de trinta anos consecutivos.
Em 2001, a entrada da China na Organização Mundial do Comércio acelerou sua integração global.
Em 2010, o país ultrapassou o Japão e tornou-se oficialmente a segunda maior economia do mundo.
Hoje, a China responde por aproximadamente 30% da produção industrial global.
Possui a maior malha ferroviária de alta velocidade do planeta, com mais de 45 mil quilômetros de trilhos.
Lidera a produção mundial de painéis solares, baterias de lítio, drones comerciais, carros elétricos e minerais processados para a transição energética.
Mais de 80% dos painéis solares produzidos no mundo saem de fábricas chinesas.
Em veículos elétricos, empresas como BYD e CATL tornaram-se gigantes globais diante de uma indústria europeia enfraquecida e de uma indústria norte-americana ainda tentando reorganizar sua cadeia produtiva.
No campo da infraestrutura, os números impressionam.
A China construiu, em apenas duas décadas, mais quilômetros de metrô do que muitos países europeus edificaram em um século inteiro.
O porto de Xangai permanece o maior do mundo em movimentação de contêineres.
Pequim também lidera investimentos globais em energia limpa e disputa supremacia em inteligência artificial, computação quântica e telecomunicações avançadas.
Empresas como Huawei desafiaram diretamente a hegemonia tecnológica norte-americana.
A disputa deixou de ser apenas econômica.
Tornou-se estratégica.
Washington e Pequim
É nesse ponto que a diferença entre o atual modelo político chinês e a crise contemporânea da política norte-americana se torna mais evidente.
Enquanto Pequim trabalha com metas industriais para 2049 — ano do centenário da República Popular da China —, os Estados Unidos vivem crescente polarização institucional, tensões raciais, disputas eleitorais permanentes e conflitos culturais internos.
A comparação entre Xi Jinping (1953– ) e Donald Trump (1946– ) revela estilos radicalmente distintos de liderança.
Xi fala frequentemente em estabilidade, continuidade histórica, multipolaridade e planejamento estratégico.
Trump concentra grande parte de sua retórica em confrontos internos, imigração, disputas ideológicas domésticas e embates eleitorais permanentes.
O ex-secretário de Estado norte-americano Henry Kissinger (1923–2023), um dos maiores especialistas ocidentais em China, observou certa vez que “a China pensa em décadas; os Estados Unidos pensam em eleições”.
Kissinger compreendia que a força chinesa não nasce apenas de indicadores econômicos.
Ela repousa numa cultura estratégica consolidada ao longo dos séculos.
Literatura e cinema
Outro componente frequentemente ignorado é o papel da cultura contemporânea chinesa.
O escritor Mo Yan (1955– ) tornou-se uma das vozes literárias mais importantes da China moderna. Vencedor do Prêmio Nobel de Literatura em 2012, Mo Yan construiu uma obra marcada pela mistura de realismo, memória rural, violência política e humor ácido.
Seu romance Sorgo Vermelho, publicado em 1986, transformou-se num fenômeno internacional após ser adaptado para o cinema por Zhang Yimou (1950– ). O livro retrata a brutal ocupação japonesa da China nos anos 1930, expondo fome, violência militar e resistência camponesa.
Já obras como Peitos Grandes, Quadris Largos e As Baladas do Alho mergulham nas contradições sociais produzidas pelas transformações econômicas chinesas e pelos traumas políticos do século XX.
Outro nome central da literatura chinesa contemporânea é Yu Hua (1960– ). Seu romance Viver tornou-se um clássico ao narrar a trajetória de uma família devastada pelas turbulências políticas da China maoista, incluindo guerra civil, fome e Revolução Cultural.
Outra obra de enorme repercussão foi Crônica de um Vendedor de Sangue, romance que retrata pobreza, sobrevivência e dignidade humana em meio às dificuldades econômicas da China do pós-guerra.
No cinema, poucos diretores tiveram impacto tão profundo quanto Zhang Yimou (1950– ). Filmes como Sorgo Vermelho, vencedor do Urso de Ouro no Festival de Berlim em 1988, Lanternas Vermelhas, indicado ao Oscar, e Hero, estrelado por Jet Li, Tony Leung e Maggie Cheung, transformaram-se em referências visuais do cinema contemporâneo.
Zhang Yimou combinou monumentalidade estética, crítica social e sofisticação visual como poucos diretores de sua geração. Em 2008, dirigiu a cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Pequim, assistida por bilhões de pessoas no planeta.
Outro cineasta fundamental é Chen Kaige (1952– ), autor de Adeus Minha Concubina, vencedor da Palma de Ouro no Festival de Cannes em 1993 e considerado um dos maiores filmes asiáticos do século XX.
A obra acompanha cinquenta anos da história chinesa através da trajetória de dois artistas da Ópera de Pequim. O filme atravessa ocupação japonesa, guerra civil e Revolução Cultural, mostrando como mudanças políticas profundas podem destruir vidas, afetos e identidades culturais.
Encontro-me neste momento iniciando a escritura do meu vigésimo primeiro livro, dedicado justamente a essas reflexões sobre China, geopolítica, inteligência artificial, modernidade urbana e transformação econômica.
O eixo do século
Depois de décadas observando o comportamento das grandes potências, tornou-se impossível ignorar que o eixo econômico, tecnológico e industrial do século XXI desloca-se rapidamente para a Ásia.
Talvez esteja exatamente aí a principal diferença chinesa.
Em um mundo dominado pela política do improviso, pela ansiedade eleitoral e pela tirania do curto prazo, Pequim trabalha com paciência histórica, disciplina estratégica e metas nacionais que atravessam gerações. Enquanto parte do Ocidente consome energia em crises internas permanentes, disputas ideológicas estéreis e polarizações que fragmentam suas próprias sociedades, a China amplia silenciosamente sua influência industrial, tecnológica, financeira, científica e diplomática.
O século XXI ainda está sendo escrito.
Mas poucos movimentos geopolíticos parecem tão claros quanto este: pela primeira vez desde a Revolução Industrial, o eixo econômico, tecnológico e estratégico do planeta desloca-se de forma acelerada para a Ásia — e nenhum país simboliza essa mudança com tanta força, organização e ambição histórica quanto a China.

Washington Araújo

A força de Pequim

O governo de Trump dá sinais claros de desgaste político e econômico. A inflação voltou a pressionar o custo de vida, o crescimento desacelerou e até setores que sustentavam seu discurso econômico já demonstram preocupação. Diante desse cenário, Trump recorre novamente à velha fórmula dos impérios em crise: fabricar inimigos externos para mobilizar o medo interno. China, Brasil, Cuba, Irã - qualquer país pode virar alvo de sua retórica agressiva. Não por força, mas por fraqueza.
Sua política tarifária, vendida como solução patriótica, acabou atingindo o próprio consumidor estadunidense. Estudos ligados à Universidade de Yale estimam que o tarifaço pode empurrar cerca de 875 mil norte-americanos para a pobreza até 2026, incluindo centenas de milhares de crianças. Economistas passaram a tratar as tarifas como um “imposto indireto” pago pelas famílias dos EUA.&nbsp;
Os números também ajudam a explicar o desgaste. Pesquisas recentes mostram desaprovação crescente de Trump, especialmente na economia. Levantamentos apontam rejeição de 76% sobre o custo de vida e 72% sobre a inflação. A aprovação econômica caiu drasticamente à medida que gasolina, alimentos e produtos importados ficaram mais caros.&nbsp;
Sua política tarifária, vendida como solução patriótica, acabou atingindo o próprio consumidor estadunidense. Estudos do Budget Lab, da Universidade de Yale, estimam que o tarifaço pode empurrar entre 650 mil e 875 mil norte-americanos para a pobreza, incluindo centenas de milhares de crianças. Os mesmos estudos apontam que as tarifas elevaram o custo de vida em até 2,3%, gerando perdas médias de até US$3.800 anuais por família e impactos ainda mais severos sobre os mais pobres, que gastam proporcionalmente mais com alimentação, roupas e bens básicos.
Dados oficiais do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos Estados Unidos (HUD) registraram cerca de 771 mil pessoas em situação de rua em 2024 - o maior número já contabilizado no país. Relatórios preliminares indicam uma pequena estabilização em 2025, mas ainda dentro de um quadro histórico de explosão da pobreza urbana e da insegurança habitacional.
Ao mesmo tempo, milhões de norte-americanos vivem em condição de vulnerabilidade social permanente, dependentes de programas de assistência alimentar, aluguel subsidiado ou empregos precários. O contraste entre a propaganda da “América forte” e a realidade concreta das cidades estadunidenses se torna cada vez mais visível: crescimento de acampamentos de sem-teto, aumento do endividamento familiar, insegurança alimentar e deterioração das condições de vida da classe trabalhadora.
Até mesmo sua guerra comercial fracassou no objetivo central. O déficit comercial não caiu de forma significativa, fábricas não retornaram em massa aos Estados Unidos e aliados históricos passaram a se afastar de Washington diante da instabilidade provocada pelas tarifas. Enquanto isso, a China segue consolidando influência econômica global, ampliando investimentos e demonstrando uma capacidade industrial que os EUA já não conseguem enfrentar apenas com ameaças.&nbsp;
Trump voltou da disputa com a China sem os resultados grandiosos que prometeu. O contraste entre a retórica imperial e os limites reais do poder americano ficou evidente. Sua própria expressão pública muitas vezes denuncia frustração e desgaste. Ainda assim, seguirá alimentando a lógica do confronto permanente para agradar ao Pentágono, setores ultranacionalistas e a indústria do medo.
O perigo, porém, é justamente esse: um império em declínio se torna mais agressivo. Como um animal acuado, ferido, reage com mais raiva, mais chantagens, intimidações e menos racionalidade. E isso pode atingir até antigos aliados.&nbsp;
É ridículo ver a maior potência militar do mundo ameaçando a pequena ilha de Cuba, como se ainda estivesse na Guerra Fria.&nbsp;
Cuba não é belicosa com nenhum país, exporta medicina e solidariedade. Não oferece nenhum perigo aos EUA, a não ser na cabeça paranoica de Trump e asseclas.&nbsp;
A história está a provar!
O problema é que o ridículo quando combinado com poder militar e crise interna, continua sendo ameaçador.
Quanto mais piora a sua aprovação, Trump procura desviar a atenção da população para questões externas criadas por ele próprio. Ameaçar asfixiar ainda mais Cuba e agora sequestrar Raul Castro, 94 anos, é mais uma prova da sua demência. Como todo lunático, é capaz de tudo para preservar o seu ego de todo poderoso mandachuva, prevenir é melhor.
Quero crer que parte importante da sociedade estadunidense - especialmente os mais jovens - perceba esse esgotamento. Há sinais crescentes de rejeição à política terrorista, do medo, ao isolacionismo agressivo e à tentativa de transformar crises internas em guerras externas.&nbsp;
Talvez esteja surgindo uma geração menos disposta a acreditar que bombardear adversários e ameaçar países pobres seja demonstração de grandeza. Afinal, a China não faz nada disso, vive em harmonia com o mundo e só cresce e torna seu povo feliz
Contudo, porém, todavia, a ONU tem que mediar já, e não após alguma peculiaridade sociopata cometida.&nbsp;
O povo cubano é um exemplo de amor à pátria e vida feliz, apesar de todos os males que o gigante decrépito comete contra a belíssima ilha.
Se os USA têm a força de um Golias, Cuba pode ter a funda que o derrota.
A história inventada de Davi e Golias narra o combate entre o jovem pastor de ovelhas, Davi, e o gigante violento, arrogante e debochado, Golias. A vitória de Davi com a funda que lança a pedra na cabeça do grandão, quer mostrar que a coragem e a confiança em si mesmo superam empecilhos que parecem difíceis.
Vamos de estilingue derrotar o sociopata, genocida e soberbo Trump.
Agradeço a Leticia Mendonça pelas pesquisas realizadas e fornecidas para este texto.&nbsp;

Francisco Calmon

A covardia de um gigante decrépito

Por José Reinaldo Carvalho - A visita de Vladimir Putin à China em 19 e 20 de maio, em que se reafirmou a Parceria Estratégica Abrangente de Coordenação para uma Nova Era, foi um acontecimento histórico, um sinal eloquente de que o mundo multipolar deixou de ser uma hipótese, uma promessa ou uma aspiração distante para se afirmar como realidade concreta e incontornável. Em Pequim, diante de um cenário internacional marcado por turbulências, guerras, sanções, chantagens financeiras e tentativas permanentes de imposição de uma única vontade ao restante do planeta, China e Rússia reafirmaram que há outro caminho possível: o da soberania, da cooperação, do equilíbrio entre potências e da reforma da governança global.
O eixo geopolítico do planeta mudou. Enquanto as chancelarias ocidentais e a grande mídia corporativa tentam reduzir o encontro a uma mera aliança de conveniência ou a um "pacto de sobrevivência" de nações isoladas, a realidade dos fatos desenha um panorama distinto. O que se viu na capital chinesa foi o avanço do mundo multipolar. Aqueles que insistem em negar este fato objetivo operam, de forma consciente ou por profunda miopia teórica, como correias de transmissão ideológica do imperialismo estadunidense, cujo hegemonismo unilateral agoniza à vista de todos.&nbsp;
É preciso enfrentar, com a urgência que o momento histórico exige, as narrativas distorcidas que ecoam inclusive em certos setores da esquerda. Propaga-se em vários círculos uma tese fantasiosa que tenta enquadrar a China e a Rússia como novos vértices de uma suposta "pirâmide" imperialista global. Essa equivalência artificial ignora a dinâmica real do poder mundial e serve apenas para desarmar a resistência dos povos contra o verdadeiro motor da instabilidade global: o imperialismo estadunidense. Ao rotularem de “imperialistas” os dois gigantes que reagem à agressividade e ao hegemonismo, esses analistas de gabinete mascaram a centralidade do imperialismo norte-americano e sabotam as bases de uma solidariedade internacionalista concreta.
A parceria estratégica firmada entre Xi Jinping e Vladimir Putin atua justamente no sentido oposto ao das engrenagens de dominação tradicionais. A história registrará que a união profunda entre Pequim e Moscou constitui, hoje, um dos pilares mais sólidos na salvaguarda da soberania dos povos do Sul Global. Longe de representarem uma ameaça expansionista, a China e a Rússia emergem no cenário contemporâneo como as forças contracorrente que estabilizam as relações internacionais. Elas funcionam como diques de contenção contra o arbítrio das sanções unilaterais, das intervenções militares disfarçadas de missões humanitárias e da instrumentalização do sistema financeiro global como arma de guerra política.
É por isso que a cena política internacional precisa ser lida sem as lentes deformadoras da propaganda atlantista, à qual, lamentavelmente, alguns se submetem. Ao propor uma coordenação estratégica abrangente com a Rússia, Xi estabeleceu as quatro dimensões essenciais para uma nova etapa das relações bilaterais. A primeira é a consolidação da confiança política mútua e o fortalecimento do apoio estratégico recíproco. A segunda corresponde à ampliação da cooperação mutuamente benéfica, com foco no desenvolvimento e na revitalização de cada país. A terceira diz respeito aos intercâmbios interpessoais, considerados fundamentais para fortalecer as bases de uma amizade duradoura entre os povos chinês e russo. A quarta aponta para uma coordenação internacional mais intensa, com o objetivo de reformar e aprimorar a governança global.
Essa linha dá continuidade à definição oficial da relação sino-russa como uma “parceria estratégica abrangente de coordenação para uma nova era”, fórmula reiterada por Pequim em comunicados oficiais anteriores sobre encontros entre Xi e Putin.
Num mundo em que Washington se habituou a tratar aliados como vassalos, concorrentes como inimigos e países soberanos como peças descartáveis de seu tabuleiro geopolítico, China e Rússia dão outro exemplo. Não se trata de uma aliança submissa, de um pacto militar expansionista ou de uma relação de tutela. Trata-se de uma coordenação entre dois Estados que reconhecem seus interesses nacionais, suas diferenças e suas convergências, mas que compreendem que a estabilidade internacional depende da contenção do hegemonismo.&nbsp;
A cooperação mutuamente benéfica, desmonta um dos mitos favoritos dos porta-vozes do imperialismo: a ideia de que toda relação entre grandes potências reproduz necessariamente exploração, dependência e saque.&nbsp;
A coordenação internacional para reformar e aprimorar a governança global, foi um dos principais aspectos da visita. Pequim e Moscou, para além de concluírem acordos nas áreas de comércio, energia, tecnologia ou infraestrutura, conversaram sobre a necessária reorganização das regras do sistema internacional e como tornar a governança global mais justa e equitativa. A grande questão é como devolver ao multilateralismo um conteúdo real, e não a caricatura usada por Washington quando deseja obrigar o mundo inteiro a obedecer às suas sanções unilaterais. Como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, China e Rússia têm responsabilidade especial na defesa de uma ordem mais equilibrada. Essa condição não é detalhe protocolar. É um fator estrutural da disputa em curso.
Xi foi direto ao diagnóstico. “A situação internacional é fluida e turbulenta”, afirmou. E acrescentou: “O unilateralismo e o hegemonismo estão ressurgindo, mas a paz, o desenvolvimento e a cooperação continuam sendo a aspiração dos povos e a tendência predominante de nossa época”. Não há, nessa formulação, qualquer ingenuidade. Há uma leitura precisa da contradição central do nosso tempo. De um lado, forças que tentam preservar privilégios coloniais por meios financeiros, militares, tecnológicos e midiáticos. De outro, países que reivindicam desenvolvimento, soberania e participação na definição das regras internacionais. A turbulência atual não nasce do avanço do mundo multipolar. Nasce da resistência desesperada da velha ordem unipolar em aceitar que seu monopólio terminou.&nbsp;
É exatamente por isso que a visita de Putin à China desmascara aqueles que negam a consolidação do mundo multipolar. Mesmo quando se apresenta como prudência, ceticismo ou “realismo”, essa negação termina servindo à narrativa imperialista segundo a qual não há alternativa possível à supremacia estadunidense porquanto esta seria invencível. Ora, se o mundo multipolar não existe, resta apenas administrar a decadência sob comando de Washington. Se China e Rússia não são polos de contenção ao unilateralismo, resta apenas aceitar que sanções, cercos militares e guerras por procuração sejam tratados como mecanismos normais da política internacional. Essa é a armadilha ideológica que precisa ser enfrentada.
A parceria sino-russa não elimina contradições do sistema internacional, não resolve automaticamente todos os conflitos e não inaugura, por decreto, um mundo justo. Nem abarca todos os vetores da luta anti-imperialista, porque esta depende principalmente da mobilização dos povos em cada país e em ações conjuntas. Mas ela cria condições concretas para limitar o poder de coerção do imperialismo. E isso, para qualquer força verdadeiramente anti-imperialista, é decisivo. Quem não compreende esse ponto se perde em abstrações. A política internacional se mede &nbsp;por correlação de forças. E, nessa correlação, a aproximação entre China e Rússia amplia a margem de manobra de países submetidos durante décadas a chantagens econômicas, golpes patrocinados, bloqueios, intervenções e campanhas de desestabilização.
A China e a Rússia aparecem, nesse quadro, como pilares de uma nova governança global porque sua atuação conjunta desloca o centro de gravidade do sistema internacional. Ao defender uma governança mais equilibrada, ao fortalecer mecanismos de cooperação, ao ampliar o uso de moedas nacionais no comércio bilateral e ao resistir à lógica das sanções unilaterais, Pequim e Moscou contribuem para uma arquitetura internacional menos dependente do dólar, da Otan e dos centros financeiros ocidentais. Esse movimento é observado também no crescimento do comércio bilateral e na busca de alternativas de pagamento fora da órbita direta do sistema financeiro dominado pelo Ocidente e no empenho pelo soerguimento de novas instituições políticas em que seja possível democratizar as relações internacionais.
A oposição a essa realidade assume duas formas. A primeira vem da direita atlanticista, que enxerga qualquer gesto de autonomia como ameaça. Para ela, o problema não é a guerra, mas a perda do monopólio das potências imperialistas ocidentais sobre a guerra. O problema não é a violação do direito internacional, mas o fato de que outros países comecem a exigir que o direito internacional valha também contra os poderosos. A segunda forma, mais sofisticada e por isso mesmo mais perigosa, vem de setores que, apresentando-se como de esquerda, em nome de uma crítica abstrata a todos os Estados, da fragmentação das lutas dos povos, da separação das dimensões antifascista e anti-imperialista dessas lutas, ao brandir os “direitos humanos” contra a China e pregar uma posição anti-Rússia na guerra da Ucrânia, obstaculizam a luta anti-imperialista concreta. São os que falam em “todos os imperialismos” para evitar nomear o imperialismo realmente existente, aquele que mantém centenas de bases militares fora de suas fronteiras, impõe bloqueios, lidera alianças militares expansionistas e transforma o sistema financeiro em arma de guerra.
Essa falsa equivalência precisa ser combatida sem meias palavras. Não há simetria entre a política externa dos Estados Unidos e a coordenação estratégica sino-russa. Não há equivalência entre cercar militarmente continentes inteiros e defender reformas na governança global. Não há identidade entre impor sanções extraterritoriais e buscar mecanismos alternativos de cooperação. A tentativa de colocar China e Rússia dentro de uma “pirâmide imperialista” é, no fundo, uma recusa a enxergar a dinâmica concreta da luta mundial. É uma tese que pode soar radical em pequenos auditórios inflamados, mas que na prática desarma politicamente os povos diante da potência que segue ocupando o centro do sistema imperial. O mesmo efeito negativo para a luta anti-imperialista advém daqueles que enxergam no processo de consolidação do mundo multipolar uma infindável “transição”, artifício retórico para justificar políticas de conciliação. &nbsp;
O Presidente Xi Jinping foi claro ao apontar a responsabilidade histórica dos dois países. “Como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e importantes potências mundiais, a China e a Rússia devem adotar uma perspectiva estratégica de longo prazo, impulsionar o desenvolvimento e a revitalização de seus respectivos países por meio de uma coordenação estratégica abrangente de ainda maior qualidade e trabalhar para tornar o sistema de governança global mais justo e equitativo”, declarou. Essa afirmação sintetiza o sentido da visita: potencializar a parceria estratégica como um dos motores da revitalização nacional de cada país e da transformação da ordem internacional.
Os críticos dirão que esta parceria estratégica aumenta tensões, uma acusação inverte causa e consequência. O que produziu a crise do sistema internacional não foi a cooperação entre China e Rússia. Foi a insistência dos países imperialistas ocidentais em congelar o mundo no pós-Guerra Fria, como se a história tivesse terminado sob comando de Washington. Foi a expansão de alianças militares, a multiplicação de sanções, a instrumentalização de organismos internacionais, a imposição de modelos econômicos e políticos por pressão externa. A multipolaridade não é a causa da instabilidade. Ela é a resposta histórica à instabilidade produzida pelo unilateralismo.&nbsp;
Também dirão que a parceria sino-russa ameaça a “ordem internacional baseada em regras”. Mas quais regras? As regras que permitem aos Estados Unidos invadir países sem autorização do Conselho de Segurança? As regras que aceitam bloqueios econômicos contra povos inteiros? As regras que transformam reservas internacionais em ativos confiscáveis ao sabor de decisões políticas do Ocidente? As regras que tratam a soberania como privilégio de poucos e obrigação de obediência para muitos? A expressão “ordem baseada em regras” tornou-se um eufemismo para uma ordem em que as regras são escritas por alguns, aplicadas contra outros e suspensas quando deixam de servir aos interesses dos poderosos.
A visita de Putin à China deve ser entendida como parte de um processo maior: a emergência de um mundo em que o poder se distribui de forma mais plural. Esse processo não será linear, pacífico ou isento de disputas. Nenhuma transição histórica dessa magnitude ocorre sem resistência. Mas o rumo é visível. O eixo imperialista liderado pelos Estados Unidos já não consegue comandar sozinho a economia mundial, definir sozinho os padrões tecnológicos, impor sozinho sua visão política ou disciplinar sozinho os países que buscam autonomia. O Sul Global se move. E cada gesto de coordenação entre Pequim e Moscou amplia esse espaço de manobra.&nbsp;
A luta anti-imperialista encontra na parceria estratégica entre China e Rússia uma força aliada porque essa parceria enfraquece a capacidade de coerção da potência hegemônica. Quando o velho mundo tenta sobreviver pela força, pela chantagem e pela mentira, a construção de polos alternativos de poder é uma condição para que a paz, o desenvolvimento e a cooperação deixem de ser slogans e se tornem possibilidades concretas.
A visita de Putin à China, portanto, foi um retrato do mundo que nasce. Pequim e Moscou não pedem licença para existir como potências soberanas. Elas afirmam, diante da turbulência global, que a humanidade não está condenada a viver sob uma única bandeira, uma única moeda, uma única aliança militar e uma única narrativa. É essa a mensagem que incomoda. E é exatamente por isso que ela precisa ser compreendida em toda a sua força histórica.
Por todas essas razões, a esquerda consequente e as forças progressistas do Sul Global precisam abandonar as vacilações teóricas e compreender o caráter estratégico do momento. A aliança defensiva e construtiva estabelecida entre a China e a Rússia não é um detalhe na paisagem; ela constitui o motor material e o escudo geopolítico indispensável para a engrenagem da luta anti-imperialista contemporânea. Sem a existência desses dois gigantes e de sua firme disposição de resistir às pressões, as experiências de soberania na América Latina, na África e no Oriente Médio estariam irremediavelmente asfixiadas pelo garrote econômico e militar do Norte Global.&nbsp;

José Reinaldo Carvalho

Parceria estratégica China-Rússia impulsiona o mundo multipolar

Os governos dos presidentes da Argentina, Javier Milei, da Bolívia, Rodrigo Paz, e do Chile, José Antonio Kast, enfrentam forte queda nos índices de popularidade, de acordo com pesquisas de opinião. De certa forma, os motivos para estes resultados são parecidos. Ajustes que desagradam a população. Na Argentina, a motosserra de Milei provocou queda no consumo, com fechamento de comércios, e na indústria. No mês de março, o consumo caiu 5% em relação ao mesmo mês do ano passado, de acordo com levantamentos do setor privado. O país registra 14 meses seguidos de dados negativos neste ramo da economia. Desde que Milei tomou posse, em 10 de dezembro de 2023, cerca de 24 mil empresas fecharam as portas, segundo a Fundação Fundar, especializada em políticas públicas e baseada em Buenos Aires. A entidade realizou o relatório a partir de dados oficiais. Com o fim de empresas, mais trabalhadores ficaram sem seus postos de trabalho. Nos últimos 12 meses, foram perdidos quase 130 mil empregos, informou a Secretaria de Trabalho da Argentina.
Universidade pública e manifestação
O quadro social transformou, na semana passada, uma gigantesca marcha em defesa da universidade pública em ato contra o governo Milei. Os organizadores da manifestação estimaram que 600 mil pessoas participaram da concentração. Nos bastidores da Casa Rosada reconheceram a magnitude do encontro, mas publicamente o governo estimou que pouco mais de 100 mil compareceram ao ato em Buenos Aires. A manifestação reuniu multidões em vários pontos do país. Na Argentina, a universidade pública é vista como patrimônio nacional e um dos poucos pontos de consenso entre a direita e a esquerda. Milei, porém, vetou a lei aprovada – duas vezes – no Congresso Nacional que prevê aumento de recursos para as universidades (aumento que representa menos de 1% do PIB). O caso deverá ser resolvido pela Suprema Corte de Justiça, onde os magistrados costumam ter diploma de universidade pública.
Insultos
Por estas e outras medidas, a popularidade de Milei caiu. Pesquisas apontam que seu apoio varia entre 30% e 38% e que cerca de 60% não votariam nele na eleição presidencial do ano que vem. Nos últimos tempos, Milei retomou seu estilo de insultar publicamente opositores, empresários, jornalistas e eleitores (ele costuma brigar nas redes sociais com eleitores que o criticam). No fim do ano passado, após as eleições legislativas, ele tinha prometido que se controlaria e não insultaria mais ninguém. A promessa não está sendo cumprida.
Bolívia
Seis meses após a posse do presidente Rodrigo Paz, opositor dos ex-presidentes Evo Morales e Luis Arce, multidões passaram a protestar contra seu governo. Nos últimos dias, movimentos indígenas e sindicais bloquearam as estradas de acesso a La Paz, onde está o Palácio presidencial Queimado. A sede da Presidência tem esse nome porque foi literalmente queimada por manifestantes no século 19 em um dos fatos que marcou a trajetória do país andino. Outro momento marcante foi em 1946 quando a revolta popular levou à queda do presidente Gualberto Villarroel, que acabou morto e seu cadáver pendurado na Praça Murillo, em frente ao palácio presidencial.
País com pouco mais de 12 milhões de habitantes, a Bolívia enfrenta escassez de combustíveis, inflação alta (cerca de 20% anual) e perda salarial.
Com a sua produção de gás em baixa, o país ficou com recursos limitados, o que já vinha sendo registrado antes da eleição de Paz. Mas a situação piorou.
Paz, que é filho de um ex-presidente de esquerda e que nasceu na Espanha durante o exílio do pai, aplicou medidas que levaram à reação dos movimentos indígenas e sindicais.
Trump
A tentativa de mudar as regras na reforma agrária em vigor foi um estopim para a atual revolta. O aumento salarial para ele e seus ministros, segundo informou a imprensa local, contribuiu ainda mais para turbinar a insatisfação e os pedidos de sua renúncia. Visivelmente abatido, ele disse, em entrevista a uma televisão argentina, que busca o diálogo com os manifestantes. Nas últimas horas, trocou ministros e recebeu apoio de Milei e do governo Trump. Cristopher Landau, que é da equipe do secretário de Estado, Marco Rubio, disse que “há uma tentativa de golpe de Estado a partir de uma aliança entre a política e o narcotráfico”. O respaldo externo não impediu que o vice-presidente boliviano e seus aliados no parlamento criticassem Paz abertamente. Não está fácil para ele reverter este quadro de insatisfação popular.
Chile
O presidente chileno José Antonio Kast tomou posse há pouco mais de dois meses, no dia 11 de março. Hoje, segundo pesquisa da Cadem, de Santiago, somente 36% dos chilenos o apoiam. O índice de rejeição é de 57%, de acordo com o mesmo levantamento. Kast, amigo de Milei, também já fez mudanças no seu ministério, na tentativa de recuperar apoio popular.
Estudantes
Nos últimos dias, foram realizados protestos multitudinários de estudantes contra suas medidas de arrocho. A polícia os reprimiu fortemente. Em sua gestão, o presidente chileno já fez discurso na fronteira com o Peru, rodeado de militares, onde mandou construir valas para impedir a passagem de imigrantes dos países vizinhos. Também acionou um avião da Força Aérea chilena que transportou imigrantes expulsos. As medidas, que fazem parte de suas promessas de campanha, não contribuem, porém, para melhorar sua imagem. Desde o retorno da democracia no Chile, em 1990, após 17 anos de ditadura de Augusto Pinochet, Kast, da extrema-direita, é o primeiro presidente eleito que votou pela continuidade do ditador no plebiscito de 1988. No plebiscito, venceu o ‘no’ (não) a Pinochet, abrindo caminho para a eleição presidencial pelo voto direto, popular.

Marcia Carmo

Impopularidade une 3 presidentes da direita: Milei, da Argentina, Kast, do Chile, e Paz, da Bolívia, têm reprovação popular

A produtora de "Cavalo Negro", que nunca fez um filme antes desse, recebeu uma grana milionária, muito maior que blockbusters de Hollywood, não de investidores americanos, mas de Daniel Vorcaro, ou, mais precisamente, do Banco Master, que também nunca financiou um filme antes. Construiu hotéis inacabados, comprou resorts, mansões, contratou bancas de advogados, corrompeu políticos, mas nunca investiu em cinema brasileiro. E já começou investindo no mercado americano, num filme que não se pagará, quanto mais dará lucro. Nem tem chance de disputar o Oscar. É uma produção americana ou brasileira? Mistério. Foi ela mesma que produziu? Mistério. Tem sede nos Estados Unidos, fez um filme falado em inglês, rodado no Brasil, com atores americanos, roteirista e diretor americanos, mas equipe tupiniquim, que comeu o pão que o diabo amassou. Tem registro na Ancine, mas não informou à Ancine que ia rodar um filme. Já se sabe que doou para a campanha de Mário Frias, e para Eduardo Bolsonaro, o que é muito estranho, pois não há notícia de produtoras que financiam campanhas eleitorais ou exilados na Disneylândia. Também não entendi porque Daniel Vorcaro financiou um filme para limpar a barra de Bolsonaro em vez de financiar um que limpasse a sua. Fica aí a sugestão para a segunda produção da Fachada Filmes.

Alex Solnik

Fachada Filmes

A Faria Lima, isto é, o grande empresariado, sempre procura alguém que possa ser alternativa ao Lula e ao PT. Não lhes importam os escândalos vinculados ao Vorcaro, que atingiram diretamente a imagem pública do Flávio. Se o Bolsonaro decidiu que ele seria o candidato e mantém a decisão, apesar desses problemas, o jeito é apoiar o Flávio.
Mas, além dessas circunstâncias políticas, está o programa. Flávio diz que resgatará o programa do governo do seu pai. Foi um programa abertamente neoliberal, com privatizações incluídas. Isso é o que interessa mais profundamente à Faria Lima. Um eventual governo que defenderia posições claramente neoliberais, que são as que interessam ao grande capital.
Não interessa que os escândalos sujem o nome do candidato. Mesmo com essa imagem, a direita brasileira é bolsonarista e, se o Bolsonaro indica que o filho seu é o candidato, a Faria Lima vai atrás.
A isso está reduzida a direita, a Faria Lima, o grande empresariado brasileiro. Entregaram-se ao bolsonarismo, fazendo com que a alternativa no Brasil seja Lula ou o filho que o Bolsonaro indicou.
O filho do Bolsonaro até ameaça ter um programa, que inclui o combate ao crime organizado e a retirada da reforma tributária, que exclui a grande maioria da população e acentua o pagamento dos de maior renda, que não tributavam.
Em suma, a direita tolera as denúncias de comprometimento do seu candidato com o Vorcaro, contanto que ele represente o anti-Lula da vez.
Mesmo com Lula a economia crescendo como nunca antes, a inflação e o desemprego estão controlados. Tudo o que poderia agradar aos empresários, mas isso se faz com políticas de priorização das políticas sociais, de diminuição das desigualdades sociais, com o fortalecimento do papel regulador e implementador de políticas sociais por parte do Estado, ao invés do Estado mínimo pregado pelo neoliberalismo.
Assim, a polarização política no Brasil contemporâneo se dá, inexoravelmente, entre Lula e o candidato indicado por Bolsonaro, seu filho. E a Faria Lima prefere a este, contra o Lula.