Flávio Bolsonaro é o cara que se mete a faquir, mas não treinou direito para andar e deitar sobre pregos. Entende-se agora por que o filho ungido vinha se fazendo de morto, sem nenhum movimento mais brusco como candidato a presidente, na maior empreitada da sua vida. Ele sabia que poderia ser espetado.
Há pregos, quase todos antigos, por toda parte por onde Flávio pisa nessa pré-campanha. Para ele, a vida de empreendedor na área imobiliária da família sempre foi perigosa.
Mas esse obstáculo envolvendo Vorcaro é o novo, a surpresa que talvez nem o mais otimista dos seus inimigos esperasse, por ser da área cultural. Por isso Flávio andava quieto. Porque até respirar poderia ser arriscado.
O grampo em que ele pede mais dinheiro a Vorcaro, para que o filme sobre o pai seja concluído, é algo que nunca apareceu, por semelhança, em todos os casos anteriores em que é citado por envolvimento com rolos financeiros.
Flávio dá uma mordida no banqueiro, meio sem graça, como quem pede uns trocados a um amigo para fechar o mês, porque não pode vacilar na hora de honrar compromissos. E se despede, como bom cristão, desejando que o banqueiro fique com Deus.
Flávio diz, enquanto morde o mafioso, que está sob a ameaça de passar constrangimentos. Há muita conta a pagar e a família pode ter que dar calote. O risco no final do ano passado era esse, depois de já ter recebido R$ 61 milhões: perder o contrato, perder ator e perder o diretor e a equipe do filme.
O filho abençoado está agora sob a ameaça de perder a janelinha no jato da extrema direita, onde foi colocado pelo pai. Flávio será finalmente confrontado com a realidade que muitas vezes ficou encoberta ou inconclusa, por suas ligações com milicianos.
Acabou sendo derrotado por negócios cinematográficos com um banqueiro bandido, e não por suas conexões com os amigos de rachadinhas de Rio das Pedras. Caiu quando todos achavam que Vorcaro se relacionava apenas com o pessoal de Ciro Nogueira no centrão.
Não foram os milicianos cariocas, foi um gângster do submundo da Faria Lima, com seu dinheiro sujo, que acabou com Flávio. É o que está agora no roteiro como final do filme sobre O Filho Ungido. Flávio terá forças para conseguir mudá-lo?

Moisés Mendes

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Acabou o filme sobre o filho ungido

Na primeira semana do mês de maio de 2026, chamou a atenção que em Ubatuba, Litoral Norte do Estado de São Paulo, vários postes de iluminação pública nas ruas e avenidas da região central da cidade apareceram com uma pintura verde-amarelo.
A primeira impressão é que como estamos em ano de eleições gerais, alguma mensagem subliminar estaria sendo passada aos moradores e turistas nesse município conhecido como a “Capital do Surfe” paulista, por causa das suas mais de 100 praias espalhadas pelo seu litoral e, também, pelas belas paisagens de montanhas e morros. Uivantes?
“Rift é uma palavra que quer dizer 'racha, fenda, brecha', segundo o velho dicionário das línguas inglesa e portuguesa da Enciclopédia Barsa.
No meio geológico a palavra rift, ou a aportuguesada palavra rifte, é usada para descrever determinadas paisagens no relevo que apresentam uma fenda proeminente, como se fosse um gigantesco degrau rochoso. Um pequeno abismo, digamos.” [2]
Distante cerca de 13 km em linha reta do centro da cidade de Ubatuba, ao fundo desse cenário urbano, pode ser visto o rift do Corcovado localizado no Parque Estadual da Serra do Mar, com o Pico do Corcovado a 1.160 m acima do nível do mar e mostrando com exuberância a Mata Atlântica e, muito provavelmente, sem postes pintados de verde-amarelo e ainda com seus nobres sobreviventes Pau-Brasil, Araucária, Jequitibá-Rosa, Palmito- Jussara, entre outras espécies.
Por fim, nunca é demais perguntar: será que os citados postes de iluminação pública, pintados de verde-amarelo, poderiam ter alguma ligação com os possíveis candidatos que defendem a entrega das terras raras para os Estados Unidos e querem privatizar as praias pelo país afora? Lembremos que as terras raras e as praias são da União [1] e não pertencem aos estados e municípios brasileiros e, por isso, precisamos ficar atentos porque vira e mexe esse assunto acaba rolando no Congresso Nacional, por exemplo. Ou, quem sabe, estariam os tais postes em campanha e não nos avisaram?
Fazer a escolha certa dos candidatos nessa eleição que se aproxima e que não seja para eleger patriotas de araque é o melhor caminho, para não cairmos em uma armadilha e num abismo, porque como bem disse o escritor Pablo Neruda “Você é livre para fazer suas escolhas, mas é prisioneiro das consequências.”
Fontes
[1] “As terras raras e as praias são da União”. Artigo de Heraldo Campos de 26/03/2026.
https://cacamedeirosfilho.blogspot.com/2026/03/as-terras-raras-e-praias-sao-da-uniao.html
[2] “Rift”. Artigo de Heraldo Campos de 17/03/2021.
https://cacamedeirosfilho.blogspot.com/2021/03/rift.html

Heraldo Campos

Vista aerea da cidade de São Paulo - 27/03/202

Postes em campanha

Davis Sena Filho

2560x1440

3000x1800

Filho do Bozo, Bozo é — Votar em Flávio é votar contra você

Blog do Esmael, direto de Brasília – O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) entrou nesta quarta-feira (13) no ponto mais sensível do caso Master: a denúncia de que <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/daniel-vorcaro/">Daniel Vorcaro</a>, dono do banco liquidado pelo Banco Central, teria financiado o filme <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/dark-horse/">Dark Horse</a>, cinebiografia internacional sobre Jair Bolsonaro (PL), em uma operação negociada por aliados do clã e cobrada pelo próprio pré-candidato ao Planalto.
A revelação foi publicada pelo The Intercept Brasil. A reportagem afirma ter analisado mensagens, áudios, comprovante bancário e tabela de pagamentos que indicariam negociação de US$ 24 milhões, cerca de R$ 134 milhões à época, para bancar a produção. Segundo o site, pelo menos US$ 10,6 milhões, cerca de R$ 61 milhões, teriam sido transferidos entre fevereiro e maio de 2025.
Flávio Bolsonaro negou a acusação. Questionado pelo Intercept sobre o financiamento de Vorcaro ao filme, o senador respondeu que a informação era mentira. O GPS Brasília também registrou a negativa do parlamentar, que atribuiu o dinheiro a recursos privados e rejeitou a ligação com o banqueiro.
O ponto político é o timing. Flávio vinha tentando empurrar o escândalo para o governo Lula e para o Banco Central, enquanto defendia a criação de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do Master. A denúncia muda a linha de defesa, porque desloca o debate da fiscalização bancária para uma relação direta entre o pré-candidato bolsonarista e o dono do banco no período em que o Master já enfrentava pressão regulatória.
A deputada federal Gleisi Hoffmann (PT-PR) já havia puxado o clã Bolsonaro para o centro da crise ao citar Marcello Lopes, <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/gleisi-bolsonaro-caso-master/">publicitário escolhido para cuidar da comunicação de Flávio Bolsonaro</a>. Gleisi afirmou nas redes que Lopes foi estrategista de um plano contratado por Daniel Vorcaro para atacar o Banco Central, e acusou o senador de pedir CPMI em vídeo, mas silenciar quando poderia agir no Congresso.
A fala de Gleisi ganhou peso porque antecedeu a revelação sobre o filme. Primeiro, a crítica mirava o entorno de comunicação da pré-campanha. Depois, a denúncia do Intercept colocou o próprio Flávio Bolsonaro no roteiro financeiro do projeto cinematográfico, sempre segundo os documentos e mensagens analisados pela reportagem.
A suspeita de que o filme sobre Jair Bolsonaro tenha sido financiado com recursos atribuídos a Daniel Vorcaro, somada à fala de Gleisi Hoffmann sobre a relação entre o entorno de comunicação de Flávio Bolsonaro e o caso Master, <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/protesto-bolsomaster-festa-filipe-barros/">deve servir de combustível para a manifestação programada para 29 de maio</a>, em Curitiba, durante a festa de aniversário do deputado federal Filipe Barros (PL-PR), no Clube Curitibano. Flávio Bolsonaro é esperado no evento, que já entrou na mira de movimentos progressistas com faixas sobre o chamado “BolsoMaster”.
O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) elevou o tom. O parlamentar fluminense afirmou que vai pedir à Polícia Federal (PF) a prisão preventiva de Flávio Bolsonaro. À Exame, Lindbergh também disse que pedirá ao Supremo Tribunal Federal (STF) o bloqueio de bens do senador e do PL.
O líder da bancada do PT na Câmara, Pedro Uczai (PT-SC), também entrou no caso. Ele pretende pedir ao STF a abertura de inquérito sobre a relação entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro. Uczai afirma que a reportagem reforça a pressão pela CPMI do Master.
Do outro lado, o líder da oposição na Câmara, Cabo Gilberto Silva (PL-PB), tentou blindar a pré-campanha. Ele disse que o caso Master não atingirá Flávio Bolsonaro, chamou a expressão “BolsoMaster” de eleitoreira e afirmou não haver comprovação de envolvimento de políticos de direita no escândalo.
A defesa política, porém, tem custo. O próprio Cabo Gilberto admitiu que, se ficar comprovado envolvimento de Ciro Nogueira (PP-PI) com o Master, seria ruim mantê-lo no palanque de Flávio Bolsonaro. O tema pesa porque Flávio Bolsonaro já citou Ciro como nome com bom perfil para vice, e o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, reafirmou essa possibilidade nesta quarta-feira (13).
O <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/banco-master/">Banco Master</a> não é um caso lateral. As liquidações do Master e da Reag como um dos episódios mais graves do sistema financeiro brasileiro, com cerca de 1,6 milhão de clientes afetados. O conjunto Master e Will Bank é o maior colapso bancário da história do país, com rombo estimado de R$ 47,3 bilhões.
É por isso que a denúncia sobre o filme atinge o coração da narrativa bolsonarista. Flávio Bolsonaro tenta se apresentar como herdeiro eleitoral do pai, candidato viável da direita e porta-voz de uma agenda anticorrupção. A suspeita de pedido de dinheiro a Vorcaro, mesmo negada pelo senador, entrega munição aos adversários e obriga aliados a defenderem uma relação que agora aparece documentada em áudios e mensagens, segundo o Intercept.
O desgaste também alcança Eduardo Bolsonaro, Mario Frias e operadores citados na reportagem. O Intercept afirma que o fundo Havengate Development Fund LP, no Texas, aparece ligado à produção do filme e tem conexão com Paulo Calixto, advogado de Eduardo Bolsonaro. A reportagem também cita mensagens envolvendo Mario Frias e intermediários nas tratativas do projeto.
Para os bolsonaristas que dependem de Flávio Bolsonaro para se viabilizar nas urnas, o risco é concreto. Deputados do PL, candidatos estaduais, aliados do Centrão e nomes que buscavam carona no palanque presidencial passam a carregar uma pergunta incômoda: se o caso Master avançar no STF, na PF ou em uma CPMI, quem continuará aparecendo ao lado do candidato?
A denúncia não condena Flávio Bolsonaro, e a negativa do senador é levada em conta na cobertura do Blog do Esmael. Mas a política opera também por associação, desgaste e repetição pública. A pré-candidatura que tentava usar o Master contra adversários agora terá de explicar por que o dono do banco aparece, segundo a reportagem, como financiador de um filme feito para fortalecer a memória política de Jair Bolsonaro às vésperas da eleição.
O caso empurra Flávio Bolsonaro para a defensiva, dá ao PT um alvo de alto impacto e testa a fidelidade dos aliados que viam no filho zero um o passaporte eleitoral para 2026.

Esmael Morais

Filme de Bolsonaro leva Master ao colo de Flávio Bolsonaro

A nova pesquisa Genial/Quaest de maio mostra uma recuperação moderada, mas politicamente significativa, do governo Lula. O dado de maior impacto psicológico, naturalmente, é que o presidente voltou a aparecer à frente no segundo turno e ampliou sua vantagem no primeiro. No cenário simulado de segundo turno contra Flávio Bolsonaro, Lula faz 42% contra 41%. No primeiro turno, Lula sobe de 37% em abril para 39% em maio, enquanto Flávio passa de 32% para 33%. A distância entre os dois no primeiro turno subiu de cinco para seis pontos. Não é nada, não é nada, mas é bom!  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026051316058_039d4ac01943057a6d53b512ca5222494c89812cfa08345cea259e54319f1b01.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026051316058_039d4ac01943057a6d53b512ca5222494c89812cfa08345cea259e54319f1b01" data-rendition-name="original" width="853" height="674" loading="lazy" alt="genial-quaest"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  Tecnicamente, no segundo turno, o quadro segue dentro da margem de erro. Politicamente, porém, o impacto é relevante. Para a opinião pública, para o mercado e para as militâncias de direita e de esquerda, aparecer matematicamente à frente tem peso simbólico. Pode ser meio ponto, um ponto, dois pontos. Em eleição que todos esperam apertada, liderar por pouco vale muito mais do que parece. Esse efeito se explica pela expectativa geral em torno de 2026. A maioria dos analistas espera uma disputa dura, talvez decidida no fio da navalha, como em 2022. Nesse ambiente, qualquer movimento muda o humor dos atores políticos. Modéstia à parte, eu já vinha alertando para isso na semana passada, no meio de toda aquela neurastenia em torno da rejeição do Messias. Bastava Lula crescer dois pontos em uma pesquisa relevante para todos aqueles exageros pseudoanalíticos, segundo os quais o governo “acabou”, serem jogados num passado subitamente remoto. Pesquisa eleitoral exige sangue frio. O analista político não pode se deixar sequestrar pela ansiedade do dia, pela neurastenia das redes ou pelo desespero de militâncias que oscilam entre euforia e luto a cada rodada. É preciso olhar a imprensa, observar as redes, ouvir a direita, ouvir a esquerda, acompanhar os independentes e, sobretudo, usar bom senso. Hoje é mais fácil sentir o pulso da opinião pública do que no tempo em que meia dúzia de editoriais dos grandes jornais fingia falar em nome do país. As redes têm distorções, bolhas e manipulações, claro. Mas também têm gente real, falando de problemas reais, com raiva real, medo real e esperança real.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026051316058_e1b9c6fb4fb01fa7bdf9f83bd741304e414e0164c6a5c418e855e3b83a7ebd62.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026051316058_e1b9c6fb4fb01fa7bdf9f83bd741304e414e0164c6a5c418e855e3b83a7ebd62" data-rendition-name="original" width="850" height="724" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  O movimento foi mais nítido entre os independentes, o eleitorado que costuma decidir eleição apertada. Em abril, Flávio liderava esse segmento por sete pontos; em maio, a vantagem caiu para dois.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160512_8b00fa21faa3e0e64908b09fd9af7ed60fe37e2b554251f7106277a132c988bb.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260513160512_8b00fa21faa3e0e64908b09fd9af7ed60fe37e2b554251f7106277a132c988bb" data-rendition-name="original" width="853" height="719" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  <h2>Onde está a vantagem de Lula</h2> Olhando os dados desagregados, a vantagem de seis pontos de Lula no primeiro turno se concentra em dois lugares: entre as mulheres e entre os eleitores mais velhos. Os números ajudam a entender por que isso pesa tanto. Entre as mulheres, Lula faz 42% contra 28% de Flávio, vantagem de 14 pontos. Entre os homens, há empate: 38% para cada um. Pelo TSE, o Brasil tem hoje 158 milhões de eleitores aptos a votar. As mulheres são 83 milhões, ou 52,5% do total, e os homens somam 75 milhões, ou 47,5%. Em números absolutos, isso significa cerca de 35 milhões de eleitoras inclinadas a votar em Lula, contra 23 milhões em Flávio. Entre os homens, os dois empatam em torno de 29 milhões. A vantagem nacional de Lula, hoje, nasce sobretudo entre as eleitoras. E não é detalhe: as mulheres brasileiras vivem em média sete anos a mais que os homens, segundo o IBGE, e historicamente comparecem mais às urnas. Esse peso tende a crescer a cada eleição. Por faixa etária, o padrão se repete e se intensifica. Entre 16 e 34 anos, Lula tem 34% e Flávio 33%, um empate técnico. Entre 35 e 59 anos, Lula sobe para 40%, enquanto Flávio fica em 33%. Entre quem tem 60 anos ou mais, Lula chega a 47%, contra 33% de Flávio. A vantagem de Lula cresce conforme a idade do eleitor sobe: empate entre jovens, sete pontos na faixa intermediária e 14 pontos entre os idosos. Pelos dados do TSE, a faixa de 16 a 34 anos soma cerca de 51 milhões de eleitores, ou 32% do total. A de 35 a 59 anos tem 70 milhões, ou 44%, e a de 60 anos ou mais já chega a 38 milhões, cerca de 24%. Em números absolutos, Lula tem hoje cerca de 17 milhões de eleitores entre os jovens, 28 milhões na faixa intermediária e 18 milhões entre os 60+. O segmento idoso é o que mais cresce no eleitorado brasileiro. Levantamento da Nexus-Pesquisa, baseado em dados do TSE, mostra que o eleitorado com mais de 60 anos cresceu 74% entre 2010 e 2026, cinco vezes mais que o eleitorado total no mesmo período. E não é só que são mais. Eles também estão votando mais. A abstenção entre os eleitores acima de 60 anos caiu de 37,1% em 2014 para 34,5% em 2022. Entre os de 70 anos ou mais, para quem o voto é facultativo, a abstenção caiu de 63,6% para 58,9% no mesmo período. A vantagem de Lula está justamente onde o eleitorado mais cresce e onde a abstenção mais vem caindo: entre mulheres e idosos. <h3>A aprovação cresceu onde precisava</h3> Outro número que confirma o bom momento do governo é a melhora na aprovação. Lula tem hoje 46% de aprovação contra 49% de desaprovação. O crescimento veio acompanhado de queda na rejeição. No atual contexto político, isso representa uma vitória importante para o governo. Uma das explicações é que a isenção do imposto de renda para quem ganha até R$ 5 mil começou a chegar ao bolso da população. Medida econômica não vira opinião pública no mesmo dia em que é anunciada. Ela precisa ser sentida na vida concreta, no orçamento doméstico, na conversa da família, no supermercado, no boleto e no fim do mês. É aí que a política começa a fermentar. Não basta o governo dizer que melhorou a vida das pessoas. A pessoa precisa sentir alguma mudança e, depois disso, associar essa mudança ao governo.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160512_5a75b60ccab08e4c6ddf5e609b245841289a971e4a905dc60f7432f5f043d07a.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20260513160512_5a75b60ccab08e4c6ddf5e609b245841289a971e4a905dc60f7432f5f043d07a" data-rendition-name="original" width="860" height="655" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Genial / Quaest. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Uma das explicações é que a isenção do imposto de renda para quem ganha até R$ 5 mil começou a chegar ao bolso da população. Medida econômica não vira opinião pública no mesmo dia em que é anunciada. Ela precisa ser sentida na vida concreta, no orçamento doméstico, na conversa da família, no supermercado, no boleto e no fim do mês. É aí que a política começa a fermentar. Não basta o governo dizer que melhorou a vida das pessoas. A pessoa precisa sentir alguma mudança e, depois disso, associar essa mudança ao governo. A Quaest sugere que esse processo começou. Entre famílias com renda de até 2 salários mínimos, a fatia que diz ter sentido a renda aumentar saltou de 17% em abril para 25% em maio.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160516_6a12771ee8e7d0aac2ce4b55774029fdb5a01efedbf66f3b553d050668b031a4.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20260513160516_6a12771ee8e7d0aac2ce4b55774029fdb5a01efedbf66f3b553d050668b031a4" data-rendition-name="original" width="854" height="709" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Genial / Quaest. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Esse segmento, numericamente cada vez mais importante no eleitorado, constitui um ativo estratégico para partidos e candidatos. Era justamente esse contingente que a direita vinha, e ainda vem, disputando nos últimos anos. Se Lula está conseguindo recuperar parte desse eleitorado por meio de políticas concretas, isso é muito promissor para sua campanha. Nesse mesmo segmento, a aprovação do governo chega a 54% e a intenção de voto no primeiro turno, a 47%. Também é relevante notar que o governo parece ter parado de piorar entre setores médios. Esse eleitorado é instável, mais sensível ao humor econômico e mais vulnerável ao discurso moralista da direita. Quando ele para de se afastar, já há um sinal político a ser observado. Outra medida que sustenta o movimento é o Desenrola 2.0. Mesmo entre bolsonaristas, 30% consideram o programa uma boa ideia. Entre lulistas, o apoio chega a 75%.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160516_0d25f2e92d54b7204019423963b5695d8b2485a7095c2987c5a669f37a0b4d86.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20260513160516_0d25f2e92d54b7204019423963b5695d8b2485a7095c2987c5a669f37a0b4d86" data-rendition-name="original" width="852" height="729" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  A política concreta continua tendo força. Ela não resolve tudo, mas abre fissuras em identidades políticas que pareciam completamente fechadas. <h3>Um sinal amarelo: religião e política</h3> A Quaest também acende um sinal amarelo sobre a divisão religiosa do país. O Brasil está se polarizando por uma linha confessional, e isso é ruim para a democracia. Lula cresceu e consolidou liderança entre católicos, com 48% de intenção de voto no primeiro turno e 52% de aprovação. É possível que isso tenha relação com a forçação de barra de Flávio Bolsonaro em torno de uma estética evangélica mais agressiva, capaz de provocar desconforto em parte do eleitorado católico. No outro lado, Flávio avança entre evangélicos. Lula tem apenas 25% de intenção de voto no primeiro turno nesse segmento e 30% de aprovação.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160524_8e8e40e5813bed8ec8eebb30f48552603f9d08d5fd1ce1b75215e797665c624d.jpg" data-media-id="editor_6" data-image-id="20260513160524_8e8e40e5813bed8ec8eebb30f48552603f9d08d5fd1ce1b75215e797665c624d" data-rendition-name="original" width="855" height="603" loading="lazy" alt="grafico-reproducao"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Eleitoralmente, consolidar a base evangélica é uma estratégia inteligente para Flávio. Republicana e democraticamente, porém, é péssimo para o Brasil transformar disputa política em guerra religiosa. O país já convive com polarização ideológica, social, regional e informacional. Acrescentar uma clivagem religiosa a esse quadro é brincar com uma matéria inflamável. A esquerda precisa entender esse terreno sem preconceito e sem ingenuidade. Não se trata de atacar a fé de ninguém. O desafio é impedir que a religião seja instrumentalizada como máquina eleitoral da extrema direita. <h3>O encontro com Trump e a confusão da esquerda</h3> A pesquisa também ilumina um debate importante: a relação do Brasil com os Estados Unidos. O encontro de Lula com Donald Trump foi avaliado de forma positiva pela maioria do eleitorado, e isso não deve ser lido de maneira simplista. O brasileiro quer que o Brasil tenha boas relações com os Estados Unidos. Isso não significa apoiar Trump, muito menos aceitar submissão automática à política externa americana. A militância de esquerda precisa compreender essa diferença. Ser aliado dos Estados Unidos não é dar aval ao presidente americano. É manter uma relação pragmática com uma sociedade complexa, dividida e também atravessada por contradições profundas. Há milhões de americanos que rejeitam Trump, sua truculência, seu sadismo político e sua visão imperial do mundo. O povo americano não é Donald Trump, assim como o povo brasileiro não é Jair Bolsonaro. A guerra ao Irã, além de uma insanidade geopolítica, tende a pressionar combustíveis, alimentos e cadeias globais. O impacto de aventuras militares quase sempre cai primeiro sobre os pobres, nos Estados Unidos e no sul global. A esquerda brasileira precisa dizer isso com clareza. O bolsonarismo, sim, é aliado de Trump. Quem defende a democracia no Brasil deve defender soberania, paz, estabilidade e relações internacionais pragmáticas. Não há contradição entre anti-imperialismo e diplomacia inteligente. A contradição está em confundir o povo americano com o trumpismo, ou em entregar ao bolsonarismo o monopólio da conversa com os Estados Unidos. <h3>Quanto custa medir o pulso do Brasil</h3> Vale lembrar que a Quaest é uma das pesquisas mais profissionais do país. Seu custo declarado foi de R$ 433 mil, valor entre os mais altos do mercado, ao lado da Datafolha. Dinheiro não é tudo, evidentemente. Pesquisa cara não é automaticamente pesquisa certa. Mas pesquisa nacional séria exige estrutura, amostra, equipe, campo, controle, metodologia e transparência. Tudo isso custa dinheiro. Olhei os dados abertos do TSE e separei apenas as pesquisas que custaram mais de R$ 50 mil. Abaixo disso, em levantamento nacional, é preciso redobrar a cautela antes de tirar grandes conclusões. A AtlasIntel, por exemplo, é muito respeitada e opera com custo menor porque adota outro método, baseado em internet. Isso não significa menor qualidade. Significa outra metodologia, com vantagens, limites e desafios próprios.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160524_5fcb44c2234ee99f5d410dd64ebba5c6a15076b4b2cb5159580702d25b27b8a6.jpg" data-media-id="editor_7" data-image-id="20260513160524_5fcb44c2234ee99f5d410dd64ebba5c6a15076b4b2cb5159580702d25b27b8a6" data-rendition-name="original" width="857" height="661" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Esse debate é importante porque o público costuma tratar pesquisa como previsão de futuro, quando ela deveria ser lida como fotografia do presente. A professora Maíra Goulart, da UFRJ, costuma lembrar uma nuance essencial nas conversas que temos no Jornal da Fórum: o objetivo da pesquisa não é adivinhar o resultado da eleição, mas medir a opinião pública no momento em que ela é feita. Parece simples, mas pouca gente entende. Pesquisa não é bola de cristal. É termômetro. E, neste momento, o termômetro da Quaest mostra que Lula voltou a respirar. <h3>O lado obscuro de Flávio, que o brasileiro ainda não conhece</h3> O resultado da Quaest aparece em um momento delicado para Flávio Bolsonaro. As denúncias envolvendo figuras de seu entorno político, incluindo Ciro Nogueira e seu marqueteiro, já começaram a produzir ruído na praça pública. Esse é apenas o começo. Flávio Bolsonaro ainda não foi realmente apresentado ao Brasil profundo. Lula tem a vida devassada há décadas. Seu passado, sua família, seus irmãos, seus filhos, seus amigos, seus endereços, seus erros e suas virtudes foram examinados até o limite da obsessão nacional. Acabou de sair o segundo volume da biografia escrita por Fernando Morais. Para parte do Rio de Janeiro, o passado político de Flávio é mais conhecido. Para o resto do país, porém, ele ainda é uma figura relativamente nebulosa. As suspeitas e denúncias envolvendo seu entorno, suas relações políticas no submundo fluminense e os personagens que orbitam sua trajetória tendem a ganhar peso numa campanha nacional. Tenho a impressão de que o brasileiro médio não vai gostar do que vai ver. <h3>O que vem agora</h3> A Quaest não autoriza euforia. A eleição segue duríssima, e a disputa de 2026 tende a ser brutal. Agora todas as atenções se voltam para o Datafolha. Se vier no mesmo tom, consolida uma onda positiva para Lula. Se vier mais negativo, a Quaest já terá cumprido o papel de neutralizar parte do pessimismo. De toda forma, o cenário se desanuvia para a frente ampla democrática. Essa frente vive, naturalmente, momentos de tensão diante da possibilidade de um retrocesso democrático profundo. A extrema direita liderada por Flávio Bolsonaro promete anistia completa aos golpistas e adesão total à Casa Branca de Donald Trump. Essa adesão significa, na prática, apoiar uma política internacional marcada por genocídio, extermínio de civilizações, guerra permanente, divisão do mundo em blocos, fome, imperialismo, bloqueio ao avanço do multilateralismo, hostilidade ao livre comércio e desprezo pela soberania dos povos. O Brasil já sabe o custo histórico desse caminho. Depois de uma semana de neurastenia, a Quaest lembra que a democracia brasileira, embora sob risco, ainda demonstra vigor suficiente para resistir por mais um ciclo presidencial. Para baixar a íntegra da pesquisa, clique <a href="https://drive.google.com/file/d/1Q946tq7q4teCZnx5iq8ZDSkK019NlZmz/view?usp=drive_link">aqui</a>.

Miguel do Rosário

Lula, Cármen Lúcia e Kassio Nunes Marques

Nada como um dia após o outro

A defesa de Jair Bolsonaro pediu revisão da sua sentença. Alega não haver provas de que tramou um golpe de Estado. Muito menos mandou invadir e quebrar os prédios dos Três Poderes. Guardadas as devidas proporções e sem querer misturar alhos com bugalhos, devo lembrar à douta defesa que Adolf Hitler não criou os campos de concentração, nem as câmaras de gás, nem mandou seus subordinados jogarem os judeus nos campos, nem os enviarem às câmaras de gás. Não há um documento assinado por ele com essas ordens. Quem criou os campos de concentração foi Heinrich Himmler. Quem encaminhava as grávidas para as câmaras de gás era Joseph Mengele. Eles não consultaram Hitler para saber se deviam fazer isso. Não precisavam. As ordens de exterminar os judeus emanaram do "Mein Kampf". Nesse livro, que inspirou o Holocausto, Hitler afirmou que os judeus eram culpados pela situação de penúria da Alemanha e corrompiam a raça puramente germânica ao se casarem com alemães ou alemãs. Sem eles, o país iria de vento em popa, e o povo seria mais forte. Mas a história o considerou o principal culpado pelos seis milhões de judeus assassinados.
 
 Bolsonaro atravessou os quatro anos de seu mandato presidencial culpando "o outro lado" pela situação do país e demonizando o STF, que permitia que "o outro lado" ganhasse dele com “urnas corrompidas”. Sem "o outro lado" e sem o STF, o país teria dias gloriosos. Ele jamais disse, explicitamente, aos seus subordinados: "Vamos dar um golpe de Estado". Jamais disse à população: "Quebrem o prédio do STF". Mas os seus fiéis seguidores entenderam seus recados. Precisavam destruir "o outro lado" e o STF. E fizeram do seu jeito. Mas ele é o principal culpado. Ele teve cúmplices, tal como Hitler, que teve Himmler, Mengele, Goering, Goebbels e outros. Os cúmplices nazistas e os bolsonaristas agiram em nome dos dois líderes, sob seu comando. Se tivessem tido sucesso, o sucesso seria atribuído aos seus chefes, tal como o fracasso. Hitler saiu da vida para entrar na história como o maior vilão do século XX. Bolsonaro, quando sair da prisão, vai entrar na história como o maior vilão brasileiro do século XXI.

Alex Solnik

O ex-presidente Jair Bolsonaro em Brasília-DF - 14/09/2025 

O Holocausto de Bolsonaro

A inflação nos Estados Unidos voltou a preocupar os mercados após a divulgação de dois indicadores considerados bastante negativos para o cenário monetário americano. O CPI de abril mostrou alta de 0,6% no mês, levando a inflação acumulada em 12 meses para 3,8%, o maior nível em três anos.&nbsp;
O principal vetor de pressão continua sendo a energia. A gasolina subiu, em média, 5,4% no mês e já acumula alta de cerca de 28% em relação a abril de 2025. O preço médio do galão nos Estados Unidos alcançou US$ 4,50, contra algo próximo de US$ 2,90 no início do ano. O movimento reflete a continuidade das tensões no Oriente Médio e a manutenção do barril do petróleo Brent acima de US$ 107.&nbsp;
O cenário geopolítico segue pressionando a oferta global de petróleo. Aproximadamente 20 milhões de barris por dia, cerca de 20% do comércio mundial da commodity, passam pelo Estreito de Ormuz. Com os riscos crescentes na região, o mercado trabalha com a percepção de uma restrição relevante de oferta, espalhando pressões inflacionárias por toda a economia global.
Os efeitos já aparecem em diferentes cadeias produtivas. Além dos combustíveis, os preços de gás natural, fertilizantes e commodities metálicas seguem pressionados, enquanto os alimentos começam a acelerar tanto nos Estados Unidos quanto em outras economias. Nos EUA, os alimentos subiram 0,7% no último CPI.&nbsp;
O núcleo da inflação, que exclui itens mais voláteis como energia e alimentos, mostrou comportamento um pouco melhor, mas ainda permanece elevado: alta de 0,4% no mês e 2,8% em 12 meses. O dado reforça a percepção de que as pressões inflacionárias estão se espalhando além do choque inicial de energia.&nbsp;
A deterioração do poder de compra do consumidor americano já começa a afetar a atividade econômica. Grandes empresas relatam queda de vendas e piora do ambiente de consumo. Há companhias reportando retração de até 10% nas receitas, enquanto o aumento expressivo dos gastos com combustíveis compromete o orçamento das famílias. O custo para abastecer um carro praticamente dobrou nos últimos meses.&nbsp;
Outro dado que chamou atenção nos EUA foi o PPI, índice de preços ao produtor, que subiu 1,4% no mês, muito acima da expectativa de 0,5%. Em termos anualizados, a inflação ao produtor já roda próxima de 6%, indicando forte pressão de custos nas cadeias industriais e elevando o risco de repasse adicional ao consumidor nos próximos meses.&nbsp;
Diante desse cenário, o Federal Reserve praticamente perdeu espaço para iniciar um ciclo de corte de juros em 2026. O mercado já zerou as apostas de redução da taxa básica neste ano e parte dos dirigentes da autoridade monetária americana voltou a discutir até mesmo a possibilidade de novas altas, caso a inflação continue surpreendendo para cima.
No Brasil, o choque do petróleo também pressiona a inflação. O IPCA de abril ficou próximo de 0,7%, levando a inflação acumulada no ano para cerca de 2,8% já nos quatro primeiros meses. Ainda assim, o país conta com um fator de alívio importante: a valorização cambial. O dólar abaixo de R$ 5 ajuda a reduzir o impacto inflacionário sobre bens comercializáveis e impede uma deterioração ainda maior dos índices de preços.&nbsp;
Esse movimento, porém, produz um paradoxo conhecido da economia brasileira. O petróleo elevado piora a inflação, mas ao mesmo tempo fortalece o setor externo do país. O Brasil registrou superávit comercial recorde em abril, impulsionado pelas exportações de commodities e pela entrada de capital atraída pelos juros elevados e pela percepção de que o país é um grande exportador de petróleo e recursos naturais.&nbsp;
Nesse contexto, a tendência é de manutenção de juros elevados tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil por um período prolongado. Nos EUA, a taxa básica deve permanecer próxima de 3,75% até o fim do ano. Já no Brasil, o Banco Central ainda pode promover pequenos cortes adicionais, mas o espaço parece bastante limitado. O cenário mais provável é de Selic próxima de 14% até o final de 2026, com crescimento econômico moderado e inflação ainda pressionada, embora possivelmente abaixo de 5% graças ao câmbio valorizado.

Paulo Gala

Um carrinho de compras é visto em um supermercado enquanto a inflação afeta os preços ao consumidor em Manhattan, Nova York, EUA

Inflação nos EUA acelera com choque do petróleo e reduz espaço para queda de juros

No momento em que Xi Jinping recebe Donald Trump em Pequim, nesta terça-feira, 13 de maio de 2026, o encontro entre as duas maiores potências do planeta ocorre em circunstâncias muito mais delicadas do que aquelas da primeira visita de Trump à China, em 2017.
O mundo mudou profundamente desde então. A rivalidade entre Washington e Pequim deixou de ser apenas comercial e tecnológica para assumir dimensões militares, energéticas e geopolíticas muito mais amplas. Ao mesmo tempo, a guerra envolvendo o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a crescente instabilidade internacional transformaram a reunião em algo muito maior do que uma simples agenda bilateral.&nbsp;
<h2>A guerra que Washington já não consegue controlar sozinho</h2>
O encontro acontece em um contexto no qual a China vem consolidando sua presença diplomática no Sul Global, fortalecendo laços com a Rússia, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina, enquanto os Estados Unidos enfrentam dificuldades crescentes para preservar a coesão de suas alianças tradicionais. Nos últimos meses, Xi Jinping recebeu em Pequim líderes do Canadá, do Reino Unido e da Alemanha, em movimentos que muitos analistas interpretaram como demonstrações simbólicas da capacidade chinesa de ocupar espaços deixados pelo desgaste diplomático promovido pelo próprio trumpismo.&nbsp;
Ao mesmo tempo, diversos países passaram a olhar para a China não apenas como parceiro comercial, mas como elemento de estabilidade econômica em um cenário internacional cada vez mais fragmentado. Em meio à guerra com o Irã e às perturbações energéticas globais, a liderança chinesa em tecnologia verde, infraestrutura e cadeias industriais ampliou ainda mais sua relevância internacional.&nbsp;
Do lado americano, porém, a situação é mais contraditória. A desastrosa política externa de Trump continua marcada por forte retórica nacionalista, tarifas comerciais e confrontação estratégica contra Pequim e o resto do mundo. Entretanto, a própria realidade econômica vem impondo limites crescentes a essa lógica de confronto permanente.&nbsp;
A guerra comercial iniciada ainda no primeiro mandato de Trump produziu custos significativos para ambos os lados. Tarifas elevaram preços, desorganizaram cadeias produtivas globais e ampliaram a insegurança nos mercados internacionais. A China conseguiu diversificar parte de suas exportações e fortalecer seu mercado interno, mas os custos também atingiram empresas e consumidores americanos. Agricultores, varejistas e setores industriais dos EUA sentiram diretamente os efeitos da deterioração das relações sino-americanas.&nbsp;
Agora, a crise no Oriente Médio adiciona uma dimensão ainda mais perigosa. O fechamento do Estreito de Ormuz — rota estratégica por onde passa parcela significativa do petróleo e gás mundial — recolocou a questão energética no centro da geopolítica global. A escalada militar envolvendo o Irã ameaça inflação, crescimento econômico e estabilidade financeira internacional. Nesse contexto, tanto Pequim quanto Washington possuem um interesse comum fundamental: evitar o colapso da economia global.&nbsp;
Mas existe um elemento novo que começa a aparecer de maneira cada vez mais explícita nas análises internacionais: a percepção de que os próprios Estados Unidos talvez já não saibam como encerrar a crise que ajudaram a aprofundar. Trump percebeu rapidamente aquilo que parte do establishment americano demorou a admitir. Iniciar uma escalada militar pode ser relativamente simples para uma superpotência. O problema é controlar seus efeitos econômicos, energéticos e políticos depois que eles se espalham pelo sistema internacional.
O risco de inflação global, alta persistente nos preços da energia, desorganização financeira e desaceleração econômica passou a atingir diretamente interesses americanos. E isso ajuda a explicar por que o encontro com Xi Jinping ganhou importância ainda maior. Mais do que discutir tarifas, semicondutores ou comércio bilateral, Washington pode estar buscando também canais de estabilização diplomática para uma crise regional cujos impactos ameaçam a própria economia americana.
<h2>Xi Jinping e a diplomacia da estabilidade</h2>
É justamente nesse contexto que a China emerge como ator indispensável. Pequim mantém relações econômicas e diplomáticas profundas com Teerã, possui crescente influência no Oriente Médio e construiu, ao longo dos últimos anos, uma posição singular de interlocução simultânea com Irã, Arábia Saudita e Rússia.
Foi a própria China que patrocinou a histórica reaproximação diplomática entre iranianos e sauditas em 2023 — movimento que surpreendeu o Ocidente e revelou uma capacidade diplomática que Washington já não exerce com a mesma eficácia.
Esse talvez seja um dos aspectos mais importantes do encontro. Apesar da rivalidade estratégica crescente, China e Estados Unidos continuam presos a uma interdependência profunda demais para permitir uma ruptura completa. O próprio establishment empresarial americano começa a reconhecer isso de forma cada vez mais explícita.&nbsp;
Em artigo publicado no China Daily, o ex-presidente da Câmara Americana de Comércio em Xangai, Ker Gibbs, afirmou que “quando os EUA e a China cooperam, ambos se beneficiam, e a economia global prospera; quando não cooperam, todos perdem”. O diagnóstico é revelador porque parte de alguém profundamente inserido no universo corporativo americano.&nbsp;
Mais importante ainda é a lembrança de que Pequim e Washington já conseguiram cooperar em temas altamente sensíveis no passado. Durante as negociações do acordo nuclear com o Irã, em 2015, China e Estados Unidos trabalharam conjuntamente ao lado de europeus e russos para construir uma solução diplomática capaz de evitar uma escalada militar regional.&nbsp;
Hoje, porém, o cenário é diferente. A ordem internacional encontra-se mais fragmentada, as instituições multilaterais mais enfraquecidas e os mecanismos tradicionais de coordenação global menos eficazes. É justamente nesse vazio que a diplomacia chinesa vem tentando se apresentar como força de estabilização.
Parte crescente do Sul Global observa Pequim não apenas como potência econômica ascendente, mas como ator capaz de oferecer previsibilidade em meio ao caos geopolítico contemporâneo. Para muitos países, a China passou a representar um contraponto à lógica de sanções, guerras preventivas e confrontações permanentes que marcaram parte importante da política externa americana nas últimas décadas.
<h2>Taiwan e os limites do poder americano</h2>
A questão de Taiwan permanece como um dos pontos mais explosivos da relação bilateral. Para Pequim, a ilha constitui questão central de soberania nacional e integridade territorial. Para Washington, Taiwan transformou-se em peça-chave da estratégia americana de contenção da China no Indo-Pacífico.&nbsp;
Nos últimos anos, os Estados Unidos ampliaram vendas de armas, cooperação militar e apoio político a Taipei, enquanto a China intensificou demonstrações militares na região. O risco não está apenas em uma guerra deliberada, mas em acidentes, provocações ou escaladas involuntárias capazes de desencadear uma crise de enormes proporções.&nbsp;
E aqui reside uma das grandes contradições da atual conjuntura internacional: enquanto o sistema econômico global permanece profundamente integrado às cadeias produtivas chinesas, a lógica geopolítica caminha progressivamente para a militarização do Indo-Pacífico.&nbsp;
A própria guerra envolvendo o Irã ajuda a evidenciar os limites dessa estratégia americana. Os Estados Unidos descobriram que sustentar simultaneamente conflitos no Oriente Médio, pressões militares sobre a Rússia e uma política agressiva de contenção da China talvez seja economicamente, politicamente e militarmente mais difícil do que parecia há alguns anos.
Pequim percebe isso claramente. Para a liderança chinesa, o desgaste americano no Oriente Médio reduz capacidade de pressão simultânea sobre a Ásia-Pacífico. Quanto mais recursos Washington consome em guerras externas, maior tende a ser a dificuldade de sustentar uma disputa estratégica prolongada no Indo-Pacífico.
Trump também parece compreender os riscos. Uma guerra longa envolvendo o Irã poderia elevar preços de combustíveis, pressionar inflação, ampliar instabilidade financeira e afetar diretamente o eleitorado americano. Existe ainda outro elemento delicado: cresce dentro dos próprios Estados Unidos uma fadiga social diante de conflitos externos permanentes e de seus custos humanos e econômicos.
<h2>Cooperação e rivalidade no mesmo tabuleiro</h2>
Por isso, o encontro de Pequim talvez represente menos uma reconciliação histórica e mais uma tentativa de contenção mútua em um mundo crescentemente instável.&nbsp;
Os acordos concretos provavelmente serão modestos: ajustes tarifários, compromissos comerciais específicos, cooperação parcial em cadeias de suprimentos e talvez entendimentos limitados sobre minerais estratégicos e energia. Mas o verdadeiro significado do encontro parece ser outro.&nbsp;
O problema central hoje já não é apenas comercial. Trata-se da ausência de um novo equilíbrio para administrar a convivência entre duas potências gigantescas dentro de uma ordem internacional em transição. Como observou Ker Gibbs, o mundo parece ter perdido o “mapa comum” que orientava as relações sino-americanas durante as décadas anteriores de integração econômica.&nbsp;
Esse vazio estratégico vem sendo preenchido por desconfiança, nacionalismos, guerras tecnológicas e disputas militares cada vez mais perigosas.&nbsp;
Ainda assim, o simples fato de Xi Jinping e Donald Trump sentarem-se novamente à mesa já possui enorme significado político. Em um cenário internacional marcado por guerras, sanções, fragmentação econômica e erosão das instituições multilaterais, o encontro sugere que as duas maiores economias do planeta compreendem, ao menos parcialmente, que o custo de uma ruptura total talvez seja grande demais até mesmo para elas.&nbsp;
Mais do que isso: o encontro revela uma transformação histórica silenciosa. Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos parecem precisar não apenas negociar com a China, mas também depender parcialmente de sua capacidade de influência diplomática para ajudar a estabilizar crises internacionais.
O mundo entra, assim, em uma nova fase da transição geopolítica global: uma era em que cooperação e rivalidade deixam de ser opostos absolutos e passam a coexistir simultaneamente, em um equilíbrio cada vez mais tenso, instável e imprevisível.&nbsp;

Maria Luiza Falcão Silva

Presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China Xi Jinping

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

A explosão que atingiu casas e deixou feridos no Jaguaré, na zona Oeste de São Paulo, não pode ser tratada como um acidente isolado. A tragédia, provocada possivelmente pela perfuração de uma tubulação de gás durante uma obra da Sabesp, revela um cenário mais profundo e preocupante: a deterioração da capacidade de planejamento, fiscalização e segurança de serviços essenciais, que vem se acentuando desde a privatização da companhia pelo governo Tarcísio de Freitas.
Segundo especialistas ouvidos pela imprensa, o Estado de São Paulo, que ainda mantém 18% das ações da Sabesp, pode estar entre os responsáveis caso as investigações confirmem falhas técnicas, negligência operacional ou ausência de protocolos adequados durante a execução da obra.
Mas, para além da responsabilização jurídica, o episódio escancara um problema que o governo Tarcísio tenta empurrar para debaixo do tapete: afinal, a privatização da Sabesp melhorou efetivamente os serviços prestados à população? Baixada a poeira, a resposta a está pergunta fica óbvia: não. &nbsp;
Desde que o processo de privatização foi aprovado, o discurso oficial para justificar a venda sempre foi o mesmo: eficiência, modernização, investimento e melhoria no atendimento. Na prática, porém, o que a população paulista passou a vivenciar foi uma sucessão de problemas que colocam em xeque essa narrativa.
Bairros inteiros têm sofrido com interrupções prolongadas no abastecimento de água. Esgoto sem tratamento tem sido despejado em rios e represas. Aumentos expressivos nas tarifas passaram a pesar no orçamento das famílias. Estamos vivendo um racionamento permanente de água, com a redução da pressão na rede durante à noite. &nbsp;
A explosão ocorrida nesta segunda-feira no Jaguaré surge justamente nesse contexto. Quando empresas passam a operar sob forte pressão por redução de custos e maximização de lucros, áreas fundamentais como manutenção preventiva, fiscalização de obras e segurança operacional deixam de ser prioridade.
É assim que funciona a privatização. E, desta vez, o resultado foi devastador: uma morte, famílias feridas, residências destruídas e comunidades inteiras expostas a riscos que poderiam ter sido evitados. O acidente ocorre exatamente dois meses depois do rompimento de um reservatório de água da Sabesp em Mairiporã, na grande São Paulo, que também deixou um morto, feridos e casas destruídas.
O mais grave é perceber que os alertas já existiam. Denúncias do sindicato davam conta de que um grande número de trabalhadores com anos de experiência na Sabesp foram demitidos no processo de privatização.
Obras complexas envolvendo redes subterrâneas exigem planejamento rigoroso, conhecimento, integração entre equipes e fiscalização permanente. Características que, certamente, faziam parte do currículo dos trabalhadores dispensados.
O episódio também desmonta a ideia de que privatizar significa melhorar. A experiência recente de São Paulo mostra justamente o contrário em diversos setores.
Na CPTM, por exemplo, a população enfrentou piora na qualidade dos serviços, superlotação e aumento das dificuldades de deslocamento após a concessão de linhas ferroviárias.
Além dos danos materiais e físicos, a tragédia no Jaguaré evidencia um problema recorrente nas periferias e bairros populares: a população quase nunca é informada adequadamente sobre os riscos de grandes intervenções urbanas.
Muitas vezes, moradores convivem com obras extensas, interdições e movimentações pesadas sem qualquer transparência sobre protocolos de segurança ou planos de contingência.
Diante disso, não basta apenas abrir investigações e divulgar notas oficiais. É necessário garantir apoio integral às vítimas, transparência total sobre as responsabilidades e, sobretudo, rever profundamente o modelo de gestão que vem sendo implementado no Estado de São Paulo.
Serviços essenciais não podem funcionar exclusivamente sob a lógica do lucro. É preciso ter compromisso com a vida. Dito isso, toda a minha solidariedade aos familiares e amigos do vigilante Alexsandro Fernandes Nunes, de 45 anos, que foi encontrado nos escombros deixados pela explosão pelos bombeiros. Também aos feridos e às famílias que perderam tudo nesta tragédia. Precisamos aprender com esse erro, para que ele nunca mais volte a se repetir.

Mário Maurici

Privatizar a Sabesp foi um negócio explosivo

“Uma bactéria em um detergente não é uma questão de esquerda ou direita.”&nbsp;
A frase do ministro da Saúde, Alexandre Padilha, deveria ser óbvia. Mas, no Brasil intoxicado pelo bolsonarismo, até o óbvio precisa ser repetido em voz alta.&nbsp;
Padilha foi direto ao ponto: a acusação de perseguição política à empresa Ypê “não faz nenhum sentido”. A inspeção que encontrou irregularidades na fábrica foi feita por técnicos da Anvisa, com participação da vigilância sanitária do governo do estado de São Paulo — que não é governado pelo PT — e da prefeitura de Amparo. Além disso, o diretor da Anvisa responsável pela área que determinou a suspensão dos produtos foi indicado pelo governo Bolsonaro.&nbsp;
É uma questão sanitária.&nbsp;
A extrema direita bolsonarista quer transformá-la em perseguição lulista-petista-comunista. &nbsp;
É nesse ponto que o caso Ypê deixa de ser uma curiosidade grotesca das redes sociais e passa a revelar algo mais profundo: a extrema direita brasileira já não disputa apenas versões sobre a política. Ela disputa a própria realidade.&nbsp;
Uma bactéria vira conspiração. Uma inspeção técnica vira ataque ideológico. Um alerta sanitário vira prova de perseguição. Um detergente vira bandeira eleitoral.&nbsp;
Foi assim na pandemia.&nbsp;
Está sendo assim agora.&nbsp;
Da cloroquina ao detergente, o produto mudou. A loucura induzida permaneceu.&nbsp;
A nova epidemia&nbsp;
O Brasil já viveu uma epidemia de loucura política com consequências trágicas.&nbsp;
Durante a pandemia de Covid-19, Jair Bolsonaro, seu governo, seus parlamentares, influenciadores e militantes transformaram a maior crise sanitária do século em guerra ideológica.&nbsp;
Atacaram vacinas. Ridicularizaram máscaras. Sabotaram medidas de isolamento. Transformaram cloroquina em amuleto político. Espalharam a suspeita criminosa de que imunizantes produzidos com participação chinesa serviriam para inocular a morte nos brasileiros.&nbsp;
O resultado foi devastador. O Brasil figurou, em vários períodos de 2021, entre os países com maior número de mortes diárias por Covid-19 no mundo. A máquina de desinformação bolsonarista contribuiu, e muito, para esse desastre.&nbsp;
Agora, em maio de 2026, o país assiste a uma versão menor, grotesca, mas reveladora do mesmo método.&nbsp;
A Anvisa suspendeu a fabricação, comercialização, distribuição e uso de lotes específicos de produtos da marca Ypê, incluindo lava-louças, lava-roupas líquidos e desinfetantes. A medida atingiu apenas produtos com lote final 1 e foi tomada após avaliação técnica sobre falhas no processo de fabricação, controle de qualidade e garantia sanitária.&nbsp;
Uma decisão sanitária virou guerra cultural.&nbsp;
Nas redes bolsonaristas, a medida passou a ser tratada como perseguição política. O argumento era delirante: como os donos da empresa teriam feito doação à campanha de Jair Bolsonaro em 2022, a Anvisa estaria agindo para punir uma empresa “de direita”.&nbsp;
A realidade, para a extrema direita, é apenas matéria-prima para a mentira.&nbsp;
Não bebam detergente&nbsp;
A cena é tão absurda que parece caricatura. Mas é real.&nbsp;
O ministro da Saúde — médico infectologista e doutor em Saúde Pública pela Unicamp — precisou vir a público para fazer uma advertência elementar a adultos politicamente intoxicados pela máquina bolsonarista: Não bebam detergente.&nbsp;
Um ministro da Saúde precisou alertar pessoas para que não ingerissem produto de limpeza em vídeos de protesto contra uma decisão sanitária.&nbsp;
Não eram crianças desavisadas. Eram militantes políticos tentando provar, diante das câmeras, que a Anvisa, o governo, a ciência ou “os lulistas-petistas-comunistas” estariam mentindo.&nbsp;
Na pandemia, a cloroquina funcionava como senha de pertencimento. Não importava o que diziam médicos, pesquisadores, universidades ou hospitais. O importante era demonstrar fidelidade ao líder. Resultado: 700 mil mortos, 400 mil dos quais poderiam ser salvos da Covid se o governo Bolsonaro tivesse adquirido vacinas em tempo.&nbsp;
Agora, o detergente cumpre função semelhante.&nbsp;
Não importa se a Anvisa identificou risco em lotes específicos. Não importa se o alerta é técnico. Não importa se produtos de limpeza jamais devem ser ingeridos.&nbsp;
O que importa é desafiar o “sistema”, a “esquerda”, a “Anvisa”, “Lula”, “os comunistas”. Sobretudo em plena campanha eleitoral ainda em empate técnica entre Lula e o filho de Jair Bolsonaro, o 01 Flávio Bolsonaro.&nbsp;
A loucura não é acidente. E continua sendo método da extrema-direita bolsonarista contra a possibilidade de reeleição de Lula. &nbsp;
Quando o delírio vira política oficial&nbsp;
O caso ficou ainda mais grave quando a insanidade saiu da margem e entrou no centro do poder político.&nbsp;
O vice-prefeito de São Paulo, Ricardo Mello Araújo, do PL — o partido da extrema-direita bolsonarista — gravou vídeo defendendo a Ypê, lavando louça com produtos da marca e dizendo que era preciso “acabar com essa sacanagem” contra uma empresa “100% brasileira”.&nbsp;
Não estamos falando apenas de militante anônimo em busca de curtidas. Estamos falando de uma autoridade pública, vice-prefeito da maior cidade do país, transformando uma decisão sanitária em peça de propaganda política.&nbsp;
A mensagem enviada à base é clara: desconfiem da Anvisa; desconfiem da fiscalização; desconfiem da ciência; fiquem do lado “dos nossos”.&nbsp;
É assim que o delírio deixa de ser espontâneo e passa a ser organizado.&nbsp;
Um órgão técnico identifica um risco. Um político sugere perseguição. Um influenciador transforma a suspeita em meme. Um militante radicaliza o gesto. Os algoritmos amplificam.&nbsp;
Em poucas horas, uma medida sanitária sobre lotes específicos vira conspiração comunista.&nbsp;
Foi assim com a Covid. Está sendo assim com o detergente.&nbsp;
Da loucura ao possível crime&nbsp;
A irresponsabilidade chegou a tal ponto que o caso saiu das redes sociais e bateu à porta da Procuradoria-Geral da República.&nbsp;
O deputado federal Rogério Correia, do PT de Minas Gerais, acionou a PGR para pedir investigação criminal contra o senador Cleitinho Azevedo, o deputado federal Nikolas Ferreira, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e o empresário Luciano Hang.&nbsp;
Segundo a representação, eles podem ter cometido crimes de perigo para a vida ou saúde de outrem, incitação ao crime e infração de medida sanitária preventiva ao estimular o uso e a compra de produtos atingidos por alertas sanitários da Anvisa.&nbsp;
A peça descreve com precisão o método bolsonarista: transformar a cautela em fraqueza, a fiscalização em perseguição e o consumo do produto em prova de identidade política.&nbsp;
É exatamente isso.&nbsp;
A extrema direita pegou uma medida sanitária preventiva e a converteu em palanque eleitoral. Pegou uma agência técnica e a apresentou como inimiga política. Pegou um alerta de saúde pública e o transformou em gesto de fidelidade ideológica.&nbsp;
Quando uma autoridade pública, liderança política ou figura de grande audiência digital desqualifica a Anvisa e estimula a população a ignorar alertas técnicos, ela não está apenas fazendo militância.&nbsp;
Está desmontando a barreira mínima de proteção coletiva que separa uma sociedade civilizada do vale-tudo da desinformação.&nbsp;
A loucura, agora, pode ter consequência jurídica.&nbsp;
O que leva milhares de pessoas a acreditar, defender e espalhar tamanha sandice?&nbsp;
A resposta não está apenas na ignorância. Está na captura política da realidade.&nbsp;
O bolsonarismo construiu, ao longo de anos, uma comunidade emocional baseada na desconfiança permanente. Contra a imprensa. Contra universidades. Contra a Ciência e cientistas. Contra o Supremo. Contra as urnas. Contra a Anvisa. Contra qualquer instituição que imponha algum limite entre a fantasia política e o mundo concreto.&nbsp;
Quando uma agência sanitária diz que determinado lote pode representar risco, a reação normal seria prudência.&nbsp;
A reação bolsonarista é outra: suspeitar de perseguição, enxergar comunismo, transformar bactéria em conspiração.&nbsp;
A extrema direita ensinou sua base a desconfiar de tudo que protege a vida e a confiar em tudo que confirma sua identidade política.&nbsp;
Foi assim na pandemia.&nbsp;
A vacina virou ameaça. A máscara virou submissão. A cloroquina virou coragem. O isolamento virou ditadura. A ciência virou inimiga. A morte virou estatística incômoda.&nbsp;
Agora, em escala menor, mas com a mesma lógica, o detergente virou novo totem da militância.&nbsp;
Não é apenas produto de limpeza. É prova de obediência. É ritual de pertencimento. É demonstração pública de que o militante aceita qualquer absurdo, desde que o absurdo venha embalado como desafio à esquerda, ao governo, à ciência ou ao Estado.&nbsp;
Escravos do absurdo&nbsp;
Há uma pergunta ainda mais incômoda: até onde a extrema direita bolsonarista é capaz de ir para manter milhões de pessoas aprisionadas numa realidade paralela?&nbsp;
A resposta já foi dada.&nbsp;
Foi capaz de estimular desconfiança contra vacinas. Foi capaz de sabotar medidas sanitárias. Foi capaz de transformar remédio ineficaz em símbolo de fé política. Foi capaz de tratar a morte como efeito colateral de uma guerra ideológica.&nbsp;
Agora, é capaz de transformar uma decisão técnica da Anvisa sobre lotes específicos de produtos de limpeza em conspiração comunista.&nbsp;
Não se trata apenas de ignorância.&nbsp;
Trata-se de dominação.&nbsp;
A extrema direita não quer apenas eleitores. Quer fiéis cativos. Quer pessoas treinadas para acreditar no inacreditável, repetir o absurdo, defender o indefensável e reagir como tropa sempre que o comando ideológico é acionado.&nbsp;
O eleitor não pode descansar. Não pode refletir. Não pode duvidar. Precisa acreditar que está sempre sob ataque: pela China, pelas vacinas, pelas urnas, pelo Supremo, pela imprensa, pela Anvisa, por Lula, pelo comunismo.&nbsp;
É assim que se fabricam votos cativos.&nbsp;
A pessoa deixa de votar por programa, salário, emprego, comida, escola, saúde ou futuro. Passa a votar por pertencimento tribal. Vota para defender “os seus” contra um inimigo imaginário.&nbsp;
Vota contra a realidade. Vota contra a própria proteção. Vota até contra a própria saúde.&nbsp;
A loucura tem função eleitoral&nbsp;
Nada disso acontece no vazio.&nbsp;
O Brasil está em plena campanha eleitoral. A extrema direita tem um candidato competitivo contra Lula. Pesquisas recentes indicam empate técnico entre Lula e Flávio Bolsonaro em cenários de segundo turno.&nbsp;
É nesse ambiente que a loucura deixa de ser apenas espontânea e passa a ter função eleitoral.&nbsp;
Cada delírio compartilhado nas redes mantém a tropa mobilizada. Cada falso escândalo reforça a sensação de cerco. Cada teoria conspiratória impede que o eleitor bolsonarista olhe para os fatos concretos do país.&nbsp;
A política vira seita. A mentira vira identidade. O voto vira obediência.&nbsp;
Por isso a extrema direita precisa fabricar inimigos todos os dias. Se não há ameaça real, inventa-se uma. Se a Anvisa age tecnicamente, chama-se perseguição. Se há risco sanitário, chama-se comunismo. Se há bactéria, cria-se guerra cultural.&nbsp;
O objetivo não é esclarecer.&nbsp;
É aprisionar.&nbsp;
A máquina continua ligada&nbsp;
O episódio seria apenas ridículo se não fosse perigoso.&nbsp;
Mas é perigoso porque mostra que a extrema direita brasileira continua disposta a transformar qualquer assunto — até uma inspeção sanitária — em prova de fidelidade política.&nbsp;
Não importa se o tema é saúde pública, controle de qualidade, risco microbiológico ou proteção ao consumidor. Tudo precisa ser rebaixado à guerra entre “nós” e “eles”.&nbsp;
O bolsonarismo não produz apenas fake news. Produz uma forma de viver dentro da mentira.&nbsp;
Produz uma militância treinada para reagir antes de pensar, atacar antes de verificar, acreditar antes de saber.&nbsp;
O importante não é a verdade. É a sensação de pertencer a uma tropa em combate permanente.&nbsp;
Por isso o caso Ypê não deve ser tratado como folclore de rede social. Ele é sintoma. É miniatura de um país intoxicado por anos de negacionismo, ressentimento e guerra cultural.&nbsp;
A pandemia revelou o custo humano dessa máquina.&nbsp;
O detergente revela que a máquina continua ligada.&nbsp;
Da cloroquina ao detergente, o Brasil assiste à mesma epidemia: a epidemia política da loucura organizada.&nbsp;
E, em 2026, essa loucura tem objetivo claro: manter cativos os votos necessários para devolver a extrema direita ao Palácio do Planalto.&nbsp;
&nbsp;

Gustavo Tapioca

Vice-prefeito de SP promove uso de produtos da Ypê em meio a investigação sanitária

A nova epidemia de loucura da extrema direita bolsonarista

No momento em que Xi Jinping recebe Donald Trump em Pequim, nesta terça-feira, 13 de maio de 2026, o encontro entre as duas maiores potências do planeta ocorre em circunstâncias muito mais delicadas do que aquelas da primeira visita de Trump à China, em 2017.
O mundo mudou profundamente desde então. A rivalidade entre Washington e Pequim deixou de ser apenas comercial e tecnológica para assumir dimensões militares, energéticas e geopolíticas muito mais amplas. Ao mesmo tempo, a guerra envolvendo o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a crescente instabilidade internacional transformaram a reunião em algo muito maior do que uma simples agenda bilateral.&nbsp;
A guerra que Washington já não consegue controlar sozinho
O encontro acontece em um contexto no qual a China vem consolidando sua presença diplomática no Sul Global, fortalecendo laços com a Rússia, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina, enquanto os Estados Unidos enfrentam dificuldades crescentes para preservar a coesão de suas alianças tradicionais. Nos últimos meses, Xi Jinping recebeu em Pequim líderes do Canadá, do Reino Unido e da Alemanha, em movimentos que muitos analistas interpretaram como demonstrações simbólicas da capacidade chinesa de ocupar espaços deixados pelo desgaste diplomático promovido pelo próprio trumpismo.&nbsp;
Ao mesmo tempo, diversos países passaram a olhar para a China não apenas como parceiro comercial, mas como elemento de estabilidade econômica em um cenário internacional cada vez mais fragmentado. Em meio à guerra com o Irã e às perturbações energéticas globais, a liderança chinesa em tecnologia verde, infraestrutura e cadeias industriais ampliou ainda mais sua relevância internacional.&nbsp;
Do lado americano, porém, a situação é mais contraditória. A desastrosa política externa de Trump continua marcada por forte retórica nacionalista, tarifas comerciais e confrontação estratégica contra Pequim e o resto do mundo. Entretanto, a própria realidade econômica vem impondo limites crescentes a essa lógica de confronto permanente.&nbsp;
A guerra comercial iniciada ainda no primeiro mandato de Trump produziu custos significativos para ambos os lados. Tarifas elevaram preços, desorganizaram cadeias produtivas globais e ampliaram a insegurança nos mercados internacionais. A China conseguiu diversificar parte de suas exportações e fortalecer seu mercado interno, mas os custos também atingiram empresas e consumidores americanos. Agricultores, varejistas e setores industriais dos EUA sentiram diretamente os efeitos da deterioração das relações sino-americanas.&nbsp;
Agora, a crise no Oriente Médio adiciona uma dimensão ainda mais perigosa. O fechamento do Estreito de Ormuz — rota estratégica por onde passa parcela significativa do petróleo e gás mundial — recolocou a questão energética no centro da geopolítica global. A escalada militar envolvendo o Irã ameaça inflação, crescimento econômico e estabilidade financeira internacional. Nesse contexto, tanto Pequim quanto Washington possuem um interesse comum fundamental: evitar o colapso da economia global.&nbsp;
Mas existe um elemento novo que começa a aparecer de maneira cada vez mais explícita nas análises internacionais: a percepção de que os próprios Estados Unidos talvez já não saibam como encerrar a crise que ajudaram a aprofundar. Trump percebeu rapidamente aquilo que parte do establishment americano demorou a admitir. Iniciar uma escalada militar pode ser relativamente simples para uma superpotência. O problema é controlar seus efeitos econômicos, energéticos e políticos depois que eles se espalham pelo sistema internacional.
O risco de inflação global, alta persistente nos preços da energia, desorganização financeira e desaceleração econômica passou a atingir diretamente interesses americanos. E isso ajuda a explicar por que o encontro com Xi Jinping ganhou importância ainda maior. Mais do que discutir tarifas, semicondutores ou comércio bilateral, Washington pode estar buscando também canais de estabilização diplomática para uma crise regional cujos impactos ameaçam a própria economia americana.
Xi Jinping e a diplomacia da estabilidade
É justamente nesse contexto que a China emerge como ator indispensável. Pequim mantém relações econômicas e diplomáticas profundas com Teerã, possui crescente influência no Oriente Médio e construiu, ao longo dos últimos anos, uma posição singular de interlocução simultânea com Irã, Arábia Saudita e Rússia.
Foi a própria China que patrocinou a histórica reaproximação diplomática entre iranianos e sauditas em 2023 — movimento que surpreendeu o Ocidente e revelou uma capacidade diplomática que Washington já não exerce com a mesma eficácia.
Esse talvez seja um dos aspectos mais importantes do encontro. Apesar da rivalidade estratégica crescente, China e Estados Unidos continuam presos a uma interdependência profunda demais para permitir uma ruptura completa. O próprio establishment empresarial americano começa a reconhecer isso de forma cada vez mais explícita.&nbsp;
Em artigo publicado no China Daily, o ex-presidente da Câmara Americana de Comércio em Xangai, Ker Gibbs, afirmou que “quando os EUA e a China cooperam, ambos se beneficiam, e a economia global prospera; quando não cooperam, todos perdem”. O diagnóstico é revelador porque parte de alguém profundamente inserido no universo corporativo americano.&nbsp;
Mais importante ainda é a lembrança de que Pequim e Washington já conseguiram cooperar em temas altamente sensíveis no passado. Durante as negociações do acordo nuclear com o Irã, em 2015, China e Estados Unidos trabalharam conjuntamente ao lado de europeus e russos para construir uma solução diplomática capaz de evitar uma escalada militar regional.&nbsp;
Hoje, porém, o cenário é diferente. A ordem internacional encontra-se mais fragmentada, as instituições multilaterais mais enfraquecidas e os mecanismos tradicionais de coordenação global menos eficazes. É justamente nesse vazio que a diplomacia chinesa vem tentando se apresentar como força de estabilização.
Parte crescente do Sul Global observa Pequim não apenas como potência econômica ascendente, mas como ator capaz de oferecer previsibilidade em meio ao caos geopolítico contemporâneo. Para muitos países, a China passou a representar um contraponto à lógica de sanções, guerras preventivas e confrontações permanentes que marcaram parte importante da política externa americana nas últimas décadas.
Taiwan e os limites do poder americano
A questão de Taiwan permanece como um dos pontos mais explosivos da relação bilateral. Para Pequim, a ilha constitui questão central de soberania nacional e integridade territorial. Para Washington, Taiwan transformou-se em peça-chave da estratégia americana de contenção da China no Indo-Pacífico.&nbsp;
Nos últimos anos, os Estados Unidos ampliaram vendas de armas, cooperação militar e apoio político a Taipei, enquanto a China intensificou demonstrações militares na região. O risco não está apenas em uma guerra deliberada, mas em acidentes, provocações ou escaladas involuntárias capazes de desencadear uma crise de enormes proporções.&nbsp;
E aqui reside uma das grandes contradições da atual conjuntura internacional: enquanto o sistema econômico global permanece profundamente integrado às cadeias produtivas chinesas, a lógica geopolítica caminha progressivamente para a militarização do Indo-Pacífico.&nbsp;
A própria guerra envolvendo o Irã ajuda a evidenciar os limites dessa estratégia americana. Os Estados Unidos descobriram que sustentar simultaneamente conflitos no Oriente Médio, pressões militares sobre a Rússia e uma política agressiva de contenção da China talvez seja economicamente, politicamente e militarmente mais difícil do que parecia há alguns anos.
Pequim percebe isso claramente. Para a liderança chinesa, o desgaste americano no Oriente Médio reduz capacidade de pressão simultânea sobre a Ásia-Pacífico. Quanto mais recursos Washington consome em guerras externas, maior tende a ser a dificuldade de sustentar uma disputa estratégica prolongada no Indo-Pacífico.
Trump também parece compreender os riscos. Uma guerra longa envolvendo o Irã poderia elevar preços de combustíveis, pressionar inflação, ampliar instabilidade financeira e afetar diretamente o eleitorado americano. Existe ainda outro elemento delicado: cresce dentro dos próprios Estados Unidos uma fadiga social diante de conflitos externos permanentes e de seus custos humanos e econômicos.
Cooperação e rivalidade no mesmo tabuleiro
Por isso, o encontro de Pequim talvez represente menos uma reconciliação histórica e mais uma tentativa de contenção mútua em um mundo crescentemente instável.&nbsp;
Os acordos concretos provavelmente serão modestos: ajustes tarifários, compromissos comerciais específicos, cooperação parcial em cadeias de suprimentos e talvez entendimentos limitados sobre minerais estratégicos e energia. Mas o verdadeiro significado do encontro parece ser outro.&nbsp;
O problema central hoje já não é apenas comercial. Trata-se da ausência de um novo equilíbrio para administrar a convivência entre duas potências gigantescas dentro de uma ordem internacional em transição. Como observou Ker Gibbs, o mundo parece ter perdido o “mapa comum” que orientava as relações sino-americanas durante as décadas anteriores de integração econômica.&nbsp;
Esse vazio estratégico vem sendo preenchido por desconfiança, nacionalismos, guerras tecnológicas e disputas militares cada vez mais perigosas.&nbsp;
Ainda assim, o simples fato de Xi Jinping e Donald Trump sentarem-se novamente à mesa já possui enorme significado político. Em um cenário internacional marcado por guerras, sanções, fragmentação econômica e erosão das instituições multilaterais, o encontro sugere que as duas maiores economias do planeta compreendem, ao menos parcialmente, que o custo de uma ruptura total talvez seja grande demais até mesmo para elas.&nbsp;
Mais do que isso: o encontro revela uma transformação histórica silenciosa. Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos parecem precisar não apenas negociar com a China, mas também depender parcialmente de sua capacidade de influência diplomática para ajudar a estabilizar crises internacionais.
O mundo entra, assim, em uma nova fase da transição geopolítica global: uma era em que cooperação e rivalidade deixam de ser opostos absolutos e passam a coexistir simultaneamente, em um equilíbrio cada vez mais tenso, instável e imprevisível.&nbsp;

A China e os Estados Unidos compartilham a responsabilidade de usar o diálogo como uma salvaguarda contra erros de cálculo estratégico. A estabilidade no Estreito de Taiwan é de importância fundamental, e temas que vão do comércio à comunicação entre militares também têm grande peso para a estabilidade global.
A visita de Estado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, à China ocorre em um momento decisivo tanto para as relações bilaterais quanto para a ordem internacional mais ampla. Como as duas maiores potências econômicas do mundo, ambos os lados têm todos os motivos para priorizar a prudência estratégica em vez da confrontação.
Em uma era em que as tensões geopolíticas dominam as manchetes, manter abertas as linhas de comunicação entre Pequim e Washington é uma das poucas formas confiáveis de reduzir erros de cálculo.
Como observou o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Guo Jiakun, “a diplomacia entre chefes de Estado desempenha um papel insubstituível ao fornecer orientação estratégica para as relações China-EUA”.
A China tem sinalizado repetidamente que está preparada para ampliar a cooperação com os Estados Unidos, ao mesmo tempo em que administra divergências com base na igualdade, no respeito mútuo e no benefício mútuo — uma abordagem que poderia ajudar a trazer a estabilidade e a previsibilidade tão necessárias a um cenário internacional cada vez mais volátil.
<h2>Diplomacia entre chefes de Estado como orientação estratégica</h2>
Ao longo de todos os altos e baixos, uma lição se destaca: quando as tensões aumentam, a diplomacia entre chefes de Estado se torna o mecanismo mais eficaz para estabilizar a relação como um todo.
A reunião vai além das preocupações bilaterais, pois os dois líderes trocam opiniões não apenas sobre a direção futura das relações China-EUA, mas também sobre questões mais amplas ligadas à paz e ao desenvolvimento global.
Quando o presidente Xi Jinping se reuniu com o presidente Donald Trump em Busan, em outubro de 2025, a mensagem de Pequim foi clara: China e Estados Unidos devem olhar além dos atritos de curto prazo e concentrar-se no quadro maior. Xi pediu que ambos os lados reconhecessem os benefícios de longo prazo de relações estáveis, fortalecessem o diálogo, administrassem divergências de forma responsável e aprofundassem a cooperação prática. Sua visão para a relação, baseada no respeito mútuo, na coexistência pacífica e na cooperação de ganhos compartilhados, oferece um caminho construtivo para as relações entre grandes potências. Trump, por sua vez, reconheceu o peso dessa relação, descrevendo os laços China-EUA como os mais importantes do mundo, e expressou esperança de que a comunicação entre os dois lados continue.
Esse tipo de engajamento de alto nível é importante porque fornece direção estratégica em momentos em que as tensões bilaterais poderiam se espalhar para áreas como comércio, tecnologia e segurança. Como observou o ministro das Relações Exteriores Wang Yi: “Virar as costas um para o outro levaria apenas a percepções equivocadas e erros de cálculo mútuos; deslizar para o conflito ou a confrontação poderia arrastar o mundo inteiro para baixo.”
<h2>Respeito aos interesses centrais</h2>
Ao mesmo tempo, o diálogo exige limites claros. Ambos os países têm interesses fundamentais, especialmente em torno da soberania, da segurança e do desenvolvimento.
Para a China, a questão de Taiwan continua sendo a mais importante. Em uma ligação em fevereiro, o presidente Xi reiterou que Taiwan faz parte da China e que a China jamais permitirá que a ilha seja separada. Ele enfatizou que os Estados Unidos devem aderir estritamente ao princípio de uma só China e às disposições dos três comunicados conjuntos China-EUA, além de encerrar a venda de armas a Taiwan.
O Acordo de Comunicação Militar Marítima, conhecido pela sigla MMCA, retomado em 2024, tornou-se uma das salvaguardas mais práticas na relação bilateral. No Havaí, em novembro passado, representantes militares dos dois países se reuniram no âmbito do MMCA para discutir as condições de segurança marítima, revisar casos operacionais e melhorar os procedimentos de comunicação. Ambos os lados reconheceram que o diálogo militar profissional ajuda as forças na linha de frente a interagir de forma mais segura e reduz o risco de mal-entendidos.
Esses mecanismos são cada vez mais importantes no ambiente de segurança atual. Relações estáveis entre China e Estados Unidos vão muito além dos dois países. À medida que conflitos se arrastam em outras partes do mundo e pressões unilaterais aumentam, muitos países em desenvolvimento se preocupam com o retorno de uma mentalidade de Guerra Fria e de confrontação entre blocos.
Como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, China e Estados Unidos têm a responsabilidade de impedir que a confrontação escale. Em um mundo incerto, a coexistência pacífica entre os dois países reflete sabedoria estratégica.

Zhao Yunfei

Diálogo: a salvaguarda contra erro de cálculo estratégico entre China e EUA

Alexandre de Moraes está sob tiros por suas ligações com o master-gangster Daniel Vorcaro. É necessário que se explique. A sanha acusatória a que está sendo submetido, contudo, não pode obnubilar a correção com que conduziu o processo que condenou golpistas da democracia, tampouco a republicana ousadia com que presidiu o Tribunal Superior Eleitoral na última eleição presidencial, já anunciada em seu discurso de posse, a 16 de agosto de 2022.
Ontem, 12 de maio de 2026, o Brasil viu assumir o TSE um ministro cheio de dedos e useiro das mais brandas platitudes. As afirmações “ponderadas”, “equilibradas” de Kássio Nunes Marques não servem a uma realidade em que de um lado encontram-se notórios golpistas, inimigos da democracia sempre a postos para destruí-la. O magistrado empossado defendeu de modo piegas a “liberdade de expressão”, exatamente como fazem aqueles que se escudam no termo para cometer crimes de ódio em palanques e redes sociais.
Eis algumas das platitudes de Nunes Marques:&nbsp;
“Devemos atuar com independência, equilíbrio e prudência, sem omissão diante de ameaças concretas ao processo democrático. Mas também sem incorrer em excessos incompatíveis com o Estado Democrático de Direito.”
“O combate a abusos no ambiente informacional não pode resultar em prejuízo à livre manifestação do pensamento.”
“Todo poder emana do povo.”&nbsp;
O novo presidente do TSE disse o que ninguém se negaria a dizer, nem mesmo os golpistas de plantão. Faltou explicar se o conceito de “livre manifestação de pensamento” inclui exaltações ao nazismo, estímulos a ataques contra instituições da República, fake news assassinando reputações de figuras públicas e outras práticas assemelhadas. Nunes Marques, enfim, passou a imagem de um presidente, digamos, ponderado-condescendente.
Não se lida com milicianos atuantes em campanha eleitoral mediante zelo excessivo. Há que se apurar e punir seus crimes antes que seus efeitos sintam-se nas urnas. Moraes fez isso quando à frente do TSE, e graças à sua atuação o pleito de 2022 não foi usurpado.
Vale rememorar trechos do discurso de posse de Alexandre de Moraes no TSE, em agosto de 2022, e compará-los com as platitudes hoje ditas por Nunes Marques. Em tempo: Moraes cumpriu o rigor que prometeu.&nbsp;
“Liberdade de expressão não é liberdade de agressão. Liberdade de expressão não é liberdade de destruição da democracia, das instituições e da dignidade e honra alheias.”
“A Justiça Eleitoral será implacável no combate às práticas ilícitas, fraudulentas ou criminosas, sejam presenciais ou virtuais.”
“Não permitiremos a propagação de discursos de ódio e antidemocráticos.”&nbsp;
<h2>Frente Ampla e dosimetria</h2>
A frente ampla de ataque a Alexandre de Moraes, no presente momento, tenta desqualificar sua decisão de esperar o julgamento da constitucionalidade da Lei da Dosimetria antes de apreciar casos concretos de reclamantes por redução de pena nas ações relativas à tentativa de golpe de Estado.
Moraes está certo, agiu em nome da segurança jurídica e do controle de constitucionalidade. &nbsp;É óbvia a possibilidade de a lei produzir efeitos irreversíveis caso condenados obtenham imediatamente benefícios penais e, posteriormente, a norma seja considerada inconstitucional. Pelo raciocínio acertado de Moraes, há necessidade de evitar decisões contraditórias entre execuções penais individuais enquanto o STF ainda não definiu a validade da lei.&nbsp;
Vários constitucionalistas têm observado que a decisão de Moraes segue uma lógica já utilizada em outros casos de controle concentrado: evita-se a multiplicação de efeitos concretos antes de o plenário definir se a lei é válida ou não. Em termos estritamente processuais, portanto, a liminar não deve ser vista como algo “exótico” dentro da jurisprudência constitucional brasileira.

blog

Acabou o filme sobre o filho ungido

Postes em campanha

Filho do Bozo, Bozo é — Votar em Flávio é votar contra você

Filme de Bolsonaro leva Master ao colo de Flávio Bolsonaro

Nada como um dia após o outro

O Holocausto de Bolsonaro

Inflação nos EUA acelera com choque do petróleo e reduz espaço para queda de juros

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

Privatizar a Sabesp foi um negócio explosivo

A nova epidemia de loucura da extrema direita bolsonarista

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

Diálogo: a salvaguarda contra erro de cálculo estratégico entre China e EUA

A gritante diferença entre Nunes Marques e Alexandre de Moraes

Cortes da TV 247