Quando nos referimos à dívida pública dos EUA, embora gigantesca como percentagem do PIB e com uma taxa de crescimento rápida, esses aspectos não são apontados como um perigo enorme, e menos ainda o governo estadunidense é ameaçado por instituições financeiras internacionais para que reduza a sua dívida. Longe disso, a dívida pública do principal país imperialista no cenário internacional é expressão de força desse país, colocando sua moeda e seus títulos públicos como referência de valor internacional. – Adhemar S. Mineiro, economista, membro da Coordenação da ABED (Associação Brasileira de Economistas pela Democracia).
Atualmente, a dívida bruta total dos Estados Unidos ultrapassou a marca de US$ 38,4 trilhões. Para se ter uma ideia da velocidade de crescimento, o país atingiu a marca de US$ 38 trilhões em outubro de 2025, o que representa um dos acúmulos mais rápidos de capital fora de períodos de pandemia. No terceiro trimestre de 2025, a dívida pública total representava aproximadamente 121% do Produto Interno Bruto (PIB) norte-americano. Isso significa que a dívida do país é significativamente maior do que tudo o que ele produz em um ano.
Para uma visão em perspectiva, a dívida bruta total dos EUA equivale a mais de 16 anos de PIB brasileiro, considerando um produto aproximado de US$ 2,32 trilhões em 2025. O crescimento anual da dívida dos EUA é quase igual ao PIB total anual do Brasil. Esse aumento é alimentado não apenas por novos gastos, mas também pelo pagamento de juros, que se tornou uma das partes do orçamento federal que mais cresce devido às taxas de juros mais elevadas. O estoque atual da dívida e os gastos diários com juros implicam, como no caso do Brasil, a redução da capacidade do Estado de sustentar outras despesas, como infraestrutura, ciência e saúde.
A financeirização do orçamento afeta diretamente, inclusive, a estratégia imperialista dos EUA, majoritariamente assentada em sua capacidade de agressão militar em todas as partes do mundo. A aproximação ou ultrapassagem dos gastos com a dívida em relação aos gastos com a guerra mostra a magnitude do fenômeno da financeirização nas economias de todo o mundo. Os EUA são o país que promove e patrocina a guerra no mundo todo, seja por objetivos econômicos imediatos, seja em função de objetivos geopolíticos e militares. Apesar disso, nos últimos anos, a aceleração dos juros e os gastos com a dívida cresceram mais rapidamente do que os gastos militares.
O efeito da dívida pública sobre o governo norte-americano tem similaridades com o que acontece nos países atrasados, apesar do poderio político, econômico e militar do país. Gastos maiores com juros reduzem a margem para o exercício de despesas discricionárias, incluindo gastos com defesa e investimentos em geral, sem elevar impostos ou aumentar o déficit.
O governo brasileiro sofre duras críticas quando apresenta um déficit orçamentário primário (ou seja, desconsiderando os gastos com juros) de 0,50% do PIB, como ocorreu em 2025 (estimativa). No entanto, o déficit primário dos EUA no ano fiscal de 2025 foi de aproximadamente US$ 1,1 trilhão, 1,8% do PIB. Ou seja, 3,6 vezes o déficit do Brasil, considerando a relação com o PIB. Podemos imaginar o estardalhaço que a grande imprensa promoveria se o Brasil apresentasse um resultado primário em suas contas nessa magnitude.
Nos EUA, como acontece no Brasil, entra governo, sai governo e, independentemente da posição política, ninguém tem força para enfrentar o problema da dívida pública. Com a diferença de que, no caso dos EUA, como se trata do país mais imperialista do mundo e dono da máquina de imprimir dólares, ninguém cobra superávits primários nas contas públicas.
A dívida pública não é um problema específico dos EUA, mas um desafio sistêmico global, especialmente depois da pandemia ocorrida em 2020/21. A razão dívida pública global/PIB saiu de cerca de 84% em 2019 para algo em torno de 90% do PIB em 2022–2023, com projeção de se aproximar de 100% do PIB em pouco tempo. Entre os países do mundo, a maior dívida/PIB é a do Japão, acima de 230% (em janeiro de 2026), exigindo forte atuação do Banco do Japão para não sair de controle.
Há vários fatores para o aumento do endividamento dos países, como a mudança na estrutura demográfica, que pressiona previdência e saúde; choques de energia e alimentos etc. Mas é muito importante o ciclo de alta de juros, a partir de 2022, que elevou o serviço da dívida em todo o mundo. Em países onde o perfil da dívida é de curto e médio prazos, a deterioração da relação dívida/PIB ocorreu mais rapidamente. As chamadas lacunas de arrecadação (diferença entre impostos devidos e arrecadados), o aumento da economia informal e regimes tributários regressivos dificultam muito o ajuste pelo lado da receita.
Os efeitos do aumento da dívida sobre a economia mundial são nefastos. As dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal das economias elevam os spreads (diferença de rendimento entre um título de dívida e uma taxa de referência considerada mais segura) soberanos e corporativos, produzindo um contágio regional. A dívida elevada dificulta as políticas públicas de uma forma geral, inclusive a capacidade do governo de realizar ações anticíclicas, o que reduz a capacidade de estabilização econômica e investimento público.
Em dezembro de 2025, o governo dos Estados Unidos detinha 39,5% da dívida pública mundial total, o que equivale a US$ 38,4 trilhões de um total mundial estimado em US$ 97,1 trilhões. Ao mesmo tempo em que uma dívida – considerada impagável por alguns – é um sério problema para os EUA, a concentração de boa parte da dívida no país reforça o poder dos EUA. Os títulos do Tesouro norte-americano são o principal ativo, mais ou menos seguro, do sistema financeiro e referência da tendência global de juros. Isso provoca uma forte demanda por esses títulos, o que fornece uma garantia para o financiamento da dívida.
Ao mesmo tempo, a ainda predominância do dólar como instrumento de reservas e transações financeiras internacionais, e o monopólio da emissão dessa moeda, inclusive sem lastro, fornecem aos EUA um poder inigualável no mundo. Por isso, não deixa de ser surpreendente, por exemplo, que a economia russa continue crescendo acima da média global, mesmo sendo o país mais sancionado da história do mundo, com cerca de 16 mil a 20 mil medidas (as estatísticas sobre o tema variam bastante). Em 2025, aliás, a Rússia ascendeu ao 10º lugar entre as principais economias do mundo, ultrapassando o Brasil.
A maior parte dos pagamentos internacionais é realizada com o dólar e com base em infraestrutura sediada nos EUA, como, por exemplo, os bancos correspondentes. Obviamente, os negócios realizados com dólar se submetem às leis e à regulação financeira norte-americanas. Como quase toda grande instituição no mundo necessita do dólar e de bancos americanos, o governo dos EUA impõe sanções que retiram esse acesso de indivíduos, empresas e países. Os EUA inclusive impõem sanções secundárias, ou seja, se um banco de outro país negociar com um ente sancionado, está sujeito a perder o acesso ao dólar, o que leva as instituições a não negociarem com empresas ou países sancionados. Os EUA são o único país do mundo que tem esse poder, o qual usa com muita frequência, sem se fazer de rogado: atualmente mantém milhares de sanções ativas contra pessoas físicas, empresas e países.
Parece também sintomático que o país que tem a maior dívida pública do mundo em termos absolutos esteja tomando ações para uma conflagração de grande envergadura em nível internacional, que tende a alterar dramaticamente a configuração geopolítica mundial. Os sinais são muitos e observados em todos os quadrantes: guerra na Ucrânia, golpes de Estado no mundo todo, provocações à China utilizando Taiwan, organização de “revoluções coloridas” e tentativas de desestabilização de países, em vários pontos do planeta (com atenção especial para a América Latina). Não se trata do governo de Donald Trump, que inclusive atrapalha um pouco a estratégia do chamado “Estado profundo” norte-americano, em função de suas bases políticas, que são contra a guerra.
A China é o “inimigo a ser derrotado”. Não apenas no sentido militar tradicional, mas como um “competidor estratégico definitivo”. Os EUA avaliam que a China é o único país no mundo com capacidade econômica, tecnológica, militar e diplomática de não apenas desafiar, mas de substituir a ordem internacional liderada pelos EUA desde 1945. O ritmo de desenvolvimento apresentado pela China em todas as áreas amedronta os EUA, que se acostumaram a ser a única superpotência nos últimos quase 40 anos.
A China também é a grande rival na guerra tecnológica, a qual disputa em igualdade de condições, por exemplo, nas áreas de semicondutores e inteligência artificial. Mas o gigante asiático tem um “defeito” adicional: além de ter gastos muito menores com juros de sua dívida em relação aos EUA, esta representa apenas 78% do PIB e está sob controle.

José Álvaro de Lima Cardoso

Um funcionário segura notas de dólar americano em uma casa de câmbio em Jacarta, Indonésia, em 9 de abril de 2025

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A dívida pública dos EUA é impagável?

Os bolsonaristas decidiram agir como kamikazes. Na questão do pedido de CPI do Banco Master, não há ingenuidade, zelo institucional ou preocupação republicana. Há espetáculo. Há jogo para a plateia. E há uma tentativa deliberada de dividir o ônus de um escândalo que tem endereço político, ideológico e financeiro muito bem definido.
É público, notório e documentado que o Banco Master surge e se expande a partir de relações profundas com setores do bolsonarismo: empresários, políticos e lideranças religiosas ligadas ao campo evangélico ultraconservador. O maior doador individual das campanhas de Jair Bolsonaro e de Tarcísio de Freitas – Fabiano Zéttel, cunhado de Daniel Vorcaro, o CEO do Master - é parte desse ecossistema. Não se trata de coincidência, mas de um arranjo de poder que mistura fé, dinheiro e política.
Ao pedir a CPI, o bolsonarismo não busca esclarecer. Busca arrastar o Centrão para dentro do incêndio, diluir responsabilidades e criar uma confusão calculada: se todos estão na CPI, ninguém é culpado. É o velho truque da lama generalizada. Certa vez ouvi uma frase de um líder do MDB que caracteriza muito bem o movimento feito pelo bolsonarismo neste caso: se estamos sujos com a lama, vamos puxar a todos para rolarmos no chiqueiro. Kamikazes, sim - porque explodem o próprio avião na tentativa de levar junto quem estiver por perto.
Cabe ao Centrão, especialmente às lideranças do Congresso como Davi Alcolumbre e Hugo Motta, agir com o devido cálculo político. O movimento racional, me parece, não é instalar uma CPI contaminada desde a origem, mas frear essa armadilha, manter o tema no âmbito do Judiciário e permitir que as investigações avancem com técnica, seja no STF, seja - o caminho mais adequado – sendo encaminhado para a primeira instância. CPI, neste caso, é palco; Justiça é método.
Já para o campo da centro-esquerda e para os defensores do governo do presidente Lula, há uma tarefa estratégica incontornável: disputar a narrativa na sociedade. É preciso deixar claro como o Banco Master nasce de relações com a Igreja Lagoinha, com figuras como Valadão, com empresários financiadores do bolsonarismo e com políticos que hoje posam de paladinos da moral. As relações do deputado Nikolas Ferreira com esse ambiente não podem ser tratadas como tabu. São fatos políticos que precisam ser debatidos.
Também é fundamental trazer à luz os vínculos que levam ao governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha, à sua vice, Celina Leão, e ao senador Ciro Nogueira. Não para condenar previamente, mas para mostrar quem são os protagonistas desse sistema e impedir qualquer tentativa de empurrar a conta para o governo Lula.
Aliás, é preciso repetir até cansar: foi este governo que, a partir da atuação do Banco Central sob nova direção, com Gabriel Galípolo, investigou, agiu e levou ao fechamento do Banco Master. O Banco Central mo governo Bolsonaro, sob Roberto Campos Neto, escolheu a omissão e fez vista grossa.
Os fatos têm lado. E a verdade também. O resto é encenação - perigosa, ruidosa e cada vez mais desesperada.

Oliveiros Marques

2560x1440

O Master e os púlpitos

O editorial do Estadão de 2 de fevereiro, intitulado “O Executivo comanda cada vez menos”, é uma pérola de desfaçatez. O jornalão salienta a “dominância” que o Congresso exerceria sobre o governo federal com base em pesquisa realizada pelo site Poder360. Eis o parágrafo-chave da argumentação do editorialista:
“Com apenas 21% das MPs convertidas em lei, o governo Lula 3 registra a pior taxa desde 2003. O contraste histórico é eloquente: no primeiro mandato, Lula aprovou 91% das MPs; no segundo, 87%. Dilma Rousseff variou de 80% a 77%. Michel Temer – frequentemente apontado como o presidente que melhor manejou a lógica do presidencialismo de coalizão – converteu 59%. Jair Bolsonaro ficou em 52%. A curva descendente é contínua".
O autor do superficial artigo esquece de dizer que este é o Congresso mais vil da história do Brasil, o mais escandalosamente reacionário e fisiológico. E nem sequer menciona o principal fato determinante da captura do Executivo: a total entrega do Orçamento Federal aos parlamentares feita por Jair Bolsonaro, temeroso dos humores do então presidente da Câmara, Arthur Lira.
Bolsonaro começou seu governo botando banca de forte no trato com o Parlamento e na negociação de cargos com os partidos, imagem que desmoronou rapidamente. Ao deixar de aprovar matérias básicas, face à sua evidente incapacidade negocial e nítida fragilidade, abriu-se ao Centrão sem restrições. Surge a figura das emendas de relator (RP9), formalmente para “ajustes técnicos”. Recursos bilionários passaram a ser distribuídos sem transparência. Parlamentares indicavam obras e verbas sem identificação pública. O Executivo abria mão de decidir onde e como gastar parte relevante do Orçamento. O coração do poder orçamentário migrara para o Congresso.
Era notório que o governo de Jair Bolsonaro funcionava à base de pagamento contínuo por apoio circunstancial. O Congresso decidia obras, definia prioridades regionais. Controlava, enfim, a execução orçamentária. O enquadramento do Executivo mediante a captura do Orçamento propiciada por Bolsonaro ainda gera enormes problemas ao governo, e a solução para esse desvirtuamento institucional está nas mãos do ministro do STF Flávio Dino, que, justamente por deter essa atribuição jurisdicional, sofre ataques recorrentes.
Os ataques a Dino partem de parlamentares que se sentem prejudicados pela transparência no manejo de emendas, os quais possuem seus jornalistas de estimação.
O Estadão supera-se em cinismo ao fingir ignorar que o governo Lula herdou uma situação de subordinação legalizada do Executivo pelo Legislativo. E finge desconhecer que, mesmo assim, o atual governo aprovou no Parlamento alguns dos projetos mais importantes da história do Brasil, como a Reforma Tributária e a isenção de Imposto de Renda para o trabalhador que ganha até R$ 5 mil por mês – um avanço social e tanto, ainda mais se considerado o grau de conservadorismo dos atuais legisladores.

Paulo Henrique Arantes

Presidente do Senado, Senador Davi Alcolumbre, Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente da Câmara, Hugo Motta durante Entrega da PEC da Segurança Pública

Estadão critica atuação do governo Lula junto ao Congresso, mas esquece que Bolsonaro deu o Orçamento de presente ao Centrão

Quando os líderes ocidentais desencadearam o conflito na Ucrânia, consideraram que o mesmo seria um problema somente para a Rússia. Apostaram claramente que cruzar aquela “linha vermelha”, constituída ao fim da URSS, não traria nenhum ônus para os países da OTAN. Calcularam que, além de derrotada militarmente, a Rússia seria combalida economicamente, beneficiando automaticamente o Ocidente. Passados quatro anos do início do conflito, a Rússia está ganhando, a Ucrânia perdendo. A OTAN está em crise e a União Europeia em uma dificuldade econômica que piora diariamente.
Esses mesmos europeus são os responsáveis pela quebra das promessas feitas a Moscou quanto à segurança das fronteiras da Federação Russa. Imaginemos a reação de Bruxelas se a Rússia financiasse abertamente algum conflito dentro da Europa, fornecendo-lhe dinheiro e armas, incluindo mísseis de médio alcance, e o resultado fosse acompanhado de destruição e baixas diretamente produzidas pelo apoio russo. Parece que os líderes ocidentais não conseguem compreender a dimensão do que estão fazendo, cujo resultado é um potencial confronto direto com a Rússia.
Parece que todos aqueles líderes ocidentais que cometeram esse erro fatal agora não têm coragem de admiti-lo. Se realmente quisessem o melhor para os ucranianos, teriam conseguido pôr fim aos combates o mais rápido possível. O único caminho real para isso é por meio da aceitação de termos bem conhecidos por todos. A aceitação dos termos de Moscou é um mal muito menor do que continuar os combates, as mortes, a mutilação de centenas de milhares de pessoas em ambos os lados e a destruição da Ucrânia como Estado.
No entanto, Bruxelas resiste obstinadamente a uma resolução de paz para o conflito na Ucrânia, preferindo a escalada, a sabotagem econômica e o confronto contínuo com a Rússia. Talvez isso se deva ao medo de que o fim da guerra exponha os erros catastróficos da elite governante europeia. Parece que a Europa não tem medo da Rússia.
A população europeia, que está sendo iludida para custear esse conflito, tende a questionar cada vez mais os seus líderes sobre soluções realistas o mais rápido possível, já que as promessas feitas em fevereiro de 2022 ainda não foram realizadas, enquanto o preço da guerra aumenta cada vez mais para os cidadãos da União Europeia.
O resultado ideal seria a assinatura de um tratado de paz abrangente que normalizasse as relações entre a Rússia, a Ucrânia e o Ocidente. Vale lembrar que nem Napoleão nem Hitler, por mais poderosos que fossem seus exércitos, conseguiram “colocar Moscou de joelhos”. É improvável que os líderes europeus modernos consigam fazê-lo.

João Claudio Platenik Pitillo

Os ocidentais e o abismo ucraniano

No final do ano passado, a Sabesp completou 500 dias sob controle da iniciativa privada. Tempo mais do que suficiente para tirar conclusões. E, ao contrário do que prometia a propaganda oficial da privatização, o balanço é claro: a desestatização não se mostrou um bom negócio para a população de São Paulo. Para o mercado financeiro, no entanto, a história é outra.
Desde a privatização conduzida pelo governo Tarcísio de Freitas, a Sabesp passou a operar sob uma lógica simples e conhecida do mercado: maximizar lucros. E, nesse objetivo, tem sido extremamente eficiente.&nbsp;
Nos nove primeiros meses de 2025, a companhia registrou um lucro líquido de aproximadamente R$ 5,7 bilhões. Os números do quarto trimestre ainda não foram divulgados, mas a tendência é de crescimento. O dinheiro flui como água, mas não para as torneiras da população.
Enquanto os acionistas comemoram, o que se vê nas ruas são velhos problemas, agora agravados. O ano de 2026 mal começou, e a Baixada Santista enfrentou um longo período de falta de água. A crise ocorreu no pior momento possível: férias, cidades lotadas de turistas e temperaturas próximas dos 40 °C.
E não se trata de um episódio isolado. A ventania que deixou milhares de famílias sem energia elétrica no fim do ano passado também provocou interrupções no abastecimento de água em diversas regiões da Grande São Paulo. Em vários bairros da Capital e de Santo André, por exemplo, moradores passaram dias com as torneiras secas, reféns de um serviço instável.
Esse episódio expôs um contraste. Diante das falhas reiteradas da Enel, o presidente Lula determinou a abertura de um processo que pode culminar na quebra do contrato, com o Estado exercendo seu papel de defesa do interesse público. Já o governo Tarcísio de Freitas optou pelo silêncio diante das falhas da Sabesp. E, quando falou, foi para defendê-la.
Foi assim no início deste ano, quando a população foi surpreendida por um aumento de 6,11% na tarifa de água, um reajuste acima da inflação acumulada do período e em total contradição com a promessa feita pelo governador durante o processo de privatização, quando garantiu que não haveria aumento nas contas.&nbsp;
Em nota distribuída para a imprensa, o governo Tarcísio afirmou que o reajuste “seguiu o previsto em contrato” e ainda avisou que novas altas podem vir, agora amparadas pela chamada “tarifa de equilíbrio”. Traduzindo: a conta tende a ficar ainda mais salgada.
Esse é o risco de transformar a água em mercadoria. O lucro passa a se sobrepor à qualidade do serviço, e o consumidor paga a conta sem qualquer possibilidade de escolha. O saneamento básico é um monopólio. Não há concorrência. Não há alternativa. Quem depende da Sabesp não pode simplesmente trocar de fornecedor.
Se os consumidores fossem prioridade, a companhia estaria investindo em ações estruturais para enfrentar o agravamento da crise hídrica, como a recuperação da rede de distribuição, por onde se perde cerca de 30% de toda a água potável produzida.&nbsp;
Poderia também, agora que controla a Emae, tirar do papel os antigos projetos de despoluição da represa Billings, cujo volume é comparável ao do sistema Cantareira, mas não pode ser aproveitado para abastecimento por receber há anos lançamentos do rio Pinheiros. &nbsp;
Talvez esses projetos não avancem porque o contrato firmado após a privatização com a URAE-1, que reúne 372 municípios paulistas, garante à Sabesp compensações financeiras em caso de prejuízos causados pela crise hídrica. Ou seja: mesmo quando a água falta, o lucro está protegido. O risco do negócio foi transferido para a população.
Esse foi o presente do governo Tarcísio para o tal mercado financeiro, hoje seu grande aliado, talvez à espera de outros “bons negócios”. &nbsp;
O investimento da Sabesp que se vê é em ações como a troca de hidrômetros em cidades da Grande São Paulo, como Franco da Rocha, Francisco Morato e Caieiras. Após a “modernização”, moradores passaram a receber contas até três vezes mais altas. Quem não consegue pagar tem a água cortada. E, sem água, a vida para. O Ministério Público já foi acionado e deve tomar providências. Essa foi a expectativa quando fiz a denúncia junto com o deputado federal Kiko Celeguim.&nbsp;
A experiência da Sabesp privatizada expõe os limites e os riscos de tratar direitos essenciais como ativos financeiros. Quando o acesso à água passa a obedecer à lógica do mercado, o interesse público deixa de ser prioridade. O contrato blinda o lucro e transfere o risco do negócio à população, enquanto o governo Tarcísio de Freitas abre mão do seu papel fiscalizador para garantir um serviço digno.
Essa é uma escolha política. O governo Tarcísio escolheu proteger os investidores, mesmo diante do agravamento da crise hídrica, da precarização do serviço e do peso crescente das tarifas sobre o orçamento das famílias. Escolheu o silêncio quando era necessário enfrentamento.&nbsp;
Um modelo que naturaliza torneiras secas, contas impagáveis e lucros bilionários não pode ser tratado como sucesso, por mais que agrade ao mercado. Ao contrário: ele precisa ser debatido, questionado e, sobretudo, corrigido. Antes que seja tarde e tenhamos em São Paulo uma nova Enel.&nbsp;

Mário Maurici

Sabesp privatizada busca o lucro, não a qualidade do serviço

Desde o Plano Real, o Brasil convive com uma peculiaridade raramente discutida fora dos círculos especializados em Finanças Pessoais: uma taxa básica de juros persistentemente elevada ao longo de três décadas. A média mensal da Selic, segundo a SGS 4390 do Banco Central do Brasil (taxa de juros Selic acumulada no mês - % a.m.), desde 1995, gira em torno de 1,17% ao mês, equivalente a cerca de 15% ao ano. Houve picos ocasionais, mas se configurou um regime financeiro.
Essa regularidade estatística, na média da série tal como no fim dela, não é neutra. Ela revela uma escolha institucional com efeitos profundos sobre crescimento, distribuição de renda e formação da riqueza no país.&nbsp;
Para entender o significado disso na prática, vale recorrer a um experimento mental simples para enxergar o escondido pelos números agregados: como a Selic elevada produziu estagnação no emprego e no fluxo de renda do trabalho e expansão do estoque de riqueza financeira pessoal de castas de natureza ocupacional.
Imagine dois brasileiros baby boomers, no mesmo país, após a “crise de meia-idade”, em meados dos anos 1990. Essa crise, ocorre, geralmente, após os 40-45 anos, quando o homem se pergunta: — “Sou feliz na minha vida? Realizei meus sonhos da juventude?”
Ela é caracterizada como um “novo começo” ou período a partir do qual se emerge com maior autoconhecimento, sabedoria e foco em desejos pessoais. É uma transição focada em ressignificar a vida, resgatar sonhos reprimidos e priorizar o bem-estar físico e mental, transformando a crise em oportunidades de renovação.
Mas aqueles com formação universitária de qualidade e carreira profissional bem-sucedida, tendo já comprado a moradia e criado filho(s), pensam: — “Manterei o padrão de vida alcançado hoje após minha aposentadoria?”
Porém, muitos sem educação financeira, seja familiar, seja escolar, desdenham “o dinheiro” e priorizam só o bem-estar imediato sem maiores sacrifícios em termos de poupança. Ilustremos o caso com a narrativa sobre dois trabalhadores, um manual, outro intelectual. Vivem no mesmo país, enfrentam as mesmas crises, votam nos mesmos governos e são afetados pela mesma política monetária.
&nbsp;A diferença entre eles não está só em talento ou esforço, mas em: ou sorte de berço extraordinária ou, mais acessível, oportunidade e vontade para obter o melhor desempenho escolar até obter todas as titulações em Universidades de excelência. Além disso, está na forma como cada qual se relaciona com a taxa de juros.
O brasileiro ao viver somente do trabalho depende essencialmente do salário. Seu rendimento cresce pouco, sofre interrupções em períodos de crise, quando é corroído por desemprego, informalidade ou perda de poder de barganha.&nbsp;
O crédito, quando perde as contas no uso dos cartões de crédito, é caríssimo, devido à inadimplência de 60% dos “pecadores” pela qual pagam os “justos”. Juros altos significam parcelas maiores, consumo adiado e maior fragilidade financeira.
Ao longo de 30 anos, seu fluxo de renda oscila. Pode melhorar em algumas conjunturas, piorar em outras, mas raramente entra em uma trajetória sustentada de crescimento real.
Em contrapartida, o brasileiro de castas de natureza ocupacional consegue poupar regularmente e aplica de forma disciplinada em ativos financeiros indexados à Selic. Não empreende, não inova, não assume riscos produtivos. Apenas reaplica os rendimentos financeiros dos juros compostos mês após mês.
Para ele, juros altos não são obstáculo: são a forma de enriquecimento patrimonial. Cada elevação da Selic acelera o crescimento de seu estoque de riqueza.
O ponto central desse experimento não está no valor exato acumulado, mas na ordem de grandeza do resultado como efeito cumulativo do tempo e da taxa. Um aporte mensal constante de R$ 1.800, ao longo de 360 meses, rendendo em média 1,17% ao mês, produz um patrimônio final da ordem de R$ 10 milhões, ou seja, o cliente do Varejo de Alta Renda alcança o limiar do segmento Private Banking.
A partir desse valor, com a atual taxa de juro de 15% a.a., equivalente a 1,17% a.m., ele recebe R$ 117 mil em um mês de 22 dias úteis, ou seja, R$ 5.318 por “dia de trabalho” da Selic 252. No Brasil, profissões com rendas superiores a 30 salários- mínimos – em 2025, ultrapassava R$ 45.000,00 mensais com base no salário de R$ 1.518,00 – concentram-se em cargos de alta gestão, áreas técnicas especializadas, Direito público e Medicina especializada. Geralmente, esses salários incluem remuneração fixa, bônus e Participação nos Lucros e Resultados (PLR).&nbsp;
Esse enriquecimento financeiro não decorre de ganhos de produtividade, criação de empregos ou inovação tecnológica. Ele resulta simplesmente da combinação de tempo prolongado com juros elevados e estáveis, garantidos pelo próprio Estado.
O trabalhador de alta renda com educação financeira o aproveita. O trabalhador manual, por sua vez, termina o período com uma renda mensal, em termos reais, não muito superior à recebida há muitas décadas.
Visualmente, o contraste é didático. Imagine um gráfico simples capaz de resumir tudo: no eixo horizontal, o tempo (1995 até hoje); no eixo vertical, valores em reais dos rendimentos. A linha do trabalhador manual é quase horizontal, com pequenas oscilações. Cresce pouco, cai em crises, recupera-se lentamente. A linha do trabalhador intelectual e rentista começa baixa e discreta, mas após 10 ou 15 anos curva-se para cima. Nos anos finais, dispara exponencialmente pelos juros compostos somados à renda do trabalho.
Esse gráfico ensina algo essencial: a desigualdade não nasce grande. Ela explode com o tempo, quando o sistema capitalista implantado no Brasil remunera estoques financeiros muito mais rapidamente diante fluxos de renda do trabalho.Esse padrão ajuda a nomear um fenômeno característico do Brasil recente: a estagdesigualdade. De um lado, há estagnação do fluxo de renda com crescimento baixo, investimento produtivo contido por juros elevados, mercado de trabalho instável e salários apenas com reposição inflacionária. De outro, há concentração do estoque de riqueza financeira com juros compostos elevados, baixo risco, remuneração automática e forte acumulação patrimonial.Não se trata apenas de desigualdade de renda corrente do trabalho, mas sim de uma desigualdade intertemporal. Nela, o passado acumulado pelo rentista se capitaliza continuamente, enquanto o presente produtivo patina.
Uma Selic média próxima de 15% ao ano por três décadas não pode ser explicada apenas como resposta técnica à inflação. Ela indica a política monetária brasileira ter operado, na prática, como um mecanismo estrutural de valorização patrimonial.
Ao longo do período, o Banco Central priorizou a preservação do valor real dos ativos financeiros, tratou a inflação quase exclusivamente como fenômeno monetário, subestimou efeitos distributivos e de custo financeiro e naturalizou retornos elevados como condição de “credibilidade”. O resultado foi um ambiente no qual aplicar tornou-se estruturalmente mais vantajoso diante produzir – e o tempo passou a trabalhar a favor de quem já tinha capacidade de poupar.O debate público, no jornalismo econômico neoliberal, se concentra no “nível adequado” da Selic em determinado momento do ciclo. Essa abordagem costuma esconder o essencial: não é apenas a taxa de juros pontual o de importância, mas muito mais o regime persistente.
Três décadas de juros elevados moldam expectativas, comportamentos e relações de poder. Criam resistência política à redução estrutural da taxa. Transformam a política monetária em um dos principais vetores de concentração de riqueza.
O experimento dos “dois brasileiros” não é uma fábula moralista nem um ataque à poupança dos rentistas esforçados. É uma lente analítica para enxergar como decisões institucionais aparentemente técnicas moldam trajetórias sociais inteiras.
Durante os últimos 31 anos, no Brasil, trabalho manual foi apenas para sobreviver, o intelectual buscou aplicar para enriquecer. Não só por mérito individual, mas para se aproveitar do desenho do sistema monetário-financeiro. Enquanto essa assimetria não for reconhecida explicitamente, o país continuará preso a um modelo no qual o crescimento é fraco, a desigualdade patrimonial explode e o futuro é constantemente sacrificado para remunerar o passado.

Fernando Nogueira da Costa

Vista aérea do Banco Central do Brasil, no Setor Bancário Sul, em Brasília.O Banco Central do Brasil também conhecido pelas siglas BC e BCB ou pelo acrônimo BACEN é uma autarquia federal autônoma integrante do Sistema Financeiro Nacional sem vinculação a nenhum Ministério.Foto: Pedro França/Agência Senado

3000x1800

Dois brasileiros e uma taxa de juros durante 30 anos

Com o governo sem muitos flancos vulneráveis na economia, é previsível que a oposição reacionária bata na tecla do “rombo fiscal”. Trata-se de um tema em que ela encontra convergência com a grande mídia, o que para ela é politicamente muito oportuno. A mesma direita que hoje se encontra sob controle de suas franjas extremistas — para as quais a mídia é “inimiga” sempre que não se curva a delírios conspiratórios — tem dificuldade de construir pautas comuns com a imprensa liberal. A macroeconomia surge como terreno fértil para essa reaproximação. É o espaço em que extrema direita e grande mídia conseguem fazer as pazes e dar-se as mãos para atacar o governo popular. Nos Estados Unidos, algo semelhante ocorre sempre que o tema é guerra contra o Sul Global. A agressividade da mídia liberal contra Donald Trump tende a desaparecer quando ele decide atacar o Irã, apadrinhar o genocídio em Gaza, alongar a guerra na Ucrânia, hostilizar a China ou sequestrar o presidente da Venezuela. A política externa imperialista funciona como eixo de consenso entre elites políticas e midiáticas. No Brasil, papel equivalente é desempenhado pelo alarmismo fiscal. Dessa vez, porém, a estratégia corre o risco de cair no ridículo. O déficit primário do setor público em 2025 foi de R$ 55 bilhões, segundo o Banco Central — equivalente a 0,4% do PIB. É difícil enxergar nisso qualquer ameaça real à sustentabilidade fiscal do país.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260202070256_25472c06ea72983294930cbaf192ceb8067063007e093dac18df422e01ec022a.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260202070256_25472c06ea72983294930cbaf192ceb8067063007e093dac18df422e01ec022a" data-rendition-name="original" width="1777" height="2560" loading="lazy" alt="resultado-primário-setor-publico"></figure>  O PIB brasileiro fechou 2025 em R$ 12,7 trilhões. A receita total do governo federal chegou a R$ 2,94 trilhões no ano passado. Diante de números com essa magnitude, um déficit de R$ 55 bilhões não chega nem perto de configurar um “rombo”. Há ainda um detalhe que tem sido convenientemente omitido. Consideradas as exceções autorizadas judicialmente, o déficit efetivo cai para algo próximo de R$ 13 bilhões, cerca de 0,10% do PIB. Com esse resultado, a propósito, o governo cumpre rigorosamente a meta do chamado “arcabouço fiscal”, um objetivo que muita gente tratou como inalcançável (e ele talvez tenha sido, de fato, uma aposta arriscada do ministro Haddad, mas que ele ganhou ao final). A comparação internacional também nos ajuda a mensurar a magnitude real do déficit fiscal do país. Segundo dados do Fundo Monetário Internacional, calculados para o governo geral com metodologia padronizada própria, praticamente todas as grandes economias operam com déficits primários significativamente maiores que o brasileiro. Em 2025, os Estados Unidos registraram déficit de 3,80% do PIB. A França, 3,39%. O Reino Unido, 1,82%. A Alemanha, 1,61%. O Japão, 0,86%. O Brasil, pelo mesmo critério, aparece com 0,61% do PIB. Mesmo sob uma metodologia mais rigorosa do que a usada nas regras fiscais domésticas, o país figura entre aqueles com menor desequilíbrio primário. Mais importante: o próprio FMI projeta melhora gradual e constante dos números fiscais brasileiros, com superávits a partir de 2027 — na contramão da maioria das grandes economias, que devem continuar registrando déficits por muito mais tempo.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260202070256_a27833d5bb31304a45901f423ed9c83d180b453a5837478a443f8638dbd96bd5.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260202070256_a27833d5bb31304a45901f423ed9c83d180b453a5837478a443f8638dbd96bd5" data-rendition-name="original" width="1322" height="1987" loading="lazy" alt="resultado-primario-paises"></figure>  &nbsp;Há outra pegadinha no debate fiscal, envolvendo os precatórios. Durante os anos do governo Bolsonaro, os pagamentos foram artificialmente represados por meio da Emenda Constitucional nº 114, conhecida como emenda do calote. Entre 2019 e 2022, a média anual paga em precatórios foi de aproximadamente R$ 66,7 bilhões. A partir de 2023, o governo Lula passou a enfrentar o passivo acumulado. A média anual de pagamentos subiu para cerca de R$ 114,7 bilhões. É sempre mais fácil fechar as contas do mês através do milenar artifício de simplesmente não pagá-las. Caso o governo Bolsonaro tivesse quitado os precatórios nos valores devidos em 2022, o resultado primário daquele ano teria sido substancialmente pior. O mesmo vale para os cortes realizados em saúde e educação, que comprimiram despesas essenciais e melhoraram artificialmente o resultado fiscal do período. Durante o governo Bolsonaro, os gastos federais com saúde ficaram praticamente estagnados em valores reais, oscilando entre R$ 154 bilhões e R$ 163 bilhões por ano. A partir de 2023, já no governo Lula, houve recomposição expressiva: R$ 186 bilhões em 2023, R$ 216 bilhões em 2024 e R$ 231 bilhões em 2025, todos ajustados pela inflação de hoje. Entre o último ano de Bolsonaro e 2025, o aumento real acumulado foi de aproximadamente 45%. Na educação, a trajetória é semelhante. Entre 2019 e 2022, o gasto federal direto caiu 21% em termos reais, passando de R$ 39 bilhões para R$ 30,7 bilhões. Em 2025, esse valor subiu para R$ 41,7 bilhões — um aumento de 36% em relação a 2022. O Fundeb, fundo federal que financia parte dos gastos estaduais e municipais com educação básica, teve expansão ainda mais expressiva. Saltou de R$ 38,3 bilhões em 2022 para R$ 60,7 bilhões em 2025, em valores reais de dezembro de 2025 — um aumento de quase 60% no período. Também se mostraram infundados os rumores, inclusive em setores à esquerda, de que o governo Lula “acabaria” com o Benefício de Prestação Continuada. O que ocorreu foi o oposto. Em valores reais de dezembro de 2025, as despesas com o BPC cresceram de R$ 102,9 bilhões em 2023 para R$ 118,3 bilhões em 2024 e R$ 129 bilhões em 2025, com aumento também em percentual do PIB. O programa foi ampliado e consolidado como pilar da proteção social, sem provocar qualquer desequilíbrio fiscal relevante.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026020208020_4494f95018362b53d61e3dac1e9a8808f0f2967922dd33a38becd9690f896c73.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="2026020208020_4494f95018362b53d61e3dac1e9a8808f0f2967922dd33a38becd9690f896c73" data-rendition-name="original" width="1980" height="1122" loading="lazy" alt="despesas-federais"></figure>  &nbsp;Esse conjunto de dados ajuda a entender por que a falácia do “rombo fiscal” precisa ignorar o contexto. O governo Lula pagou passivos represados, recompôs políticas sociais, ampliou gastos em saúde, educação e assistência, preservou reservas internacionais… Sim, ainda teve isso. Ao contrário do governo Bolsonaro, que queimou cerca de US$ 50 bilhões de nossas reservas ao longo de seu mandato, Lula elevou o estoque delas de US$ 324 bilhões ao final de 2022 para US$ 358,23 em dezembro do ano passado, um aumento de US$ 33 bilhões. Os desafios fiscais existem e são conhecidos, sobretudo na dinâmica previdenciária e no custo dos juros da dívida pública. Nada disso, porém, autoriza chamar de “rombo” um déficit primário inferior a meio ponto percentual do PIB, com expectativas sólidas de melhora nos próximos anos.

Miguel do Rosário

Ministro da Fazenda Fernando Haddad em Brasília
 13/1/2026   REUTERS/Adriano Machado

Extrema direita e grande imprensa fazem trégua para mentir sobre “rombo fiscal”

Nem toda prisão começa numa delegacia. Algumas se iniciam muito antes, na assinatura de uma carta pública de acusação ao poder, num set de filmagem improvisado para escapar da censura, ou numa frase escrita exatamente para não ser esquecida — e por isso mesmo punida.
Foi nesse encadeamento nada fortuito que, entre 31 de janeiro e 1º de fevereiro de 2026, em Teerã, foi preso Mehdi Mahmoudian, corroteirista do longa It Was Just an Accident (Foi Apenas um Acidente). A detenção foi confirmada por veículos de referência como Variety e The Hollywood Reporter. O gesto que a motivou tampouco é nebuloso: Mahmoudian assinou uma carta aberta que acusa o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, de crimes contra a humanidade, no contexto de protestos que o regime insiste em enquadrar como ameaça à ordem. No Irã de hoje, a dissidência não precisa gritar; basta registrar.
Mahmoudian não é um nome acessório nessa história — e o foco sobre ele ajuda a compreender o mecanismo de repressão. Nascido em Teerã no início dos anos 1980, ele construiu sua trajetória como roteirista, ensaísta e articulador cultural no circuito independente, onde a escrita funciona como escuta e o cinema, como testemunho. Antes de Foi Apenas um Acidente, atuava sobretudo nos bastidores, colaborando em projetos marcados por observação social rigorosa e economia narrativa. É precisamente esse perfil — o do autor que organiza sentidos — que regimes autoritários procuram neutralizar.
A parceria com Jafar Panahi não foi um encontro casual. Os dois se conheceram numa detenção anterior e dividiram sete meses de cárcere. Ali, a conversa virou método; a escuta, dramaturgia. O roteiro nasceu desse convívio forçado, onde a realidade se impunha como matéria-prima. Em nota divulgada pela distribuidora Neon, Panahi descreveu Mahmoudian como “uma testemunha, um ouvinte e uma rara presença moral”. A frase localiza o perigo: testemunhas transformam o vivido em linguagem compartilhável.Foi Apenas um Acidente foi rodado sob essas condições. Coprodução franco-irlandesa, filmada secretamente no Irã, com equipe reduzida e locações improvisadas, estreou mundialmente em maio de 2025, no Festival de Cannes. No Grand Théâtre Lumière, recebeu a Palma de Ouro, num reconhecimento que ecoou tanto a excelência estética quanto a coragem do gesto. A consagração internacional não dissolveu o risco doméstico; ao contrário, o tornou visível.
A narrativa acompanha um homem comum tragado por uma engrenagem burocrática após um acidente banal de trânsito. O que começa como mal-entendido vira labirinto de interrogatórios e silêncios. Em uma cena central, alguém afirma: “Aqui, ninguém é culpado no começo. A culpa vem depois, quando você insiste em explicar.” Em outra: “O problema não é o que aconteceu, é o que eles precisam que tenha acontecido.” E, já sob tensão máxima: “Se eu ficar calado, eles vencem. Se eu falar, eles me levam.” As falas condensam a lógica do filme — e, hoje, a biografia de seu corroteirista.
O reconhecimento em Cannes não foi ponto final. Foi Apenas um Acidente foi selecionado como representante da França na disputa do Oscar de 2026, concorrendo a Melhor Filme Internacional, além de figurar entre os indicados a Melhor Roteiro Original — uma raridade para produções em persa realizadas fora dos circuitos oficiais. As indicações, anunciadas em janeiro de 2026, em Los Angeles, consolidaram o longa como uma das obras mais contundentes do ano. A campanha internacional passou por exibições em Nova York, Londres, Berlim e Paris, frequentemente acompanhadas de debates sobre censura e liberdade artística. Em muitas delas, o nome de Mahmoudian deixou de ser nota de rodapé: virou eixo.
É nesse ponto que o foco retorna, com força, ao homem preso. Ao algemar Mahmoudian, o regime não puniu apenas um signatário; tentou interromper uma cadeia de sentido. A carta aberta que ele assinou — ao lado de Mohammad Rasoulof e da Nobel da Paz Narges Mohammadi — foi lida como desafio porque nomeava responsabilidades. A resposta foi previsível: detenções, intimidação, silêncio oficial. O efeito, porém, foi outro: ampliou a audiência do que se pretendia conter.
O Oscar 2026, aliás, tornou-se um palco raro para cinematografias que enfrentam o poder a partir da margem. Ao lado do filme de Panahi, a edição consagrou um feito histórico do cinema brasileiro com O Agente Secreto (The Secret Agent), de Kleber Mendonça Filho, estrelado por Wagner Moura. Único filme sul-americano a alcançar quatro indicações — Melhor Filme, Melhor Filme Internacional (representando o Brasil), Melhor Ator (Wagner Moura) e Melhor Elenco —, o longa igualou o recorde histórico de Cidade de Deus (2004). Não é coincidência: também ali, a ficção interroga estruturas de poder, vigilância e memória.
A justaposição é instrutiva. Em Teerã, o cinema é reprimido por existir; no Brasil, ele reaparece como instrumento de revisão histórica. Em ambos os casos, a arte disputa o direito de narrar. Se Panahi filma sob risco para preservar a experiência comum, Kleber Mendonça Filho reinscreve o passado recente para disputar o presente. O Oscar, nesse cenário, funciona menos como vitrine e mais como arena — um espaço onde o Sul Global fala sem pedir tradução moral.
Há, por fim, uma ironia amarga no título Foi Apenas um Acidente. Nada no caso de Mehdi Mahmoudian foi acidental. Sua prisão segue método: atingir figuras simbólicas para produzir medo difuso. Mas o cinema — quando encontra circulação — devolve o golpe como memória. O roteiro vira documento; a fala, arquivo; a assinatura, prova de coragem.
Entre Cannes e Teerã, entre a Palma de Ouro e a cela, o foco permanece onde deve estar: no autor que escreveu para não ser esquecido. Em países onde assinaturas viram crimes, preservar a autoria é um ato de resistência. E, quando a ficção antecipa a realidade, o cinema deixa de ser apenas arte: torna-se testemunho.

Washington Araújo

Carros queimam em meio a protestos nas ruas de Teerã, Irã - 08/01/2026 

Cinema entre grades: Teerã prende e prova que não foi apenas um acidente

O presidente do STF, Edson Fachin, não poderia ter escolhido um momento nem o modo piores de encaminhar o tal “código de conduta” alemão.
O momento não poderia ser pior porque o Supremo está sob ataque das forças reacionárias que ainda resistem a reconhecer ter havido uma tentativa de golpe de estado em 2022 e as punições, efetivadas rigorosamente dentro do ordenamento jurídico brasileiro, serem justas e irrevogáveis.
Num ano de eleições, é como jogar gasolina na fogueira.
Alia-se, assim, ao bloco bolsonarista cujo maior objetivo é jogar contra a opinião pública os ministros que votaram pela condenação daquele que colocou em risco a redemocratização alcançada com o fim da ditadura de 1964.
Alia-se, sem querer querendo, ao projeto explícito que preconiza eleger, em 2026, a maioria de senadores dispostos a derrubar, sem justa causa, seus colegas de toga.
O modo que escolheu também não poderia ser menos inadequado. Em vez de discutir a questão internamente, entre quatro paredes, e só divulgá-la caso a corte chegasse a um consenso, resolveu colocar a carruagem na frente dos cavalos, expondo seus colegas à sanha das redes sociais: se há necessidade de um “código de conduta” é sinal de que eles não estão se comportando bem.
Fachin vai entrar para a história não como presidente, mas como bedel do STF. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Alex Solnik

Brasília (DF) 09/12/2024  O ministro do STF,  Edson Fachin, relator do recurso que trata da relação entre motoristas e plataformas digitais de transporte, preside audiência pública para tratar do tema  Foto: Fabio Rodrigues-Pozzebom/ Agência Brasil

O bedel do STF

O grosso do cenário eleitoral de 2026 está praticamente definido: Lula será candidato à reeleição, Flávio Bolsonaro representará o bolsonarismo e a extrema-direita e haverá uma candidatura de centro-direita encampada pelo PSD, que tem como postulantes os governadores Ratinho Júnior, Eduardo Leite e Ronaldo Caiado. O mais provável é que o governador do Paraná seja o candidato. Poderão surgir outras candidaturas, como a de Zema, Aldo Rebelo etc. Mas o cerne do cenário serão as três candidaturas. Dificilmente esse cenário mudará, a não ser que algum grande incidente intervenha na conjuntura ou que a deusa Fortuna use suas artimanhas, como o acaso e o imprevisto, para mudar o rumo dos ventos.
Sempre dissemos que o governador Tarcísio não seria candidato à Presidência, pois isso contrariava a lógica dos interesses políticos. A não ser em casos extremos, geralmente os políticos não jogam um jogo do tudo ou nada. Tarcísio não é candidato porque Bolsonaro não quis. Ele não é candidato porque a candidatura não estava no seu horizonte. Lançou alguns balões de ensaio para medir sua força e constituir algum poder de barganha.
Desde o início de 2023, o bolsonarismo, por meio de atos e movimentos desastrosos, vem fazendo um enorme esforço para ajudar a reeleger o presidente Lula. O governo, em contrapartida, pela sua apatia política, age como se quisesse dizer: “olha, não é bem assim. Não sei se queremos ser reeleitos”. Deixou passar inúmeras ocasiões para impor uma derrota política, ideológica e moral ao bolsonarismo e à extrema-direita.
Em que pese os bons dados da economia, que não são traduzidos em capital político, o governo chega ao ano eleitoral praticamente estagnado: Lula lidera em todos os cenários e sua aprovação e a avaliação geral do governo seguem mais negativas do que positivas, como mostram as pesquisas de final de ano e a primeira pesquisa Quaest de 2026.
Em média, a aprovação negativa de Lula é de 50% e a positiva, de 48%. Já na avaliação geral do governo na Quaest de janeiro de 2026, os números são os seguintes: a negativa é de 38%, a positiva é de 31% e a regular, de 28%, com ligeira oscilação negativa em todos os números em relação a dezembro. Quanto à rejeição, Lula aparece com 54%, Flávio Bolsonaro com 55% e Ratinho Júnior com 41%.
O índice de rejeição é um indicador ambíguo. Em tese, ele indica que haveria espaço para o crescimento de uma candidatura de centro, centro-direita. Mas as eleições de 2018 e de 2022 mostram que, num quadro de disputa polarizada, os polos da disputa tendem a ir para o segundo turno mesmo com alta rejeição. As candidaturas de centro ficaram espremidas entre os polos antagônicos.
Embora os números de Lula e do governo não sejam desesperadores, eles também não são confortáveis. Para que esse conforto seja alcançado antes do início da campanha, Lula deveria se aproximar dos 55% de aprovação e o governo deveria inverter as curvas das avaliações negativa e positiva. O razoável seria alcançar uma avaliação positiva de 40% a 42%.
As decisões de voto por parte dos eleitores, hoje, obedecem a critérios multifatoriais. Mas os dados da economia, como regra, ainda são o principal fator de decisão de voto. O governo vem colhendo indicadores econômicos positivos: baixo desemprego, recuperação da renda, inflação controlada, disparada da bolsa de valores, redução da pobreza… Mas o governo não consegue capitalizar esses feitos.
De acordo com a Quaest, 43% dos brasileiros avaliam que a economia piorou no último ano, 29% consideram que ela ficou estável e 24% julgam que ela melhorou. Confrontados com o desempenho real da economia, esses números chegam a ser inacreditáveis e mostram o desastre da comunicação, a inapetência em promover a disputa política em torno do que é significativo e a passividade geral que domina o governo e sua base de apoio.
O comando político e os estrategistas do governo parecem não ter um diagnóstico acerca das dificuldades enfrentadas nas avaliações. Continuam negligenciando a atividade política nas redes e não prestam atenção às atividades e conteúdos erosivos promovidos pela oposição. Com um simples acompanhamento de ativistas bolsonaristas nas redes, sem pesquisas mais aprofundadas, é possível detectar alguns motes fortes que provocam desgastes e não encontram contrapartidas: suposto envolvimento de pessoas ligadas ao governo no escândalo do INSS, aumento de impostos, aumento da dívida pública, excessos do Bolsa Família, corrupção, ajuda à Venezuela em detrimento da atenção à saúde dos brasileiros etc.
Lula enfrenta dificuldades também nas articulações estaduais, tanto para governos quanto para o Senado. Em algumas pesquisas, Lula chega a estar em terceiro lugar nos três estados do Sul, atrás de Flávio Bolsonaro e de Ratinho Júnior. Santa Catarina e Paraná são casos perdidos. No Rio Grande do Sul, a melhor saída seria apoiar Juliana Brizola, mas o PT resiste. A região concentra 14,7% do eleitorado.
A situação mais delicada está no Sudeste, com 43% do eleitorado nacional. Nos dois principais estados – São Paulo e Minas Gerais – o quadro não é animador. Os dois possíveis candidatos que expressam maior potencial, Fernando Haddad e Rodrigo Pacheco, resistem aos apelos. Se não forem candidatos, o risco de enfraquecimento da candidatura Lula na região é real. Já no Rio de Janeiro, a aliança com Eduardo Paes ainda não está pavimentada.
No Nordeste, segundo maior colégio eleitoral, com 27,7% do eleitorado, o campo governista corre o risco de perder em estados historicamente marcados como lulistas: Bahia, Maranhão e Ceará. Os candidatos oposicionistas despontam na liderança nas pesquisas na disputa para os governos estaduais.
Na região Norte, com 8,3% do eleitorado, e no Centro-Oeste, com 6% do total de eleitores, as articulações governistas também são frágeis. No Norte, a principal articulação é com a família Barbalho (MDB), no Pará. No Centro-Oeste, o ministro Carlos Fávaro (PSD) é o principal operador a partir de Mato Grosso.
No atual cenário, em que pese Lula liderar todas as pesquisas de intenção de voto, o que se vislumbra é um quadro de dificuldades. O governo precisa, com urgência, buscar soluções para três grandes blocos de problemas: 1) melhorar sua avaliação, redefinindo seu modo de se comunicar, fazendo com que a economia e a política andem juntas; 2) definir estratégias mais agressivas e impactantes de disputa política em geral e nas redes sociais, saindo da letargia que o acomete e que acomete sua base de apoio; 3) correr atrás do prejuízo no atraso da montagem dos palanques estaduais e nas disputas para o Senado.
Adotar posturas triunfalistas neste momento significa aumentar os riscos de derrota. É ilusão pensar que as eleições serão fáceis. O melhor a se fazer neste momento consiste em produzir diagnósticos realistas dos problemas e dificuldades e enfrentá-los com urgência.

Aldo Fornazieri

Definições do cenário eleitoral

Se, nas primeiras décadas do século XX, a Educação Física foi o campo inicial de intervenção de Fernando de Azevedo sobre o corpo e a formação social, a década de 1920 marcou uma mudança de escala decisiva em sua trajetória intelectual, que vai do indivíduo para a população, da escola para o Estado, da pedagogia para a organização simbólica da nação. É nesse contexto que sua atuação no censo demográfico de 1940 se torna central para compreender o projeto de modernização cultural do Brasil.
Do corpo à população: uma mudança de escala
A Primeira República deixou como herança um país profundamente desigual, marcado pelo analfabetismo, pela precariedade sanitária e pela ausência de políticas públicas estruturadas. Com a Revolução de 1930 e o fortalecimento do Estado nacional, emergiu a necessidade de conhecer o país de forma sistemática. A pergunta que se impunha era simples e poderosa. Afinal, quem somos como povo? Respondê-la exigia abandonar interpretações impressionistas e recorrer a instrumentos científicos capazes de medir, classificar e interpretar a sociedade. Fernando de Azevedo compreendeu que, sem dados e sem uma leitura de conjunto da população, não haveria política educacional, cultural ou social consistente.
O censo como tecnologia de Estado
O censo demográfico de 1940 representou uma inflexão na história administrativa e intelectual do Brasil. A escolha de Fernando de Azevedo para essa tarefa não foi casual. Inicialmente, o presidente Getúlio Vargas o convidou para coordenar o censo. Azevedo, no entanto, recusou a incumbência. Diante da recusa, Vargas o "intimou" a aceitar ao menos o papel de autor da Introdução. Era um encargo de enorme peso simbólico, pois seria o texto que daria o tom interpretativo oficial aos dados brutos. Esse gesto evidenciava que, para o Estado, a interpretação da nação era tão estratégica quanto sua mensuração. O precedente era claro. No censo de 1930, a introdução fora escrita por Oliveira Viana, intelectual que representava a visão da antiga oligarquia e do pensamento racialista. Ao substituir Viana por Azevedo, Vargas promovia uma mudança de guarda intelectual, sinalizando a transição de uma narrativa baseada em "raças" para uma focada em "cultura" e "educação", alinhada aos novos ideais de modernização e unidade nacional.
Pela primeira vez, o Estado produzia uma leitura abrangente de sua população, articulando estatística, geografia, história e sociologia. Ao escrever a Introdução ao Censo de 1940, posteriormente publicada como A Cultura Brasileira, Azevedo não se limitou a apresentar números. Seu objetivo era interpretar o Brasil, situando a formação da população no interior de um processo histórico marcado por desigualdades regionais, heranças coloniais e fragilidades institucionais. TiagoO censo passou, assim, a funcionar como instrumento de governo e como narrativa nacional.
Raça, eugenia e o deslocamento para a cultura
Até as primeiras décadas do século XX, o debate sobre a formação do Brasil esteve fortemente ancorado em interpretações racialistas. A miscigenação era frequentemente tratada como obstáculo ao progresso, e a eugenia aparecia como solução científica para os problemas nacionais. Fernando de Azevedo não esteve imune a esse ambiente intelectual. No entanto, sua leitura do país promove uma transição relevante. Em lugar da raça como eixo explicativo central, ele passa a enfatizar a cultura, a educação e as condições históricas de organização da sociedade. Esse movimento não significou a negação imediata do vocabulário eugenista, ainda presente no período, mas a sua progressiva reconfiguração. A população brasileira deixa de ser interpretada como um problema biológico e passa a ser compreendida como uma construção histórica e cultural, passível de transformação por meio da educação e das instituições.
A cultura como chave interpretativa da nação
É justamente nessa transição do biológico para o histórico que reside a originalidade de sua proposta. Em A Cultura Brasileira, Azevedo propõe uma concepção ampla de cultura. Ela não se restringe às belas-artes ou à produção intelectual erudita, mas engloba os modos de vida, as práticas educativas, a organização do trabalho, os hábitos sociais e as formas de sociabilidade. Essa noção permite integrar corpo, população e instituições num mesmo horizonte analítico. O Brasil deixa de ser visto como um conjunto fragmentado de raças ou regiões e passa a ser pensado como uma totalidade histórica em formação. A cultura torna-se, assim, o eixo organizador da leitura do país.
Ciência, poder e projeto nacional
A crença na ciência como instrumento de racionalização da vida social atravessa toda a obra de Fernando de Azevedo. Produzir dados, classificá-los e interpretá-los era, para ele, condição necessária para a ação do Estado. Essa confiança no saber técnico, no entanto, carregava limites. Ao privilegiar especialistas e intelectuais na condução do projeto nacional, sua proposta restringia a participação direta das camadas populares nos processos decisórios. Mais uma vez, aparecem as marcas da democracia liberal e do liberalismo reformista que caracterizam sua trajetória. Ainda assim, o impacto de sua atuação foi decisivo para a consolidação de políticas educacionais e culturais no país.
Do censo à universidade
O censo de 1940 não encerra o projeto azevediano. Ele prepara o terreno para o passo seguinte, que é a institucionalização da ciência e da cultura no interior da universidade. Se a Educação Física organizava o corpo e o censo organizava a população, a universidade seria o espaço de síntese desses esforços. Ela é o lugar por excelência da produção sistemática do conhecimento e da formação das elites intelectuais. É a partir dessa lógica que se compreende o papel de Fernando de Azevedo na criação da Universidade de São Paulo, tema do terceiro e último artigo desta série.

Alexandre Machado Rosa

Contar o Brasil para governá-lo: Fernando de Azevedo, o censo e a invenção da cultura nacional

NOTA INTRODUTÓRIA
Recentemente, o governador de Santa Catarina, Jorginho Mello, justificou ao Supremo Tribunal Federal, STF, o fim das Cotas Raciais nas universidades catarinenses, alegando que nosso estado é “o mais branco do país. Ver <a href="https://iclnoticias.com.br/governo-sc-justifica-stf-fim-cotas-mais-branco/">aqui.</a> Embora aparentemente anacrônico, este discurso está no centro da identidade catarinense. Ou seja, aqui o negro é visto como não existente. Logo, nosso, agora nacionalmente ilustre governador, será reeleito por ampla margem.
Como nos EUA, a tendência é personalizar na pessoa do governante de plantão uma característica que nos singulariza em relação ao restante da população brasileira. Não temos vergonha de afirmar nosso supremacismo racial.
Como Donald Trump, ele é a expressão de um profundo conservadorismo. O problema, é que do outro lado, naqueles que dizem representar a esquerda, mas não passam de liberais, como bons seguidores de Bill Clinton e o charmoso Barack Obama, eles precisam produzir uma justificativa não racial para o seu racismo a fim de difamar, criminalizar e produzir o linchamento de seus adversários.
Esta aparente polêmica que tem sensibilizado muitos nas redes sociais e mídias, me inspirou a republicar uma pequena carta que escrevi em junho de 2015, três anos antes da perseguição que eu jamais poderia prever seu terror e brutalidade que afetou a mim e minha família e me levou a demissão em 2022.
Quase 11 anos depois, oito anos de tratamento psiquiátrico e terapêutico, ao relê-lo identifico sua atualidade e sua contribuição para entender o que é a dominação espectro total. Como dizia Eduardo Galeano, “Não há história muda. Por mais que a queimem, que a dilacerem, por mais que mintam, a história humana se nega a calar a boca.”
A branquitude é o alvo ou que aprendi com colegas daFAED/UDESC 
"Somente homens livres podem negociar." (Nelson Mandela)
Não sei se um dia me recuperarei do último ataque racista sofrido no meu local de trabalho. Diferente de minhas alunas, que tem sobrevivido a diferentes manifestações de intolerância racial, as vezes francamente aberta, outras vezes expressas em formas mascaradas, mas não menos violentas.
Contudo, o fato de ser dos professores decanos, o que apresenta maior experiência administrativa, que mais arrecada recursos financeiros externos, grande incidência nacional e internacional, produziu vinte cinco livros nos últimos sete anos, porém não serve nem mesmo para ser consultado sobre a definição dos diferentes cargos disponíveis na minha área na universidade (chefia do departamento, coordenação do Programa de Pós-Graduação em História e coordenação do Mestrado Profissional em História) . 
Dos meus interlocutores ouvi expressões como, "você é atrapalhado Paulino", mesmo tendo sido Pró-Reitor de Extensão, Diretor de Pesquisa e Extensão, Secretário Executivo da FIEPE, Coordenador do Mestrado em Educação e Cultura, implantado o Programa de Ações Afirmativas da UDESC, CIPA, Programa de Assistência Estudantil, Núcleo Extensionista Rondon, Edital de Cultura, Programa Viver UDESC de Preparação para Aposentadoria, Programa Voluntários da UDESC, dobrar os recursos para extensão universitária, ampliar as oportunidades para participação de discentes em eventos no exteriuor, contribuir nos esforços para regulamentação da PEC das Domésticas, aprovação do Estatuto da Igualdade Racial, Lei e Regulamentação das Cotas no acesso ao Ensino Superior das instituições Federais, criação do Programa Abdias Nascimento de Mobilidade Internacional (MEC), consolidação/reeestruturação da Comissão Técnica Nacional de Diversidade para Educação dos Afro-Brasileiros (CADARA/MEC), reorganização do Comitê Técnico de Saúde da População Negra (Ministério da Saúde), Núcleo de Educação Afrodescendente (NEAD/SED/SC), Conselho Estadual das Populações Afrodescendentes de Santa Catarina (CEPA), Fórum Estadual de Diversidade Étnico racial na Educação, programas municipais de diversidade étnico racial na educação das cidades de Florianópolis, Criciuma, Itajaí e São José, entre outros. 
Outro professor elitista, me afirmou sem meias palavras que meus alunos de pós-graduação tem um déficit cultural. Ou então insinuam que sou um orientador ruim, inclusive quando na primeira seleção com quinze vagas, nenhum projeto de meu interesse foi aprovado. Mesmo quando, apenas nos últimos oito meses, doze nossos egressos do NEAB UDESC, tenham sido aprovados para programas de mestrado e doutorado em universidades como PUC/SP, UFRGS e UNICAMP. Os mesmos bolsistas que ouvi chamar de escravizados, pois desenvolvem ações de pesquisa , extensão, formação continuada, produzem e publicam textos, participam de eventos nacionais e internacionais com apresentação de trabalho.
Portanto, a questão que tenho ruminado nestes últimos dias, é que para os brancos por maiores que sejam suas credenciais, você nunca será bom o suficiente se não passar pela aprovação deles. E aqui está o "x" da questão. Iludidos pela tradição iluminista acreditávamos que o esclarecimento tornaria os brancos conscientes da sua violência e sua contribuição para o racismo. Esquecemos que a brancura é apenas a face contemporânea do colonialismo. A sociedade brasileira não nasceu racista, tornou-se racista no momento em que o poder dos colonos brancos passou a ser ameaçado pelo fim da escravidão africana e o estatuto de pureza de sangue a ele associado. 
Nós realmente acreditamos que os colonos brancos cometeriam suícidio político, e abririam de bom gosto os seus privilégios consolidados a quinhentos anos de dominação. Como seus ascendentes escravocratas que diziam que as chibatadas iriam doer mais neles que nas costas dos africanos e afrodescendentes cativos, paternalistas, eles traduzem a revolta com a exclusão como mágoa. Frase comum, eu gosto tanto de ti, reconheço teu trabalho, enquanto se locupletam com aqueles que mais ativamente te excluem. Como afirma Desmond Tutu, se você se coloca como neutro em uma situação de opressão, você tomou o partido do opressor. 
Depois de vinte e um anos ouvindo e sofrendo com essas barbáries é preciso dar um basta. Nem que seja pela denúncia, que seus opressores passem pelo constrangimento de verem suas atitudes nefastas escancaradas e suas máscaras de esquerda caírem por terra. Como diz Cristiane Sobral " Hoje eu não vou lavar os pratos." Hoje eu não me tornarei cúmplice pelo silêncio de minha própria opressão. 
O que os meus colegas me ensinaram de forma profundamente dolorosa, é que só se enfrenta a opressão com as armas para derrotá-la, todas as que estiverem disponíveis , pois nossos algozes naturalizam a violência, logo, percebem a dominação como uma prática benéfica, civilizadora e gratificante. Afinal, como destruir a si mesmo, como odiar a si mesmo. O Poder só se combate com sua deslegitimação, com a identificação dos inimigos, promovendo sua divisão entre seus interesses individuais e destruindo um a um .
Estamos chegando ao limite da luta institucional, na medida em que as forças da opressão já não se escondem, mobilizam-se nas ruas para nos mandar de volta para as senzalas do mundo. Precisamos nos preparar para uma luta aberta e escancarada e fazer o que for necessário para que o país siga mudando em direção à igualdade. Cinquenta mil de nós morrem todos os anos, para que saibamos o nosso lugar e nos contentamos com o pouco que o Deus deles tem a nos oferecer.
Honrar a memória dos nossos mortos significa renunciar a todas as concessões deles, que desenvolvem estratégias para nos conter, para desviar nossa raiva contra nós mesmos e esperar ansiosamente por um reconhecimento que nunca virá.
Ilha de Santa Catarina, 05 de junho de 2015.

Paulino Cardoso

A branquitude é o alvo ou que aprendi com colegas da FAED/UDESC

O governo criminal de Donald Trump assinou na semana passada uma ordem executiva que estabelece um sistema de tarifas extraordinárias para os países fornecedores de petróleo para Cuba. O objetivo da medida é impedir o fornecimento de petróleo para a ilha caribenha.
Após invadir a Venezuela e sequestrar o presidente Nicolás Maduro, o governo estadunidense avança ainda mais sobre a América Latina, tendo como alvo agora o povo cubano e sua Revolução. Cuba já sofre um bloqueio unilateral criminoso há mais de 65 anos, que impede o país de se desenvolver plenamente.
As maquinações do governo trumpista e da extrema direita anexionista, sediada em Miami, pretendem sufocar Cuba, provocando um colapso total do sistema energético do país, já bastante precarizado, paralisar o sistema público de transporte, a distribuição de alimentos e de insumos médicos – agravando mais ainda as condições de vida da população cubana.
<h2>Petróleo para salvar Cuba</h2>
O Financial Times, em sua edição de 29 de janeiro, publicou a previsão de que Cuba só tem petróleo suficiente para durar de 15 a 20 dias nos níveis atuais de demanda e produção interna. O que impacta fortemente o sistema elétrico cubano, que depende de petróleo e derivados para mover as envelhecidas termelétricas da nação caribenha. Segundo a União Elétrica de Cuba, o déficit no horário de pico chega a 1.910 MW, com uma oferta de apenas 1.160 MW para uma demanda de 3.040 MW.
Nos últimos dias, em Havana e nas demais capitais provinciais, os apagões duram mais de 12 horas seguidas, consequência direta das dificuldades impostas pela falta de combustíveis e do longo bloqueio econômico promovido por sucessivas administrações norte-americanas.
“O governo Trump quer agora sufocar totalmente a economia cubana ao impor mais um bloqueio e evitar que combustíveis cheguem à ilha, impedindo a geração de eletricidade e o transporte, inviabilizando ainda mais a vida de cubanas e cubanos. Isto equivale a impedir o comércio humanitário com a ilha, que garante as mínimas condições de vida de seu povo. Defendemos o fim do bloqueio contra Cuba e sua total reinserção na política e economia mundiais”, afirma nota divulgada pela direção nacional do Partido dos Trabalhadores (PT), na tarde de sexta-feira (30).
<h2>Pressão máxima e chantagem política</h2>
A ofensiva de Donald Trump combina a pressão máxima ao lado de uma aberta chantagem política para arrancar à fórceps concessões políticas do governo cubano, a mesma tática foi empregada contra o governo bolivariano da Venezuela.
A conduta atual do governo imperialista é inspirada na “Doutrina Monroe”, formulada em 1823, que consagra a América Latina como zona de influência política, econômica, cultural e militar dos Estados Unidos. Atualizada como o “Colorário Trump”, a nefasta teoria hegemonista busca retomar a primazia no continente e afastar a concorrência comercial chinesa e, principalmente, impedir as experiências soberanistas dos países da região.
O governo Trump promove ataques contra os povos e governos da América Latina ao mesmo tempo que enfrenta crescentes protestos no interior de seu próprio país, em decorrência de sua política repressiva contra os imigrantes. Ou seja, sustentar uma política de permanente enfrentamento dentro e fora do país pode implicar em desgaste e isolamento político – e a fatura dessa conta ainda vai chegar com os juros da raiva e da revolta. É uma questão de tempo!
O momento exige um amplo e consistente movimento em defesa de Cuba, uma solidariedade ativa – política e material – o que demanda de governos de países como Brasil, México e Colômbia, dos partidos de esquerda do continente e das centrais sindicais ações concretas e emergenciais de envio de petróleo, alimentos e medicinas para o valente povo cubano. É uma questão urgente!
Ergamos nas Américas uma muralha em defesa de Cuba.
*Ativista político e social. Membro do diretório estadual do PT-PR. É colunista em diversos sites e portais da mídia progressista e de esquerda. Autor dos livros ‘Brasil Sem Máscara – o governo Bolsonaro e a destruição do país'[Kotter, 2022] e de ‘Lava Jato, uma conspiração contra o Brasil'[Kotter, 2021].