O ajudante-de-ordem de Jair Bolsonaro, Mauro Cid, está, desde ontem, 27/01, na reserva. Aproveitando-se de uma regra existente na legislação militar que permite o desligamento dos que cumpriram 25 anos de serviço – pela atual, para a aposentadoria militar é de 35 -, saiu da vida das casernas para entrar para a civil, condição com que pretende voar para os EUA. Lá, sob o sol da Califórnia, onde vive o irmão Daniel, quem sabe, como na canção, levar a vida sobre as ondas. 
Ele ainda precisa seguir restrições, como recolhimento noturno, proibição de sair do país e uso de redes sociais, pois cumpre pena de dois anos no semiaberto. A chamada cota compulsória representa uma aposentadoria antecipada. O ex-ajudante-de-ordem de Jair Bolsonaro ficará com a patente de tenente-coronel e um soldo de R$ 16 mil. 
A portaria foi assinada pelo comandante do Exército, general Tomás Paiva, após o parecer de uma comissão analisar o pedido feito por Mauro Cid. A medida já deve começar a valer a partir de sábado (31), tão logo saia publicada no Diário Oficial da União. 
A mansão na Califórnia está registrada oficialmente como propriedade de um trust de Daniel, com atividades que vão do ramo da tecnologia ao imobiliário, e tem o sugestivo nome de: “Cid Family Trust” (conforme revelou o portal Metrópoles, 10/05/2023). Caso se incorpore ao empreendimento, Mauro Cid terá ao alcance dos olhos um grande jardim e vista para as colinas que cercam a cidade.
Há séculos, e isto não é retórica e tampouco figura de linguagem, a sociedade civil neste país se dobra de medo diante dos militares. O Exército Brasileiro se organizou a partir de patrulhas que, a mando do imperador, agiam na recaptura dos escravos fujões, nascendo com a característica de milícia. Com achegada da República, o meio militar ganhou projeção, pois um deles, apesar de monarquista - Marechal Deodoro da Fonseca -, abandonou suas convicções diante da possibilidade de chegar ao poder. Liderou o golpe contra Pedro II, pondo fim à monarquia que até à véspera do golpe de 15 de novembro de 1889, defendeu.
Viemos de lá até aqui de arranjos em arranjos, aos trambolhões, entre o medo e a conivência, (um exemplo, a anistia, que estendeu o perdão das atrocidades da ditadura para os dois lados) que mais uma vez, ontem, se fez eficiente. 
Mauro Cid, ao fazer a delação premiada, estabeleceu que sua pena não deveria ultrapassar dois anos, para que ele não caísse automaticamente na submissão de seu processo ao Superior Tribunal Militar (STM), onde os demais condenados terão julgados os processos da perda dos cargos e patentes (início previsto para o próximo dia 03). Jair, entre eles.
Fora as práticas fascistas da ultradireita, como as do deputado Nikolas Ferreira, o líder da caminhada rumo ao raio que os parta, em nome da libertação de Bolsonaro, há intramuros do comando militar ainda um sentimento, não só de constrangimento, como revelou o ministro da Defesa, José Múcio, mas também de inconformismo com algumas condenações. 
Um bom exemplo disso, foi o esforço do comandante do Exército, Tomás Paiva, que na véspera do julgamento final, com resultado de pesadas condenações dos oficiais, no STF, reuniu-se com o ministro relator, Alexandre de Moraes, para exigir uma série de condições para que seus homens fossem conduzidos à prisão por crimes, sim, eu disse crimes, contra a democracia. Nada de algemas, nada de serem levados pelos homens da Polícia Federal – já que as penas vinham do poder civil, dada a origem dos crimes, e a exigência de que fossem cumpridas as ordens de prisão pela Justiça comum. Fez valer uma regra que vale para o meio militar: fossem todos escoltados por oficiais de igual ou maior patente que os condenados.
O general Paiva não parou por aí. Na “reunião” conseguiu convencer o ministro Alexandre de Moraes sobre a “inocência” do general Estevão Theophilo, ex-comandante do Coter (batalhão de operações terrestres localizado em Goiás) que havia se colocado à disposição de Jair para puxar o cordão golpista. Ação igual à do almirante Garnier, condenado a 24 anos. Vejam, senhores, não foi pouca coisa. Na opinião de Tomás Paiva, não pegaria bem para o Exército Brasileiro, um descendente dos “Theophilo”, militares desde o império, pagando prisão. Fala verdade: alguém com dois phs no nome... 
E foi além: o general três coroas Augusto Heleno, (primeiro lugar em três escolas de formação de oficiais) e, portanto, visto pelo general Paiva, mais “augusto” do que Heleno, não poderia amargar confinamento. Deveria, tão logo houvesse passado pela humilhação da prisão, ser colocado em casa, na domiciliar, onde se encontra praticando treinos na esteira, sem esquecer como subir e descer do aparelho, apesar do seu alegado Alzheimer. 
Agora, sem pejo, assinou a libertação de Mauro Cid, o filho dileto do distinto amigo, general Lucena. Tudo bem que ele tenha perdido parte da distinção depois de flagrado fotografando peça de propaganda de objetos de luxo para Bolsonaro passar nos cobres -, mas o general Lucena Cid é homem de consideração no Alto Comando, onde já bateu ponto. O “menino de ouro”, como Mauro Cid era conhecido pela geração de seu pai, meteu-se no golpe até o pescoço, foi salvo pelo comandante. Agora, com o soldo garantido – perde alguns penduricalhos, mas ainda assim, garante o substancial -, pode se mudar do apartamento na área militar em Brasília, onde é malvisto, desde as delações que fez, entregando todo o esquema de Jair. 
Ao que se observa, não Por Paiva, que logo no início do processo tratou de mandar para a Espanha outro “portento”, Jean Lawand, oficial virulento pelas redes sociais na campanha pró golpe. Esse nunca mais foi visto, citado ou arrolado. 
Não se iludam. Em breve, a julgar pela agenda de candidato que Bolsonaro tem organizado na Papudinha, será a sua vez de curtir fora do sistema – a fim de pacificar o país!!!!! É o discurso. Até as eleições, é possível que nós vejamos altas confabulações políticas acontecendo na prisão e, logo em seguida, (talvez antes mesmo do primeiro turno) na pérgula da piscina do condomínio onde mora Jair. Tudo devidamente “apaziguado”. 
Hoje, por exemplo, ele recebeu, em plena crise do Banco Master, azeitada na mídia com denúncias à base do “ouvi dizer que”, e “a minha fonte me disse”, a visita do ilustre ministro do Tribunal de Contas da União, Antonio de Oliveira Francisco. O mesmo que encontrou justificativa, quando integrava o time de Bolsonaro, no palácio, para anular um entendimento de 2016 que determinou que as joias de alto valor não eram itens personalíssimos e deveriam ser incorporados ao Patrimônio da União, aliviando a situação do chefe. 
Macacos me mordam se não conversaram sobre o que rola – indevidamente, diga-se -, no TCU, sobre o escândalo Master. Tremo só de pensar no que podem arquitetar juntos. Perto do encontro de hoje (28/01), o de amanhã (29/01), com Tarcísio, será quase tão inocente quanto um chá de panelas.

Denise Assis

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Mauro Cid sonha com a Califórnia, enquanto Bolsonaro trama

O lavajatismo aplicado ao caso Master não terá valor se não envolver Lula. Todos os esforços se aproximam do entorno de Lula, para que qualquer coisa que se mexa seja considerada pista ou rastro. Como fizeram em Curitiba e depois foram trabalhar para Bolsonaro.
Demorou um pouco, mas Lula aparece agora como o cara da cabeceira da mesa numa reunião com Daniel Vorcaro em 2024 no Palácio do Planalto. Participaram da reunião o ex-ministro da Fazenda Guido Mantega e o então ex-CEO do Master Augusto Lima.
Também estavam presentes os ministros Rui Costa, da Casa Civil, Alexandre Silveira, das Minas e Energia, e o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. O que o UOL e o Metrópoles concluíram ao ‘denunciar’ a reunião: que Lula havia se metido no caso Master.
Toda a Faria Lima convivia com Vorcaro, com o Master e com seu entorno. O Master, Vorcaro e sua turma conviviam com Roberto Campos Neto, presidente do Banco Central, que deveria fiscalizar suas atividades.&nbsp;
O sistema financeiro aceitava e tratava Daniel Vorcaro como um dos seus. E o UOL e o Metrópoles noticiam que Lula se reuniu com Vorcaro, como se tivessem descoberto um encontro do presidente com Mauricio Queiroz.&nbsp;
Uma reunião acontecida em dezembro de 2024. Com quase uma dúzia de pessoas na sala tramando alguma coisa pelo Master. Uma dúzia de altas autoridades da República, com o seu líder maior, se reúne em Brasília para tomar uma decisão nas sombras?
É o que o UOL e o Metrópoles insinuam, porque a reunião não estaria na agenda de Lula. E o encontro vira manchete, para que Lula seja colocado no cenário do caso Master.
Mesmo que, quase um ano depois daquela reunião, em 15 de novembro último, o Banco Central tenha decretado a liquidação do Master. Lula ouve as queixas do dono do banco, se protege se cercando de auxiliares do primeiro time e do presidente do BC e determina: que se cumpra o que deve ser feito.
E o que se cumpriu, por decisão do BC, foi a liquidação. Lula seria tão incompetente como presidente-lobista, como insinuam o UOL e o Metrópoles, que o banco que deveria ter contado com a sua proteção acabou sendo pulverizado?
E assim se esvaiu a primeira tentativa de aplicação de novo das táticas do lavajatismo contra Lula, agora no caso Master. Enquanto o presidente declara e repete que todos os rolos devem ser investigados.
Para quem gosta de resumos que substituem desenhos, esse é o resumo: a imprensa lavajatista acusa Lula de ter defendido um banco que ele, como está provado, não defendeu, ou o presidente da República chamou um time de assessores que poderia vê-lo mais adiante como lobista fracassado.&nbsp;
É isso? Lula reuniu quase uma dúzia de testemunhas para depois pagar o mico de ver o Master liquidado? Lula, com mais de meia década de política nas costas, cometeria a bobagem de encher uma sala de testemunhas de uma barbeiragem ou de um deslize?
Como diria o estagiário da Abin, formado pela Academia de Detetives Agatha Christie de Luziânia, é muita testemunha na cena. Nem o mais amador dos políticos cometeria o erro de ter tantas pessoas numa sala para tomar decisões escusas.
O estagiário sabe que Lula se cercou de tanta gente para que todos soubessem do que se tratava: da reunião com um banqueiro ressentido, que vinha apresentar suas queixas. Como acontece em todos os governos, aqui e na Islândia.
E agora? Agora, o cerco afrouxa um pouco, mas logo se recompõe e volta a atacar. É o filho de Lula, a mulher de Alexandre de Moraes, o cunhado de alguém que tenha conversado com o primo de um tio de Guido Mantega.&nbsp;
O lavajatismo está vivo e tem franquias na grande e na pequena imprensa de direita que se acha grande.

Moisés Mendes

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva - 26/09/2025

2560x1440

O novo cerco a Lula tem um caso à la Agatha Christie

"Malhar Judas" é uma tradição popular brasileira, realizada no Sábado de Aleluia, que consiste em espancar e queimar um boneco de palha, trapos ou jornal, simbolizando a punição de Judas Iscariotes pela traição de Jesus; tal costume evoluiu para criticar figuras sociais e políticas atuais.
Depois de um bate-papo com a jornalista-jurista Dhayane Santos, do Portal 247, no programa Brasil Agora, da TV 247, no qual falamos sobre o desgaste que o STF sofre por conta da atuação nada republicana de alguns ministros e das relações que os acionistas do Banco Master estabeleceram com os poderosos da República, refleti e concluí que malhei demais apenas um Judas, o Toffoli, que merece ser malhado, mas há muitos judas na República.
Esqueci-me das relações promíscuas do mafioso Daniel Vorcaro e seu banco fake com muitos poderosos da República.
Eu não deveria ter centrado minha atenção apenas no STF e nos ministros, pois a crítica sistemática ao STF interessa apenas àqueles que não acreditam na Política e na institucionalidade.
Há outros judas a serem malhados.
Mantenho a minha opinião de que Toffoli deveria declarar-se impedido em relação a qualquer questão que envolva o Master e que Alexandre de Moraes, igualmente, deverá declarar-se impedido, caso algum processo, direta ou indiretamente, seja sorteado para ele relatar.
Por quê?
Porque, mesmo que o juiz não se sinta suspeito, temos, na obra de Fernanda Carvalho Góes Matos, "A TUTELA DA APARÊNCIA DE IMPARCIALIDADE NO DIREITO BRASILEIRO", o ensinamento de que os códigos processuais adotaram o critério da "aparência de parcialidade" e que a imparcialidade judicial exige três dimensões: (a) a aparência de imparcialidade; (b) a legitimidade do Poder Judiciário e (c) a eficiência do Direito como elemento de coesão social e, como sabemos, a sociedade se ampara na imagem de justiça que é transmitida aos jurisdicionados, de forma que, para além de serem imparciais, os órgãos julgadores devem transparecer imparcialidade, ou seja, a imparcialidade processual, prevista na lei processual, não basta a legitimar qualquer julgamento; a imparcialidade precisa ser reconhecida pelas partes e, principalmente, pela sociedade em geral.
Os juízes e tribunais têm de inspirar confiança, não só às partes, mas à sociedade como um todo.
Contudo, esqueci do que realmente importa, pois, além de criticar o comportamento errático de alguns ministros, eu deveria ter denunciado a relação promíscua dos governadores Tarcísio de Freitas (SP), Cláudio Castro (RJ) e Ibaneis Rocha (DF) e outros personagens da extrema-direita e do bolsonarismo com o Banco Master e outros tantos personagens que os aproximam, inclusive, do crime organizado.
O carioca que governa São Paulo, Tarcísio de Freitas, enfrenta questionamentos sobre conexões entre seu governo e o Banco Master, envolvendo doações de campanha e a privatização da EMAE.
A EMAE, após privatizada, tornou-se uma investidora de alto risco do Banco Master, tendo parte relevante do seu caixa aplicado em títulos do banco, o que gerou complicações financeiras em 2025, tudo sob orientação de Tarcísio, afinal, o empresário, pastor da igreja Lagoinha em Belo Horizonte, Fabiano Campos Zettel, o sexto maior doador das Eleições de 2022 e o maior doador pessoa física da campanha para governador de São Paulo de Tarcísio de Freitas (Republicanos) e do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), é casado com a irmã de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Tudo em família.
Cláudio Castro, governador do Rio de Janeiro, transferiu da Rioprevidência pelo menos 1 bilhão de reais em operação de alto risco do Banco Master, fechado pelo Banco Central; há fontes que falam em 2,6 bilhões, expondo os servidores fluminenses ao risco de não receber aposentadoria.
E Ibaneis Rocha, governador do DF, tentou comprar o Banco Master através do Banco de Brasília, o BRB, depois de comprar por 12 bilhões de reais CDB podres.
Qual o interesse desses governadores?
E não é só.
Veja a "listinha" de outros políticos de direita e de extrema-direita que, segundo reportagens e análises recentes sobre o escândalo envolvendo o Banco Master (agora liquidado pelo Banco Central), têm sido mencionados por terem relações políticas, apoio ou vínculos diretos com interesses do banco ou de seus controladores: 1. Jair Bolsonaro (PL) – ex-presidente do Brasil e principal figura do bolsonarismo, um segmento da direita e da extrema-direita brasileira, recebeu doações vinculadas ao grupo do Banco Master; 2. Ciro Nogueira (PP) – senador e líder histórico do Centrão, bloco político que inclui muitas figuras de centro-direita/direita e que teria participado de articulações políticas em defesa de interesses ligados ao banco; 3. Arthur Lira (PP) – ex-presidente da Câmara dos Deputados e integrante do Centrão, mencionado em reportagens sobre as redes de apoio político envolvidas com o banco; 4. Antônio Rueda (União Brasil) – presidente do União Brasil (partido de centro-direita a direita), citado como interlocutor frequente nos círculos políticos próximos ao banco e ao lobby político para ajudar a instituição.
Só critiquei as relações pouco republicanas dos ministros do STF com poderosos e não falei dos governadores acima citados, que transferiram bilhões de reais de dinheiro público ou dos servidores de seus estados, nem dos políticos citados acima.

Pedro Benedito Maciel Neto

Há muitos Judas na República

No recesso do fim de 2025, fui conferir a mostra “Imaginação Radical – Frantz Fanon”, em cartaz no Museu das Favelas. As obras retratadas lá me deixaram reflexivo, não apenas sobre as artes visuais expostas, mas sobre o trabalho desse grande intelectual, que revolucionou o pensamento antirracista nos últimos cem anos, tanto na academia quanto na militância.
Por que Frantz Fanon continua sendo um pensador central para compreender o racismo estrutural e as lutas antirracistas no século XXI? A resposta passa por sua capacidade de revelar que o racismo não é apenas um conjunto de atitudes individuais, mas uma engrenagem que organiza economias, instituições, subjetividades e relações de poder. Fanon mostrou que a colonização produziu não só desigualdades materiais, mas também formas duradouras de inferiorização psicológica e hierarquias raciais que seguem operando no presente.
Essa leitura permanece extremamente atual quando observamos como desigualdades históricas continuam se reproduzindo nas políticas públicas, no mercado de trabalho e no sistema de justiça. Ao evidenciar que o racismo molda tanto o mundo material quanto o imaginário social, Fanon nos ajuda a compreender por que, mesmo em sociedades que se afirmam democráticas, a desigualdade racial segue estruturando oportunidades, violências e reconhecimentos.
Um dos aspectos mais potentes de seu pensamento é a articulação entre a dimensão subjetiva do racismo, seus efeitos sobre identidade, autoestima e experiência cotidiana e suas bases políticas e econômicas. A noção de “epidermização da inferioridade” ilumina como o racismo opera de forma íntima e profunda, marcando corpos e consciências. Essa chave interpretativa é essencial para compreender fenômenos contemporâneos como a violência policial, a segregação urbana e a persistência de estigmas raciais que atravessam o cotidiano da população negra.
Trazendo o eixo do debate para o Brasil - No contexto brasileiro, as ideias de Fanon ajudam a desmontar o mito da democracia racial. Ao compreender o racismo como uma verdadeira tecnologia de poder, fica evidente que a desigualdade racial não é um desvio do sistema, mas um de seus pilares centrais. A cor da pele continua determinando acesso a direitos, exposição à violência e representação pública, revelando como a harmonia racial tantas vezes celebrada serviu, historicamente, para mascarar hierarquias profundas e naturalizadas.
Essa leitura dialoga de forma direta com as experiências da população negra nas periferias e favelas brasileiras. Fanon nos permite enxergar como a violência cotidiana (policial, econômica e simbólica) funciona como mecanismo de controle e produção de corpos considerados descartáveis. Esses territórios são frequentemente tratados como zonas de exceção, onde o Estado se faz presente sobretudo pela força, administrando a vida por meio de lógicas de contenção. Nada disso é acidental: trata-se de uma política que define quem pode viver plenamente e quem deve permanecer à margem.
É nesse ponto que iniciativas culturais ganham enorme relevância. A exposição “Imaginação Radical – Frantz Fanon” cumpre um papel importante ao traduzir reflexões densas em experiências sensíveis, visuais e espaciais. Ao tornar concretas discussões sobre identidade, violência, memória e emancipação, a mostra aproxima o pensamento fanoniano do cotidiano, mostrando que ele não pertence apenas ao universo acadêmico, mas atravessa a vida social brasileira.
O que uma visita a uma exposição dessas proporciona - Visitar esse tipo de espaço em grupo, em excursões escolares, coletivos comunitários ou grupos de estudo, potencializa ainda mais a experiência. Fanon sempre destacou que a consciência crítica se constrói no encontro, na troca e na ação coletiva.&nbsp;
Para escolas, esse contato abre caminhos para trabalhar cidadania, história, arte e desigualdade de forma integrada. Para famílias com crianças e adolescentes, desde que o diálogo seja conduzido com cuidado e abertura, trata-se de uma oportunidade valiosa para conversar honestamente sobre raça, território e pertencimento, estimulando empatia e imaginação política.
Por fim, o legado de Fanon continua inspirando práticas educativas, políticas públicas e ações coletivas voltadas à justiça racial. Ele nos lembra que enfrentar o racismo exige tanto transformações estruturais quanto a formação crítica das consciências.&nbsp;
Na educação, isso significa valorizar saberes negros e questionar hierarquias coloniais. Nas políticas públicas, implica enfrentar desigualdades históricas como efeitos de uma estrutura racializada, e não como problemas isolados. Já nas ações coletivas, Fanon nos convoca à organização comunitária e à construção de novos horizontes políticos, em que a dignidade seja um princípio inegociável e a imaginação radical, um instrumento de transformação.

Leo Bento

O que Fanon continua a nos ensinar sobre a luta antirracista

Em dezembro de 2024, o presidente Lula recebeu o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, com seu sócio Augusto Lima, e o economista Guido Mantega. Vorcaro apresentou os problemas, desejos e planos do banco. Fez pedidos. Lula, já durante a reunião, teve um comportamento exemplar. Determinou a Gabriel Galípolo, que assumiria a presidência do Banco Central nos dias seguintes, mas já exercia o cargo na prática, que conduzisse o assunto de maneira estritamente técnica. Lula cumpriu à risca o gabarito esperado de um presidente da República. A ordem foi obedecida por Galípolo. A venda do Master para o BRB, cercada de suspeitas de corrupção, foi vetada. Enrolado num cipoal de golpes no mercado, o banco depois sofreu intervenção extrajudicial pelo BC.&nbsp;
A fonte das informações sobre a reunião com Lula, e sobre o comportamento do presidente nela, é o próprio Vorcaro, que tomou a iniciativa de ligar para o site brasiliense Metrópoles e revelá-las, procurando comprometer Lula.&nbsp;
O leitor há de pensar que, ao noticiar o assunto, a mídia destacaria de forma elogiosa o comportamento “by the book” do primeiro mandatário da nação naquele encontro, quando ainda não se sabia da existência das fraudes do Master (coisa que o próprio Vorcaro alega desconhecer).&nbsp;
Imaginaria que, num mundo ideal, o gesto de Lula seria elogiado em colunas e editoriais. Se houvesse um jornalismo honesto, Lula seria parabenizado por sua atitude como modelo a ser seguido por todos os servidores e autoridades da República.&nbsp;
Não. A mídia hegemônica, em bloco, optou por destacar o escandaloso fato, segundo ela, de que o encontro foi “fora da agenda”.
Pior: a informação sobre a determinação de uma abordagem técnica, republicana, partida de Lula está registrada de passagem no interior dos textos, mas ficou soterrada ali, jamais merecendo destaque nas manchetes e títulos. Rompeu-se regra básica dos manuais de edição jornalística, segundo os quais os títulos devem refletir com equilíbrio o conteúdo valorativo dos textos.&nbsp;
Lula e todos os presidentes e ministros recebem inúmeras pessoas, talvez a maioria, em reuniões e contatos “fora da agenda”.&nbsp;
Contatos dentro e fora da agenda não dão, em si mesmos, margem a nada. Há contatos fora que exigem atitudes meritórias como a de Lula, mas que o jornalismo que se ufana de ser “profissional” não pode destacar. Porque ele não é mais jornalismo, mas lixo a serviço do antilulismo antes de tudo, mesmo que à custa da perda do compromisso com a verdade.
É este antijornalismo que nutre igualmente já a campanha voltada à criminalização das decisões dos ministros do Supremo Tribunal Federal Dias Toffoli e Alexandre de Moraes em torno do caso do Banco Master. Ele não vai cessar mesmo diante da constatação de que, em todos os casos, os juízes e agora Lula atuaram de forma adequada para não acobertar nenhuma irregularidade nem atrair nulidades para a investigação, como atestaram o Ministério Público e o próprio Supremo Tribunal Federal.&nbsp;
A nove meses das urnas, quando a chance de reeleição é palpável, toda verdade será transmutada em mentira. Essa é a regra do jornalismo que se quer “profissional”, mas não passa, na verdade, cada vez mais, de via de mão dupla com a extrema-direita da Oeste e do Antagonista.

Mario Vitor Santos

Lula gabarita em ética no caso Master, mas é alvo da campanha de mentiras da mídia canalha

Hoje, o corpo humano tornou-se muito mais do que nossa morada; ele virou uma mercadoria a ser moldada e vendida. No ritmo do capitalismo atual, a indústria fitness e os algoritmos das redes sociais criaram uma espécie de "vigilância invisível", onde estamos o tempo todo nos comparando e consumindo promessas de perfeição. Este artigo utiliza as ideias de pensadores como Marx, Foucault e Byung-Chul Han para mostrar que, no mundo moderno, a saúde deixou de ser apenas bem-estar para virar uma forma de status e produtividade. O resultado é um ciclo sem fim: somos pressionados a produzir o "corpo ideal" como se fosse um produto, o que gera uma frustração profunda e um cansaço que nunca passa.
No cenário contemporâneo, o capitalismo transbordou as fronteiras da produção fabril para colonizar a própria biologia humana. O que outrora era o direito ao movimento e à saúde transformou-se em um nicho de mercado voraz: o "setor fitness". É fundamental compreender que o "corpo ideal" propagado nas telas não é um objetivo de saúde pública, mas um artefato ideológico desenhado para alimentar uma cadeia industrial que lucra com a insegurança e a autocrítica constante da classe trabalhadora.
Sob o neoliberalismo, o indivíduo é compelido a agir como o "empresário de si mesmo". Nesse regime, o corpo deixa de ser o local da existência para se tornar um ativo financeiro. O tônus muscular, a dieta restritiva e a performance atlética funcionam como currículos visuais: demonstram que aquele sujeito possui "disciplina" e "foco", atributos essenciais para a exploração laboral.
O capitalismo fitness opera o que Marx chamou de fetichismo da mercadoria. O objeto (o suplemento, a roupa de compressão, o aplicativo de treino) aparece como o portador de uma "mágica" capaz de transformar a realidade do indivíduo, ocultando o fato de que a fadiga e o corpo "fora do padrão" são reflexos de jornadas de trabalho exaustivas e da precarização da vida.
As plataformas digitais (Instagram, TikTok) não são apenas ferramentas de exibição, mas engrenagens de controle social. O algoritmo não é neutro; ele prioriza a estética da hiper-performance porque ela é inerentemente monetizável.
- A Comparação Destrutiva: Ao bombardear o usuário com recortes de rotinas impossíveis — muitas vezes sustentadas por recursos que o capital pode comprar (hormônios, personal trainers, chefs particulares) —, o sistema cria uma sensação de insuficiência.
&nbsp;- O Consumo como Alívio: A frustração gerada pela comparação é o motor do consumo. Vende-se a solução para uma angústia que o próprio mercado criou.
- A Despolitização da Saúde: A indústria fitness desloca o debate da saúde coletiva (saneamento, alimentação de qualidade, lazer público) para a responsabilidade individual. Se você não tem o "corpo dos sonhos", a culpa é da sua "falta de vontade", nunca do sistema que lhe rouba o tempo e a energia.
Como bem observa Byung-Chul Han (2015), o indivíduo da modernidade tardia é um "explorador de si mesmo". Não é mais necessário um chicote externo; o sujeito se chicoteia em nome da performance, acreditando estar exercendo sua liberdade enquanto obedece cegamente aos imperativos do mercado.
A quantidade de produtos desnecessários empurrados goela abaixo do consumidor é alarmante. De "detox" que desafiam a biologia a suplementos sem evidência científica, tudo é embalado em uma retórica de "estilo de vida". O objetivo não é o bem-estar, mas a manutenção da circulação do capital. A indústria fitness não quer que você seja saudável e satisfeito; ela precisa que você se sinta perpetuamente "em obras", um projeto inacabado que só pode ser avançado através do próximo cartão de crédito passado na maquininha.
A luta por uma sociedade pós-capitalista passa pela retomada dos nossos corpos. É preciso denunciar que a estética fitness atual é uma forma de disciplina laboral disfarçada de autocuidado. A verdadeira saúde é um ato político de resistência que exige tempo livre, segurança alimentar e o fim da ditadura da imagem. Enquanto o suor for transformado em dividendo, o corpo será apenas mais uma colônia do capital.
Referências Bibliográficas
BAUMAN, Zygmunt. Vida para consumo: a transformação das pessoas em mercadorias. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008.
DEBORD, Guy. A Sociedade do Espetáculo. Rio de Janeiro: Contraponto, 1997.
FOUCAULT, Michel. Nascimento da biopolítica: curso no Collège de France (1978-1979). São Paulo: Martins Fontes, 2008.
HAN, Byung-Chul. Sociedade do cansaço. Petrópolis: Vozes, 2015.
MARX, Karl. O Capital: crítica da economia política. Livro I. São Paulo: Boitempo, 2013.

Cibele Amaral

A ditadura do bio-capital: o fitness como fronteira final da mercantilização humana

Durante décadas, o Brasil naturalizou uma ideia silenciosamente perversa: circular pela cidade é um custo individual. Paga quem precisa trabalhar longe, estudar longe, viver longe.&nbsp;
A catraca virou um marcador social invisível — quem pode passa, quem não pode espera, desiste ou se endivida.&nbsp;
A proposta da tarifa zero desmonta esse arranjo ao reposicionar o transporte público como infraestrutura essencial, tão estratégica quanto saneamento, saúde ou educação.
Não se trata de generosidade fiscal nem de ideologia disfarçada de política urbana. Trata-se de reconhecer que a mobilidade é uma engrenagem decisiva na reprodução — ou na redução — das desigualdades sociais. Onde o transporte deixa de ser mercadoria, a cidade ganha densidade humana. O trabalhador passa a escolher melhor onde trabalhar. O estudante deixa de calcular o preço da aula. O comércio local sente o aumento do fluxo. O tempo, esse ativo invisível, volta a caber na vida cotidiana.
Esse peso não é abstrato.&nbsp;
Segundo levantamento publicado em 2025 pela Mobilize Brasil, com base em estudo do FGV/Ibre a partir da PNAD Contínua do IBGE, o gasto com transporte público consome, em média, 12,1% da renda per capita nas capitais brasileiras, ultrapassando 20% em áreas periféricas. É um custo estrutural que restringe escolhas, encurta horizontes e transforma o direito de ir e vir em cálculo diário de sobrevivência.
Quando se observa o outro lado da equação — o caixa do sistema — a escala do problema fica ainda mais clara. Em São Paulo, o Metrô registrou receita tarifária de R$ 2,25 bilhões em 2024. No Rio de Janeiro, o MetrôRio arrecadou R$ 901 milhões, enquanto o sistema de ônibus da capital fluminense operou com receita anual estimada em R$ 2,56 bilhões. São cifras que revelam o tamanho do pedágio urbano já pago, todos os anos, pela população.
O mesmo padrão se repete em outras capitais. Em Salvador, o Metrô da Bahia arrecadou R$ 192,9 milhões em tarifas entre janeiro e setembro de 2024. Em Porto Alegre, o custo total do sistema de ônibus chegou a R$ 746 milhões no ano, com R$ 132 milhões cobertos por subsídio municipal, mantendo a tarifa como eixo central do financiamento. Já em Belém, estudos técnicos estimam custo operacional de R$ 31 milhões mensais, sustentado quase integralmente pelos usuários.
Além das centenas de municípios brasileiros que experimentam a tarifa zero, alguns exemplos internacionais — de diferentes escalas e contextos — começam a fornecer evidências concretas sobre o que pode ocorrer sem catracas. Em Luxemburgo, o transporte público em todo o país tornou-se gratuito desde 29 de fevereiro de 2020, com ônibus, trens e bondes sem tarifa e custos de cerca de 41 milhões de euros por ano financiados por impostos, sem colapso financeiro do sistema. &nbsp;Cidades europeias menores como Hasselt, na Bélgica, também mantêm ônibus gratuitos há décadas, integrando-os à vida urbana cotidiana sem comprometer a operação do serviço. &nbsp;
Nos Estados Unidos, a Kansas City Area Transit Authority implementou tarifa zero em 2020, e pesquisa da Universidade do Kansas de 2025 constatou que cerca de 17% dos usuários começaram a usar o ônibus pela primeira vez após a gratuidade, indicando expansão real do uso do sistema. &nbsp;Em Massachusetts, programas de transporte gratuito em cidades menores e rotas específicas em Boston têm sido utilizados como laboratório urbano para ampliar acesso e aliviar custos para comunidades de baixa renda. &nbsp;
Esses casos ajudam a desmontar um mito recorrente: o de que a tarifa zero seria uma quimera inviável. Na prática, o dinheiro já circula — e em volumes elevados. A diferença está em quem paga e como paga.&nbsp;
Eliminar a tarifa equivale, na prática, a um aumento indireto de renda para as famílias mais pobres. Não resolve tudo, mas altera o eixo da sobrevivência. É justiça distributiva aplicada ao asfalto.
A experiência internacional confirma essa racionalidade. Cidades que adotaram a gratuidade reorganizaram prioridades. O custo da tarifa zero revelou-se menor que o custo social do congestionamento, da poluição, da exclusão territorial e da perda de produtividade urbana. Financiar mobilidade é financiar circulação de oportunidades.
No Brasil, o debate já ultrapassou a retórica.&nbsp;
Projetos em tramitação no Congresso, estudos técnicos e novos marcos legais indicam um redesenho do financiamento do transporte coletivo, diluindo o ônus hoje concentrado no trabalhador formal. A lógica é simples: se toda a cidade se beneficia, toda a cidade contribui.
Tarifa zero não é mágica. Exige planejamento, fontes estáveis de financiamento e integração com políticas urbanas amplas. Mas é factível, escalável e mensurável.&nbsp;
Sobretudo, é uma escolha ética: decidir se a cidade continuará sendo um labirinto pago ou um território comum.
Quando o transporte deixa de cobrar ingresso, a cidade deixa de punir quem precisa se mover para existir. E passa, finalmente, a funcionar como espaço de direito — não de cobrança diária.

Washington Araújo

Ônibus do sistema MOVE de Belo Horizonte 

Cidade sem pedágio

Por Francis Bogossian e Enrique Monforte*
Na última semana, ganhou notoriedade na mídia a notícia do sancionamento da Lei nº 19.722/2026 pelo governador de Santa Catarina, Jorginho Mello, que interdita universidades públicas estaduais e outras instituições de ensino superior que recebem recursos do governo daquele estado a adotarem políticas de reserva de vagas ou qualquer forma de cota ou ação afirmativa.
Nesta terça-feira (27), a desembargadora Maria do Rocio Luz Santa Rita, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, decidiu pela suspensão dessa lei governamental, de forma temporária, com prazo de 30 dias para que o Executivo e a Assembleia Legislativa de Santa Catarina prestem informações ao Judiciário. Muito além de questionar a inconstitucionalidade da lei, sob o ponto de vista jurídico, é imperativo que todas as entidades profissionais se posicionem de forma tempestiva e intransigente em defesa das políticas de ações afirmativas.
Firmadas como uma vitória política a partir do marco da Lei nº 12.711/2012, conhecida popularmente como “Lei de Cotas”, após décadas de luta do movimento negro e do movimento estudantil, qualquer ataque a elas representa um ataque ao caráter público e soberano do ensino superior e da pesquisa nacional.
A história das ações afirmativas não começou em 2012. Muito ao contrário, sua origem remonta a 1500, com o início do processo de escravidão no Brasil. Esse longo processo histórico, que perdurou por quase 400 anos, criou um abismo de desigualdades no povo brasileiro, a partir do processo de marginalização social, política e econômica imposto à população ex-escravizada no Brasil. A falta de ações afirmativas no século XIX, que inserissem essas pessoas no mercado de trabalho e no ensino formal de maneira digna, perpetuou a condição de pobreza e segregação de seus descendentes.
O ex-diretor do Clube de Engenharia do Brasil, André Rebouças, uma das grandes lideranças do movimento abolicionista, foi o maior intelectual das políticas de ações afirmativas necessárias no pós-abolição. Entre diversas propostas, ele defendia que, enquanto não houvesse a democratização da terra no Brasil, a estrutura econômica da escravidão nunca terminaria de fato.
Esses descendentes são hoje jovens cheios de sonhos, garra e potencial para contribuir com o desenvolvimento nacional nas mais diferentes áreas humanas e tecnológicas. O caminho que conduz ao aproveitamento desses cérebros e talentos é o ensino superior público brasileiro. De tempos em tempos, porém, ocorrem campanhas contra esse direito dura e tardiamente conquistado, na contramão de todos os dados e das pesquisas por extensão realizadas nos últimos 15 anos, que comprovam o sucesso da política de cotas.
Mais do que promotoras de justiça social, igualdade e democratização, as ações afirmativas são elemento efetivo de ligação entre as instituições de ensino e pesquisa e o povo. Elas asseguram ao conjunto de mentes responsáveis pelo desenvolvimento acadêmico e tecnológico do presente e do futuro de nosso país a diversidade necessária para a compreensão ampla das mudanças necessárias à realidade de um dos países étnica, geográfica, biológica e culturalmente mais plurais do planeta.
*Diretor do Clube de Engenharia do Brasil

Francis Bogossian

Em defesa das cotas raciais e ações afirmativas

O cenário eleitoral das próximas eleições presidenciais vai ganhando novos contornos neste início de 2026. O afunilamento de candidaturas no campo da direita e da extrema-direita pode favorecer uma eventual reeleição do presidente Lula em primeiro turno. Todo esforço dentro da frente ampla que elegeu Lula deve ser feito nesta direção.&nbsp;
Segundo a última pesquisa eleitoral AtlasIntel/Bloomberg, divulgada no dia 21 de janeiro, Lula aparece com 48,8% de intenções de voto, num cenário sem Tarcísio de Freitas. Flávio Bolsonaro alcança 35%. Nesse recorte, Ronaldo Caiado tem 4,3%, Renan Santos, 3,4%, Romeu Zema e Ratinho Jr., 2,8% cada, e Aldo Rebelo, 1%.
O cenário mais favorável para Lula teve uma ajudinha de Gilberto Kassab, presidente nacional do PSD. O veterano cacique da política brasileira sabe ler como ninguém os caminhos que levam ao poder. O homem que disse que Lula “precisaria errar muito” no governo para não ser reeleito. E Lula não só não errou, como tem acertado na mosca, como atestam os indicadores sociais e econômicos. Com este faro político, e de olho nos seus próprios projetos, Kassab reuniu no PSD três presidenciáveis da direita e da centro-direita: Ratinho Jr., Eduardo Leite e o recém-filiado Ronaldo Caiado, que deixou o União Brasil.&nbsp;
Oficialmente, os três governadores irão disputar quem será o candidato a presidente do PSD que enfrentará Lula. Até o início de abril, num acordo interno está sendo gestado na legenda, um dos três será anunciado. Dizem que a política muda como nuvens, mas até o momento a realidade é que são três candidatos que não dão meio candidato contra Lula. Sabe-se também que uma banda do PSD caminha com Lula e não irá deixar de apoiar a reeleição do presidente para pedir votos para Eduardo Leite, ou Caiado, ou Ratinho Jr.&nbsp;
Kassab também trabalhou para que Tarcísio de Freitas abortasse voos presidenciais e focasse em sua reeleição para governador de São Paulo. Um dos principais fiadores da governabilidade de Tarcísio no Palácio dos Bandeirantes, Kassab trabalha para ser o vice na chapa de Tarcísio em 2026, e sucedê-lo em 2030, e disputar a reeleição como governador paulista.&nbsp;
A configuração até o momento caminha para o melhor cenário para o presidente Lula. Mantida a candidatura de Flávio Bolsonaro, Lula x Flávio vira um segundo turno já no primeiro. Mas até lá muitas águas ainda vão rolar.&nbsp;

Aquiles Lins

3000x1800

Lula ficou mais perto da vitória em primeiro turno – e Kassab ajudou

&nbsp;Estamos reunidos, mais uma vez, não apenas para lembrar, mas para sentir, sentir o peso das vidas interrompidas, das famílias despedaçadas e das histórias arrancadas do tempo pela violência absoluta.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Homenageamos aqueles que pereceram no Holocausto e carregamos conosco a dor dos que ficaram, condenados a viver com a ausência e o silêncio daqueles que se foram.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E o fazemos com compromisso moral: lembrar para que jamais se repita.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Lembrar é muito mais que lembrar, pois, ao lembrar hoje, não falamos apenas do passado.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Falamos do presente.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E falamos do futuro.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O Holocausto não aconteceu de forma súbita. Ele foi construído passo a passo, em meio à normalização do ódio, à destruição das instituições democráticas e à indiferença de sociedades que preferiram não enxergar.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Durante muito tempo, dizia-se que o mundo não sabia.
Hoje, ninguém pode dizer isso, pois é claro que sabiam e nada faziam&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O dia de hoje só ampliou esse acesso à informação. &nbsp;A transparência é total mesmo que alguns queiram ocultá-la interrompendo as transmissões da internet&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Assistimos guerras em tempo real. Sabemos quem oprime, quem financia, quem arma e quem se beneficia do caos. Presenciamos de maneira direta a política das narrativas&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mesmo assim, seguimos relativizando o extremismo como se fosse apenas uma divergência ideológica legítima, um nós contra eles onde a polarização tenta também apagar isto e tirar o foco da discussão do fato e da consistência objetiva.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Há algo profundamente errado quando se fala em soberania no sentido etimológico e vou além, até jurídico arrisco dizer, como se regimes autoritários funcionassem como democracias. Como se sociedades governadas pelo medo pudessem expressar livremente sua vontade. Esse relativismo não é inocente, ele corrói o próprio conceito de direitos humanos. Uma inversão total protegida por regras e decisões baseadas nem sempre dentro de um ideário ético e moral.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O extremismo contemporâneo não é movido por valores.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;É movido por dinheiro.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Por redes que conectam terrorismo, narcotráfico, autoritarismo e economias ilegais. Uma engrenagem internacional que se alimenta da instabilidade e trabalha ativamente para afastar o mundo da democracia e no limite dos direitos humanos
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E aqui surge uma pergunta inevitável: por que a indignação global é tão seletiva?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Por que tragédias humanitárias devastadoras, como as da Síria ou de partes da África, não mobilizam o mundo com a mesma intensidade?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Por que regimes que massacram seus próprios povos são tratados com tolerância, enquanto a condenação se concentra quase exclusivamente quando Israel se defende de organizações terroristas?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Que relativismo é esse?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Que incoerência moral é essa?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Por que uma guerra que matou mais de 1 milhão de pessoas entre a Ucrânia e a Rússia não tem a mesma obsessão por parte de vários governos?&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Por que um vizinho como a Venezuela massacra os direitos humanos de seus cidadãos ou um Irã oprime e reprime suas minorias e, particularmente as mulheres, alimentando o ódio ao financiar o terrorismo e o mundo se cala?"
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Estes exemplos seletivamente representam uma política de silêncio por parte de chancelarias que optam pela ideologia e não pelo compromisso por um mundo equilibrado, equitativo e pautado pelo respeito aos direitos humanos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ignorar o terrorismo, seus financiadores e a instrumentalização de civis não é humanismo. É distorção moral. Quando o contexto desaparece, algo muito antigo reaparece: a demonização do povo judeu, agora sob novas narrativas.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O antissemitismo nunca começa com violência extrema. Ele começa com palavras. Com inversões morais. Com o silêncio diante do ódio.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E isso também acontece no Brasil. O crescimento do antissemitismo não pode ser ignorado — especialmente quando discursos públicos se afastam da história e se aproximam de ideologias que legitimam o ódio por conveniência política.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Lembrar o Holocausto não é um ritual vazio.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;É um compromisso.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Compromisso com a verdade histórica.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Compromisso com a democracia.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Compromisso com a dignidade humana.
&nbsp;&nbsp;O Holocausto não começou nas câmaras de gás.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Começou com palavras, com a desumanização do outro e com o silêncio dos que pensaram que não lhes dizia respeito.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E a presença das autoridades no dia de hoje, a necessidade do diálogo permanente que farei questão de manter com todos os atores políticos deste pais é uma necessidade que vejo para manter nossa missão de combater o antissemitismo, a banalização do holocausto e a deslegitimação do estado de Israel.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Esta é a nossa missão, uma missão que não é da direita nem da esquerda, é uma missão da sociedade acima de seus partidarismos
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cada vez que combatemos o antissemitismo, não estamos falando apenas de judeus.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Estamos protegendo a própria sociedade e impedindo que o ódio encontre novas vítimas.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Israel é hoje um farol para o mundo democrático e para a sociedade livre, sendo a única democracia do Oriente Médio que como todas elas têm seus defeitos e suas qualidades, mas é uma democracia&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;E é por isso que estamos aqui: somos fruto e somos protagonistas de um mundo livre que nos permite e ao mesmo tempo exige honrar a memória dos que perdemos e transformar essa lembrança em ação, coragem e responsabilidade.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Porque a história já nos ensinou, de forma dolorosa, que o preço da indiferença é alto demais e a indiferença não é rito, não é parte da nossa cultura e jamais será algo que algum judeu tolerará.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O Brasil e o mundo demandam participação e persistência pautadas por valores de respeito e gratidão. E com esses valores, com nosso sentimento judaico e com nosso patriotismo pelo Brasil é que trabalharemos por este nosso país para que ele seja mais justo, pois aqui sempre tivemos e sempre teremos um importante papel para contribuir.

Alex Solnik

O Holocausto não começou nas câmaras de gás

A frase é repetida com frequência como se fosse um princípio moral incontestável. "Quem não deve não teme" soa simples, segura e reconfortante. Mas, à luz da vida política e institucional contemporânea, ela não se sustenta. Em sociedades marcadas por profundas desigualdades e disputas permanentes pelo poder, o temor nem sempre decorre da culpa. Muitas vezes, decorre do contexto.
Os Estados nacionais são formados por diferenças de toda ordem — ideológicas, religiosas, físicas e programáticas — que convivem com desigualdades sociais produzidas pelo acesso desigual às riquezas coletivamente geradas e pela concentração de poder econômico nas mãos de poucos. Nesse ambiente, o poder político assume papel central, pois é dele que nascem as normas que organizam a convivência social. Onde há poder, há disputa; e onde há disputa, há interesses que moldam a interpretação dos fatos.
Nessas circunstâncias, os fatos raramente falam por si. Eles são interpretados, enquadrados e disputados no espaço público. A verdade social não é apenas a ocorrência objetiva, mas a narrativa que se impõe como majoritária. Quando uma versão dos acontecimentos se consolida, ela passa a produzir efeitos concretos: molda reputações, orienta decisões institucionais e redefine destinos. É por isso que mesmo quem nada deve pode temer — não o que fez, mas o que será dito ou interpretado sobre o que fez.
O direito surge justamente para lidar com essa imperfeição da vida social. Ele existe porque a sociedade é plural, desigual e conflitiva. Como advertiu James Madison, se os homens fossem anjos, não haveria necessidade nem de leis nem de governos. As normas jurídicas são, portanto, instrumentos para conter excessos, arbitrar conflitos e oferecer garantias mínimas em um ambiente marcado por assimetrias de comportamentos e de poder.
Convém lembrar, contudo, que o direito não se realiza de forma automática. Ele se concretiza na interpretação das normas, e toda interpretação está condicionada às circunstâncias políticas, sociais e históricas do momento. Em última instância, trata-se sempre de uma correlação de forças. Ignorar essa realidade é fechar os olhos para o funcionamento efetivo das instituições.
Por isso, a máxima "quem não deve não teme" precisa ser vista com cautela. Em disputas pelo poder, especialmente quando interesses relevantes estão em jogo, o temor não é sinal de culpa, mas de lucidez. Em certos contextos, não temer pode ser menos virtude moral e mais ingenuidade política.

João Antonio da Silva Filho

Quem não deve não teme: é isso mesmo?

Comete crime quem atende pacientes no hospital ou no consultório sem ter um diploma de médico e o registro formal no Conselho Regional de Medicina (CRM). O paciente atendido por um leigo ou um charlatão corre o risco de ficar mais doente e, no caso extremo, vir a óbito.&nbsp;
Quem pretende desenhar ou construir casas, prédios, viadutos e estradas, tem que se formar arquiteto ou engenheiro, e obter o registro no Conselho Regional de Engenharia e Agronomia (CREA) ou no Conselho Regional de Arquitetura e Urbanismo (CAU/UF) para exercer a profissão. Se um leigo ou um charlatão assume desenhar ou construir, o prédio corre o risco de cair, e seus moradores, acabar sob escombros.&nbsp;
O mesmo se dá com advogados, que obrigatoriamente têm que estudar Direito e só podem exercer a profissão depois de passar pelo crivo da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Caso contrário, poderão levar à condenação aqueles que pretendem defender.
O Jornalismo, embora seja tão fundamental quanto a Medicina, a Arquitetura, a Engenharia e a Advocacia virou terra de ninguém, onde qualquer um, mesmo sem nem saber escrever corretamente, sem nenhum diploma, sem passar pelo crivo da Associação Brasileira de Imprensa (ABI), se arvora em “informar”, “opinar” e “formar opiniões”, sem conhecer os requisitos mínimos da profissão, como a obrigatoriedade de “consultar os dois lados” e só transformar um assunto em notícia se as cinco questões básicas - quem, onde, quando, como e por que - podem ser respondidas por completo.&nbsp;
A consequência dessa torre de Babel é a desinformação, proposital ou não, que distorce fatos, confunde a opinião pública e destrói a credibilidade da imprensa.
As chamadas “redes sociais”, onde leigos e charlatães encontram campo fértil para disseminar seu ódio, suas mentiras e suas idiossincrasias, sem vergonha e sem freios, permitem que o jornalismo seja assassinado minuto a minuto, dia a dia, sob o olhar complacente da sociedade, que não percebe o que isso significa.&nbsp;
É verdade que há jornalistas diplomados e experientes que não seguem as boas práticas do Jornalismo, como também há médicos, advogados e engenheiros transgressores. Mas isso não pode ser usado como argumento para abolir a exigência dos diplomas.&nbsp;
Também é verdade que jornais e revistas podem disseminar meias verdades ou distorcer fatos de acordo com seus interesses. Não há como negar.&nbsp;
Só que, em razão de suas tiragens serem limitadas, não provocam tantos danos quanto as “redes sociais” que, ao divulgar essas mesmas “notícias” atingem milhões de pessoas em poucos minutos.&nbsp;
A morte do Jornalismo não é só um atentado à informação correta, tão fundamental para a sociedade quanto um prédio bem construído, um doente bem medicado, um injustiçado bem defendido.
A morte do Jornalismo leva, em última análise, à morte da Democracia.
Quando todos são “jornalistas”, ninguém é. &nbsp;&nbsp;

A morte do Jornalismo

Haddad está valorizando demais o seu passe.
É legítimo ele aspirar à presidência da república e evitar um desgaste de um eventual tropeço em São Paulo. Ou uma qualquer amarra que o tire da confortável participação na coordenação da campanha presidencial e futuro assento de Ministro do governo Lula 4.
Ele chegou aonde está por sua participação no projeto "lulapetismo"; não teve e nem tem voo próprio.
Ele sabe que parcelas do PT sempre tiveram críticas e desassossego com ele dentro do partido, não apenas por sua visão econômica, um pouco longe do pensamento petista, mas também por sua aproximação com figuras do mercado, como Galípolo, o qual indicou para o Banco Central, e mantém juros estratosféricos, dando tempo ao mercado para se preparar, sem perdas, quando os juros baixarem.
Está dando um mau exemplo ao colocar suas aspirações acima do desenho eleitoral do PT.
Seu personalismo e ego inflado chegaram ao ponto de ele dizer o que quer fazer em vez de se colocar à disposição para o que é necessário fazer.
Tem consumido energias do Lula e do PT e deleitado a mídia.
Tenho simpatia pelo trio em SP: Haddad, Marina, Tebet. Conseguiria mudar o panorama histórico do estado.
Caso o PT se agache à vontade de Haddad, poderá ser exemplo para outros, e a ideologia pequeno-burguesa contamine ainda mais o partido.
A vaidade nunca foi boa conselheira!
A eleição de 2026 é definidora de qual o caminho que o país deseja, queira ou não haverá polarização entre a democracia e o fascismo bolsonarista. E, como todos aprendemos, não basta o Lula vencer e continuar um Congresso de extrema-direita.
No mínimo, é fazer maioria democrática no Senado.
Então, senhor Haddad, menos personalismo, mais colegialidade, menos tergiversação e mais assertividade.