O itinerário da correlação de forças entre os países tem um fio condutor. Primeiro veio o comando da situação pela força bruta. Depois veio o domínio pelas ferramentas — também conhecidas como armas e pela tecnologia. Com elas, impôs-se a força pela inteligência. Uma palavra com diversos significados.
Produzir inteligência é a receita da dominação. Espionagem, contraespionagem, infiltração e a infinita coleção de truques para submeter pessoas e países para extrair riquezas e, objetivo legítimo, garantir o bem-estar do seu povo. Deles, claro.
Durante quase dois séculos, usou-se a inteligência para descobrir os pontos fracos do inimigo (ou concorrentes) e sufocá-los na base da força bruta, transformando-os em colônias. Ficaram famosos "serviços" como a CIA, MI5, MI6, Mossad, KGB (hoje FSB) e, no Brasil, o SNI — que se tornou a inutilidade chamada Abin.
Visados demais, por sua truculência, crimes e exposição — o que contrariava o conceito de "serviço secreto", os órgãos de inteligência disfarçaram-se. Nasceu então o truque das "propriedades". Para não depender da fórmula surrada do "agente de campo" (o 007, lembra?), os agentes tornaram-se protagonistas.
<h2>Salvando o planeta</h2>
Criaram jornais que não eram jornais, lojas que não eram lojas, indústrias que não eram indústrias e, principalmente, falsas "ONGs". O funcionamento padrão é e era simples demais. Suponha que um país cliente ameace uma potência de tornar-se concorrente, a ponto de roubar sua freguesia.
Imagine que esse país, por suas características, torne-se o maior fornecedor de comida do mundo — um ativo que tem mais futuro que o iPhone. Não hesite: diga que esse país está destruindo a natureza, violando direitos humanos ou matando criancinhas.
Para "proteger a humanidade", cria-se um bloqueio comercial. Diga que a produção deriva do desmatamento, da ameaça de extinção do mico-leão-dourado ou qualquer lorota de apelo popular. Outra boa ideia é criar falsas ONGs. Todas, coincidentemente, dentro da agenda de crescimento das metrópoles e submissão das colônias.
Pode-se até mesmo inventar uma ONG chamada de "transparência internacional". Crie um falso "índice de percepção da corrupção" e convença os ingênuos que neutralizar o sistema produtivo desse país é algo necessário para o seu próprio bem. Tocante o quanto Trump se preocupa com a natureza, com direitos humanos e com o combate à corrupção.
<h2>Ficção criminal</h2>
No frigir dos ovos, quem precisa da CIA se você tem fantoches como a família Bolsonaro dispostos a enriquecer países alheios e empobrecer o seu? Isso é o que se chama de propriedade ideal.
Invente uma narrativa verossímil, como a de que um suposto grupo chamado PCC ou CV são terroristas. Depois de plantar a lorota, abre-se a porta para intervenções, tarifas, cotas, embargos e sanções. Admita-se: conseguir desmoralizar até mesmo o terrorismo não é para qualquer um.
Fácil demais. Afinal, quem vai duvidar que um bando de marginais e delinquentes analfabetos tem sob seu controle milhares de prefeitos, postos de gasolina, fintechs, tribunais, um ministério da previdência para sustentar familiares de presos?
Exagere à vontade. A ignorância comporta todo tipo de bobagem. Pregue que esse grupo domina o estado brasileiro, o Congresso, as forças armadas e a Faria Lima. Diga que eles, num lance de genialidade insólita, montaram uma estrutura internacional com dezenas de milhares de bandidos nos cinco continentes.
Nas horas vagas, essa quadrilha intergaláctica diverte-se dando injeções de metanol em garrafas de 51 para ganhar 25 centavos por litro. Nas férias, controlam o tráfico mundial, operam portos no Uruguai, na Bolívia, no Equador e no Panamá.
<h2>PCC acelera a rotação do planeta</h2>
A próxima reportagem do Estadão vai descobrir que os batedores de carteira estão acelerando o movimento de rotação e translação do planeta. Aproveite. Esses espantalhos fazem o maior sucesso junto ao público que gosta de ser enganado.
A lógica é digna de roteiristas do Monty Python. Abuse da pimenta. Fale que tudo isso é dirigido por um tal Marcola, que se encontra incomunicável há dez anos, sem celular, em prisão de segurança máxima, sem qualquer contato com o mundo exterior. Claro, com a assessoria da blogueira Deolane e do dono da única refinaria privada brasileira, Ricardo Magro. Provas? Não precisa. Basta dizer que é assim. Acredite quem quiser.
No centro do picadeiro desse circo, um bufão chamado Lincoln Gakiya, mentiroso contumaz e compulsivo. Ele alerta todos os brasileiros para que, antes de dormir, verifiquem sob sua cama se não tem um PCC, um CV ou um bicho-papão à espreita. Pronto para devorá-lo.
Faz dois anos que o governo americano busca no Ministério da Justiça, na Polícia Federal e em secretarias de segurança do Brasil alguém que respalde a trolagem do fantasioso terrorismo. Não conseguiram.
<h2>Aposta na ignorância</h2>
Até que, no desespero para ser recebido pelo agente laranja, Flávio Bolsonaro e seu irmão, um deficiente mental, topasse a barganha: dizer que as siglas idiotas são terroristas. Ohhhhh. Depois de dizer que vacina mata e que Daniel Vorcaro é um santo, vieram com essa. Os vigaristas apostam na ignorância nacional. Roubaram da dupla Pinky e Cérebro o seu plano maligno de dominar o planeta.
Claro que ajuda ter o respaldo técnico do Datafolha, do AtlasIntel, do Casseta e Planeta e do Porta dos Fundos para sustentar que o problema do Brasil é o Supremo Tribunal Federal. Se alguém perguntar se existe ao menos uma decisão do STF que tenha beneficiado o Banco Master, desconverse. Diga que Vorcaro promoveu uma degustação de uísque em Londres e pronto. Afinal, para quem quer pretexto, qualquer pretexto serve.
A pantomima segue em frente. O grande problema do Brasil, segundo a Folha, Estadão e Globo, é que as expressões máximas do Judiciário, do Executivo e do Legislativo reúnam-se em Lisboa para debater as prioridades do país. Um vexame transcendental. Vergonha que perseguirá a imprensa brasileira pelo pouco tempo de vida que lhe resta.
Insista-se. Donald Trump querer inviabilizar o Brasil para melhorar as condições econômicas dos americanos é mais que legítimo. A perversidade está na constatação de que brasileiros estão desistindo de seu progresso econômico e sua independência para cair nesse conto do vigário. Cheios de orgulho.

Marcio Chaer

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Festival da esculhambação

O que aconteceu é muito sério. Pela primeira vez na história, o Brasil é acusado, de forma mentirosa, de abrigar “organizações terroristas estrangeiras.”&nbsp;
Uma aparente vitória do Primeiro Comando da Corja, organização de “patriotas” dedicada, com afinco, a atacar os interesses e a imagem do Brasil. Um pessoal que detesta soberania e adora a coleira da submissão. Normalmente, seus integrantes andam em 4 patas e não têm raça discernível.
Um tiro que, porém, pode sair pela culatra, pois sabe-se que essa singular e ambivalente organização teria recebido muito dinheiro de Vorcaro, sujeito que, segundo a Polícia Federal, possuía notórias ligações com facções criminosas e organizações agora tachadas de terroristas pelos EUA.
É preciso entender que as leis antiterrorismo dos EUA têm caráter extraterritorial. Isto é, elas permitem que os EUA promovam ações nos territórios de outros países, sem que isso passe, necessariamente, por mecanismos de cooperação.
Os EUA podem decidir fazer isso de forma inteiramente unilateral. &nbsp;
A Executive Order 13224, publicada logo após o 11 de setembro de 2001, é especialmente rigorosa.
Entre as muitas coisas que os EUA estão facultados a fazer, segundo essas leis, estão o congelamento de ativos de instituições financeiras brasileiras, o congelamento de fundos soberanos, a proibição de operações financeiras, por parte de instituições brasileiras, usando o sistema internacional, novas sanções comerciais e econômicas, deportações, prisões, ações de inteligência no território de outro país, ações operativas clandestinas nos territórios de outros países, &nbsp;operações híbridas para desestabilizar governos que seriam supostamente” negligentes” com o combate ao terrorismo etc.&nbsp;
Empresas, bancos, indivíduos, ONGs etc. podem entrar na dança macabra. Na Venezuela, até inocentes pescadores artesanais submergiram fatalmente na vala comum do terrorismo. Em Cuba, entraram médicos.&nbsp;
Em última instância, pode-se passar até mesmo o que aconteceu na Venezuela. Uma intervenção militar para sequestrar o Presidente da República e levá-lo a uma corte de justiça dos EUA, sob a alegação, mentirosa, de que tal Chefe de Estado seria um perigoso “narcoterrorista”.&nbsp;
Todo depende do ânimo político de gente extremamente reacionária, como Marco Rubio, por exemplo. Quem sabe uma intervenção na Baía de Guanabara, como sugeriu candidamente Flávio Bolsonaro.
Claro que o Brasil não é a Venezuela. Ademais, o nosso país vem cooperando ativamente, há muito, com os EUA, no combate ao crime organizado. Algo que o governo Lula leva muito a sério.
Mas esse é um argumento um tanto ingênuo.
A classificação de uma organização criminosa comum como “terrorista” obedece, normalmente, apenas a uma necessidade política de possuir instrumentos legais e desculpas jurídicas para fazer intervenções em países ou governos que não se alinham aos interesses da atual administração dos EUA. É simplesmente uma ferramenta geopolítica bastante útil.
Estamos em ano eleitoral. É óbvio que o governo Trump, ou sua parte mais ideológica, tentará favorecer a candidatura de Flávio Bolsonaro e criar, por outro lado, problemas para a candidatura de Lula.
Por isso mesmo, a extrema-direita brasileira, traindo os interesses do Brasil, vem, há tempos, buscando, de maneira desavergonhada, estabelecer uma associação esdrúxula entre o governo Lula e a criminalidade e o “narcoterrorismo”.&nbsp;
A este respeito, destaque-se que os governos do México e da Colômbia, ambos de esquerda, vêm sendo fortemente pressionados pelos EUA para concordarem com intervenções diretas do governo Trump em seus territórios, o que seria algo extremamente embaraçoso e deslegitimaria ambos os governos.
Repito que, se considerar necessário ou conveniente, o governo dos EUA assim o fará.&nbsp;
Ninguém sabe o que poderá acontecer no Brasil, depois dessa decisão.&nbsp;
Um primeiro objetivo, no entanto, foi alcançado: desviou-se, ao menos momentaneamente, a atenção da opinião pública do escândalo “Dark Horse”.&nbsp;
O segundo objetivo a ser alcançado será, paradoxalmente, o de dificultar a cooperação bilateral entre o Brasil e os EUA, na área da segurança pública, já que, agora, tal cooperação enfrentará a burocracia rígida da “segurança nacional”. Dificilmente conseguiremos informações úteis da CIA. Ficaremos mais inseguros.
Observe-se que tal decisão foi tomada sem justificativa técnica alguma, já que, de acordo com os próprios dados dos EUA, o PCC e o Comando Vermelho exportam drogas (principalmente cocaína) para a Europa e o Oeste da África. Quase nada chega aos EUA. Acusar o Brasil nessa área é, portanto, praticamente a mesma coisa que acusar o inocente Canadá. &nbsp;
Na realidade, quem pode ser acusado de alguma coisa nessa área são os próprios EUA, que não controlam seus produtores de drogas e cujos fabricantes de armas fornecem mais de 75% dos armamentos usados por narcotraficantes latino-americanos&nbsp;
Uma coisa é certa, porém, o principal prejudicado deverá ser o Brasil e sua economia.&nbsp;
O Primeiro Comando da Corja, corrupto e unido, por suas sabidas liaisons dangereuses, ao crime organizado e, portanto, ao narcoterrorismo, já demonstrou muito bem como gosta de prejudicar o País e o seu povo.

Marcelo Zero

Siglas da facções Comando Vermelho, Primeiro Comando da Capital e Flávio Bolsonaro

Primeiro Comando da Corja

Resumo:
O governo dos Estados Unidos, sob a administração de Donald Trump, designou o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas estrangeiras (FTO) e como Terroristas Globais Especialmente Designados (SDGT). A medida, assinada pelo secretário de Estado Marco Rubio, não produz efeitos automáticos sobre o ordenamento jurídico brasileiro, mas inaugura uma moldura político-jurídica de amplas consequências: exposição de instituições financeiras a sanções secundárias, redesenho da cooperação em matéria de inteligência e segurança, pressão sobre a soberania nacional e retomada do debate interno sobre a tipificação penal dessas organizações.
<h2>Introdução</h2>
O Departamento de Estado norte-americano, por seu secretário Marco Rubio, formalizou a inclusão do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho (CV) como Organizações Terroristas Estrangeiras (Foreign Terrorist Organization – FTO), com vigência prevista a partir de 5 de junho de 2026, bem como Organizações Terroristas Globais Especialmente Designadas (Specially Designated Global Terrorist – SDGT).
A decisão insere-se em uma tendência mais ampla da política externa da administração do governo Trump II de aplicar o conceito de narcoterrorismo à América Latina, tendendo a tratar organizações criminosas voltadas ao tráfico de entorpecentes como entidades terroristas sujeitas ao aparato do Immigration and Nationality Act (INA) e das Executive Orders fundadas no International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). O mesmo modelo foi utilizado em fevereiro de 2025 para a designação de oito cartéis mexicanos.
A medida, evidentemente, gerou reações imediatas no Brasil: o governo federal expressou preocupação com a soberania nacional e com os reflexos sobre o sistema financeiro; o Ministério Público apontou riscos de que a cooperação investigativa migre do plano policial para o plano militar-intervencionista; e a oposição instrumentalizou politicamente o episódio, atribuindo à articulação do senador Flávio Bolsonaro com representantes do governo Trump II papel preponderante na decisão.
<h2>O quadro jurídico norte-americano da designação</h2>
A designação de organizações terroristas estrangeiras pelo governo dos EUA é regulada pela Seção 219 do Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. § 1189), que confere ao secretário de Estado a competência para designar como FTO qualquer organização que (i) seja estrangeira; (ii) se envolva em atividades terroristas ou terrorismo; e (iii) represente ameaça à segurança nacional dos EUA.
Os efeitos jurídicos da designação como FTO são substanciais no âmbito interno norte-americano: criminaliza qualquer apoio material à organização, inclusive financeiro; veda a entrada de membros no território americano; obriga instituições financeiras a congelar ativos e a comunicar a posse ou o controle de fundos vinculados à entidade designada. A classificação SDGT, também acima descrita, por sua vez, opera com base no IEEPA e nas Executive Orders 13.224 e 13.886, permitindo bloqueio de ativos, sanções financeiras e vedação de transações, com efeito imediato.
Em relação ao PCC e ao CV, a nota do Departamento de Estado apontou que ambas as organizações comandam milhares de integrantes, têm histórico documentado de violência letal contra policiais e agentes públicos e expandiram sua atuação para além do território brasileiro, incluindo operações de tráfico de drogas com impacto nos Estados Unidos.
<h2>Designação unilateral e direito internacional público: limites da extraterritorialidade</h2>
No plano do direito internacional, classificações unilaterais realizadas por um Estado não produzem efeitos jurídicos automáticos sobre o ordenamento interno de terceiros Estados. Trata-se de princípio consolidado da soberania, previsto no artigo 2º(1) da Carta das Nações Unidas, que veda a intervenção em assuntos que sejam essencialmente da jurisdição doméstica de qualquer Estado.
A designação norte-americana do PCC e do CV como organizações terroristas não vincula, portanto, o ordenamento jurídico brasileiro. Cada Estado soberano detém autonomia para tipificar condutas em seu próprio território, e a qualificação de uma organização como terrorista — com todas as implicações penais, processuais e de cooperação jurídica dela decorrentes — compete, no Brasil, exclusivamente ao Estado brasileiro, suas instituições, poderes e órgãos competentes.
O risco jurídico mais concreto, no plano internacional, reside nos efeitos das sanções secundárias. Instituições financeiras brasileiras que mantenham relações com pessoas físicas ou jurídicas identificadas como vinculadas ao PCC ou ao CV poderão ver-se expostas a sanções do Office of Foreign Assets Control (OFAC) e às restrições no acesso ao sistema de correspondentes bancários em dólares. O fenômeno já afeta setores vulneráveis à lavagem de dinheiro, como o de criptoativos, combustíveis, imóveis, serviços de pagamento digital, dentre outros.
<h2>O marco legal brasileiro: incompatibilidade típica e autonomia jurisdicional</h2>
O Brasil dispõe de legislação própria para o enfrentamento do crime organizado e do terrorismo. A Lei Antiterrorismo (Lei nº 13.260/2016) tipifica como terrorismo os atos praticados por motivos de xenofobia, discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia e religião, ou com o objetivo de provocar terror social ou generalizado, coagir autoridades ou atentar contra a ordem democrática, sendo a pena prevista de doze a trinta anos de reclusão.
O elemento jurídico central compõe a estrutura do tipo penal: o PCC e o CV atuam movidos por fins econômicos — tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, extorsão e controle territorial —, sem a motivação política ou ideológica estruturada que a lei brasileira exige para a configuração do terrorismo. Por isso, histórica e tecnicamente, essas organizações são processadas com base na Lei das Organizações Criminosas (Lei nº 12.850/2013), na Lei de Drogas (Lei nº 11.343/2006) e no Código Penal.
A modificação da referida tipificação demandaria reforma legislativa apropriada que ampliasse o conceito de terrorismo para abarcar organizações criminosas motivadas por interesses econômicos, o que suscita intenso debate jurídico — inclusive sob o risco de instrumentalização política do tipo penal —, dada a história recente de tentativas de enquadrar movimentos sociais como "terroristas".
<h2>Soberania nacional, cooperação em segurança e riscos de intervenção</h2>
Preocupação central do governo brasileiro diz respeito à preservação da soberania do Estado brasileiro. A classificação como FTO não autoriza, por si só, qualquer ação militar norte-americana em território brasileiro. O princípio da não intervenção, consagrado no artigo 2º(7) da Carta da ONU e reiterado na Resolução 2625 (XXV) da Assembleia Geral, constitui barreira jurídica sólida.
Referida resolução sedimentou sete princípios essenciais da Carta das Nações Unidas, dentre os quais merecem destaque sob o presente contexto: (i) autodeterminação; (ii) não intervenção; (iii) boa-fé nas relações internacionais; e (iv) vedação do uso da força.
Contudo, a medida aprovada pelo governo norte-americano cria uma moldura político-jurídica que amplia o espaço de pressão diplomática e pode ser usada para embasar solicitações de extradição com base numa unilateral qualificação de terrorismo, ao que se somam possíveis medidas relacionadas a investimentos, operações comerciais brasileiras, além de uma provável redefinição dos canais de cooperação no campo da inteligência com potencial para prejudicar inquéritos em curso e inviabilizar futuras operações conjuntas no padrão que se estabeleceu entre a Polícia Federal brasileira e o DEA norte-americano.
<h2>A dimensão político-institucional e o uso instrumentalizado da medida</h2>
A decisão dos EUA inseriu-se em um contexto de tensão diplomática de fundo entre os governos Lula e Trump. Segundo notícias amplamente divulgadas, o senador Flávio Bolsonaro teria entregue ao governo norte-americano um dossiê sobre PCC e CV durante visita à Casa Branca, contribuindo para a articulação que precedeu a designação. O Planalto, que monitorou de perto a reação interna à decisão americana, viu com preocupação a instrumentalização da medida como vetor de ataque político interno.
Essa dimensão é juridicamente relevante porque exporia um risco sistêmico: a utilização de classificações unilaterais norte-americanas como instrumento de pressão em disputa política interna de outro Estado soberano configura, no limite, violação ao princípio da não interferência em assuntos domésticos, reconhecido como norma costumeira de direito internacional público, além de princípio presente na Constituição Federal de 1988. A Corte Internacional de Justiça (CIJ) consolidou esse entendimento no caso Nicaragua v. United States (1986).
<h2>Conclusão</h2>
A designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelo governo dos EUA é juridicamente válida no plano interno norte-americano, mas insuficiente para produzir alterações automáticas no ordenamento jurídico brasileiro. No Brasil, as facções criminosas permanecem enquadradas como organizações criminosas, regidas por legislação própria que não contempla a motivação econômica como elemento do tipo terrorista.
Os efeitos mais substanciais são indiretos: exposição do sistema financeiro a sanções secundárias, potencial redefinição dos canais de cooperação em inteligência e segurança, e criação de um ambiente de pressão diplomática que tensiona o exercício pleno da soberania brasileira na gestão de sua própria segurança pública.
O desafio que se coloca ao Estado brasileiro é duplo: manter sua autonomia normativa e jurisdicional frente à pressão externa, sem abrir mão de uma cooperação internacional efetiva e calibrada no combate ao crime organizado transnacional. A resposta jurídica adequada passa não pela adoção acrítica do modelo norte-americano de narcoterrorismo, mas pelo fortalecimento dos instrumentos próprios de inteligência financeira, persecução penal e cooperação judicial multilateral, em observância aos princípios da soberania, da não intervenção e do devido processo legal.
O caso envolve mais um exemplo de desconsideração ao sistema e ao direito internacionais por parte dos Estados. Referida e reiterada fragilização das normas internacionais e corrosão do espírito de cooperação entre as nações poderá conduzir o mundo a destinos obscuros.

Flávio de Leão Bastos Pereira

Marco Rubio, e membros da facção Primeiro Comando da Capital, e a sigla do Comando Vermelho

A designação de organizações criminosas como "terroristas" e o direito internacional

A coincidência temporal é difícil de ignorar. No momento em que Flávio Bolsonaro passou a enfrentar desgaste político decorrente das controvérsias envolvendo sua associação com Daniel Vorcaro e o Banco Master, o senador desembarcou nos Estados Unidos para uma agenda que recolocou seu nome no centro do debate nacional sob uma nova perspectiva: o combate ao crime organizado.
O efeito político é evidente. De repente, parte da imprensa deixou de discutir Vorcaro para discutir Donald Trump. Deixou de discutir relações entre poder político e sistema financeiro para discutir PCC e Comando Vermelho. Deixou de discutir o passado recente do senador, para discutir seu suposto papel na cooperação internacional contra facções criminosas.
Em política, mudar de assunto costuma ser tão importante quanto vencer um debate. E talvez seja exatamente isso que esteja em jogo.
Mas antes de discutir Trump, soberania ou crime organizado, vale observar um fato político objetivo. Independentemente das intenções que motivaram a viagem, Flávio Bolsonaro já obteve um resultado concreto: mudou o foco do debate público nacional.
<h2>A vitória da mudança de agenda</h2>
Até poucos dias atrás, as manchetes eram dominadas pelas repercussões de sua associação com Daniel Vorcaro e pelas consequências políticas do caso Banco Master. Hoje, o debate gira em torno das facções criminosas, da cooperação com os Estados Unidos, da classificação de organizações criminosas transnacionais e dos impactos dessa decisão sobre a soberania brasileira.
Em política, essa mudança não é um detalhe. Controlar a agenda frequentemente vale mais do que vencer uma discussão. Quando um ator político consegue substituir um tema desfavorável por outro mais conveniente aos seus interesses, já conquistou uma vantagem importante.
Segurança pública sempre foi um dos terrenos mais confortáveis para o bolsonarismo. O escândalo do caso Vorcaro, ao contrário, colocava Flávio Bolsonaro numa posição defensiva, obrigado a responder perguntas incômodas sobre relações pessoais, políticas e econômicas com o banqueiro preso. Ao reposicionar o debate em torno do combate ao crime organizado, o senador voltou a atuar em uma arena onde acredita possuir maior capacidade de mobilização eleitoral.
Nesse sentido, a viagem pode ser interpretada como uma vitória tática. A questão que permanece em aberto é se ela também se transformará em vitória estratégica. Porque agendas políticas podem ser deslocadas, mas raramente desaparecem. Se novas revelações surgirem ou se as perguntas que ficaram sem resposta continuarem ecoando, o tema poderá retornar ao centro do debate com a mesma velocidade com que dele se afastou.
<h2>Uma nova manchete para um velho problema</h2>
A trajetória política de Flávio Bolsonaro tem sido marcada por controvérsias que frequentemente retornam ao debate público. O caso das rachadinhas permanece associado à sua imagem política, independentemente dos desdobramentos jurídicos. Agora, a proximidade com Daniel Vorcaro adiciona um novo elemento ao desgaste enfrentado pelo senador.
O problema não é apenas jurídico ou econômico. É sobretudo político.
Durante anos, o bolsonarismo construiu sua identidade em torno de uma promessa de ruptura com as velhas práticas da política brasileira. Apresentou-se como movimento anticorrupção, antissistema e moralizador. Quando figuras centrais desse campo político passam a ser associadas a empresários, banqueiros ou personagens envolvidos em controvérsias públicas, surge inevitavelmente uma contradição entre discurso e realidade.
É justamente nesse contexto que a viagem aos Estados Unidos ganha significado.
A agenda internacional oferece algo extremamente valioso para qualquer político sob pressão: uma nova narrativa.
<h2>O crime organizado que interessa</h2>
O combate ao crime organizado é um dos temas mais importantes da agenda nacional. As facções ampliaram sua presença territorial, fortaleceram redes transnacionais e desafiam diariamente o Estado brasileiro.
Mas o conceito de crime organizado não se limita às organizações armadas que dominam territórios ou controlam rotas do narcotráfico.
As economias ilícitas modernas movimentam bilhões de dólares por meio de estruturas financeiras sofisticadas, esquemas de lavagem de dinheiro, empresas de fachada, corrupção e redes de influência que muitas vezes operam longe das periferias e perto dos centros de poder econômico.
Existe o crime armado.
Existe também o crime financeiro.
Existe o crime visível.
Existe também o crime invisível.
Ao deslocar o debate exclusivamente para as facções, Flávio Bolsonaro procura atuar em um terreno politicamente favorável à direita. Segurança pública sempre foi um dos temas centrais do discurso bolsonarista.
Mas a estratégia encontra um obstáculo: o eleitor pode perguntar por que o combate ao crime deve começar apenas pelos morros e pelas fronteiras, e não também pelos ambientes onde circulam grandes fortunas, influência política e poder econômico.
<h2>Trump entra em cena</h2>
A presença de Donald Trump acrescenta outra camada à história.
O bolsonarismo sempre cultivou uma relação simbólica com o trumpismo. Ambos compartilham linguagem política semelhante, estratégias de mobilização parecidas e uma visão de mundo marcada pela polarização permanente. Por isso, a imagem de Flávio Bolsonaro ao lado de Trump possui um valor eleitoral evidente. Ela procura transmitir força, relevância internacional e proximidade com o líder político mais admirado pela base bolsonarista.
O problema é que a cena também pode produzir leitura oposta.
Uma parte dos eleitores pode enxergar na aproximação não uma demonstração de liderança, mas um sinal de submissão política. Afinal, a eleição presidencial brasileira será decidida pelos brasileiros, não pela Casa Branca.
Quando um candidato ou grupo político parece buscar legitimidade externa para fortalecer sua posição doméstica, inevitavelmente surgem questionamentos sobre soberania e autonomia nacional.
<h2>A sombra da interferência</h2>
A discussão sobre a classificação de facções brasileiras como organizações criminosas transnacionais ou terroristas pelos Estados Unidos abre questões relevantes.
A cooperação internacional no combate ao crime é necessária e faz parte da realidade contemporânea. Mas existe uma linha delicada entre cooperação e influência política.
Não é difícil compreender por que integrantes do governo e especialistas em relações internacionais manifestam preocupação. O tema envolve não apenas segurança pública, mas também soberania nacional.
A preocupação não é teórica. Ela decorre de acontecimentos recentes. A própria administração Trump utilizou a narrativa do combate ao narcotráfico, ao narcoterrorismo e às ameaças transnacionais para justificar a escalada que culminou na captura de Nicolás Maduro em território venezuelano. Washington sustentou que estruturas ligadas ao poder venezuelano representavam ameaça à segurança dos Estados Unidos e associou o governo Maduro a redes criminosas internacionais. O resultado foi uma operação que ultrapassou todos os limites tradicionais da soberania latino-americana e abriu um precedente profundamente inquietante para a região.
É justamente por isso que a discussão atual sobre a classificação de facções brasileiras por autoridades americanas é mais delicada do que parece à primeira vista. Evidentemente, ninguém está sugerindo equivalência entre situações distintas. Mas a experiência recente demonstra como determinadas categorias políticas e jurídicas podem ser gradualmente ampliadas até servirem de fundamento para formas crescentes de pressão, sanções, intervenções ou ingerência externa. O que hoje aparece como cooperação internacional pode amanhã ser reinterpretado dentro de uma lógica de segurança hemisférica definida unilateralmente por Washington.
<h2>O assunto que Flávio gostaria de abandonar</h2>
É possível que a estratégia tenha funcionado. Pelo menos por enquanto.
As manchetes mudaram. Os programas de televisão mudaram de pauta. Os comentaristas passaram a discutir PCC, Comando Vermelho, terrorismo, soberania nacional e Donald Trump. Sob esse aspecto, Flávio Bolsonaro obteve uma vitória política relevante: conseguiu retirar do centro do debate um tema que lhe era profundamente desfavorável.
Mas existe um problema.
Assuntos políticos podem sair das manchetes. Perguntas sem resposta, não.
A viagem aos Estados Unidos não elimina os questionamentos sobre a relação de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro. Não elimina as dúvidas levantadas pela opinião pública. Não elimina o desgaste provocado por uma associação política que se transformou em um dos temas mais sensíveis da campanha eleitoral.
Pelo contrário. Talvez a própria necessidade de produzir uma mudança tão abrupta de agenda revele a gravidade do problema que se pretendia abandonar. Afinal, ninguém mobiliza uma operação política internacional para fugir de um assunto irrelevante.
A aposta do senador parece clara: substituir um debate desconfortável sobre suas próprias relações pessoais, políticas e econômicas por um debate mais amplo sobre crime organizado e segurança pública. É uma estratégia compreensível do ponto de vista eleitoral. Mas permanece a dúvida sobre sua eficácia de longo prazo.
Porque o eleitor brasileiro pode até acompanhar uma nova manchete. O que raramente faz é esquecer a anterior.
E, ao final da viagem, permanece uma constatação simples. Donald Trump entrou no debate. O PCC entrou no debate. O Comando Vermelho entrou no debate.
Mas Daniel Vorcaro não saiu dele.
&nbsp;

Maria Luiza Falcão Silva

Entre Vorcaro e Trump

Miguel Kupermann

Terroristas por decreto: o que está em jogo quando Washington rotula o crime organizado brasileiro

A decisão de Donald Trump de classificar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas não acontece em um momento qualquer.&nbsp;
Ela ocorre em pleno processo eleitoral brasileiro, quando dois nomes concentram as atenções da disputa presidencial: Lula, que busca a reeleição, e Flávio Bolsonaro, candidato da extrema direita e herdeiro político do bolsonarismo.&nbsp;
O detalhe decisivo é que a medida não surgiu de uma solicitação formal do Estado brasileiro. Foi defendida publicamente por Flávio Bolsonaro durante sua viagem a Washington. Dias depois, o governo Trump anunciou exatamente aquilo que o pré-candidato disse que havia pedido.&nbsp;
Primeiro, Flávio apareceu ao lado de Trump no Salão Oval da Casa Branca. Depois, reuniu-se com Marco Rubio e J.D. Vance. Em seguida, Washington anunciou a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas. Por fim, Eduardo Bolsonaro comemorou a decisão afirmando que as facções poderiam ser combatidas “como os Estados Unidos combateram Bin Laden”.&nbsp;
A pergunta deixa de ser apenas policial.&nbsp;
Se o objetivo era combater organizações criminosas brasileiras, por que a iniciativa partiu de um candidato à Presidência da República em plena campanha eleitoral? E por que a resposta veio diretamente da maior potência militar do planeta?&nbsp;
<h2>Trump como tábua de salvação&nbsp;</h2>
A viagem de Flávio aos Estados Unidos não ocorreu em momento de força política.&nbsp;
O pré-candidato desembarcou em Washington quando sua campanha atravessava a mais grave turbulência desde o início da corrida presidencial. O desgaste provocado pelas revelações envolvendo Daniel Vorcaro, o Banco Master e a proximidade entre personagens centrais do caso e o universo bolsonarista atingiu diretamente sua candidatura.&nbsp;
Pesquisas recentes passaram a mostrar Lula ampliando vantagem enquanto Flávio enfrenta dificuldades crescentes para manter o desempenho esperado por seus aliados.&nbsp;
Foi nesse contexto que o senador correu para o centro do poder da ultradireita global.&nbsp;
A fotografia no Salão Oval, os encontros com Rubio e Vance e o anúncio posterior da medida permitiram a Flávio substituir, ainda que momentaneamente, o noticiário negativo no Brasil por uma imagem de prestígio internacional. O que é importante para o eleitorado bolsonarista raiz.&nbsp;
Tudo indica que a classificação do PCC e do Comando Vermelho já vinha sendo discutida nos círculos de Trump, Rubio e Vance. Não foi Flávio que concebeu a iniciativa. Washington já está a tempos elaborando a medida para ser adotada no momento mais conveniente. Mas o candidato da extrema direita brasileira tratou de apropriar-se politicamente dela e apresentá-la como prova de influência junto à Casa Branca.&nbsp;
<h2>Boia ou âncora?&nbsp;</h2>
Bernardo Mello Franco resumiu bem o dilema: Trump pode funcionar como boia momentânea ou como âncora definitiva para Flávio Bolsonaro.&nbsp;
A foto no Salão Oval produziu alívio imediato. Mas a associação com Trump cobra preço.&nbsp;
Para Bernardo, a classificação das facções brasileiras como organizações terroristas pode produzir efeitos mais nocivos que o tarifaço imposto anteriormente pelos Estados Unidos ao Brasil. Efeitos sobre a economia e sobre a soberania nacional.&nbsp;
A associação entre terrorismo, crime organizado e ação militar americana não surgiu agora no discurso bolsonarista.&nbsp;
Meses antes da atual controvérsia, ao comentar uma operação militar dos Estados Unidos – que culminou com o sequestro do presidente Nicolas Maduro -- no litoral venezuelano contra embarcações acusadas de ligação com o narcotráfico, Flávio Bolsonaro escreveu:&nbsp;
“Que inveja! Ouvi dizer que há barcos como esse aqui no Rio de Janeiro, na Baía de Guanabara, inundando o Brasil com drogas. Vocês não gostariam de passar alguns meses aqui nos ajudando a combater essas organizações terroristas?”&nbsp;
Vista hoje, a declaração parece menos um comentário isolado e mais um capítulo da mesma narrativa que desemboca na atual classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas.&nbsp;
Foi nesse contexto que Eduardo Bolsonaro foi além do comentário do seu irmão e revelou mais do que talvez pretendesse: “como Bin Laden”.&nbsp;
A frase é explosiva.&nbsp;
Eduardo sabe, ou deveria saber, que foram as leis e doutrinas antiterroristas dos Estados Unidos que permitiram a Washington localizar e matar Osama bin Laden em Abbottabad, no Paquistão, numa operação realizada fora do território americano. E sem o aval, sequer o conhecimento da operação pelo governo paquistanês.&nbsp;
Ao usar Bin Laden como referência, Eduardo não está falando apenas de polícia ou cooperação internacional. Está evocando o precedente máximo da Guerra ao Terror: a autorização política para que os Estados Unidos atuem além de suas fronteiras quando classificam alguém como inimigo terrorista.&nbsp;
Há ainda uma ironia incômoda: ao buscar Trump como salvador, Flávio se associa a um líder cujo apoio internacional recente nem sempre produziu vitórias — e, em alguns casos, ajudou a mobilizar reação contra aliados da extrema direita. Foi o que ocorreu no Canadá, na Austrália, na Romênia e na Hungria, exemplo de países onde candidatos ou forças alinhadas a Trump sofreram derrotas eleitorais.&nbsp;
Trump, Vance e Rubio serão a boia que manterá Flávio à tona ou a âncora que o arrastará para o fundo?&nbsp;
<h2>A sombra da inteligência americana&nbsp;</h2>
A referência de Eduardo Bolsonaro a Bin Laden projeta sobre o caso uma sombra histórica inevitável: a atuação dos órgãos de inteligência dos Estados Unidos.&nbsp;
A Guerra ao Terror não foi apenas uma campanha militar. Envolveu monitoramento financeiro, vigilância eletrônica, sanções, operações clandestinas e cooperação entre agências. Nesse universo, a CIA ocupou papel central durante mais de duas décadas.&nbsp;
Não há evidência pública de participação direta da CIA na articulação conduzida por Flávio ou na decisão anunciada por Trump.&nbsp;
Mas existe um fato histórico: sempre que a categoria “terrorismo” orienta a política externa americana, os órgãos de inteligência dos Estados Unidos ganham protagonismo.&nbsp;
O que Trump ganha com isso?&nbsp;
Trump tem procurado ampliar o uso da categoria “terrorismo” como instrumento de política externa.&nbsp;
A classificação de organizações estrangeiras como terroristas oferece aos Estados Unidos instrumentos jurídicos, financeiros, diplomáticos e de inteligência muito mais amplos do que aqueles disponíveis no combate convencional ao crime organizado.&nbsp;
Ao mesmo tempo, fortalece uma narrativa cara à extrema direita internacional: a ideia de que problemas complexos devem ser enfrentados por meio de soluções excepcionais, militarizadas e centralizadas.&nbsp;
Nesse contexto, o Brasil deixa de ser apenas um parceiro regional. Transforma-se em mais um capítulo da agenda global da ultradireita direita global, liderada por Donald Trump.&nbsp;
<h2>O tiro pode sair pela culatra&nbsp;</h2>
A tentativa de Flávio Bolsonaro de transformar a classificação do PCC e do Comando Vermelho em trunfo eleitoral talvez esteja produzindo um efeito inesperado.&nbsp;
À medida que especialistas começam a examinar as consequências práticas da medida, cresce a preocupação em setores estratégicos da economia brasileira — inclusive em áreas historicamente próximas da direita, como mercado financeiro, agronegócio e segmentos militares ligados à segurança e à defesa.&nbsp;
Quando os Estados Unidos enquadram organizações como terroristas, não mobilizam apenas instrumentos policiais. Entram em cena mecanismos de sanções financeiras, monitoramento internacional, restrições comerciais e estruturas de inteligência que podem produzir efeitos muito além dos grupos criminosos originalmente citados.&nbsp;
Ao tentar usar Trump como arma eleitoral, Flávio pode ter aberto uma porta cujos efeitos escapam até mesmo ao controle daqueles que ajudaram a destrancá-la.&nbsp;
<h2>A resposta do Planalto&nbsp;</h2>
A reação do governo Lula confirmou que o tema deixou de ser apenas policial e entrou no centro da disputa sobre soberania nacional.&nbsp;
Em nota divulgada após o anúncio americano, o Planalto afirmou que a soberania nacional é inegociável e que o Brasil não aceitará o uso de medidas arbitrárias vindas do estrangeiro como pretexto para atacar sua economia ou suas instituições.&nbsp;
O governo procurou separar duas questões: o combate firme às facções criminosas e a rejeição ao uso político da categoria “terrorismo” por uma potência estrangeira.&nbsp;
A parte mais dura da nota veio na crítica aos Bolsonaros. O Planalto acusou integrantes da família de buscar apoio externo contra interesses nacionais e classificou essa conduta como incompatível com a defesa da soberania brasileira.&nbsp;
<h2>A questão da soberania&nbsp;</h2>
A repercussão internacional da medida demonstra que o debate não se limita ao Brasil.&nbsp;
Reuters, Associated Press, El País, Financial Times e outros veículos destacaram não apenas o anúncio americano, mas também sua conexão direta com a visita de Flávio Bolsonaro a Washington e com o cenário eleitoral brasileiro.&nbsp;
Ninguém precisa defender PCC ou Comando Vermelho para compreender a gravidade da discussão.&nbsp;
A questão não é a periculosidade das facções.&nbsp;
A questão é quem define a política de segurança brasileira.&nbsp;
O Estado brasileiro ou a Casa Branca?&nbsp;
Quem deve decidir como enfrentar o crime organizado?&nbsp;
As instituições brasileiras ou lideranças estrangeiras diretamente envolvidas na disputa ideológica global?&nbsp;
Ao pedir a Washington uma medida com profundas consequências para o Brasil, Flávio Bolsonaro abriu uma discussão que vai muito além das facções criminosas.&nbsp;
Abriu uma discussão sobre soberania.&nbsp;
E sobre os riscos de transformar a maior eleição da América Latina em mais um campo de batalha da guerra política internacional.&nbsp;
<h2>Bolsonaros e a intimidade com escândalo Banco Master&nbsp;</h2>
A ligação dos Bolsonaro com o escândalo Master aparece em diferentes frentes. Daniel Vorcaro era tratado por Flávio Bolsonaro como amigo próximo, quase “irmão”, e o Banco Master orbitou negócios e relações políticas sensíveis ao bolsonarismo. &nbsp;
Um dos episódios mais relevantes foi o financiamento do filme Dark Horse, usado para fortalecer a imagem internacional de Jair Bolsonaro. As revelações sobre contratos, repasses e articulações envolvendo Eduardo e Flávio aproximaram ainda mais o clã do caso. Foi esse desgaste que empurrou Flávio para Washington em busca de oxigênio político.&nbsp;
A pergunta que permanece sem resposta é: &nbsp;
O que é que Flávio Bolsonaro, seus irmãos e seu pai Jair Bolsonaro querem tanto esconder, com esses arroubos explosivos, para escamotear a cumplicidade explícita com Daniel Vorcaro e o caso bilionário do Banco Master – o maior escândalo financeiro da história recente do Brasil?

Gustavo Tapioca

Flávio Bolsonaro volta a pedir intervenção dos EUA no Brasil

Apesar das tentativas desesperadas da família Bolsonaro, tudo fortalece o Lula nas pesquisas, para se reeleger. O candidato bolsonarista está cada vez mais fraco, a partir das trapalhadas que ele fez com o Vorcaro.
O futuro do Brasil está, cada vez mais, na dependência do desempenho do Lula como presidente do país e como dirigente político nacional e internacional. Ele tem praticamente garantido um novo mandato, com a possibilidade, como aconteceu anteriormente, de designar seu sucessor.
Lula tem clareza da prioridade das políticas sociais no combate ao neoliberalismo. Um novo mandato seu deve intensificar e diversificar as políticas sociais, que atacam o principal problema brasileiro – o das desigualdades sociais.
Essa circunstância permite que o Brasil possa refletir e formular estratégias de longo prazo para o futuro do país. Até aqui os governos petistas têm se concentrado na luta contra o neoliberalismo. Existe a consciência de que essa é a etapa atual das políticas governamentais.
Ao longo deste século, essa tem sido a tônica das políticas dos governos petistas. Essa postura defensiva tem que dar lugar a uma visão que projete o país, mais além deste primeiro quarto de século, para toda a primeira metade do século XXI e, mesmo, para o conjunto deste século.
É preciso pensar para além do antineoliberalismo, na direção do pós-neoliberalismo. Desde o fim da URSS, a correlação de forças internacional jogou as forças progressistas para a defensiva, dado que desapareceu o então chamado campo socialista e o próprio socialismo tendia a desaparecer no plano mundial.
Foi nesse marco que surgiram os Brics, o principal fenômeno, até aqui, do novo século. Uma nova aliança do sul do mundo, que congrega, pela primeira vez, a força militar da Rússia, a força econômica e tecnológica da China e a capacidade de articulação política do Brasil, ao que se unem grande quantidade de outros países.
Mas quais as características do que seria um pós-neoliberalismo? Como negação e superação do neoliberalismo, seria, antes de tudo, o fortalecimento do Estado, na contramão da ideia do Estado mínimo e da centralidade do mercado. Fortalecimento que implica, certamente, na sua democratização, centralizada na sua esfera pública.
Uma dificuldade que o governo brasileiro terá que enfrentar é a sobrevivência do capital especulativo na economia. Por várias razões, inclusive para controlar a inflação, mas também pela política do presidente atual do Banco Central, as taxas de juros do país seguem sendo uma das mais altas do mundo. Sem a superação desse problema, que pode implicar na substituição do atual presidente do BC, a economia brasileira não poderá entrar em um novo ciclo longo expansivo.
Porém, que tipo de sociedade se projeta para o desenvolvimento de todo o século? Que avanços na direção do anticapitalismo? Este é o maior desafio. A centralidade da esfera pública aponta, no limite, para uma dinâmica anticapitalista. Porque a esfera pública é a esfera dos direitos, da cidadania. Transformar todos os indivíduos em cidadãos, isto é, em sujeitos dos seus direitos, é apontar na direção de uma dinâmica anticapitalista, não apenas antineoliberal.

Emir Sader

27.05.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante anúncio da retomada de investimentos da Petrobras no Amazonas. Manaus - AM

3000x1800

O futuro do Brasil é com Lula

A exoneração do juiz substituto Robson José dos Santos, do Tribunal de Justiça de Rondônia (TJ-RO), ultrapassa os limites de um simples processo administrativo disciplinar. O caso recoloca no centro do debate nacional um episódio pouco esclarecido até hoje: a existência, dentro da própria corte, de um grupo de servidores chamado “Black List”, investigado em 2022 por manifestações racistas e hostilidade às políticas de cotas raciais.
Mais do que uma coincidência temporal, a conexão entre os episódios expõe um ambiente institucional marcado por tensões raciais profundas e por resistências à presença de pessoas negras nos espaços historicamente ocupados pelas elites brancas do sistema de Justiça brasileiro.
O nome “Black List” por si só já carrega um simbolismo perturbador. Embora o termo seja frequentemente utilizado em inglês como referência a listas de exclusão ou boicote, sua utilização em um contexto de hostilidade contra cotistas negros dentro do Judiciário inevitavelmente remete à tradição da supremacia branca que marcou a história dos Estados Unidos.
Durante décadas, organizações racistas norte-americanas, como a Ku Klux Klan, utilizaram mecanismos de perseguição social, política e econômica contra negros recém-integrados a espaços de poder após a abolição da escravidão.&nbsp;
A ideia de “listas negras” esteve associada à identificação de indivíduos considerados “indesejáveis” pela ordem racial dominante — muitas vezes antecedendo perseguições, exclusões institucionais e violência física.
Recentemente, no Brasil, um assessor de alto escalão do então presidente Jair Bolsonaro, Felipe Martins, durante audiência no Congresso Nacional, fez com os dedos o gesto característicos de White Power (poder branco) e nada lhe aconteceu.
No caso de Rondônia, o grupo investigado teria surgido justamente após a implementação da política de reserva de vagas raciais no Judiciário. Em outubro de 2022, o próprio Tribunal de Justiça reconheceu publicamente a gravidade do caso. À época, o então presidente da corte afirmou que havia indícios de crime racial praticado por servidores e determinou a abertura de sindicância para identificar os integrantes do grupo.
Segundo reportagem publicada pelo G1, as mensagens atribuídas ao “Black List” continham manifestações contrárias à presença de negros e pardos aprovados pelas cotas raciais estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça.
Quatro anos depois, porém, não há notícia pública sobre punições efetivas ou divulgação dos resultados da investigação. Entidades de defesa dos direitos raciais afirmam que pedidos formais de acesso às conclusões da sindicância foram ignorados ou não respondidos.
Foi nesse ambiente institucional que Robson José dos Santos ingressou na magistratura, poucos meses após a revelação do escândalo.
Negro, filho de família pobre do Recife, ex-vendedor de pipoca e picolé, beneficiário do ProUni e primeiro integrante da família a concluir o ensino superior, Robson construiu trajetória inteiramente ligada ao serviço público. Antes de chegar à magistratura, foi bombeiro militar, policial civil e servidor do Judiciário.
Sua aprovação no concurso para juiz ocorreu dentro das regras previstas pelo CNJ para cotas raciais. Ainda assim, segundo ele, sua presença passou a ser tratada como indesejada.
A sindicância que culminou em sua exoneração foi aberta menos de 48 horas antes de sua efetivação definitiva na carreira, apesar de relatórios anteriores apontarem desempenho satisfatório durante o estágio probatório.
As acusações apresentadas ao longo do processo chamam atenção pela fragilidade. Entre elas, relatos baseados em “ouvi dizer”, supostas testemunhas cuja identidade nunca foi revelada à defesa e até narrativas consideradas fantasiosas, como a acusação de que o magistrado teria tentado entrar em um presídio levando “pipoca, picolé e baralho” para presos.
Robson afirma que pediu acesso a imagens de segurança e ofereceu espontaneamente a quebra de seus sigilos bancário, fiscal e telefônico para demonstrar a inconsistência das suspeitas. Segundo sua defesa, as provas solicitadas jamais foram produzidas (veja o vídeo abaixo).
Para o ex-juiz, o caso não pode ser compreendido isoladamente. Em sua avaliação, a existência prévia do grupo “Black List” revela um ambiente de racismo estrutural que teria evoluído para uma forma de racismo institucional dentro do tribunal.
A distinção é importante. O racismo estrutural se manifesta de forma difusa, naturalizada nas relações sociais e institucionais. Já o racismo institucional ocorre quando estruturas de poder passam a operar, consciente ou inconscientemente, para excluir determinados grupos de espaços considerados “não pertencentes” a eles.
“A magistratura brasileira permanece marcada por baixa representatividade negra. Embora pessoas pretas e pardas sejam maioria da população brasileira, seguem sub-representadas nos tribunais. Existe, sim, racismo estrutural no Poder Judiciário”, afirma Marcelo Dias, membro da Frente de Juristas Negras e Negros.
As políticas de cotas raciais surgiram justamente como tentativa de corrigir essa distorção histórica. Mas casos como o de Robson indicam que o ingresso formal de pessoas negras em instituições tradicionalmente elitizadas não elimina automaticamente mecanismos de resistência internos.
A reação pode assumir formas mais sofisticadas: isolamento, deslegitimação, perseguições administrativas e construção de narrativas destinadas a inviabilizar permanências consideradas incômodas.
O Tribunal de Justiça de Rondônia afirmou que o processo disciplinar respeitou integralmente o contraditório e a ampla defesa. A corte sustenta que todas as decisões foram tomadas dentro da legalidade.
Ainda assim, a permanência de perguntas sem resposta — especialmente sobre o destino da investigação envolvendo o grupo “Black List” — mantém o caso sob forte repercussão pública.
Mais do que a exoneração de um magistrado, o episódio revela um conflito mais profundo sobre quem pode ocupar os espaços de poder no Brasil contemporâneo. E expõe como o debate racial, mesmo dentro das instituições encarregadas de garantir direitos constitucionais, continua longe de ser resolvido.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBCQiQdCaEio&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Joaquim de Carvalho

Exoneração de juiz negro em Rondônia traz à tona o infame grupo “Black List” e o racismo no Poder Judiciário

“Você não gera nenhum tipo de estímulo para que as famílias queiram sair do Bolsa Família. Na verdade, elas criam um monte de atalhos para conseguir ficar no programa de distribuição de renda, de proteção social, ad aeternum. A gente precisa criar um estímulo” — (Apresentador e empresário bilionário Luciano Huck, em discurso no Fórum Esfera, realizado no Guarujá (SP) no último sábado (23/05).&nbsp;
Luciano Huck é useiro e vezeiro em falar bobagens, evidenciar desconhecimento sobre diversos assuntos e irradiar ignorância e preconceito. Diga-se de passagem, um preconceito dissimulado, quase que tímido, de sorriso amarelo, como se revelasse sua própria vergonha em defender causas e pensamentos intrinsecamente ligados à grande burguesia, a proprietária eterna da casa grande, esta, sim, estimuladora e beneficiária da odienta escravidão.&nbsp;
Trata-se de um ecossistema, digamos assim, no qual Luciano Huck, sem sombra de dúvidas, anda com desenvoltura, além de participar de convescotes dos ricos, de suas reuniões onde fazem apologia ao atraso e ao retrocesso, geralmente contra os pobres. Acontece que para esse tipo de gente mequetrefe e rastaquera, o Estado tem que primeiramente servir aos interesses dos ricos e, paralelamente a esse servilismo, privatizar seu patrimônio público. Porém, o fundamento constitucional do Estado é atender à maioria da população e não apenas às pessoas financeiramente resolvidas, a exemplo de Luciano Huck e a classe alta que tal empresário representa e age como porta-voz.
Por seu turno, tal patrimonialismo corre, centenariamente, nas veias da burguesia de índole golpista e entreguista, que sempre trabalhou em prol de seus lucros, a jamais se importar com o que foi construído pelo Estado no decorrer de gerações de contribuintes brasileiros. Esse processo dantesco favorece a iniciativa privada a se apropriar do que é público, porque de tempos em tempos consegue colocar um mandatário na Presidência da República para favorecê-la. São pessoas compromissadas com o andar de cima, que doravante passarão a consolidar seus interesses, que jamais serão republicanos, porque a intenção é capturar o Estado, que passa a ser um instrumento de seus desejos empresariais de riqueza patrimonial e poder político e financeiro.
Efetivamente, a dar sequência ao que foi dito até agora, percebe-se tão claro como os raios de sol em uma manhã, que os empresários festejam Luciano Huck — o self-made man às avessas —, sendo que sua presença perante a mesa dos convivas das reuniões para ricos e muito ricos é considerada como trunfo. Trata-se do garoto-propaganda do Will Bank (braço digital do escandaloso Banco Master de Daniel Vorcaro) e do Banco PAN, ex-PanAmericano, que pertenceu a Silvio Santos, bem como de inúmeras empresas conhecidas no mercado, inclusive seu midiático “Familhão”, quadro que é transmitido aos domingos pela Rede Globo, de forma a iludir e causar falsas esperanças a pessoas que sonham melhorar de vida.
O Will Bank foi liquidado pelo Banco Central, e parte do Banco PAN foi vendido ao BTG Pactual do banqueiro André Esteves, que já se envolveu em inúmeras polêmicas da pá-virada, a exemplo de ter sido acusado de tentar obstruir as investigações da Operação Lava Jato. A Procuradoria-Geral da República (PGR) o acusou de obstrução e afirmou na época que o banqueiro teria oferecido dinheiro ao ex-diretor da Petrobras, Nestor Cerveró, em troca de não ser citado em delação premiada.&nbsp;
Esteves foi preso em novembro de 2015, mas no fim de 2018 o STF decidiu arquivar o inquérito contra ele por falta de provas. É assim que a banda toca e tocou para o banqueiro bilionário, ainda mais com a situação política do Brasil nesse período de intensa campanha contra a presidente trabalhista Dilma Rousseff. Em 2016, a mandatária de esquerda foi deposta por um golpe de estado promovido por um consórcio de direita dos mais canalhas e essencialmente cruel, que agiu neste País rico de povo pobre em pleno século XXI do terceiro milênio. Um golpe no Brasil em plena democracia após 52 anos do golpe dos generais e empresários da ditadura civil-militar. Surreal!&nbsp;
O propósito do golpe empresarial, midiático, parlamentar, militar e judicial foi tomar a Presidência da República de assalto para que a direita derrotada nas urnas em quatro eleições consecutivas assumisse o poder, bem como implementar um choque neoliberal de espoliação do País e de exploração dos trabalhadores. A direita historicamente golpista imediatamente impôs seu “programa de governo” excludente, por intermédio de um golpe de estado travestido de “legal” e “legítimo” no Congresso Nacional com aplausos nas ruas do populacho bolsonarista pleno de ódio, cujo cognome é gado.&nbsp;
A direita não ganha eleição, porque propositalmente nunca teve projeto para o País e, com efeito, combate há séculos a emancipação do povo brasileiro, além de conspirar eternamente contra a soberania do Brasil. A burguesia herdeira de 388 anos de escravidão sempre foi historicamente useira e vezeira em caminhar por veredas tortuosas, a exemplo dos golpes de estado, que sempre tiveram a finalidade de interromper os avanços sociais e econômicos do povo brasileiro.&nbsp;
A casa grande quer viver de monocultura (vertical e horizontal) para exportação e do rentismo descarado propiciado pelos bancos. Trata-se dos coronéis dos campos e das cidades, hoje com acesso à tecnologia, mas com suas cabeças colonizadas que remontam à República Velha e um estratosférico complexo de vira-lata, a somar-lhes o inconfundível desprezo pelo Brasil e seu povo, de onde os ricaços como Luciano Huck tiram seus lucros e dividendos. Rico não cria nada, apenas paga àqueles que trabalham e que têm talentos.
O fato é que ocorreu no Brasil uma ode ao atraso e ao retrocesso a somar-se a grupos de direita e extrema direita, inclusive com direito ao terrível fundamentalismo religioso e ao negacionismo contra a ciência, o meio ambiente, a cultura e a educação. Tudo isso para acumular dinheiro e sequestrar o patrimônio público pertencente ao Estado nacional, além de manter a população à míngua, porque dela tiraram o Estado, que passou a exercer um papel de opressor e repressor, assim como voltado a atender os interesses da iniciativa privada. O Brasil emburreceu, retrocedeu e os perversos perderam a vergonha na cara, se algum dia a tiveram, porque irremediavelmente fascistas.
A verdade é que quando os grandes empresários agem para capturar o Estado, como aconteceu nos governos golpistas de Michel Temer e Jair Bolsonaro, o propósito é acumular dividendos e lucros, além de favores, privilégios, isenções e, evidentemente, a criação de monopólios. Outrossim, efetiva-se o capitalismo de compadrio, o clientelismo e patrimonialismo, que geram o rentismo, que necessita da participação e cumplicidade do Estado, que regula, estabelece regras e, por conseguinte, passa a privilegiar os ricos, que ficarão mais ricos e os pobres mais pobres.&nbsp;
Tudo isso com direito a ver jornais da imprensa de mercado a cantar loas e boas ao modelo econômico concentrador e excludente, que levou as pessoas a entrar na fila do osso, em uma humilhação que causou profunda indignação a milhões de brasileiros. O resultado de tamanha desfaçatez é que a produção e o comércio encareceram demasiadamente, a gerar também desemprego em massa, bem como as taxas altas de juros foram impostas impiedosamente, em nome do combate à inflação e do controle fiscal, para que as coisas permaneçam como estão eternamente, a premiar os inquilinos do pico da pirâmide social, os donos do dinheiro — o establishment.
Luciano Huck, o falador de bobagens há muitos anos compreende isso, porque, definitivamente, ele sabe com quem anda e o que deve falar, como aconteceu por meio de suas críticas ao Bolsa Família, um programa social e econômico dos governos Lula e Dilma, a ser reconhecido e premiado internacionalmente, inclusive implementado em vários países.&nbsp;
Em resumo: Luciano Huck é o chorume da casa grande escravocrata, o seu self-made man endinheirado e aparentemente desprovido de noção sobre os benefícios e garantias que um programa de magnitude como o Bolsa Família causa diretamente às famílias brasileiras pobres e muito pobres, que contam com o programa para, por exemplo, imediatamente se livrar da fome, dentre muitos outros benefícios que o auxílio governamental propicia.
Porém, voltemos ao Huck, esse sujeito sem noção que vive no Mundo de Nárnia ou que simplesmente pensa mesmo essas coisas insensatas na maior desfaçatez possível, a reverberar o que pensa a sua patota de ricos dedicada à luta de classes. Isso mesmo, quando um bilionário como o Huck se diz contrário ao Bolsa Família, na verdade ele está apenas a reproduzir para quem quiser ouvir que a casa grande brasileira não quer distribuição de renda e de riqueza, assim como não à toa essa mesma casa grande derrubou o imperador porque seu governo, por meio de sua filha, sacramentou a Lei Áurea. Em resumo, para quem não entendeu: a “elite” econômica brasileira é escravocrata e se pudesse restabeleceria a escravidão.
Contudo, as aleivosias de Luciano Huck terminam aqui, porque as informações reais desmoralizam o ridículo “diagnóstico” que o apresentador ricaço da Rede Globo fez em relação ao Bolsa Família. Huck chamou o democrático programa de “ineficiente”, além de afirmar que o benefício “não gera nenhum tipo de estímulo” para quem o recebe. Entretanto, o programa fez com que o Brasil alcançasse o maior Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) de sua história. Apenas isso. O resultado do IDH foi divulgado na terça-feira, dia 26/05, pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), órgão da ONU responsável pela divulgação do estudo.
Pela primeira vez em sua história, o País rico de povo pobre e burguesia escravocrata atingiu a faixa de desenvolvimento humano tão alto. O Índice de Desenvolvimento Humano brasileiro passou de 0,744, um registro de 2012, para 0,805 em 2024. Para os abutres da Terra Brasilis, é bom saber que entre os três indicadores que compõem o IDH — saúde, educação e renda —, a educação foi a que registrou o maior avanço no período estudado.
Alguém avise ao Luciano Huck e seus parças bilionários que eles estão a passar vergonha quando abrem a boca sem discernimento e compreensão do assunto que abordam. Para quem não sabe e acredita nas besteiras e patetadas dessa gente mesquinha e sem condições intelectuais para pensar o Brasil de verdade e de forma macro ou plena, relembro que o Bolsa Família promove o alívio imediato da pobreza e da fome, assim como movimenta o comércio local.&nbsp;
De acordo com os estudos do PNUD, de cada R$ 1,00 investido no programa pode gerar um crescimento de até R$ 1,78 no PIB. Além disso, o programa estimula a criação de empregos, uma vez que as famílias gastam a maior parte da renda no próprio município.&nbsp;
O impacto do programa se divide nas seguintes frentes, segundo estudo do PNUD:
Na Economia Local:
•	Giro no comércio: O dinheiro é injetado rapidamente em mercados, padarias, farmácias e lojas locais, o que aumenta a demanda por produtos e serviços.
•	Geração de empregos: Como o poder de compra das famílias aumenta, os pequenos negócios precisam contratar mais funcionários para atender à nova demanda.
•	Efeito Multiplicador: Pelo cálculo do multiplicador econômico do programa, a transferência de renda faz o comércio girar, beneficiando inclusive pessoas que não recebem o benefício. [1, 2, 3, 4]
Nas Famílias Beneficiárias:
•	Segurança alimentar: Garante a compra de alimentos e itens de primeira necessidade, reduzindo os índices de fome e extrema pobreza.
•	Investimento em capital humano: O programa exige condicionalidades, como a frequência escolar das crianças e a atualização do cartão de vacinação.
•	Quebra do ciclo de pobreza: Ao promover o acesso à saúde e à educação, aumenta-se a chance de mobilidade social intergeracional, permitindo um futuro com mais oportunidades para os filhos.&nbsp;
Após discorrer sobre as informações do PNUD nos três parágrafos acima, quero salientar que o Bolsa Família combate efetivamente a evasão escolar, um grave problema social enfrentado por milhões de famílias de baixa renda, que imediatamente passa a ser também um problema do País, porque atinge a sociedade brasileira em cheio.&nbsp;
Onde eu quero chegar? Explico. Com a criança ou o adolescente na escola, a vulnerabilidade social e econômica diminui fortemente, principalmente para os meninos e meninas do segundo grau, que já têm certa autonomia de ir e vir. Então, por intermédio do Bolsa Família, essas moças e rapazes passam a ter condições de estudar, ficar dentro da escola e, consequentemente, evitar armadilhas da vida, a exemplo de violência, drogas, prostituição ou simplesmente cometer pequenos delitos em uma idade de fácil convencimento e altas expectativas para realizar sonhos e passar por experiências. &nbsp;&nbsp;
As coisas não são bem assim como pensa Luciano Huck e sua turma de “bem nascidos”. O Bolsa Família tem regras rígidas que exigem que crianças e adolescentes sejam matriculados em escolas, a ser cobrada ainda a frequência escolar. São essas exigências que cooperaram para que os indicadores do IDH ficassem elevados no Brasil. Aí, cara-pálida, fica difícil de aturar as tolices e patetices do Luciano Huck, que foi desmentido pela verdade, que se baseia na realidade dos fatos. É isso aí.

Davis Sena Filho

Luciano Huck, apresentador do programa "Caldeir„o do Huck", da Rede Globo.

Bolsa Família eleva IDH do Brasil e prova que Luciano Huck é o chorume da Casa Grande escravocrata

Classificar o Comando Vermelho e o PCC como organizações terroristas internacionais pode parecer uma resposta firme ao crime organizado, mas a história mostra que novas nomenclaturas raramente produzem novas soluções. Entre interesses geopolíticos, disputas eleitorais e militarização da segurança pública, quem continua pagando o preço são os mesmos territórios vulnerabilizados de sempre.
Quando as pessoas apresentam soluções práticas fáceis, eu sempre sigo o dinheiro. Faço esse exercício intelectual toda vez que o debate político escolhe palavras com mais cuidado do que escolhe soluções. Pergunto para quem uma determinada nomenclatura serve. Não apenas quem a enuncia — isso costuma estar às claras. Pergunto quem pagará o preço da nova etiqueta. No caso da proposta de classificar o Comando Vermelho (CV) e o Primeiro Comando da Capital (PCC) como organizações terroristas internacionais — impulsionada pelo governo Trump e abraçada com entusiasmo pela ala bolsonarista — a resposta é incômoda porque quem vai pagar são os mesmos corpos de sempre. Corpos periféricos, racializados, feminizados, dissidentes. Corpos que o Estado nunca protegeu e que agora serão colocados mais uma vez no epicentro de uma guerra que não é deles.
<h2>O nome que move o tabuleiro</h2>
A proposta não é nova em sua lógica. Os Estados Unidos têm um histórico documentado de usar o rótulo "terrorismo" para ampliar seu raio de ação geopolítica em territórios de interesse estratégico — da América Central ao Oriente Médio. Quando o Departamento de Estado americano carimba uma organização como terrorista, ele não apenas a nomeia, ele redistribui poder.
Os irmãos Bolsonaro parecem não compreender a dimensão disso ou, compreendendo perfeitamente, preferem alimentar uma política sustentada pelo medo e pelo ressentimento. Uma vez classificados como terroristas, CV e PCC passam a integrar uma engrenagem jurídica internacional que permite aos EUA congelar ativos, monitorar fluxos financeiros transnacionais e, em cenários extremos, justificar operações sob o argumento da segurança nacional. É o que alguns analistas chamam de "Escudo das Américas". Nesse jogo, o Brasil aparece menos como parceiro e mais como palco.
Do lado de cá, a narrativa ganha outro verniz. Flávio Bolsonaro e aliados apresentam a classificação como avanço no combate ao crime organizado, aproveitando agendas recentes em Washington para construir capital político contra o governo federal. A acusação implícita — de que o governo Lula seria complacente com o tráfico — serve menos ao enfrentamento real da violência e mais à disputa de poder interno. O crime organizado vira instrumento retórico antes de virar política pública.
Mas o que me interessa, como pesquisadora e como alguém que cresceu sabendo que o Estado sempre chegou aos territórios periféricos com o cacetete antes do diálogo, é entender o que essa nova gramática produz sobre os corpos que habitam esses territórios.
<h2>O desequilíbrio entre tráfico e milícia</h2>
Existe um ponto que especialistas em segurança pública repetem há anos e que parte da imprensa insiste em suavizar. Enquanto toda a energia discursiva se concentra em classificar o CV como terrorismo internacional, as milícias — grupos armados formados por ex-policiais, agentes do Estado e estruturas paramilitares — permanecem curiosamente fora do enquadramento.
Isso não é acidente. Faz parte da arquitetura política brasileira.
As milícias possuem raízes profundas nas próprias instituições do Estado. Sua lógica é territorial, eleitoral e muitas vezes funcional para determinados projetos de poder. Não exportam drogas em escala global e, portanto, não ativam os gatilhos do radar americano. O enquadramento internacional por terrorismo foi desenhado para estruturas com conectividade transnacional. O resultado é um instrumento que ilumina um lado do crime organizado enquanto deixa o outro descansando na sombra.
Para corpos dissidentes — especialmente travestis e mulheres trans que vivem nesses territórios — essa assimetria é devastadora. Em muitos casos, o apoio de algumas pessoas trans ao discurso bolsonarista nasce justamente da política do medo. Quem conhece a realidade desses territórios sabe disso.
Tráfico e milícia coexistem em regiões onde a presença trans é perseguida, extorquida e assassinada há décadas. A prostituição de rua, ainda hoje uma das poucas estratégias de sobrevivência econômica disponíveis para travestis expulsas da família, da escola e do mercado formal, acontece nessas mesmas esquinas controladas por facções que decidem quem pode circular, quando e sob quais condições corporais.
Quando se militariza o combate ao crime organizado sob o rótulo de "guerra ao terrorismo", o que muda para esses corpos não é a proteção. Muda o calibre da bala e o uniforme de quem atira.
<h2>Transepistemicídio e a gramática do extermínio</h2>
Tenho trabalhado o conceito de transepistemicídio para nomear o apagamento sistemático do conhecimento produzido por travestis e pessoas trans — não apenas de nossas vidas, mas também da nossa capacidade de analisar e nomear o mundo.
Existe uma dimensão desse conceito que atravessa diretamente este debate. Quando corpos dissidentes são excluídos das mesas onde se decide o que é terrorismo, o que é crime e o que é segurança, o efeito não é neutro. Aliás, as boas drags já nos ensinaram há muito tempo que "neutro" é o programa da máquina de lavar.
Nossa ausência nesses espaços produz políticas que nos matam com mais eficiência.
A paralaxe trans — o mesmo corpo lido de maneiras radicalmente diferentes conforme quem observa — aparece aqui com brutalidade particular. Para o agente treinado numa lógica de "guerra ao terror", a travesti que trabalha em um território classificado como zona de operação não é uma cidadã em situação de vulnerabilidade. É parte da paisagem a ser controlada.
Os dados de violência letal no Brasil já mostram isso há anos. Operações policiais em favelas acumulam vítimas chamadas cinicamente de "colaterais". Mulheres, crianças, idosos e, de forma desproporcional, travestis e pessoas trans que não conseguem correr rápido o suficiente ou que são deliberadamente visadas por sua visibilidade.
<h2>Soberania para quem</h2>
A proposta trumpista e bolsonarista levanta debates legítimos sobre soberania nacional. Permitir que uma potência estrangeira determine quais organizações dentro do território brasileiro merecem o rótulo de terroristas representa uma cessão perigosa de autonomia.
Mas existe uma soberania anterior e sistematicamente ignorada. A soberania dos corpos que vivem em territórios onde o Estado brasileiro já abandonou sua função protetora há décadas.
Quando o Estado não chega com saúde, educação, moradia digna e segurança cidadã, ele já perdeu soberania. Não para Washington, mas para as facções que ocupam esse vazio. Uma discussão sobre soberania nacional que ignora isso é uma discussão de elite, feita por quem nunca precisou negociar a própria passagem por uma boca de fumo para conseguir voltar para casa.
É aqui que aplico o conceito de prolepCIS — a internalização dolorosa de normas que não nos pertencem como estratégia de sobrevivência. Travestis em territórios controlados por facções aprendem a performar códigos rígidos de gênero impostos pelo crime organizado não por escolha, mas porque sobreviver exige isso.
Quando o Estado chega nesses lugares apenas pela via da guerra, ele não rompe esse ciclo. Ele o intensifica.
<h2>O que a renomeação não resolve</h2>
Chamar o CV de organização terrorista não vai retirar uma criança da rua, não vai proteger mulheres em situação constante de vulnerabilização, não vai abrir vagas de trabalho formal para travestis de 40 anos expulsas do sistema educacional e do mercado de trabalho, não vai criar políticas de moradia para quem foi expulsa de casa aos 14 anos.
Vai, isso sim, ampliar instrumentos legais de perseguição que tendem a recair sobre moradores dos territórios — não sobre os líderes das organizações, que possuem advogados, contas internacionais e redes sofisticadas de proteção.
A história do combate ao narcotráfico ensina isso com brutal consistência. A "guerra às drogas" não eliminou o tráfico. Eliminou pessoas.
Eliminou sobretudo as pessoas mais vulneráveis que habitavam as bordas desse sistema — usuários, trabalhadores precarizados da economia ilegal, pequenos atravessadores, jovens periféricos sem alternativa econômica e corpos dissidentes encontrados no lugar errado durante operações conduzidas por uma inteligência que nunca foi construída para protegê-los.
Uma nova nomenclatura não altera essa lógica. Apenas aumenta o volume do disparo.
<h2>O que precisamos nomear</h2>
Se existe algo que a transepistemologia propõe como operação intelectual e política, é a recusa em aceitar categorias prontas que chegam de cima — seja de Washington, de Brasília ou dos gabinetes universitários onde se discute segurança sem jamais ter dormido em territórios sem segurança.
Ela propõe partir da experiência concreta dos corpos mais vulnerabilizados para construir diagnósticos e soluções.
A partir desse lugar de enunciação, o que precisa ser nomeado não é o CV como organização terrorista. O que precisa ser nomeado é o Estado como abandono. A milícia como braço armado do próprio Estado que finge combatê-la. A geopolítica como jogo em que corpos periféricos, feminizados e dissidentes são sempre o campo e nunca os jogadores.
Dar um novo nome a um problema antigo sem alterar as condições que o produzem não é política de segurança. É apenas a administração da violência com melhor apresentação gráfica.
E nós — dissidentes que sobrevivemos em territórios que o Estado sempre escolheu punir em vez de proteger — conhecemos bem essa diferença.
Na minha casa, uma carta enviada por Sedex 10 pode levar sete dias úteis para aparecer no rastreamento. Na zona sul do Rio, o serviço funciona quase em lógica numérica. Parece um detalhe banal, mas é apenas um pequeno exemplo de como a ideia de que todos temos as mesmas 24 horas é uma fantasia produzida por quem nunca viveu a desigualdade territorial como rotina.

Sara York

Chamar o CV/PCC de terrorista resolve o quê? A política da violência com nova embalagem

O presidente Franklin Roosevelt chamou o 7 de dezembro de 1941, quando os japoneses atacaram de surpresa a ilha norte-americana de Pearl Harbor, no Pacífico, de "dia da infâmia". Dias de infâmia são também os dias em que dois filhos de Jair Bolsonaro, Flávio e Eduardo, têm passado nos Estados Unidos desfrutando de uma vida nababesca para de lá traírem o Brasil com maior liberdade, à sombra de Donald Trump. Eles estão brincando com fogo. Não sabem até onde pode levar sua traição.
O chamamento pelos dois Bolsonaros ao governo Trump para uma intervenção no Brasil, mediante a inclusão do Comando Vermelho e do PCC na lista de organizações terroristas internacionais, pode ter consequências muito mais graves do que imaginam esses dois moleques oriundos de uma família de criminosos. Eles, na prática, estão matando no nascedouro uma tentativa de reorganização, na base da multipolaridade, da ordem unipolar sob controle norte-americano, destruída pelo próprio Trump.
A multipolaridade, um princípio concebido originalmente no contexto do BRICS, e ancorado nas duas forças nucleares mais importantes do bloco, China e Rússia, é fortemente defendida por Xi, com apoio do líder russo Vladimir Putin, e destacada por ambos como eixo da nova ordem mundial a ser consolidada no planeta depois da desordem provocada por Trump. Isso foi dito ao americano com todas as letras, no seu encontro com Xi no início de junho, em Pequim, quando o líder chinês disse publicamente que passou a era da dominação de alguns países sobre os outros.
Portanto, se a classificação do Comando Vermelho e do PCC configurar, como querem os Bolsonaros, uma forma de intervenção política ou militar no Brasil, o princípio da multipolaridade estará sendo violado. Nossa reação tem que ser preventiva. Ou se promove uma reunião de emergência do BRICS para uma avaliação conjunta da situação geopolítica, a fim de uniformizar uma resposta comum à provocação norte-americana, ou os dirigentes dos países que integram o bloco BRICS devem buscar reuniões bilaterais em Pequim para esse mesmo fim.
Há múltiplos exemplos históricos de catástrofes políticas que não foram evitadas por falta de uma ação preventiva no terreno político ou social. O principal deles é o da Segunda Guerra Mundial. Hitler, por exemplo, poderia ter sido paralisado antes de se tornar chanceler. Portanto, é fundamental que não se caracterize em nível mundial a desmoralização do princípio da multipolaridade, que será a desmoralização também de Xi Jinping, Putin e de todo o BRICS — incluindo a Índia, também potência nuclear, porém em menor escala.
Até o momento em que estou escrevendo (dia 29, 9h), Donald Trump não se pronunciou sobre a decisão de declarar o Comando Vermelho e o PCC como organizações terroristas. Quem fez a declaração em nome do governo foi Marco Rubio, o secretário de Estado. Como não teme entrar em contradições ou simplesmente desmentir subordinados, que trata como capachos, talvez esteja esperando uma reação da China ou da Rússia para se manifestar. A partir daí, ou voltamos ao mundo unipolar dos americanos, ou avançamos para o mundo multipolar protegido por China e Rússia.
Trump é louco, mas mesmo os loucos não rasgam dinheiro. Acredito que num dos raros momentos de reflexão que tiver avaliará se vale a pena entrar em conflito com seus dois adversários estratégicos para agradar uma família de bandidos, ou o próprio Rubio decida voltar atrás nas declarações que fez dando alguma desculpa esfarrapada. Não é difícil para o secretário de Estado rever sua decisão, já que a Casa Branca virou uma colcha de retalhos com várias áreas em conflito entre si e um coordenador desequilibrado, o próprio Trump, alheio ao conselho de seus auxiliares imediatos, como aconteceu na decisão sobre a guerra no Irã, a que se opôs preventivamente o chefe do Alto Comando das Forças Armadas.
Desmoralizar Rubio — e, caso este não se desculpe, desmoralizar Xi e Putin, eis a questão. O compromisso com a multipolaridade não é uma mera formalidade entre chefes de Estado, principalmente depois de ter sido sacramentado em maio na carta conjunta de 43 páginas de Xi e Putin a Donald Trump. O Brasil está mergulhado até o pescoço nesse processo, especialmente como um dos fundadores do BRICS, onde a questão da multipolaridade tornou-se basilar e compromisso da diplomacia brasileira para a reconstrução de uma ordem internacional que Trump estraçalhou.
É claro que, em seu nível de imbecilidade, Eduardo e Flávio Bolsonaro não têm condições intelectuais de entender essas questões geopolíticas. Caso tivessem, isso seria indiferente porque sua preocupação principal é transferir dinheiro público para seus bolsos, mediante expedientes variados desde rachadinhas no Congresso até as grandes tacadas com o auxílio do bilionário Daniel Bocário, em sociedade com outros criminosos da mesma quadrilha, o ex-governador do Rio, Cláudio Castro, e o ex-presidente da Assembleia Legislativa, Rodrigo Bacelar.
Uma crise entre grandes países desencadeada pelos irmãos irresponsáveis colocaria o mundo numa convulsão sem precedentes que poderia desembocar inclusive numa guerra nuclear. Na Europa, a OTAN já está batendo os tambores de guerra com ameaças cada vez mais incisivas da Alemanha para forçar os países membros da entidade a aumentar seus orçamentos militares a fim de enfrentar uma suposta ameaça russa, que pode materializar-se numa reação antecipada às próprias provocações do Ocidente contra Moscou.
Analistas internacionais falam que a OTAN já se prepara para cruzar de novo a linha vermelha traçada por Putin para sinalizar até onde Moscou suportaria decisões ocidentais que indicassem uma probabilidade de conflito armado. Como aconteceu na Ucrânia, a reação russa deu a Kiev uma demonstração clara de sua disposição para a guerra se isso acontecesse. E caso a aliança militar ocidental insista no avanço para o leste, atravessando de novo a linha vermelha e buscando instalar posições de combate real ou de guerra híbrida em suas fronteiras, Moscou reagiria mais uma vez militarmente à ameaça de violação de sua soberania e de sua segurança territorial, podendo, inclusive, na hipótese de uma derrota, recorrer a seu arsenal nuclear.

Jose Carlos de Assis

Dias da infâmia

O ensaio geral do encontro do presidente Donald Trump com senador Flávio Bolsonaro(PL-RJ) oculta o essencial que interessa a Washington: ampliar economia de guerra na América do Sul, usando o crime organizado como plataforma terrorista, a fim de justificar intervenção americana, na região, mediante lei imperialista de caráter extraterritorial.
Por meio dela, os Estados Unidos legisla em amplo espectro global em nome dos interesses americanos, que se julgam ameaçados pela ação externa do que julgam ações terroristas sobre as quais a democracia brasileira, segundo a visão do império, lança, apenas, olhares contemplativos condenáveis.
Essa manobra fascista imperialista já é suficiente para motivar o discurso de guerra ao terror, a justificar orçamentos bilionários capazes de financiar produção de armas, nos Estados Unidos, a serem comercializadas na América Latina, vendidas ao país continental, 9ª economia mundial, detentora de riquezas minerais incalculáveis.
Eis o perigo de balcanização do território brasileiro.
A motivação já está artificialmente construída: o PCC e o CV, considerados pela Casa Branca, organizações terroristas, justificam ações americanas armadas contra ambos, no combate ao terror, que exige organização ampla do mercado de armas no continente.&nbsp;
O crime organizado, cujos braços alcançam o território como um todo, balcaniza ou não o território nacional, mediante ligações internacionais?
Para legalizar, o mais rápido possível, a ampliação do comércio armamentista, colocando a região continental como campo de batalha ao terror, será indispensável que o poder político esteja dominado por grupos políticos de direita, fascistas, como é o caso do bolsonarismo.
Ele passa a atuar como fator de incêndio eleitoral, bafejado a partir dos discursos dos promotores da guerra, como são os casos dos integrantes do governo americano: o presidente Trump, o vice-presidente Vance e o secretário de Estado, Marco Rúbio, padrinhos políticos do candidato bolsonarista, Flávio Bolsonaro.
Essencialmente, Washington, com essa ação belicista, organizada de forma mais eficaz, a partir de agora, com a viagem do senador Flávio para se encontrar com o presidente Trump, atende o que é fundamental para o império americano: incrementar a indústria de armas nos Estados Unidos.
GUERRA, SUJEITO OCULTO DO IMPÉRIO
Esse é o objetivo central, o sujeito oculto, sabendo que, para o governo americano, a guerra é a base da macroeconomia dos Estados Unidos, a que puxa a demanda global, mediante gastos do governo imperial.
Por meio dela, o império, desde a segunda guerra mundial, eleva a oferta de emprego, renda, produtividade e lucratividade para os capitães da guerra, que comandam o Pentágono, em sintonia com a Casa Branca.&nbsp;
Os Estados Unidos não podem ficar sem guerras, para que o parque armamentista, fator de elevação da produtividade permanente da economia bélica e espacial americana, continue sendo a alavanca da superacumulação de capital do império.&nbsp;
Nesse momento, balcanizar, transformar a América do Sul e o seu principal território nacional, o Brasil, em praça de guerra ao terror, vira estratégica econômica fundamental para os fabricantes de armas, quando as expectativas de continuidade da guerra no Oriente Médio entram em refluxo.
A virtual derrota americana no Irã, apoiado pela Rússia e China, cria novas necessidades para a indústria armamentista, temerosa de que o fim da guerra interrompa a produção bélica e espacial.
Informações extraoficiais dão conta de que os prejuízos americanos, na guerra fracassada contra o Irã, alcançam cifras cavalares, na altura de quase 70 bilhões de dólares.
Trump desencadeou o conflito para tentar destruir os Aiatolás, secundados pela poderosa Guarda Nacional iraniana, e fracassou.
Sem derrotar o Irã e tendo diante de si o fechamento do Estreito de Ormuz, cujas consequências se fazem sentir, nos Estados Unidos, em forma de expansão inflacionária, a jogar a população contra o governo, Trump se vê em sinuca de bico.
A saída, do ponto de vista do império, para o qual a guerra é solução, não é um cessar-fogo.
Ao contrário, ele &nbsp;precisa buscar novos focos de fogo, para manter o parque produtivo de armas em aquecimento permanente, de modo a puxar a demanda econômica imperialista.&nbsp;
Caso contrário, é a falência da produção de não-mercadorias &nbsp;destinada à destruição como forma de reprodução intrínseca de capital.
Insistir no erro da guerra contra o Irã é contraproducente para o império, que vê aprofundar as contradições capitalistas, levando seus pretensos aliados ao caos.
É o caso da Europa, ao mesmo tempo em que joga a população americana contra o governo imperial, condenando-o às derrotas eleitorais.
A produção armamentista não pode parar, o que exige motivações incessantes para que continue em ação.
A América do Sul é o novo alvo dos falcões, para sustentar a reprodução capitalista, agora, por meio da guerra aos terroristas fabricados artificialmente.
LÓGICA DA GUERRA IMPERIALISTA
A lógica do império, como ensina o historiador José Luís Fiori, em “História, Estratégia e Desenvolvimento – para uma geopolítica do capitalismo”(Boitempo), não é buscar vitórias em campos de batalhas.&nbsp;
O essencial é abrir novos e mais amplos campos de batalha, sem preocupações se será vencido ou vencedor.&nbsp;
O fundamental é a guerra em si, por si e para si, &nbsp;permanentemente, acesa, a funcionar como motivo para ampliação das vendas crescentes de armas.&nbsp;
A vitória ou a derrota não importa, o importante é o Pentágono receber pedidos regulares e crescentes de fornecimentos de armas, para movimentar as maquinas mortíferas de matar.
É a forma de reanimar o capital investido em guerra, cuja produção é absorvida pela dívida pública americana.
Tal movimento é a razão de ser de o tesouro dos Estados Unidos continuar emitindo títulos para financiar a indústria, enquanto o mercado financeiro mantém a comercialização especulativa dos papeis nas bolsas globais.&nbsp;
Se esse mecanismo se paralisa, por meio de interrupção da guerra, a bancarrota se autorrealiza, cessando o movimento bélico que sustenta o Estado Industrial e Militar Norte-Americano, como o caracterizou o ex-presidente Eisenhower, nos anos de 1960.
Desse modo, no interregno entre o cessar-fogo no Oriente Médio, onde Washington se vê derrotado pela multipolaridade expressa pelo novo poder mundial, formado por Rússia-China-Irã, a se espraiar pela Eurásia, como nova fronteira econômica global, enquanto o Ocidente, dominado pelos Estado Unidos, entra em desaceleração relativa, a prioridade imperialista é ampliar campos de batalha.
É nesse ponto que a América do Sul se transforma na nova fronteira da guerra, para que a indústria armamentista americana continue se ampliando, a fim de evitar perigo de redução da produção de produtos bélicos e espaciais.&nbsp;
GUERRA TRUMPISTA NO PROCESSO ELEITORAL BRASILEIRO&nbsp;
A guerra não pode parar.
A transformação do PCC e do Comando Vermelho em células terroristas, portanto, é a cortina de fumaça que justifica a agressividade imperialista em ação no continente sul-americano.
Por meio dela, Washington dissemina ações armadas dos Estados Unidos capazes de justificar o estado de guerra, necessário às demandas da indústria de armas do império americano.&nbsp;
É a continuidade de uma nova conjuntura que se cria a partir de fatores externos sobre o processo eleitoral brasileiro de agora em diante.&nbsp;
O bolsonarismo fascista é apenas o braço washingtoniano que coloca o governo democrático de Lula, em busca do seu quarto mandato, na defensiva contra os falcões da guerra.
Trump, dessa forma, dá mais um passo para desarticular o BRICS, de modo a afastar a influência geopólitica da China e da Rússia sobre a América Latina, no contexto da Doutrina Donroe.

César Fonseca

O presidente dos EUA, Donald Trump, discursa no Rockland Community College em Suffern, Nova York, EUA, em 22 de maio de 2026

Trump exporta economia de guerra para o Brasil em ano eleitoral, ampliando a Doutrina Monroe

Há mais de duas semanas que a pauta das conversas entre a maioria dos brasileiros não tem sido do agrado dos próceres do bolsonarismo. É que, agora, a consciência de que o bolsonarismo constitui o núcleo da grande bandidagem no Brasil não está restrita aos que estão medianamente informados sobre os bastidores da política em nosso país.
Portanto, nos dias de hoje, é difícil encontrar alguém que não saiba que é a cúpula do bolsonarismo quem comanda o mais vasto esquema de bandidagem financeira de que se tem conhecimento, ao longo de mais de dois séculos de nossa existência como nação autônoma.
Então, já está bastante bem delineado na mente de quase todo mundo por aqui o papel desempenhado pelo Banco Master e sua gigantesca máquina de ladroagem de recursos da população brasileira para o favorecimento pessoal dos dirigentes bolsonaristas e seus aliados mais achegados, assim como das instituições que estão a seu serviço.
Por isso, já é de domínio público que os principais dirigentes do banco bandido e seus apoiadores diretos estão indissoluvelmente ligados ao bolsonarismo. Para nos assegurarmos disto, basta prestar um pouquinho de atenção nos nomes dos articuladores mais importantes dessa central financeira do crime. Aí, vamos nos deparar com notórios expoentes do bolsonarismo explicitamente político e os comandantes das empresas-igrejas praticantes do neopentecostalismo bolsonarista.
Convém recordar que a magnitude das atividades e dos tentáculos desse arcabouço da criminalidade financeira foram revelados com o trabalho realizado pela Polícia Federal durante a denominada Operação Carbono Oculto, quando pela primeira vez, o crime organizado do alto escalão foi confrontado. Foi quando as provas encontradas indicavam os fortes vínculos entre a extrema direita política e as estruturas operacionais do grande crime organizado.
Com o intuito de encontrar uma saída para sua desesperadora situação em vista do panorama acima traçado, o delfim e pretendente a herdeiro do cabedal político do clã bolsonarista se mandou para Washington. Afinal, em momentos de grandes apuros, nada mais conveniente e apropriado que procurar apoio daquele que sempre foi o mentor, tutor e orientador de sua linha de pensamento e conduta, ou seja, nada melhor do que correr para pedir socorro a Donald Trump e seus auxiliares.
La na capital do Estados Unidos, por mediação de Donald Trump e seus assessores, talvez pudesse estar a solução para, pelo menos, fazer que o centro das conversas no Brasil deixassem de girar em torno da imensa roubalheira do Banco Master, que salpicava diretamente nas principais figuras do bolsonarismo.
No entanto, embora o alaranjado chefe do império gringo nada tenha de franciscano, ele sempre sabe aplicar às inversas a máxima de São Francisco. E, assim, adotou seu lema tradicional: “É recebendo que se dá”. Em vista disto, para ofuscar o tema do surrupio de centenas de bilhões de reais dos fundos de aposentados pelo dispositivo de fraude financeira montado pelo bolsonarismo e sua substituição por outro que não expusesse tanto o verdadeiro caráter do bolsonarismo, foi cobrado e exigido a aprovação explícita da cúpula bolsonarista à inclusão oficial do PCC e outras quadrilhas de bandidos no catálogo de organizações terroristas. Com isto, em terras tupiniquins, a pauta das conversas passaria a ser outra. Que alívio para o bolsonarismo!
Mas, por que uma tal categorização seria importante e necessária para os Estados Unidos? A gente sabe que, sempre que é de seu interesse, eles não dão a mínima para nenhuma lei, invadem e massacram pessoas e povos em quaisquer outros países.
Em meu entender, a administração trumpista precisa da oficialização do PCC e outros grupos como entidades terroristas por uma questão fundamentalmente interna dos Estados Unidos. Ali, a legislação em vigor impede a seu presidente desfechar atos de guerra contra outros países sem a aprovação prévia do Congresso. No entanto, isto não se aplica no caso de referir-se ao combate de organizações consideradas terroristas. Então, ao contar com a anuência aberta de uma força política do próprio país onde as organizações criminosas estão sediadas, ficou muito mais fácil para Trump ter sua lei aprovada.
Caberia perguntar: por que os Estados Unidos e o bolsonarismo desejam tanto combater o PCC e essas outras organizações criminosas, se, como ficou demonstrado, elas vinham sendo financiadas pelo próprio Banco Master bolsonarista?
Na verdade, nem os Estados Unidos, nem muito menos os bolsonaristas, têm o mínimo interesse em combater o PCC ou qualquer outro grupo criminoso. O que eles precisam é contar com um dispositivo que possa servir como uma ameaça e advertência constante sobre quem quer que seja que esteja no comando político do Brasil. É esta a razão que lhes torna importante a formalização da qualificação do PCC como uma organização terrorista.
Nem os Estados Unidos virão combater o PCC, nem o bolsonarismo tampouco o fará. Afinal, o bolsonarismo pode ser tudo, menos autofágico. Assim, Trump e os bolsonaristas fizeram tão simplesmente uma troca de favores. Para o primeiro, fica realçado seu potencial de intervenção e subjugação dos governantes do Brasil; para os segundos, resta a esperança de que o tema da roubalheira do Banco Master desapareça de nosso papo do dia a dia.