Este texto é um desabafo reflexivo. Deve ser lido como um desconforto que chega junto com algum alívio.
Após oito anos, o Supremo Tribunal Federal condenou os responsáveis pelo assassinato da vereadora Marielle Franco e do motorista Anderson Gomes. Houve penas elevadas, perda de cargos públicos, multas e reconhecimento formal de obstruções e sabotagens investigativas. Tudo dentro do previsível. Tudo dentro do óbvio. A justiça foi feita — com aquilo que foi possível levantar depois do desaparecimento de provas, confrontos institucionais, ingerências políticas, abandonos intencionais de linhas de investigação e sucessivas cortinas de fumaça que manipularam o caso ao longo do tempo.
A condenação encerra um processo conduzido para ser mais devagar do que a lentidão da impunidade à qual já estávamos acostumados. Mesmo com o estardalhaço produzido dentro e fora do Brasil. Mas não encerra o mundo político-policial-criminal que tornou o crime possível.
A justiça trabalha apenas com o que pode ser demonstrado. O Rio de Janeiro funciona por distintos esquemas político-criminais independentes. Estes esquemas se tocam e se articulam conforme as conivências convenientes das disputas eleitorais. São para serem vistos escancaradamente. São para serem indemonstráveis judicialmente. Entre uma coisa e outra permanece sempre uma sobra incômoda e angustiante: o sabido que não virou prova admissível, o sabido que não entrou nos autos, o sabido que não pôde ser explicitado sem atingir zonas politicamente sensíveis. O julgamento atribui responsabilidades penais individuais de quem foi entregue com “culpa no cartório”. Relações e vínculos não se sentam no banco dos réus. Porém, crimes políticos expressam estruturas coletivas – esquemas e suas malhas que só existem porque prosperam dentro de segmentos do Executivo, do Legislativo e do Judiciário.
A justiça possível equivale a uma verdade seletiva, negociada no papel e com carimbo. A solução judicial, neste caso, “atendo-se ao que ingressou nos autos”, para ser justa juridicamente, não teve como se aproximar mais da realidade dos atos que compuseram a trama dos assassinatos e suas serventias políticas.
O tempo que separa o crime da sentença não é neutro. E foi nesse intervalo que algo mais aconteceu. Oito anos não são apenas duração investigativa de mandos e desmandos — são um dispositivo político de produção de descrenças e desapontamentos, com exibição com escárnio do poderio dos suspeitos, interessados e beneficiários preservados no subterrâneo dos arranjos político-criminais do Rio de Janeiro.
O tempo da espera não funciona apenas como teste de memória coletiva e institucional. Ele opera como drenagem contínua de energias sociais, afetivas e políticas. Faz renovar diuturnamente a magnitude da perda. Faz experimentar a sensação de derrota e a busca de sua superação a cada nova notícia que requenta ou dá roupagem nova a eventos antigos já conhecidos. A fabricação de suspense diante do que todos sabiam produz louros políticos. Porém nos faz sangrar de novo pela decepção de uma revelação já antes revelada. O assassinato de Marielle e Anderson, em sua versão político-publicitária, durante um bom tempo parecia uma série interminável. Buscava mobilizar audiência com fatos requentados para causar a impressão de que se estava fazendo alguma coisa.
A espera transforma a busca por justiça em rotina prolongada de sofrimento e resistência diuturnos. A nossa dor deixa de ser evento extraordinário e passa a integrar o cotidiano. O suplício se normaliza a cada migalha de próximo passo publicizado ao longo destes 8 anos. A perplexidade perde sua capacidade de interromper a vida comum. A espera deixa de ser exceção. Vira parte do susto cotidiano pela próxima óbvia descoberta para simular que a investigação agora está andando.
A espera com sobressaltos feitos choques elétricos impõe uma dupla violência. De um lado, rotiniza o sofrimento. O intolerável passa a conviver com o ordinário e a indignação pública vai sendo lentamente absorvida pela paisagem política do Rio de Janeiro – onde todos sabem que se governa com o crime e não contra ele. De outro, exige mobilização permanente para impedir o esquecimento. Um arrancar da alma mais energia de um corpo em estado de prontidão para a próxima batalha da resistência. Manter o caso vivo torna-se trabalho incessante — familiar, emocional, midiático, político. É preciso continuamente reunir forças para preservar a visibilidade, reafirmar a urgência e impedir o soterramento institucional do assassinato de Marielle e Anderson.
O tempo da espera sabota expectativas. Corrói alianças. Produz fadiga moral. Cria estresse social. Redistribui prioridades coletivas. Encolhe o futuro. Políticos oportunistas e marqueteiros sem limite ético sabem e exploram isso. Os participantes da negociata assassina também manobram com o tempo estendido da espera. A precificação das mortes inflacionou. Tornou-se mais cara a paga pelo serviço feito, por manter a boca calada, por falar o que foi remunerado, por transferir autorias. A administração desta espera de 8 anos foi, antes de tudo, uma governança pela exibição da dor sem descanso e da agonia de um luto vivido em pedaços. O luto passou a ser administrado — parcelado em sucessivas revelações. E isso como se fôssemos nós que estivéssemos devendo gratidão e voto às autoridades empenhadas na suposta elucidação neste crediário perverso com pílulas de reviravoltas dos mesmos fatos.
E é nesse desgaste que o tempo atua contra a nossa segurança – a segurança das mulheres.
Porque a espera prolongada reduz o horizonte do aceitável. A sociedade deixa de esperar a verdade inteira e passa a aceitar o resultado possível. Quando a sentença finalmente chega, encontra um Rio de Janeiro exaurido — menos mobilizado pela condenação, porque segue insatisfeito e mais inclinado ao alívio do encerramento diante do que foi vivido no tempo trágico da espera. Não porque cessaram as perguntas. Mas porque a energia para continuar esperando foi drenada. Aceita-se o resultado do julgamento porque ele era esperado.
No Rio, poucos de nós foram surpreendidos pela conexão entre mandantes políticos locais, matadores profissionais e chefia policial comprometida. Desde muito se antecipava a ligação entre os Brazão, os executores e o chefe de polícia posteriormente condenado por obstrução. A sentença confirmou aquilo que o Rio de Janeiro já sabia mesmo sem provas porque se vive aqui sob governos criminais e as disputas por seus domínios territoriais armados. Mas o Rio de Janeiro sabia e segue desconfiando que há mais gente e coisas aí. Exatamente por essas autoridades estarem envolvidas, sabe-se que não tinham como estar sozinhas, nem quando se olha para o alto nem quando se olha para baixo.
Condenaram-se os suspeitos de sempre. Aqueles que estavam autorizados a serem entregues. É preciso manter os esquemas de pé que garantem recursos, advogados e família viva frente ao combinado de silêncios negociados com delações consentidas. Prova-se o que se pode saber e dar a conhecer publicamente. Sem descobertas capazes de aproximar o resultado judicial dos esquemas político-policiais-criminais que organizam o crime a partir de dentro do Estado e sustentam poder econômico e sucesso eleitoral no Rio de Janeiro.
Produziu-se assim uma sensação paradoxal: justiça reconhecida e desolação renitente. Indivíduos presos. Relações entre política-polícia-crime preservadas. O alívio institucional da condenação convive com uma exaustão profunda. Uma mistura de cansaço e desalento parece atravessar o Rio de Janeiro. O caso termina, mas o funcionamento dos esquemas político-policial-criminais parece seguir intacto. Respira-se com desolação.
O assassinato ocorreu em março de 2018, poucas semanas após a intervenção federal decretada por Michel Temer na segurança pública do Rio de Janeiro. Sob o argumento do crime e da desordem incontroláveis, o comando da segurança foi transferido ao Exército. Marielle exercia, pela Câmara Municipal, a função de observadora externa dessa intervenção — uma intervenção que não a protegeu e tampouco garantiu investigação transparente após sua execução.
A intervenção militar, anunciada como solução emergencial, revelou-se também operação de marketing político para viabilizar um fantoche político como a terceira via branca de sapatênis. Fabricaram-se sucessivas crises desde o carnaval daquele ano com ampla cobertura midiática. Era preciso legitimar uma intervenção que consumiu muito dinheiro, para nada alterar na segurança pública. Mas que cumpriu o seu papel: reorganizar o debate eleitoral nacional.
Produziu-se ali um deslocamento decisivo. A pauta repressiva-cenográfica, “exército no comando e nas ruas”, até então monopolizada pelo discurso bolsonarista, foi sequestrada pelo governo Temer. A presença militar no Rio esvaziou a principal promessa eleitoral de Jair Bolsonaro. Ele ainda seguia na lanterna da corrida eleitoral e sem agenda além da fantasia repressiva. O assassinato de Marielle e Anderson, e sua repercussão internacional, devolveram centralidade política ao discurso da repressão para o campo bolsonarista. E essa devolução foi fundamental. Um estratégico insumo para a instrumentalização do medo legítimo da população que faz ganhar eleições.
A morte de Marielle funcionou simultaneamente como advertência e como presente político. Advertência para aqueles que expunham as engrenagens político-criminais do Rio. Presente eleitoral para atores que puderam afirmar: minha repressão será melhor que essa que está aí. Tá ok? O fato é que muitos saíram ganhando com os assassinatos manobrados como produtos publicitários e tema de performance de alto impacto como, por exemplo, a quebra da placa por musculosos e bravateiros que até se elegeram mas terminaram na prisão.
A violência política contribui para reorganizar o debate nacional. A prisão de Lula retirou o principal candidato do páreo eleitoral. O ambiente político foi radicalizado para explorar a síntese de todos os nossos medos: a insegurança pública. A repressão como um fim em si mesma, mais uma vez, retornou como promessa salvadora da extrema-direita.
Ainda assim, foi necessária uma facada para consolidar o segundo turno e uma vitória da insegurança como projeto autoritário de poder. Foram dois assassinatos e uma tentativa de assassinato. Esta última pretendia ofuscar os primeiros, bastando para redefinir os termos da disputa eleitoral. Tudo já velho conhecido dos moradores do Rio de Janeiro: a gestão das mortes (matar, deixar matar e deixar morrer) e da autorização político-moral para quem pode ganhar o status de vítima e mártir. Muitos tentaram assassinar também a reputação de Marielle: “ela fez por merecer sendo quem era”! Mulher, negra, favelada, LGBTQIA+ pode ser uma “vítima inocente”?
E durante todo esse período instalou-se uma censura sob o argumento da neutralidade institucional: não se poderia revelar os rumos das investigações para não interferir nas eleições de 2018 — nem posteriormente nas de 2022. Sob a capa cínica da responsabilidade democrática, respostas foram adiadas, perguntas não foram feitas.
Quem matou? Quem mandou matar? Quem se beneficiou?
Enquanto as ruas sabiam, o sistema jurídico-policial e seus arranjos políticos pareciam não querer saber, ou melhor, divulgar, prestando contas ao cidadão-eleitor da tal democracia ameaçada.
A investigação deteriorava-se. Sabotagens internas, disputas entre Polícia Civil e Ministério Público, e dentro desses órgãos, invenção de suspeitos como distração, afastamentos de promotoras, degradação de indícios e desmanches institucionais. Produziu-se aquilo que, em 2023, após a vitória de Lula, seria reconhecido judicialmente como uma investigação conduzida sobre terreno policial contaminado e arena política pantanosa.
A Polícia Federal precisou refazer o trabalho cinco anos depois, recolhendo cacos e vestígios sobreviventes de uma verdadeira terra arrasada investigativa. Tirou-se leite de pedra para confirmar os ditos dos matadores, fundamentar autorias. Os não-ditos dignos de interrogação seguiram afogados num mar de silêncios. Silêncios manipulados pelos culpados invisibilizados e fora dos autos que parecem ressurgir como fantasmas a atormentar as mentes investigativas da PF.
Quando a base investigativa é corroída por dentro, tudo o que vem depois já nasce limitado pelo que já foi perdido. Não se decide o que delatar para a PF sozinho. Não se obstrui justiça sozinho. Não se desmonta investigação sozinho. Não se mantém silêncio institucional sozinho. Há que supor redes de operadores, tolerâncias, conveniências e pactos implícitos.
O caso Marielle-Anderson explicitou algo conhecido no Rio de Janeiro: a articulação entre política, polícia e economias criminais. A dinâmica entre a paz da propina e a paz do cemitério como engrenagem de governo. Governos legais coexistindo com domínios armados territorializados — uma economia política criminal itinerante e em rede.
Todos sabiam quem eram os matadores profissionais. Um deles condecorado, e ambos com muito trânsito entre unidades policiais e palácios governamentais com relativa liberdade. O monopólio do matar nunca foi uma lenda urbana carioca. Eles tinham passabilidade dentro das instituições e reputação pelos serviços criminais prestados.
A condenação alcançou indivíduos sobre os quais havia prova reconstruída. Mas indivíduos não esgotam esquemas. A prisão responde à autoria demonstrável, não aos vínculos para cima, ao lado, abaixo e ao redor.
Quem financiou? Quem protegeu? Quem acomodou? Quem recebeu os assassinatos como benefício indireto?
Retiram-se algumas maçãs podres. O cesto que apodrece as maçãs permanece sem ser incomodado.
Militares que participaram da intervenção federal migraram posteriormente para posições centrais no governo Bolsonaro. Momento em que assassinatos e facada se consolidam como mercadorias políticas valiosas. Certos administradores desses produtos políticos foram merecedores de bonificações. Alguns integraram iniciativas golpistas desde 2019 que desembocariam na ruptura institucional tentada em 8 de janeiro de 2023. Não se trata de estabelecer causalidade direta. Mas de indicar continuidades políticas entre poder armado, segurança pública e disputa de governo.
O julgamento encerra responsabilidades penais. Chega-se, enfim, à sentença. O contexto político que atravessou o crime segue razoavelmente intacto no Rio. Por isso, o sentimento coletivo diante da condenação – antes tardia do que nunca – é ambíguo.
Há reconhecimento do esforço institucional. Há aceitação do resultado. Há também a percepção difusa de fechamento diante dos fios soltos que persistem neste novelo feito de emaranhados de esquemas. Aceita-se porque era necessário. Aceita-se porque todos estão cansados.
O problema não está na condenação — mas na satisfação produzida pelo esgotamento. Porque a pergunta permanece dramaticamente simples:
O que mudou no Rio com esta tragédia política e sua resolução? Os domínios armados foram desmontados? Os governos criminais perderam capacidade de mando? As engrenagens político-policiais-criminais foram expostas ou apenas contornadas?
O assassinato de Marielle e Anderson não será revertido. Os mortos não retornam. Mas o sentido histórico do julgamento dependerá também do que vier depois. Se servir apenas como resposta final, confirmará a capacidade do sistema de absorver crises preservando o funcionamento profundo da economia política criminal itinerante em rede no Rio de Janeiro. Se abrir novas investigações e revelar as relações perigosas entre política-polícia-crime ainda preservadas, poderá representar ruptura.
A justiça foi feita até onde foi possível provar. E esta obrigação já soa como novidade no caso de Marielle-Anderson.
A luta pela compreensão do que tornou os assassinatos possíveis ainda não terminou com a justiça possível concluída. Porque, no Rio de Janeiro, a questão decisiva nunca foi só quem matou e mandou matar. É como foi possível matar Marielle e Anderson e ainda a baixo custo? E sobretudo: o que continuará operando depois disso? &nbsp;Pois é: a luta não acabou.

Jacqueline Muniz

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Justiça possível, verdade seletiva, realidade exausta: o julgamento do assassinato de Marielle e Anderson

Por José Reinaldo Carvalho - O mundo despertou neste sábado, 28 de fevereiro, sob a fúria de dois Estados bandidos. Um deles, os Estados Unidos da América, em plena decadência política, econômica e moral, mas ainda detentor da condição de maior superpotência militar. O outro, Israel - &nbsp;criação artificial da benevolência ingênua dos vencedores da Segunda Guerra Mundial -, &nbsp;que hoje se comporta tal qual seus algozes nazistas, fazendo-se merecedor da alcunha de nazi-sionistas e genocidas. Ambos, párias internacionais e inimigos da humanidade, revelaram, com atos agressivos contra uma nação soberana, seus desígnios malignos.
Enquanto a aurora despontava suavemente sobre Teerã, Isfahan e Tabriz, a morte chegava pelos céus, conduzida pela aliança macabra do imperialismo estadunidense e de seu fiel satélite no Oriente Médio, o regime sionista de viés fascistizante em Israel. Um crime hediondo que afronta a consciência e os direitos dos povos do mundo.
Trata-se de uma brutal e calculada agressão imperialista contra a soberania e o povo da República Islâmica do Irã. A operação militar, pomposamente intitulada "Epic Fury" (fúria épica) pela máquina de propaganda do Pentágono, representa a face mais sórdida, repugnante e violenta de uma política externa que sangra as nações que ousam desafiar os ditames de Washington e Tel Aviv. É, ainda, uma flagrante e inaceitável violação do Direito Internacional e da Carta da ONU, com a qual os chefes dos dois países agressores lançam ao lixo o princípio da soberania nacional para impor seus desígnios pela força das bombas.
Os ataques fundamentam-se em falsos pretextos de que o Irã representaria uma ameaça direta à segurança norte-americana e de seus aliados. Sustenta-se também na narrativa de que o país persa constitui uma ameaça existencial a Israel, &nbsp;para justificar ações militares agressivas na região.
A finalidade imediata dessas ofensivas é a desestabilização política para derrubar o governo iraniano e promover o assassinato de sua liderança. Essa intenção torna-se explícita no discurso de Trump e Netanyahu quando autoridades afirmam o propósito de "decapitar o regime" de Teerã.
Estratégia de Hegemonia Global
Sob uma perspectiva de longo prazo, o objetivo estratégico reside na consolidação da hegemonia estadunidense no Oriente Médio, nos marcos da estratégia de imposição de uma tirania global, utilizando o controle geopolítico da região como um dos pilares para a manutenção de seu poder absoluto em escala mundial.
O ataque ao Irã insere-se na execução de um plano mais amplo de reconfiguração do Oriente Médio, orientado pela imposição de uma hegemonia absoluta dos Estados Unidos e de Israel sobre a região. Ao desestabilizar um dos principais polos de resistência à sua influência, Washington e Tel Aviv buscam redesenhar o equilíbrio de forças, enfraquecer alianças adversárias e consolidar uma arquitetura regional subordinada aos seus interesses estratégicos, energéticos e militares. Trata-se, nessa perspectiva, não de um episódio isolado, mas de um movimento calculado para redefinir fronteiras de poder e estabelecer um novo arranjo geopolítico sob domínio incontestado.
A perfídia do ataque não se resume à violência, mas também revela hipocrisia. O governo dos Estados Unidos, por meio de sua principal figura, Donald Trump, escolheu o caminho da traição. Horas antes de as primeiras bombas devastarem bairros e instalações iranianas, o mesmo interlocutor que agora ordena o fogo declarava publicamente sua preferência pela via diplomática. O Irã, de boa-fé, mantinha-se engajado em negociações, acreditando seriamente na possibilidade de um entendimento pacífico. Essa postura demonstra a maturidade e o compromisso iranianos com a paz, em contraste absoluto com a conduta de seus agressores.
A “diplomacia” de Trump revela-se agora em sua essência: uma farsa, um teatro montado para enganar não apenas a contraparte nas mesas de negociação, mas, sobretudo, para iludir e anestesiar a opinião pública mundial e estadunidense. Enquanto palavras de paz eram sussurradas para consumo da imprensa, as garras do império já estavam preparadas para o golpe. Esse estratagema, a diplomacia da coerção e da pressão máxima, digno dos capítulos mais sombrios da dominação estrangeira, busca desarmar moral e politicamente a vítima para, em seguida, golpeá-la com maior crueldade.
Diante dessa escalada criminosa, a reação imediata e corajosa do Irã, com o lançamento de mísseis contra as bases da agressão, configura um exercício legítimo de autodefesa, direito inalienável de qualquer nação soberana. O fechamento de aeroportos e a mobilização militar em toda a região retratam o pânico que se abate sobre os aliados do imperialismo, agora temerosos do que consideram o justo fogo da resistência.
No cenário internacional, algumas vozes se levantam. A postura do Brasil, ao expressar “condenação e grave preocupação”, alinha-se solidariamente à vítima. A defesa do Direito Internacional equivale, nesse contexto, a um chamado pela paz. Por sua vez, a Rússia, com a clareza de quem conhece o expansionismo da OTAN, classificou os bombardeios como “agressão armada não provocada”. “A soberania nacional, a segurança e a integridade territorial do Irã devem ser respeitadas”, afirmou a chancelaria chinesa, que também exigiu a “suspensão imediata das operações militares, para evitar uma escalada das tensões, a retomada do diálogo e das negociações e a manutenção da paz e da estabilidade no Oriente Médio”. Países da região não respaldaram a ação estadunidense-sionista, preocupados com o risco de ampliação da guerra. Em sentido oposto, a União Europeia, a Alemanha, o Reino Unido e a França priorizaram a condenação ao Irã, apresentando-se como forças subordinadas ao sistema imperialista ocidental.
As consequências econômicas e geopolíticas da ação agressiva dos Estados Unidos e de Israel podem ser graves.
Para as forças progressistas mundiais, o essencial é defender a paz, a soberania nacional e uma nova governança livre dos laços de dominação imperialista. Acima de tudo, move essas forças a solidariedade a um povo irmão sob ataque, uma nação que luta para construir seu próprio destino, livre das amarras da dominação imperialista e sionista e da chantagem nuclear.
Este é um momento crítico. A humanidade se equilibra no fio da navalha. Que fique claro: a resistência do povo iraniano é também a resistência de todas as forças progressistas e amantes da paz no mundo. Cada bomba que explode em Teerã explode igualmente nos corações de todos os que lutam contra a opressão imperialista. O silêncio diante dessa barbárie é cumplicidade.
Os graves acontecimentos desencadeados neste 28 de fevereiro suscitam uma reflexão que deve conduzir, necessariamente, à ação. A luta antifascista está intrinsecamente ligada e subordinada à luta anti-imperialista. Não existe hoje “questão democrática”, “questão nacional” ou “questão desenvolvimentista” dissociada do enfrentamento ao imperialismo. Cabe aàs forças progressistas, &nbsp;como tarefa simultaneamente estratégica e tática, assumir a prioridade da luta anti-imperialista. Isso implica prioridade absoluta, no plano internacional, à solidariedade internacionalista, incluindo ao Irã. Discussões vagas levam muitas forças políticas à armadilha de, em nome da “democracia” e dos “direitos humanos e individuais”, condenar e combater o “regime” do Irã, posição de cumplicidade com o inimigo da humanidade.&nbsp;
Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, encerrou seu discurso na madrugada deste sábado ao anunciar a guerra contra o Irã, evocando a suposta força militar inexpugnável de seu país. No entanto, a história demonstra que nada é absoluto ou invulnerável no cenário internacional. Tudo é marcado pela instabilidade e pela mudança. Os Estados Unidos vivem lancinantes e profundas contradições internas profundas e sofrem um desgaste crescente diante de nações e povos que valorizam a liberdade e a autodeterminação.

José Reinaldo Carvalho

A fúria do imperialismo: ataque pérfido ao Irã e diplomacia como farsa

Depois de uma semana de intensos temporais, deixando um saldo de 60 mortes em Juiz de Fora, (Zona da Mata-MG), até esta manhã de sábado (28/02). O sol apareceu tímido, nas primeiras horas do dia e o tempo segue firme, mas a previsão é de pancadas de chuvas fracas, à tarde, para hoje e amanhã conforme a previsão do Climatempo. Dos cerca de 30 desaparecidos, restam três pessoas a serem localizadas e, até o momento, o número de desabrigados e desalojados que até então estava na casa dos 4.200, dobrou para 8.584. As ocorrências atendidas pela Defesa Civil também subiram para 2.367. Na manhã de ontem, houve um desabamento no bairro de Três Moinhos, com mais três óbitos, e outro na manhã de hoje, o que elevou para os 60 óbitos já mencionados.
A primeira visão da manhã, no entanto, foi de uma certa normalidade. De segunda-feira, dia do temporal devastador, até a manhã de ontem, sexta 27/02, havia na cidade um silêncio profundo, um luto espontâneo que os moradores fizeram sem precisar decreto ou aviso. Apenas determinado pela dor que abateu a todos. Não se ouvia um som, além da estridência de sirenes dos bombeiros ou de ambulâncias, nem mesmo um latido de cachorro ou ronco de motores. O trânsito parou. Os bairros pouco atingidos se recolheram à segurança de suas casas, ou idas aos postos de coletas de donativos ou aos mercados que continuavam funcionando. O movimento, no entanto, era muito pouco. Ruas desertas foi o que se viu.
Hoje, sábado, com o sol pálido – embora a previsão de chuva à tarde -, já se pode avistar pessoas com sacolas de compras, movimentação no trânsito e algum barulho de cães e crianças brincando.
É assim que Juiz de Fora atravessa em fevereiro de 2026 um dos momentos mais críticos de sua história. A cidade, que já possui uma geografia desafiadora de vales e encostas, enfrenta um evento climático extremo, que superou todas as marcas anteriores, a partir do início das medições, em 1961. Até o dia 24 de fevereiro, a cidade registrou 579,3 mm de chuva, o maior volume para o mês, desde então. Algumas estações, como a do Marumbi (Zona Leste), chegaram a registrar quase 600 mm. O volume registrado representa mais de 340% da média histórica para fevereiro (que é de 170 mm).
Os chamados para a atuação da Defesa Civil não param, com destaque para soterramentos e deslizamentos de terra.
Moradores e especialistas consideram este o evento mais devastador da história da cidade, superando as grandes enchentes de 1988 e 2007. As regiões Leste e Sudeste foram as mais castigadas. Bairros como Três Moinhos foram inteiramente evacuados. Outros pontos graves incluem Vila Ideal, Esplanada, Paineiras, Democrata e Mariano Procópio.
O Rio Paraibuna saiu de sua calha em diversos trechos, algo que não ocorria com essa magnitude há décadas, isolando bairros inteiros.
Em entrevista ao jornal Tribuna de Minas”, o geógrafo Mateus Cremonese, da Universidade Federal de Juiz de Fora, apontou alguns motivos para a saturação total do solo, o que torna qualquer chuva adicional um risco imediato de novos deslizamentos, independentemente da intensidade. Ele atribuiu às mudanças climáticas, à impermeabilização do solo e à ocupação de fundos de vale como fatores de ampliação dos riscos para que tragédias como essas aconteçam e falou da necessidade de mudanças em planejamento urbano e prevenção. Graças a esses abusos do uso do solo, em poucos minutos, a chuva intensa encheu galerias, transbordou canais e gerou cenas de caos em diferentes pontos da cidade. A tragédia acendeu um debate intenso sobre o planejamento urbano da cidade:
Crítica infundada é retirada de circulação
Críticas apontaram para o fato de cerca de R$ 21 milhões destinados a obras de contenção de encostas (via PAC) ficarem travados entre 2024 e 2025 devido a pendências documentais da prefeitura. A secretária de Desenvolvimento Urbano com Participação Popular, Cidinha Louzada, em entrevista ao 247, teve a oportunidade de rebater essa crítica, explicando que o entrave não foi da prefeitura, que o projeto em questão – como a obra de encanamento das águas que alagavam o bairro Industrial -, estão em andamento e a liberação é feita por etapas. Disse também que o jornal “Folha de São Paulo” que publicou a crítica, tirou a matéria de circulação, pois admitiu que falseou com a verdade.
A prefeita Margarida Salomão reconheceu em declarações na mídia, que a cidade cresceu sobre uma infraestrutura de drenagem muito antiga, incapaz de suportar o volume das "emergências climáticas" atuais. Disse, ainda, que o município de Juiz de Fora está listado pelo Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), como uma das 10 cidades brasileiras com mais pessoas vivendo em áreas de risco (estimadas em quase 130 mil pessoas). Especialistas criticam a falta de providências e alterações no plano diretor que impeça a ocupação dessas encostas. Como se fosse apenas questão de “vontade” dos dirigentes, convencer os moradores a abandonarem as suas casas e ir para locais seguros. O trabalho é longo e exige política de médio prazo.
Houve críticas à redução de investimentos na Defesa Civil estadual nos últimos anos, o que teria impactado a capacidade de pronta-resposta e prevenção em Minas Gerais. O próprio governador Romeu Zema admitiu o não repasse de cerca de 3,4 bilhões da verba de contenção de encostas e prevenção às chuvas, retidas por não encaminhamento de projetos ao PAC.
A situação ainda é de alerta máximo, com o solo instável e previsão de mais instabilidades para os próximos dias.
Depois da tragédia, as obras de macrodrenagem em Juiz de Fora são o centro de um debate acalorado neste fevereiro de 2026. Embora existam projetos de grande escala aprovados e em andamento, a velocidade das intervenções não foi suficiente para conter a tragédia climática atual. Um status detalhado das principais frentes de obras nos mostra como está o andamento dos trabalhos. Um exemplo é o Bairro Industrial e Mariano Procópio (Córrego Humaitá). Esta é a região mais crítica em termos de alagamentos históricos.
Em meio ao cenário de calamidade, a Prefeitura assinou um contrato de R$ 95 milhões para as obras definitivas de macrodrenagem no Bairro Industrial.
Estão prevista a Canalização e a construção de Diques, com muros de contenção (semelhantes aos do Rio Paraibuna) e alteamento das margens.
&nbsp;Um reservatório de amortecimento será construído para segurar a água até que o nível do Paraibuna baixe e permita o bombeamento. (No modelo piscinão)
Há a previsão de um parque linear e calçadas drenantes.
A primeira etapa (limpeza e desassoreamento) foi entregue em 2024, mas a fase estrutural pesada começa agora, com prazo de 27 meses.
Por fim, existe o Projeto "Juiz de Fora + 100" (com obras estruturantes) para a cidade. Em entrevista ao Jornal O Globo, a prefeita Margarida Salomão disse que à primeira certeza de que o temporal era atípico, ao chegar em casa, na noite de segunda-feira (23/02), voltou para a sede da prefeitura e começou a agir, acionando os equipamentos de socorro. Logo veio a notícia do deslizamento de nove prédios, e ela não parou mais. “A cidade se dissolveu”, declarou ainda sob o impacto dos acontecimentos.&nbsp;
Há também a caminho, um pacote de aproximadamente R$ 500 milhões (com recursos federais do PAC e financiamento do Banco Latino-Americano) que engloba várias bacias:
Para o bairro de Santa Luzia: As obras de macrodrenagem e esgotamento sanitário tiveram o edital lançado no final de 2025. O objetivo é separar o esgoto da drenagem pluvial para evitar o refluxo em dias de cheia.
Córrego São Pedro: Intervenções previstas para mitigar as inundações na região da Cidade Alta.
Democrata e Linhares: Incluídos no cronograma de grandes intervenções que devem seguir até dezembro de 2028.
Obras Concluídas ou em Finalização
Rua Cesário Alvim: A macrodrenagem desta via foi finalizada em 2025, o que ajudou a reduzir a formação de enxurradas violentas que desciam em direção ao Centro, embora a magnitude da chuva de 2026 tenha testado o sistema ao limite.
Região do Bairro Industrial (Etapa 1): Intervenções de macrodrenagem realizadas entre 2023 e 2024 ajudaram em chuvas moderadas, mas foram insuficientes para o evento extremo deste mês.
&nbsp;O "Gargalo" Crítico
Há quem aponte o dedo para a gestão de Margarida Salomão e diga que o grande ponto de discórdia é que, embora o volume de investimento seja recorde (mais de R$ 600 milhões no papel), a maior parte desses recursos do PAC e de financiamentos internacionais demorou a se converter em "trator na rua" devido a trâmites burocráticos e projetos executivos complexos. O fato, para alguns analistas, é que, se as obras de Santa Luzia e do Bairro Industrial tivessem sido iniciadas em 2023, o impacto das mortes e desabrigados em 2026 poderia ter sido significativamente menor. Mas, como explicou a secretária, Cidinha Louzada, as obras obedecem a cronogramas, etapas, e o município fica à mercê desses cronogramas.
Abastecimento de água segue normal
Dentro do quadro de setores atingidos pela tragédia, há, por exemplo, o fluxo de abastecimento de água, fundamental nesses casos.&nbsp;
Quanto a isso, equipes operacionais na manhã de sexta-feira, 27, informaram que a Companhia de Saneamento Municipal (Cesama), mesmo diante do volume atípico de chuvas registrado nos últimos dias no município, o sistema de abastecimento de água segue operando normalmente na maior parte da cidade. &nbsp;
As ocorrências de desabastecimento continuam sendo pontuais e concentradas, principalmente, em regiões mais altas ou em áreas diretamente impactadas por alagamentos e movimentações de solo. Por segurança, algumas unidades tiveram o abastecimento interrompido e estão sendo atendidas por caminhões-pipa. “Neste momento, as paralisações em algumas unidades estão relacionadas, sobretudo, a deslizamentos de taludes, rompimentos de redes ou interrupções necessárias para garantir a segurança das estruturas e das equipes que atuam nos serviços de manutenção”, diz o comunicado.
Entre os pontos onde as equipes seguem trabalhando ininterruptamente para o restabelecimento do sistema, estão os pontos de Santa Teresa, desligado após alagamento da casa de bombas; Bom Clima e Democrata 1, devido ao rompimento de rede provocado por queda de talude; além de Vila Esperança 2, Santa Lúcia e Benfica. Esses estão, momentaneamente inoperantes por falta de sucção.&nbsp;
Essa também é a situação em que se encontram, nesse momento, as Estações Elevatórias de Água Tratada (EEAT) Miguel Marinho, Nova Benfica 1 e 2, paradas por falta de sucção. Já na EEAT Jóquei Clube, a unidade permanece paralisada preventivamente por risco geológico.
Já os sistemas que atendem às regiões de Vitorino/Grajaú, Alto Grajaú e Santa Rita tiveram o funcionamento retomado ao longo da tarde e noite de quinta-feira, 26. Como a recuperação ocorre de forma gradativa, a Cesama está direcionando caminhões-pipa para reforçar o atendimento onde o acesso é possível e realizando a avaliação das demandas mais urgentes, como no caso do Hospital Albert Sabin.
Diante desse cenário, neste momento, os seguintes bairros e loteamentos ainda apresentam algum impacto no abastecimento: Santa Teresa (Hospital Albert Sabin), Bom Clima e Alto Bom Clima, Democrata, Jardim Natal, Jóquei Clube, Vila Vidal, Vila Bejani, Fontesville 2, Vila Esperança 2, Jardim Santa Isabel, Nova Era, Santa Lúcia, Retiro, Santa Rita, Bonfim, Grajaú, Jardim das Flores, Ladeira, Bom Jardim, Manoel Honório, Marumbi, Nossa Senhora Aparecida, Recanto das Pedras, São Tarcísio, Três Moinhos, Vila Santa Rita de Cássia, Vila Sô Neném, Vitorino Braga, Benfica, Nova Benfica e Miguel Marinho. A Cesama destaca que suas equipes seguem mobilizadas 24 horas por dia, em um trabalho intenso e contínuo para o completo restabelecimento das unidades afetadas, sempre com foco na segurança operacional e na agilidade das intervenções.
Sobre a qualidade da água
A companhia também reforça que a água distribuída e entregue até os hidrômetros dos imóveis continua sendo tratada e monitorada com rigor.
O controle de qualidade é realizado a cada duas horas nas Estações de Tratamento de Água (ETAs) e confirmado em cerca de 300 pontos de distribuição espalhados pelo município, garantindo que a população receba água própria para o consumo.
A Cesama alerta para a importância de a população buscar informações apenas nos canais oficiais da Prefeitura de Juiz de Fora e da própria companhia, reafirmando que “não são verdadeiras as informações sobre suposta contaminação da água ou possibilidade de desabastecimento generalizado.

Denise Assis

2560x1440

A tragédia de Juiz de Fora acende alerta para necessidade de política de uso do solo

Enquanto Washington normaliza a força como linguagem da política internacional, o Brasil se vê cada vez mais pressionado por tarifas, sanções, disputas tecnológicas e interferências narrativas. Neste novo tabuleiro, não há espaço para neutralidade: ou Lula se descola de Trump e afirma a soberania brasileira como projeto político global, ou o país será progressivamente enquadrado como periferia estratégica de um poder em declínio, mas ainda capaz de impor seus interesses.
O mundo voltou a falar a língua da força
O que se desenha neste momento não é apenas mais uma crise internacional. É uma inflexão. A política global volta a operar, de forma explícita, pela linguagem da força. O ataque dos Estados Unidos e de Israel ao Irã, em meio a negociações em curso, não é um episódio isolado. É um sinal inequívoco de que a mediação deixou de ser o princípio organizador das relações entre Estados.
Esse deslocamento não surge agora, mas agora se torna impossível de ignorar. A exceção virou regra. Guerra preventiva, coerção econômica, sanções unilaterais e pressão diplomática deixaram de ser recursos extraordinários e passaram a compor o repertório ordinário de poder. O que antes exigia justificativa, hoje se impõe como fato.
Nesse cenário, o direito internacional não desaparece, mas perde centralidade prática. Ele passa a ser mobilizado conforme a conveniência das potências. A assimetria não é apenas material. É também a capacidade de definir o que é legítimo.
Para países como o Brasil, isso altera o próprio campo de ação. Já não se trata de equilibrar interesses divergentes com técnica diplomática. Trata-se de reconhecer que o ambiente foi reorganizado em torno de disputas abertas, onde neutralidade não protege. Expõe.
O mundo mudou de linguagem. E quem não compreender isso rapidamente deixará de negociar seu lugar. Será empurrado a ele.
A coerção virou método, não exceção
Se a força voltou ao centro, é porque deixou de ser contingência. O que se observa não é uma sequência de crises desconectadas, mas a consolidação de um método. A coerção, em suas múltiplas formas, passou a estruturar a ação das grandes potências. Não se limita ao uso direto da força. Opera em camadas, combinando instrumentos econômicos, jurídicos, tecnológicos e narrativos.
O ataque ao Irã explicita sua forma mais visível. A Venezuela, com episódios de intervenção e captura de liderança, revela outra dimensão. No caso brasileiro, a coerção assume contornos mais sofisticados. Manifesta-se por meio de sanções direcionadas a autoridades, pressões comerciais, investigações unilaterais, disputas sobre regulação digital e tentativas de enquadramento discursivo em torno de categorias como “liberdade de expressão”.
Não há contradição nesse arranjo. Há adaptação. A forma varia conforme o custo político e a posição estratégica do país alvo. Onde o custo é baixo, a força é direta. Onde há maior densidade institucional e econômica, a pressão se torna difusa, contínua e fragmentada.
O ponto central não é punir. É moldar comportamento. Induzir alinhamento. Estabelecer limites informais sobre o que pode ser feito por Estados que buscam autonomia.
Quando a coerção se torna método, eventos isolados perdem relevância. O que importa é o padrão. E, nesse padrão, o Brasil já não figura como observador. É alvo em processo de enquadramento.
O Brasil entrou no raio de ação do império em modo crise
O Brasil já não ocupa uma zona neutra no tabuleiro. Passou a integrar o raio de ação de uma potência que opera sob lógica de crise e, por isso, reduz sua tolerância à autonomia alheia. Esse deslocamento não foi anunciado. Foi construído por sinais dispersos, decisões aparentemente técnicas e movimentos que, isolados, poderiam parecer pontuais. No conjunto, formam um padrão consistente de pressão.
Sanções a membros do Supremo Tribunal Federal, tarifas com motivação política, investigações comerciais unilaterais e a ofensiva diplomática contra iniciativas de soberania de dados não são episódios desconectados. São instrumentos distintos aplicados sobre o mesmo alvo. Cada um atua em uma dimensão, mas todos convergem para um objetivo comum: restringir a margem de manobra do Estado brasileiro.
Há ainda uma camada mais sensível. A disputa por minerais críticos, como as terras raras, insere o Brasil em uma cadeia estratégica que extrapola o comércio. Trata-se de controle sobre infraestrutura produtiva, tecnologia e futuro industrial. Ao mesmo tempo, a nomeação de operadores ideológicos para lidar diretamente com o país indica que a pressão não será apenas técnica ou econômica. Será também política e narrativa.
O que se configura não é ruptura súbita, mas cerco progressivo. Um movimento que avança pelas instituições, pelas cadeias produtivas e pelo próprio debate público. E exatamente por isso é mais difícil de perceber. O Brasil já não está à margem desse processo. Está no centro dele.
A ambiguidade diplomática virou vulnerabilidade estratégica
Durante décadas, a capacidade brasileira de transitar entre polos de poder foi tratada como virtude. A diplomacia do equilíbrio ampliou margens de negociação, evitou confrontos diretos e extraiu ganhos em um sistema que ainda admitia mediação. Esse repertório, porém, dependia de uma condição que deixou de existir: a expectativa de reciprocidade.
No cenário atual, essa base colapsa. Quando um dos polos opera pela coerção, a ambiguidade deixa de ser ferramenta e passa a ser lida como hesitação. E hesitação, em ambiente de disputa aberta, converte-se rapidamente em oportunidade de pressão. O espaço de negociação é ocupado por mecanismos de enquadramento.
Isso não exige abandonar a tradição diplomática brasileira, mas reconhecer seus limites diante de uma mudança estrutural. Manter canais abertos com todos os polos já não amplia autonomia por si só. Pode, ao contrário, diluí-la, ao permitir que pressões externas avancem sem resposta clara.
O problema não está no equilíbrio, mas em um equilíbrio que pressupõe condições inexistentes. Quando o jogo muda, a estratégia precisa acompanhar. Caso contrário, o país não se posiciona. É posicionado.
A ambiguidade, que foi ativo, torna-se vulnerabilidade. E vulnerabilidades, em cenários de coerção, não permanecem em aberto. São exploradas.
O paradoxo interno: soberania como acelerador político
Há um elemento que altera o cálculo interno e costuma ser subestimado. O mesmo movimento externo que busca constranger o Brasil produz, no plano doméstico, efeito inverso. Quando a pressão é percebida como interferência, o debate se reorganiza em torno da soberania. E, nesse terreno, o governo se fortalece.
Não se trata de nacionalismo retórico, mas de um mecanismo recorrente. Ao ultrapassar certos limites, o ator externo desloca a disputa interna. Ela deixa de ser apenas programática e passa a incorporar a defesa do próprio Estado. As diferenças permanecem, mas são reordenadas diante de um fator comum.
Esse padrão já se manifestou. Sempre que o país foi alvo de tarifas, sanções ou declarações de caráter interventivo, a resposta ancorada na soberania encontrou ressonância social. Nesses momentos, Lula deixa de ser apenas chefe de governo e passa a ocupar a posição de representante de uma resposta nacional ao enquadramento externo.
Eis o paradoxo. O cerco que pretende enfraquecer pode, se bem interpretado, tornar-se vetor de fortalecimento. Mas isso não é automático. Exige leitura precisa, capacidade de nomear o conflito e de traduzir pressão em narrativa política.
Soberania, aqui, não é apenas princípio. É instrumento. Quando mobilizada com clareza, torna-se um dos mais potentes aceleradores de apoio interno.
A ruptura necessária: descolar de Trump para governar e crescer
Diante desse cenário, a questão deixa de ser tática e passa a ser estrutural. Não se trata de ajustar discurso ou calibrar gestos. Trata-se de reconhecer que a ambiguidade já compromete a capacidade de governar, de crescer politicamente e de preservar autonomia. A relação com os Estados Unidos, sob a lógica atual, deixou de oferecer equilíbrio e passou a operar como vetor de pressão.
Descolar-se de Trump, portanto, não é um gesto ideológico. É uma decisão estratégica. Significa redefinir os termos da relação, retirando-a do campo da adaptação e recolocando-a no terreno da afirmação soberana. Significa estabelecer limites claros, inclusive simbólicos, sobre o que o Brasil aceita como forma de interlocução.
Esse movimento produz efeitos internos imediatos. Ao assumir uma posição nítida, o governo reduz zonas de ambiguidade exploradas tanto externamente quanto no debate doméstico. Reorganiza o campo político em torno de um eixo definido, no qual a soberania deixa de ser abstração e passa a orientar decisões concretas.
Há também um efeito externo. Países submetidos a pressões semelhantes buscam referências. Lideranças capazes de transformar essa experiência em projeto ampliam sua capacidade de influência. Ao se descolar, Lula não apenas reage. Passa a propor.
A alternativa é permanecer em um espaço intermediário que já não oferece proteção. Nesse ambiente, quem não define sua posição tem sua posição definida por outros.
Lula como contraponto: soft power e a disputa do século
Ao se descolar, abre-se um espaço que ultrapassa a política doméstica. Surge a possibilidade de ocupar um papel hoje em disputa no plano global. Em um cenário marcado pela escalada da coerção, torna-se evidente a ausência de lideranças capazes de articular uma alternativa consistente. Esse vazio não é apenas político. É também simbólico. Diz respeito à capacidade de oferecer um horizonte que não se baseie na imposição, mas na legitimidade.
É nesse ponto que o soft power ganha densidade estratégica. Não como instrumento de sedução superficial, mas como expressão de um projeto político reconhecível. Diplomacia ativa, defesa do multilateralismo, respeito à autodeterminação dos povos e compromisso com o desenvolvimento social deixam de ser diretrizes históricas e passam a constituir um diferencial concreto.
Lula reúne condições específicas para ocupar esse espaço. Sua trajetória, sua capacidade de interlocução e o reconhecimento acumulado em diferentes regiões do mundo formam uma base que poucos líderes possuem hoje. Em um ambiente fragmentado, a habilidade de dialogar com múltiplos polos converte-se em ativo geopolítico.
Mas esse papel exige clareza. Não há contraponto sem distinção. Para que o Brasil seja percebido como alternativa, precisa diferenciar-se de forma nítida do modelo que hoje se impõe pela força. Isso implica assumir posições, ainda que produzam tensões no curto prazo.
A disputa em curso não é apenas por influência. É pela definição das regras do jogo nas próximas décadas. E quem ocupa o lugar de contraponto não apenas reage ao presente. Ajuda a moldar o futuro.
O custo da hesitação: quando o cerco vira enquadramento
Há um ponto a partir do qual pressão deixa de ser episódica e passa a estruturar o comportamento de um país. Esse ponto não é declarado. Ele se instala. Enquanto há reconhecimento do movimento e resposta proporcional, ainda existe margem de manobra. Quando há hesitação, essa margem começa a se fechar. O cerco deixa de ser percebido como tal e passa a operar como normalidade.
Esse deslocamento ocorre por acúmulo. Uma concessão, uma omissão, um silêncio diante de um episódio que poderia ter sido enfrentado. Aos poucos, os parâmetros do aceitável se alteram. O que antes seria lido como interferência passa a ser tratado como parte do jogo. E, quando isso se consolida, a autonomia já foi parcialmente comprometida.
No plano econômico, isso se traduz em dependência crescente de cadeias produtivas externas. No plano tecnológico, em perda de controle sobre dados, infraestrutura e plataformas. No plano político, em limitação progressiva da capacidade de decisão. A soberania permanece formal, mas sua efetividade se reduz.
A hesitação raramente se apresenta como escolha. Surge como prudência, cautela, tentativa de evitar conflito. Mas, em um ambiente em que o conflito já está dado, evitar nomeá-lo não o elimina. Apenas transfere sua resolução para condições menos favoráveis.
Quando o enquadramento se completa, a reversão se torna mais custosa. O que poderia ter sido enfrentado com clareza passa a exigir rupturas mais profundas, muitas vezes sob desvantagem. Em certos momentos, adiar não é preservar. É decidir em piores condições.
A hora da decisão
O Brasil não enfrenta um dilema abstrato. Enfrenta uma encruzilhada concreta, moldada por forças já em movimento. De um lado, um sistema internacional reorganizado sob a lógica da coerção, no qual a força volta a ser o principal idioma da política. De outro, a possibilidade de afirmar um caminho distinto, baseado em soberania, legitimidade e capacidade de articulação.
Lula ocupa uma posição singular nesse cenário. Não apenas pela presidência, mas pelo acúmulo histórico, pelo reconhecimento internacional e pela capacidade de interlocução com diferentes blocos. Essa posição, porém, não se sustenta por inércia. Precisa ser ativada. E ativá-la exige decisão.
Descolar-se de Trump não significa romper com os Estados Unidos enquanto país. Significa recusar uma forma específica de condução da política internacional baseada na pressão, na assimetria e na imposição. Significa estabelecer que a relação bilateral deve se dar em termos de respeito mútuo, não de enquadramento.
Ao fazer isso, Lula não apenas reposiciona o Brasil. Redefine seu próprio papel. De gestor de um equilíbrio instável, passa a articulador de uma alternativa. De ator reativo, torna-se referência em um mundo que busca novos pontos de apoio.
A escolha, portanto, não é entre confronto e acomodação. É entre assumir o lugar que as circunstâncias abriram ou permitir que ele seja ocupado por outros. Em momentos como este, não agir não preserva o presente. Compromete o futuro.
Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a>

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O cerco ao Brasil e a hora da ruptura

Mais uma vez, o mundo acorda em um sábado sob o impacto de uma ação militar promovida por Donald Trump. A penúltima foi no dia 3 de janeiro, com o sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. Desta vez, a nova ofensiva, conduzida pelos Estados Unidos em articulação com Israel, teve como alvo o Irã.
Não houve surpresa. Os sinais estavam dados, Trump já vinha, nas últimas semanas, ameaçando um ataque militar caso o país não desistisse de seu projeto nuclear.&nbsp;
Entre a avalanche de análises e informações produzidas nas últimas horas, uma leitura se destacou pela clareza e profundidade: a entrevista conduzida por Leonardo Attuch com o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos. A avaliação apresentada pelo intelectual é precisa e inquietante, e merece ser levada a sério.
O cenário global atravessa um momento de instabilidade aguda. A Rússia encontra-se parcialmente neutralizada pela guerra contra a Ucrânia, enquanto a China atua com cautela, plenamente consciente de seus limites militares em um confronto direto com Washington. No Oriente Médio, o regime dos aiatolás vive talvez seu momento mais frágil desde 1979. &nbsp;Ao responder ao ataque com bombardeios contra Israel e bases Estados Unidos no Golfo Pérsico, o Irã sinaliza que o conflito pode entrar em uma escalada perigosa. O fanatismo religioso pode empurrar o país para uma guerra fratricida, de consequências imprevisíveis. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
É nesse contexto que a situação brasileira se torna particularmente preocupante. A escalada militar promovida por Trump não redesenha apenas a geopolítica global. Ela testa, ao mesmo tempo, a resiliência das democracias periféricas.
A crise no Golfo Pérsico não é apenas um pano de fundo distante ou meramente diplomático. Ela projeta efeitos diretos sobre o Brasil, um país de grande interesse para os Estados Unidos e que ainda não conseguiu consolidar plenamente suas defesas democráticas depois de anos de erosão institucional. A extrema-direita segue organizada, ativa e com capacidade de mobilização, e a possibilidade de uma deriva autocrática, com protagonismo militar, segue sendo uma ameaça concreta e permanente à nossa democracia.

Florestan Fernandes Jr

A escalada militar de Trump e a vulnerabilidade da democracia brasileira

Eu conheci Axel Kicillof em uma reunião em São Paulo, já faz muitos anos. Fiquei muito impressionado com o seu nível teórico e político.
Depois soube que ele era ministro da Economia no governo de Cristina Kirchner e, logo em seguida, se elegeu governador da província de Buenos Aires, o segundo cargo politicamente mais importante do país, sendo o único peronista que triunfou em umas eleições muito difíceis para a oposição.
Ele fez um bom governo, em contraponto a tudo o que o governo federal de Javier Milei não fazia, na medida do possível para a província da qual era governador, cargo para o qual se reelegeu.
Logo ele começou a se destacar como possível candidato da oposição contra Milei. Ele tem consciência clara disso.
Fui encontrá-lo no Palácio de Governo de La Plata, onde já o havia visitado. Uma bela cidade, tranquila e bonita.
Nossa relação sempre se manteve muito próxima; nos identificamos em muitas coisas, sobretudo no fato de que ele é um grande dirigente político e um grande intelectual.
Doutor em Economia, professor da Universidade de Buenos Aires, pesquisador e ministrante de aulas de graduação e pós-graduação sobre macroeconomia e história do pensamento econômico.
Já publicou livros como Sete Lições de História do Pensamento Econômico – De Smith a Keynes – do qual me deu um exemplar –, Fundamentos da Teoria Geral: As Consequências Teóricas de Lord Keynes, entre vários outros.
Recebeu-me na sala de reuniões do Palácio de Governo – da qual publiquei uma foto –, onde conversamos longamente. Ele expôs o trabalho que desenvolveu como governador, assim como é alvo de ataques cotidianos da mídia de direita, que percebe a importância que ele vem assumindo em todo o país.
Ele lamenta que as relações com Cristina não estejam boas, particularmente por causa da ação do filho desta, que se preocupa em atacá-lo, ao qual ele nunca responde. Até porque acredita que todos os peronistas não têm alternativa senão votar nele.
Axel pretende polarizar fortemente com Milei na campanha presidencial, valendo-se não apenas das promessas não cumpridas do atual presidente, mas também da situação econômica e social catastrófica da Argentina.
Eu o ajudei a ter contato com Lula, a quem ele veio visitar, para esclarecer que representa o futuro da Argentina. Disse-lhe que Lula é o brasileiro que mais sofre com tudo o que acontece na Argentina. Desde o famoso abraço de Lula com Néstor Kirchner, em 2002, as relações entre os dois países se tornaram muito próximas, tanto entre eles quanto entre Cristina e Dilma, posteriormente.
Pedi-lhe que ganhe as eleições de 2027, porque o Brasil e a América Latina precisam que ele derrote Milei e tire a Argentina dessa experiência maldita, recompondo as relações entre os três países mais importantes do continente – junto com o Brasil e o México.
Disse-lhe que, como sonhar não é proibido, sonho com a posse dele na Casa Rosada, com a praça lotada e com Lula ao seu lado. A própria visita de Lula à Cristina, detida em sua casa, demonstra a importância que nosso presidente dá ao país irmão e como, seguramente, ficaria feliz em estar ao lado dele na Casa Rosada.
Axel representa o futuro possível da Argentina.

Emir Sader

O futuro da Argentina

A extrema-direita dorme e acorda confabulando e agitando com ataques baixos e fakenews, fraudes e manobras não regimentais, o lado democrático reage, mas não se prepara para proagir no segundo round.&nbsp;
Quem têm telhados de vidros são eles os bolsonaristas fascistas.&nbsp;
Tarciso é oriundo da ditadura, ex-capitão, com ligações milicianos, facistizando o estado de São Paulo, com sua polícia assassina e a militarização nas escolas.&nbsp;
Execra o bem público e o estatal, sua expressão de ódio e de violência quando bate o martelo de um leilão de privatização, é como se as bílis saíssem de sua fisionomia facínora. &nbsp;
Flavio Bolsonaro é despreparado intelectual e culturalmente, é frágil emocionalmente, não aguenta nem debates, já até desmaiou num debate quando foi candidato à prefeitura do Rio, passou mal durante o segundo bloco do debate na Band, bambeou que nem bêbado, ameaçou cair e foi amparado pela candidata Jandira Feghali.&nbsp;
Corrupto de rachadinhas e de lavagem de dinheiro na loja de chocolates. Ficava com parte dos dinheiro do assessores e entre 2007 e 2018, o dinheiro, segundo os promotores, era lavado com aplicação em uma loja de chocolates em um shopping no Rio de Janeiro. Ao longo de sua carreira política e “empresarial”, adquiriu uma mansão de luxo por R$ 6 milhões, hoje deve estar em 10 milhões.
Não tem estrutura política e estatura moral para ser presidente de uma nação, será diminuto diante de chefes de Estado e sabujo frente aos EUA. Será como foi o pai, um pária internacional, cujos homônimos não queriam nem chegar perto, como “leproso” ideológico.&nbsp;
Michele é escória de DNA, usou de seus dotes íntimos para a sedução na política; evangélica embusteira, como suas danças e loucuras de falas com os “anjos”, é uma mistura explosiva se não for contida, será uma nova e transviada Damares, só que vai trepar na goiabeira em vez de ver “Jesus”.
Os bolsonaristas são todos desviados da normalidade mental, se houvesse psicotécnico não passaria um.
Se queremos uma eleição civilizada, não custa nos prepararmos para uma guerra.
Francisco Celso Calmon

Francisco Calmon

Plenário da Câmara dos Deputados - 16/12/2025

3000x1800

O carnaval acabou, a brincadeira cessou, a guerra eleitoral começou

“Saquear, degolar, roubar — a essas coisas dão o falso nome de império; e onde fazem um deserto, chamam isso de paz.”
A frase é de Calgaco, chefe caledônio, antes de enfrentar as legiões romanas na Bretanha. Tácito a registrou no Agrícola, há quase dois mil anos. Das legiões de Roma às bombas de Washington, a gramática imperial não mudou uma vírgula.
Os Estados Unidos iniciaram uma ofensiva contra o Irã que pode se tornar uma das guerras mais sangrentas e devastadoras da história moderna.
O ataque, sem provocação alguma, foi covarde.
O Irã estava no meio de negociações diplomáticas, com sinais concretos de distensão.
Teerã reiterava que não desenvolvia armamento nuclear e atendia a praticamente todas as exigências de Washington. A decisão americana rompeu esse caminho de forma brutal.
A lógica por trás dessa política é cristalina. Israel não controla os Estados Unidos. É o contrário. Israel funciona como entreposto militar avançado de Washington no Oriente Médio.
Sua existência fortalece a projeção imperial americana e engorda diretamente a indústria bélica dos EUA. A voracidade não obedece a racionalidade geopolítica nem a interesse econômico nacional. Obedece ao setor que realmente manda em Washington, o complexo industrial-militar.
Donald Trump e o núcleo duro do Partido Republicano têm enorme responsabilidade, mas os tambores de guerra vêm sendo rufados há décadas pelos dois principais partidos americanos, com ajuda inclusive de parte da esquerda, já que figuras como Alexandria Ocasio-Cortez também embarcaram nos exageros e nas narrativas anti-iranianas plantadas na mídia ocidental. Trump, no entanto, é um caso à parte. Líder fraco e incapaz, fez a campanha mais fraudulenta da história americana, prometendo acabar com as “guerras eternas” e jurando ter encerrado sete ou oito conflitos. Mentira descarada. Seu segundo mandato já é o mais instável e belicoso da história recente.
A reação europeia rasga a máscara de uma vez. Diante de uma agressão flagrantemente ilegal, sem autorização do Conselho de Segurança e violando a Carta da ONU, não houve uma única condenação clara. Pelo contrário, as lideranças ocidentais se ajoelharam diante do Neocalígula do Norte.
Kaja Kallas, chefe da diplomacia europeia, e Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, reagiram com declarações quase idênticas. Lamentaram os “acontecimentos perigosos”, reafirmaram sanções contra o Irã e chamaram o regime de “assassino”, sem uma única palavra contra os bombardeios americanos.
Emmanuel Macron afirmou que “o desencadeamento da guerra entre os Estados Unidos, Israel e o Irã traz graves consequências”, que “a escalada em curso é perigosa para todos” e que “ela deve cessar”. Acrescentou que “o regime iraniano deve compreender que não tem mais outra opção senão iniciar uma negociação de boa-fé” e que “os massacres perpetrados pelo regime islâmico o desqualificam”.
Keir Starmer resumiu a posição britânica dizendo que “o Irã jamais deve ser autorizado a desenvolver uma arma nuclear”.
Nenhuma palavra contra os bombardeios covardes. Apenas sanções ao agredido e cobertura diplomática ao agressor. O suicídio da Europa é um dos espetáculos mais patéticos da geopolítica contemporânea.
Isso tudo acontece depois de Israel protagonizar o genocídio em Gaza, expandir ocupações e violências na Cisjordânia, praticar prisões em massa, torturas e bombardear Líbano, Jordânia e Iêmen, sempre com o selo de aprovação americano e europeu. A indignação histérica contra a Rússia na Ucrânia revela-se agora naquilo que sempre foi, puro cinismo. A Rússia tinha e tem toda razão em temer pela própria segurança. Washington ataca quem quiser, quando quiser. Basta não se ajoelhar.
No plano global, o desgaste é abissal. Israel vive a pior crise de imagem de sua história. Nos próprios Estados Unidos, pesquisa Gallup divulgada em 27 de fevereiro de 2026 registra a virada histórica. Agora 41% dos americanos simpatizam mais com os palestinos, contra 36% com os israelenses. Em 2025, o placar era 46% a 33% a favor de Israel; em 2021, chegava a 58% a 25%.
A maioria global, o Sul Global, assiste em estado de choque. O papel da mídia ocidental nesse processo é particularmente diabólico. Protestos legítimos no Irã foram infiltrados e transformados em provocação armada, com tiroteios, mortes de policiais e agentes de segurança, incêndios criminosos de hospitais e clínicas. Multiplicam-se as denúncias de que a escalada foi deliberadamente orquestrada por serviços de inteligência estrangeiros, Mossad e CIA, para fabricar a imagem de “repressão brutal” e justificar o massacre.
Em pronunciamento transmitido diretamente da Casa Branca, Trump deixou claro o objetivo real, sem disfarce.
“Há pouco tempo, as Forças Armadas dos Estados Unidos iniciaram grandes operações de combate no Irã… Vamos destruir seus mísseis e arrasar sua indústria de mísseis até o chão. Vamos aniquilar sua marinha… Ao grande e orgulhoso povo do Irã… Bombas cairão por todos os lados. Quando terminarmos, tomem o seu governo. Ele estará lá para ser tomado. Provavelmente será a única chance de vocês por gerações.”
Não se trata de “regime change”. Trata-se de destruição total, de transformar o Irã numa nova Líbia, numa nova Síria, um não-país devastado, um campo de ruínas. A Europa, em sua cegueira subserviente, nem percebe que isso significará milhões de refugiados iranianos batendo às suas portas, como aconteceu com iraquianos e líbios.
O Irã era, até ontem, um dos países mais estáveis do Oriente Médio. Vinha superando sanções unilaterais, covardes, e avançava na integração com a China via Nova Rota da Seda. Mas os Estados Unidos não querem infraestrutura, não querem prosperidade. Sua estratégia é apenas promover morte, destruição e sofrimento.
O objetivo, cada vez mais claro, é transformar todo o Sul Global numa grande Faixa de Gaza. E seus “aliados” que se cuidem, vide as ameaças constantes de anexação do Canadá e Groenlândia…
Esta guerra contra o Irã é também uma guerra contra a China e contra todo o Sul Global. O Irã é membro pleno dos BRICS e fornecedor estratégico de petróleo a Pequim. O conflito vai escalar porque a intenção americana parece ser provocar uma conflagração mundial de grandes proporções antes que a China complete seu ciclo de desenvolvimento tecnológico e militar. Ao final desse ciclo, Pequim terá superado os Estados Unidos em todos os aspectos decisivos. Washington sabe disso e quer desestabilizar o tabuleiro global enquanto ainda pode, saqueando o planeta o máximo possível enquanto ainda detém a supremacia das armas.
O contraste com o Sul Global não poderia ser mais gritante. Enquanto as lideranças europeias se ajoelham diante do agressor, praticamente todos os países do Sul Global foram assertivos na condenação aos ataques contra o Irã. O Brasil, por meio do Itamaraty, condenou expressamente os bombardeios e manifestou “grave preocupação com os ataques realizados por Estados Unidos e Israel contra alvos no Irã”. A nota brasileira lembrou que os ataques ocorreram “em meio a um processo de negociação entre as partes, que é o único caminho viável para a paz”. O governo brasileiro apelou a todas as partes que “respeitem o Direito Internacional e exerçam máxima contenção”. É a voz da civilização contra a barbárie.
Para o Brasil, o recado é direto e urgente. A eleição presidencial de 2026 ganha importância geopolítica gigantesca. Não podemos nos alinhar a vampiros que não respeitam ninguém e destroem quem não se curva.
Nossa principal defesa é o que sempre foi, a doutrina da paz e o respeito intransigente ao direito internacional. A ONU precisa ser fortalecida e democratizada, o Conselho de Segurança ampliado, e o mundo precisa se unir numa grande coalizão contra o imperialismo sanguinário dos Estados Unidos.
O Neocalígula do Norte quer destruir o mundo. Cabe a nós, e à maioria global, impedir que ele consiga.
<a href="https://www.ocafezinho.com/tag/brics/">
</a>

Miguel do Rosário

O Neocalígula do Norte quer destruir o mundo

O ministro Gilmar Mendes seguiu a Constituição ao impedir a quebra de sigilos bancário, fiscal e telemático da Maridt, empresa de participações dos irmãos Toffoli. O que pode parecer corporativismo rasteiro, na verdade, está correto no plano jurídico formal.
Eis um dos trechos da justificativa do decano: "O requerimento (de quebra de sigilo) apresenta narrativa e justificação falhas, imprecisas e equivocadas. Há, na espécie, um verdadeiro salto lógico e jurídico: sob o pretexto de combater o crime organizado, a Comissão decreta a quebra de sigilos e a produção de relatórios sem a indicação de um único elemento concreto que vincule a ora requerente aos fatos narrados no requerimento de criação".
Por que Gilmar está correto? Porque a Constituição diz que CPIs têm que se ater a fatos certos e determinados. Quando a comissão que investiga o crime organizado manda quebrar os sigilos da empresa dos parentes de Toffoli, pratica o que se chama no Direito de “ato devastatório”, ou seja, amplo demais, em clara fuga do objeto da investigação original. A Maridt nada tem a ver com a CPI do Crime Organizado.
Em síntese, não há indícios mínimos concretos que justifiquem a quebra dos sigilos da Maridt no âmbito do fato determinado da CPI. Porém, no plano político a correção constitucional de Gilmar Mendes complica ainda mais a situação do STF perante a opinião pública. Não há como não enxergar uma dose de corporativismo no ato do decano. Para colaborar com a recuperação da imagem da corte que hoje ajuda a enlamear, Toffoli deveria abrir seus sigilos voluntariamente – mas, claro, não o fará.
Este colunista já escreveu sobre o que pensa de Dias Toffoli, e entende que ele não está à altura do posto. Trata-se de um titubeante defensivo, e estes, por inaptidão ou alguma razão inconfessável, não raro tomam as decisões erradas e veem-se obrigados a revê-las. Um manual básico de psicologia ensina: “Pessoas excessivamente titubeantes nas decisões tendem a apresentar um conjunto de traços psicológicos relativamente bem descritos na psicologia clínica. Importante frisar: não se trata necessariamente de um transtorno, mas de um estilo decisório que pode variar de leve a bastante incapacitante”.
Os titubeios defensivos e as reconsiderações – sempre depois de más repercussões – fazem parte da trajetória de Dias Toffoli no STF. Não se espera dele o ato de grandeza de abrir seus sigilos e limpar – ou sujar – definitivamente sua barra. Ressaltemos que titubeios, idas e vindas podem ocorrer por cautela ou correção de equívocos, mas também por pressões externas ou temor de que ligações perigosas sejam escancaradas.

Paulo Henrique Arantes

Gilmar cumpre a Constituição; Toffoli acovarda-se

Alex Solnik

Bandeiras do Brasil e da China por ocasião de visita do presidente Lula a Pequim
13/05/2025


“Há vários projetos da China que podem ajudar o Brasil”

As negociações nucleares entre Estados Unidos e Irã, retomadas em 26 e 27 de fevereiro de 2026, em Genebra, não são apenas mais uma rodada diplomática num conflito prolongado. São, possivelmente, o último dique antes de uma inundação geopolítica que vem sendo anunciada há mais de uma década. Desde a saída unilateral de Washington do acordo nuclear de 2015, em 2018, o relógio estratégico nunca mais parou de marcar risco.
A terceira rodada de conversas deste ano foi mediada por Omã e descrita pelo chanceler omanense Badr al-Busaidi como séria e construtiva, ainda que sem acordo conclusivo. As delegações concordaram em manter negociações técnicas em Viena, sob monitoramento indireto da Agência Internacional de Energia Atômica. O ponto central permanece inalterado: limites verificáveis ao enriquecimento de urânio iraniano — hoje em níveis que, segundo relatórios recentes da AIEA, alcançam até 60% de pureza — e um cronograma claro para suspensão de sanções econômicas que asfixiam a economia iraniana.
O presidente Donald Trump, em discurso sobre o Estado da União em 24 de fevereiro de 2026, elevou o tom ao afirmar que o Irã não terá armas nucleares e que espera decisões rápidas. A frase foi interpretada por analistas como um ultimato velado. Teerã respondeu reafirmando que seu programa nuclear tem fins civis e que não negociará sob ameaça militar. Entre as duas posições, acumulam-se forças navais americanas no Golfo Pérsico — uma das maiores mobilizações dos últimos anos — enquanto o Irã reforça sua retórica de dissuasão.
Especialistas do Council on Foreign Relations e do International Crisis Group alertam que uma guerra direta entre Estados Unidos e Irã teria consequências muito além de ataques pontuais. Simulações estratégicas indicam que, nas primeiras semanas, poderiam ocorrer dezenas de milhares de mortes, especialmente se instalações energéticas, centros urbanos e bases militares forem alvos simultâneos. O precedente mais recente — confrontos regionais que deixaram quase mil mortos em poucos dias no Oriente Médio — demonstra como conflitos localizados rapidamente transbordam.&nbsp;
Mas, atenção: O que está em discussão não é um embate cirúrgico, mas a possibilidade concreta de um teatro de guerra ampliado, com envolvimento de milícias aliadas, ataques a infraestruturas críticas e reação em cadeia que arrastaria Líbano, Iraque, Síria e possivelmente Israel para uma espiral militar de difícil contenção. A escalada não seria linear; seria cumulativa, imprevisível e letal.
Os custos financeiros seriam igualmente devastadores. O projeto Costs of War, da Universidade Brown, estima que os conflitos dos Estados Unidos no Oriente Médio desde 2001 já ultrapassaram US$ 8 trilhões, considerando gastos diretos e juros futuros. Um confronto aberto com o Irã, potência regional com capacidade de mísseis balísticos e influência em múltiplos teatros de conflito, poderia acrescentar trilhões adicionais ao orçamento americano.&nbsp;
Para o Irã, já pressionado por sanções, a destruição de infraestrutura energética e industrial representaria retração econômica de proporções históricas.
Há ainda o fator energético global. O Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo comercializado no mundo, tornar-se-ia epicentro de instabilidade imediata.&nbsp;
Qualquer bloqueio, ainda que parcial, poderia disparar preços internacionais do petróleo, reacender inflação global e mergulhar economias frágeis em recessão. O efeito dominó alcançaria desde mercados emergentes dependentes de importação até grandes economias industrializadas.
A Organização das Nações Unidas tem reiterado o alerta. O secretário-geral António Guterres declarou recentemente que “não há solução militar para as grandes crises do nosso tempo” e que uma escalada no Golfo teria “consequências catastróficas para civis e para a estabilidade internacional”. Ao longo dos 80 anos da ONU, essa tem sido a advertência mais constante: guerras começam com discursos e terminam com funerais.&nbsp;
Essa visão encontra eco numa reflexão histórica de Shoghi Effendi (1897-1957), falecido há 69 anos em Londres e considerado por muitos o mais lúcido pensador de nosso tempo, que advertiu que “a humanidade, aflita e desorientada, necessita do remédio da unidade — e somente por meio dela encontrará segurança duradoura”. A frase não é uma abstração devocional; é um diagnóstico político. Quando a humanidade se fragmenta em blocos hostis, quando a diplomacia é substituída por ameaças públicas e quando o cálculo militar suplanta o cálculo humano, instala-se exatamente essa desorientação descrita por Shoghi Effendi. Concordar com essa advertência é reconhecer que a segurança sustentável não nasce da supremacia bélica, mas da arquitetura de cooperação entre nações.
Na mesma linha, a Casa Universal de Justiça afirmou de maneira categórica que “a paz mundial não é apenas possível, é inevitável”. Essa declaração, longe de ser ingenuidade, traduz uma convicção histórica: a interdependência global tornou a guerra estruturalmente insustentável como método de organização do sistema internacional.&nbsp;
Em um mundo conectado por cadeias de suprimento, fluxos energéticos, tecnologia e informação instantânea, qualquer conflito de grande escala atinge inclusive aqueles que acreditam poder controlá-lo.&nbsp;
E mostra-se que cada vez mais evidente que a inevitabilidade da paz não significa ausência de conflitos, mas o reconhecimento de que a própria sobrevivência coletiva exigirá, mais cedo ou mais tarde, mecanismos globais mais eficazes de governança e resolução de disputas.
Uma guerra entre Washington e Teerã não seria cirúrgica, nem breve. Seria uma engrenagem de retaliações sucessivas, com mísseis cruzando céus congestionados de medo e cidades vivendo sob sirenes permanentes. Hospitais perderiam energia, cadeias de suprimento colapsariam, milhões poderiam ser deslocados. A guerra moderna não constrói vitórias duradouras; constrói cemitérios humanos com eficiência industrial.
É nesse contexto que Genebra deixa de ser apenas geografia diplomática e passa a ser metáfora de sobrevivência.&nbsp;
Cada vírgula negociada, cada percentual discutido no enriquecimento de urânio, pode representar milhares de vidas poupadas. A diplomacia é lenta, imperfeita, muitas vezes frustrante — mas continua sendo o único instrumento racional capaz de impedir que o século XXI acrescente mais uma guerra estrutural à sua já pesada contabilidade de mortos.&nbsp;
Se as negociações fracassarem, não será apenas um acordo que ruirá. Será a decisão consciente de substituir cálculo político por devastação mensurável, de trocar protocolos por crateras, de aceitar que populações inteiras paguem com o próprio corpo pela incapacidade de seus líderes de sustentar o diálogo. A história não registrará apenas datas e tratados rompidos; registrará números de mortos, cidades aniquiladas e destruídas, além de gerações marcadas por um trauma evitável.

Washington Araújo

Uma miniatura impressa em 3D do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e a bandeira do Irã são vistas nesta ilustração feita em 9 de janeiro de 2026

Washington e Teerã diante do abismo estratégico

Houve um tempo - não faz tanto assim - em que se acreditou que a História tinha chegado ao seu ponto de repouso. O mercado reinaria soberano, as fronteiras se tornariam meras formalidades burocráticas e o planeta, finalmente, aprenderia a falar uma única língua: a do capital.
A globalização foi apresentada como destino inevitável. Não como escolha política, mas como lei da natureza. Resistir a ela significava o mesmo que resistir à força de gravidade.
A globalização - a intensificação das conexões entre sociedades – surgiu então nas últimas décadas como um processo estrutural que redefine, em nível mundial, poder, identidade e economia. Esse processo traria, como consequência imediata, uma grande troca e mistura de hábitos, valores e expressões culturais. Por exemplo, na globalização música, moda, cinema e programas de televisão circulam globalmente - séries coreanas e turcas fazem sucesso aqui no Brasil, do outro lado do mundo; ao mesmo tempo, o carnaval brasileiro é conhecido mundialmente – no Japão e em outros países já existem escolas de samba e cursos de batucada.&nbsp;
Isso, logo perceberam os historiadores e os sociólogos, pode gerar tanto riqueza cultural quanto preocupações com homogeneização cultural. Mas essas preocupações em boa parte foram logo deixadas de lado, pois a verdade é que a globalização não é boa nem má em si mesma. Ela é um processo histórico de integração crescente entre países, economias, culturas e pessoas, impulsionado pelo comércio, pelas tecnologias de comunicação - com destaque para a Internet, o grande motor recente do processo -, pelos fluxos financeiros e pelas migrações. Em termos simples: é quando o mundo passa a funcionar cada vez mais como um sistema interligado.
Muitos viram, outros ainda veem a globalização como a grande esperança de um futuro mais justo, mais pacífico e feliz para todos os que caminham sobre a superfície do planeta. Hoje, porém, sobretudo no que diz respeito aos aspectos econômico-financeiros e políticos, algo range e tenta emperrar as engrenagens da globalização.
A quebra do Lehman Brothers em 2008 não foi apenas uma crise financeira; foi uma crise metafísica. Descobriu-se que o sistema global era uma teia delicada demais, onde a queda de uma peça em Wall Street podia devastar trabalhadores em São Paulo ou Varsóvia. A interdependência, celebrada como virtude, revelava sua face de vulnerabilidade.
Em seguida, a ascensão da China deslocou o eixo do poder. O que parecia uma integração harmoniosa mostrou-se uma disputa silenciosa por hegemonia. A guerra comercial iniciada por Donald Trump contra boa parte dos países do mundo - e paradoxalmente contra seu próprio modelo anterior - simbolizou a ruptura do consenso liberal. A globalização deixou de ser projeto comum e passou a ser campo de batalha.
O Reino Unido abandonando a União Europeia no Brexit foi mais do que um gesto político. Foi um sintoma de regressão psíquica: o retorno do desejo de fronteira, de identidade, de controle. O mundo “sem fronteiras” começava a provocar vertigem.
Veio então a pandemia. Máscaras, respiradores, vacinas - itens banais tornaram-se símbolos de soberania. Países descobriram, tarde demais, que terceirizar tudo era abdicar de autonomia. A cadeia global de suprimentos, celebrada como obra-prima da eficiência, mostrou-se frágil como cristal.
E, por fim, a guerra entre Rússia e Ucrânia consolidou blocos, sanções, muros invisíveis. A interdependência econômica não impediu o conflito. Ao contrário: transformou-o em guerra energética, alimentar, financeira,&nbsp;
Então, a globalização morreu?
Talvez o que tenha morrido seja sua versão ingênua: A crença de que o mercado dissolveria conflitos. A ideia de que o comércio produziria democracia. A fantasia de que identidade nacional era um resíduo do passado.&nbsp;
O que emerge agora não é desglobalização, mas uma globalização mais tensa, estratégica, seletiva. Cadeias produtivas se reorganizam não apenas por custo, mas por lealdade geopolítica. Fala-se em “friend-shoring”, em regionalização, em multipolaridade. O mundo não se desconecta - ele se rearranja.
A globalização não entrou em colapso. Ela entrou em maturidade forçada.
Talvez estejamos assistindo ao fim de uma adolescência histórica marcada por euforia liberal e ao início de uma fase mais dura, mais consciente dos limites, mais atravessada por disputas abertas de poder.
O planeta continua interligado por cabos submarinos, fluxos financeiros e redes digitais. Mas a inocência acabou.
E toda vez que a inocência termina, começa a política real.

Luis Pellegrini

Globalização: fim de um sonho ou metamorfose do mundo?

Por Sergio Ferrari - Em dezembro deste ano, será realizada uma conferência global em Abu Dhabi para buscar soluções para a crise hídrica. Enquanto isso, a humanidade atinge o fundo do poço e começa a usar suas reservas estratégicas de água.
O diagnóstico é alarmante, embora sua leitura ofereça nuances diferentes. Para alguns, todo o ciclo da água do planeta – que inclui mares, atmosfera e outras fontes de água doce ou potável – enfrenta uma "tensão". Para outros, é algo ainda mais cruel: o planeta começou a passar por uma "falência hídrica", nas palavras da Universidade das Nações Unidas, em seu mais recente relatório sobre o assunto. Não apenas a renda anual de água dos rios e da chuva foi gasta, mas também as economias milenares guardadas em geleiras, áreas úmidas e veios subterrâneos foram esvaziadas. O resultado são sistemas literalmente falidos: aquíferos compactados, lagos fantasmas, deltas afundando, todos sem capacidade de recuperação.
Há apenas alguns meses, os rios da Amazônia registraram seus níveis históricos mais baixos. Quase ao mesmo tempo, a Espanha foi brutalmente atingida pelas piores enchentes das últimas décadas, com um trágico lastro de destruição e morte. A crise climática causada pelo aquecimento global fez com que o ciclo hidrológico entrasse em um atraso sem precedentes. Não poderia ser diferente, já que o aquecimento dos mares quadruplicou dos anos 80 até o presente. Seu impacto direto em vastas áreas de gelo e glaciares não pode mais ser ignorado: massas de gelo derretendo e, como corolário, elevando o nível do mar. Segundo fontes científicas, um quarto da população mundial, principalmente em países de baixa e média renda, está exposta a riscos crescentes de inundações catastróficas.
Essa leitura da realidade fala da "conta cobrada pelo desperdício", ou seja, do preço que já está sendo pago pelo uso excessivo de água e de outros recursos naturais para responder a um sistema de produção e consumo que ultrapassa toda lógica do que é possível. O panorama é “desolador", enfatiza o relatório, com 75% da população mundial em países onde a água é escassa ou seu acesso é inseguro. Além disso, com mais da metade dos grandes lagos do planeta secando rapidamente e 2 bilhões de pessoas habitando terras que afundam devido à "superexploração" da água subterrânea. "Em 50 anos", conclui o relatório, "foram perdidas áreas úmidas equivalentes a toda a superfície da União Europeia".
Tal cenário implica consequências sérias, e as evidências são irrefutáveis: a crise não conhece fronteiras. A agricultura, que consome 70% da água doce, está no epicentro do colapso. Quando as plantações em uma região secam, a escassez resultante impacta dramaticamente o preço dos alimentos. Inevitavelmente, isso atinge a segurança alimentar global e desestabiliza economias. "A água que falta aqui", alerta o relatório, "é perceptível na comida lá". Em conclusão: "Essa falência não é um problema local, mas um risco sistêmico que corre nas veias do comércio mundial". (<a href="https://news.un.org/es/story/2026/01/1541043">https://news.un.org/es/story/2026/01/1541043</a>).
O Ártico como nunca se havia visto
As mudanças climáticas estão deixando a região ártica irreconhecível, e isso afeta negativamente o restante do planeta. De acordo com o Relatório Ártico de 2025, o ano passado registrou duas décadas contínuas de aquecimento recorde.
Desde sua criação, em 2006, o Relatório Ártico, com apoio da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA (NOAA, sigla em inglês), tem fornecido atualizações anuais confiáveis sobre a situação do Ártico. O Programa de Monitoramento e Avaliação do Ártico (AMAP) apoia esse trabalho, facilitando a revisão independente do Relatório.
Produzido por 112 cientistas de 13 países, esse "boletim" documenta as tendências atuais, os eventos recorde e os desafios emergentes em uma região que está se aquecendo muito mais rápido que o resto do planeta. Uma das transformações em curso mais preocupantes desse processo é a ‘atlantificação’, uma dinâmica que força a circulação de águas mais quentes e salgadas para o norte e, com elas, espécies boreais que invadem os ecossistemas árticos.
A perda de 129 bilhões de toneladas da camada de gelo da Groenlândia somente em 2025 também é resultado desse processo. Embora abaixo do nível médio das últimas duas décadas, essa erosão confirma, no entanto, uma tendência neta de longo prazo. No Alasca, especificamente, as geleiras perderam em média 38 metros de espessura vertical desde meados do século XX, resultando em uma ampla redução generalizada da altitude das superfícies geladas. Esse é um retrocesso significativo dos glaciares, um fator chave para a elevação do nível do mar e uma nova ameaça: desde o alarmante declínio das reservas de água doce nas comunidades árticas até o aumento do risco de enchentes, deslizamentos de terra e tsunamis no restante do planeta. Tudo isso com riscos incalculáveis para pessoas, infraestruturas e costas.
O Relatório, também adotado e promovido pela Organização Meteorológica Mundial (OMM), revela um aparente paradoxo: durante a temporada de neve de 2024-2025, o acúmulo foi acima da média em grandes áreas daquela região, mantendo-se alto até maio. No entanto, em junho, a extensão da cobertura de neve caiu abaixo dos valores normais, em linha com o observado nos últimos 15 anos. Cerca de metade disso vem sendo registrado há seis décadas: um sinal claro de uma mudança estrutural nesse subsistema climático. Um dos fenômenos mais marcantes documentados pelo estudo é o dos "rios oxidados" devido ao derretimento. Em mais de 200 bacias hidrográficas do Alasca, o descongelamento do permafrost (terra congelada ou abaixo de 0⁰C por pelo menos dois anos consecutivos) liberou ferro e outros metais, tingindo de laranja rios e córregos antes intocados. O aumento resultante da acidez e da presença de metais potencialmente tóxicos estão deteriorando a qualidade da água, comprometendo inevitavelmente habitats aquáticos e acelerando a perda de biodiversidade.
Detectado pela primeira vez no final dos anos 1990, esse ‘enverdecimento’ do Ártico é outro fenômeno da mesma realidade climática, alarmante devido à sua intensificação. Em 2025, a tundra ártica atingiu seu terceiro maior nível de verdor desde que os registros de satélite começaram. "Calor recorde, recordes mínimos de gelo marinho, geleiras recuando, aquecimento contínuo dos oceanos e eventos extremos sem precedentes estão redefinindo esta região", conclui o Relatório. (<a href="https://wmo.int/media/news/arctic-report-card-marks-20-years-amid-record-warming-2025">https://wmo.int/media/news/arctic-report-card-marks-20-years-amid-record-warming-2025</a>).
América Latina e Caribe: região fragilizada
Um terço da água potável do planeta está localizada no continente latino-americano e caribenho, que representa apenas 8% da população mundial. Essa relação implica uma disponibilidade média de água potável por habitante quatro vezes maior do que a média mundial. No entanto, a região continua sofrendo com o estresse hídrico em cidades e áreas produtivas. Como resultado, 166 milhões de pessoas não possuem um serviço gerenciado de forma segura, menos da metade das águas residuais é devidamente tratada e um em cada dois países ainda não possui uma gestão integrada de seus próprios recursos hídricos.
Essa é uma realidade paradoxal se considerarmos que a América Latina e o Caribe desfrutam dos maiores níveis de precipitação – uma média de 1.600 milímetros por ano – mesmo que sua distribuição não seja uniforme. A variabilidade geográfica da precipitação, juntamente com uma sazonalidade marcada e o aumento da demanda em áreas de alta atividade econômica, causam esse estresse, cuja constatação é inquestionável. Por exemplo, o aumento da frequência e da gravidade das secas e de outros desastres relacionados à água naquela região, determinantes do aumento dos níveis de risco para a segurança alimentar e para os meios de subsistência dos agricultores.
Vários relatórios recentes do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (IPCC) confirmam as consequências do impacto climático na segurança hídrica, com uma inevitável diminuição da água de irrigação proveniente de geleiras que agora estão derretendo rapidamente, a perda de umidade do solo e sua capacidade decrescente de absorver CO2. Esse é um fenômeno que também produz maior evaporação em sistemas de irrigação por rega e superfícies de cultivos mais secas e quentes, entre outros problemas não menos graves (<a href="https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf">https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf</a>).
A Europa não está em melhor situação
Devido às mudanças climáticas, a Europa também está secando. Essa é a conclusão de um estudo conjunto do University College London com a Watershed Investigations (uma organização independente de pesquisa) e o jornal britânico The Guardian, baseado em dados de satélite sobre variações no campo gravitacional da Terra.Publicado no final de 2025, esse artigo confirma que as reservas de água em grandes extensões de terra estão, inexoravelmente, em declínio, embora não da mesma forma em todos os lugares. Assim, por exemplo, o norte e noroeste do continente, da Escandinávia a partes do Reino Unido e Portugal, experimentam um aumento anual da umidade, enquanto o sul e sudeste, incluindo a Espanha, a Itália, a França, a Suíça, a Alemanha, a Romênia e a Ucrânia, enfrentam secas estruturais (<a href="https://watershedinvestigations.com/wp-content/uploads/2025/10/Watershed-Annual-Report-2024.pdf">https://watershedinvestigations.com/wp-content/uploads/2025/10/Watershed-Annual-Report-2024.pdf</a>).
Há saída?
Apesar do enfraquecimento progressivo que a comunidade internacional e suas organizações multilaterais têm experimentado nos últimos tempos, Senegal e Emirados Árabes Unidos continuam organizando a próxima Conferência Mundial das Nações Unidas sobre Água, que será realizada em dezembro de 2026. Esse evento tem como objetivo fortalecer um dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas: "Garantir a disponibilidade da água e a sua gestão sustentável e do saneamento para todos", promovendo a vontade política, o investimento e a inovação para acelerar o progresso rumo a uma governança global adequada da água (<a href="https://sdgs.un.org/conferences/water2026">https://sdgs.un.org/conferences/water2026</a>).
Além da retórica e das conferências agendadas, milhões de seres humanos continuam aguardando que seja cumprida a recomendação de organizações internacionais de que cada indivíduo tenha entre 50 e 100 litros de água por dia e que o custo disso não exceda 3% da renda familiar. O planeta sofre com mais calor a cada dia, já enfrenta uma falência de água e milhões de seus habitantes são vítimas, em sua própria carne, do desrespeito a um direito humano essencial, o acesso à água potável.
Tradução: Rose Lima