O sistema de freios e contrapesos da democracia americana enfrenta, neste abril de 2026, seu teste mais dramático, deslocando-se das cortes de Washington para a sacralidade do Vaticano. &nbsp;
Ao cruzar o Rubicão diplomático e desferir ataques pessoais contra o Papa Leão XIV — o primeiro pontífice norte-americano da história —, Donald Trump não apenas fragmentou sua base católica, mas forneceu o combustível definitivo para o movimento "No Kings". &nbsp;
O que antes era uma articulação ruidosa de parlamentares democratas e ex-membros da inteligência agora ganha contornos de uma cruzada civil: a tentativa de interdição de um presidente cuja "Teoria do Louco", outrora vista como tática de negociação, parece ter degringolado para uma volatilidade que ameaça a estabilidade nuclear e o próprio conceito de imunidade soberana. &nbsp;
Na encruzilhada entre o altar e o Salão Oval, os Estados Unidos discutem agora se o ocupante do cargo mais poderoso do mundo ainda possui a temperança exigida pelo juramento constitucional.&nbsp;
As Engrenagens do "No Kings Act"&nbsp;
Se o ataque ao Papa Leão XIV serviu como catalisador moral, o "No Kings Act" é a ferramenta cirúrgica com a qual o Congresso tenta amputar as pretensões de imunidade absoluta da Casa Branca. &nbsp;
Liderado pela bancada democrata, o projeto de lei busca reafirmar a supremacia legislativa. A engrenagem central repousa sobre uma distinção técnica: a negação de que crimes comuns ou violações flagrantes da Constituição possam ser protegidos sob o manto de "atos oficiais". &nbsp;
O projeto visa criar um caminho legal para que tribunais processem o mandatário por ações que envolvam o uso indevido de recursos militares ou ataques a instituições internacionais, sem que a "imunidade soberana" sirva como um salvo-conduto automático.&nbsp;
Terras Raras e a Diplomacia do Entreguismo&nbsp;
No campo geopolítico, a agressividade de Trump contra a China e agora diretamente contra o Papa visa forçar um desacoplamento econômico global. É aqui que o Brasil entra no epicentro da disputa. &nbsp;
A eleição presidencial brasileira de outubro de 2026 ultrapassa as fronteiras nacionais: é o embate entre o projeto soberano e multipolar de Lula, e a visão entreguista do filho de Bolsonaro.&nbsp;
Em discurso recente no CPAC — Conservative Political Action Conference, o maior e mais antigo encontro anual da ultradireita dos Estados Unidos — o senador Bolsonaro selou o que analistas chamam de "diplomacia da subalternidade". &nbsp;
Ao oferecer explicitamente o controle das terras raras e dos minerais estratégicos brasileiros, como o nióbio, o lítio e o grafeno ao governo Trump, o pré-candidato a presidente da República, que tenta substituir o pai Jair Bolsonaro — que cumpre pena de 27 anos por tentativa de golpe de Estado — subordina a riqueza mineral do país aos interesses da segurança nacional americana. &nbsp;
Estes minerais são o "petróleo do século XXI", essenciais para a indústria de semicondutores, defesa e transição energética. A oferta do filho de Bolsonaro, feita sob o pretexto de "conter o avanço chinês", retira do Brasil a chance de industrializar sua própria riqueza, transformando o solo nacional em um enclave extrativista para o esforço de guerra comercial de Washington. &nbsp;
Para Trump, o Brasil do filho de Bolsonaro é uma peça funcional; para Lula, o país é um ator autônomo. O pleito de outubro definirá se o solo brasileiro será a moeda de troca em uma mesa de apostas estrangeira.&nbsp;
Leão XIV como a Fronteira Ética&nbsp;
A figura de Leão XIV (Robert Francis Prevost) adiciona uma camada de complexidade que Trump não previu. Como ex-agostiniano e o primeiro americano de Chicago a sentar-se no trono de Pedro, Prevost conhece as entranhas do poder americano. &nbsp;
Sua eleição em 2025 foi um sinal de que a Igreja buscava uma ponte com o Ocidente, mas sua postura firme contra a escalada militar no Irã o colocou na mira da Casa Branca.&nbsp;
Ao chamar o Papa de "fraco" e tentar cooptar seu irmão, Louis Prevost, para a causa MAGA, Trump cometeu um erro de cálculo teológico: ele subestimou a lealdade institucional da Igreja. &nbsp;
Leão XIV não responde apenas como um líder religioso, mas como um cidadão do mundo que entende que a "Teoria do Louco" aplicada ao arsenal nuclear é uma negação da ética da preservação da vida. &nbsp;
O embate com o Vaticano deu ao movimento de interdição nos EUA uma "aura de santidade" que faltava aos processos meramente burocráticos.&nbsp;
A 25ª Emenda e o "Deep State"&nbsp;
Enquanto isso, em Washington, a "Via Clínica" — o uso da 25ª Emenda para declarar a incapacidade do presidente — tornou-se tese defendida por figuras como John Brennan. É aqui que a Teoria do Louco (Madman Theory) atinge seu limite existencial. &nbsp;
A estratégia, que consiste em parecer irracional para forçar recuos do adversário, passou a ser vista pela inteligência como uma patologia real. &nbsp;
Quando o comandante-em-chefe ataca a estabilidade global e flerta com o precipício nuclear, a dúvida que assombra a CIA e o Pentágono é se essa "loucura" ainda é uma máscara ou se tornou a própria face do governo.&nbsp;
&nbsp;A 25ª Emenda paira como uma sombra, lembrando que, na República, a sanidade é a última fronteira da legitimidade.&nbsp;
O Crepúsculo da Imunidade&nbsp;
Em última análise, o embate não é apenas uma disputa, mas um capítulo decisivo na história do controle do poder. Ao desafiar a lógica da sanidade e da soberania alheia, Trump submete a democracia a uma tensão que remete ao dilema de Euclides da Cunha em Os Sertões: o choque entre a força bruta e a resistência orgânica de um sistema que se recusa a sucumbir. &nbsp;
O desfecho desta crise decidirá se presenciaremos o nascimento de uma autocracia eletiva ou o ressurgimento de um sistema de freios liderado pela sociedade civil e por uma inesperada barreira moral de um altar que, neste momento, fala a língua do povo.&nbsp;
Em outras palavras: o que está em jogo agora, tanto lá fora quanto aqui no Brasil, é se vamos continuar sendo donos do nosso próprio destino ou se vamos virar uma colônia moderna. &nbsp;
A escolha é clara: ou ficamos com quem defende a nossa soberania, as nossas riquezas e o nosso povo, ou entregamos o Brasil de bandeja para os interesses de Trump em troca de favores políticos.&nbsp;
&nbsp;Em outubro, o brasileiro não vai apenas votar. Vai decidir se o Brasil continua sendo uma nação independente ou se vira um puxadinho dos Estados Unidos de Trump ou de qualquer outro presidente.&nbsp;

Gustavo Tapioca

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A Cruzada do “Imperador” ameaça até Leão XIV e atinge o Brasil

Donald Trump atacou o Papa e o chamou de “fraco”. A resposta veio sem estridência: Papa Leão XIV afirmou que não tem medo e voltou a denunciar as violações promovidas por potências neocoloniais.
O episódio, no entanto, não se esgota nesse confronto direto. Ele revela algo mais profundo — um deslocamento na forma como o poder se apresenta e se justifica no cenário contemporâneo.
Porque, pela primeira vez de maneira tão explícita, Trump não apenas confronta instituições ou lideranças: ele se projeta simbolicamente acima delas. A imagem em que aparece como uma figura semelhante a Jesus Cristo, irradiando luz e “curando” um doente, não pode ser tratada como um excesso isolado ou uma simples provocação. Trata-se de um passo adiante, e um passo que precisa ser levado a sério.
<h3>Da provocação à sacralização</h3>
Trump sempre operou nos limites — e frequentemente além deles. Ao longo de sua trajetória, atacou adversários, tensionou instituições, deslegitimou processos e testou, de forma contínua, as fronteiras do discurso público. Também não hesitou em confrontar lideranças religiosas — inclusive Papa Francisco — quando estas ousaram criticar suas posições sobre guerra, migração e desigualdade.
Nada disso é propriamente novo.
O que se observa agora, contudo, não é apenas a repetição de um padrão, mas sua transformação. Se antes predominava a provocação, seguida por um enfrentamento institucional cada vez mais direto, o que emerge neste momento é algo qualitativamente distinto: a tentativa de sacralizar o próprio poder.
Não se trata mais apenas de disputar autoridade dentro de um sistema de regras.
Trata-se de deslocar o próprio fundamento dessa autoridade.
<h3>O significado do gesto</h3>
Na tradição cristã, a figura de Jesus Cristo não é apenas um símbolo religioso. Ela representa um limite — ético, espiritual e, em última instância, civilizacional.
Apropriar-se dessa imagem, portanto, não é um gesto neutro.
É um movimento que desloca o poder do campo da legitimidade institucional para o da adesão simbólica. Sugere, ainda que de forma indireta, que a autoridade política não precisa mais ser justificada por leis, instituições ou resultados concretos, mas pode ser sustentada por uma construção que demanda reconhecimento quase devocional.
Nesse sentido, não se trata de convencer.
Trata-se de produzir crença.
<h3>O padrão que se revela</h3>
Seria um erro, portanto, tratar o episódio como mais uma controvérsia típica das redes sociais.
Ele se insere em um padrão mais amplo e coerente: declarações feitas sem qualquer recuo, ataques sistemáticos a adversários, deslegitimação constante de instituições e uma recusa reiterada em reconhecer erros.
A isso se soma agora um elemento novo — ou, ao menos, mais explícito —: a incorporação de símbolos religiosos como instrumento político.
Mas há algo ainda mais revelador nesse processo. Não se trata apenas de uma apropriação simbólica do cristianismo. Trata-se de uma postura recorrente de desrespeito ao campo religioso como um todo, marcada tanto pelo deboche quanto pela instrumentalização — e, em certos contextos, pela própria desumanização do adversário.
No caso da liderança iraniana, por exemplo, figuras centrais do clero xiita — como o então líder supremo Aiatolá Ali Khamenei — passaram a ser tratadas no discurso político e militar não como autoridades religiosas, mas como alvos estratégicos. Em meio à escalada recente do conflito, ataques atingiram inclusive círculos próximos à liderança, borrando de forma ainda mais profunda as fronteiras entre guerra, política e o respeito ao sagrado.
Esse tipo de linguagem — que oscila entre o deboche e a eliminação simbólica ou concreta — não é episódico. Ele convive, de maneira reveladora, com a construção de uma autoimagem grandiosa. Trump não apenas tensiona limites institucionais: ele se apresenta, cada vez mais, como alguém que não reconhece autoridade acima de si. Em certos momentos, flerta com a figura do “rei”; em outros, com algo ainda mais extremo — uma autoridade que se aproxima do absoluto.
Esses elementos não aparecem de forma dispersa.
Eles compõem um processo.
Um processo no qual o poder se autonomiza, deixando progressivamente de responder a limites externos e passando a operar como se estivesse acima de qualquer mediação — seja ela política, jurídica ou moral.
<h3>O confronto como síntese</h3>
É nesse contexto que o embate com Papa Leão XIV ganha um significado mais profundo.
De um lado, um líder político que amplia continuamente o alcance de sua própria autoridade, testando até onde pode avançar sem encontrar resistência efetiva.
De outro, uma autoridade religiosa que, ao contrário do que se poderia esperar, não recua. Ao reafirmar que não teme o presidente dos Estados Unidos, o Papa não apenas responde a um ataque pessoal, mas recoloca no debate público a necessidade de limites — ao denunciar a guerra, a violência e as práticas associadas a potências de caráter neocolonial.
Não se trata, portanto, de um embate entre indivíduos.
Trata-se de um confronto entre concepções distintas de autoridade.
<h3>O que está em risco</h3>
O problema, nesse cenário, não se restringe à figura de Trump.
Ele diz respeito ao ambiente que permite que esse tipo de deslocamento ocorra sem provocar rupturas mais profundas.
Porque, quando o poder deixa de ser efetivamente questionado e passa a ser progressivamente naturalizado, a própria política se transforma. As instituições continuam existindo, mas perdem centralidade; o debate público persiste, mas se esvazia; e a racionalidade cede espaço a formas de adesão menos críticas.
<h3>A questão que permanece</h3>
Diante disso, a pergunta central talvez não seja o que Trump fez.
Mas até que ponto isso ainda nos surpreende.
Porque a história sugere que o momento mais delicado não é aquele em que o absurdo irrompe, mas aquele em que ele deixa de ser percebido como tal.

Maria Luiza Falcão Silva

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em Washington, D.C., EUA, em 6 de janeiro de 2026 

2560x1440

3000x1800

Entre o poder e o delírio

“It was so alive and rich a life that any other conceivable choice seemed dull, prosaic and humdrum.” (Era uma vida tão vibrante e rica que qualquer outra escolha concebível parecia monótona, prosaica e enfadonha.”)
Chego a Brasília para a cerimônia de entrega do Prêmio de Direitos Humanos do Conselho Nacional de Justiça. A passagem, paga do próprio bolso, teve o preço um pouco salgado, porque adquirida de última hora. Na partida, de São Paulo, vestido de terno, naquele desconforto que é a situação de embarque, as pessoas se apressando a formar as filas diante das categorias de ingresso, postei-me diante da placa correspondente ao grupo determinado no ticket de viagem. A gentil atendente da companhia aérea, pergunta-me se não teria o cartão de fidelidade, na classe “tal”, que me daria o privilégio de embarcar antes de todo mundo. Não, não tinha e nem sabia o que significava, até que ela me explicasse, condescendente com a minha situação de destituído de direito a atendimento prioritário, na hierarquia do consumo. Na volta, eu seria atropelado por passageiras e passageiros dotados do tal cartão máximo, revoltados com o fato de eu ter atrapalhado sua passagem, distraído que estava lendo o livro que adquirira, ali mesmo na loja do aeroporto brasiliense, de economista grego, que dizia do tecnofeudalismo como característica da atualidade.
Confesso que ficara entre as sensações de vaidade, confundido - somente na ida, porque o ar de fadiga da volta me tinha desclassificado da aparência dos happy few - com o pessoal do topo das salas de embarque e das cabines de avião – e de frustração, por ter de me limitar a aguardar o ingresso dos que superavam a maioria, na corrida pelos bancos da aeronave. Era, porém, uma ilusão, essa de achar que o conflito de classes se resumiria àquele espaço do aeroporto comercial.
Deixando o aeroporto, no táxi, o motorista foi logo engatando uma abordagem dos pontos turísticos da cidade, iniciando pelo que estava logo ali, ao lado do aeroporto: o campo de pouso e decolagem de jatinhos particulares. Pois, como se tivesse lido meus sentimentos ambíguos do embarque em São Paulo, acabou de vez com minha ilusão. Ali, sim, era o lugar do pessoal da exclusividade. Segundo ele, eram empresários, executivos, gente da política, que raramente empregavam o serviço de táxis, e já contavam com automóveis de luxo e motoristas contratados para os acompanharem em suas visitas de lobby e negócios ou em seu retorno para os postos de trabalho privados e públicos.
Dei de ombros. Talvez fosse mais uma ilusão, agora, do taxista, que figurava tanta gente rica num País de imensa maioria pobre, numa infinidade de contrastes.
Meses depois, começaram a aparecer as notícias de que os jatinhos privados eram empregados também por membros do Judiciário e familiares. Só poderia ser mais uma ilusão. O salário de magistrados e magistradas não está para tamanha ostentação, claro, além do que, a atividade judicial não necessita de deslocamentos especiais por meio de jatinhos particulares, abrangendo apenas locais servidos por aeroportos públicos e voos regulares. Nem casos urgentes demandam viagens extraordinárias, em momento em que o ambiente virtual é fartamente empregado para as comunicações e as decisões judiciais. Há até resistência de retorno ao ambiente real dos fóruns e de presença efetiva, mesmo em foros que demandariam o contato com partes e profissionais, casos de varas de família, da infância e juventudes e criminais. Aliás, um ex-Presidente do STF havia afirmado que ninguém se vende por passagem de classe executiva, portanto, nem sonhar em táxi aéreo.
Contudo, surgiram provas e confirmações das pessoas envolvidas, que alegavam, com convicção, nada de ilícito ter sido cometido.&nbsp;
O tempo das ilusões acabara. Era preciso começar a trabalhar com a desilusão, em dois aspectos fundamentais.&nbsp;
O principal diz respeito ao fato de a Constituição &nbsp;Cidadã, ciosa de salientar seu caráter fundamentalmente democrático, de declarar e repetir várias vezes o termo e o valor da igualdade, não ter alcançado plenamente o que o povo brasileiro - que a construiu em momento mágico de nossa história política, que venceu tantos percalços históricos e do momento de sua construção -, desejou: a constatação do distanciamento do pessoal da política e da Justiça, como instituição, das condições de experiência do povo brasileiro.&nbsp;
Teria a justiça - que filósofo antigo referiu como a maior dentre todas as virtudes, mais admirável que Vênus, em sua caminhada divina pelo céu – sido apanhada em flagrantes de cupidez, seduzida pela possibilidade concreta de apagar o brilho da estrela da alvorada, instalada em veículos da ostentação, aptos a ofuscarem a imagem solene dos signos do firmamento? Ou se trataria apenas da exacerbação de uma tradicional tendência de deslumbramento, fruto de uma história de desapego das condições materiais, pela adesão aos interesses e aos projetos de uma elite privilegiada diante do povo oprimido? Confundindo o denotado com o conotado, na imagem da divindade a que se conectaria, seus representantes passariam a se entender como superiores aos conterrâneos, sobretudo aos mais humildes, com quem não apreciariam se misturar, buscando reunirem-se em lugares afastados, para congraçamento em eventos apropriados apenas para os que se pudessem alçar a igual altura ou altitude.
Dois vícios, aqui, estão em jogo, que, na Antiguidade, consideravam-se a exacerbação da honra, do reconhecimento, e a exacerbação da busca pelo conforto material. Nos dois casos, o preferir exceder-se aos demais, em prejuízo da realização de uma função voltada a fomentar, pela prática e pela devoção, o bem comum.
Um pensador mais próximo de nós diria que essa tendência contrariaria as duas virtudes da democracia, que seriam a igualdade e a frugalidade, os sentimentos de compartilhar a vida com os demais, e de se contentar com o necessário para essa convivência equilibrada, na contenção dos apetites.
O segundo aspecto a considerar, é o da confluência do jurídico (a justiça como sinônimo do direito) e do político. Limito-me a dizer – em assunto que demandaria mais tempo e espaço – que mudanças são necessárias e que devem ser buscadas no momento oportuno – em que as ideias extremistas não ameacem a sobrevivência da democracia, e não mais ofendam as instituições que a garantem.&nbsp;
Deixo, assim, duas perguntas. Não seria o caso de limitar o mandato dos Ministros dos Tribunais superiores – ao tempo, por exemplo, do destinado aos Senadores e Senadoras -, evitando, assim, que a garantia da vitaliciedade não seja interpretada como privilégio da eternidade das honrarias, permitindo que não haja distanciamento dos ocupantes das magistraturas do povo que, diz a Constituição, seria o detentor do poder? Finalmente, não seria aconselhável explicitar os critérios de escolha, exigindo certa maturidade, a evitar que a formação pessoal e profisisonal não se dê no exercício da função, às expensas dos valores propriamente da democracia? Formação que é tão importante na adesão desprendida tanto ao bem comum quanto aos sacrifícios necessários para exercer com serenidade o compromisso de fazer agir a Constituição, nas decisões e na experiência mais pessoal.
Acho que as passagens aéreas ficariam mais baratas, se a presunção decidisse encontrar a simplicidade, na aglomeração das salas de embarque.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/bE9LXI4Qa4w?si=7bbGeOEHOX9OT7oN" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Alfredo Attié

O pouso do poder na realidade da Constituição

Criou-se um clima de suspense prévio em torno da pesquisa Datafolha divulgada no último sábado, 11 de abril, com uma expectativa antecipada de que traria novidades bombásticas para a reeleição do presidente Lula.
Os resultados não animam o governo, por óbvio. Porém, os números nem de longe justificam a animação de setores anti-Lula que usam pesquisas para a prática de terrorismo eleitoral e pânico político.
Nesta mesma época de 2022, no mês de março daquele ano, o mesmo instituto Datafolha publicou pesquisa na qual 48% das pessoas reprovavam o governo Bolsonaro e apenas 25% aprovavam. No entanto, em outubro, Bolsonaro perdeu por apenas 1,8% de diferença.
Seria ignorância contraproducente se desprezar os indicadores preocupantes das pesquisas de opinião em relação ao governo, que estão significativamente abaixo do esperável diante de tantas realizações deste terceiro mandato do presidente Lula.
O desempenho exitoso na economia, com a mais baixa inflação num mandato presidencial, combinado com os menores níveis de desemprego da história e o crescimento real da renda do trabalho, seriam fatores suficientes para catapultar os índices de aprovação do governo.
Além disso, o governo Lula reconstruiu as políticas de Estado de todas as áreasvduramente alvejadas pela destruição devastadora do governo fascista-militar com Bolsonaro –SUS, institutos federais, universidades, educação, assistência social, transferências de renda, instrumentos de crédito e de geração de emprego e renda e outras.
Até a primeira década e a metade da segunda deste século, um governo com o padrão de investimentos, obras e realizações como esse do Lula 3 obteria níveis altíssimos de aprovação.
Em 2010, por exemplo, Lula elegeu como sucessora Dilma e terminou seu segundo mandato com 87% de aprovação popular.
É evidente que existem hoje, no mundo inteiro, fatores estruturais que limitam a aprovação de governos, todos eles, a despeito dos seus desempenhos efetivos, e dos efeitos concretos das suas políticas na vida das pessoas.
Há uma correlação direta desse fenômeno com a colonização preponderante das redes sociais e plataformas digitais pelas vozes de extrema-direita, fascistas e autodeclaradas “antissistema”.
Essas forças políticas polarizam o debate público de modo apelativo e se apresentam como alternativas populistas e salvacionistas à crise do neoliberalismo, que durante as últimas décadas descumpriu todas suas promessas [irrealizáveis] de uma vida próspera e de oportunidades para as pessoas no marco do capitalismo ultra-financeirizado.
Na realidade brasileira existe, ainda, um aspecto estrutural, que no curso dos últimos anos se tornou fonte de um mal-estar difuso: o Brasil é um país rico, está dentre as dez maiores economias mundiais, mas tem uma apropriação de renda obscenamente concentrada e brutalmente desigual.
Essa realidade, derivada do modelo escravocrata, rentista e agroexportador dominante, gera um país com um povo pobre, em que mais de 80% da população sobrevive com até dois salários mínimos, o que é insuficiente para uma vida com um mínimo de dignidade para uma família de quatro pessoas.
O fenômeno do endividamento, que requer respostas urgentes do governo, se inscreve neste contexto, e é exponenciado pelo cassino das apostas, que precisa ser imediatamente banido no país.
A eleição municipal de 2024 evidenciou o descolamento de parte do eleitorado que conforma a base eleitoral lulista e petista –pessoas com rendimentos de até dois salários mínimos e menor escolaridade– e seu deslocamento para candidaturas oposicionistas, em especial as identificadas com o bolsonarismo.
As pesquisas vêm mostrando que essa dinâmica eleitoral persiste, e isso cobra do governo respostas imediatas para atenuar, antes da eleição de outubro, o mal-estar com uma vida em muitos casos invivível das imensas maiorias sociais. É fundamental, neste sentido, enfrentar o endividamento e aumentar a capacidade de compra do salário.
Mais além disso, a campanha Lula 4 também precisa sinalizar novas esperanças e novas místicas para o povo brasileiro. Precisa sinalizar como horizonte do próximo governo um conjunto de mudanças redistributivas e de igualdade social, como por exemplo um programa incremental, a ser materializado nos próximos anos, de garantia do salário mínimo de R$ 7.425,99 definido pelo DIEESE para cobrir despesas básicas de uma família de quatro pessoas.

Jeferson Miola

Terrorismo eleitoral com pesquisas

A metáfora da realeza, tal como elaborada por Northrop Frye em suas leituras da tradição bíblica, oferece uma chave interpretativa poderosa - e inquietante - para compreender certas formas de poder na modernidade. Para Frye, em a Bíblia e os mitos clássicos, o rei não é apenas um governante no sentido administrativo; grosso modo, ele é uma figura simbólica que concentra em si a identidade coletiva, funcionando como mediador entre o povo e a ordem do mundo. Trata-se menos de um indivíduo e mais de um arquétipo: alguém que encarna, representa e, em certa medida, substitui a totalidade da nação.
Importa, no entanto, um cuidado interpretativo: em Frye, essa metáfora pertence ao campo do mito e da estrutura narrativa, não sendo uma prescrição política. O problema emerge quando essa lógica simbólica transborda para o plano concreto da política e passa a operar como fundamento de legitimidade. Nesse deslocamento, o que era mediação simbólica pode se converter em fusão literal - e é aí que a metáfora adquire contornos sombrios.
É sob essa chave que a figura de Benjamin Netanyahu pode ser analisada. Ao longo de sua trajetória, sua retórica frequentemente tensiona os limites entre liderança política e identificação existencial com o Estado de Israel. Em diversos momentos, a defesa de suas decisões – em especial quando pratica o genocídio em Gaza, a destruição do sul do Líbano e ataca o Irã - e de sua permanência no poder aparece associada à própria sobrevivência nacional. Ainda que essa associação em alguns momentos não seja sempre explícita, ela se constrói discursivamente: governar deixa de ser uma função contingente e passa a sugerir uma missão quase ontológica.
Quando essa equivalência se intensifica, o risco é claro: a oposição política deixa de ser compreendida como parte constitutiva da democracia e passa a ser enquadrada como ameaça à própria existência coletiva. Aqueles que atacam sua decisão são rotulados de antissemitas. Nesse ponto, a metáfora da realeza abandona seu caráter simbólico e assume uma forma que pode ser descrita, em termos literários, como “demoníaca”.
Em Frye, o “demoníaco” não se refere ao mal moral no sentido simplista, mas a uma distorção dos símbolos - quando aquilo que deveria mediar e organizar a experiência humana passa a aprisioná-la. O líder, nesse registro, deixa de representar o povo para reivindicar ser o próprio povo. A mediação se dissolve; resta apenas a identidade absoluta entre governante e nação.
Essa lógica não é inédita. A história oferece exemplos claros de sua manifestação. Em Adolf Hitler, a ideia de que o Führer encarnava a vontade do povo alemão eliminava qualquer distinção entre Estado, nação e liderança individual. A crítica tornava-se, por definição, traição. De forma distinta, mas estruturalmente semelhante, Benito Mussolini também cultivou a imagem de intérprete exclusivo do destino italiano, fundindo sua figura ao mito de uma Itália restaurada. Em ambos os casos, a metáfora da realeza - ainda que não nomeada como tal - operava como princípio organizador de um poder que recusava mediações institucionais.
O elemento comum nesses exemplos, e que ilumina a análise contemporânea, é a transformação da política em uma narrativa de unidade orgânica. O líder não governa entre diferenças: ele afirma sintetizá-las e superá-las em si mesmo. Essa pretensão produz um efeito corrosivo: enfraquece instituições, esvazia o pluralismo e converte o Estado em extensão de uma vontade singular.
O aspecto mais inquietante dessa construção reside em sua força de sedução. Em contextos de crise, ela oferece clareza onde há complexidade, unidade onde há conflito, direção onde há incerteza. Promete segurança, identidade e propósito. Mas o preço é elevado: a substituição do debate pela adesão, da diversidade pela homogeneidade, da política pela fidelidade.
Ao revisitar Frye, somos lembrados de que os mitos não desaparecem - eles apenas se reconfiguram. A metáfora da realeza continua operando, não mais como narrativa sagrada, mas como estrutura latente de poder. E quando um governante passa a ocupar esse lugar de encarnação simbólica da nação, talvez não estejamos diante de força política no sentido democrático, mas de uma forma de poder que flerta com a negação da própria política.
Nesse sentido, o perigo não está apenas no líder, mas na aceitação coletiva dessa lógica. Porque, quando o povo passa a se ver refletido em um único rosto, a diversidade que sustenta a vida democrática começa, silenciosamente, a desaparecer. As pesquisas de opinião nos Estados Unidos demonstram resistência a isso em relação a Donald Trump. A queda em sua popularidade entre os norte-americanos despenca.

Oliveiros Marques

Donald Trump e Benjamin Netanyahu em Tel Aviv

Trump, Netanyahu e a metáfora da realeza

A economia digital deve ser sempre analisada na extensão de toda a sua cadeia produtiva que vai desde as terras raras/minerais estratégicos críticos (MEC), a questão energética (incluindo a transição com os renováveis) ao e-commerce com negócios de produtos e serviços, incluindo até os aplicativos de música, streaming para artes, cultura, etc.
A dataficação é o fenômeno que se situa num degrau acima da digitalização ou da chamada transformação digital que exige e deve nos despertar para uma política pública especial para os dados que vai muito para além da necessária privacidade.&nbsp;
Ao contrário do que muitas vezes se diz os dados não existem puros na natureza ou nos sistemas. Os dados precisam ser correlacionados, organizados e estruturados para terem valor e, assim, se transformarem em mercadoria e em commodities para serem negociados, inclusive em bolsas de valores específicas de dados, como a criada em 2016 em Pequim e que começou a fazer negócios em 2021.
Dataficação como etapa contemporânea da reestruturação produtiva se desenvolve de maneira distinta nos EUA e na China
É preciso reconhecer que estamos lidando com um fenômeno que é parte de uma nova etapa da reestruturação produtiva (dataficação e plataformismo) que possui várias dimensões de análise (multidimensional) e com características transescalares e transnacionais e, portanto, que merece abordagens da geoeconomia e da geopolítica.
Observando nessa dimensão da geoeconomia e da geopolítica ficam claros dois movimentos bem distintos em termos de direção e planejamento. No Ocidente os grandes investimentos no desenvolvimento da tecnologia digital e dos dados têm como motor a direção e o controle do mercado de capitais (venture capital). Grosso modo, pode-se dizer que o Big Money dirige e controla as Big Techs. As gestoras dos grandes fundos financeiros americanos (BlackRock, Vanguard, Fidelity, JP Morgan etc.) têm entre 25% e 30% das ações das maiores Big Techs americanas, o que confirma o enorme imbricamento, desde o DNA, entre o Big Money e as Big Techs.
Já no Leste, no Oriente, na Ásia, em especial na China, o grande motor é o Estado, seu plano de longo prazo (2050) que se desdobra nos planos quinquenais que vão definindo as principais direções e as metas em prazos mais curtos. O Estado (nacional e provinciais) define as metas, financia boa parte dos projetos e ações, mas dá espaço e incentiva que os empreendimentos privados assumam setores e os negócios em toda a extensa e densa cadeia produtiva digital, mas garantindo o norte dos grandes objetivos e metas da nação.
O gigantismo do monopólio das Big Techs
No Ocidente, as gigantes corporações de tecnologia, chamadas desde lá atrás de Big Techs, avançam em oligopólios cada vez maiores estruturados por setor e funções dentro da economia digital como um todo, mas têm como direção e objetivo maior, a rentabilidade das Big Techs e dos fundos, praticamente todas as líderes com sedes nos EUA, de onde controlam a extração de dados e a remessa de lucros de todo o mundo, repudiando e lutando com sua força e seu poder contra toda e qualquer regulação dos estados nacionais.
Essa aliança entre o Big Money e as Big Techs gerou um gigantismo que expressa e redunda no atual e maior monopólio de toda a história da humanidade, muito superior ao que foram as Big Oil (Petroleiras), Big Stell (siderúrgicas), Big Car (montadoras de automóveis) e Big Pharms (farmacêuticas).
O fato de ser um fenômeno (digitalização/dataficação) transversal (pervasivo, ou que se espalha) e que atua de forma contínua e cumulativa, contribui para que dataficação atue sobre todos os demais setores da economia (assim como as finanças e o crédito), com o qual nasceu e cresce de forma imbricada e direta, explicando esse monopólio gigante que hoje está - mais que nunca - abraçado e enlaçado com o Estado dos EUA, incluindo nos setores de defesa e da guerra.
Para se ter uma ideia do tamanho desse gigantismo é oportuno investigar os dados atuais das corporações de maior valor de mercado do mundo. Oito das dez maiores corporações do mundo que possuem capital aberto em bolsa são da área de tecnologia. Hoje, dia 13 abril de 2026, mesmo com a retração econômica mundial derivada das guerras (OTAN-EUA-Ucrânia x Rússia e EUA-Israel x Irã), as 10+ Big Techs somam US$ 25 trilhões (para ser exato US$ 24.982 bilhões), liderada pela NVidia que sozinha vale US$ 4,5 trilhões.
Enquanto isso, as 10+ petroleiras do mundo (com capital em bolsa) somam US$ 4,2 trilhões (para ser exato US$ 4.176 bilhões), liderada pela saudita Saudi Aramco que hoje está valendo US$ 1,7 trilhão. Ou seja, só a NVidia vale mais que a soma das dez maiores petroleiras somadas. As 10+ Big Techs valem 6 vezes mais que as 10+ Big Oil. Observem ainda que isso se dá no auge da valorização dessas companhias, considerando o atual aumento do valor do barril de petróleo acima de US$ 100.
As Big Techs pagam muito mais impostos nos EUA do que no resto do mundo, incluindo o Brasil. Ou seja, as Big Techs aceitam pagar maiores impostos nos EUA e negam qualquer coisa próxima a equivalência, em qualquer outra parte do mundo. &nbsp;Hoje, as Big Techs têm no governo estadunidense uma espécie de barreira de proteção que pressiona com tarifaços e outros mecanismos, para que os países não façam regulações (alegam liberdade) e também atuam para limitar as cobranças de impostos nesses outros países onde prestam serviços e extraem “zilhões” (mais que trilhões) de dados de forma completamente gratuita e quase sem nenhum controle.
As receitas e a remessa de lucros que as Big Techs realizam no Brasil&nbsp;
No Brasil as Big Techs tiveram R$ 144 bilhões em receitas no ano de 2024 e remeteram R$ 80,3 bilhões de lucros para as suas sedes nos EUA. Ou seja, um volume de remessa de lucros equivalentes a 55% do seu faturamento no país. Em 2014, o volume de remessa de lucros das Big Techs desde o Brasil tinha sido de apenas R$ 2,8 bilhões. Ou seja, estamos falando de aumento de 28 vezes no volume de remessas de lucros realizadas pelas Big Techs em apenas uma década no Brasil.
Tudo isso é espantoso e, mesmo que sabido, aparece para a maioria dos brasileiros de forma extremamente fragmentada e assim vai passando despercebida. Há muitas ações a serem implementadas no país. Sabe-se que a correlação de forças na geopolítica é desfavorável diante de todo tipo de ameaças e das ofertas entreguistas. Porém, é preciso ter clareza desse quadro, para se ter noção da direção por onde é possível avançar e aquilo que não cabe ser negociado, em toda a extensa e densa cadeia produtiva digital do país. O Brasil é disparado a maior economia digital da AL e a quinta maior do mundo.
A soberania digital vai muito para além da implantação da infraestrutura digital com datacenters e conectividade no Brasil. É urgente também uma política clara dos negócios de dados, entendendo seu papel estratégico nessa fase revolucionária da reestruturação produtiva e da digitalização na vida em sociedade.

Roberto Moraes

Brasil como 5ª maior economia digital do mundo tem urgência por uma estratégica política de dados!

Até nos jornalões procuram os esqueletos no armário de Flávio Bolsonaro, enquanto o próprio candidato cata os ossos da fome do desgoverno do seu pai, para atribuir a ossada ao governo de Lula. O efeito da nova busca ao passado do filho ungido pode ser zero. Nada.
Todo mundo sabe o que ele fez por suas relações e até homenagens a criminosos e pela capacidade de escapar dos cercos do sistema de Justiça. Sabem ou fingem não saber, porque a imagem de Flávio está, como dizem no mercado financeiro, precificada há muito tempo.
Flávio tem preço, tem etiqueta, tem especificação do material de que foi feito e tem alertas sobre os danos que pode sofrer se for exposto à luz. Mesmo assim, o Estadão publicou no sábado, dia 11, que o filho é uma página em branco.
O jornal deu na capa, em destaque, a chamada para a entrevista do marqueteiro Jorge Gerez, que trabalha para Ratinho Júnior. Segundo o especialista em imagem pública, ninguém sabe de onde Flávio veio e o que pretende da vida. Essa seria a sua vantagem.
Esse mesmo marqueteiro vai pisando no que diz e chega ao ponto de dizer, ao comparar Flávio e o gângster argentino da criptomoeda, que “Milei é um cientista, uma pessoa com muito conteúdo”. Pelos disparates, a entrevista seria um desastre até uns 10 anos atrás. Hoje, não dá nada.
Tanto que o mesmo Estadão, que apresentou o mais novo extremista moderado como se fosse um Collor de 1989, informa nesta segunda-feira, dois dias depois, que o filho tem um passado sombrio. E publica no título do editorial: “Os ‘esqueletos’ de Flávio Bolsonaro”.
O jornal adverte: “Não demorou para que o passivo do senador – sobre rachadinhas e milicianos – começasse a aparecer. E o candidato, ao dizer que não sabia de nada, escolheu ofender a inteligência do eleitor”.
E aí vem a lista, no Estadão e nos jornalões que redescobrem a folha corrida do filho escolhido, tudo o que se sabe sobre o envolvimento de Flávio com suspeitas e investigações de desvios de verbas públicas, com milicianos e com a compra de imóveis da família com dinheiro vivo ou morto.
É um passivo sem fim. O Globo destacou hoje que o delegado da Polícia Federal Erick Ferreira Blatt, flagrado furtando um vidro de carpaccio de trufa (que custa R$ 300) em um supermercado do Recife, é ‘conhecido’ dos Bolsonaros. Não é amigo há uma década, é conhecido. Seria amigo se a relação fosse com Lula.
Quem sai a pesquisar no Google para saber quem é o delegado desdobre que ele engavetou uma investigação contra Flávio em 2022, sobre um dos casos brabos de ocultação de imóveis e lavagem de dinheiro.
Nessa busca, aparecem links aleatórios para outros textos e lá está a seguinte chamada, no Globo de 11 de fevereiro de 2022: “Flávio Bolsonaro diz que se encontrou com Queiroz e tratou de eleição: Ele é ficha-limpa, falei para ir à luta”.
Queiroz foi e não se elegeu deputado estadual. Flávio recomendava ao ex-assessor que se virasse, enquanto já estavam engavetadas, por decisão do STF, as investigações sobre as rachadinhas.
Agora, há uma semana, em 6 de abril, em entrevista a um podcast, Flávio disse ao tentar se afastar do ex-parceiro:
"O Queiroz cuidava de uma parte da minha assessoria que trabalhava na rua, fazia panfletagem, evento, e tinha autonomia sobre esse pessoal. Ele falou que, de algumas pessoas que ele tinha empregado, ele cobrava uma parte do salário, mas obviamente não tinha minha concordância. Ele fala que eu jamais tive conhecimento disso."
Em 2022, Flávio deu corda para que Queiroz buscasse um mandato, mas agora é mais cuidadoso. O que se sabe é que o ex-assessor virou subsecretário da Segurança e Ordem Pública de Saquarema, no Rio de Janeiro.
O sistema de Justiça que pegou Braga Netto, o mais poderoso general da era Bolsonaro, não consegue pegar Flávio nem Queiroz. Como não pegou e talvez nunca mais pegue os grandes financiadores do gabinete do ódio, dos bloqueios de estradas e da invasão de Brasília no 8 de janeiro.
O delegado amigo de Flávio, que engavetou a investigação de 2022, o ex-assessor agora xerife da guarda municipal de Saquarema, os amigos milicianos homenageados solenemente – todos estão por aí, descontando-se os que já foram executados em queima de arquivo.
Flávio, o sujeito que o Estadão apresenta como página em branco, para dar voz na capa aos que falam por ele, mesmo que sejam bobagens, é também o homem dos esqueletos que a grande imprensa escondeu até agora.
Decidiram mostrar alguns ossos, mas em cena rápida, e quem não viu não verá mais. Porque esse é o jogo dos jornalões. Mostram, em flashes eventuais, os podres da extrema direita, mas querem mesmo é bater todos os dias em Lula.
Por isso é ilusória a sensação de que em algum momento todos os ossos escondidos pela família irão desabar sobre Flávio. Porque são ossos expostos há muito tempo. Todo mundo conhece cada detalhe desse acervo, o crânio, a clavícula, o fêmur, a tíbia.
Todos conhecem a fíbula que segura a tornozeleira de Bolsonaro. Conhecem ossadas avulsas e cadáveres inteiros. Poucas páginas são mais preenchidas do que o histórico da família de Flávio Bolsonaro, que o Estadão apresentou como sendo imaculada.
Se encontrarem amanhã um cemitério ocupado só com ossos do bolsonarismo, a reação pode ser a mais natural, porque não é nessa área que Flávio será abalado.
Essa é a eleição em que valores e referências sobre bons modos não valem um fêmur descarnado. Até porque Flávio é o próprio esqueleto vivo e ambulante da extrema direita. Os outros são os outros. &nbsp;

Moisés Mendes

Flávio é o esqueleto ambulante da extrema direita

Eu consegui estar no Líbano, país do meu pai e dos meus avós por parte de pai.
Eu já havia estado na Palestina. Circulava o dia inteiro até que, no final do dia, bem ao estilo das famílias árabes, sempre me convidavam para jantar. Mostravam, nas paredes, uma coleção de fotos: o filho, preso; o tio, morto; e assim por diante.
Eu já havia estado no Egito, em Marrocos, na Tunísia. Uma unanimidade era que a melhor comida árabe era a libanesa. Pude constatar isso em Beirute.
Foi emocionante chegar a Beirute, recordando-me da vida do meu pai, das duas viagens dele ao Brasil, até retornar com a família. Era uma cidade bonita, cantada pelos europeus em prosa e verso, como uma cidade europeia no mundo árabe.
Agora, vendo os bombardeios na Palestina, fico imaginando o que pode ter acontecido com todas aquelas famílias. Da mesma forma, vendo hoje os bombardeios e os destroços que os ataques de Israel produziram, com mais de 200 mortos, vem-me um sentimento de imensa tristeza por todas aquelas pessoas que me receberam com tanto carinho e com tanta comida deliciosa.
O Líbano, como alguém disse, está se tornando, dolorosamente, uma nova Gaza, bombardeado pelos dois lados, sendo destruído como país. E Beirute, como cidade.
Antes de Hiroshima, não se pensava que uma cidade podia desaparecer. Desde então, várias desapareceram, sob bombas e aviões. Olhando o centro de Beirute destruído, volta uma sensação de medo da perda de uma cidade querida.
Em Beirute, peguei um carro e fui para o norte, tentando chegar a Kfifen, a pequena cidade em que meu pai nasceu. Fui subindo e me assustou como tudo é tão perto: um cartaz dizia “Síria a 15 quilômetros”.
Tentei chegar, mas, antes de alcançar Trípoli, já não era possível seguir. Havia uma grande quantidade de emigrantes vindos da guerra civil na Síria. Tive que voltar.
Fiquei com um sentimento ambíguo: por um lado, imaginar meu pai vivendo na capital; por outro, a tristeza de ter chegado perto de sua cidade natal, mas não poder alcançar Kfifen.
Hoje, o sentimento é de profunda tristeza. Líbano e Beirute se tornando uma nova Gaza, bombardeados de vários lados. Mesmo com o cessar-fogo, Israel realizou bombardeios duríssimos, provocando destroços no centro da capital.
Onde estarão aqueles que me acolheram tão calorosamente? Onde estarão meus parentes que pude rever e que me receberam com as melhores comidas árabes?

Emir Sader

O Líbano se tornando uma nova Gaza

A imagem que circula amplamente nas redes sociais de Donald Trump, e que vale a pena ser descrita com cuidado antes de qualquer análise, porque cada detalhe dela é um argumento. Trump aparece no centro da composição vestido com túnica branca e manto vermelho, numa cena de cura miraculosa: um homem doente está deitado e recebe o toque de suas mãos, das quais emana uma luz dourada. Ao redor, figuras em posição de reverência, entre elas uma mulher com as mãos postas em oração, um soldado com o olhar erguido, uma enfermeira. Ao fundo, a bandeira americana, a Estátua da Liberdade, fogos de artifício, jatos militares, águias de asas abertas, e no alto, soldados ascendendo ao céu em glória.&nbsp;
A composição lembra menos os grandes mestres do barroco católico e mais os folhetos das Testemunhas de Jeová, aquela luz amarelada irradiando do centro, as figuras em semicírculo com expressão de êxtase contido, a cena de cura com toque das mãos, tudo numa estética deliberadamente popular, feita para convencer e não para contemplar. A mistura de símbolos militares americanos exala o teor cafona patriótico-religioso e tem sua própria lógica emocional.&nbsp;
Escrevo isso como alguém que foi formada no catolicismo e que se tornou ateia com o passar dos anos, o que talvez me dê um lugar de fala específico nessa discussão: não olho para a religião de fora sem nunca ter pertencido a ela, mas de dentro de uma tradição que conheço bem, e é justamente por isso que consigo identificar o que está sendo distorcido. O que a extrema direita faz com a linguagem religiosa está longe de ser um ato de fé. Trata-se do uso de símbolos religiosos vazios de seus valores.
O messianismo não nasceu com Trump nem com Bolsonaro. No Velho Testamento, a figura do profeta, de Moisés a Isaías, de Elias a Jeremias, é a do homem convocado por Deus para uma missão que transcende sua vontade pessoal, que fala em nome do divino a um povo desorientado, que indica o caminho no deserto. Essa estrutura narrativa tem uma potência extraordinária porque resolve de uma só vez vários problemas políticos difíceis: legitima a autoridade do líder sem necessidade de argumento racional, transforma a obediência em virtude religiosa e a dissidência em pecado, e oferece ao seguidor não apenas uma causa política, mas uma identidade espiritual, uma sensação de fazer parte de algo maior, de estar do lado certo numa “batalha celestial” entre o bem e o mal.
A extrema direita contemporânea conhece bem essa gramática e a usa com consciência. O slogan de Bolsonaro, “Brasil acima de tudo, Deus acima de tudo”, não era uma declaração de fé pessoal, era uma arquitetura política que posicionava o candidato dentro de uma ordem divina, acima da política comum. O batismo no Rio Jordão em Israel, a aliança construída com a bancada evangélica, a presença constante em eventos religiosos, tudo isso compõe uma encenação cuidadosa que converte o palanque em púlpito. Quando Trump declarou que sobreviveu ao atentado porque Deus ainda tinha planos para ele, a lógica é a mesma: se o líder é ungido por Deus, quem o combate está contra o próprio Deus, e a oposição deixa de ser política para se tornar heresia.
O que torna esse neo-messianismo particularmente interessante de analisar é a distância entre o que é evocado e o que é praticado. O Jesus dos Evangelhos, independentemente de qualquer crença, é uma figura de contornos bastante específicos: come com os excluídos e os desprezados, defende publicamente a mulher que seria apedrejada, afirma que é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus, e resume sua doutrina no amor ao próximo, estendido explicitamente até ao seu inimigo. A mensagem é de uma radicalidade que as igrejas institucionais passaram séculos tentando domesticar e agora a extrema direita simplesmente ignora.
O produto que a extrema direita oferece não é amor, mas a identificação de um inimigo. O imigrante, o comunista, o globalista, a chamada ideologia de gênero, o juiz, o jornalista, o intelectual, a lista varia conforme o contexto mas a estrutura é sempre a mesma: há um inimigo interno que corrompeu o corpo da nação, e há um líder capaz de expurgá-lo. O messianismo serve precisamente para sacralizar esse ódio, para transformar o ressentimento em missão divina.
O fenômeno também não é exclusivamente cristão, o que reforça a ideia de que estamos diante de uma estrutura política que se veste com qualquer roupa religiosa disponível. Até mesmo o culto à personalidade soviético tinha uma dimensão claramente messiânica, com Lenin embalsamado como relíquia sagrada. Movimentos nacionalistas ao redor do mundo recorrem a figuras proféticas de suas próprias tradições. O que varia é a iconografia, mas a lógica permanece a mesma: um povo eleito, uma missão sagrada, um inimigo a ser vencido, e um líder que encarna tudo isso.
Há algo de genuinamente tragicômico em tudo isso. Uma das tradições religiosas mais expansivas da história como o cristianismo, nasceu em teoria como crítica a um poder estabelecido e tinha na figura do carpinteiro galileu executado pelo Estado seu símbolo central. Agora tornou-se o verniz ideológico preferido de bilionários e demagogos. Não é necessário crer em Jesus para reconhecer a contradição, basta observar os fatos com alguma atenção.
Voltando à imagem de Trump curando um enfermo, com luz saindo das mãos, cercado de águias e bandeiras, numa estética extremamente duvidosa e alheia a qualquer tradição artística séria, temos talvez o documento mais honesto que a extrema direita produziu nos últimos anos, não sobre aquilo em que crê, mas sobre aquilo que deseja fazer com os outros.
No fim, o neo-messianismo da extrema direita não serve para aproximar ninguém de Deus. Serve para blindar líderes, santificar o poder e converter ressentimento em devoção. A fé deixa de ser experiência espiritual e se torna outra forma de controle. E talvez esse seja o aspecto mais sinistro de todos: não se trata de crença demais, mas de consciência de menos.

Paola Jochimsen

O Neo-Messianismo: o uso do sagrado pela extrema direita

A inclusão produtiva tem se consolidado como uma das agendas mais estratégicas do Sebrae para o desenvolvimento socioeconômico do Brasil. Ao integrar geração de renda, capacitação e acesso a políticas públicas, ela atua diretamente na redução das desigualdades e no fortalecimento da cidadania. Nesse contexto, iniciativas voltadas aos públicos de empreendedores e empreendedoras mais vulneráveis, como catadores de materiais recicláveis e os inscritos no Cadastro Único (CadÚnico), ganham protagonismo e demonstram impacto concreto nos territórios.
Um dos exemplos mais relevantes é o avanço do projeto Pro-Catadores, que tem como objetivo promover a inclusão socioeconômica de catadores e catadoras de materiais reutilizáveis e recicláveis. Em 2025, o programa alcançou 421 organizações capacitadas, com atendimento a 2.200 catadores em 263 municípios. Para 2026, a previsão é de investimento de R$ 20,2 milhões, com foco na capacitação de 290 organizações, reforçando o compromisso com a estruturação produtiva e a valorização desse segmento.
Mais do que números, esses dados revelam uma transformação social significativa. Ao qualificar organizações, o programa contribui para aumentar a renda, melhorar as condições de trabalho e fortalecer cadeias produtivas sustentáveis, alinhadas à economia circular e à preservação ambiental. Os resultados já começam a ser alcançados, a participação de cooperativas e associações no programa Pró-Catadores, do Sebrae, no ano de 2025 possibilitou a esse público um faturamento médio 21% maior.&nbsp;
Outro eixo fundamental da inclusão produtiva está no apoio aos empreendedores de baixa renda, especialmente aqueles inscritos no CadÚnico. Com ações de capacitação e consultoria técnica, já se alcança 34% dos microempreendedores individuais (MEI) desse público, ampliando suas chances de sucesso. Essa estratégia não apenas incentiva a formalização, mas também fortalece a autonomia econômica e a capacidade de gestão desses pequenos negócios.
Nesse mesmo sentido, iniciativas voltadas à chamada Classe C buscam fortalecer a identidade empreendedora, promovendo reconhecimento social e inserção de mercado, é o caso do Cartão do Empreendedor. O projeto piloto será lançado no estado do Rio de Janeiro e vai atender 3.000 empreendedores, com foco na ampliação da cidadania econômica e na valorização dos negócios locais. Ao tornar mais claros os benefícios da formalização e o acesso a políticas públicas, essas ações contribuem para um ambiente mais inclusivo e dinâmico.
A articulação institucional também tem papel decisivo nesse processo. O lançamento do programa Educar e Cooperar, fruto da parceria entre o Sebrae, o Ministério do Trabalho e Emprego, a Fundação Banco do Brasil e a Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESPSP), representa um avanço importante na consolidação da economia popular e solidária. Com foco na inclusão produtiva, geração de renda e trabalho, o programa aposta em uma abordagem estruturada em quatro eixos: cursos de curta duração, consultorias técnicas, apoio à captação de recursos e ações voltadas ao Cadastro Nacional de Economia Solidária (CADSOL).
Essa iniciativa reforça princípios essenciais como autogestão, cooperação, sustentabilidade ambiental e valorização das dinâmicas territoriais. Ao fomentar redes produtivas solidárias, o programa amplia oportunidades para trabalhadores e empreendedores que historicamente estiveram à margem do sistema econômico tradicional.
Os resultados alcançados pelo Sebrae, com 65 milhões de atendimentos realizados em 2025, demonstram a escala e a relevância dessas ações, que estão sendo trabalhadas em sintonia com o governo do presidente Lula e do vice-presidente Geraldo Alckmin. Mais do que apoiar negócios, trata-se de construir um ecossistema inclusivo, capaz de gerar oportunidades reais de desenvolvimento.
A inclusão produtiva, portanto, não é apenas uma política pública, é uma estratégia de transformação social. Ao investir em capacitação, fortalecer redes e ampliar o acesso a oportunidades, o Sebrae apoia o Brasil no avanço de uma economia mais justa, sustentável e que gere cidadania.

Rodrigo Soares

Inclusão produtiva: caminho para renda, cidadania e desenvolvimento sustentável

Algo se rompeu no coração simbólico do poder ocidental. A imagem de um presidente que se representa como Cristo, orações encenadas no centro do poder imperial e ataques diretos ao líder da Igreja Católica não são episódios isolados. Eles revelam uma mutação profunda: diante da erosão do consenso global, a força já não basta e o poder precisa se revestir de fé, espetáculo e tecnologia para se sustentar. Ao recusar essa fusão entre guerra e sacralização política, o Vaticano deixa de ser mediador e se transforma em obstáculo. O que está em jogo não é apenas um conflito diplomático, mas a própria forma como a autoridade será reconhecida no mundo contemporâneo.
<h2>A ruptura que não pode mais ser disfarçada</h2>
O confronto entre a Casa Branca e o Vaticano deixou de ser um ruído diplomático para se tornar um sinal inequívoco de ruptura na arquitetura simbólica do poder ocidental. Quando um presidente dos Estados Unidos ataca publicamente o líder da Igreja Católica, ao mesmo tempo em que incorpora linguagem religiosa para legitimar sua ação política, o que emerge não é apenas divergência. É a exposição de um limite estrutural: a engrenagem que por décadas articulou força militar, narrativa moral e legitimidade internacional já não opera com a mesma estabilidade.
A escalada recente torna isso evidente. De um lado, a intensificação de uma retórica que combina guerra, excepcionalismo e sacralização da liderança. De outro, a resposta direta do Vaticano, que abandona o tom cauteloso e reafirma publicamente princípios como diálogo, limites ao uso da força e proteção da vida civil. O que antes poderia ser administrado como tensão discreta passa a se manifestar como conflito aberto entre dois regimes de legitimidade.
Esse deslocamento não ocorre por acaso. Ele reflete um cenário em que o poder já não consegue produzir consenso com a mesma eficácia. Quando a capacidade de convencimento enfraquece, a coerção tende a ganhar centralidade. Mas a coerção, por si só, não organiza o mundo. Ela precisa ser compreendida, justificada, traduzida em sentido. É nesse ponto que a ruptura se torna visível: o esforço para revestir a força de linguagem moral encontra resistência justamente na instituição que historicamente ajudou a sustentá-la.
O mais significativo é que não houve recuo. Ao contrário, a reafirmação pública das posições indica que nenhuma das partes está disposta a reabsorver o conflito dentro dos limites tradicionais da diplomacia. Isso altera o terreno. O que está em jogo já não é a gestão de uma divergência, mas a definição de quais princípios ainda podem legitimar o exercício do poder em escala global.
Quando o império passa a disputar com o altar o direito de definir o sentido da ordem, a crise deixa de ser conjuntural. Ela se torna histórica.
<h2>Quando a força já não convence, ela precisa se sacralizar</h2>
A reconfiguração em curso parte de um fato simples, ainda que raramente admitido de forma explícita: a capacidade do poder ocidental de produzir consenso global está em erosão. Durante décadas, a hegemonia norte-americana operou combinando força material com uma narrativa capaz de apresentar suas ações como necessárias, legítimas e, em muitos casos, inevitáveis. Esse equilíbrio começa a falhar quando o convencimento deixa de acompanhar a ação.
Quando o consenso falha, resta a força. Não como exceção, mas como método cada vez mais visível. No entanto, a força isolada não sustenta estabilidade. Ela impõe, mas não organiza. Para que se torne funcional, precisa ser revestida de significado, integrada a uma linguagem que a torne aceitável para além do ato imediato de imposição.
É nesse ponto que ocorre a mutação. A guerra deixa de ser apenas instrumento e passa a buscar uma moldura moral mais explícita. Termos, símbolos e referências que antes operavam de forma indireta começam a ser mobilizados de maneira aberta, compondo uma narrativa em que ação política, destino histórico e legitimidade moral se confundem. A força precisa ser compreendida não apenas como necessária, mas como justa.
Esse movimento não é novo, mas ganha intensidade em momentos de fragilidade hegemônica. Quando a liderança por convencimento enfraquece, cresce a necessidade de produzir sentido por outras vias. A sacralização da política surge, então, como tentativa de preencher esse vazio, oferecendo uma estrutura simbólica capaz de sustentar decisões que já não encontram respaldo suficiente no campo racional ou institucional.
O problema é que esse processo altera o próprio terreno da legitimidade. Ao recorrer a uma linguagem que transcende o debate político convencional, o poder amplia seu alcance simbólico, mas também eleva o nível do conflito. O dissenso deixa de ser apenas político e passa a tocar dimensões mais profundas, onde a contestação não se resolve por negociação, mas por confronto direto de sentidos.
Quando a força precisa se justificar como missão, já não estamos diante de um sistema estável. Estamos diante de um poder que tenta se reinventar para continuar operando.
<h2>A Casa Branca como altar: a encenação do poder ungido</h2>
A transformação não se limita ao discurso. Ela se materializa na forma como o poder passa a se apresentar. Nos últimos meses, a Casa Branca deixou de operar apenas como centro decisório para assumir, também, a função de palco. Orações conduzidas no interior do governo, lideranças religiosas circulando como parte do ambiente político e a incorporação de datas e símbolos litúrgicos à comunicação oficial não são gestos acessórios. São elementos de uma encenação cuidadosamente construída.
Nesse arranjo, o poder deixa de buscar apenas legitimidade externa e passa a produzir uma atmosfera de consagração. A liderança política é reposicionada como figura investida de um papel que ultrapassa o mandato institucional. A linguagem da escolha, do destino e da provação começa a aparecer com mais frequência, reorganizando a percepção pública em torno de uma ideia de excepcionalidade.
Esse deslocamento tem função. Em contextos de instabilidade, a autoridade precisa ser reforçada não apenas por resultados, mas por significado. A encenação religiosa oferece uma estrutura narrativa capaz de converter conflito em missão e adversidade em prova. O governo deixa de ser apenas gestor e passa a se apresentar como portador de um propósito que não se esgota na política.
O risco desse movimento está na forma como ele reconfigura o espaço do dissenso. Quando o poder se apresenta como ungido, a crítica deixa de ser tratada como divergência legítima e passa a ser percebida como obstáculo a um projeto maior. O campo político se estreita. O que antes era disputa passa a ser enquadrado como desvio.
Ao assumir traços litúrgicos, o poder não apenas se fortalece simbolicamente. Ele altera as regras do jogo. E, ao fazer isso, desloca o conflito para um terreno onde a negociação se torna mais difícil e a polarização tende a se aprofundar.
<h2>O Cristo sintético: tecnologia, imagem e messianização do líder</h2>
O poder aprendeu a fabricar o sagrado. A mutação do poder atinge seu ponto mais explícito quando a sacralização deixa de ser apenas retórica e passa a ser produzida tecnicamente. A circulação de uma imagem em que o próprio presidente se apresenta como figura cristológica não pode ser tratada como excesso isolado ou ruído de rede. Ela revela uma mudança qualitativa: a capacidade de fabricar, em tempo real, símbolos de autoridade transcendente.
A tecnologia altera a velocidade e a escala desse processo. O que antes dependia de construção histórica, mediação institucional e adesão progressiva passa a ser gerado instantaneamente, com precisão estética e circulação massiva. A imagem não apenas representa. Ela antecipa a narrativa, organiza a percepção e tenta fixar o sentido antes que o debate se estabeleça.
Esse deslocamento tem implicações profundas. A autoridade deixa de depender exclusivamente de reconhecimento social acumulado e passa a ser constantemente reforçada por dispositivos que produzem presença, emoção e identificação. O carisma, que historicamente emergia de processos sociais complexos, passa a ser parcialmente sintetizado por sistemas técnicos capazes de reproduzir padrões de impacto simbólico.
Nesse ambiente, a política se aproxima da lógica da simulação. A distinção entre representação e realidade se torna mais difusa, e a construção da legitimidade passa a depender, em parte, da capacidade de ocupar o imaginário coletivo com imagens que condensam poder, sacrifício e excepcionalidade.
O problema não está apenas no conteúdo da imagem, mas na infraestrutura que a torna possível. Quem controla os meios de produção simbólica em larga escala adquire vantagem decisiva na disputa por legitimidade. A messianização do líder deixa de ser fenômeno espontâneo e passa a ser uma operação tecnicamente viável.
Quando o sagrado pode ser gerado sob demanda, o conflito deixa de ser apenas político ou religioso. Ele se torna também tecnológico.
<h2>O Vaticano rompe o papel histórico de contenção</h2>
A resposta do Vaticano marca um deslocamento que altera o equilíbrio tradicional entre poder político e autoridade moral no Ocidente. Durante décadas, a Santa Sé operou majoritariamente como instância de moderação, capaz de tensionar sem romper, criticar sem desestabilizar. Esse padrão começa a se desfazer quando a linguagem da guerra e da sacralização do poder ultrapassa determinados limites.
Ao se posicionar de forma direta sobre o uso da força, a proteção de civis e a centralidade do diálogo, o pontificado atual deixa de atuar apenas como mediador e passa a interferir no próprio campo de legitimação da política internacional. Não se trata de uma crítica periférica, mas de uma intervenção no princípio que sustenta a ação das grandes potências.
Esse movimento tem peso porque incide sobre a base simbólica do poder. A força pode impor decisões, mas sua estabilidade depende de reconhecimento. Quando uma instituição com alcance global questiona abertamente os fundamentos dessa ação, o impacto não se limita ao plano moral. Ele afeta a forma como o poder é percebido, interpretado e, em última instância, aceito.
O mais relevante é a ausência de acomodação. Diante de ataques diretos, não houve recuo nem rebaixamento do discurso. Ao contrário, a reafirmação pública das posições indica uma disposição de sustentar o conflito em um nível mais alto, onde a disputa não é apenas por influência, mas por definição de limites.
Esse reposicionamento não elimina as contradições históricas da Igreja, mas redefine sua função no presente. Ao recusar a fusão entre força e sacralização política, o Vaticano se coloca como obstáculo a uma reconfiguração da hegemonia baseada na instrumentalização da fé.
Quando a autoridade moral deixa de amortecer o poder e passa a confrontá-lo, o sistema perde um de seus principais mecanismos de estabilização. E o conflito, inevitavelmente, se aprofunda.
<h2>A fratura interna do cristianismo ocidental</h2>
O confronto entre Washington e o Vaticano não se limita ao plano institucional. Ele atravessa o próprio cristianismo ocidental, expondo uma divisão cada vez mais nítida sobre o papel da fé na organização da vida política. O que está em disputa não é apenas interpretação teológica, mas a função histórica da religião em um contexto de crise de legitimidade.
De um lado, consolida-se uma corrente que aproxima fé e poder de forma direta, aceitando a centralidade da força, da soberania nacional e da autoridade como princípios organizadores. Nesse campo, a religião deixa de operar como limite e passa a funcionar como justificativa. A linguagem espiritual é mobilizada para conferir sentido a decisões políticas, transformando conflito em missão e liderança em destino.
De outro, persiste uma leitura que insiste em princípios universais, na dignidade humana como referência e na necessidade de estabelecer limites ao exercício do poder. Essa posição não se estrutura como negação da política, mas como tentativa de impedir que ela se autonomize completamente de qualquer horizonte moral.
A tensão entre essas duas orientações produz efeitos concretos. Ela fragmenta o campo religioso, altera alianças e redefine o papel das instituições. O cristianismo deixa de atuar como bloco relativamente coeso dentro do Ocidente e passa a se organizar em torno de projetos distintos, com implicações diretas na dinâmica política.
Essa fratura intensifica o conflito porque desloca o debate para um nível mais profundo. Não se trata apenas de discordar sobre políticas específicas, mas de divergir sobre o que a fé deve legitimar ou limitar. Quando a religião passa a ser disputada como instrumento de poder, ela deixa de estabilizar o sistema e passa a contribuir para sua instabilidade.
O resultado é um cenário em que a autoridade espiritual já não pode ser mobilizada de forma unívoca. E, nesse vazio, a disputa pelo sentido da fé se torna parte central da disputa pelo próprio futuro da ordem política.
<h2>A fé na era das plataformas: quem controla a experiência, controla o sentido</h2>
A transformação em curso não se esgota no confronto entre instituições ou na disputa interna do cristianismo. Ela se estende ao modo como a própria experiência religiosa é organizada. A fé deixou de circular apenas por estruturas tradicionais e passou a ser mediada por infraestruturas digitais que reorganizam percepção, pertencimento e prática cotidiana.
Aplicativos, redes e ambientes digitais não funcionam apenas como canais de difusão. Eles estruturam a experiência. Definem ritmo, frequência, visibilidade e forma de interação. A oração passa a ser notificada, a comunidade é mediada por interfaces e a vivência espiritual se integra à lógica de engajamento contínuo. O que muda não é apenas o alcance, mas a forma como o sentido é produzido.
Essa mediação altera a autoridade. A legitimidade deixa de depender exclusivamente de instituições consolidadas e passa a ser influenciada pela presença, pela recorrência e pela capacidade de capturar atenção. A experiência religiosa se torna parcialmente dependente de sistemas que operam segundo critérios técnicos e econômicos.
Nesse ambiente, a disputa pela fé assume uma nova dimensão. Não basta formular discursos ou ocupar espaços institucionais. É preciso operar dentro das infraestruturas que organizam a circulação do sentido. Quem controla esses sistemas possui vantagem decisiva na formação de comunidades, na definição de agendas e na construção de pertencimento.
O efeito mais profundo é a integração da experiência espiritual à dinâmica do capitalismo informacional. Valores, práticas e referências passam a circular dentro de um ambiente orientado por dados, métricas e otimização. A fé não desaparece, mas é reconfigurada por uma lógica que não lhe é originária.
Quando a experiência religiosa depende de infraestruturas tecnológicas, o conflito entre império e altar deixa de ser apenas simbólico ou institucional. Ele passa a ocorrer também no nível do código.
<h2>O novo campo de batalha: força, moral, imagem e código</h2>
O que emerge do confronto entre Washington e o Vaticano não é apenas uma crise entre instituições. É a exposição de um novo campo de disputa, onde diferentes formas de poder deixam de operar separadamente e passam a se entrelaçar. A força continua central, mas já não é suficiente. A autoridade moral permanece relevante, mas já não é estável. A tecnologia, por sua vez, reorganiza as condições em que ambas se manifestam.
Nesse ambiente, a legitimidade deixa de ser produto exclusivo de instituições e passa a ser continuamente construída na interseção entre coerção, narrativa e infraestrutura. O poder que consegue agir, justificar-se e circular seu próprio sentido em escala é o que tende a se consolidar. Não se trata apenas de impor decisões, mas de moldar a forma como essas decisões são percebidas e assimiladas.
A tentativa de revestir a força com linguagem religiosa indica um esforço de recomposição. Ao mesmo tempo, a recusa do Vaticano em legitimar essa fusão revela que esse processo encontra limites. O conflito deixa de ser administrável porque envolve dimensões que não se resolvem por negociação convencional. Ele atravessa valores, símbolos e formas de organização da experiência coletiva.
O ponto decisivo é que nenhuma dessas dimensões atua isoladamente. A força sem narrativa se esgota. A moral sem capacidade de incidência perde eficácia. A tecnologia sem orientação se torna instrumento disponível a qualquer projeto. O que está em jogo é a capacidade de articular esses elementos de forma coerente e sustentável.
É nesse terreno que a disputa contemporânea se define. Não mais apenas no campo militar ou diplomático, mas na capacidade de produzir realidade compartilhada. Quem dominar essa articulação não apenas exercerá poder. Definirá o que o mundo aceitará como verdade.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O império e o altar

A entrevista concedida pelo embaixador do Irã no Brasil, Abdollah Nekounam Ghadiri, ocorreu em um contexto profundamente simbólico e emocional: um ato em memória das vítimas iranianas da guerra, com destaque para as crianças mortas no bombardeio de um colégio logo no primeiro dia do conflito. Esse cenário não é apenas pano de fundo, ele molda o tom e o conteúdo das declarações, reforçando uma narrativa que mistura dor, resistência e afirmação política.
Logo no eixo central da fala do embaixador está uma afirmação contundente: o Irã considera que venceu a guerra. A justificativa apresentada é estratégica — segundo Nekounam, a parte adversária, formada por Estados Unidos e Israel, não teria alcançado seus principais objetivos. Entre esses objetivos estaria a derrubada do governo iraniano, então liderado por Ali Khamenei, cuja assassinato é tratado não como derrota, mas como elemento de mobilização simbólica.
Essa inversão de lógica, na qual a perda de uma liderança central não implica enfraquecimento político, mas reforço de ideia, revela muito sobre a disposição iraniana. A morte de Khamenei não é enquadrada como fracasso estratégico, mas como catalisador de unidade e resistência, um ponto que se conecta diretamente com a dimensão religiosa e cultural que marca o país persa desde a Revolução Islâmica, em 1979.
Outro aspecto relevante da entrevista é a declaração de que “a guerra terminará quando 100% das nossas exigências forem atendidas”. Essa postura, analisada sob a ótica geopolítica, indica que o Irã busca não apenas resistir, mas redefinir os termos de vitória, em benefício próprio e também de uma nova correlação de forças mundial.
Durante o evento, a exibição de um vídeo sobre Ali Khamenei acrescenta uma camada crucial para compreender essa visão. O vídeo não apenas reconstrói sua trajetória, mas também contextualiza o desenvolvimento da indústria bélica iraniana, especialmente o uso de mísseis e drones.&nbsp;
Esses recursos são apresentados como instrumentos de autonomia estratégica, cuja eficácia teria sido comprovada em ataques contra Israel e alvos militares norte-americanos em países vizinhos. Aqui, tecnologia e ideologia se entrelaçam: o aparato militar não é apenas uma ferramenta de guerra, mas um símbolo de soberania e resistência frente a potências externas.
No entanto, o elemento mais marcante — e talvez mais desafiador para uma análise ocidental — emerge da forma como Khamenei é retratado: como mártir. No vídeo e nas falas, o martírio não aparece como uma tragédia a ser evitada, mas como um ideal de vida, profundamente enraizado em uma visão religiosa e ideológica específica.&nbsp;
Essa concepção transforma a morte em continuidade, o sacrifício em legitimidade, e o indivíduo em símbolo coletivo.
É justamente esse ponto que se sobressai como conclusão analítica. Para o pensamento ocidental, frequentemente orientado por valores pragmáticos e pela preservação da vida individual como princípio central, a ideia de martírio como aspiração pode parecer incompreensível ou até irracional. No entanto, no contexto iraniano apresentado, ela funciona como um eixo estruturante, capaz de sustentar narrativas de vitória mesmo diante de perdas severas, e de manter coesão social em meio ao conflito.
Assim, mais do que uma simples entrevista diplomática, a fala de Nekounam e o conteúdo da cerimônia revelam um choque profundo de paradigmas: entre uma lógica estratégica convencional e uma visão de mundo onde fé, &nbsp;política e sacrifício se fundem em uma mesma linguagem.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gPIaSjfB7oE?si=lwp8HLi9Xw9s0OpR" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Embaixador do Irã: "O que acontece no Irã molidará as decisões futuras no mundo inteiro"

“Os agressores não atingiram seus objetivos”: embaixador diz por que considera que o Irã venceu a guerra (vídeo)

A ilha que resiste há décadas não é apenas um símbolo político, mas a prova concreta de que é possível colocar a dignidade humana no centro de um projeto de sociedade. Mesmo sob bloqueios, pressões e sucessivas tentativas de desestabilização, Cuba segue garantindo direitos básicos que, em muitos países, ainda são privilégios de quem pode pagar: saúde, educação e uma vida digna para todos.
Não por acaso, apesar das investidas do imperialismo e de ações que buscaram sufocar sua soberania, a nação cubana construiu algo raro: uma consciência coletiva baseada na solidariedade e no patriotismo. Cuba não é apenas um país, é um ponto de equilíbrio moral. Se deixasse de existir, seria como se um órgão vital da humanidade deixasse de pulsar. Pequena em território, gigante em exemplo, a ilha desafia o mundo ao mostrar que outro modelo, para além do capitalismo, é possível.
Sua presença internacional, seja na medicina, na educação ou na solidariedade com povos em crise, não pode ser apagada. Ao contrário, precisa ser constantemente lembrada e valorizada. Em um mundo onde direitos viraram mercadoria, Cuba insiste em tratá-los como princípio.
Defender Cuba é, portanto, mais do que defender um país: é defender a ideia de que a humanidade pode se organizar de outra forma. E, nessa disputa de projetos, é preciso enfrentar aqueles que insistem em esmagar alternativas. Experiências como as de Vietnã e China também demonstram que há caminhos de resistência e construção fora da lógica dominante.
Viver com dignidade não pode ser exceção, precisa ser regra e universal.
Cuba, Vietnã e China são modelos que nos inspiram a formular um projeto de nação que, até o presente, não existe.
Os partidos de esquerda se envolveram tanto na via eleitoral que acabaram por anatematizar a luta ideológica, de forma que o confronto entre o modelo capitalista e o modelo socialista já não é externado, a ponto de parecer que a extrema-direita combate o sistema e os democratas o defendem.
Numa conjuntura em que a luta dos contrários está exacerbada e, muitas vezes, na ponta do fuzil, é recomendável apresentar, com vigor, alternativas que deram certo.
Defender Cuba é ser humanista, combater o imperialismo estadunidense é revolucionário!