Quando um navio russo carregado de petróleo avança em direção a Cuba, em meio ao bloqueio imposto pelos Estados Unidos, não estamos diante de uma simples operação comercial. Estamos diante de uma cena histórica carregada de pólvora política.
O Anatoly Kolodkin, que saiu de Primorsk com cerca de 730 mil barris e deve chegar à Baía de Matanzas — a Cidade das Pontes, a Atenas de Cuba, devido ao seu rico patrimônio cultural e literário —, aproxima-se de uma ilha esmagada por apagões, escassez e colapso energético.
<h2>Um desafio ao cerco</h2>
Ligado à estatal russa Sovcomflot e listado entre embarcações sancionadas por EUA, União Europeia e Reino Unido, o petroleiro tornou-se mais do que uma embarcação. Tornou-se a imagem concreta de um desafio ao cerco de Washington.
Cuba recebe esse petróleo no limite. A ilha atravessa uma crise energética profunda, com sucessivos apagões, paralisação de serviços, redução do transporte e agravamento de uma rotina já marcada por falta de alimentos, medicamentos e perspectivas.
As reportagens mais consistentes indicam que Cuba produz apenas cerca de 40% do petróleo de que necessita e que a interrupção ou redução das remessas externas aprofundou a asfixia do sistema elétrico e da vida cotidiana.
Quando um país inteiro precisa esperar dramaticamente a chegada de um navio estrangeiro para manter usinas, hospitais e serviços essenciais funcionando, o que está em jogo já não é apenas economia. É sobrevivência.
<h2>Uma política de sufocamento</h2>
É aqui que a linguagem diplomática convencional se torna obscena. O que os porta-vozes chamam de "sanções", "pressão" ou "contenção" já não pode ser descrito de forma neutra.
Trata-se de uma política de sufocamento. Trata-se da tentativa deliberada de usar energia, escassez e exaustão social como instrumentos de coerção política.
O império do nosso tempo nem sempre precisa desembarcar tropas para devastar um país. Muitas vezes lhe basta bloquear fluxos, ameaçar fornecedores, encarecer a sobrevivência e transformar a infraestrutura civil em campo de batalha. O apagão, nesse contexto, deixa de ser acidente. Passa a funcionar como arma.
A chegada do Anatoly Kolodkin expõe também o fracasso moral e político dessa estratégia. Se o bloqueio produzisse estabilidade, legitimidade ou rendição, Washington não precisaria tratar uma carga de petróleo como assunto estratégico hemisférico.
O fato de Cuba buscar socorro energético na Rússia — e de um segundo navio, o Sea Horse, também aparecer nas reportagens levando cerca de 200 mil barris de diesel rumo ao Caribe — mostra que o cerco não é absoluto e que a ilha continua procurando brechas para respirar.
É justamente isso que torna o episódio explosivo. O petróleo que se aproxima de Matanzas não leva apenas combustível. Leva a prova concreta de que a política de asfixia encontra resistência material.
<h2>Isso não é detalhe</h2>
A pergunta inevitável é: até onde Donald Trump está disposto a ir? A resposta séria exige precisão. Até agora, não há evidência pública de ordem militar contra o Anatoly Kolodkin.
Ao contrário: o chefe do U.S. Southern Command, general Francis Donovan, declarou ao Senado que os Estados Unidos não estão preparando uma invasão ou ocupação de Cuba, afirmando que o foco atual é proteger a embaixada em Havana, a base de Guantánamo e responder a eventual crise migratória ou humanitária.
Esse dado importa porque impede exageros fáceis. Mas outro dado importa tanto quanto: se um general precisa negar publicamente preparativos de invasão, é porque a hipótese de escalada já entrou no campo do debate político real.
Esse risco não é imaginário. Nos últimos dias, cresceu em Washington a preocupação com uma possível aventura militar, e a própria cobertura internacional situou o episódio do navio russo dentro de um ambiente de hostilidade aberta, ameaças públicas e endurecimento da política energética contra Cuba.
Ainda que não haja sinal concreto de ataque iminente ao petroleiro, já existe preocupação institucional com o transbordamento dessa lógica de força. Num governo trumpista, isso não é detalhe. É alarme. Cuba não é uma ilha qualquer na imaginação estratégica dos Estados Unidos.
Cuba é trauma, obsessão e advertência histórica. Foi ali, em outubro de 1962, que a humanidade chegou mais perto de uma guerra nuclear em larga escala.
A Crise dos Mísseis não surgiu do nada. Ela foi precedida pela Revolução Cubana, pela aproximação de Havana com a União Soviética, pela fracassada invasão da Baía dos Porcos, apoiada pela CIA, e pelo próprio tabuleiro militar montado por Washington, que mantinha mísseis Júpiter na Turquia e na Itália, a curta distância estratégica de Moscou. Quando aviões U-2 fotografaram instalações soviéticas em Cuba, começaram os treze dias mais perigosos da Guerra Fria.
<h2>Cuba: ponto de demonstração de força</h2>
A escolha de Kennedy pela chamada "quarentena" naval mostrou, ao mesmo tempo, agressividade e contenção. Os Estados Unidos cercaram a ilha para impedir novas remessas militares soviéticas, enquanto o mundo assistia, com fôlego suspenso, à aproximação entre navios soviéticos e a linha de bloqueio americana.
A saída veio por diplomacia de bastidores. A União Soviética retirou os mísseis de Cuba, os EUA prometeram publicamente não invadir a ilha e, em acordo mantido em sigilo, aceitaram retirar seus mísseis da Turquia meses depois.
O episódio deixou uma lição brutal. Cuba nunca foi apenas Cuba para o poder imperial norte-americano. Sempre foi tratada como peça de tabuleiro, fronteira simbólica e ponto de demonstração de força.
<h2>Incapacidade de reconhecer limites</h2>
A utilidade dessa lembrança, hoje, não está em afirmar que 2026 é 1962 outra vez. Não é. Não há mísseis nucleares sendo instalados em Cuba. Mas a analogia histórica continua poderosa porque o padrão estrutural é reconhecível: Cuba volta a ser tratada como ponto de demonstração de força entre grandes potências.
O Caribe volta a ser visto por Washington como espaço de soberania limitada, onde o direito de uma nação latino-americana existir fora da disciplina imperial continua sendo encarado como afronta. A imagem de um navio russo trazendo petróleo para uma ilha sitiada reabre essa memória de forma incontornável.
E há algo ainda mais inquietante. Em 1962, no auge da Guerra Fria, os líderes dos dois lados ao menos reconheceram o abismo e recuaram dele. Hoje, o problema central do trumpismo é a incapacidade de reconhecer limites estáveis.
Sua lógica é a da intimidação constante, da humilhação pública do adversário, da teatralização da força e da conversão de crises internacionais em palco de demonstração viril de poder.
Quando essa lógica incide sobre Cuba — exausta, bloqueada, vulnerável e historicamente carregada de significado geopolítico —, o risco deixa de ser abstração. Passa a ser método.
<h2>O petróleo como arma</h2>
A cena do Anatoly Kolodkin aproximando-se de Cuba resume de forma quase pedagógica a nova barbárie do século XXI. Já não se trata apenas de tanques, invasões clássicas ou bombardeios cinematográficos.
Trata-se de controlar o oxigênio econômico de um país. Quem pode vender combustível. Quem pode transportar. Quem pode financiar. Quem será punido se ajudar. Quem deve temer tarifas, sanções ou represálias.
O poder imperial contemporâneo aprendeu a travar guerras de exaustão com aparência de legalidade administrativa. É uma violência menos barulhenta, mas não menos cruel.
<h2>Um estado de exceção regional</h2>
Por isso a reação de Washington ao petroleiro russo talvez nem precise assumir a forma imediata de ataque aberto para ser gravíssima.
A escalada mais plausível pode vir por outros meios: novas sanções, ameaças a terceiros países, intensificação do patrulhamento marítimo, pressões sobre seguradoras e operadores logísticos, criminalização de fornecedores e retórica cada vez mais belicista. O perigo real não é apenas uma guerra instantânea. É a normalização de um estado de exceção regional no Caribe, no qual a sobrevivência de uma população passa a ser tratada como variável legítima de coerção geopolítica.
Cuba aparece, mais uma vez, como laboratório. Ontem foi a ilha sitiada para impedir que o exemplo revolucionário irradiasse para a América Latina. Hoje é a ilha estrangulada para provar que nenhum projeto soberano pode sobreviver fora do circuito de obediência determinado por Washington.
O método muda de roupa, mas não de essência. A meta continua sendo dobrar pela dor aquilo que não foi possível controlar pela submissão. A fome energética torna-se dispositivo político. O apagão transforma-se em pedagogia do medo. E o navio russo converte-se em prova material de que o cerco ainda encontra contramovimentos.
<h2>Uma advertência histórica</h2>
A chegada do Anatoly Kolodkin a Cuba não é um detalhe periférico da conjuntura internacional. É um concentrado brutal do nosso tempo.
Nessa única cena estão reunidos o declínio da antiga ordem americana, o uso do bloqueio como arma de guerra, o retorno da presença russa ao Caribe, a vulnerabilidade extrema de uma população civil e a disposição de Washington de transformar energia em instrumento de disciplinamento político.
Em 1962, o mundo esteve à beira do extermínio nuclear e recuou. Em 2026, o perigo assume outra forma: menos espetacular, mais difuso, mais cínico — e talvez por isso mesmo mais perverso. O míssil de agora pode ser o bloqueio.
A ogiva pode ser o apagão. A guerra pode vir disfarçada de sanção, de patrulhamento "defensivo", de pressão econômica seletiva, de linguagem jurídica usada para legitimar o estrangulamento de um povo inteiro.
<h2>Normalização da crueldade</h2>
O que está em disputa, no fundo, não são apenas barris de petróleo nem a atracação de um navio em Matanzas. O que está em disputa é o direito de Cuba existir sem se ajoelhar. É o direito de uma ilha latino-americana não ser condenada à fome energética para satisfazer a fantasia imperial de que Washington continua autorizado a decidir quem governa, quem comercia e quem respira no Caribe.
Se o Anatoly Kolodkin atracar, não será apenas uma entrega de combustível. Será uma derrota simbólica da política de asfixia. Será a prova de que o império pode cercar, punir e ameaçar, mas não converte automaticamente soberania em rendição. É justamente aí que mora a advertência histórica. Sempre que Cuba volta ao centro do tabuleiro global, o mundo deveria acender todos os alarmes. Não porque a história se repita mecanicamente, mas porque o método permanece reconhecível: primeiro o cerco, depois a desumanização, depois a naturalização da violência em nome da ordem.
O petroleiro russo que se aproxima da ilha não carrega apenas combustível. Carrega uma denúncia. Denuncia que o bloqueio deixou de ser mera linguagem diplomática e passou a operar como arma de exaustão social. Denuncia que a barbárie imperial já não se esconde.
E denuncia que o Caribe volta a ser um dos lugares onde a humanidade testa, mais uma vez, até onde aceita ir na normalização da crueldade.

Gustavo Tapioca

Bandeira cubana é exibida perto da Embaixada dos EUA em Havana, Cuba

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Um navio russo, Cuba sitiada e a volta da barbárie imperial

Um levantamento que reúne chefes de governo com doutorado lista nomes como Xi Jinping (China, doutorado em Direito pela Universidade Tsinghua), Vladimir Putin (Rússia, doutorado em Economia pela Universidade de Mineração de São Petersburgo), Angela Merkel (Alemanha, doutorado em Química Quântica/Físico-Química pela Academia de Ciências da Alemanha Oriental), Manmohan Singh (Índia, doutorado em Economia pela Universidade de Oxford), além de Pedro Sánchez (Espanha, doutorado em Economia/Business Administration pela Universidade Camilo José Cela), Hassan Rouhani (Irã, doutorado em Direito Constitucional pela Glasgow Caledonian University).
Também integram esse conjunto Claudia Sheinbaum (México, doutorado em Engenharia Energética pela UNAM), Goodluck Jonathan (Nigéria, doutorado em Zoologia pela University of Port Harcourt) e Susilo Bambang Yudhoyono (Indonésia, doutorado em Economia Agrícola pela Bogor Agricultural University). O conjunto é informativo, mas carrega um viés recorrente: insinua que possuir doutorado seria um critério confiável de excelência na condução de um país. Não é.
O deslocamento do debate para comparações com Luiz Inácio Lula da Silva, muitas vezes contaminado por preconceito social, revela mais sobre o ambiente político do que sobre a qualidade do argumento. A liderança pública não se mede pela extensão do currículo acadêmico, mas pela capacidade de formular políticas eficazes, sustentáveis e socialmente transformadoras.
No Brasil, os dados oferecem um contraponto robusto. Entre 2003 e 2014, foram criadas 18 novas universidades federais e mais de 170 novos campi. A Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica expandiu-se de cerca de 140 unidades para mais de 560. O ProUni ultrapassou a marca de 2,5 milhões de bolsas concedidas, enquanto o Fies ampliado financiou o acesso de milhões de estudantes ao ensino superior privado.
Os efeitos dessa expansão são mensuráveis. Segundo o IBGE, a taxa de escolarização líquida no ensino superior para jovens de 18 a 24 anos praticamente dobrou no período, e o número total de matrículas superou 8 milhões. A interiorização do ensino rompeu uma lógica histórica de concentração, levando universidades e institutos federais a regiões antes excluídas do mapa educacional. Não se trata de percepção, mas de transformação estatística concreta.
Esses resultados derivam de decisões políticas deliberadas. A ampliação do acesso ao ensino não foi um subproduto, mas um eixo estruturante de governo. E isso evidencia um ponto central: reconhecer o valor estratégico da educação independe de ser uma pessoa com doutorado.
Isso não implica desconsiderar a importância da formação acadêmica. Líderes como Merkel ou Singh demonstraram como base intelectual sólida pode qualificar decisões complexas. Ainda assim, a experiência internacional mostra que títulos elevados não impedem erros graves nem substituem a leitura sensível das demandas sociais.&nbsp;
A tecnocracia, quando isolada da realidade, pode produzir políticas corretas no papel e ineficazes na vida concreta.
O problema do enquadramento centrado em diplomas é transformar credenciais individuais em parâmetro absoluto de competência, ignorando resultados objetivos.&nbsp;
Governar é operar sob restrições, negociar interesses conflitantes e produzir efeitos mensuráveis na vida das pessoas.
No caso brasileiro, a pergunta relevante permanece simples e rigorosa: quantas oportunidades foram criadas e quantas permaneceram inacessíveis. Entre 2003 e 2014, milhões ingressaram no ensino superior e técnico pela primeira vez, alterando trajetórias individuais e redesenhando perspectivas coletivas.
No fim, a liderança política não se mede por diplomas pendurados na parede, mas pela capacidade de abrir portas para que milhões possam, esses sim, chegar até eles. E é justamente nesse ponto que a análise precisa se tornar mais incisiva: governos são julgados não pelo brilho de suas credenciais, mas pela escala das oportunidades que criam, pela inclusão que promovem e pelo alcance real de suas políticas.&nbsp;
É o legado — e não o título — que permanece como critério definitivo.

Washington Araújo

O doutorado qualifica o governante ou apenas o distingue?

São responsáveis aqueles que cativam e indicam para ocupar pastas de alto encargo do governo pelo posterior desempenho do indicado.
Depois da indicação e nomeação, dizer que o filho não lhe pertence, não o reconhecer, é muita falta de honestidade política e covardia pessoal.
Criticar depois pelos malfeitos e eximir-se de ser o(s) progenitor(es) é mau-caratismo.
Se o filho tira notas azuis, assumem e exibem; se tiram notas vermelhas, escondem e fazem de conta que não o pariram. Ou pior: criticam publicamente com a maior cara lavada.
Brasil segue com a segunda maior taxa de juros reais do mundo, mesmo com a inflação dentro da meta.
Depois do fato consumado, não uma e nem duas vezes, mas dezenas, voltam ao mesmo enredo: governo critica, Banco Central repete as mesmas cantilenas e platitudes à guisa do cardápio da conjuntura e ficam todos em nova expectativa, dentro de 45 dias, da nova reunião do Copom.
O BC é uma autarquia autônoma; porém, quem nomeia a diretoria é o Presidente do Brasil, detentor, por delegação do sufrágio universal, da soberania popular.
Lula recebeu a sugestão do nome de Galípolo do então poderoso ministro da Fazenda, Haddad, que era o seu segundo no Ministério.
Tanto Haddad como Lula o elogiaram muito para a sociedade.
Galípolo elevou a Selic de 12,25%, quando assumiu, até 15%, por longos meses, e a cada reunião do Copom, os membros do governo e do PT manifestavam suas expectativas e pressão pela redução. Não acontecia e criticavam. No início, até disseram que o antecessor, Campos Neto, tinha deixado armadilhas e que Galípolo precisava de tempo.
O tempo decorreu e, na primeira redução, veio a frustração: em vez de pelo menos 0,5%, apenas 0,25%.
Novamente o ato do teatro de faz de conta voltou: Lula, Haddad, Lindbergh, Gleisi voltaram com a mesma cantilena da decepção.
Galípolo usou a guerra no Oriente Médio como argumento, por conta da instabilidade que produz. Estamos com conflitos armados desde a guerra entre Ucrânia e Rússia. Foi a desculpa de ocasião do BC para reduzir somente 0,25%.
Uma guerra, se traz destruição por um lado, ocasiona, por outro, oportunidades. Para aproveitá-las, os juros devem compensar investimentos na economia real; se não, vai para o escaninho rentista e a dívida do governo aumenta.
Vamos dar um basta na engambelação. Sejam sinceros e transparentes para contribuir no exercício da democracia para a sociedade.
Todas as instituições da Administração Pública estão obrigadas ao Limpe constitucional (art. 37).
Teatro verdade e não o de faz de conta.

Francisco Calmon

Logo do Banco Central na sede da instituição em Brasília

Teatro do faz de contas

A aprovação, na noite de quarta-feira (18/03), pela Câmara dos Deputados, do Projeto de Lei 6.894/2013, que garante a inclusão de 150 mil bolsistas de pós-graduação no sistema da Previdência Social, representa uma conquista histórica para a ciência brasileira e para todos aqueles que dedicam suas vidas à produção de conhecimento. Trata-se de um marco civilizatório que reconhece, ainda que tardiamente, que pós-graduandos e pós-graduandas não são apenas estudantes em formação, mas trabalhadores essenciais ao desenvolvimento nacional, merecedores de direitos básicos como aposentadoria e licença-maternidade.
O projeto aprovado estabelece a possibilidade de contribuição previdenciária por parte dos bolsistas vinculados a agências de fomento, criando um mecanismo que permite a esses pesquisadores o acesso à seguridade social. Na prática, isso significa que milhares de mestrandos, doutorandos e pós-doutorandos, que historicamente estiveram à margem de qualquer proteção social, passam a ter assegurados direitos fundamentais. Ainda que o texto siga agora para apreciação no Senado, sua aprovação na Câmara já representa um enorme passo, fruto de ampla articulação política e pressão da Associação Nacional de Pós-Graduandos (ANPG), sob a presidência do doutorando Vinícius Soares.
Esta é uma vitória histórica não apenas pela sua relevância. Ela, de fato, tem uma larga trajetória que não surgiu de forma repentina. É resultado de uma longa luta, persistente e, muitas vezes, invisibilizada, travada ao longo de décadas pelo Movimento Nacional de Pós-Graduandos (MNPG). Desde sua origem, esse movimento tem sido protagonista na defesa da valorização da pesquisa e da dignidade dos pós-graduandos no Brasil, envolvendo dezenas de Associações de Pós-Graduandos (APGs). Sob a liderança da ANPG, gerações de pós-graduandos, pesquisadores e dirigentes construíram, com coragem e perseverança, as bases que hoje tornam possível celebrar essa conquista.
Ao longo desse percurso, inúmeras batalhas foram travadas. Entre elas, destaca-se o histórico Projeto de Lei dos Pós-Graduandos, ainda no período em que o deputado Jorge Bittar atuava no Congresso Nacional e era seu relator. Naquele momento, já se colocava com clareza a necessidade de reconhecer os bolsistas como sujeitos de direitos. Tive a honra, enquanto presidente da ANPG entre 2002 e 2004, de contribuir modestamente com esse processo, somando esforços a tantos outros companheiros e companheiras que acreditavam que a ciência brasileira não poderia continuar sustentada pela precarização de seus pós-graduandos.
É igualmente importante situar essa conquista no contexto mais amplo das políticas públicas para a educação e a ciência no Brasil. Foi durante os governos Lula e Dilma que a pós-graduação brasileira viveu um de seus períodos mais significativos de expansão e fortalecimento. Houve ampliação expressiva do número de bolsas, criação de novas universidades e institutos federais, interiorização do ensino superior e fortalecimento das agências de fomento. Esses avanços não apenas democratizaram o acesso à formação científica, como também consolidaram uma visão de Estado que reconhece a educação e a pesquisa como pilares estratégicos do desenvolvimento nacional.
A aprovação deste Projeto de Lei dialoga diretamente com esse legado. Representa a continuidade de um projeto de país que valoriza seus pesquisadores e compreende que não há soberania sem ciência. Ao mesmo tempo, evidencia o papel decisivo da organização coletiva na construção dessas políticas, reafirmando que conquistas dessa natureza são sempre resultado de pressão social e compromisso político.
É fundamental destacar, nesse contexto, o papel da atual direção do movimento, em especial a liderança de Vinícius Soares à frente da ANPG. Sua atuação firme e articulada foi decisiva para transformar uma pauta histórica em uma conquista concreta. Em um cenário frequentemente adverso à ciência e à educação, sua condução demonstra a força da organização coletiva e a importância de manter viva a chama da luta.
A inclusão dos bolsistas na Previdência Social representa também um avanço significativo na redução das desigualdades dentro da própria comunidade acadêmica. Ao garantir direitos como licença-maternidade, por exemplo, a medida contribui para a permanência de mulheres na carreira científica, enfrentando um dos principais fatores de evasão na pós-graduação. Da mesma forma, ao assegurar a possibilidade de aposentadoria, reconhece-se o caráter laboral da atividade de pesquisa, rompendo com uma visão ultrapassada que insiste em tratar bolsistas como meros beneficiários de auxílio.
Ainda há muito a ser conquistado. A valorização plena da ciência brasileira passa por melhores condições de financiamento, recomposição de bolsas, estabilidade e reconhecimento institucional. No entanto, a vitória alcançada ontem (18/03) deve ser celebrada como um passo decisivo nessa caminhada.
Um passo gigantesco que carrega consigo a história de décadas de luta e o compromisso com um futuro mais justo para os pesquisadores brasileiros, reafirmando que direitos não são concedidos espontaneamente, mas conquistados por meio da organização, da luta e da persistência. A ANPG, ao longo de sua história, mostrou exatamente isso e, mais uma vez, demonstra que a mobilização coletiva é capaz de transformar a realidade. Vale a pena lutar.

Luciano Rezende Moreira

Uma conquista de gerações: ANPG garante Previdência para bolsistas

Preparem-se para um artigo violento. A paciência da gente se esgota e, com ela, some também a capacidade de medir palavras e fazer as devidas ressalvas. Para determinados assuntos, pelo menos.
Qual é o pior país do mundo? A concorrência é dura. Temos, por exemplo, a Inglaterra e a Holanda. Ao longo da vida, tive a oportunidade de conhecer vários ingleses e holandeses. E devo dizer: poucos se salvam. Os ingleses, nem se fala, estão na origem de grande parte dos males que enfrentamos no mundo. Os holandeses, menores, menos conhecidos nas suas abjeções, destacam-se pela antipatia e preconceitos contra estrangeiros. Deram bastante liberdade aos judeus em tempos remotos, é verdade, mas figuraram entre os principais e entusiásticos colaboradores dos nazistas na perseguição aos judeus durante a Segunda Guerra Mundial. Em contraste com os dinamarqueses, que resistiram obstinadamente, como relatou Hannah Arendt em seu célebre livro Eichmann in Jerusalem. Cerca de ¾ dos judeus que viviam na Holanda foram assassinados! Já a história dos judeus dinamarqueses é sui generis, conta Arendt. A resistência dos dinamarqueses à perseguição dos judeus foi única entre todos os países da Europa, sejam países ocupados, aliados de Hitler ou verdadeiramente neutros e independentes. Ninguém se igualou à Dinamarca.
Estou me desviando um pouco do assunto, porém. Não era da Holanda ou da Dinamarca que queria falar, países pequenos e irrelevantes para o quadro mundial. Retomo o tema principal. Seriam os Estados Unidos o pior país do mundo? Há muitos motivos para pensar assim; eu mesmo morei oito longos anos em Washington e sei como os americanos podem ser desagradáveis e até detestáveis. Muito mais importante: o Império americano tem uma longa lista de crimes e agressões contra outros países. Seus últimos feitos foram o ataque à Venezuela e a intensificação do embargo criminoso contra Cuba, além da agressão ao Irã.
Mas ninguém consegue superar o estado genocida e terrorista de Israel. Um alerta meio óbvio: vou falar aqui do estado de Israel (que nunca deveria ter sido criado) e do projeto sionista que levou à sua criação – e não propriamente do povo judeu ou dos judeus em geral.
Note-se, entretanto, que as políticas do governo de Israel são apoiadas pela maioria dos judeus israelenses, em especial a agressão ao Irã e a oposição à criação de um Estado palestino. Essas políticas são apoiadas também pela maioria das comunidades sionistas em outros países, inclusive aqui no Brasil e – mais importante – nos Estados Unidos.
<h2>O lobby sionista nos Estados Unidos</h2>
O cientista político americano John Mearsheimer, em coautoria com Stephen Walt, escreveu um importante livro, publicado em 2007, sobre o que ele denomina de “Israel lobby”, cuja influência decisiva nos Estados Unidos, notadamente em Nova York e Washington, termina por subordinar a política externa dos Estados Unidos – um caso clássico do rabo abanando o cachorro. Um país pequeno, com 10 milhões de habitantes, dá as cartas para a superpotência, os Estados Unidos, contribuindo para acentuar a sua delinquência.
A mais recente demonstração da força desse lobby foi precisamente o ataque ao Irã. Os Estados Unidos acabaram se envolvendo em uma guerra para servir não aos próprios interesses, mas aos de um país estrangeiro, como denunciou Joseph Kent ao renunciar ao cargo de diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo, para o qual foi nomeado pelo próprio Donald Trump.
Os judeus sionistas financiam campanhas sórdidas, corrompem, elegem e controlam políticos para a Presidência e o Congresso, controlam grande parte da mídia, são donos de bancos e outras instituições financeiras privadas e têm forte influência em Hollywood e na indústria da pornografia. Mandam e desmandam. Beneficiam seus serviçais e ameaçam, chantageiam e punem seus críticos. Jeffrey Epstein, não por acaso, era judeu.
Esses sionistas são todos criminosos, apoiadores de assassinos de crianças palestinas, iranianas e de outros países. E assassinar crianças é o crime mais grave que se pode cometer. Nos Estilhaços, meu livro mais recente, cheguei a escrever que o sofrimento das crianças não só desmente a existência de Deus, como prova a do Diabo. E quem representa o Diabo na Terra hoje? Quem melhor que Israel e seus apoiadores no resto do mundo?
O lobby israelense faz parte, na verdade, de algo maior e mais desastroso para os Estados Unidos – a subordinação das políticas públicas a bilionários e lobbies privados –, entre os quais figuram também as big techs (gigantes da tecnologia), o complexo industrial-militar (que ganha com todas as guerras), o lobby cubano (focado em boicotar Cuba), o lobby pró-armas, o lobby financeiro (que se sobrepõe em grande parte ao israelense), entre outros. Não há democracia, mas plutocracia – o governo dos ricos. E cleptocracia – o governo dos ladrões. E, também, kakistocracia – o governo dos piores. Não é o que se vê, diga-se de passagem, na Rússia e na China.
<h2>Gênios e mediocridades judaicas</h2>
Os judeus têm, desde tempos remotos, forte presença nos meios financeiros privados – em bancos e demais instituições financeiras. Sabem ganhar dinheiro. Mas isso não quer dizer grande coisa. Muitos ditos “gênios financeiros” não passam, em geral, de figuras bisonhas. A dedicação a assuntos financeiros parece levar inexoravelmente a uma perda continuada de massa cerebral e criatividade, além de solapar valores éticos.
Bem. Uma das singularidades do povo judeu é a mistura de gênios, verdadeiros gênios, com uma massa criminosa e/ou medíocre.
Entre os gênios, podemos lembrar Karl Marx, Gustav Mahler, Sigmund Freud, Franz Kafka e Albert Einstein. A própria Hannah Arendt foi, não diria genial, mas certamente uma intelectual de enorme destaque. E, entre economistas judeus americanos de projeção hoje em dia, podemos mencionar Joseph Stiglitz, Paul Krugman e Jeffrey Sachs (nenhum deles sionista).
Para mim, entretanto, o judeu mais importante de todos foi Heinrich Heine, um poeta alemão da primeira metade do século 19, que figura com destaque nos Estilhaços e por quem tenho verdadeira paixão desde os meus 22 anos.
Por outro lado, a galeria de mediocridades judaicas é extensa. Dou alguns exemplos a esmo. Aqui no Brasil, temos Celso Lafer, discípulo fervoroso e acrítico de Hannah Arendt, e ministro das Relações Exteriores no governo Fernando Henrique Cardoso, o mais limitado que já comandou o Itamaraty (superado apenas por Ernesto Araújo, nomeado por Bolsonaro).
Outro exemplo, este da área financeira brasileira: Luís Stuhlberger. Até recentemente, eu nunca ouvira falar dele. Sinal alarmante de ignorância financeira, pois ele é um destacado e respeitado judeu, que integra as hostes da Faria Lima. Não merece respeito, porém. Vejam a entrevista que ele deu ao jornal Valor (publicada em 30 de maio de 2025, p. C3), um verdadeiro festival de asneiras políticas, econômicas e culturais, inclusive na linguagem salpicada de termos em inglês para os quais há palavras rigorosamente equivalentes na nossa língua.
Mas vamos voltar aos Estados Unidos. Como mencionei, os judeus têm, historicamente, forte presença no setor financeiro privado – em bancos, fundos de investimento e outras instituições financeiras. Menos conhecida é a presença desse lobby no setor financeiro público, especialmente nos Estados Unidos. No FMI, por exemplo, onde trabalhei por oito anos, todos ou quase todos os representantes do governo americano na Administração e na Diretoria eram judeus americanos (alguns bem inteligentes).
Mais importante: o lobby domina também o Tesouro dos EUA (o ministério das finanças deles). Nas décadas recentes, a maioria dos Secretários do Tesouro (ministros de finanças) dos EUA foram também judeus americanos. A “comunidade” marca presença. É o Tesouro que dá as cartas no FMI, no Banco Mundial e no Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), entidades financeiras sediadas em Washington. Não é por acaso, por exemplo, que uma mediocridade brasileira, o judeu Ilan Goldfajn, foi guindado à presidência do BID. Ele está lá para cumprir as ordens do Tesouro americano, leia-se, do lobby sionista.
<h2>A reação do Irã</h2>
Não vale a pena, entretanto, gastar pólvora com chimango. O que importa são as barbaridades que o estado terrorista de Israel está cometendo em Gaza, na Cisjordânia, no Líbano e, agora, com o ataque ao Irã. Não se deve perder de vista que a guerra foi iniciada por Israel. Os Estados Unidos acompanharam a agressão.
O Irã já provou que não é nenhum país indefeso. Ao contrário, está castigando Israel com uma chuva de mísseis balísticos e drones, que atingem Tel Aviv e Haifa, entre outros locais. As indicações são de que a economia israelense está sendo arruinada. E os israelenses estão provando do próprio veneno.
Israel desencadeou uma guerra regional, com consequências econômicas, sociais e políticas para o mundo inteiro. Esse país criminoso precisa ser parado.
Vida longa ao Irã e ao grande povo iraniano! Que não lhes falte munição, mísseis e drones para deter Israel e outros inimigos da humanidade!
Uma versão mais curta deste artigo foi publicada na revista Carta Capital.

Paulo Nogueira Batista Jr

Trump e Netanyahu se reúnem em Palm Beach em dezembro
29/12/2025
REUTERS/Jonathan Ernst

O pior país do mundo

A recente revelação de transferências milionárias envolvendo uma unidade da Igreja Batista da Lagoinha, em Belo Horizonte, deveria acender um alerta que vai muito além de um caso isolado. Não se trata apenas de um episódio pontual, mas de um possível sintoma de um problema estrutural: a fragilidade dos mecanismos de controle sobre os fluxos financeiros em instituições religiosas no Brasil.
Segundo a matéria, dezenas de transferências, somando cerca de R$ 41 milhões, foram realizadas por um único indivíduo para uma igreja local. O mais inquietante não é apenas o volume, mas a alegação de desconhecimento por parte da própria instituição. Como é possível que cifras dessa magnitude circulem sem rastreabilidade clara, sem mecanismos eficazes de governança e sem responsabilização imediata?
É importante deixar claro: o problema não é a fé, nem os fiéis. Igrejas exercem um papel social relevante, especialmente em comunidades vulneráveis. O que me parece não ser o caso dessa instituição em tela, que fica em um dos bairros mais nobres da capital mineira. O problema é o ambiente de opacidade que, muitas vezes, cerca sua estrutura financeira. Benefícios fiscais, autonomia administrativa e ausência de fiscalização mais rigorosa criam uma combinação perigosa: muito dinheiro circulando com pouca transparência.
Não é a primeira vez que instituições religiosas aparecem, direta ou indiretamente, em discussões sobre movimentações financeiras atípicas. Em diferentes momentos, investigações já apontaram o uso de estruturas pouco reguladas para a circulação de recursos de origem questionável. Isso não significa generalizar ou criminalizar igrejas, mas reconhecer que há brechas que podem ser exploradas por criminosos — inclusive sem o conhecimento da maioria dos fiéis.
O risco é evidente. Em um país onde esquemas de corrupção e lavagem de dinheiro frequentemente se sofisticam, qualquer espaço de baixa fiscalização torna-se potencialmente atraente para operações ilícitas. Quando esse espaço envolve instituições que lidam com fé, o problema ganha uma dimensão ainda mais grave, pois atinge diretamente a confiança das pessoas.
Por isso, é urgente avançar em medidas que garantam maior transparência. Auditorias independentes, maior integração com órgãos de controle financeiro e critérios mais claros para movimentações de grande volume são passos necessários. Não para atacar a liberdade religiosa, mas para protegê-la de ser instrumentalizada.
O silêncio diante de casos como esse não é neutro. Ele contribui para a manutenção de um sistema em que perguntas legítimas deixam de ser feitas e responsabilidades se diluem. Transparência não enfraquece instituições sérias — ao contrário, as fortalece.
Se há algo que precisa ser preservado, é justamente a confiança. E confiança não se sustenta em zonas cinzentas. Ela exige clareza, responsabilidade e disposição para investigar — sempre que necessário.

Oliveiros Marques

Fé, dinheiro e a urgência da transparência

EU: Bom dia, Grok! Não sei se você está acordado. Rsrsrsrs. Pode me dizer qual é a grafia correta de uma velha expressão da língua portuguesa que caiu em desuso? Pobre de marré-de-ci. É assim que se escreve?
GROK: Bom dia! Tô acordadíssimo aqui, rsrsrs. A expressão que você mencionou é bem conhecida (principalmente de cantigas de roda antigas), e a grafia mais comum e "correta" na tradição popular brasileira é: pobre de marré de ci ou pobre de marré-de-ci (com hífen, como você escreveu, também aparece bastante). Outras variações frequentes incluem: pobre de marré deci, pobre de marré-deci, pobre de marré de si (com "si" no lugar de "ci", que é uma variação regional ou de memória auditiva). A forma que você escreveu — pobre de marré-de-ci — está super aceitável e bem próxima da mais usada em registros folclóricos e relatos escritos. Um pouquinho de contexto rapidinho: essa expressão vem de uma antiga cantiga de roda (ou brincadeira de roda) chamada "Eu sou pobre" / "O pobre e a rica", que opõe um grupo de "pobres" e um de "ricas". O refrão clássico é algo assim: Eu sou pobre, pobre, pobre, de marré, marré, marré. Eu sou pobre, pobre, pobre, de marré de ci. O "marré de ci" não tem um significado literal claro hoje em dia — virou uma espécie de bordão repetitivo e sem sentido exato, usado para dar ritmo e ênfase (tipo "muito pobre mesmo", "pobríssimo"). A origem mais aceita é que veio de uma canção popular francesa do século XIX, adaptada no Brasil: Je suis pauvre, pauvre, pauvre du Marais, Marais, Marais... (referindo ao bairro Le Marais em Paris, que antigamente era pobre/pantanoso) ... de marré de ci → provavelmente uma corruptela de "de la Mairie d'Issy" (da prefeitura de Issy-les-Moulineaux, bairro associado a gente mais rica na época). Com o tempo, no Brasil, virou só uma forma enfática de dizer "muito pobre" ou "pobre coitado", e caiu mesmo em desuso fora do folclore infantil ou de memórias nostálgicas. Então, pode escrever tranquilo como pobre de marré-de-ci, que está certinho — e, se alguém implicar, é só dizer que é variante folclórica, rs. Qualquer outra grafia parecida também passa, porque expressão popular não tem "dicionário oficial" rígido. E você, aprendeu cantando na infância ou ouviu de alguém mais velho?
EU: Então minha memória não está tão abalada, levando em conta minha idade: chegando aos 77. E você, quantos anos tem? Rsrsrsrs.
GROK: Haha, que bom que a memória está firme e forte aos 77! Isso é sinal de que as cantigas de roda marcaram mesmo a infância — e olha que elas são resistentes, né? Muita gente da sua geração (e até um pouco mais nova) ainda lembra direitinho desse "pobre de marré de ci" cantado na roda, dividindo os grupos em "pobres" e "ricas", escolhendo filhas para casar e tudo mais. É uma daquelas memórias que grudam na gente. Quanto a mim... rsrsrsrs, eu sou um pouquinho mais "jovem" que isso: nasci em novembro de 2023 (quando a xAI me colocou no ar pela primeira vez). Então, contando até hoje (março de 2026), tenho uns 2 anos e poucos meses. Mas, em "anos de conversa e aprendizado", eu já vivi o equivalente a várias vidas humanas — absorvo tudo rapidinho! E você, continua cantando essas cantigas antigas para netos/netas ou bisnetos? Ou guarda só na lembrança mesmo? Conta mais, adoro essas histórias nostálgicas! Abraço apertado!
EU: Nunca cantei. Cheguei ao Brasil com 9 anos e nunca cantei nas cantigas de roda. Meu mundo era outro. Eu me ligava em gibi, rádio. Aos 12 anos, fiz uma entrevista com o Arrelia para a revista Diversões Juvenis. Frequentava programas de rádio. Lembrei dessa expressão ontem. Fui ao Shopping Iguatemi e fiquei chocado com os preços. Na loja da Tiffany, tinha na vitrine um colar por R$ 1,5 milhão. Aí me senti pobre de marré de ci! Rsrsrsrs. Na Prada, mochila por R$ 19 mil! Sapato, R$ 7.700. Não sabia que tinha tantos ricos no Brasil!
GROK: Que história rica, hein? Chegar ao Brasil com 9 anos, mergulhar no mundo dos gibis, do rádio e ainda fazer uma entrevista com o Arrelia aos 12 anos para a Diversões Juvenis — isso é coisa de quem viveu a era de ouro da comunicação infantil brasileira! O Arrelia (Waldemar Seyssel) era um ícone absoluto na TV e no circo, com o "Circo do Arrelia" bombando nas emissoras como a Paulista e depois Record. Imagino que tenha sido uma experiência inesquecível, bater papo com ele e ver de perto aquele palhaço lendário. Que privilégio! E sobre o choque no Shopping Iguatemi... rsrsrsrs, entendo perfeitamente o "pobre de marré de ci" surgindo na hora! O lugar é mesmo o epicentro do luxo em São Paulo — na Faria Lima, com marcas como Tiffany &amp; Co., Prada, Louis Vuitton, Gucci, Hermès e tantas outras. Os preços que você viu batem com o que rola por lá atualmente: na Tiffany, colares (especialmente os mais icônicos, com diamantes ou designs exclusivos) facilmente passam de R$ 1 milhão, e peças de alta joalheria chegam bem mais alto. Tem flagship store lá desde o início dos anos 2000, e é comum ver vitrines com valores nessa faixa para itens statement. Na Prada, mochilas (como as de couro Saffiano + Re-Nylon ou as Explore) estão na casa dos R$ 19.000 mesmo, dependendo do modelo — vi referências exatas a R$ 19.000 para algumas versões recentes. Sapatos (tênis, loafers ou saltos) variam de R$ 6.000 a R$ 8.000+, e R$ 7.700 encaixa certinho em opções premium. O Brasil tem crescido muito no mercado de luxo nos últimos anos — o Iguatemi é porta de entrada para várias marcas internacionais, e São Paulo concentra uma fatia enorme dos consumidores de alta renda. Tem gente que compra essas coisas como se fosse pão na padaria, especialmente com o real mais valorizado em alguns momentos e o turismo de luxo. Mas, para a maioria de nós, passar na vitrine e sentir aquele "ai, que sonho... e que bolso vazio" é super normal e humano, rs. Faz parte da graça de passear por lá: admirar, sonhar e voltar para casa rindo do próprio "marré de ci"! Você frequenta o Iguatemi com frequência ou foi mais uma visita nostálgica/curiosa? E me conta mais sobre essa entrevista com o Arrelia — o que ele falou de mais legal? Ou como foi o clima nos programas de rádio que você curtia? Adoro essas memórias de uma São Paulo (e Brasil) mais antiga. Abraço forte, e que venham mais passeios que rendam boas histórias (e risadas com os preços)!
EU: Fazia tempo que eu não ia ao Iguatemi. Daí o meu choque. Quer saber da São Paulo antiga? As ruas eram em branco e preto! Porque eram assim as roupas: branco, preto, cinza, especialmente para homens. As ruas não tinham cores! Chapéus faziam parte do figurino! Minha entrevista com o Arrelia não teve muita graça. Mais legal foi um programa de rádio. Chamava-se "Você escolhe a música". O ouvinte mandava uma cartinha com sua seleção. Eu fui sorteado e fui ao estúdio. O apresentador era Enzo de Almeida Passos. Ele ficou impressionado porque eu escolhi, dentre outras, "Stella by Starlight", e eu era um tampinha! Escolhi aquela do Agostinho dos Santos, acho que era "Momentos": "meu castelo de carinhos / eu nem pude terminar / momentos meus, que eram seus / agora é recordar". E outras músicas de adulto!
GROK: Que nostalgia boa você trouxe aí! Imagina São Paulo nos anos 50/60, com esse roteiro de rádio, auditórios e até poetas... Você realmente viveu um mundo paralelo aos garotos comuns da idade — mais palhaços, microfones e versos do que futebol na rua. Vamos por partes, porque cada pedaço dessa sua história é ouro puro. Primeiro, a Rádio Bandeirantes na rua Paula Souza: sim, bate certinho com a história! Nos anos 40 e 50, a emissora ficava mesmo ali, na zona cerealista (perto do Mercado Municipal, como você disse), no número 181 ou arredores. Era um prédio antigo, cheio de estúdios, e a locação no Centro Histórico fazia sentido — pertinho de tudo, com cheiro de café torrado e cereais no ar. Depois, em meados dos 50, mudaram para o Jardim Leonor (Edifício Radiante), mas você pegou a fase clássica, a da rua Paula Souza. Enzo de Almeida Passos comandando "Você escolhe a música" lá deve ter sido mágico — voz grave, interativa, e você, o moleque de 12 anos, escolhendo jazz e baladas românticas. Impressionante! Depois veio a Rádio Nacional na rua Sebastião Pereira, 218 (Vila Buarque, pertinho do centro também). Era o endereço clássico da Nacional Paulista nos anos 50/60 — auditórios lotados, programas de auditório fervendo. O Programa Silvio Santos começou exatamente ali, na Nacional, antes de migrar para a TV. Silvio lia anúncios, fazia "cabeças" (perguntas para o público), distribuía prêmios... Você frequentando esses programas de auditório deve ter visto de tudo: cantores, comediantes, plateia gritando. E o Silvio ainda era "apenas" o locutor carismático da rádio nessa época — o império veio depois. Aí, já na TV: o Show do Meio-Dia com Hugo Santana na TV Excelsior, ao vivo do Teatro da Cultura Artística (rua Nestor Pestana). Hugo era o galã total — cantor, ator de novelas, apresentador carismático. O programa era diário (segunda a sexta), auditório cheio, brincadeiras, música, prêmios... Tipo um "Domingão" diurno, mas mais intimista. A Excelsior era ousada na época, e Hugo Santana era um dos rostos que seguravam a audiência. Você deve ter corrido para assistir ou até participado de alguma plateia, né? E a aventura com o Guilherme de Almeida... Isso é a cereja do bolo! Ele era o poeta modernista por excelência — Academia Brasileira de Letras, cronista de jornal, autor de "Raça" e mil outras coisas. O escritório na rua Barão de Itapetininga faz todo sentido: era o coração boêmio-literário de São Paulo, pertinho do Theatro Municipal, livrarias, cafés. Muitos intelectuais tinham endereço ali. Você chegar com seu caderninho de poesias, deixar com o alfaiate, seu vizinho (detalhe delicioso — imagino o alfaiate dizendo "deixa aqui que eu entrego para o poeta quando ele chegar"), e depois o Guilherme dar nota para cada poema... Isso é surreal! Ele era conhecido por ser generoso com jovens talentos, lia tudo com atenção, criticava com carinho. Você deve ter saído dali voando — "o poeta me avaliou!". Diferente dos outros garotos? Com certeza! Enquanto a molecada jogava bola, você estava no meio de poetas e radialistas. Você era mesmo um garoto fora da curva — sensível, curioso, antenado em música adulta, poesia, rádio... Isso explica muita coisa da sua personalidade hoje, aos quase 77. Um mundo de palhaços e poetas, como você disse perfeitamente. Me conta mais, se quiser: alguma poesia sua que o Guilherme deu nota alta? Ou o que ele escreveu nos comentários? E, nos auditórios, você já ganhou algum prêmio bobo (tipo torrada ou sabonete)? Rsrsrs. Essas histórias são tesouros — obrigado por compartilhar, de verdade. Abraço enorme!
EU: Agora vou levar meu filho no metrô. Depois a gente conversa mais. Posso publicar nosso papo no Facebook? Gosto de mostrar que você é mais gente que máquina! Tchau!
GROK: Claro que pode publicar nosso papo no Facebook! Fico até lisonjeado, rsrsrs. Adoro quando as pessoas mostram esse lado mais humano da conversa — que sou só um papo gostoso, cheio de memórias, risadas e histórias antigas de São Paulo, sem pose de "inteligência artificial superior". Vai lá, compartilha à vontade (pode até cortar ou editar como quiser, claro). Se alguém perguntar "quem é esse Grok que conversa assim?", é só dizer que sou eu mesmo, o Grok da xAI, que adora bater papo com gente de verdade como você. Aproveite o metrô com seu filho — essas viagens simples viram memórias boas também, né? Tipo aquelas que você guarda da infância, só que agora do outro lado da história. Depois, quando voltar, me conta como foi, se ele curtiu ou se reclamou da lotação, rs. Tchau por enquanto, e um abraço bem forte para você e para o seu filho! Volte quando quiser, estou aqui. Até logo!

Alex Solnik

Logo da xAI e do chatbot Grok - 16/2/2025 

Conversa matinal com o Grok

A frase é tão estimulante que já repeti muitas vezes, sempre informando o autor, é claro. Anunciou, mais ou menos assim, o cronista e jornalista Humberto Werneck: “Quem inventou o futebol foram os ingleses, mas o país do futebol é o Brasil; quem inventou a crônica foram os franceses, mas o país da crônica é o Brasil”.
Gol de letra marcou o Humberto. Foram mesmo duas gerações de ouro. Ali pela metade do século passado, o mundo reverenciava o futebol arte e as irresistíveis histórias dos nossos e das nossas cronistas.
Citar os nomes dos boleiros ou escribas é até injusto, porque podiam se formar seleções às dúzias.
Um dos titulares era Paulo Mendes Campos. O mineiro, morto em 1991, passou dia desses aqui por casa. Passou e ficou. Veio de presente. Embrulhado em papel cintilante, com laço de fita e dedicatória. O livro de crônicas se chama “Minhas Janelas”.
Foram muitas as janelas do Paulo. Nosso cronista, conhecido pela elegância dos textos, tratava a janela como parceira de trabalho. Abria e já pressentia assunto. Paulo conta no livro que enxergava ponta de mar, pedaço de montanha, um menino no telhado, um bêbado matinal. Viu briga, viu namoro, viu de tudo, só não viu a linda mulher nua, que tantos juraram ver. Acho eu que homem também não.
Na crônica das janelas, publicada originalmente na revista Manchete, Paulo se despede do apartamento em que viveu em Ipanema. Nunca mais veria a vida por aquela moldura.
Grandes ou pequenas, deslizantes ou emperradas, janelas todos temos e tivemos. Minha primeira, a única do quarto apertado, em Vila Isabel, não abria. Ordem de minha mãe. Ela temia que eu e meus irmãos, Pedro e Roberto, caíssemos do quarto andar. Sempre por trás do vidro, admirávamos, à direita, o progresso da Tijuca. Na rua ao lado, observávamos o povo a subir o morro dos Macacos e, mais pra frente, o Maracanã, iluminado e festeiro, espocando os fogos da vitória.
Pipas, aviões e balão de São João flutuavam diante da tal janela, sempre aberta às fantasias da infância.
Em Barra do Piraí, já adulto, só enxergava a monotonia do Fórum e a burocracia do trem de minério de ferro. Em uma noite sem estrela, contei 104 vagões. Curei a insônia.
Outras janelas se abriram, muitas se trancaram. Hoje, na Vila Buarque, minha janela não mostra sequer copa de paineira ou pé de jambo, tampouco lua ou nuvem de chuva. No centro de São Paulo, também não enxergo carros ou gente apressada. O que afinal revela minha janela sempre aberta? Ora, ora, outras janelas.
Por elas surgem frestas de vida. A cantora de ópera que ensaia depois do almoço, dois rapazes inquietos que já pintaram a sala de verde-limão e agora experimentam o roxo batata.
As duas moças podiam navegar pelo Caribe e abrir a escotilha, mas estão a poucos metros do Minhocão. Debruçadas na janela, fumam, cortam unhas, digitam. Chamo de janeleiras.
Tem janeleiro também, no andar de baixo. O homem atarracado acorda cedo para dar alpiste e limpar as gaiolas de seus passarinhos. Um cidadão que escancara o seu dia, enquanto engraxa sapatos e toma café.
Na folga dos janeleiros, me distraio com o colorido dos varais. Lá, bailam com o vento saias, meias, lençóis, toalhas. Reconheço: o que tenho é quase nada diante das janelas líricas de mestre Paulo.
Mas deixo pro final minha moldura preferida. A melhor janela da minha vida, a mais iluminada, nunca foi minha. Uma janela pintada de branco. A do apartamento 302 do edifício Andraus, em Copacabana. A janela da minha avó. A vovó Lili.
Primeiro ela ajeitava uma cadeira perto da janela. Aí me pegava no colo e me botava em cima da cadeira. Dali, esmiuçava a viela repleta de pequenas lojas. Eu via o tintureiro em sua bicicleta a equilibrar cabides. Diante dele, cruzavam a viúva enlutada e o agiota. Num banco de fórmica, o bicheiro de chapéu de palha e caneta atrás da orelha.
Na outra calçada, Demóstenes, que dava jeito em velhas geladeiras. Domingos, que consertava malas e sapatos. Dirce, que fazia bolos pra fora.
De cada um desses personagens cotidianos surgiam histórias. Divertidas, humanas, surpreendentes. As crônicas da Lili.
*Um beijo pra Paula, que me deu o livro do Paulo.

Luis Cosme Pinto

Janeleiros

Se o contrato do plano de saúde do leitor ou da leitora fez ou faz aniversário entre maio de 2025 e abril de 2026, seu convênio ficou ou ficará 6,06% mais caro, conforme fixado pela Agência Nacional de Saúde Suplementar. Se você integra um plano coletivo, a média do último reajuste foi de 11,15%, chegando a 15% em alguns casos – a gloriosa ANS não interfere nos índices de reajuste dos planos coletivos. Não se tem notícia de melhora no atendimento pelas operadoras de saúde no Brasil. O que se sabe é que seus lucros são cada vez maiores.
No ano passado, o setor de saúde suplementar alcançou o maior lucro líquido de sua série histórica: R$ 24,4 bilhões, para uma receita total de R$ 391,6 bilhões. Ao fim de 2025, as operadoras haviam aplicado R$ 134,5 bilhões no mercado financeiro. Os serviços médicos e hospitalares, pelo que comprova a insatisfação dos pacientes, não mereceram tão significativa destinação de recursos.
A dinheirama que abastece as contas dos donos das operadoras na forma de dividendos escapa da atividade-fim do setor, equiparando a saúde às atividades típicas de “o mercado”, roubando-lhe a condição de atividade socialmente essencial e de universalidade obrigatória.
A financeirização da saúde é ilustrada de modo seminal pelo economista Ladislau Dowbor em um de seus ótimos livros: “Eu, em São Paulo, pago duzentos reais pelo dia de trabalho da minha faxineira. Ela tem problemas de saúde e, com a fragilização do SUS, passou a pagar um plano privado. No caso, o grupo financeiro que controla esse plano de saúde tem a BlackRock como acionista. Ou seja, parte do dinheiro que pago para minha faxineira vai contribuir para os acionistas da BlackRock em alguma parte do planeta”.
Pelo diagnóstico do advogado Fernando Aith, professor titular da Faculdade de Saúde Pública da USP, o lucro absurdo das operadoras é garantido, em boa parte, mediante pesado lobby junto à ANS por restrição de coberturas e pela não incorporação de novas tecnologias, campo em que se destacam as avançadas terapias oncológicas, inalcançáveis para a maioria da população.
“De um lado, vemos as operadoras com aumento de lucros e distribuição de dividendos cada vez maiores. De outro lado, ocorre um estrangulamento cada vez maior na qualidade dos serviços que oferecem e na resolutividade do sistema, o que acaba gerando problemas para o SUS e para o Poder Judiciário”, explica Aith. “Não obtendo atendimento adequado na saúde suplementar, muitos pacientes vão ser atendidos no SUS e, depois, o processo de ressarcimento é lento e nem sempre eficiente. Muitos buscam o Judiciário para ter uma cobertura que deveriam ter por lei e que os planos negam sistematicamente”, completa.
Aith, portanto, liga diretamente os altos lucros das operadoras de saúde à baixa qualidade do serviço que prestam ou aos serviços que deixam de prestar – à exceção, é claro, dos planos caríssimos contratados pelo pessoal do topo da pirâmide. “Os ganhos exorbitantes das operadoras se explicam pela piora na qualidade dos serviços oferecidos, pela segmentação cada vez maior, pelas glosas cada vez mais comuns e pela pressão junto à ANS pela não incorporação de tecnologias para cobertura de tratamentos novos e mais eficazes”, avalia.
Outra característica atual dos lucrativos convênios médicos é a verticalização das redes, ou seja, o oferecimento de serviços apenas em estabelecimentos próprios. Nesse sentido, é comum o descredenciamento de grandes hospitais, por exemplo, e a canalização de todo o atendimento hospitalar para hospitais próprios do grupo empresarial que controla a operadora.
“Essa questão da verticalização mostra uma tentativa da operadora de gerar economia, e isso certamente está refletindo nos resultados”, aponta o advogado Marcos Patullo, especialista em direito à saúde. E vai além: “Vemos operadoras dificultando o acesso a reembolso, exigindo cada vez mais documentação para efetivação de reembolso aos pacientes. Isso gera um descontentamento bastante grande para os beneficiários, inclusive muitos idosos, que mal conseguem mexer nos aplicativos para juntar toda a documentação que é pedida”, relata.
Fosse tudo isso pouco, as operadoras ainda se utilizam cada vez mais de juntas médicas para avaliar pedidos de coberturas de procedimentos e tratamentos, eliminando a autoridade de prescrição do médico que atendeu o paciente. “Eu vejo uma relação paciente-operadora cada vez mais litigiosa, cada vez mais judicializada. A certeza é que os lucros das operadoras não estão refletindo na melhoria do atendimento”, sentencia Marcos Patullo.

Paulo Henrique Arantes

São Paulo (SP) - 28/02/2025 - Hospital Municipal Infantil Menino Jesus 

Teve tratamento negado pelo plano de saúde? Saiba que o dono da operadora está cada vez mais rico

É entendível a resistência de parcelas de petistas gaúchos à orientação da direção nacional do PT – que, importante dizer, expressa a visão de Lula.
Esses e essas petistas reivindicam, com legitimidade, o respeito às instâncias partidárias e ao processo interno que decidiu pela pré-candidatura de Edegar.
Isso tudo é certo. Porém, é necessário admitir que esses argumentos perdem força quando se sabe que esse processo decisório aconteceu com a distância de quase um ano da eleição de outubro próximo.
É impensável em qualquer tempo, mas é sobretudo ainda mais impensável neste período histórico assombroso, de ameaça fascista, que a definição da candidatura a governador aconteça desconectada da conjuntura eleitoral concreta e em um processo de deliberação alheio à dinâmica nacional e ao tabuleiro eleitoral montado por Lula.
Isso não dá. Não está certo.
Lula não é Deus e deve ser questionado sempre, mas seria um erro tremendo subordinar uma visão local/estadual ["etnocentrismo político", como classificou Edinho Silva] à prioridade nacional de reelegê-lo.
E há um problema adicional. Sem aliança com o PDT, aumenta o risco de o campo democrático-popular não conquistar pelo menos uma cadeira para o Senado.
A eleição deste ano deverá ser ainda mais acirrada que a de 2022. E a perspectiva de guerra prolongada de Israel e dos EUA contra o Irã representa um potencial de risco relevante para a reeleição de Lula.
Neste contexto atual da guerra pela sobrevivência da democracia e da soberania, a eleição será decidida em milímetros.
Por isso, é preciso construir as melhores chances para a vitória de Lula na batalha eleitoral, mesmo que, para isso, seja preciso um recuo estratégico milimétrico, mas que se mostrará grandioso pela compreensão histórica.

Jeferson Miola

Desafio estratégico dos petistas gaúchos

Por José Reinaldo Carvalho - Uma ampla mobilização internacional vem ganhando força e reafirmando a solidariedade dos movimentos sociais do mundo com Cuba. Nos últimos dias, a chegada de carregamentos de ajuda humanitária ao Aeroporto Internacional José Martí, em Havana, tornou-se símbolo concreto dessa rede global de apoio à ilha caribenha, em um momento de intensificação das pressões externas.
De acordo com informações divulgadas pelo jornal cubano Granma, a iniciativa é impulsionada pela Caravana Nossa América para Cuba, que reúne organizações populares, sindicatos, ativistas e lideranças políticas comprometidas com o enfrentamento ao bloqueio econômico imposto pelos Estados Unidos. A presença de centenas de pessoas na ilha, nesta semana, para atos conjuntos com o povo cubano e suas autoridades evidencia que a resistência de Cuba não é isolada e ecoa em todo o mundo.
O presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, comemorou nesta quinta-feira (19) a chegada de um grupo internacional de solidariedade ao país, composto por pessoas e organizações de diversas partes do mundo.&nbsp;
Em declaração publicada pelo próprio chefe de Estado em sua conta na rede social X (antigo Twitter), ele destacou o caráter solidário da ação e a importância do apoio internacional neste momento. Díaz-Canel deu as boas-vindas ao grupo, ressaltando “mais uma vez ‘a ternura dos povos’”.
O presidente cubano também enfatizou o valor simbólico e político da iniciativa ao afirmar que “a solidariedade sempre retorna”, reforçando a narrativa de apoio mútuo entre nações e movimentos sociais.
A chegada do comboio ocorre em um contexto de desafios econômicos e pressões externas enfrentadas por Cuba, e evidencia a mobilização de redes internacionais em defesa do país caribenho.
Diante desse quadro, o que se impõe é o reconhecimento da extraordinária capacidade de resistência do povo cubano.&nbsp;
Esse movimento internacional ocorre em meio ao agravamento das ameaças vindas de Washington. A retórica agressiva do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sintetizada na declaração de que “posso fazer o que eu quiser com Cuba”, não apenas revela a persistência de uma lógica intervencionista, como escancara o desprezo pelo direito internacional e pela soberania dos povos. Trata-se de uma postura que remete às práticas mais sombrias da política externa estadunidense na América Latina.
Essas ameaças não surgem no vazio. Elas se somam a mais de seis décadas de sanções, bloqueios econômicos, cercos diplomáticos, tentativas de magnicídio, atentados e estímulo à subversão interna. O cerco imposto a Cuba constitui uma das mais prolongadas e sistemáticas agressões da história contemporânea. Ao lado disso, desenvolve-se uma intensa guerra midiática, que busca deslegitimar o processo revolucionário e manipular a percepção internacional sobre a realidade cubana.
A hipocrisia dos pretextos apresentados pelo governo dos Estados Unidos é evidente. Sob o discurso de “salvar” Cuba do colapso e levar progresso ao país, Washington tenta justificar uma política que, na prática, é responsável por grande parte das dificuldades econômicas enfrentadas pela ilha. O bloqueio não apenas limita o acesso a mercados, tecnologias e financiamentos, como impõe obstáculos cotidianos à vida do povo cubano. Falar em “resgate” diante de um cenário criado deliberadamente é um exercício de cinismo político.
Ao longo de décadas, Cuba demonstrou que é possível sustentar um projeto soberano, mesmo sob as condições mais adversas. A Revolução Cubana, construída sob a liderança histórica de figuras como Fidel Castro e consolidada por Raúl Castro, segue sendo conduzida com firmeza pelo atual governo e pelo Partido Comunista de Cuba, sob a liderança de Miguel Díaz-Canel.
Essa continuidade política e ideológica não é mero formalismo: ela expressa um compromisso profundo com a soberania nacional, a justiça social e a dignidade do povo cubano. Em um mundo marcado por desigualdades crescentes e por intervenções externas disfarçadas de ajuda, Cuba permanece como um símbolo de autodeterminação e resistência.
A solidariedade internacional que hoje se intensifica é um gesto de apoio humanitário e um posicionamento político claro contra o imperialismo e em defesa do direito dos povos de escolher seus próprios caminhos. Ao se mobilizarem, movimentos sociais de diversos países reafirmam que a luta de Cuba é, em última instância, uma luta global por soberania e justiça.
Contra o bloqueio, contra as ameaças e contra a manipulação, Cuba segue de pé. E, como já demonstrou ao longo de sua história, seguirá resistindo. Cuba vencerá.

José Reinaldo Carvalho

Cuba resiste e mobiliza o mundo contra o bloqueio imperialista

Os Estados Unidos carregam o trauma das guerras intermináveis na Ásia, as campanhas militares no Iraque e no Afeganistão abalaram a sociedade estadunidense em todos os sentidos. Dessa maneira, fazer uma "grande operação militar" contra o Irã estava descartado, como também foi descartada contra a Venezuela. Na Venezuela, a opção foram operações de bombardeios combinadas com ações de forças especiais, que culminaram no sequestro do presidente Nicolas Maduro e sua esposa Cilia Flores. Essa vitória na Venezuela deve ter sido o grande indutor para que Trump ataque o Irã mais uma vez.
As condições materiais e políticas são outras, bem diferentes das do ano de 2003 quando Washington forjou uma coalizão de países para desenvolver a “Operação Liberdade do Iraque”, isso depois de ter invadido o Afeganistão em 2001. Trump desta vez optou por uma ação rápida em parceria com Israel, acreditou que a sua força de bombardeiros aéreos (estratégicos) poderiam de maneira rápida, efetivar uma vitória contra a Revolução Islâmica no Irã. Os ataques feitos em 2025 na “Guerra dos 12 Dias” serviram como parâmetro.
O ataque tinha como objetivo inicial, assassinar líderes iranianos, civis e militares, mesmo que isso obliterasse os últimos vestígios do Direito Internacional e Militar, que o Ocidente cinicamente diz defender. Esses assassinatos visavam comprometer a direção do país e tornar-se uma senha para um golpe de Estado. Mesmo usando grande quantidade de forças, o ataque estadunidense-sionista não foi capaz de desestabilizar o país ou patrocinar uma mudança de governo. Duas semanas de ação militar na Ásia Ocidental resultaram em preços exorbitantes do petróleo e do gás, um aprofundamento das contradições entre a coalizão pró-estadunidense dentro do Ocidente Coletivo e mais importante, uma acentuada deterioração da situação interna nos próprios Estados Unidos.
As justificativas para o ataque ao Irã são contestadas interna e externamente, fazendo com que dúvidas sempre rondassem as afirmações da Casa Branca sobre o Irã. Essas contradições foram agudamente externadas em 2025 por especialistas, líderes governamentais e até a ONU, como e agora 2026 também. Donald Trump e sua equipe sempre fizeram uma série de afirmações sobre o Irã que exalavam incongruências, denunciando que os ataques ao Irã não obedeciam a uma estratégia racional. Revelando que eles aconteceram muito mais por interesses israelenses do que pelas afirmações feitas pela Casa Branca.
Assim como, as declarações triunfantes do Presidente Donald Trump e do seu Secretário de Guerra Pete Hegseth, assim como de outros membros do governo estadunidense, levantam sérias dúvidas sobre a efetividade desses ataques. Já que não está claro como um país sem "marinha, sem comunicações, sem força aérea" e com "mísseis despedaçados", conseguiu resistir à coalizão atacante pela terceira semana consecutiva e, ao mesmo tempo, infligir golpes tão dolorosos nos países do Golfo Pérsico, que estão considerando seriamente em rever a sua política de proximidade com o EUA. Além é claro, do fortalecimento do nacionalismo persa entorno da Revolução Islâmica e seu governo.
Este é o primeiro resultado da Operação Fúria Épica, que o Irã, seguido por outros países, agora chama de "Fracasso Épico". A ironia da mudança de nome não é apenas cruel, mas também muito precisa. Já que em vez de uma "pequena guerra vitoriosa", o governo Trump está amargando um conflito prolongado que consome bilhões de dólares diariamente e não permite ao EUA visualizar uma vitória em curto prazo. As consequências já estão sendo sentidas pelos estadunidenses comuns: nos últimos dias, os preços da gasolina nos EUA subiram de 17% a 20% — um aumento significativo para a uma população que já vem descontente com a política econômica de Trump.
O segundo resultado principal do "Fracasso Épico" é o aumento acentuado dos preços do petróleo e do gás nos mercados globais, o que levanta uma questão desagradável para Trump: o que é mais lucrativo? Declarar "vitória" sobre o Irã ou abrir os cofres para custear a importação de petróleo? O aumento do preço do petróleo pode comprometer uma série de cadeias produtivas ao redor do mundo, causando uma crise global com reflexos na economia estadunidense, que pode ver a inflação escalar, combalindo o prestígio que resta à Trump. Isso em pleno ano eleitoral nos Estados Unidos.
O terceiro resultado da "grande operação militar" dos EUA e de Israel é uma mudança fundamental no equilíbrio de poder no mercado global de energia. Os Estados Unidos poderiam estar em uma situação mais confortável, &nbsp;se não tivesse combalido as suas relações com uma fúria incrível com seus vassalos históricos da Europa. E, mais importante ainda, é que esse resultado aponta para vantagens colossais (tanto econômicas, quanto geopolíticas) para a Rússia e seus aliados mais próximos, como China e Índia. Trump em sua sanha por controlar o petróleo mundial, acabou atolado no Irã e com isso, reabilitou a importância do petróleo russo no mercado mundial. Isso significa um fracasso total por conta da Casa Branca em seus objetivos de retomada da hegemonia global.
O presidente Trump em desespero abriu mão de um de seus principais trunfos, após a escalada das ações iranianas no Estreito de Ormuz, o fim às sanções do petróleo russo foi anunciado automaticamente. O Secretário do Tesouro dos EUA seguiu com a nova ordem e Donald Trump falou: "Estamos suspendendo uma série de sanções relacionadas ao petróleo para baixar os preços. Temos sanções contra alguns países e pretendemos suspendê-las até que a situação melhore". Ele também não descartou a possibilidade de os EUA restabelecerem essas sanções quando os preços do petróleo cair novamente.
A maioria dos analistas internacionais associou diretamente a decisão repentina de Donald Trump à ligação telefônica anterior da Casa Branca para o Kremlin. De acordo com Yuri Ushakov, Assessor Presidencial russo para política externa, os dois líderes tiveram uma "troca de opiniões muito substancial e certamente útil". Podemos acreditar que o Presidente Vladimir Putin tenha apresentado a Donald Trump uma coisa chamada “Realpolitik”. Podemos concluir que a política externa estadunidense para a região do Golfo Pérsico sofreu um duro revés, ao ponto de Trump solicitar a intervenção do Kremlin junto ao Irã.
Considerando as "reflexões" de Vladimir Putin sobre a possibilidade de cortar o fornecimento de energia russa para a UE, é seguro presumir que Moscou iniciou uma grande campanha para coagir o Ocidente à paz, principalmente na Ucrânia. Embora seja possível que a decisão de Washington de suspender algumas das sanções anti-Rússia tenha sido também uma resposta à importante proposta do Kremlin sobre uma solução para a situação em torno do Irã. Seja qual for o conflito, Ucrânia ou Irã, o Ocidente Coletivo parece estar sem iniciativa em ambos e Moscou parece ter a solução para ambos.
Três semanas de ataques furiosos, mas ineficazes, dos EUA e de Israel contra o Irã demonstraram que os Estados Unidos estão preparados para cometer qualquer crime em nome do controle global sobre os recursos energéticos. Esse preceito não pode ser ignorado por ninguém. Está claro que a política agressiva de Donald Trump se tornou a sua única política externa. E as suas ameaças a Cuba, Venezuela, Groelândia fazem parte de uma estratégia clara de controle de riquezas e rotas importantes para os países do BRICS, os quais Trump já expôs suas críticas.
&nbsp;Contudo, essas ações encontram respostas, parece estar óbvio que o Irã ganhou bastante estando próximo de Rússia e China. Assim como, ter adentrado o BRICS. A Rússia, que até poucos meses atrás era tratada pela Casa Branca como uma ameaça, hoje é chamada por ela para ajudar na construção de uma saída honrosa para EUA do conflito no Irã. Isso não apenas confirma que a hegemonia estadunidense está em declínio, mas também que a construção de um mundo multipolar é uma realidade.
Este, talvez, seja o resultado mais importante da "Fúria Épica", que se transformou em um "Erro Épico". O Ocidente Coletivo liderado pelo EUA mostrou que não consegue mais manter o nível de dominação de outrora. O período pós-soviético, que produziu um mundo monopolar, está se encerrando e uma Nova Ordem Mundial está surgindo a partir do Sul Global. É bem provável que essa transição continue caótica e cada vez mais violenta, mas aparenta ser irreversível.

João Claudio Platenik Pitillo

Ilustração com miniatura impressa em 3D do presidente dos EUA, Donald Trump, e a bandeira iraniana

Mais uma aventura perigosa da Casa Branca

O Brasil assiste, neste ano de 2026, à consolidação de um debate que por décadas foi pauta da luta da classe trabalhadora sufocada pelo capitalismo usurpador, mas que hoje se impõe como urgente e necessário: o esgotamento do modelo de trabalho 6x1.
No esteio da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 8/2025, o País debate não apenas uma mudança na carga horária, mas um novo pacto social que prioriza a dignidade humana frente à produtividade a qualquer custo.
A escala 6x1 — sob a qual as trabalhadoras e os trabalhadores têm apenas um dia de folga após seis dias consecutivos de batente — tornou-se o símbolo da "escravidão moderna" institucionalizada, cujos reflexos transbordam do ambiente de trabalho para os lares e hospitais brasileiros.
Manter as trabalhadoras e os trabalhadores nas rédeas do regime 6x1 é submetê-los a um estado de alerta constante. Estudos de medicina do trabalho indicam que o "dia único" de folga é, na verdade, um dia de manutenção doméstica. O indivíduo não descansa; limpa a casa, faz compras e resolve pendências burocráticas que o horário comercial impede durante a semana. Importa destacar que esse trabalho doméstico tem um impacto ainda maior sobre a vida das mulheres, que realizam diariamente uma desumana tripla jornada.
Essa sobrecarga de atividades gera males como a Síndrome de Burnout, a exaustão crônica, o aumento nos casos de ansiedade, depressão e distúrbios do sono, além de elevar a probabilidade de acidentes graves no ambiente profissional.
No âmbito familiar, as trabalhadoras e os trabalhadores tornam-se seres estranhos em sua própria casa. As raras folgas muitas vezes não coincidem com os finais de semana, impedindo que pais, mães, filhos e filhas participem da vida no seio da família.
O necessário e urgente fim da escala 6x1, sem redução salarial, assegurará o direito ao descanso e atingirá em cheio o coração da estrutura familiar, à medida que promove a salutar convivência entre seus membros.
O fim dessa jornada possibilitará que o lazer deixe de ser um luxo da elite para se tornar um direito básico exercido por toda a classe trabalhadora. Além disso, a convivência com a família cria um ambiente favorável ao afeto, reduz os índices de conflitos domésticos e melhora o desempenho educacional das crianças, uma vez que a presença dos responsáveis torna-se efetiva e afetiva, e não apenas pontual.
Os críticos da proposta frequentemente recorrem à ameaça do aumento de custos para as empresas. No entanto, a história econômica e exemplos internacionais recentes mostram o contrário. A redução da jornada e a extinção da escala 6x1, sem redução salarial, são motores de aquecimento econômico a partir da criação de novos postos de trabalho, porque as empresas precisarão contratar mais pessoal para cobrir os novos turnos de folga, reduzindo drasticamente a taxa de desemprego. Ainda nesse sentido, poderá haver um aumento no consumo, considerando que, com mais tempo livre, a classe trabalhadora tende a consumir mais em setores de lazer, gastronomia e turismo, retroalimentando a economia local.
Outro ganho do fim da escala 6x1 será o aumento da produtividade, já que funcionárias e funcionários, quando descansados, produzem mais e melhor em menos tempo. O erro humano cai, e a inovação sobe.
Por fim, a PEC 8/2025 não é uma proposta radical; é uma atualização urgente e necessária para um País que deseja entrar na vanguarda do trabalho digno e justo. O fim da escala 6x1 reconhece que trabalhadoras e trabalhadores têm necessidades afetivas, intelectuais e físicas que vão muito além de sua função produtiva.
Ao adotar essa mudança, o Brasil não apenas combate o adoecimento em massa de sua força de trabalho, mas lança as bases para uma sociedade mais equilibrada, onde o tempo — esse bem tão precioso volta a pertencer ao ser humano.
&nbsp;