A concorrência direta entre o Pix e os cartões de crédito como fazem os EUA além de um esperneio infantil, é aberração contra a inovação e em defesa do monopólio e do imperialismo digital. Algo do tipo, só vale inovação minha e não a dos outros, acabou a brincadeira e o jogo, porque afinal de contas, bola da tecnologia é minha, sic. 
O Pix além de meio de pagamento é uma infraestrutura para digitalização das transações e também para a transferência de dinheiro. Se trata de ofertas de serviços por diferentes companhias que convivem com várias outras opções. A China tem o WeChat da Tencent e o AliPay da Alibaba que são empresas privadas entre outras opções. E agora, através da propaganda e vassalagem do clã Bolsonaro, se sabe que os EUA têm o Zelle, o pix dos Brothers do Norte, um sistema marginal que não tem tração. 
Numa breve análise é oportuno pesquisar alguns números. Segundo o Banco Central do Brasil, o Pix conta hoje com mais de 170 milhões de usuários cadastrados (cerca de 80% da população brasileira) e 16 milhões de empresas, ultrapassando a marca de 598 milhões de contas ativas. Mensalmente, mais de 63% de toda a população utiliza o sistema de pagamentos instantâneos. 
Segundo o BC, em 2025, o Pix movimentou R$ 35,4 bilhões (+34% que os R$ 26,4 bilhões de 2024) em 80 bilhões de transações (+ 25% que as 63,8 bilhões de transações em 2024). Já os cartões movimentaram apenas R$ 4,5 trilhões, mesmo que um volume maior que os R$ 4,1 trilhões de 2024, porém quase oito vezes menos que a movimentação através do Pix. Em 2025, as 45,7 bilhões de transações em cartão também foram 75% menores que as 80 milhões de transações com o Pix. Ou seja, em volume de dinheiro, o PIX movimentou quase oito vezes mais e em transações 75% a mais que as operadoras de cartão. Em 2024 os cartões tinham realizado 45,7 bilhões de transações contra 63,8 bilhões do Pix. 
Em 2025, dentro dos R$ 4,5 trilhões movimentados pelas operadoras de cartão (10% a mais que 2024), R$ 3,1 trilhões foram na mobilidade de crédito, R$ 1 trilhão em débito e R$ aproximadamente R$ 400 bilhões em cartão pré-pago. 
Considerando a média que fica retida pela bandeira do cartão de aproximadamente 2,2% no crédito e 1% no débito, é possível estimar o quanto essas grandes companhias de cartão (em especial as maiores as americanas MasterCard e Visa) obtêm de receita, que depois vai alimentar o envio dos lucros, após reduzidas as despesas, para as suas matrizes nos EUA. 
Em 2025, a conta destas receitas das operadoras dos cartões no Brasil ficou em aproximadamente R$ 80 bilhões ou US$ 16 bilhões, a maior parte enviada como lucro aos EUA, sede das bandeiras dos cartões de crédito e origem da chiadeira de Trump e dos EUA na sua imperial taxação ao Brasil. Em 2024 essa conta foi de aproximadamente R$ 75 bilhões. Sendo assim, apenas nos dois últimos anos, o lucro que essas bandeiras tiveram no Brasil esteve na casa dos R$ 150 bilhões ou US$ 30 bilhões. 
O engasgo dos brothers do Norte com o Pix 
O universo dos cartões de crédito no Brasil é gigantesco. Agora em 2026, já somam 243 milhões de cartões de crédito existentes no Brasil. As bandeiras de cartão mais fortes e presentes no Brasil até aqui são das americanas Mastercard e Visa que somam 90% do total. Sendo 126 milhões com Mastercard e 90 milhões com a Visa, os 10% restantes estão distribuídos com Elo (EloPar), American Express, Caixa etc. 
Segundo informações da Abecs (Associação Brasileira das Empresas de Cartões de Crédito e Serviços, o mercado de cartões começou a ser operado no país através dos grandes e tradicionais bancos e hoje são também emitidos por centenas de bancos digitais, fintechs e grandes redes de varejo. 
Numa rápida conta de padaria usando a regra de três é possível estimar que se as operadoras de cartões operassem com os valores que hoje passam pelo Pix, considerando uma taxa média de apenas 1,5% (lembrando que no crédito é de 2,2% e no débito 1%), elas teriam uma receita de mais R$ 500 bilhões ou US$ 100 bilhões. 
Vale lembrar que até setembro de 2025, o impacto do Pix foi sobre o pagamento no cartão via débito em conta, quando o BC colocou em vigor a funcionalidade do parcelamento via Pix. O BC ainda não divulgou números de transações de Pix Parcelado de forma isolada em suas estatísticas do Pix, porém, se sabe que isso impactará os cartões, cujas operações na modalidade crédito equivalem a quase 70% do total. Esse é outro grande motivo do esperneio de Trump contra as inovações tecnológicas do Brasil. Inovação só vale para eles. Sem competição e com o monopólio exclusivo das corporações dos EUA. 
Trump-Bolsonaro não está só defendendo as operadoras de cartão, mas as Big Techs 
Para fechar, cito duas outras importantes reclamações dos EUA sobre essa questão das transações financeiras e dos meios de pagamento que envolvem o Pix. A defesa que Trump e sua trupe fazem, não é apenas das companhias operadoras de cartões de crédito dos EUA, é também, e em especial, das Big Techs americanas que, em 2024, faturaram R$ 144 bilhões no Brasil e enviaram R$ 80,3 bilhões (55% do seu faturamento) em lucros para suas sedes no exterior. 
Com o Pix, as operadoras de cartão e as Big Techs que as operacionalizam em boa parte, deixam de recolher os zilhões (muitos bilhões) de dados dos brasileiros que usavam apenas cartões para as suas compras. Dados sobre quem compra o quê, de quem, onde, em que quantidade, quando etc que deixam de ser extraídos e migrados gratuitamente para os EUA e ficam armazenados sob controle do Banco Central. Esses dados valem outros tantos US$ bilhões. 
Outra reclamação é que o Pix chegou um pouco antes do Facebook, a Big Tech Meta, que possui cerca de 110 milhões de usuários ativos no Brasil e pretendia usar o Facebook Pay, agora chamado de Meta Pay. Só que agora a Meta não consegue competir no mercado porque o Pix é uma infraestrutura pública e gratuita fornecida pelo Banco Central aos brasileiros, como um direito soberano. 
Plataformização e dataficação como parte da hegemonia financeira 
Mais que observar esses movimentos entre agentes, os números e as estratégias é preciso entendermos o processo em curso. Em linhas gerais se identifica que se trata de um percurso que se ampliando dia a dia com maior digitalização, dataficação, infraestruturas digitais, nuvens (clouds), redes neurais, computação quântica, IA Generativa e /ou Super IA etc. É um processo que traz evidências da hegemonia financeira no mundo contemporâneo. 
A propriedade e a fluidez do dinheiro sem a necessidade do papel-moeda, só como informação concentrada e, ao mesmo tempo, fluida. É fato que a digitalização promove inclusão bancária e financeira, mas acima de tudo amplia a fluidez do capital, como mais uma das dezenas de contradições e paradoxos que se observa no capitalismo contemporâneo. 
As finanças e a tecnologia nascem da mesma costela e possuem o mesmo DNA. O setor de finanças tem sido o primeiro e maior usufrutuário do desenvolvimento da tecnologia digital nesse percurso já de mais de quatro décadas com profundas desigualdades e assimetrias. 
Não devo encerrar sem pelo menos lembrar - e destacar - um importante resgate histórico. O Brasil é um dos precursores no mundo na informatização dos bancos, num processo depois copiado e ampliado, mundo afora, já como digitalização com uso de vários tipos de plataformas. 
Um processo que passamos a chamar genericamente de plataformização, como infraestrutura de intermediação (meio de produção e meio de comunicação) conectando de forma online e ininterrupta todos, durante todo o tempo e em qualquer lugar, sejam cidadãos, produtores, consumidores, fornecedores ou apanhadores de crédito, demandadores e ofertantes de serviços, etc. 
Enfim, parodiando o personagem Hamlet de Shakespeare, há mais coisas entre o Pix, as operadoras de cartões de crédito, as Big Techs e os arroubos imperiais de Trump e do clã Bolsonaro do que supõe a nossa vã filosofia.

Roberto Moraes

Donald Trump, Eduardo, Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo e o Pix

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Pix e o esperneio de Trump + clã Bolsonaro: números do Pix e dos cartões em 2025

A cada nova ameaça de tarifas anunciada por Donald Trump, surge uma curiosa discussão no Brasil. Alguns tentam atribuir a determinados políticos nacionais um protagonismo que simplesmente não possuem, como se as decisões da maior potência do planeta estivessem sendo moldadas por articulações feitas nos corredores de Brasília.
A realidade costuma ser menos dramática e mais interessante.
O novo tarifaço anunciado por Trump não deve ser analisado a partir da influência deste ou daquele personagem da política brasileira. O que está em jogo é algo muito maior: a disputa sobre qual modelo de poder será capaz de exercer maior influência no mundo das próximas décadas.
Durante boa parte do século XX, os Estados Unidos ocuparam uma posição praticamente incontestável na ordem internacional. Sua força econômica, militar e cultural transformou o país no principal centro de poder global. Aliados e adversários organizavam suas estratégias levando em conta os interesses de Washington.
Mas o mundo mudou.
A ascensão da China, o fortalecimento dos BRICS e o crescimento econômico de outras regiões do planeta começaram a redesenhar o mapa do poder internacional. Pela primeira vez em muitas décadas, discute-se seriamente a possibilidade de uma ordem menos concentrada e mais multipolar.
É nesse contexto que as políticas de Trump merecem atenção.
Seu método é conhecido: pressão, ameaças, sanções e tarifas. A lógica é simples. Os Estados Unidos determinam as condições e os demais países devem se adaptar a elas.
No século XX, poder era a capacidade de dar ordens. No século XXI, talvez seja a capacidade de convencer outros países a seguir o mesmo caminho.
A China parece ter compreendido essa mudança. Em vez de se apresentar como chefe, procura apresentar-se como parceira. Investe em comércio, infraestrutura, financiamento e acordos multilaterais. Evidentemente, não faz isso por altruísmo. Como toda potência, busca ampliar sua influência e defender seus interesses. A diferença está no método.
Enquanto Washington frequentemente recorre à pressão, Pequim procura ampliar sua presença por meio da cooperação econômica. Enquanto Trump fala a linguagem da imposição, a diplomacia chinesa procura falar a linguagem das parcerias.
Não se trata de escolher mocinhos e vilões. Trata-se de compreender que diferentes estratégias produzem diferentes resultados.
A história das relações internacionais mostra que nenhuma hegemonia é eterna. Isso não significa que os Estados Unidos estejam prestes a desaparecer como potência. Continuam sendo uma força econômica, militar e tecnológica extraordinária. Mas também é verdade que já não exercem a mesma influência incontestável de décadas atrás.
Talvez estejamos assistindo ao início de uma transição histórica. Não necessariamente à substituição de uma potência por outra, mas ao surgimento de um sistema internacional em que diversos centros de poder convivem, competem e negociam entre si.
Se for esse o caso, existe uma ironia difícil de ignorar.
Na tentativa de reafirmar sua liderança por meio de tarifas e ameaças, Washington pode acabar incentivando outros países a fortalecer justamente as alternativas que desejava enfraquecer.
A História mostra que impérios raramente começam a perder influência por falta de força. Com frequência, o problema surge quando insistem em usar respostas antigas para um mundo que já mudou.
Talvez seja exatamente isso que estamos vendo acontecer.
A questão não é saber se os Estados Unidos continuarão sendo uma potência relevante. Continuarão.
A verdadeira questão é outra: em um mundo cada vez mais multipolar, quantos países ainda estarão dispostos a obedecer quando Washington simplesmente mandar?

Renata Medeiros

Simulação de Xi Jinping jogando xadrez contra Donald Trump

Multilateralismo ou mandonismo?

Existe uma velha tática conhecida: o ladrão corre da polícia no meio da multidão e começa a gritar “pega ladrão”. A confusão serve justamente para inverter os papéis, criar fumaça e desviar a atenção de quem realmente deveria estar sendo investigado. Na política brasileira, esse método parece cada vez mais familiar.
O que setores ligados ao bolsonarismo fazem hoje é exatamente isso: tentam transformar adversários em ameaça enquanto escondem suas próprias contradições, suas conexões históricas com estruturas criminosas e suas práticas antirrepublicanas. Não se trata apenas de disputa política ou divergência ideológica. Trata-se da tentativa permanente de confundir a opinião pública, embaralhar responsabilidades e atacar instituições democráticas sempre que seus interesses entram em risco.
As relações entre figuras da família Bolsonaro e personagens ligados às milícias já foram amplamente noticiadas e investigadas ao longo dos últimos anos. O debate público não surgiu do nada. Ele aparece a partir de episódios concretos, homenagens, vínculos políticos, circulação de aliados e proximidade com grupos que operam em territórios dominados pela violência e pelo controle armado da população. O problema central não é apenas moral: é político e institucional.
Enquanto isso, parte da extrema-direita tenta se apresentar como defensora da ordem, da pátria e do combate ao crime. Mas o discurso entra em contradição quando setores desse mesmo campo político relativizam ataques às instituições, questionam o resultado das urnas, flertam com aventuras golpistas e recorrem a governos estrangeiros para pressionar autoridades brasileiras, como é o caso do clã bolsonaro junto aos Estados Unidos. &nbsp;
O caso recente envolvendo Flávio Bolsonaro e outros integrantes do campo bolsonarista expõe justamente essa lógica. Ao buscar apoio político externo para interferir em disputas internas do Brasil, constrói-se uma postura incompatível com qualquer noção séria de patriotismo. A soberania nacional não pode ser defendida apenas quando convém eleitoralmente e abandonada quando os interesses de um grupo político estão em jogo.
Não por acaso, o ministro Gilmar Mendes classificou como um “ato de lesa-pátria” a atitude de Eduardo Bolsonaro, que deixou o país para difundir acusações contra o Supremo Tribunal Federal e buscar apoio internacional contra instituições brasileiras. A expressão é forte porque toca num ponto essencial: divergências políticas devem ser resolvidas dentro das instituições nacionais, e não por meio da internacionalização de conflitos internos em busca de pressão estrangeira.
De acordo com a Legislação brasileira:
Atentado à soberania (Art. 359-I): Negociar com governo ou grupo estrangeiro com o fim de provocar atos de guerra contra o Brasil ou invadi-lo.
Atentado à integridade nacional (Art. 359-J): Praticar ato de violência ou grave ameaça para submeter o território nacional, ou parte dele, ao domínio de nação estrangeira.
Espionagem (Art. 359-K): Entregar ou fornecer a governo estrangeiro, a seus agentes ou a organização criminosa, documentos ou informações secretas cuja revelação possa colocar em perigo a segurança da sociedade e do Estado.
Flávio Rachadinha é o candidato ideal do lumpen da bandidagem do crime e da corrupção. Com mais um agravante: é agente sabujo dos USA. Sua meta é transformar o Brasil num satélite do Trumpismo. Para isso, foi ao pretenso imperador do mundo oferecer nossas terras raras e obediência sem contestação aos USA.
Até o meio de pagamento de maior sucesso do Brasil, o PIX, estando, inclusive, em fase de cópia de outros países, e incomoda às empresas de cartões como o Visa e Mastercard, Trump está combatendo e os irmãos Bolsonaro passaram a defender os interesse alienígenas. &nbsp;É muita sem-vergonhice.
O governo brasileiro, gostem ou não seus adversários, foi eleito pelo voto popular e pela soberania do sufrágio universal. Em uma democracia, divergências se resolvem dentro das instituições nacionais, não por meio de chantagem diplomática, sanções externas ou tentativas de transformar disputas domésticas em instrumentos de intervenção internacional.
Também chama atenção a disposição de determinados setores em tratar recursos estratégicos do país, como as terras raras e outras riquezas minerais, como moeda de troca para estreitar alianças políticas externas. O debate sobre o aproveitamento desses recursos deve ser conduzido a partir dos interesses nacionais, da soberania econômica e do desenvolvimento do país, jamais como instrumento de subordinação a projetos geopolíticos estrangeiros.
Ao mesmo tempo, permanece legítimo o debate público sobre a construção patrimonial e política da família Bolsonaro ao longo das últimas décadas. Uma família que se fez na política institucional, acumulou patrimônio e influência de maneira que frequentemente desperta questionamentos, investigações e cobranças por transparência.&nbsp;
Em uma democracia, figuras públicas devem estar sujeitas ao escrutínio público, especialmente quando ocupam posições de grande poder, conforme os princípios constitucionais da Administração Pública.
Soberania não se exerce com bravata. Exerce-se com firmeza institucional, posição diplomática clara e capacidade de construir alianças estratégicas capazes de garantir autonomia nacional. Nesse cenário, fortalecer relações econômicas e políticas diversificadas e ampliar a multipolaridade das relações exteriores aparece como parte de uma estratégia de independência frente à tutela histórica exercida por grandes potências.
O que está em disputa não é apenas uma eleição ou um grupo político específico. É a capacidade do Brasil de defender suas instituições sem se tornar refém de setores que utilizam patriotismo como marketing político enquanto atuam, na prática, para fragilizar a própria independência nacional.
Flávio Rachadinha é alcaguete de Trump e mercador das riquezas do Brasil. Um indivíduo como ele merece muitos escrachos aonde for.
Trumpismo e bolsonarismo têm uma aliança para fins fascistas. &nbsp;Um manda e o outro obedece.&nbsp;
No fim, a tática continua a mesma: gritar “pega ladrão” para esconder quem realmente está correndo da verdade.

Francisco Calmon

Donald Trump, Flávio e Eduardo Bolsonaro

A política do "pega ladrão" e o jogo da distração

247 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), subiu nesta quinta-feira (4) ao trio da Marcha para Jesus ao lado do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e do prefeito de São Paulo, Ricardo Nunes (MDB), num ato religioso atravessado pela crise política do filho zero um.
A imagem pesa porque Flávio Bolsonaro não chegou ao palanque como convidado neutro. O pré-candidato do PL ao Planalto entrou na Marcha carregando o caso Daniel Vorcaro, a acusação de traição à pátria e a cobrança pública sobre sua atuação nos Estados Unidos contra interesses brasileiros.
Flávio Bolsonaro e Tarcísio cantaram e oraram juntos no trio. O prefeito Ricardo Nunes ficou entre os políticos que separavam o senador do advogado-geral da União, Jorge Messias, que ficou em outra ponta do carro de som.
O senador tentou tirar a marca eleitoral da presença no evento, mas usou a fala para levar a disputa de 2026 ao terreno religioso. Flávio Bolsonaro afirmou que o Brasil vive uma “guerra espiritual” e disse que o “mal” seria expulso do governo ainda neste ano.
A contradição ficou exposta no próprio formato do ato. A Marcha para Jesus tem caráter religioso, mas virou vitrine de pré-campanha quando reuniu, no mesmo palanque, o governador paulista, o prefeito da capital e o nome escolhido pelo bolsonarismo para disputar a Presidência.
A crise que acompanha Flávio Bolsonaro ganhou novo capítulo na quarta-feira (3). O Blog do Esmael registrou que o ex-dono do Banco Master Daniel Vorcaro incluiu o filme “Dark Horse”, sobre Jair Bolsonaro, em nova versão de proposta de colaboração premiada enviada à Polícia Federal (PF) e à Procuradoria-Geral da República (PGR).
A delação ainda precisa ser aceita pelas autoridades. O ponto político, porém, já está posto. Vorcaro teria narrado cobranças e transferências de cerca de R$ 60 milhões para a produção do filme, segundo anotação do Blog do Esmael. Flávio Bolsonaro nega irregularidade e diz que tratou de patrocínio privado.
O caso nasceu com reportagem do The Intercept Brasil, que revelou mensagens, documentos e áudios sobre a negociação entre Flávio Bolsonaro e Vorcaro. Depois da revelação, o senador confirmou ter pedido dinheiro ao banqueiro para financiar o filme, mas negou ter recebido vantagem.
O segundo flanco da crise é internacional. O Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) abriu procedimento contra o Brasil envolvendo comércio digital, serviços de pagamento eletrônico, tarifas, propriedade intelectual, etanol, corrupção e desmatamento. O prazo para comentários vai até 1º de julho, com audiência em 6 de julho.
A pauta atingiu o Pix, infraestrutura pública criada e regulada pelo Banco Central do Brasil (BC). O governo Lula passou a tratar o ataque americano ao sistema brasileiro como tema de soberania nacional, não apenas como disputa técnica entre meios de pagamento.
O presidente Lula (PT) chamou Flávio Bolsonaro de traidor da pátria e imbecil ao associar o tarifaço de Donald Trump à atuação do bolsonarismo nos Estados Unidos. O senador nega ter pedido tarifa contra o Brasil e afirma que tentou evitar punições contra empresas brasileiras.
Eduardo Bolsonaro ampliou o desgaste ao citar o Zelle, sistema privado dos Estados Unidos, como “Pix dos EUA”. A fala reforçou a leitura governista de que a família Bolsonaro tenta transformar uma infraestrutura pública brasileira em moeda de troca numa negociação conduzida sob pressão de Washington.
Para Tarcísio, o problema é simples e incômodo. Ao dividir o trio com Flávio Bolsonaro, o governador paulista emprestou palco, foto e normalidade política a um aliado que tenta se defender de duas frentes ao mesmo tempo: o dinheiro de Vorcaro no filme da família e a acusação de atuar contra o Brasil no exterior.
Ricardo Nunes também entra na conta porque a investigação sobre o Instituto Conhecer Brasil (ICB), ligado à produtora de “Dark Horse”, alcança contrato de wi-fi público da Prefeitura de São Paulo. O prefeito criticou a apuração, mas a presença no trio reforçou a conexão política entre os personagens do mesmo campo.
A Marcha para Jesus virou, assim, teste de contaminação eleitoral. Flávio Bolsonaro buscava bênção pública e contato com o eleitor evangélico. Tarcísio tentava preservar a ponte com o bolsonarismo. Nunes procurava manter espaço entre religiosos e direita paulista. A foto entregou os três no mesmo palanque.
O custo político agora será medido fora do trio. Se Vorcaro avançar na delação e se Trump mantiver a ofensiva contra o Brasil, a presença de Flávio Bolsonaro deixará de ser apenas agenda de campanha. Virará cobrança sobre quem aceitou dividir palco com o pré-candidato mais tóxico da direita. Continue acompanhando os bastidores da política e do poder pelo Blog do Esmael.

Esmael Morais

Flávio Bolsonaro leva crise de Vorcaro à Marcha de Tarcísio

As mais recentes pesquisas sobre intenção de voto para as próximas eleições reforçam algumas peculiaridades que já havíamos observado nas realizadas logo após o megaescândalo do Banco Master ter vindo à tona. Como todos se recordam, foi por meio desta entidade financeira do bolsonarismo que centenas de bilhões de reais dos fundos públicos destinados a aposentados e pensionistas foram desviados para o favorecimento de um pequeno grupo de pessoas.
De certa maneira, os números que estão sendo agora divulgados poderiam ser considerados alvissareiros por quem está no campo democrático, visto que os mesmos evidenciam que a maioria de nossa população está predisposta a expressar nas urnas seu repúdio aos políticos que estão claramente involucrados nas atividades e no apoio deste monstruoso esquema de criminalidade financeira.
No entanto, há também sobrados motivos que aguçam nossa incompreensão e nossa indignação. Decididamente, não é nada fácil entender e explicar a persistência de cerca de 40% dos consultados em manter sua intenção de sufragar para a presidência da República o nome do candidato que está umbilicalmente vinculado com a criação, a gestão e o aproveitamento da aparelhagem responsável pela execução do gigantesco plano de desvios fraudulentos de dinheiro que deveria atender as necessidades e carências de aposentados e pensionistas. Tudo para favorecer um pequeno grupo de espertalhões, no qual quase toda a alta cúpula do bolsonarismo está incluída.
Porém, uma meditação um pouco mais profunda e uma revisão atenta da evolução histórica poderá tornar mais compreensíveis os fatores que alicerçam certos comportamentos sociais aparentemente ilógicos, como o que estamos constatando nestes quase dois quintos da população ainda propensos a votar por quem poderia ser catalogado como um dos principais implicados no maior esquema de corrupção e roubo de dinheiro público desde nosso surgimento como nação.
Mais uma vez, fica reiterada nossa convicção de que existe uma explicação relativamente simples que, ao longo da história e por todo lado, revela e elucida em boa medida o que está por trás de fenômenos sociais do tipo com o qual nos defrontamos neste momento. E a resposta apropriada poderia ser resumida na expressão “ódio de classe”.
Para melhor avaliar a relevância do ódio na determinação do comportamento dos seres humanos, é bom termos em conta que, muito provavelmente, em algum momento ao longo da vida de todos nós, já passamos por situações em que nos deixamos levar por sentimentos de arrebatadora e incontrolável ira.
Mesmo sem ter recebido informação pessoal prévia, poderia assegurar que nenhum dos leitores deste texto está alheio a alguma experiência em que tenha abdicado de sua sensatez e ponderação ao ser tomado pelo poder enceguecedor do ódio. Em tais circunstâncias, somos instados a desconsiderar o uso da razão e da lógica e a atuar quase que exclusivamente em função da fúria que nos domina. Isto ocorre porque o ódio tem a capacidade de se sobrepor a outros sentimentos. Então, ao guiar-se com base no rancor, o ser humano tende a comportar-se de modo muito semelhante ao que é característico dos animais selvagens.
É por ter plena ciência do potencial que o ódio pode representar nos embates sociais que os responsáveis pela política das classes dominantes se esmeram por desenvolver e aperfeiçoar técnicas de manipulação de sentimentos. Assim, sempre que lhes seja necessário, elas tratam de instigar certas parcelas da sociedade para lançá-las contra outras, Isto é algo muito recorrente quando os privilégios dos poderosos estão sendo ameaçados pela atuação de outros grupos.
Em países como o Brasil em que os governantes são escolhidos por votação popular, ninguém chega ao comando da nação sendo sufragado apenas pelos integrantes das frações mais ricas da sociedade. Como elas constituem numericamente tão somente um punhadinho de gente, são incapazes de eleger ninguém a cargo nenhum por si só. É por isso que as oligarquias precisam encontrar formas de fazer que pessoas das outras camadas sociais adotem seus valores como se fossem próprios delas. Para tal, desenvolvem técnicas voltadas tanto para a classe média como para os extratos sociais mais baixos. Esta necessidade de atrair para seu campo pessoas com características e condições de vida inteiramente opostas às suas é a eterna contradição que as classes dominantes precisam resolver.&nbsp;
Nesta busca por angariar apoio fora de seu círculo exclusivo, as classes privilegiadas recorrem a seus instrumentos de comunicação e outros dispositivos de disseminação ideológica. O objetivo é construir naqueles ambientes uma base de sustentação que não hesite em considerar como plenamente legítimas aquelas causas e propostas que favorecem única e exclusivamente aos grupos dos exploradores.&nbsp;
O ódio de classe vem a ser a ferramenta mais eficaz para atingir esse estágio de dissociação identitária das pessoas do campo social ao qual pertencem. Quando este ódio se apodera de nossa mente, a verdade e a mentira perdem seus valores intrínsecos. O que passa a valer é aquilo que facilita o extermínio daqueles a quem odiamos. Por isso, em conseqüência, se a propagação de uma mentira contribuir para tal, bem-vinda seja esta mentira. Se, por outro lado, a verdade representar um entrave à realização de nosso propósito de aniquilação, nada mais justo do que descartá-la. Em outras palavras, a depender do papel que desempenhe em relação ao alvo de nosso rancor, o mal pode vir a ser o bem, e o bem pode significar o mal.
Junto à classe média, trata-se de reforçar e potencializar os preconceitos antipovo já existentes. A finalidade é influir em seu imaginário, de modo a que passem a ver os mais pobres como o maior obstáculo em suas aspirações por alcançar melhores condições de vida. Contudo, também é preciso atuar junto aos setores da base popular para fazer que se difunda ali a idéia de que a maneira correta de escapar da pobreza é por meio de um completo afastamento de sua identificação com os valores e aspirações característicos das classes exploradas. Em tal sentido, seu objetivo deveria ser cortar todo e qualquer sentimento de pertinência com a categoria dos pobres e necessitados.
Os principais agentes encarregados de introduzir e sedimentar o ódio de classe contra os pobres dentro das próprias comunidades carentes são algumas das conhecidas empresas-igrejas neopentecostais. Em total contradição com tudo o que o legado de vida de Jesus nos ensina, os empresários da fé que comandam boa parte dessas igrejas se dedicam a fomentar o ódio contra todos os que ousam seguir os exemplos do Nazareno relatados nos Evangelhos e lutam para unir o povo em sua busca de saídas concretas da miséria e da degradação em que vivem.
É por isso que hoje, uma boa parcela de nossos compatriotas mais carentes representam o grosso da sustentação numérica do voto no bolsonarismo. São pessoas humildes que estão sendo educadas a odiar a seus iguais. Os pobres aos quais se ensina que Deus abençoa os ricos e poderosos e tem ojeriza dos necessitados. O neopentecostalismo é o mais importante centro difusor do ódio de classe contra os pobres no seio das comunidades mais carentes. É triste ver como certos picaretas usam traiçoeiramente o nome de Jesus para praticar aquilo que corresponderia muito mais à obra do diabo.
&nbsp;
Esses falsos cristãos induzem a muita gente do povo a se opor até mesmo à concessão do benefício do bolsa-família aos mais carentes. Pregam a condenação veemente desta pequena ajuda que é concedida ao povo mais pobre sob a alegação de que ela estimula a vagabundagem. No entanto, não dizem uma só palavra de condenação ao roubo de centenas de bilhões de reais executado pelo Banco Master. Seria pela coincidência de que membros dessas igrejas eram parte da cúpula desse banco bandido e que, também coincidentemente, estivessem entre os principais receptores dos recursos desviados pela entidade?
Como já está suficientemente claro, há e sempre houve uma total simbiose entre o esquema criminoso do Banco Master com o bolsonarismo. Daí advém as posturas nitidamente hipócritas dos mentores bolsonarista perante duas situações reais por nós vivenciadas em tempos recentes. Basta recordar quais foram as alegações por eles usadas quando passaram a referir-se a Lula como o símbolo máximo da corrupção e, em contrapartida, analisar como estão reagindo agora diante de todas as evidências surgidas do flagrante e ativo envolvimento de todo o espectro do bolsonarismo, incluindo seu herdeiro e candidato à Presidência, com respeito à roubalheira comandada pelo Banco Master.
Como sabemos, durante o auge da Operação Lava-Jato, encabeçada pelos hoje notórios bolsonaristas Sérgio Moro e Deltan Dallagnol, Lula foi acusado e condenado pelo suposto crime de haver recebido benfeitorias em um apartamento triplex localizado no Guarujá, São Paulo, Por tal motivo, Lula ficou preso em uma cela em Curitiba por quase dois anos.
Para os bolsonaristas, e para as classes dominantes às quais eles servem, era totalmente irrelevante o fato de que Lula nunca foi o dono do tal triplex. Também era irrelevante que o valor avaliado do citado imóvel não chegasse a dois milhões de reais. Para eles, Lula se tornou irremediavelmente o maior ladrão do Brasil em todos os tempos. Mesmo após ter sido posto em liberdade por ter ficado comprovado que tudo não tinha passado de uma farsa absoluta, forjada e usada tão somente para eliminar Lula do cenário político nacional, os bolsonaristas e os representantes do grande capital não recuaram em suas considerações sobre Lula.
No caso do Banco Master, porém, há indícios mais do que evidentes, inclusive áudios de falas dos implicados, que revelam como quase todo o alto escalão do bolsonarismo, inclusive sua ramificação neopentecostal, está metido de corpo e alma nas falcatruas criminosas do tal banco. Há até mesmo conversa telefônica gravada entre o representante do clã indicado para a disputa eleitoral e o dirigente máximo dessa entidade do banditismo financeiro, em que cobra a entrega do restante de uma transferência de 134 milhões de reais para, supostamente, cobrir a produção de um filme de glorificação do patriarca do clã.
Muito embora se trate de um valor absurdamente acima de tudo o que quaisquer outros filmes de grandes produções tenha custado, que ninguém tenha apresentado nenhum contrato que comprovasse os termos em que o filme seria produzido, que os 61 milhões já entregues pelo Banco Master tenham sido enviados para uma conta do bolsonarismo nos Estados Unidos, ainda assim, os bolsonaristas não parecem estar preocupados ou envergonhados, e nem decididos a reconhecer nisto um gigantesco delito contra o patrimônio público.
O certo é que, em comparação com as cifras relacionadas com o Banco Master, a apropriação indevida pelo patriarca do clã das jóias de 17 milhões de reais vindas da Arábia Saudita pode ser vista e tratada como coisa insignificante, como dinheiro de pipoca. Mas, diriam os adeptos do bolsonarismo, o verdadeiro roubo que deve sempre ser tido em conta é o referente ao triplex atribuído a Lula.
Também sob a inspiração desta mesma filosofia, na qual o ódio de classe está acima de tudo, os bolsonaristas costumavam se autodefinir como os campeões da defesa da nacionalidade. Não perdiam a chance de irem às ruas vestidos com a camiseta da seleção e enrolados na bandeira do Brasil. No entanto, os adeptos dessa corrente política de extrema direita crêem que é completamente insignificante o fato de seus líderes terem se tornado os mais íntimos colaboradores do governo de Donald Trump em seus projetos de submeter o Brasil inteiramente ao seu domínio.
Então, não vêem como um ato de traição à pátria a postura adotada pelos integrantes do clã bolsonarista de atuar em assessoria e orientação a Trump para viabilizar a imposição de taxações que visam destruir nossa estrutura econômica. Nem as intenções declaradas de Trump de acabar com o píx brasileiro para impedir que os grandes oligopólios financeiros gringos percam espaço no Brasil parecem incomodar os bolsonaristas. Em outras palavras, estamos falando de partidários de um nacionalismo cujas prioridades são defender interesses contrários aos do povo brasileiro.
Embora, como já foi visto, a opção pelo bolsonarismo seja minoritária em relação ao conjunto de nossa população, não podemos aceitar passivamente que tanta gente que nada tem a ver com o real significado dessa corrente política do grande capital neoliberal-nazifascista continue servindo como massa de manobra dos que vivem à custa do trabalho das maiorias. Precisamos encontrar formas de combater o ódio de classe destilado e despejado sobre amplos setores do campo popular através de vários instrumentos a serviço da expansão dos preceitos e valores ideológicos do grande capital. Deveríamos aproveitar este momento em que o esquema financeiro da roubalheira bolsonarista foi desnudado pelas revelações de seu Banco Master e avançar no sentido de recuperar para o campo popular aquelas pessoas que são inteiramente parte do mesmo.
Para caminhar no rumo que acaba de ser proposto, não podemos nos esquecer de que, nas sociedades em que existem classes que exploram o trabalho da maioria, a luta de classes também estará inevitavelmente presente. É esta luta de classes que faz brotar o ódio contra os mais pobres. Como lutadores sociais do campo popular, nossa obrigação é tomar o lado do povo trabalhador para impedir que as classes dominantes nos contaminem com seu ódio doentio.

Jair de Souza

Ódio de classe em tempos do Banco Master

- A esquerda está a favor do Estado
- A direita está a favor do mercado
- A esquerda está a favor das políticas sociais
- A direita está a favor dos ajustes fiscais
- A esquerda está a favor da esfera pública
- A direita está a favor da esfera mercantil
- A esquerda está a favor dos direitos de todos os cidadãos&nbsp;
- A direita está a favor da mercantilização de todas as relações sociais
- A esquerda está a favor da defesa dos interesses dos trabalhadores
- A direita está contra
- A esquerda considera os feminicídios como um dos casos mais graves de violação dos direitos das mulheres.
- A direita protagoniza situações de feminicídio.
- A esquerda defende as crianças, se preocupa dos seus direitos e do seu futuro
- A direita desconhece as crianças&nbsp;
- A esquerda está a favor da integração latino-americana
- A direita está a favor da integração com os Estados Unidos
- A esquerda está a favor dos Brics
- A direita está contra
- A esquerda está a favor do Pix
- A direita tenta desconhecer o Pix
- A esquerda está a favor dos meios públicos de comunicação
- A direita está favor dos meios privados de comunicação
- A esquerda está a favor da urna eletrônica
- A direita está a favor da contagem manual dos votos
- A esquerda está preocupada com a situação grave que vive a Argentina
- A direita considera a Argentina atual um modelo a seguir
- A direita é de direita
- A esquerda é de esquerda

Emir Sader

Esquerda e direita

Poucas experiências humanas parecem tão pessoais quanto o gosto. O perfume que alguém escolhe usar, a música que o acompanha durante décadas, a paisagem que o emociona sem motivo aparente, a roupa que considera elegante, o escritor que nunca abandona e o filme que insiste em revisitar ao longo dos anos. Tudo sugere uma manifestação íntima da individualidade. Afinal, cada pessoa gosta do que gosta.
Foi durante uma conversa com uma filha publicitária que essa aparente obviedade começou a revelar suas fissuras. A questão parecia simples: o gosto pertence exclusivamente ao indivíduo ou é resultado de influências que operam muito além da consciência? A partir daí, uma pergunta levou a outra, até desembocarmos numa investigação fascinante sobre liberdade, memória, cultura, dinheiro e poder.
<h2>A origem invisível das escolhas</h2>
A tradição filosófica oferece pistas valiosas. David Hume observou que os seres humanos experimentam sensações distintas diante dos mesmos objetos. Immanuel Kant acrescentou que o julgamento estético nasce de uma experiência subjetiva. Ninguém pode ser obrigado a considerar uma pintura magnífica ou uma composição musical emocionante. Ainda assim, quando alguém afirma que determinada obra é bela, existe uma expectativa silenciosa de que outras pessoas concordem. O gosto nasce no indivíduo, mas busca companhia.
Essa tensão entre singularidade e consenso acompanha a humanidade há séculos.
O problema se torna ainda mais intrigante quando percebemos que nossas preferências raramente surgem do nada. Somos influenciados pela família, pela cidade onde crescemos, pelas amizades, pela renda, pela educação e pelo ambiente cultural. O sociólogo francês Pierre Bourdieu dedicou boa parte de sua obra a demonstrar que o gosto também funciona como um marcador social. Aquilo que apreciamos comunica quem somos, de onde viemos e, muitas vezes, para onde desejamos ir.
Mas essa explicação, embora importante, está longe de encerrar a questão. Existe algo mais profundo e menos visível em ação. Quando alguém entra numa livraria e escolhe um autor entre centenas de nomes disponíveis, quando se emociona diante de uma paisagem específica ou quando considera elegante uma determinada peça de roupa, dificilmente está fazendo uma escolha isolada. A decisão emerge de uma longa história de experiências acumuladas.
A liberdade existe, mas não atua num terreno vazio. Ela dialoga permanentemente com lembranças, referências culturais, modelos de admiração e valores absorvidos ao longo da vida. O gosto talvez seja uma das formas mais sofisticadas pelas quais nossa biografia se manifesta sem pedir licença.
<h2>A memória também escolhe</h2>
Marcel Proust compreendeu isso como poucos escritores. Em Em busca do tempo perdido, uma simples madeleine mergulhada no chá desencadeia uma avalanche de lembranças que pareciam desaparecidas. Não foi uma decisão racional. Foi um sabor. Um aroma. Uma sensação aparentemente banal que abriu as portas de um universo inteiro de memórias.
Talvez uma parte significativa do gosto funcione exatamente assim.
Quantas vezes uma música nos transporta para um momento específico da juventude? Quantas vezes um perfume desperta a lembrança de alguém que já não está presente? Quantas vezes um aroma vindo da cozinha nos devolve, por alguns segundos, uma casa que deixou de existir há décadas?
O gosto não é apenas uma escolha intelectual. Ele também é memória emocional.
A neurociência contemporânea ajuda a explicar esse fenômeno. Entre todos os sentidos humanos, o olfato possui conexões particularmente intensas com áreas cerebrais associadas às emoções e às lembranças. Não por acaso, aromas costumam desencadear recordações com uma força surpreendente. Em muitos casos, acreditamos estar avaliando um objeto quando, na verdade, estamos reagindo ao conjunto de experiências que ele simboliza.
Admiramos pessoas e absorvemos referências. Observamos artistas, escritores, atletas, professores e profissionais bem-sucedidos. Aprendemos, consciente ou inconscientemente, a enxergar valor por meio dos olhos daqueles que respeitamos. Aristóteles já observava a importância da imitação na aprendizagem humana. Séculos depois, René Girard ampliaria essa percepção ao argumentar que muitos dos nossos desejos são socialmente mediados.
Desejamos coisas. Mas também desejamos aquilo que vemos ser desejado.
Isso não reduz nossa autonomia. Apenas mostra que a liberdade humana opera em diálogo constante com o mundo. O gosto nasce dentro de nós, mas raramente nasce sozinho.
<h2>Quando o mercado aprende a desejar</h2>
É nesse ponto que a discussão deixa o território da filosofia e entra no universo dos negócios.
Imagine um relógio exposto numa vitrine. Ou um par de óculos. Ou um tênis. Ou um livro. A impressão inicial é a de que estamos diante de um objeto isolado. Na realidade, estamos diante do resultado de uma gigantesca cadeia de decisões.
Grandes empresas não trabalham apenas com capital financeiro. Trabalham com conhecimento acumulado.
Antes que um novo relógio seja lançado por uma fabricante suíça, equipes inteiras de designers, engenheiros, historiadores, especialistas em materiais, consultores de mercado e pesquisadores de comportamento analisam tendências e expectativas. O mesmo ocorre com grandes marcas de moda, fabricantes de automóveis, editoras e empresas de tecnologia.
Nada disso garante sucesso. O mercado está repleto de fracassos milionários.
Entretanto, o processo produz algo relevante: uma extraordinária capacidade de compreender preferências coletivas.
Uma coleção da Hermès, um relógio da Rolex, uma cadeira criada por um designer premiado ou uma armação desenvolvida por uma grande marca internacional não chegam ao consumidor após uma única decisão individual. Eles sobrevivem a sucessivas etapas de avaliação, revisão, pesquisa e refinamento. O produto final representa uma espécie de inteligência coletiva aplicada à criação.
É interessante observar que esse processo guarda alguma semelhança com aquilo que ocorre numa grande campanha publicitária ou numa estratégia de comunicação governamental. Propostas são discutidas, criticadas, reformuladas e submetidas a diversos níveis de avaliação antes de serem aprovadas. Cada detalhe é examinado. Cada elemento é testado. Cada decisão busca reduzir riscos e ampliar a capacidade de conexão com o público.
O dinheiro, nesse contexto, compra mais do que matéria-prima ou espaço publicitário. Compra tempo, pesquisa, especialização, experiência acumulada e acesso aos melhores profissionais disponíveis em cada área.
<h2>A liberdade diante da vitrine</h2>
Surge então uma pergunta desconfortável.
Será que empresas altamente capitalizadas acabam influenciando nossa definição de bom gosto?
A resposta não é simples.
Nenhuma corporação possui autoridade para decretar o que é belo. O dinheiro não substitui a sensibilidade humana. Existem artistas desconhecidos produzindo obras extraordinárias e produtos luxuosos que envelhecem rapidamente. A história está repleta de exemplos que confirmam isso.
Por outro lado, também seria difícil ignorar que organizações capazes de investir milhões em pesquisa, design, curadoria e desenvolvimento frequentemente conseguem identificar tendências antes que elas se tornem evidentes para a maioria das pessoas.
Talvez seja exagerado afirmar que essas empresas definem o bom gosto. Mas parece razoável reconhecer que elas possuem uma capacidade singular de influenciar percepções coletivas de valor, elegância, funcionalidade e desejo. Não porque estejam necessariamente certas, mas porque dispõem de instrumentos sofisticados para compreender aquilo que seus públicos procuram, muitas vezes antes que os próprios consumidores consigam formular claramente esse desejo.
Talvez o bom gosto não seja uma verdade absoluta nem uma invenção arbitrária.
Talvez ele se pareça mais com uma conversa permanente entre liberdade individual e inteligência coletiva.
Quando alguém escolhe um livro, um perfume, um relógio ou uma peça de roupa, está exercendo seu livre-arbítrio. Mas essa escolha acontece dentro de uma rede complexa de influências construída pela família, pela cultura, pela memória, pelos afetos, pelos modelos de admiração e pelas forças do mercado.
No fim das contas, o gosto continua sendo uma das manifestações mais fascinantes da condição humana. Julgamos estar escolhendo objetos. Muitas vezes estamos escolhendo histórias. Algumas pertencem à nossa biografia. Outras foram cuidadosamente construídas por quem aprendeu a transformar desejos humanos em produtos.
E talvez a fronteira entre essas duas histórias seja muito mais difícil de enxergar do que imaginamos.

Washington Araújo

A biografia do gosto

Os que têm acompanhado eventualmente meus últimos artigos sabem o que são. Aos que ainda não têm acompanhado, peço paciência para que saibam agora. Em síntese, trata-se da integração do Trabalho e do Capital, na forma de uma Sociedade Anônima, entre o Socialismo real, não apenas ideológico, e o Trabalho na forma de atividades produtivas cooperativas. Em termos marxistas ou hegelianos, seria uma nova etapa da História em nível superior!
A pedra angular desse sistema são os Arranjos Produtivos Locais, Regionais ou Vocacionais. Os primeiros são a articulação de trabalhadores ou de unidades produtivas em empreendimentos lucrativos comuns; os segundos replicam esse modelo, só que em nível regional; finalmente, os Arranjos Vocacionais referem-se à união de trabalhadores antes desempregados ou marginalizados que passam a realizar atividades empresariais comuns em setores afins.
Os mais comuns são APLs e APTs, territoriais, ou seja, que se estendem por mais de um município, dedicando-se principalmente a atividades agrícolas e de produção alimentar, e os APVs, vocacionais, reunindo trabalhadores urbanos em áreas similares. Nesses casos, são chamados nos Estados Unidos de clusters industriais e de serviços, sendo o mais famoso deles o Vale do Silício, que se tornaria o berço da megaindústria de informática mundial.
O Arranjo Produtivo implica a organização de uma Sociedade Anônima para geri-lo, e o controle do capital dessa Sociedade pelos trabalhadores que são sócios dela, junto com outros eventuais investidores individuais ou coletivos que investem neles como se fossem empresas normais (S.A.). Portanto, inverte a relação social existente no Capitalismo atual, que é o controle do Trabalho pelo Capital, passando a ser do Capital pelo Trabalho.
É preconceito rejeitar a ideia de que trabalhadores não podem ser controladores, administradores ou gerenciadores dos Arranjos. De fato, eles já fazem isso como empregados remunerados ou sócios individuais que obtêm renda na forma de dividendos. Sua integração num APL apenas aumenta suas oportunidades de ganhos e de melhoria de vida.
Do ponto de vista da eficiência e da produtividade, um Arranjo é muito superior a uma empresa capitalista ou estatal comum. É que as pessoas trabalham com maior empenho quando trabalham para si mesmas e com maior liberdade. Sua renda reflete rigorosamente o trabalho realizado de forma individual, medido cientificamente.
Arranjos Produtivos Locais ou Regionais são núcleos de territórios mais vastos onde se realizam atividades econômicas similares que podem ser integradas numa Economia Circular. Isso aumenta consideravelmente a produtividade e a eficiência do empreendimento, além de colaborar de forma considerável para a redução da poluição ambiental.
Já os Arranjos Vocacionais são os que melhor se aplicam a áreas urbanas, principalmente as periféricas, onde vivem empreendedores individuais no mercado informal com vocações similares, mesmo distantes fisicamente entre si, os quais podem, porém, ser conectados pela internet. Por exemplo, sapateiros, cabeleireiras, costureiras, esteticistas, marceneiros etc.
Arranjos Produtivos de todos os tipos devem ser conectados interna e externamente pela internet, a fim de organizarem atividades sociais e culturais comuns e terem acesso às tecnologias mais atualizadas no País e no mundo. Outro fator importante é a reserva de lucro, nas apurações dos resultados, para aplicação no desenvolvimento tecnológico do empreendimento.
Destaquei em artigos anteriores a conveniência de transformar as universidades públicas, inclusive as federais, em Arranjos Produtivos. Isso deve ser acentuado porque libertaria o ensino e a pesquisa em nível superior das restrições fiscais orçamentárias que atualmente estrangulam o Estado Social em favor do rentismo improdutivo.
Cada universidade transformada em APL (S.A.) poderia exercer grande influência na organização de outros Arranjos em seu entorno, oferecendo assessoria e consultoria. Gradualmente, parte cada vez maior do território nacional seria ocupada por Arranjos de diferentes tipos, inclusive os Vocacionais, estes nas periferias e favelas metropolitanas.
Nesse ritmo, a realidade nacional iria mudando rumo ao Social Trabalhismo, fortemente ancorada nos APLs. Com maiores oportunidades de renda para trabalhadores e investidores, alcançaríamos uma sociedade mais justa e igualitária, com menor concentração de renda e de riqueza. É possível até mesmo visualizar uma melhora nas condições de segurança do País, com menor violência, tendo em vista a estrutura básica cooperativa da sociedade e a eliminação das raízes da luta de classes, ou seja, o conflito entre Capital e Trabalho.
Os Arranjos poderiam ser caracterizados também por especialidades. Os Arranjos Produtivos Locais e Regionais seriam destinados especialmente às atividades agrícola, industrial, agroindustrial e comercial, destinadas aos mercados interno e internacional; os Arranjos Vocacionais atenderiam sobretudo à demanda de bens e serviços de consumo popular. Junto com o aumento esperado na produção de comida no APL agrícola, haveria grande contribuição ao controle do custo de vida e definitiva eliminação da fome.
Aos Arranjos Produtivos Universitários caberia promover o desenvolvimento científico e tecnológico do País, em colaboração com instituições similares estrangeiras. Esses Arranjos seriam autossustentáveis em função da própria capacidade científica das universidades de elaborar projetos, criar patentes, prestar assessorias e consultorias técnicas a outras empresas, e desenvolver tecnologias novas.
Na perspectiva dos Arranjos Produtivos, pode-se visualizar uma nova sociedade onde o capitalismo desaparecerá gradualmente, por força da expansão do desemprego, tendo em vista a expulsão crescente de mão de obra pelas novas tecnologias na indústria e no agronegócio, únicos setores onde sobreviverão salários dignos. No limite, a demanda de trabalho continuará caindo inclusive pelas empresas de serviços, e a oferta aumentará até um ponto em que restará para os trabalhadores apenas a organização espontânea ou orientada de Arranjos Produtivos, que absorverão todos em situação de desemprego, constituindo a base da nova Sociedade.

J. Carlos de Assis

Representação de modelo produtivo integrado, com inovação, sustentabilidade e desenvolvimento social

O que chamo de social trabalhismo

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) chegou à Marcha para Jesus de São Paulo, nesta quinta-feira (4), sob um teste político que vai além da agenda religiosa: dividir ou não a foto pública com o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) depois da crise do filme Dark Horse.
A 34ª edição da Marcha foi marcada para sair às 10h da Estação da Luz, em São Paulo, rumo à Praça Heróis da Força Expedicionária Brasileira. A organização apresentou o ato como manifestação cristã aberta ao público, com louvor, oração e programação gospel.
A política, porém, entrou no percurso antes mesmo da caminhada. O Blog do Esmael registra a presença de Flávio Bolsonaro, Tarcísio de Freitas e do prefeito Ricardo Nunes (MDB) no mesmo ambiente público, justamente depois de o caso Dark Horse atingir o pré-candidato bolsonarista ao Palácio do Planalto.
O ponto sensível não é a fé dos participantes. O ponto sensível é a fotografia. Tarcísio aparece ao lado de Flávio Bolsonaro, mantém distância protocolar ou evita transformar a Marcha em palanque de reabilitação do herdeiro político de Jair Bolsonaro?
A pergunta ganhou peso depois de o Blog do Esmael repercutir que Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, incluiu Flávio Bolsonaro e o financiamento do filme Dark Horse em nova proposta de delação premiada. A negociação, segundo o material já publicado pelo Blog do Esmael, ainda não foi aceita pela Polícia Federal (PF) nem pela Procuradoria-Geral da República (PGR).
O filme virou peça central da crise porque reúne três elementos de alto custo eleitoral: dinheiro privado, família Bolsonaro e um banqueiro preso em investigação sobre fraudes no sistema financeiro. Flávio Bolsonaro admitiu ter buscado patrocínio privado para o longa, mas negou ter oferecido qualquer benefício em troca.
Esse limite precisa ser preservado. Proposta de delação não é sentença. Também não é prova automática. Para produzir consequência jurídica, o relato precisa ser aceito, checado e homologado. A consequência política, no entanto, já está nas ruas.
Tarcísio sabe disso. Em maio, o governador de São Paulo disse que Flávio Bolsonaro tinha questões a explicar sobre a relação com Vorcaro. A fala abriu uma distância pública rara dentro da direita, num momento em que o bolsonarismo tenta segurar o eleitor evangélico, o mercado conservador e as alianças estaduais de 2026.
A Marcha para Jesus virou, portanto, termômetro de dano. Se Tarcísio dividir o quadro sem ressalvas, ajuda Flávio Bolsonaro a atravessar a crise com aparência de normalidade. Se evitar a foto, deixa claro que o caso Dark Horse ainda cobra preço dentro do próprio campo conservador.
No Paraná, esse teste não fica em São Paulo. Sergio Moro (PL), Deltan Dallagnol (Novo) e Filipe Barros (PL) receberam Flávio Bolsonaro em Curitiba no fim de maio, num palanque que tentou exibir unidade da direita contra Lula, o Supremo Tribunal Federal (STF) e a esquerda paranaense.
A conta mudou de tamanho desde então. O que era ato de força em Curitiba passou a carregar a sombra do Banco Master, da ofensiva contra o Pix, do tarifaço defendido por aliados de Trump e da tentativa de Flávio Bolsonaro de se vender como versão mais palatável do bolsonarismo.
Moro tenta disputar o governo do Paraná com a marca da Lava Jato. Deltan tenta reconstruir capital político depois da cassação. Filipe Barros opera como um dos braços mais fiéis do bolsonarismo no estado. Os três têm agora uma pergunta pública para responder: vão republicar a foto da Marcha, silenciar ou fingir que a crise nacional não passou pelo palanque paranaense?
Ratinho Junior (PSD) também observa o custo da imagem. O governador trabalha para fazer de Sandro Alex (PSD) seu candidato ao Palácio Iguaçu, mas viu aliados e antigos parceiros circularem no ambiente político de Moro e Flávio Bolsonaro. A Marcha testa, por tabela, a fronteira entre a direita institucional de Tarcísio e a direita de choque que tenta sobreviver ao caso Master.
O eleitor evangélico não é bloco único, nem propriedade de partido. A Marcha reúne igrejas, famílias, caravanas e lideranças religiosas com motivações diversas. O uso político do evento, porém, é velho conhecido da direita, que enxerga nesses atos uma vitrine para discurso moral, mobilização de rua e fotografia de força.
A diferença de 2026 é o passivo. Flávio Bolsonaro não chega à Marcha apenas como filho de Jair Bolsonaro ou pré-candidato da direita. Chega como personagem de uma crise que envolve o financiamento de um filme eleitoral, um banqueiro investigado e uma delação ainda sem validação jurídica.
A imagem que sair de São Paulo terá leitura imediata no Paraná. Se Tarcísio abraçar Flávio Bolsonaro, Moro, Deltan e Filipe ganham cobertura para manter o alinhamento. Se Tarcísio dosar a distância, o palanque curitibano ficará ainda mais amarrado ao custo de uma aposta nacional que começou a cobrar explicações antes da campanha oficial.
A Marcha para Jesus termina como ato religioso. A foto política, se vier, continuará circulando depois que os trios elétricos deixarem a avenida.

Cartaz do filme Dark Horse- Jair Bolsonaro-Flávio Bolsonaro-Daniel Vorcaro

Flávio Bolsonaro testa crise do Dark Horse na Marcha para Jesus

Quando Flávio Bolsonaro, Ronaldo Caiado e Romeu Zema ergueram copos de leite em um brinde durante um encontro político recente, não estavam apenas fazendo uma escolha de bebida. Estavam emitindo um sinal. Um sinal codificado, deliberado e reconhecível por quem precisa reconhecê-lo: as células neonazistas, os grupos de supremacia branca, os extremistas de diversos matizes que habitam as sombras e os grupos de WhatsApp do Brasil profundo. O gesto pode parecer banal a quem não conhece o código. Mas a comunicação política raramente é acidental, e esses três candidatos sabiam exatamente o que estavam fazendo.
O leite, como símbolo político da extrema-direita, não nasceu ontem. Suas raízes estão fincadas no próprio solo do nazismo histórico. O Terceiro Reich cultivava uma estética obsessiva da pureza — racial, alimentar, moral. O leite branco encaixava-se como uma luva nessa iconografia: alimento "ariano" por excelência, ligado à terra, ao campo, ao ideal germânico do Blut und Boden — "Sangue e Solo". O regime de Hitler promovia ativamente o consumo de leite entre as crianças alemãs como forma de fortalecer a chamada raça. Alimento puro para gente pura, na lógica doentia da época.
Esse simbolismo foi ressuscitado e reapropriado pelo movimento supremacista norte-americano, em particular a partir de 2016, quando grupos neonazistas começaram a usar o leite como emblema identitário nas redes sociais. Exatamente quando a gênese do bolsonarismo começou a ganhar tração no Brasil. O argumento pseudocientífico: europeus tolerariam melhor a lactose — a persistência da enzima lactase na idade adulta — do que outras populações, o que seria "prova biológica" da superioridade racial branca. A ciência, naturalmente, desfaz essa fraude: a persistência da lactase é uma mutação genética surgida de forma independente em diversas populações, inclusive africanas e do Oriente Médio. Mas a extrema-direita nunca se importou muito com ciência. O leite virou meme, tornou-se "apito de cachorro" — o tipo de mensagem que o dono ouve e o vizinho não.
No Brasil, esse código chegou junto com o crescimento do bolsonarismo e da alt-right brasileira. Células neonazistas identificadas em Santa Catarina, Rio Grande do Sul e São Paulo fazem uso da mesma simbologia circulante no universo da extrema-direita global. Esses grupos conhecem o repertório. Quando viram três candidatos à Presidência da República — um senador filho do ex-presidente presidiário e dois ex-governadores — erguendo copos de leite diante das câmeras, a mensagem foi recebida com clareza.
Não há como relativizar o contexto do evento em que o brinde ocorreu. Tratava-se de um encontro calculado de articulação política da direita brasileira, com palanque, audiência e cobertura jornalística. Não foi uma confraternização privada, não foi coincidência, não foi ingenuidade. Foi performance política em espaço público.
A comunicação política é feita também, e com muito mais força, por símbolos. Um aperto de mão, uma cor de camisa, uma saudação, um gesto — tudo carrega significado no campo simbólico da política. O brinde com leite desses três candidatos — que mais parece um três-em-um — deu o seu recado. Escancarou, de forma objetiva e calculada, o seu modo de ver o mundo e, em especial, a humanidade: quem pertence e quem não pertence, quem é bem-vindo e quem deve ser temido. Para os que conhecem o código, a mensagem foi alta e clara. Para os demais, fica o alerta: quando a política fala por símbolos, é preciso saber decodificá-los.

Oliveiros Marques

Flávio Bolsonaro, Romeu Zema e Matheus Simões

O leite como apito de cachorro

Flávio Bolsonaro deveria demitir seu time de marqueteiros, que bolou a “Operação Casa Branca”. A ideia foi um desastre. A operação fracassou.
Começou pela foto no Salão Oval. Para grande parte dos eleitores, a foto não existiu. Foi gerada por IA. Para os eleitores que acreditaram nela, ele apareceu como “mordomo” de Trump. Ou seja, um serviçal da Casa Branca, e não alguém que tenha influência sobre Trump.&nbsp;
Depois vieram as sanções. Apoiadas pelos dois irmãos. O efeito foi bumerangue. Em vez de atrapalhar Lula, o beneficiaram. Primeiro, porque foi uma decisão do governo americano. E não do brasileiro. Lula foi vítima. Os irmãos, que se amarraram a Trump, levaram a pior. Se eles apoiam Trump e Trump taxa o Brasil, não adianta vir com alegações. Por tabela, eles são a favor das taxas.&nbsp;
Flávio alegou que pediu para Trump não taxar. Isso também não o ajuda em nada. Mostra que ele não tem a influência que alega ter. Ou seja, se correr, o bicho pega; se ficar, o bicho come.&nbsp;
Se Trump quer eleger Flávio, o que eu não acho que seja o caso, está errando no alvo. Tudo isso — a foto, o terrorismo político e econômico — só joga água no moinho de Lula. E também acho que Lula não precisa se desgastar com ataques a Rubio e a Trump. Deveria agradecer. Às vezes, o silêncio funciona mais que atirar a torto e a direito.

Alex Solnik

O fracasso da "Operação Casa Branca"

Aos 10 anos de idade, ela mal conhecia o próprio corpo e nem soube identificar a gravidez que o próprio avô lhe havia imposto sob uma espantosa preocupação zero do resto da família.&nbsp;
A constatação do ato de lesa-humanidade contra a criança foi feita pelo sistema público de saúde, que, por questões “religiosas”, viu os médicos à frente do caso recusarem a interrupção legal de uma gravidez que ameaçava a própria vida da menor.&nbsp;
Sob pressão das autoridades (ou de determinada autoridade), ela foi para um hospital de maior porte e mais profissional para realizar um procedimento que logo se tornaria inviável com o avanço temporal da consequência de uma relação sexual infame imposta por um monstro cujo sangue corria nas veias da vítima.&nbsp;
Ao chegar ao hospital para realizar o procedimento, a criança, abrigada no porta-malas do carro que a transportava, encontrou-o cercado por fanáticos neopentecostais e católicos que, aos berros, chamavam a criança de “assassina” por estar ali para elidir de si a semente que o ato diabólico lhe implantara nas entranhas.&nbsp;
Pai de três moças, avô de cinco meninas, não consigo exprimir em palavras a revolta contra gente como a senadora bolsonarista Damares Alves, responsável por instigar que mais atos desse jaez continuem desabando sobre a sociedade brasileira. &nbsp;
Graças à igualmente infame relatoria da senadora sobre um ato eleitoreiro de supostos pastores evangélicos portadores de mandatos parlamentares, o senado aprovou barreiras enormes à profilaxia dos corpos infantis violados por esses monstros que ameaçam nossas meninas.&nbsp;
Enquanto isso, não se vê nenhuma campanha nacional, nenhuma onda de indignação pública, nenhuma avalanche de matérias jornalísticas para salvar nossas meninas desses picaretas “religiosos”.

Eduardo Guimarães

Salvem nossas meninas dos picaretas “religiosos”

Na época da Guerra Fria, os países da OTAN viviam tentando desqualificar a supremacia dos países do Leste Europeu socialista nos esportes com acusações vazias de uso de anabolizantes. Com o fim dessa época, essas acusações se voltaram contra Cuba e Rússia. E, por fim, o esporte mundial, que é comandado pelo capitalismo central, passou a aplicar a política de dupla moral, afastando a Rússia das competições enquanto se silencia sobre o genocídio perpetrado por Israel contra a Palestina, além dos ataques contra Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e Irã. Ou seja, Israel tem autorização para fazer guerra e a Rússia não! A coisa piora ao vermos, pela primeira vez, um país-sede da Copa do Mundo de Futebol, os Estados Unidos, estar em guerra contra um participante, o Irã, no momento da competição! Devemos nos perguntar se isso seria possível a algum outro país no planeta. Ainda no rastro da politização do futebol, no início deste ano, vozes na França clamavam por um boicote contra a Copa nos EUA. Josef Blatter, ex-presidente da FIFA, foi uma dessas. Autoridades francesas falavam que a postura estadunidense de ameaça à soberania da Groenlândia era absurda e, por isso, a Copa deveria ser boicotada. Mas a preocupação não era somente com a integridade do continente europeu. Havia, por parte de algumas autoridades europeias, que estão descontentes com Donald Trump, o temor de que ele usasse a Copa da FIFA para se promover e, com isso, melhorar a sua imagem internamente. Documentos que circulam na internet e que não foram negados pelas autoridades francesas mostram que a diplomacia francesa cogitou e articulou um boicote à Copa nos EUA. Inclusive, pensou em ampliar esse boicote com a participação de várias seleções europeias. Isso mostra que os europeus estavam dispostos a enfrentar Trump e causar a maior polêmica no mundo dos esportes de todos os tempos, muito maior do que os boicotes que aconteceram em algumas Olimpíadas. Isso também revela o grau de tensão entre Bruxelas e Washington. No centro dessa contradição está a crise ucraniana. Os europeus sabem que, sem um grande suporte estadunidense, não será possível deter os russos, que avançam diariamente dentro do território ucraniano. E os estadunidenses, que também sabem disso, têm usado o desejo europeu de fazer guerra para lucrar sobre o Velho Continente. A ira europeia reside na falta de apoio máximo por parte da Casa Branca, como no tempo de Joe Biden. Míopes por uma vitória que se mostra impossível a cada dia, os europeus acabaram presos entre seu discurso anti-Rússia e a realidade econômica, que lhes impõe cada vez mais dificuldades. Mediante o vazamento dos documentos, o governo francês se apressou em negar o boicote e disse diferenciar o esporte da política. Também fez declarações atenuando as tensões com os EUA. Parece que o “esporte” venceu e a Copa começará em breve e sem boicote. Contudo, a Europa neoliberal continua sonhando com uma vitória na Ucrânia e, para isso, aprofunda a sua crise econômica e oferece cada vez mais ucranianos ao sacrifício mortal.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026060321064_7bc37b01154b39028a8d627f973fb4315642f20f4435b7f7809888afc35b359b.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026060321064_7bc37b01154b39028a8d627f973fb4315642f20f4435b7f7809888afc35b359b" data-rendition-name="original" width="862" height="1202" loading="lazy" alt="foto"></figure>  &nbsp;  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026060321068_6dc005f774cc74537db489f8cc0fef7007af42e87ef8168e113dadce202a37ab.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026060321068_6dc005f774cc74537db489f8cc0fef7007af42e87ef8168e113dadce202a37ab" data-rendition-name="original" width="848" height="284" loading="lazy" alt="foto"></figure>