Durante muito tempo, a escala 6x1 foi tratada como algo normal no Brasil. Trabalhar seis dias seguidos para descansar apenas um virou parte da rotina de milhões de trabalhadores e trabalhadoras, principalmente no comércio e nos serviços. Mas basta olhar para a realidade para perceber que não há nada de normal em viver sem tempo para descansar, cuidar da saúde, estudar, conviver com a família ou simplesmente existir além do trabalho.
É justamente essa lógica que o Projeto de Lei nº 1838/2026, enviado pelo presidente Lula ao Congresso Nacional, pretende mudar.
Mas afinal, o que o projeto propõe na prática?
A principal mudança é simples. Reduzir a jornada máxima de trabalho de 44 para 40 horas semanais e garantir dois dias de descanso remunerado por semana. Na prática, isso significa substituir a lógica da escala 6x1 por uma organização mais próxima da escala 5x2 — cinco dias de trabalho e dois de descanso.
O texto também mantém o limite diário de até oito horas de trabalho e deixa claro que a redução da jornada não poderá significar redução salarial. Ou seja, o trabalhador e a trabalhadora passam a ter mais tempo de descanso sem perder renda.
Outra dúvida comum é sobre os dias de folga. O projeto estabelece que os descansos devem coincidir, preferencialmente, com sábado e domingo, mas prevê exceções para atividades que funcionam aos fins de semana. Nessas situações, as escalas continuam podendo ser organizadas por negociação coletiva, desde que o direito aos dois dias de descanso semanais seja respeitado.
O PL também não acaba com escalas especiais já existentes, como a 12x36. Esses modelos continuam permitidos, desde que respeitem a média máxima de 40 horas semanais prevista na nova regra.
Outro ponto importante é que o projeto não vale apenas para uma categoria específica. Ele altera regras da CLT e também legislações especiais, alcançando trabalhadores e trabalhadoras das mais diversas categorias.
Na vida real, a mudança é enorme.
Atualmente, milhões de brasileiros e brasileiras trabalham seis dias para descansar apenas um, muitas vezes sem sequer conseguir folgar aos domingos. Com a nova proposta, a lógica muda. Mais tempo de descanso, mais convivência familiar, mais possibilidade de estudar, cuidar da saúde e ter lazer. Em resumo, mais tempo para viver.
E esse debate não é apenas sobre conforto. É uma questão de saúde pública.
Estudos da Organização Mundial da Saúde (OMS) e da Organização Internacional do Trabalho (OIT) já associaram jornadas excessivas ao aumento de doenças cardíacas, AVC, ansiedade, depressão e outros transtornos mentais. O adoecimento da classe trabalhadora deixou de ser exceção e passou a fazer parte da rotina de quem vive submetido a jornadas longas e desgastantes.
A discussão é tão séria que o projeto já começou a avançar dentro do Congresso Nacional – mesmo que muitos duvidassem. A proposta foi aprovada na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados, a CCJ, o que significa que o texto pode seguir tramitando. A votação dessa etapa ainda não analisou o mérito do projeto, mas confirmou que seu teor está dentro das regras constitucionais.
Isso muda o cenário político. O fim da escala 6x1 deixou de ser apenas uma reivindicação das ruas e passou a ocupar oficialmente o centro do debate nacional.
E isso não aconteceu por acaso. Foi resultado da mobilização popular, da pressão dos sindicatos, das manifestações da classe trabalhadora e também da decisão política de um presidente da República que escolheu transformar essa pauta em proposta concreta.
Ao enviar o projeto ao Congresso, Lula deu forma institucional a uma reivindicação histórica de milhões de brasileiros e brasileiras que há décadas denunciam o desgaste provocado por jornadas exaustivas.
Agora, o debate segue para novas etapas, nas quais o conteúdo do projeto será discutido de forma mais aprofundada. E é justamente nesse momento que cresce a importância da participação popular para impedir retrocessos e fortalecer a luta por uma jornada mais humana.
Afinal, será o Congresso Nacional que elegemos há quatro anos que decidirá o futuro dessa proposta — um Congresso majoritariamente formado por representantes ligados ao empresariado e aos interesses patronais.
Por isso, acompanhar cada etapa da tramitação, pressionar parlamentares e manter a mobilização social será fundamental para que a pauta avance. E, caso o projeto não seja votado até as próximas eleições, caberá à própria classe trabalhadora transformar sua indignação em escolha política, elegendo representantes verdadeiramente comprometidos com os direitos de quem vive do trabalho.
No fim das contas, o debate sobre o fim da escala 6x1 também é um debate sobre representação política. Sobre quem ocupa o Congresso, a quem esses parlamentares servem e quais interesses escolhem defender quando chega a hora de votar projetos que impactam diretamente a vida da classe trabalhadora.

Julimar Roberto

Manifestação pelo fim da escala de trabalho 6x1

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Balança, balança… que a 6x1 logo cai

A história econômica recente mostra que grandes inflexões raramente nascem do acaso ou de supostas fatalidades de mercado; elas são fruto de decisões políticas deliberadas, sustentadas por interesses estratégicos e executadas com precisão cirúrgica. Em 1985, o rearranjo imposto à economia japonesa não foi apenas um ajuste cambial negociado em Nova York, mas um movimento coordenado para redefinir a competitividade global.
Ao longo de décadas como professor universitário, examinando criticamente os movimentos da globalização e dissecando obras como O Horror Econômico, de Viviane Forrester, consolidou-se a percepção de que nenhuma nação sustenta prosperidade isolada e que a interdependência entre povos não é escolha, mas imposição histórica, estrutural e irreversível do sistema econômico contemporâneo, marcado por assimetrias profundas, choques recorrentes, dependências cruzadas e disputas permanentes por poder, tecnologia e recursos.
Nas últimas semanas, dediquei atenção rigorosa à comparação entre dois momentos que expõem a lógica do poder global: os Estados Unidos e o Japão de ontem, e os Estados Unidos e a China de hoje. A análise rejeitou paralelos simplistas e avançou sobre evidências concretas, tensões acumuladas e rupturas silenciosas, revelando que a ordem econômica internacional atravessa uma inflexão decisiva, onde antigos mecanismos de contenção já não garantem controle e podem, paradoxalmente, acelerar a redistribuição global de poder.
Quando o dólar cedeu sob pressão
O Acordo de Plaza foi firmado em 22 de setembro de 1985, no Hotel Plaza, em Nova York, reunindo Estados Unidos, Japão, Alemanha Ocidental, França e Reino Unido. Naquele momento, a Casa Branca era ocupada por Ronald Reagan, enquanto o Japão era governado pelo primeiro-ministro Yasuhiro Nakasone. Duas decisões centrais emergiram dali: a desvalorização coordenada do dólar frente ao iene e ao marco alemão, e a intervenção concertada dos bancos centrais para garantir essa reconfiguração cambial. O efeito foi imediato. O iene saltou de cerca de 240 por dólar para níveis próximos de 120 em menos de dois anos.
À época, o Japão respondia por cerca de 10% do PIB mundial e acumulava superávits comerciais robustos com os Estados Unidos, acima de US$ 40 bilhões anuais. A percepção de que Washington teria “liquidado” o Japão simplifica um processo mais complexo, embora capture a essência de um gesto de força: quando uma potência se vê ameaçada em sua posição, mobiliza instrumentos capazes de alterar o ambiente econômico global.
O império japonês bateu à porta
O Japão não avançava apenas nos automóveis. A Toyota refinava o sistema just-in-time e pressionava gigantes como General Motors e Ford. No setor de eletrônicos, Sony, Panasonic e Toshiba redefiniam padrões globais. Mas foi no audiovisual que o sinal de alerta soou mais alto. Em 1989, a Sony adquiriu a Columbia Pictures por US$ 3,4 bilhões. Pouco depois, a Matsushita compraria a MCA/Universal por cerca de US$ 6,6 bilhões. Hollywood, símbolo da hegemonia cultural americana, começava a ser parcialmente controlada por capital japonês.
Essa expansão não era apenas econômica; era simbólica. O Japão deixava de ser um exportador eficiente para se tornar um competidor sistêmico, capaz de adquirir ativos estratégicos dentro dos próprios Estados Unidos. O déficit comercial americano ultrapassava US$ 150 bilhões. O ambiente político tornou-se inflamado.
Pequim responde com silêncio calculado
O silêncio da China, observado hoje por analistas inquietos, precisa ser interpretado fora da lógica imediatista. Em política internacional, a ausência de resposta pública não implica passividade. Ao contrário, frequentemente indica uma fase de reorganização interna, revisão de rotas e acúmulo de margem de manobra.
Quando aliados são pressionados, cadeias energéticas sofrem interferências e tarifas se elevam — como ocorreu com tarifas sobre mais de US$ 360 bilhões em exportações chinesas desde 2018 — não se trata de eventos desconexos. Há coerência implícita. O foco recai sobre setores críticos como semicondutores, inteligência artificial e telecomunicações, onde empresas como Huawei e SMIC enfrentam restrições diretas.
O erro que custou décadas
Os efeitos do Plaza foram rápidos. A valorização do iene reduziu drasticamente a competitividade japonesa. O Banco do Japão respondeu com liquidez. Juros foram reduzidos de 5% para níveis próximos de zero ao longo dos anos seguintes. O crédito expandiu, mas não para a produção. Inflou ativos.
O índice Nikkei saltou até 39 mil pontos em 1989 antes de colapsar. Imóveis em Tóquio atingiram valores comparáveis a territórios inteiros dos Estados Unidos. Quando a bolha estourou, iniciou-se uma longa estagnação, marcada por deflação persistente.
Nesse ambiente surgiu o carry trade. O mecanismo é simples na aparência, mas profundo em suas consequências: investidores tomam empréstimos em moedas com juros baixos — como o iene — e aplicam em ativos com rendimentos mais altos, como títulos do Tesouro americano. A diferença entre o custo do empréstimo e o retorno do investimento gera lucro. Esse processo drenou capital japonês por décadas, financiando mercados externos enquanto fragilizava a economia doméstica.
Infraestrutura é poder bruto
Diante desse histórico, olhar para a China exige precisão analítica. A Iniciativa Cinturão e Rota, frequentemente chamada de nova Rota da Seda, é um projeto geoeconômico lançado em 2013 que busca recriar e expandir antigas rotas comerciais que ligavam a Ásia à Europa. O “cinturão” refere-se às rotas terrestres, conectando a China à Europa por ferrovias e corredores logísticos; a “rota” marítima envolve portos e vias oceânicas que passam pelo sudeste asiático, África e Mediterrâneo.
Esse projeto já mobilizou mais de US$ 1 trilhão em investimentos, envolvendo mais de 140 países. Não se trata apenas de comércio, mas de integração física e financeira. Ferrovias no Quênia, portos no Paquistão, corredores logísticos na Ásia Central. É uma arquitetura de influência.
Nos últimos vinte anos, a economia chinesa saltou de US$ 2,3 trilhões para mais de US$ 17 trilhões. Shenzhen tornou-se um polo tecnológico com mais de 17 milhões de habitantes. Xangai consolidou-se como centro financeiro global. Hangzhou abriga a Alibaba e ecossistemas digitais avançados. Chongqing transformou-se em um dos maiores centros industriais do mundo.
Essa urbanização se apoia em obras de escala inédita. A rede de trens de alta velocidade ultrapassa 40 mil quilômetros. A Ponte Hong Kong–Zhuhai–Macau conecta regiões estratégicas com 55 km de extensão. Para efeito de comparação, a segunda maior ponte do mundo em extensão contínua sobre água, a Danyang–Kunshan Grand Bridge — também na China — possui cerca de 164 km, mas inclui longos trechos ferroviários elevados sobre terra firme; já em travessia marítima direta, a Jiaozhou Bay Bridge, com aproximadamente 42 km, é a que mais se aproxima da escala marítima da Hong Kong–Zhuhai–Macau. O custo total desta última superou US$ 18 bilhões, envolvendo túneis submersos, ilhas artificiais e engenharia de precisão para suportar ventos, correntes e intenso tráfego marítimo.
A Usina de Três Gargantas gera mais de 22.500 megawatts de capacidade instalada, número que, por si só, exige tradução concreta: trata-se de energia suficiente para abastecer dezenas de milhões de residências, equivalente a mais de 15 usinas nucleares de porte médio operando simultaneamente. A usina hidrelétrica de Itaipu, na fronteira entre Brasil e Paraguai, com cerca de 14.000 megawatts, é a que mais se aproxima em escala, mas ainda significativamente inferior. O custo total das Três Gargantas ultrapassou US$ 30 bilhões, com impacto direto no controle de enchentes, navegação fluvial e geração de energia em larga escala.
Já o sistema BeiDou, muitas vezes pouco compreendido fora dos círculos técnicos, é a resposta chinesa ao GPS americano. Trata-se de uma constelação de mais de 30 satélites que oferecem posicionamento global, navegação e sincronização de dados com alta precisão. Seu desenvolvimento custou dezenas de bilhões de dólares e garante à China autonomia estratégica em setores críticos como defesa, logística e telecomunicações, reduzindo dependências externas em um ambiente de crescente rivalidade tecnológica.
Fibra óptica virou campo de guerra
Em 1985, a China praticamente não figurava no mapa da fibra óptica. A tecnologia estava concentrada nas mãos de gigantes americanos e japoneses — AT&amp;T Bell Labs, Corning, Fujitsu, Sumitomo Electric e Furukawa Electric (atual Lightera) — que controlavam pesquisa, produção e os próprios padrões globais da fibra óptica. O país importava equipamentos e possuía infraestrutura limitada. Quatro décadas depois, o cenário é radicalmente distinto.
A China lidera hoje a implantação global de redes de fibra óptica, com mais de 60% das conexões domésticas baseadas nessa tecnologia, segundo a União Internacional de Telecomunicações. Empresas como Huawei, ZTE e FiberHome tornaram-se protagonistas globais. O país construiu a maior rede de banda larga do mundo, conectando centenas de milhões de residências e sustentando o avanço do 5G e da computação em nuvem.
Esse domínio não é apenas tecnológico; é estratégico. Infraestrutura de dados tornou-se tão relevante quanto energia ou transporte.
O G7 perde terreno visível
Enquanto isso, o peso relativo do G7 diminuiu. Nos anos 1990, representava mais de 60% do PIB global. Hoje gira em torno de 40%. Em contraste, os BRICS ampliados já superam 30% do PIB global em paridade de poder de compra e concentram cerca de 45% da população mundial.
A ampliação do bloco com países como Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos reforça sua capacidade energética e financeira. Sistemas alternativos ao SWIFT, acordos em moedas locais e compras de ouro indicam uma tentativa de diversificação da arquitetura financeira global.
O erro de leitura pode custar caro
A comparação com 1985 exige cuidado. O Japão era aliado. A China não é. O Japão dependia da proteção americana. A China construiu autonomia militar, tecnológica e financeira. O mundo daquela década era mais previsível, menos fragmentado, com cadeias produtivas mais concentradas.
O desfecho desse processo não será determinado por um único acordo ou evento, mas por uma sequência de decisões que se acumulam ao longo do tempo. A diferença central está no fato de que a China dispõe hoje de instrumentos que o Japão não possuía: escala, autonomia política e capacidade de diversificação estratégica.
A história não se repete como roteiro fechado, mas como campo de disputa. Em 1985, uma decisão reconfigurou décadas. Em 2026, insistir na mesma lógica diante de um adversário estruturalmente distinto pode não conter seu avanço — pode, ao contrário, acelerar uma redistribuição de poder que escapa ao controle de quem acredita ainda operar sob as mesmas condições de temperatura e pressão de quarenta anos atrás.

Washington Araújo

Bandeiras dos EUA e da China em foto de ilustração - 10/04/2025 

3000x1800

A China reescreve o jogo que os Estados Unidos tentam repetir desde o Japão

O PT realiza mais um Congresso na sua história. Qual o objetivo? De que forma este Congresso pode ajudar a superar os desafios que o Brasil tem pela frente?
Para saber se o partido está em condições de enfrentar esses desafios, é preciso colocar as questões:
<ul>
 <li>&nbsp;o partido tem um projeto de futuro para o Brasil?&nbsp;</li>
 <li>&nbsp;o partido tem quadros com capacidade de direção e de elaboração estratégica?&nbsp;</li>
 <li>&nbsp;o partido tem um trabalho de formação de quadros sistemático, voltado para as novas gerações?&nbsp;</li>
 <li>&nbsp;o partido tem enraizamento nas novas gerações de trabalhadores brasileiros?&nbsp;</li>
 <li>&nbsp;o partido tem diálogo direto e amplo com a juventude atual no Brasil?&nbsp;</li>
</ul>
Provavelmente a maior parte das respostas não é positiva. Nem seria fácil que pudesse dá-las. Basta fazer uma análise da composição social e etária dos que participam do Congresso, para ter uma visão da realidade concreta do que é o PT hoje.
É provável que o Lula se eleja e tenha um quarto mandato e até mesmo que possa, como aconteceu no passado, eleger seu sucessor. Isto daria ao PT hoje o privilégio de ter um período longo no governo, que não pode ser desperdiçado.
Para que isso não ocorra, é fundamental e urgente colocar em prática uma análise profunda da situação econômica, social, política e cultural do Brasil atual, a partir da qual se passe a propor um projeto estratégico de futuro para o Brasil.
Mais além da resistência ao neoliberalismo, projetando um novo período histórico para o país. Para isso, é essencial constituir um grupo de análise qualificado e enraizado na realidade do país, com perspectiva de futuro para o Brasil.
Assim como é indispensável o trabalho de restabelecer relações com a juventude, que vive hoje realidades e perspectivas muito diferentes daquelas que o partido conheceu no passado.
Da mesma forma, um Congresso que tenha um papel histórico no país precisa de um projeto de uma mídia pública qualificada e com dimensões de massa, que hoje falta à esquerda brasileira.
Fazemos um bom governo, mas estamos levando uma surra na disputa das comunicações. Não se trata de reduzir nossos problemas aos das comunicações, mas de encontrar as formas de chegar sistematicamente ao povo, cotidianamente, incluindo o que o Morena do México chama de “mañaneras”, uma intervenção todos os dias, cedo, no nosso caso do Lula.
Mas, muito mais do que isso, precisamos de uma política de massas, que retome os vínculos que já tivemos no passado com a classe operária e com o movimento camponês. Uma política com quadros com prática na política de massas, vinculados às organizações existentes e com capacidade de criar novas organizações onde elas não existem.
Em suma, o PT não está, hoje, em condições de enfrentar os grandes desafios que o Brasil tem pela frente. Precisa de uma profunda e radical reforma das suas estruturas, de renovação dos quadros políticos, de melhor qualificação das análises teóricas e políticas.
Precisa recuperar o vigor e a força que já tivemos no passado e que, parece, fomos perdendo, conforme o partido se enfraqueceu ao invés de se fortalecer ao lado do projeto extraordinário de transformação do país que fomos colocando em prática ao longo deste século.
Para que este Congresso não seja mais um, que reeleja os mesmos dirigentes, que aprove documentos sem criatividade nem enraizamento na realidade. Para que o PT possa realmente enfrentar e superar os grandes desafios que o Brasil vive neste século.

Emir Sader

Que PT, para que Brasil?

Uma noite distante de um inverno ofuscado pelo tempo. Aflito, o motorista do ônibus mal sabia quem ia embarcar e quem estava ali apenas para se despedir. A única certeza é que a viagem já estava atrasada.
O pequeno tumulto tinha um motivo, ou melhor, quatro motivos. Eram os quatro jovens a caminho da primeira viagem internacional: iam conhecer a Argentina. As famílias foram para a Rodoviária. Os abraços, os olhares encharcados e os conselhos intermináveis se repetiam: “se cuida”, “pegou o casaco vermelho?”, “ligue assim que chegar”.
Aos doze ou treze anos, não lembro bem, eu estava lá, junto com minha família, para abraçar meu irmão mais velho, o Pedro. Meu mano e seus três amigos, Jaime, Cesário e Biscoito, eram os caras mais felizes do planeta. Eu morria de inveja ao ver os quatro cabeludos embarcando com suas mochilas. Quatro rapazes livres pelo mundo.
Naquela plataforma da Rodoviária Novo Rio, senti pela primeira vez a vontade de me aventurar em outras terras.
Quinze anos depois daquele embarque, ainda no século passado, chegava a minha vez de pisar em Buenos Aires. Comprei um pacote turístico que incluía passagem aérea, hospedagem, show de tango e uma suculenta “parrillada”. Fui, experimentei e amei.
Alguém me perguntou qual era a principal razão daquela viagem e só aí descobri que o passeio do meu mano não era o único estímulo. O país vizinho tinha muito a mostrar: o cinema refinado, seus escritores magníficos, seu povo culto e divertido, suas belezas e até os seus problemas; aliás, bem parecidos com os nossos. Havia tanto que uma viagem só era pouco, mas, se tivesse que escolher um motivo, um só, eu apontaria na direção oposta.
A resposta era uma saudade romântica. A nostalgia de um ídolo. Um craque do meu Botafogo.
Rodolfo Fischer, um argentino alto, forte e muito habilidoso, fez parte de um time inesquecível, com Jairzinho, Paulo César Caju, Marinho Chagas, Wendell, Brito. Sempre valente, Fischer encarou retranca cerrada ao vestir a camisa 9.
A revista Placar, que eu comprava toda semana com a mesada que meu pai, o Edgar, me dava, contava em tom dramático que o craque argentino — um homem tímido — estranhava o clima, a cidade e até os companheiros. O Jornal dos Sports, em suas páginas cor-de-rosa, dizia mais ou menos assim: Craque argentino está sem ambiente.
Eu, torcedor apaixonado, não ficava preocupado, ficava assombrado, isso sim. Adiava as lições de casa, esquecia de ligar para a Claudinha e demorava a dormir, torcendo para que Fischer reencontrasse seu futebol.
Junto com minha mãe, a Therezinha, fui à Igreja Nossa Senhora de Lourdes, em Vila Isabel, rezamos o terço e, de joelhos, pedi ajuda para que nosso craque, ainda retraído, deslanchasse de vez.
Não sei que deuses nos ajudaram, mas, aos poucos, Fischer começou a fazer o que sabia: gols, muitos gols. Com o ímpeto tradicional dos argentinos, conquistou a torcida e entrou para a história como um de nossos maiores artilheiros.
Fischer era agora El Lobo, o carrasco de nossos adversários. Em quatro anos, 68 gols.
Encontro Rodolfo Fischer, dia desses, em um bar paulistano. Ele está na melhor companhia, ao lado de Jairzinho, o Furacão da Copa de 70. Revejo, extasiado, a dupla El Lobo e Furacão.
Quero me aproximar, cumprimentar, agradecer, pedir uma selfie com a cara de pau do mais intrometido dos fãs. Impossível. A gloriosa dupla está em um retrato na parede do bar. Os dois abraçados e com a estrela no peito. Jovens, bonitos, com o sorriso dos vencedores.
O garçom se aproxima e deixa o cardápio, que permanece fechado. Tiro a foto da foto. Revelo, amplio, enquadro, penduro na parede aqui de casa. É pouco, mas é tudo.
Fischer morreu há 6 anos. Queria muito perguntar obviedades, comuns aos torcedores ansiosos: qual o gol mais bonito, a maior alegria, o jogo mais difícil. E a pergunta guardada há tanto tempo:
“Fischer, é verdade que, naquela decisão contra o Palmeiras, em 1972, em que você perdeu um gol cara a cara com o goleiro, e o Botafogo deixou de ser campeão brasileiro, você ficou tão nervoso, tão transtornado, que esfaqueou a bola no vestiário aos prantos? Outros contam que você mordeu as chuteiras, é lenda?”.
El Lobo não pode responder, mas brilha na internet. Numa transmissão de rádio, o locutor resume, com vibração e linguagem rebuscada, o golaço em um clássico contra o Flamengo: El Lobo testou inapelavelmente para o fundo das malhas do guarda-metas Renato. Golaço!!!
Apesar de tantas glórias, El Lobo nunca foi campeão. Assim como outras estrelas do nosso Botafogo, ensinou que ídolos de verdade não precisam de títulos.

Luis Cosme Pinto

É o Lobo

As pesquisas eleitorais representam uma fotografia do momento. Podem ter caráter científico se bem usados os métodos de estratificação das amostras e de tratamento estatístico dos dados. Mas isso não as isenta dos riscos do manejo interessado. Os incentivos vão desde axiomas antidemocráticos como os famigerados “em política o feio é perder” ou “os fins justificam os meios”, chegando à pura e simples corrupção. Alguns não se importam com as manipulações, acreditando ingenuamente que a pesquisa relevante é apenas a do eleitor nas urnas. Não percebem que as pesquisas, ainda que falseadas, afetam a decisão do eleitor que geralmente é infenso a votar no candidato sem chances.
Nesses descaminhos, as pesquisas podem falhar voluntária ou involuntariamente. Tome-se o caso das últimas pesquisas para governador em Pernambuco. A do Datafolha apresentou dados em descompasso com o de outros institutos que vinham apontando empate técnico entre a governadora Raquel Lyra e o ex-prefeito João Campos. Especialistas apontam que alguns institutos, mesmo gozando de reputação nacional estabelecida, cometem lapsos metodológicos. Sobretudo quando a eleição ainda está distante. À medida em que a data do pleito se avizinha, vão fazendo os ajustes na metodologia e na amostra. No caso da Datafolha, em alguns estados ela terceiriza as equipes de entrevistadores. E no início concentra as amostras de entrevistados nas capitais e regiões metropolitanas, visto que entrevistas em locais mais remotos têm maiores custos. No caso de Pernambuco, isso pode justificar a diferença para as demais pesquisas que vinham apontando empate entre os principais concorrentes ao governo. &nbsp;
Outro tópico que justifica a cautela com as pesquisas é o fato de que, até o momento, os eleitores que não escolheram seus candidatos ainda são muito numerosos. Assim como é elevado o percentual dos que admitem mudar de voto. Como lembrou Renato Meirelles em O Globo de 16.4.26, nada menos do que 62% dos entrevistados na última pesquisa Quaest não souberam dizer em quem votariam para presidente quando inicialmente indagados sem o estímulo do disco com as alternativas. Isso significa 96 milhões que não externam espontaneamente uma preferência. Trata-se de dado relevante porque a urna eletrônica funciona como o voto espontâneo. O eleitor, quando chega na cabine, não se depara com um disco com os candidatos. Outro fator que recomenda cautela com os resultados das pesquisas atuais é o fato de que 43% dos entrevistados admitem mudar de voto. Ou seja, 67 milhões que declaram voto em algum candidato, mas admitem mudar. Acrescente-se a frequente discrepância entre os votos espontâneos e os votos na estimulada. Na última Datafolha para Pernambuco, João Campos apresentou uma dianteira de 12%. Mas na espontânea, Raquel Lyra apresentou índices superiores (28 % a 26%). Ainda um outro dado recomenda cautela nas apostas sobre quem será vitorioso em Pernambuco. Historicamente, é raro um governante com mais de 60% de aprovação na pré-campanha perder uma tentativa de reeleição. No Brasil, o índice de aprovação acima de 50% funciona quase como um “porto seguro", embora erros graves ou crises possam afetar essa tendência. Mesmo com índices menores de aprovação, alguns incumbentes ainda assim são competitivos. Foi o caso de Jair Bolsonaro, que em 2022 tornou-se o primeiro presidente a perder a reeleição. Embora seus índices de "ótimo/bom" oscilassem entre 25% e 35%, ele perdeu para Lula por pequena diferença. Isso também sugere que a força de quem está sentado na cadeira continua relevante.
Especialistas em marketing político afirmam que governantes com 60% de aprovação só perdem a reeleição se ocorrer uma unificação total da oposição em torno de um único nome; ou quando o incumbente é tragado em um escândalo ético pessoal intransponível; ou ainda, quando a rejeição individual (o "não voto de jeito nenhum") for maior que 30% mesmo com o governo bem avaliado. Nenhuma dessas exceções aplica-se à candidatura da governadora Raquel Lyra. As pesquisas têm convergido ao apontar um índice de aprovação do seu governo acima de 60%. Isso pode lhe conferir uma vantagem com tendência a se consolidar à medida que as ações do seu governo forem ainda mais conhecidas. No caso do presidente Lula, a maioria das pesquisas aponta empate técnico com Flávio Bolsonaro. Mas a maior polarização no plano nacional é um fator importante. Embora ele tenha aprovação menor que 50% e tenha elevados índices de rejeição, o debate sobre as realizações de seu governo pode contar em uma eleição que segue sendo um clássico imprevisível.&nbsp;

Maurício Rands

Muito cuidado com as pesquisas

Por José Reinaldo Carvalho - Uma trégua em meio a uma guerra é sempre um fato positivo, principalmente quando se trata de um conflito que se tornou um genocídio perpetrado pelo exército agressor, como ocorre na ofensiva militar israelense contra o Lìbano.
Mas é forçoso reconhecer que a prorrogação do cessar-fogo por três semanas entre Líbano e Israel não resolve o impasse central do conflito: a ausência de um acordo que inclua o Hezbollah como ator político e militar legítimo e a persistência da ocupação territorial por Israel &nbsp;enquanto persistir a ocupação territorial. O prolongamento da trégua, embora possa reduzir temporariamente a violência, apenas adia uma questão estrutural que segue sem solução. A exigência de &nbsp;desarmamento e até de aniquilação do Hezbollah, vocalizadas por Israel e os Estados Unidos constituem uma proclamação de continuidade da guerra, quando vencer o prazo do cessar-fogo. &nbsp;
O Estado libanês não tem condições de conduzir uma negociação capaz de garantir soberania plena e segurança. Não tem força, poder de barganha nem capacidade para dissuadir um inimigo como Israel, em cumplicidade com os Estados Unidos. A trágica experiência histórica do Líbano já demonstrou que a &nbsp;única dissuasão possível provém da Resistência e esta é protagonizada pelo Hezbollah.
Essa constatação expõe o limite de qualquer tentativa de marginalizar o Hezbollah no processo político. Historicamente, o grupo consolidou sua legitimidade interna justamente por sua atuação contra a ocupação israelense. Desde o fim da guerra civil, quando outras milícias foram desarmadas, o Hezbollah manteve suas armas e assumiu o comando da resistência, credenciando-se como uma força de libertação nacional.&nbsp;
A atual prorrogação do cessar-fogo ocorre em um contexto de devastação: milhares de mortos, cidades destruídas e mais de um milhão de deslocados. Ainda assim, Israel mantém a agressão militar e proíbe o retorno de civis para o sul do Líbano, o que configura crime de guerra. Nesse cenário, exigir o desarmamento do Hezbollah sem garantir o fim da ocupação equivale a retirar do Líbano seu principal instrumento de resistência e luta.&nbsp;
A prorrogação do cessar-fogo, portanto, deve ser vista mais como uma pausa tática do que como avanço estratégico. Sem a inclusão do Hezbollah em qualquer acordo e sem o reconhecimento de seu papel enquanto força de resistência, a negociação não levará a resultado algum.&nbsp;
Enquanto houver território libanês sob controle israelense, a lógica da resistência continuará a encontrar respaldo social e político, especialmente entre comunidades diretamente afetadas pelo conflito. Nenhuma ilusão deve ser alimentada a esse respeito. A mutilação territorial do país, a ocupação permanente por Israel implicará inevitavelmente uma guerra nacional e popular prolongada.&nbsp;
A paz duradoura não pode ser construída sobre a violação da soberania nacional e a mutilação da integridade territorial. &nbsp;Assim, a exclusão de um ator político, social e militar central, como o Hezbollah, manterá o país em um prolongado estado de guerra. &nbsp;A solução verdadeira exige o reconhecimento pelas forças políticas internas e a chamada comunidade internacional de que a verdadeira independência libanesa e a paz duradoura passam necessariamente por um entendimento que inclua o Hezbollah e aceite sua existência como força política popular e organização armada .&nbsp;
Sem isso, o cessar-fogo ampliado será apenas mais um intervalo entre ciclos de violência.

José Reinaldo Carvalho

Fumaça sobe após ataque de Israel a Beirute, no Líbano
04/03/2026 REUTERS/Claudia Greco

Com ocupação israelense e sem o Hezbollah, não haverá paz no Líbano

Decidi meter o dedo nesta polêmica envolvendo o ator Juliano Cazarré. Reconheço humildemente que ele tem por volta de 5 milhões de seguidores. Antigamente você dizia que a pessoa era respeitada, tinha uma imagem a defender, um papel decente na sociedade. Hoje você diz o número de seguidores como se fosse uma régua para medir a credibilidade de alguém. Mas enfim, são pessoas que o seguem e devem concordar com o que ele diz. Essa é a maneira de conectar as pessoas em torno de uma ideia sua ou copiada, que você defende.
Juliano quer recuperar a figura desamparada do homem(sic). Ele mesmo diz isso. Eu procuro esse homem desamparado e não acho. Acho o homem violento, arrogante, autoritário e misógino. Acho também o homem sem o mesmo poder de antes, questionado, fragmentado, discutido. Esse é fácil de achar e mesmo que ele não se reconheça assim, dá para destacar no meio de todos.
Os homens estão cometendo mais feminicídios hoje não porque estão desamparados ou sem Cristo no coração. Estão cometendo mais crimes contra as mulheres porque estão perdendo o poder sobre o corpo e os desejos femininos. Homens não ocupam mais o papel de “liderança e comando” quase incontestáveis. Podem ainda ser escolhidos, mas não impostos como antes. Não são mais uma fatalidade, literalmente e sim o alvo de desejo que leva a escolha seja por parte de mulheres ou de outros homens. Mas isso incomoda. Os homens não querem se colocar em questão. Querem, como mostra o Cazarré, recuperar o seu papel hoje questionado. Querem voltar a mandar no corpo e na alma das mulheres. Querem decidir sobre família, filhos, espiritualidade, futuro, lar e profissão. Querem voltar a ser os grandes protagonistas da relação, os chefes de família, os provedores. A livre escolha deixou de ter importância e a orientação sexual então, não devia nem ter surgido.
Esse discurso realmente libera o feminicídio, como bem disse a atriz Marjorie Estiano. É esta posição masculina que justifica o corretivo físico e violento para restabelecer o comando familiar. Juliano Cazarré, quando diz que os homens precisam recuperar seu caminho de masculinidade, não prevê que as mulheres mudaram e não aceitam mais essa imposição. O mundo mudou e com isso, até mesmo os princípios cristãos deveriam acompanhar esta mudança. Você pode pregar o amor junto com a livre escolha. Pode pregar a solidariedade o até mesmo a caridade junto com a justiça social. Pregar a crença no reino dos céus sem deixar de querer também uma vida mais digna enquanto está por aqui. Esse é o verdadeiro espírito cristão que une homens e mulheres.&nbsp;
Não existe nenhum texto que ensine que homens são melhores que as mulheres, que devem comandar ou prover uma família. Homens podem ser mais fortes, mas isso não significa que sejam os comandantes. Homens têm características diferentes das mulheres, mas nem melhores nem piores. Essa diferença deveria ser a que une e não a que estabelece hierarquias. Homens devem rever seus papéis sim, mas para se moldar a este mundo novo que inclui todas as pessoas de modo igual. Deveria refletir sobre o poder e porque matam tanto quando este poder é questionado. Deveriam pensar sim porque o acesso às armas acaba favorecendo este tipo de violência e porque os mandamentos masculinos herdados São tão contrários ao convívio harmonioso que deveria existir entre os seres humanos.&nbsp;
Nenhum sexo é melhor do que o outro. E isso deveria ser fator de atração e não de opressão. Juliano Cazarré assim como todos os outros que pensam como ele são curiosamente de direita. É na direita que eles encontram respaldo para esse tipo de questionamento que vai contra a evolução, contra a modernidade, contra a expressão maior da liberdade de escolha. E ninguém escolhe impunemente esta posição. O direito de escolha inclui também o direito de dizer não, de escolher o próprio caminho e decidir o próprio futuro longe dos dogmas ou ensinamentos obsoletos dos quais, a duras penas, estamos conseguindo nos liberar. Sempre me preocupei em ser este homem. Alguma coisa acho que consegui mudar em mim e vejo também em outros. Não estamos desamparados, estamos nos reconstruindo.

Miguel Paiva

O homem Cazarré

Em 1936, a Alemanha nazista sediou os Jogos Olímpicos de Verão. A Europa e o mundo viviam sob as sombras da ascensão do nazifascismo, o mundo assistiu e, em alguma medida, legitimou um espetáculo que antecedeu a anexação da Áustria e a invasão da Polônia culminando com a eclosão da Segunda Guerra Mundial.
Dois anos depois, em 1938, a França recebeu a terceira Copa do Mundo de futebol. A Europa já vivia um clima evidente de pré-guerra. A Guerra Civil Espanhola, com apoio direto do nazismo alemão, impediu a participação da Espanha no torneio.
Um continente em frangalhos e o futebol não passou imune
Em 1934, os nazistas assassinaram o chanceler austríaco Engelbert Dollfuss, numa tentativa de consolidar sua influência na região. Qualquer semelhança com o assassinato do aiatolá Ali Khamenei, morto em 28 de fevereiro de 2026, não é mera coincidência.&nbsp;
Em 1938, a Alemanha anexou a Áustria, resultando no desaparecimento da seleção austríaca, uma das mais fortes da época. Alguns de seus jogadores foram incorporados à equipe alemã, em um gesto que simboliza, no campo esportivo, a violência política daquele período.
Em 1938, a escolha da França como sede também gerou tensões. A expectativa era de um sistema de rodízio entre Europa e América do Sul, o que não se concretizou. O resultado foi o primeiro grande boicote ao ainda jovem torneio. Apenas o Brasil representou o continente sul-americano. O aspecto positivo foi o 3º lugar e o aparecimento de Leônidas da Silva, artilheiro desta edição da Copa e um dos maiores ídolos da história do futebol brasileiro.&nbsp;
O futebol seguia acontecendo, mas já não era apenas futebol
Quase nove décadas depois, a Copa do Mundo de 2026 será a maior da história, com 48 seleções, e a primeira realizada em três países simultaneamente. Um marco de expansão e consolidação global do esporte. Esta copa reflete também um espelho do nosso tempo.
Duas das três sedes, Canadá e México, convivem com episódios recorrentes de xenofobia e racismo institucionalizados em políticas e discursos do presidente dos EUA, Donald Trump, contra os vizinhos. Ao mesmo tempo, o mundo assiste a uma escalada de tensões internacionais, com ataques militares, conflitos prolongados e crises humanitárias de grande escala contra países árabes, o Irã e América do Sul.&nbsp;
Ainda assim, a FIFA mantém sua liturgia habitual, como se o futebol pudesse existir em uma dimensão paralela, imune às contradições do mundo.
Não pode. O futebol nunca foi neutro. Em diferentes momentos da história, foi utilizado como instrumento de propaganda, palco de disputas simbólicas e espaço de afirmação de poder. Foi assim na Itália, em 1934; na Argentina, em 1978 e será assim em 2026?
Hoje, ele se apresenta como produto global, regido por interesses econômicos e políticos que, muitas vezes, optam pelo silêncio diante da barbárie. Mas a pergunta que se impõe não é apenas sobre o passado. É sobre o presente.
O Irã participará da Copa de 2026? As tensões geopolíticas permitirão sua presença, de modo seguro, em um torneio sediado, em parte, por um país com o qual mantém relações profundamente hostis, os EUA?
Mais do que isso. Até que ponto o futebol seguirá sendo celebrado como um espetáculo universal enquanto guerras, violações de direitos e mortes seguem sendo tratadas como ruído de fundo? A história não se repete de forma mecânica. Mas ela insiste em nos testar.
E, mais uma vez, o futebol entra em campo em meio à barbárie!

Alexandre Machado Rosa

Inglewood, Califórnia, EUA; Bola da Copa do Mundo de Los Angeles de 2026 fotografada durante a inauguração do novo campo de futebol de teste em antecipação ao jogo da Liga das Nações e à Copa do Mundo de 2026 no Estádio SoFi





O futebol e a guerra: a história se repete?

A decisão de Donald Trump de anunciar unilateralmente uma extensão indefinida do cessar-fogo com o Irã, sem qualquer solicitação de Teerã, revela mais do que uma tentativa de mediação. Ela expõe o fracasso da via militar adotada por Washington e a dificuldade dos Estados Unidos em sustentar uma escalada contra um adversário que não cede à lógica da intimidação.
<h2>Ao atrelar o cessar-fogo a negociações incertas, a Casa Branca sinaliza que perdeu a capacidade de impor unilateralmente os termos do conflito. A leitura mais imediata é a de um recuo tático.&nbsp;</h2>
Após testar diferentes cenários de guerra, os Estados Unidos se depararam com os limites concretos de uma ofensiva que não produziu ganhos estratégicos. A capacidade de resposta iraniana, aliada à resiliência de sua infraestrutura e à articulação regional do eixo da resistência, elevou os custos do confronto a um patamar insustentável.&nbsp;
A extensão indefinida do cessar-fogo, nesse contexto, surge como tentativa de administrar uma retirada sem admitir derrota, um movimento clássico de contenção política diante de um evidente revés militar.
Mas há um segundo nível de leitura que não pode ser ignorado. O histórico das intervenções norte-americanas mostra que cessar-fogos frequentemente funcionam como instrumentos de reposicionamento.&nbsp;
A chamada “extensão” pode servir de cobertura para ações indiretas, operações clandestinas ou ataques seletivos conduzidos pelos próprios Estados Unidos ou por seus aliados. O Irã, atento a esse padrão, já deixou claro que não subestima esse cenário e mantém sua prontidão estratégica. Em outras palavras, o cessar-fogo, longe de significar paz, pode ser apenas uma pausa operacional.
Nesse tabuleiro, o papel do ente sionista de “Israel” permanece central. Uma das hipóteses mais sensíveis é a de que Washington tente reduzir sua exposição direta, deixando Tel Aviv como protagonista da continuidade da guerra, sob pretextos como supostas violações no Líbano.
Trata-se de uma estratégia conhecida dos EUA de terceirizar conflitos, mantendo a pressão sem assumir plenamente seus custos. No entanto, Teerã já advertiu que não aceitará essa dissociação artificial, alertando que qualquer agressão será tratada como responsabilidade compartilhada.
O elemento que altera profundamente essa equação é o controle iraniano sobre o Estreito de Ormuz, por onde transita uma parcela significativa do petróleo mundial e tornou-se a principal alavanca estratégica de Teerã.&nbsp;
A manutenção de bloqueios marítimos por seus adversários implica, automaticamente, a continuidade do conflito. E o Irã já afirmou que não abrirá o estreito nessas condições, podendo, se necessário, impor seu fechamento total.
Trata-se de um instrumento de pressão com impacto imediato sobre o sistema energético global, capaz de deslocar o centro de gravidade do conflito para além do campo militar.
A tentativa dos Estados Unidos de manter uma “sombra de guerra”, isto é, um estado permanente de tensão que paralise a economia e a política iranianas, também encontra limites concretos.
Diferentemente de momentos anteriores, o cenário atual apresenta uma variável decisiva na capacidade iraniana de influenciar diretamente o fluxo energético global. Isso significa que prolongar indefinidamente a instabilidade não penaliza apenas Teerã, mas ameaça o equilíbrio econômico internacional, incluindo os próprios aliados ocidentais.
O que se observa, portanto, é uma reconfiguração do próprio padrão de poder. A extensão indefinida do cessar-fogo não resolve o conflito. Apenas o desloca para outras dimensões, como diplomáticas, econômicas e simbólicas. Ao mesmo tempo, evidencia que a lógica de imposição unilateral, historicamente utilizada por Washington, encontra hoje resistências mais estruturadas e eficazes.
Nesse contexto, o Irã não aparece como ator passivo, mas como sujeito ativo que redefine as regras do jogo.
Ao rejeitar a extensão como concessão e manter sua capacidade de dissuasão, Teerã impõe uma nova correlação de forças, na qual o custo da guerra já não pode ser transferido integralmente para o outro lado.
O gesto de Trump, longe de demonstrar controle, escancara uma inflexão histórica, evidenciando o declínio da capacidade dos Estados Unidos de impor sua vontade por meio da força.
O cessar-fogo indefinido é, na prática, o reconhecimento de um limite. E, nesse novo cenário, a pergunta central deixa de ser se a guerra continuará, e passa a ser quem, de fato, ainda tem condições de sustentá-la.
Sayid Marcos Tenório é Historiador e Especialista em Relações Internacionais. É fundador e vice-presidente do Instituto Brasil-Palestina (Ibraspal). Autor do livro Palestina: do mito da terra prometida à terra da resistência.

Sayid Marcos Tenório

Cessar-fogo sem prazo é derrota estratégica dos EUA diante do Irã

Os recados dos donos dos partidos da direita, Valdemar Costa Neto, Gilberto Kassab, Ciro Nogueira e Antonio Rueda, só confundem e não ajudam a entender o que se passa no entorno de possíveis aliados vacilantes de Flávio Bolsonaro.
Não ouçam essas figuras, porque elas só enrolam e pensam no negócio que vai surgir mais adiante. Ouçam o maquiador de Michelle, Agustin Fernandez. Ele é quem ilumina os ambientes escuros da extrema direita frequentados por Flávio.
Fernandez ataca Flávio sem os medos da Faria Lima, do que resta de lideranças do empresariado, das igrejas, do agro e dos partidos. Fernandez diz o que não só Michelle, mas todos eles gostariam de dizer: que Flávio entrou de gaiato no navio.
Fernandez é atrevido quando diz que Flávio produziu “uma das situações mais deploráveis que um ser humano pode passar”, ao divulgar a carta do pai doente que o ungia como candidato. Quando afirma que o filho tomou o lugar que seria de Michelle.&nbsp;
Quando define Flávio como um bacana arrumadinho, apesar dos vínculos com milicianos. E quando prevê, como maldade, que Lula vai vencer a eleição. Fernandez produz diagnósticos e alertas.
Não diz nada que Kassab, Ciro e Valdemar não saibam. Que Flávio era um tomate murcho na feira do bolsonarismo, como mostravam as pesquisas, sempre com Michelle à frente das preferências para suceder o marido.
Que Tarcísio de Freitas também estava acima do filho nessas preferências. Que Eduardo era o lembrado, quase compulsoriamente, como o sucessor natural do chefe da organização criminosa agora preso em casa.
Todos eles sabem que Flávio é competitivo, segundo as pesquisas, porque, se tirarem o filho e colocarem Damares ou Cleitinho, a diferença nessas pesquisas será pequena. Porque Flávio incorporou o anti-Lula do momento, que alguém teria que assumir.&nbsp;
Flávio é percebido por boa parte da direita como a nova tartaruga no poste, porque o pai o colocou lá, como poderia, se tivesse coragem, ter colocado Michelle.
O nome capaz de se consolidar como agregador de toda a direita era o de Michelle, a esnobada pela família e contida pelo marido, que não suportaria vê-la em campanha para o cargo que ele não conseguiu manter, nem na eleição nem no golpe.
O maquiador é o papagaio do bolsonarismo, que reproduz publicamente o que todos falam nas internas. O bolsonarismo não confia em Flávio, como já repetiu, a reboque de Fernandez, a governadora do Distrito Federal, Celina Leão – que recomenda a Flávio que peça perdão pelo desprezo por Michelle.&nbsp;
Nem as igrejas e o centrão confiam em Flávio. Michelle sabe que pode entrar numa fria se for uma agregada incondicional do ungido. Flávio é, como até Miriam Leitão já disse, depois que o Diário de Quiraxamirim já havia alertado, apenas o herdeiro de toda a estrutura fascista montada pelo pai. Da estrutura, das ideias, da índole e dos projetos.
Mas não tem tutano para ser comparado a Michelle, que teria o apoio automático da raiz bolsonarista, dos pastores, dos fiéis e da direita católica absorvida pelo poder político evangélico.&nbsp;
Com Michelle, nem existiriam Caiado e Zema como falsas alternativas, e Tarcísio não precisaria ir a Minas para elogiar o mineiro, como fez esses dias, para assim expressar desprezo por Flávio.
Michelle é hoje a única bolsonarista que poderia se desplugar da família. Todos os que tentaram antes se deram mal e perderam apoios e mandatos, ou morreram ou foram mortos. Mas Michelle não depende mais do marido e dos enteados.
A extrema direita sabe disso, a velha direita também sabe. O maquiador falou por Michelle e por todos os que vacilam em torno de Flávio. Para Michelle, o que importa hoje é a batalha fácil para se eleger senadora por Brasília.
É melhor do que se engajar a um projeto que pode perder força logo adiante e associar seu nome a mais um fracassado. Michelle terá mais valor como senadora de oposição a Lula do que como simples ajudadora dos esquemas do enteado.
Seu maquiador sabe a verdade que velhas e novas direitas tentam esconder e só falam pelas costas: Flávio pode se transformar num fardo. Agradeçam pelo alerta de Agustin Fernandez: o filho está nu.

Moisés Mendes

O alerta do maquiador: Flávio Bolsonaro está nu

“O povo, enquanto povo, é muito melhor do que a elite, enquanto elite”.
Frase atribuída a Millôr Fernandes
Pensei em polemizar com o mestre Carlos Cruz, em razão da minha discordância de alguns argumentos apresentados por ele em seu último artigo aqui no CORREIO, jornal aqui de Campinas, mas vou me permitir fazer apenas uma ou duas observações, pois, o reconheço como um democrata e tenho por ele indelével respeito e fraterno afeto.
Vamos lá.
Ao comentar as carências nacionais em educação, segurança, ciência e tecnologia, apontadas pelo ex-ministro Zé Dirceu em entrevista concedida ao CORREIO, o mestre escreveu: “...o Partido dos Trabalhadores governa o país há 23 anos, com um interregno de apenas cinco anos e, se há todas essas carências, isso nos leva à conclusão de que, se falta, é porque não foi feito nesse longo período em que estão governando?”.
Acredito que se falta muito ao Brasil - e falta - é porque a esquerda democrática nunca governou o Brasil e porque desde 1500, o nosso país sempre foi vítima da sanha colonial, imperial e de sua elite míope.
O PT não governa há 23 anos. O PT coordenou governos de coalizão entre 2003 até maio de 2016 e voltou em 2023 (os períodos somados atingirão, em 31 de dezembro deste ano, 16 anos e 7 meses).
Todos os governos, a partir de 2003, foram coalizões das quais participaram partidos de vários matizes, da esquerda à direita - assim é a nossa democracia.
Feita essa observação, a qual julgo relevante, passo a refletir sobre os efeitos da democracia no Brasil.
Desde a redemocratização, simbolicamente inaugurada com o fim do regime militar em 1985, o Brasil vem experimentando crescimento moderado e instável da economia, mas os indicadores sociais melhoraram de maneira consistente e, em alguns casos, impressionante.
Esse contraste não é casual - ele revela, com clareza, que a democracia, apesar de suas imperfeições, tem sido um instrumento eficaz de promoção do bem-estar social, o que não é pouco. Os avanços sociais no Brasil coincidem diretamente com o período democrático, apesar do saudosismo autoritário e das mentiras que propaga.
O dado mais emblemático talvez seja o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), que saltou mais de 36% entre 1980 e 2023, atingindo 0,786 - um patamar considerado alto. Trata-se de um indicador que sintetiza renda, educação e longevidade.
A expectativa de vida é outro indicador eloquente.
Em 2023, o brasileiro atingiu, em média, 76,4 anos — o maior nível da história. Não se trata apenas de viver mais, mas de viver melhor, com maior acesso a políticas públicas de saúde, vacinação, saneamento e assistência social. Esse avanço não ocorre por acaso: ele depende de instituições estáveis, políticas continuadas e participação social - pilares que só florescem em regimes democráticos.
Na mesma linha, o combate à pobreza e à fome registrou conquistas relevantes.
Em 2024, o Brasil alcançou a menor taxa de extrema pobreza desde o início da série histórica recente, com apenas 3,5% da população nessa condição. Programas de transferência de renda, frequentemente alvo de críticas superficiais e levianas, mostraram-se instrumentos eficazes de inclusão e dignidade.
Democracias respondem - ainda que de forma imperfeita - às demandas sociais.
A educação básica também avançou de forma significativa.
A taxa de analfabetismo caiu de cerca de 15% nos anos 1980 para algo próximo de 5% nas últimas medições. A ampliação do acesso à escola, a universalização do ensino fundamental e políticas públicas de alfabetização são frutos diretos de um ambiente institucional que permite continuidade e cobrança.
Outro ponto relevante é a redução, ainda que tímida, da desigualdade.
O coeficiente de Gini recuou de níveis próximos a 58 nos anos 1980 para cerca de 52 recentemente. O Brasil continua sendo um país profundamente desigual.
Nada disso, porém, elimina os desafios.
O crescimento econômico médio de 2,43% ao ano desde 1985 é insuficiente para sustentar avanços mais robustos. O país perdeu dinamismo em relação a outras economias emergentes, como China e Índia, e viu seu PIB per capita crescer em ritmo inferior ao de nações como a Coreia do Sul. Além disso, a desigualdade, embora menor, ainda é uma das mais altas da América Latina.
Esse quadro revela uma verdade incômoda, mas necessária: a democracia não é uma panaceia econômica. O que ela faz é criar as condições institucionais para que a sociedade avance em direitos, qualidade de vida e inclusão.
Regimes autoritários, tão apreciados por setores que usam a democracia para golpeá-la, por sua vez, podem até produzir ciclos curtos de crescimento, mas frequentemente o fazem à custa de exclusão social, repressão e concentração de renda.
A Nova República, mesmo com todos os seus defeitos e com os evidentes sinais de esgarçamento institucional, consolidou políticas públicas, fortaleceu instituições e ampliou direitos. Permitiu que o Brasil deixasse de ser um país marcado pela fome generalizada e pelo analfabetismo estrutural para se tornar uma nação com indicadores sociais em franca evolução.
A democracia brasileira já provou seu valor. Cabe a todos nós, agora, fazê-la funcionar ainda melhor.
Essas são as reflexões.

Pedro Maciel

Participantes da 4.ª Reunião de Alto Nível do Fórum em Defesa da Democracia

A democracia fez (e faz) bem ao Brasil

Desde que a direita brasileira se tornou bolsonarista e Lula se consolidou como a alternativa que unifica toda a esquerda, o futuro do país está resumido à alternativa Lula ou Bolsonaro (ou o filho que ele indicar).
A chamada terceira via já nasceu morta. Dizer que vai superar a polarização e pacificar o país é como afirmar: nem direita, nem esquerda. Como se a polarização fosse um ato de vontade, e não algo que nasce das profundezas da sociedade.
Desde que o capitalismo internacional aderiu ao neoliberalismo, as alternativas se reduziram a aceitar esse modelo ou resistir e lutar por sua superação. O neoliberalismo ou o antineoliberalismo, que deve desembocar no pós-neoliberalismo — período ainda por definir.
A direita, com seus distintos possíveis candidatos, quer herdar o caudal de votos de Bolsonaro, o que a condena ao bolsonarismo, com todas as suas formas de negacionismo e sua herança totalmente negativa de governo.
O que tem a direita brasileira a propor? Somente o “Fora Lula”? Para colocar o quê em seu lugar? Apenas liquidar as conquistas sociais — a começar pelo salário mínimo —, incluindo a indenização aos grandes empresários pela diminuição da jornada de trabalho, proposta apresentada como “genial” por Tarcísio, ex-governador de São Paulo, para restabelecer o neoliberalismo?
O neoliberalismo teve seu auge; hoje, pode-se dizer que fracassou, tanto no Brasil quanto na América Latina e no mundo. Basta comparar dois modelos contrapostos: o Brasil e a Argentina.
No Brasil, um modelo antineoliberal, com prioridade às políticas sociais, pleno emprego e fortalecimento e democratização do Estado, apresenta indicadores econômicos e sociais positivos. Já a Argentina enfrenta um desastre econômico e retrocessos sociais inimagináveis há algum tempo. Lula se fortalece até mesmo nas pesquisas, enquanto Axel Kicillof, candidato da oposição a Javier Milei, já chega a ter 10 pontos de vantagem sobre o presidente, que está em um declínio acelerado.
No Chile, o presidente neopinochetista recém-eleito tenta impor retrocessos políticos e econômicos que só podem levar o país a um novo desastre. Enquanto isso, no Brasil e no México, as economias se expandem, os direitos sociais se consolidam e o neoliberalismo vai sendo superado.
Dessa maneira, a mídia deveria se convencer de que, ao se concentrar em atacar Lula, acaba favorecendo a única alternativa ao ex-presidente: o filho designado por Bolsonaro para ser candidato.
A história não é um processo absolutamente aberto, em que todas as alternativas são possíveis. Hoje, o futuro do Brasil, a ser decidido na próxima eleição presidencial, está circunscrito a Lula ou ao filho de Bolsonaro — gostem ou não jornalistas e defensores de uma terceira via que só existe na vontade desesperada deles.

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e senador Flávio Bolsonaro

O futuro do Brasil: Lula ou Bolsonaro

A guerra eletiva contra o Irã vem não apenas redefinindo a geopolítica mas também interferindo, desestabilizando e reorientando o que o The Cradle, em junho de 2022, descreveu como <a href="https://thecradle.co/articles/st-petersburg-sets-the-stage-for-the-war-of-economic-corridors">A Guerra dos Corredores de Conectividade Econômica</a>, que pode ser vista como o principal paradigma geoeconômico da integração eurasiana no século XXI. 
De leste a oeste, de norte a sul, esses corredores interligam praticamente todos os grandes atores de toda a Eurásia.
Examinemos em maior profundidade o que talvez sejam os quatro principais vetores: as Novas Rotas da Seda/Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) chinesa, o corredor leste-oeste; o Corredor Internacional de Transportes Norte-Sul (INSTC) ligando Rússia-Irã-Índia; o <a href="https://thecradle.co/articles/imec-interrupted-the-resistance-thats-buying-beijing-time">IMEC</a> (Corredor Índia-Oriente Médio); e os corredores projetados para ligar a Turquia ao Qatar, à Síria e ao <a href="https://thecradle.co/articles-id/1473">Iraque</a>.
As Novas Rotas da Seda/BRI chinesas avançam através de uma multiplicidade de corredores indo de Xinjiang à Europa Ocidental, incluindo o Corredor do Norte (via a Transiberiana, na Rússia) e o <a href="https://thecradle.co/articles/eurasias-middle-corridor-an-atlanticist-frenzy-to-stifle-europe-asia-integration">Corredor do Meio</a> (via Cazaquistão e atravessando o Cáspio e chegando ao Cáucaso e à Turquia).
Mas é a ultra-estratégica geografia do Irã que posiciona esse país, desde as Antigas Rotas da Seda, como a encruzilhada definitiva entre leste e oeste, papel esse reintroduzido pelas Novas Rotas da Seda/BRI lançadas pelo Presidente Xi Jinping em 2013.
Um de seus vetores cruciais, incluídos no <a href="https://thecradle.co/articles-id/5008">acordo de 25 anos assinado entre China e Irã</a> em 2021, no valor de 400 bilhões de dólares, é o corredor terrestre China-Irã, integrado à BRI. Esse vetor é de importância essencial para vencer o domínio marítimo dos Estados Unidos, a torrente de sanções contra a República Islâmica que já dura décadas e os gargalos sensíveis como o Estreito de Málaca, o Estreito de Ormuz e o Canal de Suez. 
O primeiro trem de carga partiu de Xian, a antiga capital imperial chinesa e chegou ao porto seco de Aprin, no Irã, localizado a 20 quilômetros de Teerã e inaugurado há apenas três anos, no mês de maio. Essa viagem marcou a inauguração oficial do corredor, que reduziu o tempo de trânsito de 40 dias por mar para um máximo de quinze dias por terra. 
Aprin é um porto seco: um terminal intermodal interno, ligado diretamente por estrada ou ferrovia a portos marítimos do Cáspio ou do Golfo Pérsico. O que significa que gigantescas cargas chinesas podem ter acesso rápido a rotas marítimas. 
O Corredor China-Irã se enquadra no corredor maior leste-oeste que, antes da guerra, visava a conectar Xinjiang, via Ásia Central (Cazaquistão, Uzbequistão, Turcomenistão), ao Irã, Turquia e mais além no Golfo Pérsico, África e até mesmo Europa. 
É claro que a China poderia também se beneficiar com o corredor ferroviário para receber petróleo iraniano em vez de depender da frota fantasma iraniana, embora os desafios logísticos continuem significativos. 
A ferrovia China-Irã já vem recalibrando a importância do Corredor Econômico China-Paquistão (<a href="https://thecradle.co/articles/islamabad-welcomes-afghanistans-entry-into-the-china-pakistan-economic-corridor">CPEC</a>), o principal projeto da BRI, <a href="https://asiatimes.com/2018/12/on-the-road-in-the-karakoram/">conectando Xinjiang, via a Rodovia Karakoram, ao norte do Paquistão</a> e a partir daí cruzando todo o Baloquistão até o porto de Gwadar no Mar Arábico. 
Até o início da guerra eletiva do Presidente dos Estados Unidos Donald Trump, Pequim inclinava-se a dar mais atenção ao corredor do Irã, tendo em vista a instável situação política do Paquistão. 
O que quer que venha a acontecer, o Irã ainda terá que navegar com cuidado o estonteantemente complexo jogo entre a China e a Índia. Afinal, ambos os membros dos BRICS têm profundos interesses estratégicos nos portos iranianos – vistos como portais de importância máxima rumo à Ásia Central. 
Além do mais, o porto iraniano de <a href="https://thecradle.co/articles/india-and-irans-chabahar-deal-challenges-us-backed-trade-corridor">Chabahar</a>, parte daquilo que poderia ser considerado, pelo menos antes da guerra, como a Rota da Seda indiana no Sistão-Baloquistão, compete diretamente com o porto paquistanês/BRI de Gwadar, no Mar Arábico, distante apenas 80 quilômetros. 
O que nos traz de volta ao inigualável papel desempenhado pelo Irã na conectividade eurasiana. O Irã localiza-se na intersecção privilegiada de dois corredores de transporte importantes: o vetor leste-oeste dirigido pela China e o INSTC, que liga três membros dos BRICS – Rússia, Irã e Índia.
O que Teerã vinha fazendo até o início da guerra era alinhar habilmente sua política multivetorial a ambas as potências, China e Índia, e ambos os corredores. Levando em conta o alinhamento da Índia com Israel <a href="https://thecradle.co/articles/modi-declares-india-stands-by-israel-with-full-conviction-in-knesset-address">logo antes</a> do ataque de decapitação de 28 de fevereiro, é possível que, mais adiante, a situação passe por mudanças radicais.
O INSTC colide com o IMEC
O INST pode ser sucintamente descrito como o vetor norte-sul da integração eurasiana, ligando Rússia, Irã e Índia, e entrecortando as Novas Rotas da Seda chinesas, que correm de leste para oeste através da Ásia Central. 
Em maio do ano passado, com uma equipe de cinco profissionais, filmei o <a href="https://www.presstv.ir/doc/Detail/2026/02/18/764305/Golden-Corridor-">Golden Corridor</a>, o primeiro documentário em todo o mundo produzido em língua inglesa sobre como o INSTC corta o Irã, desde o Mar Cáspio ao Golfo Pérsico e o Mar de Omã, com foco especial em Chabahar.
Até o início da guerra, a Índia tinha preocupação extrema com o potência dos investimentos chineses em Chabahar – preocupação essa confirmada pelas autoridades portuárias durante minha visita. Chabahar é, ou pelo menos era visto pelos estrategistas indianos como a joia da coroa no Irã: na verdade, a única rota viável para a Índia rumo à Eurásia alcançando os mercados da Ásia Central, da Rússia e, futuramente, da Europa. 
Não é de admirar que os indianos temessem a possibilidade de a China firmar presença naval a oeste do Oceano Índico. 
Todos os investimentos indianos em Chabahar estão agora suspensos. Esses investimentos já vinham sendo protelados em razão das pressões dos Estados Unidos. A China, contudo, continua inabalável. Olhando para o futuro, Pequim já criou um plano de investimentos para a costa de Makran no Sistão-Baluquistão, que inclui o emprego maciço de empresas chinesas conectando os portos iranianos com a BRI. 
O Irã irá optar pelo pragmatismo estratégico, em especial depois de a Índia ter de fato abandonado seu não-alinhamento e sua autonomia frente aos Estados Unidos: tudo devido aos cálculos rasos e míopes do governo liderado por Narendra Modi. A Índia, portanto, tem pela frente grandes dificuldades caso não queira perder sua “joia da coroa” persa. 
Aqui temos novamente a profunda interconexão dos principais corredores transeurasianos. A ferrovia China-Irã, parte do corredor China-Ásia Central-Turquia-Europa, conecta-se ao INSTC no Irã, que recebe o apoio crucial da Rússia. 
Ao mesmo tempo, ambos se opõem fortemente ao IMEC, o erradamente chamado de corredor Índia-Oriente Médio, que na verdade é o corredor Israel-Oriente Médio-Índia-Europa. O principal objetivo do IMEC, um dos resultados da <a href="https://thecradle.co/articles-id/34163">iniciativa dos Acordos de Abraão</a> do Trump 2.0 é converter Israel em um centro estratégico para os fluxos de comércio e energia no Oeste da Ásia. 
Como detalhado em primeira mão pelo <a href="https://thecradle.co/articles/war-of-economic-corridors-the-india-mideast-europe-ploy">The Cradle</a>, o IMEC, até agora, tem sido pouco mais que uma grande operação de relações públicas lançada na cúpula do G20 em Nova Delhi, devendo ser interpretado como a resposta atrasada do Ocidente Coletivo à BRI: mais um projeto dos Estados Unidos para “conter” a China e, mais recentemente, o Irã como membro do INSTC.
Acima de tudo, o IMEC é um corredor de transporte destinado a superar os três principais vetores da genuína integração iraniana: os membros dos BRICS China, Rússia e Irã. 
A guerra contra o Irã, entretanto, vem infligindo uma séria checagem de realidade ao IMEC. O porto de Haifa foi seriamente danificado por mísseis iranianos. Riad e Abu Dhabi estão em confronto direto sobre como se adaptar a um Golfo Pérsico pós-americano, no qual o Irã será o poder dominante. 
Nas atuais circunstâncias, o Príncipe Herdeiro saudita Mohammed bin Salman (MbS), embora sempre de forma esquiva, parece estar inclinado a encontrar uma solução de compromisso. O Presidente dos Emirados Árabes Unidos Mohammed bin Zayed (MbZ), ao contrário, está, para todos os fins práticos em guerra com Teerã.
A Europa vem, ativamente, cometendo suicídio político e econômico. E a Índia quebra a cabeça para descobrir como tornar um círculo quadrado: como organizar uma cúpula dos BRICS confiável em meados deste ano, ao mesmo tempo em que se alinha aos Estados Unidos. 
Para todos os fins práticos, o IMEC está agora em coma profundo. 
Examinemos alguns resultados provisórios da guerra. Quase 1.100 quilômetros de trilhos “estão faltando” na ferrovia que vai de Fujairah, nos Emirados a Haifa; 745 quilômetros “estão faltando” em Jebel Ali, em Dubai a Haifa; e 630 quilômetros “estão faltando” na ferrovia que vai de Abu Dhabi a Haifa. 
Isso faz com que o IMEC pareça ainda mais frágil depois da guerra. Diversos dos nós potenciais do corredor e da infraestrutura circundante também foram atingidos por ataques de mísseis iranianos. E pode ainda não ter acabado. 
As ambições Gasodutistão da Turquia 
A Turquia, é claro, teve que desenvolver suas próprias ideias sobre a integração eurasiana, principalmente porque o <a href="https://thecradle.co/articles/the-battle-between-greater-israel-and-neo-ottomanism-in-syria">neo-otomanismo</a> quer posicionar Ancara como um ator capaz de se rivalizar com a Rússia e o Irã. 
No pé em que as coisas andam, o jogo de Ancara é entrar de cabeça no <a href="https://tomdispatch.com/pepe-escobar-welcome-to-pipelineistan/">Gasodutistão</a>, como defini há duas décadas o ultrapolitizado labirinto de corredores de energia eurasianos.
O Gasodutistão, portanto, inclui tudo desde o oleduto Baku-Tblisi-Ceyhan (BTC), facilitado pelo falecido Zbigniew “Grande Tabuleiro” Brzezinski, até o South Stream e o Turk Stream construídos pela Rússia, como também as incontáveis novelas petrolíferas como o Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia (TAPI) e o Irã-Paquistão-Índia (IPI), mais tarde reduzido para IP.
Faz tempo que uma importante obsessão americana vem sendo evitar a construção do duto Irã-Paquistão: um cordão umbilical entre duas poderosas nações muçulmanas, ligando o Oeste Asiático ao Sul da Ásia. 
O Ministro da Energia turco, Alparslan Bayraktar está à toda. Sua ideia de estimação é conectar Basra – a capital rica em petróleo do sul do Iraque – ao oleoduto Iraque-Turquia, que liga Kirkuk a Ceyhan, no Mediterrâneo (e também ao terminal para o BTC), com capacidade de mais de 1,5 milhões de barris por dia. O problema é que é que a <a href="https://thecradle.co/articles/malikis-comeback-shakes-iraqs-fragile-order">ausência de consenso político</a> no Iraque faz com que, por enquanto, isso não passe de um sonho.
A Turquia vem até mesmo considerando ligar os campos de petróleo sírios – que de modo algum têm produção abundante, chegando a no máximo 300 mil barris por dia – ao oleoduto Iraque-Turquia. Que é um território confuso, visto quer ninguém sabe quem realmente manda na Síria.
Mesmo assim, Ancara permanece inflexível. O Santo Graal seria um gasoduto indo do Qatar à Turquia via Arábia Saudita, Jordão e Síria. 
Essa é uma versão maluca da história se repetindo. Um duto estava no centro da guerra contra a Síria: originalmente teria sido Irã-Iraque-Síria, antes de o Qatar ter reivindicado, em 2009, uma rota partindo do North Field através da Arábia Saudita, Jordão e Síria – projeto esse vetado por Damasco. 
A guerra contra o Irã, mais uma vez, virou tudo de pernas para o ar depois de a <a href="https://thecradle.co/articles-id/36582%23:~:text=Qatar%252520says%252520Iran%252520'wiped%252520out'%25252017%252520percent,long-term%252520contracts%252520at%252520risk%252520of%252520force%252520majeure.">QatarEnergy</a> ter declarado força maior sobre uma parcela significativa de sua exportações de GNL, afetando a Europa e a Ásia. 
O Qatar ainda prefere o GNL aos oleodutos. Mas agora entra em cena a Turquia com o conceito de um oleoduto – ainda a ser construído - saindo do Qatar para abastecer a Europa, inventada por Bayraktar como uma “rota de exportações alternativa”. O que custaria no mínimo a estarrecedora quantia de 15 bilhões de dólares”: um duto de 1.500 quilômetros cruzando cinco fronteiras. Certamente uma dor de cabeça caríssima. 
Mais praticável, ao menos em teoria, é o <a href="https://www.middleeasteye.net/news/turkey-turkmenistan-azerbaijan-gas-europe-new-pipeline">Gasoduto Transcaspiano</a>, que visa a conectar o Turcomenistão ao Azerbaijão e a Geórgia atravessando o Cáspio, provavelmente paralela ao BTC e seguindo rumo à Europa. 
Mais uma vez, isso tem que ser construído, e custaria pelo menos 2 bilhões: um duto submarino de 300 quilômetros atravessando o Cáspio de Turkmenbashi a Baku. Uma viagem longa, que fiz em um cargueiro do Azerbaijão na década de 2000, com pelo menos oito horas de duração. Mais tarde, o duto ainda inexistente se conectaria a dois outros, o South Caucasus e o Trans-Anatolian.
Custos adicionais seriam inevitáveis: em desenvolvimento preliminar, capacidade de compressão e expansão posterior. 
E mesmo se toda a questão fosse colocada, o Turcomenistão não tem capacidade excedente: praticamente toda a sua produção vai para Xianjiang, na China, por um gasoduto construído e pago pela China. A Turquia, na melhor das hipóteses, importa uma pequena quantidade desse gás do Turcomenistão através do Irã, com base em troca. O Irã também usa esse gás. 
Faça Corredores de Conectividade, não Guerra 
O que está claro é que a Guerra de Corredores de Conectividade continuará sendo o principal vetor econômico do Oeste Asiático para a Ásia Central e do Sul – envolvendo múltiplos caminhos rumo à integração eurasiana. 
A guerra contra o Irã vem acelerando um número considerável de interconexões. Tomemos, por exemplo, a National Logistics Corporation (NLC) no Paquistão acessando o Terminal Gabd a fim de intensificar seu comércio com o Irã e principalmente com o Uzbequistão na Ásia Central, através de algo chamado de TIR (sistema de Transporte Rodoviário Internacional), contornando o Afeganistão. 
A NLC vem atuando de forma bastante estratégica, ativando simultaneamente múltiplos corredores de comércio com a China, Irã e Ásia Central, e ao mesmo tempo ajudando a fortalecer o comércio e as finanças iranianas, tão prejudicados durante a guerra. 
E ainda nem estamos falando do outro corredor de conectividade que será de importância crucial no futuro: a Rota do Mar do Norte que corre ao longo da costa ártica da Rússia, até o Mar de Barents, que os chinês chamam com o poético nome Rotas da Seda do Ártico. 
China, Índia e Coreia do Sul estão muito focadas na Rota do Mar do Norte, discutida todos os anos nos mínimos detalhes nos fóruns de São Petersburgo e <a href="https://forumvostok.ru/en/programme/business-programme/?utm_referrer=https://forumvostok.ru/">Vladivostok</a>.
Não foi por acidente que os Estados Unidos bombardearam diversos nós do INSTC: o porto de Bandar Anzali, Isfahan, o porto de Bandar Abbas, o porto de Chabahar, além de um trecho da ferrovia China-Irã, parte da BRI e financiada pela China. 
Essa é uma guerra contra o Irã, contra a China, contra os BRICS, contra a integração eurasiana, Mas a integração eurasiana simplesmente se recusa a ser descarrilada. 
Façam Corredores de Conectividade, não a Guerra. 


Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Navio-tanque de gás GLP ancorado no Estreito de Ormuz, em Shinas, Omã
