Finalmente chegou o grande dia para todos aqueles que, nos últimos 11 anos, denunciaram de maneira combativa e corajosa os abusos persecutórios de Sérgio Moro e da chamada “República de Curitiba”. A Polícia Federal encontrou um despacho em que Moro determina o grampo de autoridades com foro por prerrogativa de função, obrigando o uso de escutas em investigados e delatores. Fica confirmado, assim, que a denúncia feita com exclusividade ao Brasil 247 pelo empresário e ex-deputado estadual Tony Garcia era verdadeira.
Se a mídia corporativa questionou a validade da “Vaza Jato” por ter se baseado em um suposto ato criminoso do hacker de Araraquara, Walter Delgatti Neto, o que Veja, Globo, Estadão, Jovem Pan e O Antagonista irão dizer agora? O que a operação de busca e apreensão da Polícia Federal na 13ª Vara Federal de Curitiba revela é que boa parte das investigações da Lava Jato pode ter sido fruto de uma ação criminosa praticada por aquele que tinha por dever de função zelar pela legalidade: o então juiz Sérgio Moro.
Resta saber se o Jornal Nacional desta noite apresentará a notícia da escuta criminosa conduzida por Moro com a mesma estética e estardalhaço que marcaram as matérias da Lava Jato: a vinheta dos dutos de esgoto de dinheiro ao fundo do estúdio. A Rede Globo, ao lado da revista Veja, foi um dos principais pilares de sustentação de uma verdadeira organização que levou um ex-presidente da República e inúmeros inocentes à prisão. Em 2015, no auge da fabricação de um “mito”, de um falso “herói” justiceiro, a empresa dos Marinho chegou ao cúmulo de conceder a Moro o prêmio de Personalidade do Ano.
O grampo ilegal determinado por Sérgio Moro, revelado em reportagem da jornalista Daniela Lima, estampou a manchete do UOL nas primeiras horas da manhã desta quarta-feira (17/12). O destaque teve ampla repercussão no Brasil 247 e nas mídias progressistas. Já a mídia tradicional, instrumentalizada pelos interesses da elite econômica, agora se cala. Enfia a cabeça no buraco como um avestruz. Não cumpre seu papel primordial: informar com honestidade e responsabilidade o seu leitor. Pior ainda, não faz sequer o que sempre exigiu dos petistas: a autocrítica, o mea-culpa.
Quanto tempo será necessário para que a Globo peça desculpas por ter apoiado, de forma indecente, a Operação Lava Jato? Se tomarmos como referência o tardio arrependimento pelo apoio ao golpe militar de 1964, talvez sejam necessários mais 49 anos. Mas, diante do avanço das big techs e do colapso do monopólio da informação, é possível que não haja tempo suficiente para que a emissora faça sua autocrítica. A história, no entanto, já começou a cobrar a conta. E, desta vez, os fatos falam mais alto do que o silêncio editorial.

Florestan Fernandes Jr

Moro ladeado por João Roberto Marinho e Ascânio Seleme

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O grampo ilegal de Moro e o silêncio cúmplice da "grande mídia"

A vida atribulada de uma população nada feliz — que é anestesiada por um crônico sistema de pão e circo — cujo fator político, nas três esferas, é preponderantemente opressor/controlador: estatisticamente não melhora.
O rolo compressor imperialista não mede esforços para continuar ativo no jogo da espoliação, que mantém a vassalagem, recrutando servos.
A história das leis é litúrgica à suserania e de alto controle vigilante e punitivo aos seus súditos. Vejamos o caso a seguir: “O julgamento virtual no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a incidência do piso nacional do magistério (Lei nº 11.738) nos planos de carreira dos profissionais do magistério (julgamento do Tema 1218) foi iniciado no dia 12, com o voto do ministro-relator Cristiano Zanin.
Após a publicação do voto do relator, o julgamento foi suspenso com um pedido de vista do ministro Dias Toffoli. Pelo regimento do STF, o pedido de vista pode durar até 90 dias”.
A classe que deveria ser meritoriamente bem remunerada e respeitada padece do descaso do poder público.
A boa filosofia doutrinal dos partidos políticos, por exemplo, acaba sendo apenas retórica de palanque; pois, quando assume pessoalmente o cargo, decreta leis a posteriori que normalmente ferem o mais vulnerável. A tendência dos ismos politiqueiros é manter sua estrutura secular de sempre em relação (especialmente) à segurança, à educação e à saúde de nossa população. Pátria, família e liberdade, lema do bolsonarismo, encanta muitos ditos conservadores de brinquedo.
Já o assistencialismo é o mote de partidos que tomam para si a pecha da justiça social. O lulismo e o bolsonarismo estão nos polos de uma nacionalidade incipiente, visto que esta ainda não garante o principal: bem-estar social real a todos.
Caso um deles fosse exitoso em benfeitorias amplas ao povo, nosso salário mínimo seria, pelo menos, como o dos Estados Unidos; aí, não teríamos professores sem reajuste em seus salários irrisórios, necessitando aguardar décadas por julgamentos que definirão se poderão receber ou não seus valores de direito.
O Executivo nega o aumento (Estado do RJ), o Legislativo cria a lei nada justa estruturalmente, e o Judiciário, por vezes, não mata no peito, como no exemplo supracitado do julgamento adiado dos professores, no último dia 12 de dezembro.

Valéria Guerra Reiter

Câ,ara dos Deputados, congresso Nacional 

360x640

Fisiologia política crônica

Um dos aspectos mais interessantes da pesquisa Quaest divulgada ontem é a estratificação do eleitorado por posicionamento político.
O Brasil tem, grosso modo, três grandes grupos ideológicos. O eleitorado é dividido em esquerda, independentes e direita, cada um correspondendo a um terço do eleitorado, ou aproximadamente 50 milhões de eleitores cada um.
O eleitorado de esquerda tende a votar em Lula, e o eleitorado de direita num candidato apoiado por Bolsonaro.
Os independentes são o fiel da balança.
Mas há nuances interessantes. O eleitorado de esquerda parece mais alinhado à candidatura de Lula do que a direita à candidatura de Flávio Bolsonaro. Temos 19% de esquerda lulista contra apenas 12% de direita bolsonarista. Além desses, temos 14% de esquerda não-lulista e 21% de direita não bolsonarista.
Primeiro turno: Flávio deixa Tarcísio comendo poeira
Em cenários de primeiro turno, a força eleitoral de Flávio Bolsonaro diante de outros nomes da direita aparece de forma ainda mais nítida.
No cenário 2, em que Flávio Bolsonaro e Tarcísio de Freitas aparecem juntos na cédula, a disparidade é expressiva: Flávio marca 23%, enquanto Tarcísio fica em apenas 10% — ou seja, Flávio tem mais que o dobro das intenções de voto do governador paulista.
O desempenho fraco de Tarcísio fica ainda mais evidente quando comparado ao cenário 1, em que Flávio Bolsonaro disputa espaço com Ratinho Júnior, governador do Paraná. Nesse cenário, Ratinho alcança 13%, superando com folga os 10% de Tarcísio no cenário seguinte. Mesmo assim, Flávio mantém seus 23%, consolidando-se como o principal polo da direita.
Ao mesmo tempo, em ambos os cenários, Lula aparece com uma vantagem confortável na liderança. No cenário 1, ele marca 39%, e no cenário 2 chega a 41%, abrindo uma diferença de 16 a 18 pontos em relação ao segundo colocado, Flávio Bolsonaro, que permanece estável em 23%. Isso indica que, apesar da consolidação de Flávio como o nome mais forte da direita no primeiro turno, Lula segue com ampla dianteira no topo da disputa.
Aprovação geral do governo
A aprovação geral do governo Lula na pesquisa Genial Quaest chegou a 48% em dezembro, oscilando um ponto para cima em relação a novembro, um crescimento de oito pontos sobre maio, o mês em que a aprovação havia chegado em seu patamar mais baixo.
A recuperação dos últimos meses pode ser explicada pelo esvaziamento da pequena crise inflacionária dos alimentos, observada no primeiro semestre de 2025. De junho a dezembro, a aprovação oscilou entre 43% e 48%, indicando que o governo encontrou um patamar mais seguro.
Entre os lulistas, a aprovação chegou a 94% em dezembro, o maior índice da série. Na esquerda não-lulista, a aprovação cresceu para 87%. Entre seus próprios eleitores no segundo turno, a aprovação de Lula está fechando o ano em 83%. Os dados sinalizam que Lula manteve sua base social relativamente satisfeita com seu governo.
A aprovação ao governo Lula entre homens cresceu para 45%, oscilando dois pontos para cima. A opinião masculina costuma antecipar tendências, em função do maior grau de engamento político entre homens, de maneira o desempenho de Lula nesse estrato sinaliza melhora na aprovação nas próximas pesquisas.
Na faixa etária de 35 a 59 anos, que é historicamente mais bolsonarista, o governo cresceu 5 pontos, atingindo 52%, o que também é um ótimo sinal para o presidente Lula.
O dado mais importante de todos, porém, é que Lula voltou a pontuar muito fortemente entre famílias de baixa renda, que é a sua principal base social. Segundo a Quaest, Lula atingiu 58% de aprovação entre famílias com até dois salários mínimos em dezembro, o maior índice dessa faixa de renda desde agosto.
Essa recuperação entre os mais pobres está provavelmente ligada ao controle da inflação, sobretudo dos preços de alimentos e energia.
Segundo os dados mais recentes do IBGE, com base no IPCA de novembro, a inflação dos alimentos em domicílio caiu para apenas 2,48% no acumulado em 12 meses — um patamar muito distante dos 7% a 8% registrados durante a maior parte do ano. A tendência de queda tornou-se mais evidente a partir de setembro.
Com a melhora no poder de compra das famílias mais pobres, o governo conseguiu reverter a crise de aprovação que o atingiu no primeiro semestre.
Clique <a href="https://drive.google.com/file/d/1KdDrYMOTUrTmai_jt72F60iUKKcBgN9m/view?usp=sharing">aqui</a> para baixar o relatório da pesquisa Quaest de dezembro de 2025.

Miguel do Rosário

Brasília (DF) - 15/12/2025 – O presidente Luiz Inácio Lula da Silva participa da inauguração da nova sede da ApexBrasil e ato alusivo à abertura de 500 novos mercados para a exportação de produtos agropecuários

2560x1440

3000x1800

Quaest: Lula mantém vantagem entre independentes

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Geração Z, algoritmos e o risco de desestabilização no Brasil

A virada estratégica do modelo chinês de desenvolvimento
A decisão chinesa de colocar a expansão da demanda doméstica no centro de sua estratégia de desenvolvimento não surge do nada nem responde apenas às dificuldades conjunturais recentes. Ela é o resultado de uma evolução histórica do modelo econômico chinês, marcada por sucessos extraordinários, limites estruturais crescentes e transformações profundas no ambiente internacional. O editorial do China Daily (16/12), ao ecoar o artigo de Xi Jinping publicado na Qiushi, ajuda a compreender o modelo atual, mas ele só se revela plenamente quando contrastado com o modelo anterior e com as razões que tornaram inevitável a mudança.
O modelo exportador e investidor que moldou a China contemporânea
Durante cerca de quatro décadas, especialmente entre os anos 1990 e meados da década de 2010, a China seguiu um modelo de crescimento baseado em exportações, investimento pesado e rápida industrialização. Esse modelo apoiou-se em alguns pilares bem definidos: abundância de mão de obra, salários relativamente baixos, forte capacidade estatal de planejamento, investimentos maciços em infraestrutura e uma inserção estratégica nas cadeias globais de valor.&nbsp;
A adesão à OMC, em 2001, consolidou esse caminho. A China tornou-se a “fábrica do mundo”, acumulando superávits comerciais expressivos, reservas internacionais gigantescas e taxas de crescimento sem precedentes na história econômica moderna.
Esse modelo cumpriu um papel histórico decisivo. Ele permitiu retirar centenas de milhões de pessoas da pobreza, construir uma base industrial completa, urbanizar o país em ritmo acelerado e criar capacidades tecnológicas e produtivas que hoje colocam a China na fronteira de setores como energia renovável, telecomunicações, transporte ferroviário, inteligência artificial e manufatura avançada. No entanto, justamente por seu sucesso, o modelo começou a revelar contradições internas e externas.
Os limites internos do crescimento baseado em exportações
No plano interno, o crescimento excessivamente apoiado em investimento e exportações passou a gerar desequilíbrios estruturais. A participação do consumo das famílias no Produto Interno Bruto (PIB) permaneceu relativamente baixa por muito tempo, enquanto o investimento atingia níveis difíceis de sustentar. Surgiram problemas de sobre capacidade em setores industriais, pressões ambientais severas, desigualdades regionais e sociais, além de um endividamento crescente de governos locais e empresas estatais.
À medida que a renda per capita aumentava, também cresciam as expectativas da população por serviços públicos de melhor qualidade, bem-estar, saúde, educação, lazer e segurança social — demandas que não podiam ser atendidas apenas com mais aço, cimento e exportações.
A crise do setor imobiliário tornou-se talvez a expressão mais visível desses limites. Durante anos, a construção civil e o mercado de imóveis funcionaram como pilares do crescimento, da arrecadação dos governos locais e da formação de riqueza das famílias. O colapso de grandes incorporadoras, como a China Evergrande Group, simbolizou o esgotamento desse ciclo. A correção do setor passou a afetar diretamente a confiança dos consumidores, a renda esperada e a disposição das famílias para gastar. A moradia, tratada por décadas como ativo financeiro, reaparece agora como questão social e econômica central, reforçando a necessidade de um modelo de desenvolvimento menos dependente da especulação e mais orientado para as necessidades reais da população.
Um ambiente internacional cada vez menos favorável
No plano externo, o ambiente que havia favorecido o modelo exportador chinês começou a se deteriorar. A crise financeira global de 2008 já havia sinalizado os limites da dependência da demanda externa. Mais recentemente, a intensificação das tensões geopolíticas, a guerra comercial e tecnológica com os Estados Unidos, o avanço do protecionismo, a fragmentação das cadeias globais de valor e a crescente securitização do comércio tornaram claro que apostar excessivamente no mercado externo aumentava a vulnerabilidade da economia chinesa.
O mundo deixou de ser um espaço previsível e aberto para a expansão contínua das exportações.
A demanda doméstica como estratégia, não como paliativo
É nesse contexto que se insere a virada estratégica para a expansão da demanda doméstica, agora reafirmada por Xi Jinping como uma medida estrutural e de longo prazo, e não como um expediente anticíclico. A lógica do novo modelo é distinta: trata-se de construir um equilíbrio dinâmico entre oferta e demanda, no qual o aumento da renda, do consumo e da qualidade de vida da população alimente a inovação, a modernização produtiva e o crescimento sustentável.
Os dados citados no editorial do China Daily ilustram essa transição em curso. O fato de o consumo final já responder por mais da metade do crescimento econômico em 2025 não é trivial. Ele sinaliza uma mudança qualitativa: a economia passa a ser impulsionada menos por volumes e mais por qualidade, serviços, inovação e valor agregado.
Serviços, inovação e bem-estar no centro do novo ciclo
A ênfase em setores como cuidados com idosos, turismo, educação, cultura, economia digital e consumo verde revela um esforço consciente de alinhar crescimento econômico com transformações demográficas, tecnológicas e ambientais. Outro aspecto central do novo modelo é o papel do Estado como coordenador estratégico, e não apenas como investidor direto.
As iniciativas conjuntas do Ministério do Comércio, do Banco Popular da China e do órgão regulador financeiro mostram como política industrial, política financeira e política de consumo está sendo integradas. Ao direcionar crédito, criar garantias, subsidiar juros e estimular novos modelos de consumo, o Estado busca ativar a demanda interna de forma descentralizada, respeitando as diferenças regionais e evitando soluções uniformes.
O desenvolvimento orientado para as pessoas&nbsp;
Essa mudança também dialoga com o conceito de “novas forças produtivas de qualidade”, frequentemente mencionado pela liderança chinesa. Diferentemente do antigo modelo, baseado na expansão extensiva da capacidade produtiva, o atual enfatiza capacidades individuais, inovação tecnológica, sustentabilidade ambiental e serviços sofisticados. Investir em pessoas torna-se tão importante quanto investir em ativos físicos, sinalizando uma maturação do projeto de desenvolvimento.
Mercado interno forte e abertura externa não são opostos
Por fim, é crucial destacar que a expansão da demanda doméstica não representa um recuo da China em relação à abertura econômica. Ao contrário, um mercado interno mais robusto torna o país ainda mais atraente para o investimento estrangeiro. A lógica se inverte: não se trata mais de crescer para exportar, mas de crescer para atender um vasto mercado interno que, justamente por isso, se torna um polo de atração global.
Uma adaptação histórica ao novo mundo
Em síntese, a transição do antigo modelo exportador-investidor para um modelo centrado na demanda doméstica reflete não uma ruptura, mas uma adaptação estratégica às novas condições históricas. A China não abandona os ganhos do passado; ela os transforma em base para um novo estágio de desenvolvimento.
Diante de um mundo mais instável e fragmentado, fortalecer o mercado interno tornou-se não apenas uma opção econômica, mas um imperativo de soberania, resiliência e sustentabilidade de longo prazo.

Maria Luiza Falcão Silva

Da Fábrica do Mundo ao Mercado Interno

Tão hedionda é a posição do ódio diante de Deus que diz-se que um homem que odeia está andando na escuridão, ao contrário da luz (1 João 2:9, 11). A disparada da extrema direita na América do Sul e Europa acentuam as brigas dos dois polos. Inacreditavelmente atingiram as decisões clericais, quando silenciam o Padre Júlio Lancellotti que acolhe, alimenta e defende os mais vulneráveis. O padre teve que anunciar o fim das transmissões das missas e foi impedido de usar as redes. Foram 40 anos na paróquia, mas vai ser transferido depois de virar alvo de ataques de parlamentares da direita. Afinal, qual o nosso papel diante dos mais necessitados? Não devemos dar as mãos aqueles que não têm nada? Afinal, Provérbios 19:17: "Quem se compadece do pobre empresta ao Senhor, que lhe restituirá o benefício".
As pessoas devem lembrar que a instituição igreja apoiou a ditadura militar e foi a responsável pela Inquisição medieval. Foucault dizia que temos dois tipos de relações religiosas. A religião Natural, que seria a relação direta entre a pessoa e a divindade. A religião positiva seria o conjunto de Leis, dogmas, ritos que são regras propostas pelos seres humanos e suas sombras. Então, em muitos casos dentro do tradicionalismo e conservadorismo gostam de usar o autoritarismo e a comunhão com o poder. A censura do cardeal arcebispo de São Paulo, Dom Odilo Scherer, mostra um pouco dessa face. Mesmo sendo um conhecido combativo contra o fascismo, não resiste aos ataques da extrema direita que vão desde acusação de usar roupas vermelhas, até o apoio ao padre Lancellotti.
A Teologia da Libertação foi o ápice do entendimento do irmão necessitado em um país conservador. Um país de maioria católica, com aumento das religiões pentecostais e carinho com as religiões afro-brasileiras, prefere acreditar em um Jesus de metralhadora ao Jesus do povo. Imagina pregar uma fé cristã na transformação social, com a libertação dos oprimidos, através do conhecimento libertador da exploração e opressão, lutando por uma sociedade mais justa e inspirada no Evangelho é um perigo para aqueles que querem dominar uma população como o “Coronel e seus escravos”. Uma relação que necessita que a população não possa pensar ou debater.
A popularidade do padre Júlio causa preocupação, inveja, a ponto de o arcebispo determinar o fim do seu trabalho diário? Será que especuladores imobiliários de direita pressionaram para que ele desocupe a área? Sabemos que a mudança de estratégia das igrejas neopentecostais que apostavam na Teologia da prosperidade para agora teologia do domínio. Essas igrejas, que são expandidas na sociedade e nos níveis do poder, não são mais sobre Cristo e sim Davi, senhor do império. A teologia do domínio trabalha com a imposição ao outro através da fé sobre todos aqueles que pensam diferente. O Novo Testamento está sendo deixado de lado para focar no Velho Testamento, onde surge o ideal de Davi, senhor de um império que cobiça e assassina. Aquele que comete adultério com Bate-Seba, esposa de Urias e assassinato de Urias para encobrir o ato, porém respeitado pelo seu reino. A comparação é feita para retirar a ideia de mito e perfeito, mas um líder imperfeito e assim como Deus usou um líder imperfeito e pecador como Davi para seus propósitos, Trump, Netanyahu e Milei são colocados como exemplos por apoiadores e críticos. 
Mas como vemos as contradições acontecendo no campo da extrema direita, com o famoso “eu posso, você não pode”, “dois pesos, duas medidas”, vemos que a igreja Católica que afasta a fala do Padre Lancelotti deixa que o Frei Gilson faça as suas "lives" contra o Comunismo. 
Exigimos o padre Júlio à frente da sua paróquia, distribuindo café da manhã e fazendo o que sempre faz em prol do mais necessitado, lutando contra as injustiças dos homens aos seus irmãos. "Aquele que trata bem os pobres empresta ao Senhor, e Ele o recompensará" (Provérbios 19:17).

André Barroso

Em tom de ameaça, moradores da Mooca divulgam endereço do padre Julio Lancellotti

Lancellotti, eles sabem o que fazem!

.O projeto de lei da chamada dosimetria não é um episódio lateral do processo legislativo nem um debate técnico restrito a especialistas. Trata-se de uma iniciativa que incide diretamente sobre crimes contra a democracia, sobre decisões já proferidas pelo Supremo Tribunal Federal e sobre o próprio sentido de justiça em um Estado constitucional. Ao avançar em dezembro de 2025, às vésperas do recesso parlamentar, o projeto revela uma escolha política clara: reabrir, por via legislativa, o julgamento de ataques frontais ao Estado Democrático de Direito.
Não se está diante de um desacordo hermenêutico legítimo nem de uma divergência acadêmica honesta sobre política criminal.&nbsp;
O que se observa é uma intervenção legislativa dirigida, com alvo histórico preciso, destinada a reconfigurar tipos penais e regras de execução da pena a partir de um evento concreto — os atos de 8 de janeiro de 2023.&nbsp;
Ao agir assim, o Parlamento abandona a função prospectiva da lei e passa a legislar retrospectivamente, interferindo em condenações já proferidas, tensionando a separação de Poderes e comprometendo a confiança pública na ideia de que a Justiça decide com base na lei, não na conveniência política posterior.
Os fatos são objetivos e precisam ser registrados com precisão. Em 9 de dezembro de 2025, o substitutivo do projeto foi apresentado na Câmara dos Deputados pelo relator Paulinho da Força. Na madrugada de 10 de dezembro, o texto foi aprovado por 291 votos a 148 e enviado ao Senado.&nbsp;
O ritmo acelerado não foi casual nem neutro; revelou prioridade política clara e pouca disposição para um debate aprofundado sobre suas consequências institucionais.
O PL 2.162/2023 entrou na pauta da Comissão de Constituição e Justiça do Senado para o dia 17 de dezembro, sob relatoria formal do senador Esperidião Amin. Na véspera, em 16 de dezembro, o senador Alessandro Vieira protocolou voto em separado defendendo a rejeição do texto aprovado pela Câmara.
É essencial registrar corretamente esse ponto. O relator oficial na CCJ é Esperidião Amin. Alessandro Vieira não relatou o projeto, não apresentou substitutivo e não conduz sua tramitação. Seu voto em separado deve ser visto pelos seus pares na comissão como um vigoroso alerta político e jurídico, uma tentativa explícita de frear uma inflexão legislativa que ameaça ultrapassar limites constitucionais sensíveis.&nbsp;
Não se trata de gesto retórico, mas de uma advertência institucional clara sobre os riscos de se legislar para anular, por vias oblíquas, decisões judiciais legítimas.
A distinção importa porque o debate público foi deliberadamente embaralhado, como se a confusão institucional ajudasse a suavizar a gravidade do que está sendo proposto.
O projeto aprovado na Câmara não nasce neutro.&nbsp;
Seu núcleo político-jurídico dialoga diretamente com os atos de 8 de janeiro de 2023. O primeiro eixo sensível está na forma como o texto trata a imputação simultânea de dois crimes previstos no Título dos Crimes contra o Estado Democrático de Direito: tentativa de golpe de Estado e tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, ambos introduzidos pela Lei 14.197/2021. Essa lei, vale recordar, não surgiu em um vácuo histórico. Foi concebida exatamente para substituir a arcaica Lei de Segurança Nacional e para proteger o regime democrático contra investidas autoritárias. Agora, ironia das ironias: quem foi o presidente da República que assinou esta lei? Ganha a Mega-Sena da virada quem descobrir primeiro.
O substitutivo orienta o julgador a aplicar concurso formal quando os dois delitos ocorrerem no mesmo contexto, evitando a soma direta das penas e priorizando a mais grave, com acréscimos.&nbsp;
Esse desenho não é abstrato. Ele reabre, por via legislativa, decisões judiciais já tomadas com base em provas extensas, contraditório e ampla defesa. Trata-se de uma revisão indireta de julgamentos concluídos, cuidadosamente — e maquiavelicamente pensado — para produzir efeitos retroativos benéficos a réus específicos, determinados CPFs.
É preciso afirmar sem ambiguidade: é uma aberração jurídica aglutinar esses dois tipos penais.&nbsp;
Tentativa de golpe de Estado e abolição do Estado Democrático de Direito não são a mesma coisa, nem produzem os mesmos efeitos institucionais. A tentativa de golpe visa à tomada ilegítima do poder político, à substituição forçada do governo constituído, ainda que preservando formalmente parte da estrutura estatal. A abolição do Estado Democrático de Direito representa algo mais profundo: a supressão do próprio regime constitucional, a eliminação das garantias fundamentais, da separação de Poderes e do pacto civilizatório.
No julgamento pela corte competente, cada crime gera respostas penais distintas porque atinge camadas diferentes da ordem democrática.&nbsp;
Fundi-los significa diluir responsabilidades e reduzir artificialmente a reação do Estado a ataques que não admitem relativização. Ambos deveriam ser tratados como intangíveis, próximos a cláusulas pétreas materiais, justamente porque protegem a própria existência do Estado constitucional. Ainda guardo essas lições de meu saudoso professor Heleno Fragoso, na faculdade Direito Cândido Mendes do Rio de Janeiro.
Nesse ponto, torna-se inevitável questionar a condução técnica do projeto na Câmara.&nbsp;
É legítimo indagar se Paulinho da Força, sindicalista e deputado sem formação jurídica conhecida, possui preparo técnico para relatar um projeto penal dessa complexidade. Não é jurista, não é advogado e não possui trajetória acadêmica no campo do direito penal ou constitucional. Quando se legisla sobre crimes contra a democracia, a escolha do relator não é detalhe procedimental; é forte sinal de ingerência política que não resiste à luz do dia. Todos percebem quando ele surge.&nbsp;
O segundo eixo do projeto aprofunda a controvérsia ao alterar a Lei de Execução Penal, reorganizando critérios e percentuais de progressão de pena. Não se trata de ajuste periférico. A execução penal é estrutura sistêmica. Qualquer mudança em seus parâmetros se projeta automaticamente para milhares de condenações, inclusive por crimes praticados com violência ou grave ameaça. A lei não opera por exceções narrativas; opera por regras gerais.
Aqui emerge uma objeção filosófica incontornável. Leis não podem ser feitas para crimes com data certa, réus conhecidos e beneficiários visíveis.&nbsp;
Golpes de Estado não são desvios episódicos; são rupturas brutais na história de sociedades livres.
Então me vem à memória a famosa frase do polêmico presidente Jânio Quadros: “Fí-lo porque qui-lo.” Há de se esperar que o Senado não tome uma decisão que revele tamanha voluntariedade legislativa — fazer apenas porque se desejou fazer — sem levar em conta seus inúmeros e profundos desdobramentos práticos para o sistema de Justiça e para o coração da democracia brasileira.
Se essa brecha não for encerrada de maneira definitiva pela Comissão de Constituição e Justiça ou pelo plenário do Senado nas próximas 48 horas, o Congresso Nacional terá cruzado uma linha histórica perigosa: a de assumir conscientemente a função de corretor político de sentenças penais. Estará consagrado o princípio de que crimes contra a democracia não são julgados pela extensão do dano causado à República, mas pela força social, eleitoral ou intimidatória de quem os praticou.&nbsp;
Sabemos há muito que no Brasil quando a exceção vira técnica e a conveniência vira doutrina, a impunidade deixa de ser desvio e passa a ser política de Estado — com consequências que a História jamais costuma perdoar.
Alessandro Vieira ao defender a rejeição do texto, aponta o que muitos evitam dizer: mesmo sob o discurso de correção de excessos, o projeto cria efeitos colaterais amplos e permanentes. Não é apenas sobre o 8 de janeiro. É sobre reconfigurar o sistema penal brasileiro a partir de um caso específico, com endereço político identificável. Sinto ser necessário repensar essa percepção.
A comparação entre Câmara e Senado escancara uma fratura institucional. Na Câmara, o texto foi apresentado como gesto de pacificação. Mas o próprio relatório assume o foco na redução de penas e na sobreposição dos crimes ligados à ruptura democrática. Politicamente, o projeto nasceu com destinatário reconhecível e foi associado à possibilidade de beneficiar Jair Bolsonaro e outros condenados ou denunciados ligados à trama golpista.
No Senado, a CCJ se converte em instância decisiva. A relatoria de Esperidião Amin e a existência de voto em separado indicam resistência a transformar o Código Penal e a Lei de Execução Penal em instrumentos de acomodação política conjuntural. Não se trata de revanche, mas de preservação institucional.
O que está em julgamento, portanto, não é apenas um projeto de lei.&nbsp;
O que está em jogo é a própria ideia de justiça como fundamento da República.&nbsp;
Defender a integridade das condenações proferidas após os atos de 8 de janeiro não é defender vingança nem radicalismo judicial; é sustentar que houve crime, houve prova, houve devido processo legal e houve decisão legítima da mais alta Corte do país.&nbsp;
Qualquer tentativa de reescrever esse desfecho por meio de engenharia legislativa equivale a admitir que a lei pode ser dobrada depois do fato, desde que o réu disponha de poder suficiente para constranger o sistema. Democracias não sobrevivem a esse tipo de concessão. A História, quando cobra, não aceita alegações de boa intenção.
Dosimetria casuística nem hoje, nem nunca.

Washington Araújo

É inadmissível criar leis para crimes com hora certa, réus já sabidos e beneficiários óbvios

A declaração de Trump, na sua rede social, sobre a Venezuela, praticamente uma declaração de guerra, fez as máscaras caírem.
Qualquer pessoa medianamente informada sabia, desde sempre, que a Venezuela tinha e tem uma participação apenas marginal no tráfico de drogas internacional, e que a pressão dos EUA sobre esse país possuía apenas um verdadeiro objetivo: derrubar o governo de Maduro.
Surpreendeu, entretanto, a afirmação de Trump de que Maduro teria “roubado” petróleo, bens e terras dos EUA.
Para além de um delírio “monroísta”, há uma lógica (imperial, mas há) por trás dessa declaração. Uma lógica que a mídia convencional não soube explicar.
Tentarei.
A Venezuela entrou em default da sua dívida com o EUA em 2017, mas a PDVSA continuou a fazer pagamentos aos detentores de um título específico (bond), com vencimento em 2020.&nbsp;
Ele foi emitido em 2016 sob uma oferta de swap, que substituiu a dívida com vencimento no ano seguinte. Esse título foi garantido por uma hipoteca de 50,1% da refinaria Citgo Holding, por meio da PDV Holding, subsidiária integral da PDVSA. Não obstante, os pagamentos foram interrompidos depois que a Assembleia Nacional, liderada pela oposição, declarou o contrato do título ilegal, em outubro de 2019.
Entretanto, a mineradora canadense Crystallex International, no início de 2016, havia ganho uma arbitragem, de US$ 1,4 bilhão contra a Venezuela pela expropriação de um projeto pelo governo do antecessor de Maduro, Hugo Chávez.
A Crystallex, posteriormente, convenceu um tribunal dos EUA de que a PDV Holding era o alter ego financeiro da Venezuela. Então, o tribunal estadunidense &nbsp;considerou a empresa responsável pela dívida do país.
O processo acabou gerando um leilão das ações da PDV Holding, decidido no mês passado em favor de uma afiliada do fundo de hedge Elliott Investment Management, que reservou US$ 2,1 bilhões para pagar e extinguir o título da PDVSA 2020.
A venda para a Amber Energy, da Elliott, não será executada até que o Tesouro dos EUA dê luz verde.
Enquanto isso, a crise da dívida mais ampla da Venezuela e as sanções dos EUA arrastaram o preço desses títulos para baixo, tendo sido negociados a apenas 10 centavos de dólar, em meados de 2020, muito abaixo do seu preço de face (US$1,00). Contudo, os desdobramentos judiciais, principalmente o de que que a dívida era executável sob a lei de Nova York, reavivaram o interesse dos investidores.A remoção de muitas sanções dos EUA em outubro de 2023, com Biden, serviu como um novo catalisador, elevando os preços acima de 80 centavos de dólar, onde permaneceram durante a maior parte do tempo, desde então. Mas o aumento da pressão militar de Trump sobre o governo Maduro levou o preço dos títulos acima do seu valor nominal (US$ 1,00) por papel. Agora, os papéis valem US$ 1, 25. Nada mal. De 10 centavos de dólar, para US$ 1, 25. A Maior Armada posta sobre o Caribe e a América do Sul serviu, como se vê, para muitos interesses.
O problema está em que essa dívida é paga, obviamente, por exportações de petróleo venezuelano para os EUA, feitas principalmente pela Chevron.
Assim, os Estados Unidos continuam a ser, mesmo com as sanções, um destino importante do petróleo da Venezuela, importando 150.000 de barris /dia.
Esse comércio persiste, apesar das severas sanções impostas, por causa da Licença Geral 41A/41B (GL 41A/41B), uma exceção legal concedida pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC).&nbsp;
Tal licença permite que grandes empresas de energia americanas, principalmente a Chevron, exportem petróleo bruto venezuelano para os EUA, sob rígidas condições de "dívida por petróleo".&nbsp;
O mecanismo permite que empresas dos EUA recuperem dívidas não pagas da estatal petrolífera PDVSA, ao mesmo tempo que proíbe quaisquer pagamentos diretos em dinheiro, impostos ou royalties ao governo Maduro, que está sancionado. Esse é o problema (para a Venezuela). É um petróleo que sai de graça, ou praticamente de graça. para os EUA.
Por isso, a Venezuela prefere exportar para outros destinos.
As exportações de petróleo bruto da Venezuela atingiram 784.000 barris por dia, no último mês de novembro, superando a média de 751.000 bpd de 2025.&nbsp;
Só que a China permaneceu como principal compradora do petróleo venezuelano, absorvendo 613.000 bpd.
Trump está furioso, pois acha que esse petróleo pertence aos EUA. Deveria ir gratuitamente para lá, sob as condições de "dívida por petróleo".
Trump também está furioso com outra coisa.
A capacidade da Venezuela de exportar petróleo bruto pesado depende de outro país sob sanções dos EUA: a Rússia.&nbsp;
Como a Faixa do Orinoco, na Venezuela, produz petróleo bruto extrapesado, que se comporta como lama à temperatura ambiente, o uso de um diluente como a nafta é essencial para misturar ao petróleo para poder transportá-lo por oleoduto. Sem isso, o petróleo extrapesado não é muito atraente. Não circula em oleodutos.
Pois bem, em novembro, Caracas importou 419 mil barris de nafta russa;
O Bloqueio Total ordenado por Trump tem, portanto, um duplo objetivo: impedir exportação de petróleo venezuelano para a China e, ao mesmo tempo, impedir importação de nafta russa para a Venezuela.
Com isso, Trump pretende sufocar totalmente a economia da Venezuela, derrubar Maduro, e meter a mão na maior reserva de hidrocarbonetos do mundo.
Uma reserva que fica a apenas 3 dias de barco das grandes refinarias estadunidenses do Golfo do México. &nbsp;As reservas do Golfo Pérsico demoram 20 dias para levar petróleo para os EUA, e com um frete bem mais caro. Ademais, esse petróleo tem de ser regiamente pago, é claro.
Historicamente, o petróleo venezuelano ia totalmente, ou quase que totalmente, para os EUA. Trump quer assegurar, de novo, esse acesso privilegiado à maior reserva de óleo do planeta. E receber muito petróleo de graça, ou a preço muito reduzido, até que a dívida, ou a suposta dívida, seja paga e todos os “prejuízos ressarcidos”.&nbsp;
Ao mesmo tempo, quer expulsar a China e a Rússia da região.
Por conseguinte, o problema nunca foi o “narcoterrorismo” da Venezuela, o problema sempre foi o “petroterrorismo” dos EUA.
Se acontecer o pior, uma invasão, de fato, da Venezuela, será a abertura de uma Caixa de Pandora em toda a América do Sul e em toda a América Latina.
Quando Trump diz “America First”, ele não está dizendo apenas “Estados Unidos em Primeiro Lugar”, ele está dizendo, de fato, a América, o continente americano, em primeiro lugar. Como disse Marco Rubio, o fortalecimento da América começa em sua região.
Isto é, ele quer assegurar a influência exclusiva dos EUA na América Latina, ter acesso privilegiado e exclusivo aos seus vastos recursos naturais, eliminar quaisquer influências de China, Rússia e de outros países na região, implantar governos submissos à geopolítica estadunidense e sabotar também a integração regional, submetendo os países do subcontinente a negociações bilaterais assimétricas.
Os EUA estimularam o Brexit (Bannon foi instrumental no referendo catastrófico), e buscam dividir ainda mais a Europa, atraindo países como Polônia, Itália, Hungria, Áustria etc.
Querem fazer a mesma coisa aqui.
Querem um apanhado de países atomizados, submetidos a acordos bilaterais assimétricos ditados por Trump. O velho divide et impera.
Não duvido que o Acordo Mercosul/UE esteja sendo sabotado não apenas por agricultores franceses, mas também pelo plantio de interesses geopolíticos estadunidenses na Europa.
Afinal, Trump não quer globalismos ou regionalismos. Descende de tradição antiga.
Quando Woodrow Wilson quis colocar os EUA na Liga das Nações, o Senado estadunidense recusou, alegando que tal adesão “destruiria a Doutrina Monroe”. Wilson tentou negociar uma cláusula na Liga, a qual afirmava que a eventual adesão dos EUA a essa organização internacional “não impediria que os EUA usassem de força militar na América Latina, sempre que considerassem necessário” (sim, isso foi escrito com todas as letras).&nbsp;
Mesmo com a incrível aceitação dessa “pérola” pela Liga, o Senado dos EUA acabou por rejeitar a entrada desse país na Liga das Nações, precursora malfadada da ONU.
Essa declaração de guerra dos EUA à Venezuela, que é praticamente uma declaração de guerra à nossa região, precisa ser levada, com urgência, ao Conselho de Segurança da ONU, mesmo sabendo que qualquer iniciativa será vetada pelos EUA.
A coisa é muito séria. Nossa região poderia estar prestes a se tornar algo próximo ao Oriente Médio, no ápice da “Guerra ao Terror”.&nbsp;
A Venezuela é apenas um primeiro passo. Outros (Cuba, Nicarágua, Colômbia etc.) poderão vir.&nbsp;
E o Brasil, mesmo com as negociações exitosas recentes, não estaria a salvo de intervenções geopolíticas, econômicas e financeiras, se assim for decidido, por um presidente mercurial, com base no Corolário Trump da Doutrina Monroe.
Complica o fato de estarmos entrando em um ano eleitoral, quando a guerra híbrida de Trump contra governos progressistas da região deverá se manifestar com mais vigor.
O Brasil, sua democracia e seu protagonismo continuam em perigo.

Marcelo Zero

A declaração de guerra à Venezuela explicada

A decisão da Arquidiocese de São Paulo, sob a orientação do cardeal Dom Odilo Scherer, de orientar o padre Júlio Lancellotti a suspender transmissões de missas e se afastar das redes sociais não é um gesto neutro nem meramente administrativo. É um ato político. Ainda que travestido de prudência pastoral, o recado é claro: quando a denúncia da miséria começa a constranger os poderosos, o incômodo precisa ser contido.
Formalmente, a Igreja dirá - como já está dizendo, e com razão técnica - que não houve punição, nem processo canônico, nem afastamento do ministério. Mas, na prática, houve sim uma tentativa de desmobilização simbólica de uma das vozes mais respeitadas na defesa da população em situação de rua no Brasil. Não se cala um padre popular por acaso. Cala-se quando ele se torna grande demais para ser ignorado e verdadeiro demais para ser controlado.
Padre Júlio tornou-se alvo preferencial da extrema direita justamente porque expõe a falência moral de um projeto político que criminaliza a pobreza, higieniza cidades e trata seres humanos como lixo urbano. Em vez de defendê-lo publicamente, a hierarquia optou pelo caminho mais confortável: reduzir sua visibilidade, esfriar o conflito, preservar relações institucionais.
É a velha escolha da Igreja diplomática contra a Igreja profética.
A mesma instituição que prega a “opção preferencial pelos pobres” parece hesitar quando essa opção deixa de ser discurso e se transforma em prática concreta, diária, visível - e politicamente inconveniente. Defender os pobres em documentos e homilias beatas é fácil. Difícil é sustentar um padre que os defende diante das câmeras, com nome, rosto e endereço.
O recolhimento imposto a padre Júlio não protege apenas a Arquidiocese de desgastes. Ele protege governos omissos, vereadores persecutórios, setores da sociedade que preferem não ver - e não ouvir - o que acontece nas calçadas das grandes cidades. O silêncio imposto ao padre funciona como anestesia coletiva: se a voz some, o problema parece menor.
A ironia é cruel. Sob o papado de Francisco, que insiste numa Igreja “em saída”, aberta, corajosa e próxima dos descartados, uma das figuras que melhor encarnam esse ideal no Brasil é convidada a sair de cena. Não por erro doutrinal, não por escândalo moral, mas por excesso de coerência.
A história da Igreja está repleta de profetas silenciados em nome da prudência. Dom Hélder Câmara, Dom Pedro Casaldáliga, Oscar Romero — todos foram vistos como exagerados, inconvenientes, radicais. Hoje são celebrados como exemplos. Ontem, foram tratados como problema.
Padre Júlio continua padre. Continua servindo. Continua obediente. Mas foi empurrado para a margem do debate público no momento em que sua palavra mais desestabilizava a hipocrisia social. A Igreja perdeu a chance de dizer, alto e bom som, que a defesa da vida dos pobres não é ideologia, não é militância, não é ativismo: é Evangelho puro, na sua mais verdadeira acepção.
Ao pedir silêncio ao profeta, a Igreja não protege a fé. Protege o conforto.E conforto nunca foi virtude cristã.

Luis Pellegrini

Quando a Igreja silencia quem incomoda o poder

O padre Júlio Lancellotti vai dar um tempo, por ordem superior, e é provável que não volte a ser o que foi até agora. A Igreja tem essas recaídas de vez em quando. É preciso gerir pressões e desconfortos internos e, como acontece nesse caso, principalmente de fora da Igreja.
Lancellotti sabe que acontece com ele o que aconteceu muitas vezes durante a ditadura com outros religiosos. Padres e freiras inconvenientes eram silenciados ou deslocados, para que se afastassem do ambiente em que exerciam algum poder pela capacidade de falar, de ouvir e de desafiar os cercos da repressão.
Padres humanistas, e não necessariamente progressistas, continuam sendo um perigo. Mesmo quando já começam a se afastar da vida religiosa ativa. Como ocorreu com Dom Pedro Casaldáliga, o bispo combativo de São Félix do Araguaia.
Dom Pedro já havia decidido se retirar, cansado e doente, no início dos anos 2000, e foi informado de que o comando da Igreja no Mato Grosso tinha um sucessor. Mas havia um problema a resolver.&nbsp;
Sua vida na prelazia tinha sido tão intensa e com tantos conflitos com o poder econômico, os donos de terra, os grileiros e os amigos dos ditadores, que o melhor seria que ele se mudasse para longe. Dom Pedro ficou.
Júlio Lancellotti talvez não consiga ficar. Seu superior, dom Odilo Scherer, determinou que ele deixe de transmitir missas ao vivo pela internet, saia das redes sociais e se prepare para deixar a paróquia de São Miguel Arcanjo. Lancellotti convive com os pobres da Mooca há mais de 40 anos.
Removem padres e freiras também em tempos de democracia, sempre com o argumento de que esse rodízio é permanente, mas não para todos. Há três anos, a Irmã Lourdes Dill, de Santa Maria, no centro do Rio Grande do Sul, foi enviada para Barra do Corda, no Maranhão.
A gaúcha Lourdes era líder comunitária na região e reconhecida como uma das maiores autoridades latino-americanas em economia solidária. Tem diploma de economista e especialização em movimentos sociais e democracia participativa pela Universidade Federal de Minas Gerais. Atuava havia 35 anos ao lado da agricultura familiar, do cooperativismo de todas as formas de solidariedade.
Dom Leomar Antônio Brustolin, arcebispo da Arquidiocese de Santa Maria, informou a Lourdes &nbsp;que a freira tinha novos desafios. Deveria levar seus conhecimentos e sua liderança para uma cidade a 450 quilômetros de São Luis. Aos 70 anos. Perto da idade em que a maioria decide parar.&nbsp;
Dom Pedro, Lancellotti e Lourdes incomodavam e incomodam o poder econômico, político e religioso. Eles são um problema para a Igreja, mesmo quando essa Igreja assumiu a luta contra a ditadura, por não conseguir resistir a pressões externas incontornáveis.
Hoje, a Igreja dos inconvenientes tenta se adequar aos novos tempos criados pelo mundo evangélico, num ambiente em que o ultraconservadorismo é hegemônico e politicamente impositivo.
A Igreja Católica não pode ser tão desafiadora e ‘esquerdista’ como já foi, ou perde mercado. Principalmente no mundo da fé de São Paulo, sob controle político da extrema direita que se lastreia na moral e na prosperidade evangélica.
É complicado, e o bispo que dá as ordens muitas vezes está sob pressão de ordens superiores. É bem possível que Dom Odilo também esteja. Pressionam o arcebispo, que pressiona Lancellotti, que fica sem ter como reagir.&nbsp;
A resistência em defesa dos religiosos ganhou a força das redes sociais, que pode ser insuficiente para impedir o que já está traçado para Lancellotti, como foi incapaz de impedir que tirassem Lourdes de Santa Maria.&nbsp;
Lancellotti talvez não imagine sua vida fora do lugar que o abriga e onde cumpre sua missão, sempre em nome da Igreja que agora o pune, aos 77 anos, por estar cada vez mais perto do que aprendeu com um moço chamado Jesus Cristo. Toda a Igreja progressista ficou idosa e indefesa.

Moisés Mendes

A extrema direita paulista venceu Júlio Lancellotti

“A mais longa duração da juventude, do escritor e jornalista Urariano Mota, é um livro que deveria ser lido por pessoas de todas as idades. Pelos jovens que conhecem e pelos que ainda não conhecem a história da ditadura no Brasil. E também por quem, não sendo mais considerado jovem de acordo com a certidão de nascimento, continua sentindo um aperto no coração e um nó na garganta diante das narrativas de atos de crueldade sem limite que acabaram com a vida de tantas moças e de tantos rapazes no País. O livro é um hino à nossa juventude, à amizade, aos sonhos revolucionários, ao amor em todas as suas formas e inquietações, pois toda forma de amor e de amar vale a pena. Como disse Machado de Assis: “Cada qual sabe amar a seu modo; o modo pouco importa; o essencial é que saiba amar.” A mais longa duração da juventude toca na alma de quem viveu - porque leva o leitor de volta àquelas atrocidades - e de quem não viveu os anos de chumbo no Brasil, o período mais repressivo da Ditadura Civil-Militar.
Cleide Alves, jornalista”.
Eu me sinto feliz e honrado por sua opinião, Cleide Alves.

Urariano Mota

Jornalista Cleide Alves comenta o romance: "A mais longa duração da juventude"

A manifestação do último domingo (14) em Copacabana e em diversas capitais do país trouxe um alento necessário: as ruas voltaram a pulsar. A resposta contra projetos de lei que representam retrocessos civilizatórios, como a tal "dosimetria" punitiva ou ataques aos direitos sociais, provou que a sociedade civil está viva e atenta. No entanto, em meio aos cartazes e gritos de ordem, surge um ruído perigoso que precisamos, com urgência e honestidade intelectual, debater.
Quando gritamos que o "Congresso é inimigo do povo", estamos, sem querer, alimentando o monstro que queremos combater.
A história política do Brasil e da sociologia nos ensina que o discurso de "negação da política" ou a destruição moral das instituições representativas é, tradicionalmente, o pasto onde a extrema-direita se alimenta. Foi desmoralizando o Parlamento que se abriram as portas para o golpe de 1964 e, mais recentemente, para a ascensão do bolsonarismo.
Dizer que o Congresso, como instituição, é o inimigo, flerta com a ideia de que não precisamos dele. E se não precisamos do Parlamento, o que sobra? Sobra o arbítrio, a força bruta, o executivo imperial. Para a classe trabalhadora, para os desprotegidos e para o projeto de um Brasil soberano e desenvolvido, a ausência de um legislativo forte é fatal. O "inimigo" não é a Câmara ou o Senado em si, mas sim a maioria reacionária que hoje ocupa aquelas cadeiras. Confundir o ocupante com o cargo é um erro tático grave.
Na teoria revolucionária clássica (pense na Rússia de 1917), "bancar o antissistema" faz sentido quando você tem estruturas paralelas prontas para substituir o Estado burguês (como eram os Sovietes).
Olhemos para o Brasil de 2024/2025. Onde estão essas estruturas? Os sindicatos estão se reconstruindo, os movimentos sociais lutam bravamente, mas não existe, hoje, nenhuma organização de esquerda projetando substituir o Congresso Nacional por uma assembleia popular direta amanhã de manhã.
Gramsci nos ensinaria que estamos em uma "Guerra de Posição". É uma luta lenta, de ocupação de espaços, de disputa cultural e institucional. Não estamos num momento de ruptura revolucionária, ou seja, a "Guerra de Movimento". Agir como se estivéssemos em uma revolução, quando na verdade estamos tentando salvar a democracia liberal de seus algozes fascistas, é um erro de cálculo que pode nos isolar.
Para construirmos um projeto nacional de desenvolvimento, como sonhavam Celso Furtado e Darcy Ribeiro, precisamos de leis. Precisamos de orçamento. Precisamos de Estado. E não se faz isso sem o Legislativo.
O "recado duro" das ruas foi dado e foi vitorioso. Mas a esquerda precisa ter a inteligência de não cair na armadilha da antipolítica. O Congresso atual é, sim, majoritariamente hostil aos interesses populares. Mas a resposta a isso é mais política, mais disputa e mais consciência de classe, e não a negação da única arena onde podemos transformar as demandas das ruas em direitos permanentes.
Não vamos entregar a chave da casa do povo para quem quer incendiá-la. Vamos, em vez disso, lutar para pegar as chaves de volta.

Daniel Samam

Câmara dos Deputados, congresso Nacional 

A armadilha da antipolítica: por que a esquerda não pode abrir mão do Parlamento?

Uma candidatura presidencial de centro teria baixa competitividade e, portanto, pouca viabilidade em 2026, em razão da candidatura do senador Flávio Bolsonaro, segundo pesquisa Quaest divulgada nesta terça-feira.
No levantamento de primeiro turno, o senador Flávio Bolsonaro aparece como segundo colocado (23%), com cerca de dez pontos de vantagem tanto sobre o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (10%), quanto sobre o do Paraná, Ratinho Jr. (13%) — o que sugere, no retrato atual, que o clã Bolsonaro lidera a oposição nos campos do centro e da direita ao Palácio do Planalto.
No segundo turno, não foi divulgado cenário com Ratinho Jr., enquanto Lula, por dez pontos, vence Flávio (46% a 36%) e Tarcísio (45% a 35%), indicando que o voto oposicionista tende a se unificar contra a recondução do presidente.
Todavia, se Flávio se destaca como o opositor mais competitivo no primeiro turno, ele também apresenta a maior rejeição (55%), à frente inclusive de Lula (51%). Já Tarcísio registra 39%, e Ratinho, 36%. Esses dados foram antecipados pelo jornalista Esmael Morais, colunista do Brasil 247.
Dessa forma, a pesquisa aponta que Flávio bloqueia a ascensão de um nome centrista ao segundo turno, anulando o potencial da (nem tão) baixa rejeição de Tarcísio e Ratinho para impor um revés ao presidente. Além disso, a expressividade do eleitorado fiel do clã Bolsonaro, como se viu na pandemia de Covid-19, desestimula apostas em uma ultrapassagem fácil do senador por parte dos dois governadores.
Assim, o levantamento indica que há pouca chance de um “risco Flávio” se converter em um “rali Flávio”, tornando mais factíveis as visões da Faria Lima e do Centrão que consideram o senador um candidato mais frágil diante de Lula. 
Essa avaliação, contudo, depende do endosso de outros levantamentos previstos para os próximos dias, sempre sob a premissa de que pesquisas refletem o momento político. No aspecto central, este segue marcado pelo favoritismo do presidente Lula.