Estamos a 5 meses e meio das eleições gerais e, em se tratando de Brasil, poucas coisas podem ser vaticinadas de forma peremptória. Apesar de muitos analistas e políticos experientes profetizarem, sem medo de errar, que o processo eleitoral está definido, com a disputa entre Flávio Bolsonaro e Lula, uns a garantir que ganhará este e outros aquele, decisivamente, só podemos afirmar que a eleição está em aberto, será polarizada, decidida em dois turnos por pequena margem e que um dos contendores do segundo turno será o presidente Lula.
Das nove eleições disputadas no recente período democrático do Brasil, o presidente Lula e o PT ficaram em primeiro lugar em cinco, e em segundo em quatro. Nada autoriza dizer que Lula não será candidato ou que caso ele não o seja o PT estará fora do jogo; a meu ver somente uma doença grave, não prevista, pois o presidente goza de boa saúde, o tirará da disputa, e, como já foi comprovado nos casos quando Dilma e Haddad concorreram, a figura central não foram eles, mas sim Lula. Pela força particular do presidente e pela capilaridade do PT, a chamada esquerda Lulista e seus aliados de centro e centro-esquerda estão unificados em torno da candidatura Lula, ou num caso extremo, de quem for por ele indicado, e representa um bloco sólido de 30 a 40% do eleitorado do país.
No outro “extremo” temos a candidatura de Flávio Bolsonaro que, por movimentação de seu pai, atropelou a candidatura que diziam ser da Faria Lima, a do Governador Tarcísio de Freitas. Flávio não tem experiência política para assumir a presidência da República e não tem experiência administrativa. Quando Bolsonaro estava no auge de sua popularidade, muitos diziam que um dos problemas do ex-presidente eram seus filhos, agora, dificilmente um destes será a solução. Se Jair Bolsonaro reunia condição de unificar a extrema direita, a direita e parte do centro, Flávio Bolsonaro não demonstrou tal capacidade.&nbsp;
Temos dois candidatos declaradamente de direita já lançados e que disputarão com o candidato do PL os votos deste campo. A direita associada à extrema direita e a parte do centro também forma um bloco, ora dividido, que representa de 30 a 40% do eleitorado. Podemos inferir que existe um outro campo, mais ao centro, igualmente de 30 a 40% de eleitores que poderiam ser atraídos por um conjunto de ideias que envolvessem parte da centro-direita e da centro esquerda. A polarização no Brasil sempre teve 3 grandes blocos, mesmo quando as alternativas viáveis ficaram bipolarizadas.&nbsp;
Até o momento, temos 12 pré-candidatos já definidos, a maioria destes dificilmente retirará suas candidaturas, mas poderá haver alguma composição, como, por exemplo, entre Caiado e Zema e ainda poderá surgir outro candidato, conforme anunciou Aécio Neves, presidente do PSDB. Ciro Gomes, que atualmente é pré-candidato a governador pelo Ceará, informou que consultará as bases e decidirá se aceita o convite de Aécio para disputar mais uma eleição presidencial. Muita água ainda vai rolar debaixo da ponte!
Caiado, ex-governador de Goiás, homem historicamente conhecido por suas posições conservadoras, é sério e é quem melhor reúne condições para polarizar pela direita; não é de extrema direita, nem se deixou levar por posições esdrúxulas e medievais, antivacina, terra plana e outras barbaridades que marcaram o bolsonarismo radical, do qual Flávio Bolsonaro tenta se desvencilhar, mas não consegue. Isso ficou claro no último Encontro da CPAC (Conservative Political Action Conference) no Texas.&nbsp;
Nesta convenção de extrema direita, Flávio, em 15 minutos, reuniu tempo para solicitar que os EUA fizessem “pressão diplomática” contra as instituições brasileiras, com objetivo de garantir que as eleições do Brasil conservassem valores de origem americanos e disse que seu futuro governo, se houver, ofereceria as terras raras do Brasil, que segundo ele, são a solução para os EUA manterem sua segurança nacional e tecnológica; não disfarçou… para ele o Brasil é um protetorado dos EUA.
As pesquisas mostram que, apesar da consistência da base social, antes do processo eleitoral franco, no momento a polarização se dá em torno de quem apoia Lula e de quem é contra. Na busca do contra, a população, como recall eleitoral, opta por Flávio Bolsonaro em sua maioria; será muito difícil para Flávio Bolsonaro manter esta performance até o dia 4 de outubro. É possível, no correr dos debates, termos outras alternativas para compor a disputa de segundo turno.&nbsp;
O eixo central é apresentar um outro caminho possível para o país. A agenda do Brasil não pode ficar polarizada entre o descompromisso social travestido de defesa da família, do conservadorismo anticomunista, ou melhor, antichinês, e pró americano e do neoliberalismo privatista anacrônico de um lado, oposto ao social sindicalismo identitário, ambientalismo fundamentalista aliado às políticas compensatórias para os mais pobres e excluídos, que não avançaram na resolução dos principais problemas do nosso Brasil.
O Brasil precisa de um projeto nacional centrado no desenvolvimento econômico sustentado, distribuição de renda, educação de qualidade, segurança e melhoria das condições de vida da população. A discussão não é mais ou menos Estado, a questão é desenvolver o Brasil e, neste mundo globalizado, defender os interesses nacionais, como fazem chineses, americanos e europeus. A sustentação do desenvolvimento está no destravamento político, legislativo e econômico do país.&nbsp;
O Brasil tem a maior fronteira agrícola, a maior fronteira mineral, uma das maiores reservas de terras raras, de petróleo e de minerais críticos e não as utiliza adequadamente, estamos travados por leis e políticas ambientalistas fundamentalistas que bloqueiam o nosso desenvolvimento. Os argumentos com base nas mudanças climáticas são pífios, carregam uma certa dose de cinismo e não tem base técnica; vejamos dois exemplos, poderíamos citar vários:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;Um, a procrastinação para aprovar a exploração do petróleo equatorial. A solicitação para o licenciamento ambiental foi apresentada em 2014 pela empresa BP Energy do Brasil, depois, em 2020, a Petrobrás assumiu os direitos de exploração. O IBAMA, em vez de utilizar critérios técnicos para aprovar a exploração com proteção ao meio ambiente, &nbsp;fez a Petrobrás gastar mais de um Bilhão e meio para, somente em 2025, onze anos depois, aprovar o estudo dessa imensa reserva de petróleo, enquanto a Guiana desde 2015 já se enriquece com a sua a produção petrolífera da margem equatorial. Todos somos a favor da proteção ambiental e das medidas para diminuir os gases de efeito estufa, porém, ninguém pode dizer que onze anos para um órgão federal aprovar um estudo de viabilidade para exploração de petróleo teve como base a técnica, foram a pressão de ONGs, financiadas por interesses internacionais, a debilidade de governo que permitiu a lenga lenga e a nossa legislação inadequada.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Outro exemplo é o potássio. &nbsp;Nosso país tem o solo pobre em potássio e importa de 90 a 95% do potássio consumido para ser o maior exportador de alimentos do mundo. Desse potássio, 95% &nbsp;destina-se à agricultura e 5% para a indústria. Contraditoriamente, o Brasil tem a segunda maior reserva de potássio do mundo, mas não a explora porque encontra-se na Amazônia. Importamos potássio do Canadá principalmente, da Rússia e da Bielorrussia. A produção do Canadá ocorre fundamentalmente na província de Saskatchewan, terra de 74 nações indígenas. Lá, as empresas pagam royalties aos indígenas, firmam um contrato que garante formação técnica, empregos para as chamadas “First Nations” e lucro para o Canadá. Eles devem ter medidas compensatórias para o meio ambiente, mas podemos assegurar que muito menos que nós. Estima-se, que somente na reserva do município de Autazes, AM, possa existir potássio capaz de suprir 20 a 25% das necessidades do Brasil. A exploração dessa reserva brasileira poderia garantir melhores condições para proteção ambiental, melhores condições para o povo Mura, parte da população já deseja o acordo, o barateamento do insumo usado na agricultura e, por conseguinte, melhores condições para o Brasil aumentar a produção agrícola e menos dependência de importações de áreas conflagradas como Rússia e Bielorrússia.
O projeto nacional e patriótico para o destravamento do Brasil deverá incluir o aprofundamento da democracia, com melhor definição do equilíbrio entre os poderes, melhoria do nosso arcabouço jurídico e uma atenção especial para resolução do grave problema de qualidade de ensino brasileiro que claudicamos há décadas. Por fim, temos que equacionar também a infraestrutura do Brasil com ferrovias, hidrovias, navegação de cabotagem e novas tecnologias para transmissão de dados e comunicação, sediar aqui centros de alta tecnologias de IA, entre outras, que marcam a chamada quarta revolução industrial.&nbsp;
Para tudo isso acontecer é preciso ter decisão e uma nova política, que dependerá diretamente dos resultados eleitorais de 2026. Para além das eleições, dependemos também de imensos recursos financeiros, que hoje não virão apenas de empréstimos internacionais. Esta obra requer ação dirigida do Estado para viabilizar investimentos estatais e privados em grande volume e uma grande poupança interna. A poupança interna está aqui no Brasil, nas reservas minerais, do subsolo, mesmo o que se encontra em área indígena pertence à União; está no grande potencial energético do país, tanto para construção de hidrelétricas como para outras formas de produção de energia, e está no grande potencial da nossa fronteira agrícola que é a maior do mundo.
Quanto às eleições, o Brasil tem opção para sair da polarização Lula versus Bolsonaro. O DC, Democracia Cristã, apresentou a alternativa, Aldo Rebelo. Aldo tem 50 anos de experiência política e administrativa, compromisso com o Brasil &nbsp;e já comprovou, com os cargos que assumiu, que tem autoridade e envergadura para os grandes desafios do novo projeto para o Brasil. Se contrapõe ao programa antinacional do bolsonarismo e tem divergências profundas com o governo Lula, principalmente em relação às medidas que travam o desenvolvimento do país.&nbsp;
Aldo pode ser a solução de centro para atrair parte da centro-esquerda e parte da centro-direita. Na minha opinião, somente uma alternativa ao centro com essa vocação poderá ser alternativa a Lula num segundo turno. Quem quiser derrotar o Lula com a fachada da direita dificilmente logrará êxito. Vivemos uma conjuntura semelhante, guardando-se as devidas distâncias, em 1994, quando Fernando Henrique, candidato de origem na esquerda, ganhou as eleições.
O Processo real eleitoral somente está começando, ainda poderemos, como em filmes de suspense, ver muitas reviravoltas.
“Quem sabe onde quer chegar, escolhe certo o caminho e o jeito de caminhar”.
(Thiago de Mello)

Cândido Vaccarezza

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Eleição presidencial! Muita água ainda a rolar

Os sinais dados pelo governo Trump ao expulsar do país o delegado da PF, Marcelo Ivo de Carvalho, são mais do que claros. Trata-se de uma retaliação e, ao mesmo tempo, de um aviso dirigido a agentes da Polícia Federal que atuam em investigações contra bolsonaristas envolvidos em corrupção ou em tentativas de golpe de Estado no Brasil.
Essa nova crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos teve início no dia 13 de abril, em Orlando, quando agentes do ICE prenderam o ex-chefe da Abin, Alexandre Ramagem. A detenção ocorreu no âmbito de uma cooperação policial internacional entre a Polícia Federal e autoridades norte-americanas. Há mais de dois anos, o delegado Marcelo Ivo de Carvalho atuava em Miami como representante oficial do governo brasileiro junto ao órgão responsável pela repressão à imigração nos EUA.
Ramagem permaneceu preso por apenas dois dias e foi colocado em liberdade na quarta-feira (15/04). Cinco dias depois, o delegado da Polícia Federal foi expulso do país sob a alegação infundada de tentar “manipular” o sistema de imigração e contornar pedidos de extradição relacionados ao próprio Alexandre Ramagem.
Condenado a 16 anos de prisão pela trama golpista, Ramagem fugiu do Brasil em setembro do ano passado. Para surpresa do governo brasileiro, o bolsonarista foi liberado dois dias após ser detido pelo ICE sem que, até agora, o governo estadunidense tenha apresentado explicações.
Na prática, a ausência de justificativa formal pouco altera o cenário. Nos Estados Unidos, a extradição depende de autorização do Departamento de Estado, atualmente sob comando de Marco Rubio, que mantém interlocução com figuras como Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo.
Esse padrão não é isolado. Países governados pela extrema-direita internacional têm, em geral, oferecido proteção a bolsonaristas que buscam escapar de condenações impostas pela Justiça brasileira. No mês passado, por exemplo, o governo de Javier Milei concedeu refúgio político a Joel Borges Corrêa, condenado pelo STF a 13 anos e seis meses de prisão por participação nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023.
O contraste é evidente: enquanto milhares de imigrantes brasileiros enfrentam detenções e deportações em condições degradantes pelo ICE, integrantes da extrema-direita brasileira transitam com relativa facilidade. Muitos deles estabeleceram base nos Estados Unidos e, a partir de lá, articulam ações contra o STF e a soberania nacional, como se viu no episódio das sobretaxações promovidas por Trump, que afetaram o comércio bilateral. Entre os abrigados estão, além de Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, nomes como Allan dos Santos, Júnior Pena, e até agentes da própria Polícia Federal que colaboraram com o projeto golpista.
Diante desse quadro, resta esperar que a expulsão de um agente da PF produza efeito inverso ao pretendido, servindo de estímulo para o aprofundamento das investigações sobre esquemas de desvio de recursos públicos associados ao bolsonarismo, já evidentes em casos como os do Banco Master e do INSS. Também é fundamental que o governo Lula responda com rapidez, adotando medidas de reciprocidade frente à decisão de Trump.
Outra urgência é garantir a segurança física de Amanda Ungaro, ex-modelo brasileira que, após 23 anos vivendo nos Estados Unidos, foi presa e deportada depois de envolver Donald Trump e Melania em denúncias relacionadas ao caso Epstein. Ex-companheira do empresário italiano Paolo Zampolli, que se valeu da amizade e do cargo de enviado especial do presidente para articular uma ação que resultou na deportação de Amanda Ungaro, assegurando a Zampolli a custódia do filho do casal. Aos 41 anos, Amanda representa um arquivo vivo das relações entre Trump, Melania e Jeffrey Epstein, condenado por comandar uma rede de exploração sexual de menores.&nbsp;
Mais do que episódios isolados, esses fatos revelam uma engrenagem internacional de proteção política que compromete qualquer acordo conjunto entre os dois países no combate ao crime organizado. A resposta à perseguição externa de autoridades brasileiras não pode ser hesitante: exige firmeza institucional. Com certeza a questão da soberania nacional será um dos temas fundamentais a serem debatidos na eleição d

Florestan Fernandes Jr

2560x1440

A expulsão do delegado da PF e o recado de Washington ao Brasil

É uma crueldade, mas circula na Argentina que todos os pobres não comerão carne de burro, como vêm anunciando alguns jornais, porque não haverá burro para todos. Faltam até burros na Argentina, como faltava osso no Brasil durante o governo de Bolsonaro.
Mas comer carne de burro na Argentina não equivale a raspar osso no Brasil. Porque lá a carne de gado é também simbolicamente a expressão de superioridade e fartura de um povo em relação aos seus vizinhos.
É um drama inédito pela presença do burro — mesmo que os argentinos tenham passado fome a partir de 2001, quando a dolarização chegou ao fim. No ‘corralito’, que bloqueou o dinheiro nos bancos, eles faziam filas para sacar 250 dólares por semana.
No dia 28 de maio de 2002, antevéspera de feriado de Corpus Christi, a população cercou os bancos para tirar o que poderiam não ter mais diante. Alardeavam que, depois da quinta-feira do feriado, tudo podia acontecer, com mais bloqueios.
A Argentina teve cinco presidentes, desde a renúncia de Fernando de La Rúa, no final de 2001. É naquele momento, com o trauma da retenção dos dólares nos bancos, para evitar correrias e quebradeiras, que o argentino desenvolve a síndrome que o domina até hoje.
Não confia mais na moeda nacional e só se protege em dólares, mas com poupança em casa ou em algum lugar que só o poupador sabe. Vem daí a conta segundo a qual a Argentina tem apenas US$ 30 bilhões em reservas. Mas os argentinos guardam US$ 300 bilhões dentro de casa ou em algum esconderijo no país e fora dele.
Os ricos, claro, guardam em contas no exterior. É um dinheiro que não circula pelos bancos. Porque o argentino teme um novo corralito, que sequestre suas poupanças por mais de ano, como aconteceu em 2002.
A carne de burro oferecida como proteína alternativa, na terra dos melhores campos e dos melhores rebanhos, não é folclore. Todos os jornais noticiam que os açougues vendem filé, costela, paleta de burro.
É humilhante. Em 2002, na fila que cercava todo o quarteirão do Banco da Nación, uma mulher com um colar de bolinhas brancas, que assegurava serem pérolas, dizia: “Vocês no Brasil não passarão fome, porque vocês terão Lula”.
E passou a me contar da inveja que passava a sentir, por antecipação, dos brasileiros que naquele ano elegeriam Lula. “Todos aqui nessa fila não dizem, mas têm inveja dos brasileiros”, disse ela.&nbsp;
Acompanhei esse cordão de desesperados naquela noite 28 de maio e fiquei durante uma semana em Buenos Aires, como repórter de Zero Hora. O centro histórico era tomado de protestos de idosos enfurecidos.&nbsp;
Retornei depois à Argentina, no final do ano, e percorri por mais uma semana uma vasta faixa de fronteira com o Brasil e o Uruguai, desde Entre Ríos a Santo Tomé, com o fotógrafo Fernando Gomes.&nbsp;
Me lembro de um delegado de polícia de Concórdia, que nos disse: não entrem nas periferias, porque serão assaltados, não por bandidos, mas por pessoas famintas.
Corremos o risco e entramos. Não sofremos nenhuma agressão, num país em que, principalmente na capital, os índices de criminalidade eram muito mais baixos do que no Brasil. Porque a sociedade argentina, diziam, era mais homogênea.
Hoje, não sei se entraria nos lugares apontados pelo delegado como perigosos e onde circulava, pelo exagero, que as pessoas comiam gatos e ratos. Havia desalento e miséria, mas não ouvimos nenhum relato semelhante aos que, comprovadamente, os jornais publicam agora sobre fome e consumo de carne de burro.
As informações são de que há muito mais fome hoje – como política deliberada, com cortes de programas sociais –, num país abandonado pelo olhar do Brasil, porque a grande imprensa ainda o considera em transição para um milagre libertário.
Os jornais brasileiros repetem, até em editoriais, que a Argentina controlou a inflação e que a recessão, o desemprego e a degradação social de crianças e idosos (que não citam) são o custo a ser pago pelo rigor fiscal e pelo desmonte do Estado.&nbsp;
A Argentina que hoje come carne de burro está pior do que a que vivia da mesada do corralito. E vai perdendo as ilusões com um governo que não é apenas ultraconservador, é uma facção criminosa no poder.&nbsp;
A Argentina retrocede ao que enfrentou em 2002, depois de 10 anos sob a hipnose da dolarização de Carlos Menem e Domingo Cavallo. E que começou a sair da crise com a eleição de Néstor Kirchner, em 2003.
Foram 12 anos de governos peronistas-kirchneristas, com Néstor e Cristina, e depois vieram Mauricio Macri, da nova direita pós-ditadura, e Alberto Fernández, do novo peronismo. Ambos foram desastrosos.
O argentino come carne de burro porque, ao contrário do que diziam, elegeria, sim, um fascista. Anunciado como disruptivo, mas essencialmente fascista, porque o que importava era vencer os peronistas.
Os argentinos sabiam o que Milei significava, como exaltador da ditadura e por seu total desprezo a valores fundamentais. Mas achou que nada disso tinha relevância, se ele resolvesse os fracassos de Macri e Fernández pelo milagre da guerra contra as castas.
O milagre hoje é oferecido nos açougues com a carne de burro, que um fazendeiro decidiu abater e outros decidiram seguir. Porque custa até metade do preço da carne de gado e, dizem, é suportável, se bem feita.
As promessas de extremistas milagrosos elegeram Milei e depois Jose Antonio Kast no Chile e podem eleger até Keiko, a filha de Fujimori, no Peru, enquanto no Brasil Flávio se habilita a enfrentar Lula como ungido pelo pai. Todos sustentados pela farsa do discurso antissistema.
A mulher com o colar de pérolas, que estava na fila do banco da Nación, naquele 28 de maio de 2002, antevia e expressava inveja do Brasil porque Lula seria eleito. Mas não havia como imaginar que, 16 anos depois, Lula seria preso e o Brasil elegeria Bolsonaro.
Era improvável, quase impossível e inimaginável para os argentinos, lá naquele ano de 2002, que um dia eles fossem desprezar tudo o que levavam a sério pelo horror à ditadura e que elegeriam um gângster admirador de ditadores. E que em algum momento, assim como os brasileiros que roeram ossos, iriam comer bife de burro. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Moisés Mendes

Os ossos de Bolsonaro e os burros de Milei

A nutrição, quando dissociada da política, reduz-se a um conjunto de prescrições inócuas que ignoram a realidade material do indivíduo. No centro do debate contemporâneo sobre o mundo do trabalho, a escala 6x1 (seis dias de trabalho para um de folga) surge não apenas como um modelo de exaustão laboral, mas como um potente promotor de doenças crônicas. Discutir o fim dessa escala é, fundamentalmente, uma questão de saúde pública, de direito à cidadania e de soberania alimentar.
Dados de um estudo recente da Fiocruz projetam que, se as tendências atuais forem mantidas, 48% dos adultos brasileiros estarão obesos até 2030. Se incluirmos o sobrepeso, o número salta para 68%.
Entretanto, a obesidade no Brasil não é um "erro de escolha" individual; ela tem cor, classe social e gênero. Ela avança com maior velocidade entre as mulheres negras e a população de baixa renda. É este o estrato da sociedade submetido às jornadas mais exaustivas e que reside em "desertos alimentares" — locais onde o acesso a alimentos frescos é substituído pela oferta agressiva e barata de ultraprocessados. A obesidade no Brasil não é democrática; ela tem cor, classe e gênero. Por quê? Porque são essas pessoas que ocupam os postos de trabalho na escala 6x1.&nbsp;
Para entender por que o trabalhador brasileiro adoece, não basta olhar para as 8 horas de batente; precisamos olhar para as 3 ou 4 horas passadas dentro de um transporte público precário. Na escala 6x1, o deslocamento é o golpe de misericórdia na saúde metabólica.
<ul>
 <li>O Sequestro do Tempo de Preparo: O tempo gasto em ônibus e trens superlotados é o tempo que seria dedicado ao preparo do feijão, à higienização da salada ou ao descanso reparador.</li>
 <li>O Lanche de Passagem: A fome não espera o fim do congestionamento. O ambiente do transporte público é cercado por "pântanos alimentares" — estações e pontos de ônibus onde a única comida disponível é a fritura de baixo custo e a bebida açucarada. O trabalhador "engole" calorias vazias apenas para suportar o trajeto até em casa.</li>
 <li>O Sedentarismo Forçado: Paradoxalmente, o trabalhador que passa o dia em pé ou em constante movimento na escala 6x1 chega ao fim do dia com um "cansaço sedentário". O esgotamento físico da jornada, somado ao tempo de transporte, torna a prática de qualquer atividade física planejada uma tarefa sobre-humana e biologicamente improvável.</li>
</ul>
Para a nutrição comportamental, a escala 6x1 é uma sabotadora biológica. A privação crônica de descanso desregula o eixo neuroendócrino, elevando o cortisol e alterando os hormônios da fome e saciedade (leptina e ghrelina).
Muitos acreditam que comer mal é uma "escolha". A ciência mostra que não. A escala 6x1 atua como uma sabotadora biológica através de três pilares:
<ul>
 <li>O Hormônio do Estresse: O esgotamento físico mantém o cortisol (hormônio do estresse) lá no alto. O cortisol alto avisa ao cérebro: "Estamos em perigo, precisamos de energia rápida!". O resultado? Uma vontade incontrolável de comer açúcares e gorduras.</li>
 <li>A Bagunça Hormonal: Sem descanso, os hormônios da fome e da saciedade (ghrelina e leptina) se desregulam. O trabalhador exausto nunca se sente satisfeito e o corpo passa a estocar gordura com mais facilidade para "sobreviver" ao esforço.</li>
 <li>O Sono Roubado: Quem trabalha 6x1 dorme menos e pior. A falta de sono altera o metabolismo da glicose, aumentando drasticamente o risco de diabetes.</li>
</ul>
O mecanismo é perverso: um corpo exausto e estressado busca energia imediata. O cérebro, em modo de sobrevivência, não pede uma maçã; ele pede alimentos hiperpalatáveis (ricos em açúcar, gordura e sal), pois eles ativam o sistema de recompensa e oferecem um alívio momentâneo para o sofrimento do dia a dia.O Guia Alimentar para a População Brasileira — um dos mais respeitados do mundo — recomenda o ato de cozinhar e o comer com atenção. Porém, essas práticas exigem um tempo que a escala 6x1 sequestra.
Quando o único dia de folga é dedicado à manutenção básica da sobrevivência (limpeza da casa, lavanderia e logística familiar), a "escolha alimentar" deixa de existir. O trabalhador não escolhe o ultraprocessado porque quer; ele o consome porque é a única forma de saciedade que cabe em uma rotina de 12 horas fora de casa.
<table><tbody><tr><td>O Impacto do Tempo no Prato</td><td>Na Escala 6x1</td><td>Com Tempo para Viver</td></tr><tr><td>Logística Alimentar</td><td>Compras rápidas em mercadinhos (caros e com poucos frescos)</td><td>Idas à feira e escolha de alimentos sazonais</td></tr><tr><td>Preparo</td><td>Dependência de congelados e embutidos</td><td>Cozinha doméstica e preservação de tradições</td></tr><tr><td>Saúde Hormonal</td><td>Cortisol alto (estocagem de gordura abdominal)</td><td>Ciclo circadiano regulado e melhor metabolismo</td></tr><tr><td>Comensalidade</td><td>Refeição rápida, solitária ou no transporte</td><td>Comer em família, mastigação lenta e prazer</td></tr></tbody></table>
Não há "estilo de vida saudável" possível sob um regime de exploração que nega o descanso e o tempo de deslocamento digno. Como profissionais de saúde e agentes políticos, devemos reconhecer que a luta contra a obesidade passa, obrigatoriamente, pela garantia de tempo para viver, cozinhar e descansar.
Apoiar o fim da escala 6x1 é um dever ético de todo nutricionista e cidadão comprometido com a justiça social. A saúde do povo brasileiro não pode ser sacrificada no altar da produtividade desenfreada. Precisamos de uma nutrição que não apenas conte calorias, mas que lute por tempo. Porque tempo, para quem trabalha, é a principal vitamina que falta no prato.
<h3>Referências Bibliográficas</h3>
BRASIL. Ministério da Saúde. Guia alimentar para a população brasileira. 2. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2014.FERREIRA, A. P. S. et al. Projeções de obesidade em adultos no Brasil: análise de tendências e impacto dos determinantes sociais. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 39, n. 4, 2023. (Referência ao estudo vinculado à Fiocruz).LIBERALI, R. Políticas Públicas de Segurança Alimentar e Nutricional. São Paulo: Editora Expressão Popular, 2021.ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Ultraprocessados: determinantes da obesidade e doenças crônicas. Brasília: OPAS, 2019.

Cibele Amaral

A escala 6x1 como vetor da Obesidade: Por uma nutrição que lute pelo tempo

Reality shows costumam ser tratados como entretenimento leve, mas operam, na prática, como arenas de exposição psíquica de alta voltagem. No BBB 26, isso se radicaliza. Em poucos dias, comprimem tensões sociais, afetos mal elaborados e jogos de poder que, fora dali, levariam anos para se manifestar. O público assiste, mas também participa ativamente: projeta, identifica, rejeita, julga.&nbsp;
Nesse ambiente saturado de performance e cálculo, a presença de Ana Paula Renault rompe uma engrenagem previsível — e não por elevar o tom, mas por sustentar algo mais raro e mais incômodo: coerência.
E não se trata de um fenômeno restrito a nichos ou bolhas digitais.&nbsp;
Segundo a emissora, o reality alcançou uma média diária de 26,3 milhões de espectadores, somando TV Globo, Multishow e plataformas digitais. Mais de 130 milhões de brasileiros passaram pela edição apenas na televisão, número que ultrapassa metade da população do país ao longo de seus dias de exibição — que, até esta segunda-feira, 20 de abril, já avançam para cerca de 100 dias no ar. Esses dados não apenas dimensionam o alcance do programa; expõem a escala do espelho social que ele impõe ao país. Não é mais entretenimento: é um laboratório público de comportamento.
Essa coerência não nasce do acaso. Ela se estrutura numa biografia marcada por rupturas e reconstruções que não permitem ingenuidade. Nascida em Belo Horizonte, inserida num contexto de classe média alta, com os marcadores visuais clássicos de privilégio — branca, loira, dentro do padrão corporal valorizado pela indústria estética — Ana Paula carrega no corpo um estereótipo social imediatamente reconhecível.&nbsp;
Mas a vida deslocou essa leitura rasa. Aos 16 anos, perdeu a mãe em um acidente de carro. Foi criada pelo pai, 42 anos mais velho, numa convivência atravessada por afetos e distâncias geracionais que não se resolvem facilmente. Hoje, aos 44, essa travessia se traduz numa subjetividade que conhece a dor, mas se recusa a ser organizada por ela.&nbsp;
Há fragilidade, mas não há colapso. Há firmeza, mas sem rigidez defensiva.
Convém registrar que esse olhar não nasce agora. No início dos anos 2000, eu fazia crítica diária de realities, telejornais, novelas e programas de variedades, abastecendo a coluna que mantinha no Observatório da Imprensa, então comandado pelo saudoso e competente Alberto Dines. A experiência não apenas treinou o olhar — tornou impossível aceitar a superfície como explicação suficiente.&nbsp;
O que se vê ali, hoje, no BBB 26, não é novidade em essência; é amplificação em escala.
Dentro da casa, a reação a essa presença revela mais sobre o grupo do que sobre ela — e revela sem disfarce. Os adjetivos se repetem com insistência quase automática: “chata”, “mimimi”, “se acha superior”. Em momentos de tensão, o vocabulário degrada rapidamente para o campo da patologização: “louca”, “histérica”, “incompatível”. Não se trata de insultos casuais nem de destempero momentâneo.&nbsp;
Trata-se de uma gramática histórica, profundamente enraizada. Mulheres que falam com clareza, que recusam a docilidade esperada, são deslocadas para o território da doença. É uma estratégia antiga: deslegitimar a palavra sem ter de enfrentá-la.
Aqui, a leitura psicanalítica exige precisão, não simplificação. Quando Jacques Lacan formula a ideia do “sujeito suposto saber”, descreve a posição ocupada por alguém a quem o grupo atribui um saber sobre si mesmo — sobre seus conflitos, seus desejos, suas contradições. Não é necessário que esse saber seja total; basta que seja percebido como tal. Ana Paula passa a ocupar esse lugar dentro da casa porque nomeia o que circula de forma difusa, organiza tensões em linguagem e devolve ao outro aquilo que ele tenta desesperadamente evitar.
Esse efeito não é neutro — é profundamente desestabilizador. Porque ser visto, nesse nível, não é confortável. É uma experiência que atravessa o narcisismo — essa construção precária que cada sujeito sustenta para manter uma imagem minimamente coerente de si. Quando alguém perfura essa imagem, quando aponta fissuras, o que emerge não é apenas discordância. Surge resistência. Surge rejeição. Surge, com frequência inquietante, agressividade.
É nesse ponto que a repetição dos ataques ganha densidade e sentido. “Louca”, “histérica”, “tem que amarrar”, “não dá pra conviver”. Essas expressões não são apenas insultos; são tentativas de reorganizar o campo simbólico em benefício de quem acusa.&nbsp;
Ao patologizar Ana Paula, o grupo tenta retirar dela a legitimidade da palavra. Se ela é “louca”, então não precisa ser escutada. É um expediente antigo — e ainda perigosamente eficaz.
A psicanálise também ensina que o ódio raramente se dirige apenas ao outro enquanto diferença. Muitas vezes, ele incide sobre aquilo que o outro revela sem pedir licença. O incômodo não está na distância, mas na proximidade. Ana Paula funciona como um espelho. E espelhos incomodam quando mostram aquilo que se tenta ocultar a qualquer custo. Não se odeia apenas o que ela faz; odeia-se o que ela torna visível.
O mais relevante é que, mesmo sob pressão contínua, ela não se entrega à lógica reativa que domina o ambiente. Existe ali um intervalo entre o impacto e a resposta — e esse intervalo é decisivo. É o espaço da elaboração psíquica. Em vez de reagir de imediato, ela processa, organiza, devolve. Em ambientes de alta exposição emocional, esse tipo de funcionamento não apenas é raro; é quase intolerável para quem vive da resposta impulsiva.
Essa capacidade se torna ainda mais evidente quando se observa sua relação com Milena. Para compreender a densidade dessa relação, é necessário recusar a leitura superficial e olhar para a trajetória de quem está do outro lado. Milena tem 26 anos, é uma mulher negra, mineira de Itambacuri, atualmente residente em Teófilo Otoni. Trabalha como babá e recreadora de festas infantis, uma ocupação que revela muito sobre sua posição social e sobre as dinâmicas de cuidado que atravessam sua vida.&nbsp;
E há um detalhe que não é secundário: Ana Paula é sempre referida como Ana Paula Renault; Milena, quase sempre, apenas como Milena ou “tia Milena”. O padrão de nomeação expõe, sem disfarce, o viés estrutural do olhar social.
A história dela não começa no conforto — e não permite romantizações. Dos sete meses aos sete anos de idade, viveu em um orfanato. Cresceu com a experiência concreta da ausência e da institucionalização. Tem uma irmã gêmea, com quem compartilha essa origem, e construiu uma infância marcada por restrições materiais que não se apagam. Relata nunca ter tido um bolo de aniversário. Começou a trabalhar aos 11 anos. Esses dados não são meramente informativos; são estruturantes. Eles organizam a forma como alguém se percebe no mundo e delimitam, muitas vezes de forma silenciosa, os espaços que acredita poder ocupar.
É nesse contexto que pequenos gestos deixam de ser pequenos.&nbsp;
Um dia antes de um dos momentos mais simbólicos do programa, Milena havia dito, com uma franqueza desarmada, que não tinha coragem de entrar na piscina de biquíni. Sentia-se com sobrepeso, deslocada, exposta. Por isso, sempre que entrava em uma piscina, fazia-o de bermuda. O que se seguiu não foi apenas uma cena televisiva; foi um deslocamento simbólico: Milena, Ana Paula e Samira correram e pularam juntas na piscina, todas de biquíni — Milena ao centro, ladeada por duas mulheres loiras e magras.
Essa imagem não se esgota no gesto — ela reorganiza um campo simbólico inteiro. Ali, o corpo deixa de ser território de julgamento para se tornar espaço de experiência. Não há comparação explícita, mas há uma inversão silenciosa de hierarquias. Milena não entra sozinha. Ela entra sustentada por uma relação que não a diminui, mas a expande. E isso, do ponto de vista psíquico, é decisivo.
Quando Ana Paula diz a ela, com naturalidade firme, “você pode, sim”, não se trata de um incentivo banal. A frase, em sua aparente simplicidade, carrega uma operação psíquica precisa: desloca o olhar de Milena da limitação para a possibilidade. Não impõe, não conduz, não ocupa o lugar de quem sabe mais — apenas devolve ao outro aquilo que lhe foi negado reiteradamente: a autorização para existir sem pedir licença.
Há, nesse gesto mínimo, uma ética que não admite concessões. Porque ao dizer “você pode, sim”, Ana Paula não cria dependência nem estabelece tutela. Ao contrário, retira o peso do julgamento externo e reinscreve a decisão no campo da autonomia. É uma frase que não invade, mas sustenta; não define, mas abre. E, por isso mesmo, produz efeito real.
Mais do que as frases, importa a forma — e a forma aqui não é neutra. Não há imposição, não há espetáculo calculado. Há escuta. Há tempo. Há respeito ao ritmo do outro. Ao elogiar o cabelo de Milena ou ao incentivá-la a ocupar espaços antes interditados, Ana Paula atua como suporte. Não captura a narrativa; oferece base para que ela se desloque.
Esse posicionamento dialoga com um campo mais amplo e mais exigente. Sem recorrer a discursos prontos, ela sustenta valores que atravessam debates centrais: dignidade, igualdade, direito à existência plena. Ao reafirmar, em gestos e falas, que todos devem ter acesso a moradia, saúde, educação e espaço público, desloca essas ideias do plano abstrato para a prática concreta — onde elas realmente se testam.
Outro episódio reforça essa coerência: a recusa em usar um figurino que não correspondia à sua identidade. Não se tratava de estética, mas de posição. Vestir algo que fragiliza a própria imagem num ambiente de disputa não é detalhe — é perda de lugar. Ao dizer não, ela preserva a consistência entre corpo e discurso.
Em contraste, outras dinâmicas revelam o oposto com nitidez desconfortável. Ataques que recorrem a temas íntimos não são apenas agressões episódicas; são manifestações de conflitos não elaborados.&nbsp;
O autoódio, quando não encontra linguagem, encontra alvo. E esse alvo costuma ser quem encarna aquilo que o sujeito recusa reconhecer em si. Sim, leitor, assim como devemos cuidar do amor-próprio, é imperativo não alimentar o ódio próprio — porque ele sempre encontra alguém para destruir fora.
É nesse ponto que as vozes da literatura e da filosofia ampliam — e aprofundam — a compreensão do que se passa diante dos olhos. &nbsp;Clarice Lispector escreveu: “os sensíveis são simultaneamente mais infelizes e felizes que outros”. Não é contradição; é condição. Sentir mais amplia tanto a dor quanto a possibilidade de compreensão. E em outra afirmação ainda mais radical, ela confessa: “nascer me estragou a saúde”. A frase, à primeira leitura, soa paradoxal. Mas aponta para algo incontornável: existir é um exercício contínuo de exposição, vulnerabilidade e confronto com a própria consciência.
Fernando Pessoa escreveu: “o amor é a tentativa da alma de tocar o eterno através do outro”. Em um ambiente como o BBB, onde relações frequentemente se tornam instrumento, qualquer gesto que preserve o outro como sujeito — e não como meio — já constitui uma ruptura ética.
Vincent van Gogh afirmou: “o moinho já não existe; o vento continua, todavia”. Estruturas mudam, mas as forças humanas persistem. O cenário é outro; o conflito interno permanece.
Rubem Alves escreveu: “somos as coisas que moram dentro de nós”. A afirmação desloca a análise do exterior para o interior — onde, de fato, tudo se decide.
Dostoiévski afirmou: “não poderia te amar mais do que amo agora”. A frase aponta para a intensidade do presente, para a possibilidade de existir sem fragmentação permanente.
Johann Wolfgang von Goethe escreveu: “quem tem bastante em seu interior pouco precisa de fora”. Em um ambiente estruturado pela validação externa, essa autonomia interna não apenas altera o jogo — ela o expõe.
E Graciliano Ramos afirmou: “comovo-me em excesso, por natureza e por ofício. Acho medonho alguém viver sem paixões”. A intensidade não é fraqueza. É matéria-prima — desde que encontre forma.
Ana Paula não se impõe como exemplo — e talvez por isso incomode tanto. Ela impõe uma pergunta que não aceita fuga: o que em nós reage quando alguém se recusa a negociar a própria identidade? Talvez o desconforto não venha dela, mas do espelho que oferece sem suavizar arestas. E se, ao final, algo se desloca no olhar do leitor, é porque a cena ultrapassou o entretenimento e entrou no território da verdade incômoda. O que está em jogo ali não é um reality show — é a medida exata da nossa disposição, ainda escassa, de existir com integridade num ambiente que recompensa a concessão.

Washington Araújo

Ana Paula, Milena e o desconforto de olhar para dentro

Os governos de esquerda garantiam o Estado de bem-estar social. Reduziram as desigualdades e promoveram condições humanitárias aos mais pobres. Um país sem elevador de serviço, de pobres nas mesmas lojas chiques, e pior, nas plataformas de embarques – as dondocas iam ter um chilique. Humm, era demais diziam os banqueiros e empresários de gravatas caras e as madames de saltos altos e cheiro de grife. Que é isso, Lula?!
Em 2006, de lá donde petroleira alguma antes se aventurara, exceto a Petrobrás com seus engenheiros e geólogos, jorrou o ouro negro e oleoso do pré-sal. Nas profundezas do litoral carioca havia a jazida abaixo das camadas salinas. As petroleiras estrangeiras com seus lobistas correram no Congresso para pegar o todo ou a fatia dessa riqueza. O governo de centro-esquerda resistiu. Para partilha em discussão a Shell, Chevron, ExxonMobil, BP, TotalEnergies, Equinor e Galp.
O governo e as esquerdas optaram por aplicar todo o dinheiro na Educação. As entidades estudantis caíram de cabeça com a palavra de ordem “Pula e sai do chão, o pré-sal é da educação”. A pressão dos estudantes em atos e blitz pelos corredores da Câmara, convencendo cada parlamentar a aprovar o projeto que destinou royalties do pré-sal para a Educação e Saúde pelo PL 323/07. Isso daria técnicos, cientistas, geólogos como os da exitosa Petrobrás, professores e desenvolvimento tecnológico e humano ao país. O golpe de estado fluía em curso silencioso desde 2007, contra a opção de igualdade social das esquerdas. A direita estava saudosa da ditadura militar, as esquerdas queriam o desenvolvimento.&nbsp;
Em 2016, os próprios adversários reconheciam: Dilma é uma mulher honesta! A viam de manhã, toda esportiva a pedalar sua bicicleta e, ah, tiveram a seguinte ideia: que tal pedaladas fiscais! Fútil, mas esse seria o objeto da ação para tirar a esquerda do poder.&nbsp;
Deposta, a presidenta disse: "Não gostaria de estar no lugar dos que se julgam vencedores. A história será implacável com eles". Após Dilma, o presidente da Câmara Eduardo Cunha entrou em desgraça com seus iguais – foi preso. Bolsonaro e generais na cadeia. As lideranças como as do PSDB e outros ficaram desacreditadas, assim como Aécio Neves que caiu no ostracismo. Nesse outubro, muitos zumbis se levantarão das tumbas.&nbsp;
Após Dilma ficara o pior da política brasileira, o extremismo. Ninguém, nem os conservadores acreditariam num político “mau militar”, como lhe cunhou o próprio general Geisel. Foi eleito apresentando projetos? Não. Falava aos gritos, ofendia. O capitão Bolsonaro destilava ódio contra a própria política que o elegeu. Ódio às mulheres, gays, trans, aos afrodescendentes, a repórteres, a professores e mandava calar a boca a quem discordasse. Entretanto, um incidente violento em Juiz de Fora lhe deu a visibilidade invicta, por fim garfou a faixa presidencial para si, decorativamente. &nbsp;
Dez anos depois, Dilma é presidenta reeleita do banco do BRICS. Aguardem o “Pix Global”, o nosso pix ao mundo todo, em plataforma de pagamentos digital e segura. Para viajar, nós e as faxineiras não vamos mais ter de comprar dólares. Ah, faxinar rende por uma sessão na academia chique, na sua casa.

Camilo Irineu Quartarollo

E agora, quem faz a faxina?

1) Antes de tudo, é importante esclarecer que este texto não tem o propósito de valorizar pesquisas eleitorais favoráveis e execrar as que não trazem boas notícias para o campo popular e democrático. Apenas pretende contribuir modestamente para a separação do joio do trigo, alertando para as armadilhas, falhas e manipulação política e midiática presentes em várias pesquisas de intenção de voto.&nbsp;
2) O alarmismo verificado em uma parte da esquerda não é proporcional ao que apontam as pesquisas. Primeiro porque esses levantamentos não mostram Lula sendo derrotado, mas sim em uma situação empate técnico na liderança da corrida presidencial.
3) Isso no segundo turno, o que significa colocar o carro na frente dos bois. Uma coisa de cada vez. Se ainda faltam cerca de seis meses para a realização da eleição, a pesquisa que vale é a do primeiro turno. E nessa Lula ainda está na frente nas sondagens de todos os institutos. Como priorizar o resultado de pesquisas de segundo turno sem saber o que vai acontecer no primeiro turno, que percentual de votos os dois finalistas obterão, além de suas performances, acertos e erros?
4) É fato que as pesquisas convergem para a consolidação de Flávio Bolsonaro como o candidato anti-Lula, agregando até agora não só a extrema-direita como uma parcela mais ampla do campo conservador. Só que, por enquanto, ele nada de braçada, com seu gigantesco telhado de vidro ainda preservado. Abre parênteses: poucos deram importância e a mídia corporativa ignorou, mas pesquisa da MDA/CNT divulgada na semana passada coloca Lula na frente em todos os cenários, inclusive no segundo turno, batendo Flávio Bolsonaro por cinco pontos percentuais de vantagem, portanto acima da margem de erro. Vale lembrar que a MDA, em 2022, acertou na mosca a margem estreita de votos entre Lula e Bolsonaro. Fecha parênteses.
5) Vale a pena investigar as metodologias das pesquisas que vêm sendo divulgadas. Algumas são feitas pela internet, outras por telefone, o que, segundo os especialistas, abala o grau de confiabilidade dos resultados. No caso de Lula, que tem grande apoio na faixa do eleitorado até cinco salários mínimos, o prejuízo é evidente, pois essas metodologias acabam concentrando a maior parte das consultas dos estratos médios para cima.
6) Não há um dia sequer em não sejam divulgadas pesquisas eleitorais. Nessa babel, institutos sérios e com um nome a zelar no mercado, como o Datafolha e o Ipec (antigo Ibope), convivem, por exemplo, como o Paraná Pesquisas, que já respondeu a processos por manipulação de pesquisas e que ostenta no currículo ter cravado 60% x 40% a favor de Aécio contra Dilma Rousseff a poucos dias do segundo turno de 2014.
7) Chama a atenção também o interesse da Faria Lima em patrocinar pesquisas. É o caso da Quaest, financiada pelo banco de investimentos Genial. Gente que estuda com lupa as metodologias dessas sondagens afirma que a Quaest trabalha em suas amostras com uma proporção de entrevistados das classes D e E menor do que esse contingente representa no total da população brasileira.&nbsp;
8) Na verdade, essas pesquisas há seis meses das eleições valem mais pela exploração midiática dos resultados e pelo viés político usado para interpretar seus números. Exemplos: quando Lula está numericamente à frente, mas dentro da margem de erro, as manchetes e chamadas ressaltam o empate técnico. Mas, se o adversário aparece com um ponto percentual a mais que Lula, a imprensa comercial não hesita em propagar que Flávio Bolsonaro lidera a pesquisa, em flagrante e vergonhoso dois pesos e duas medidas.
9) Outro truque são os títulos enganosos, feitos com base na constatação de que a maioria das pessoas passa apenas os olhos nas manchetes e desprezam o conteúdo das matérias. Assim, é comum a gente ler: "Flávio Bolsonaro amplia a vantagem sobre Lula". Mas quando se lê a íntegra da notícia surge sem nenhum destaque uma informação preciosa: a pesquisa foi feita entre os eleitores do Amapá, ou de Santa Catarina, ou do Paraná, ou de qualquer outro estado brasileiro onde o bolsonarismo é forte.
10) Moral da história: resultado de pesquisa, boa ou ruim, não é para ser jogado na lata do lixo. Contudo, como a esquerda e aliados têm pela pela frente uma guerra para impedir que o fascismo volte ao poder, só termos a ganhar com a devida contextualização de cada uma delas, sem nunca perder de vista que, não raro, elas são usadas como meros instrumentos de ação política.&nbsp;

Bepe Damasco

O campo minado das pesquisas eleitorais

O Supremo Tribunal Federal completa 135 anos em 2026. Instalado em 28 de fevereiro de 1891, o tribunal nunca enfrentou um volume tão intenso e contínuo de críticas como nos últimos anos. Pela primeira vez, pedem até prisões dos magistrados por suas decisões.&nbsp;
Após meses de bombardeios diários nas redes sociais, lives e manifestações, circula uma lista de “razões” usadas pela direita para questionar a atuação do STF.
Muitos conservadores acusam o tribunal de ter abandonado o papel de guardião da Constituição para atuar como legislador ativista, impondo pautas progressistas que o Congresso não aprovou.&nbsp;
Decisões monocráticas e coletivas dos últimos anos teriam transformado o STF em uma espécie de “suprapoder” ideológico.&nbsp;
A lista de ações que a direita classifica como “comunistas” ou excessivamente progressistas é extensa e organizada ano a ano. Ela inclui desde criminalização de condutas até intervenções em políticas públicas, meio ambiente, pandemia, direitos indígenas, aborto, drogas e racismo estrutural.
Durante a discussão sobre o tema, surgiu a comparação com a ditadura militar de 1964. &nbsp;O STF nunca foi fechado naquele período. No entanto, sofreu intervenções diretas. &nbsp;
Em 1965, o AI-2 aumentou o número de ministros de 11 para 16 para o regime ganhar maioria; em 1969, o AI-5 cassou três ministros. Essa intervenção veio de cima, pelo Executivo autoritário.&nbsp;
Hoje, o ataque parte de baixo: de cidadãos, deputados de oposição e redes sociais.&nbsp;
Lista de ações do STF classificadas pela direita como “comunistas” ou progressistas:
2019&nbsp;
•	Criminalização da homofobia e da transfobia, equiparando-as ao crime de racismo (ADO 26 e MI 4.733).&nbsp;
•	Vedação à execução provisória da pena após condenação em segunda instância (ADCs 43, 44 e 54).&nbsp;
•	Abertura do Inquérito das Fake News (Inq 4.781).&nbsp;
•	Vedação ao trabalho insalubre de gestantes e lactantes.&nbsp;
•	Suspensão de trechos de decretos que facilitavam o porte de armas.&nbsp;
•	Barreira à transferência da demarcação de terras indígenas da FUNAI para o Ministério da Agricultura.
2020&nbsp;
•	Reconhecimento da competência concorrente de estados e municípios para adotar medidas sanitárias durante a pandemia (ADPFs 672 e 770).&nbsp;
•	Obrigatoriedade de proteção a povos indígenas na pandemia, com barreiras sanitárias e plano de retirada de invasores (ADPF 709).&nbsp;
•	Determinação para instalação da CPI da Covid-19 no Senado.&nbsp;
•	Suspensão de medidas provisórias que alteravam a Lei de Acesso à Informação e tratavam da Covid-19.
2021–2022&nbsp;
•	Suspensão de trechos de decretos sobre porte e posse de armas.&nbsp;
•	Determinação de comprovante de vacinação para viajantes.&nbsp;
•	Inquéritos e medidas contra atos antidemocráticos.
2023&nbsp;
•	Inconstitucionalidade da tese do Marco Temporal para demarcação de terras indígenas (RE 1.017.365).&nbsp;
•	Início do julgamento da ADPF 442 (descriminalização do aborto até 12 semanas).&nbsp;
•	Inconstitucionalidade da tese da “legítima defesa da honra” no feminicídio (ADPF 779).
2024&nbsp;
•	Descriminalização do porte de maconha para uso pessoal (RE 635.659).&nbsp;
•	Atendimento médico à população trans e travestis no SUS (ADPF 787).&nbsp;
•	Dever das escolas de combater discriminações por orientação sexual e identidade de gênero.&nbsp;
•	Correção do FGTS com índice mais favorável aos trabalhadores.
2025&nbsp;
•	Reconhecimento da existência de racismo estrutural no Brasil (ADPF 973).&nbsp;
•	Punição a militares por participação na trama golpista de 2022-2023.&nbsp;
•	Limites à responsabilidade de plataformas digitais por conteúdo de terceiros.
2026&nbsp;
•	Proteção reforçada aos biomas Cerrado e Mata Atlântica.&nbsp;
•	Julgamento de ações contra a lei do Marco Temporal.&nbsp;
•	Discussão sobre “uberização” e vínculo empregatício de motoristas de aplicativos.&nbsp;
•	Análise de temas ambientais e limites de áreas preservadas.
Para a direita, essa sequência de decisões demonstra um ativismo judicial sistemático que impõe uma agenda ideológica, interfere em políticas do Executivo e do Legislativo e restringe direitos como porte de armas, propriedade rural e liberdade de expressão.
O fato é que as medidas protegem direitos fundamentais, minorias e a democracia. Os críticos respondem que o tribunal está legislando no lugar do Congresso e agindo como poder político.
Após 135 anos, o STF vive seu momento de maior contestação popular. Nunca antes na história deste país a grande mídia ou a classe política (aí incluída a esquerda burra) viu tantos defeitos no Tribunal. Justamente quando se torna tão progressista.

Eduardo Guimarães

Alexandre de Moraes - Sessão plenaria do STF - 09/04/2026

Vaza lista de “razões” das direitas para atacar o STF

No momento em que se discute, no Governo Lula, a criação da Terrabrás, que o líder do PT, na Câmara, deputado Pedro Uczai(RGS) disse, na semana passada, ser fundamental para garantir a soberania nacional, em matéria de terras raras, ativo mais cobiçado pelas potências internacionais, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, libera recursos governamentais para empresários americanos comprarem mineradora no Brasil, detentora dessa riqueza fundamental.
A transação foi anunciada com o presidente Lula ausente do país; ele está na Europa, e, nesta segunda-feira, 20, visita a Feira de Hannover, na Alemanha, onde destaca o prestígio brasileiro na produção de alternativas energéticas ao petróleo, motivo maior da guerra que se desenrola no Oriente Médio entre Estados Unidos e Irã.
O Palácio do Planalto, por enquanto, não emitiu nenhum comunicado oficial sobre essa transação comercial, estimada em cerca de 3 bilhões de dólares, com aporte de perto de 600 milhões pelo governo americano, para formação de Sociedade de Propósito Específico (SPE), envolvendo interesses norte-americanos estratégicos.
A transação, que obriga os partidos de esquerda, aliados do presidente, a debater o assunto no Congresso, para avaliar suas consequências relacionadas à soberania nacional, foi realizada pela empresa americana USA Rare Earth (USAR), listada na Nasdaq.
O anuncio do negócio polêmico, dadas suas implicações estratégicas, compreende acordo para adquirir 100% da empresa Serra Verde Group, dona da única mina que produz e processa terras raras no Brasil.
DESNACIONALIZAÇÃO INTEMPESTIVA
O fato é que o anuncio dessa negociação intempestiva se realiza no contexto da discussão mais intensa que se desenrola entre as grandes potências, especialmente, Estados Unidos e China, na corrida para dominação das terras raras e sua industrialização, para produção de tecnologias de vanguarda: veículos elétricos, microprocessadores, armas atômicas, baterias etc.
O assunto motivou o governo Lula a debater a conveniência de criação urgente de empresa estatal, denominada Terrabrás, como se fez, relativamente, ao petróleo, com criação da Petrobrás.
O objetivo fundamental é nacionalizar tal riqueza, demandada, atualmente, pela indústria nos países capitalistas desenvolvidos, no contexto da corrida tecnológica, especialmente, armamentista.
O assunto ganhou relevância depois da visita do presidente Lula ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, quando ganhou dimensão o interesse econômico estratégico americano de explorar terras raras no Brasil, onde são abundantes, tal como na China.
Atualmente, os chineses, tecnologicamente, já manufaturam/refinam o produto, dominando o mercado mundial.
ESPERTEZA ANTINACIONALISTA DE CAIADO
Nesse interim, o governo Lula foi pego de surpresa pelas declarações do governador Ronaldo Caiado, de Goiás, candidato à presidência da República, pelo PSD, de que estaria negociando, diretamente, com o governo americano, a venda de terras raras goianas para os Estados Unidos.
A legislação brasileira assegura ao Estado nacional a prerrogativa constitucional de ser o titular absoluto das negociações desse produto estratégico, para o interesse nacional, o que levou o Palácio do Planalto a entrar na discussão.
O estado de Goiás é parte – e não o todo do território nacional –, para se arvorar no direito de realizar negociações privadas com empresas americanas ou com o estado americano ou outro qualquer, no plano das relações internacionais.
Criou-se, portanto, grande impasse político entre o governo federal e o governo de Goiás.
Desse modo, é previsto que o debate político ocorrerá, de forma intensa, sobre o assunto, especialmente, porque ele emerge no contexto de campanha eleitoral, na qual o governador de Goiás é declaradamente anti-Lula.
DESNACIONALIZAÇÃO INCONSTITUCIONAL
Evidencia-se fato, politicamente, absurdo, em sua essência: a Terrabrás, como projeto alentado pelo governo federal, está sendo, pelo governador de Goiás, desnacionalizada antes de nascer, como proposta que tem de ser aprovada pelo Congresso Nacional.
O negócio, para surpresa geral, foi anunciado com o presidente da República fora do país, deixando o mundo político perplexo.
As perguntas estão no ar: o governo Lula foi pego de surpresa ou permitiu a venda desse material estratégico que, segundo ele mesmo tem dito, somente será realizado com agregação de valor em nome do interesse da industrialização nacional?
A gestão do ativo estratégico é ou não de competência federal?&nbsp;
Valem as leis civis, privadas, ou o governo só pode interferir no que é dele, como ocorre, por exemplo, relativamente, às terras devolutas, florestas, rios, lagos, terras lacustres etc?
O tema levanta questões geopolíticas.
A criação da Terrabrás, atropelada pela negociação Trump-Caiado, para atender interesse da industrialização americana, produzirá insatisfação da China, parceira do Brasil em diferentes áreas econômicas, porém, alvo de irritação de Donald Trump, cuja interesse maior, geopolítico e geoestratégico, conforme a Doutrina Monroe/Donroe, é afastar os chineses da América Latina.
<a href="https://oglobo.globo.com/economia/negocios/noticia/2026/04/20/a-usa-rare-earth-vai-adquirir-a-brasileira-serra-verde-em-um-negocio-de-us-28-bilhoes.ghtml?utm_id=97758_v0_s00_e0_tv2_a1demo0903gtyr&amp;fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBExazVkQ0JDek40dmhQdEdDT3NydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR4-8Sc7qpllsa7t_mExxquxVXaf7QV0hKlXIQ1iZuN1jMNABXmEw2hK5KTP_g_aem_PLrUIiAFssbZcOsWXj5d4w" target="_blank">https://oglobo.globo.com/.../a-usa-rare-earth-vai...</a>
<a href="https://capitalreset.uol.com.br/transicao-energetica/empresa-dos-eua-compra-unica-mina-de-terras-raras-do-brasil-por-us-28-bi/?utm_id=97758_v0_s00_e0_tv2_a1demo0903gtyr&amp;fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBExazVkQ0JDek40dmhQdEdDT3NydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR46Go-TnkDaOaVU4CkFpr95-HLHwF1wJC3xPv0MFh49JmjmOJpHVNl1sG5E3Q_aem_N_ih5yWTo2QwQ8MPSZ87ow" target="_blank">https://capitalreset.uol.com.br/.../empresa-dos-eua.../</a>

César Fonseca

Kuala Lampur, Malásia - 26/10/2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante o 47ª Cúpula da Associação de Nações do Sudeste Asiático-ASEAN

3000x1800

Trump atropela Lula: negocia com Caiado violando interesse nacional ao comprar terras raras para acelerar indústria americana

A não ser quando têm interesses geopolíticos, como no caso da Lava-Jato, por exemplo, os EUA são muito resistentes a cooperar com o Brasil na área judicial.&nbsp;
Isso é especialmente verdadeiro para a cooperação, no que diz respeito a crimes cibernéticos, cada vez mais frequentes.
Isso afetou negativamente as investigações referentes ao 8 de janeiro.
Por isso, o Supremo Tribunal Federal (STF) julgou constitucional, no início de 2023, a possibilidade de autoridades nacionais solicitarem dados diretamente a provedores de internet estrangeiros com sede ou representação no Brasil sem, necessariamente, seguir o procedimento do acordo celebrado entre o Brasil e os Estados Unidos. Em decisão unânime, na sessão desta quinta-feira (23), o Plenário entendeu que a hipótese está prevista no Marco Civil da Internet.
Esse voto foi dado na Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) 51, na qual a Federação das Associações das Empresas de Tecnologia da Informação (Assespro Nacional) pedia a declaração de validade do Acordo de Assistência Judiciária em Matéria Penal (MLAT, na sigla em inglês), promulgado pelo Decreto Federal 3.810/2001, usado em investigações criminais e instruções penais em curso no Brasil sobre pessoas, bens e haveres situados nos Estados Unidos. O acordo bilateral trata da obtenção de conteúdo de comunicação privada sob controle de provedores de aplicativos de internet sediados fora do país.
Mas o Supremo decidiu que, mesmo sendo constitucional, o MLAT não impede a produção e provas por outros caminhos. O resultado do julgamento teve impactos diretos em investigações conduzidas pelo próprio Supremo, como os inquéritos que apuram os atos antidemocráticos de 8 de janeiro, o inquérito das fake news e o das milícias digitais.
A Corte deixou claro que os juízes brasileiros podem solicitar dados necessários para a investigação diretamente às plataformas, seja para a filial brasileira ou mesmo no exterior, sem a necessidade de envolver os ministérios da Justiça do Brasil e dos Estados Unidos, o que aumenta a discricionariedade dos magistrados nos processos e pode trazer mais eficiência às investigações.
O julgamento fora reiniciado após um pedido de vista do ministro Alexandre de Moraes, em outubro do ano de 2022.&nbsp;
Moraes começou o seu voto dizendo que o pedido de declaração de constitucionalidade do MLAT não poderia ser usado como uma forma de impedir outros métodos de obtenção de prova pela Justiça brasileira. Para o ministro, o julgamento deveria ser pautado pela manutenção da eficiência da Justiça brasileira.Durante o seu voto, Moraes ressaltou a pouca efetividade do MLAT: apenas 22% dos pedidos feitos pelo Brasil foram atendidos pelos Estados Unidos e, mesmo aqueles que foram atendidos, demoraram meses, o que inviabilizou a prova, uma vez que muitas informações são apagadas em 90 dias pelas plataformas.Isso é só para mostrar que, para os EUA, a cooperação é muitas vezes vista como uma via de mão única.
O episódio do Ramagem é outra clara demonstração disso. O Tratado de Extradição entre Brasil e EUA data de 1961 e entrou em vigor, no Brasil, em 1965. &nbsp;Mas só funciona bem para o lado dos EUA.
Esse episódio da expulsão do funcionário da Polícia Federal em Miami é uma vergonha.
O pedido de extradição formal de Ramagem, que já está há muito tempo na lista vermelha da Interpol, foi feito em 30 de dezembro de 2025. Não houve nenhuma tentativa de “contornar” ou “burlar” a extradição, pedida há meses.
Ressalte-se que, apenas em 2025, os EUA deportaram abruptamente cerca de 3.200 cidadãos brasileiros, um recorde. Muitos deles estavam com processos em andamento na justiça dos EUA para regularização. Alguns foram presos em audiências para tratar de seus processos.
Em comparação, os EUA dificilmente extraditam os seus cidadãos, apesar de não haver proibição constitucional para tal eventualidade. Lembro o caso dos pilotos estadunidenses que provocaram aquele acidente com o avião da Gol na Amazônia.&nbsp;
Os Estados Unidos negaram, em julho de 2023, a extradição dos pilotos norte-americanos Joseph Lepore e Jan Paul Paladino, envolvidos no acidente com o voo Gol 1907, em 2006. A justificativa foi a falta de amparo no tratado bilateral entre os países, resultando na prescrição da pena dos pilotos no Brasil em 2024.
Se for militar, então, esquece. Os EUA obrigam os países que abrigam bases militares estadunidenses a assinarem os Acordos sobre o Estatuto das Forças (SOFAs, na sigla em inglês).
Esses são tratados jurídicos entre uma nação anfitriã e um país estrangeiro que ali mantém forças militares, definindo o estatuto jurídico, os direitos e as responsabilidades do pessoal militar. Eles regem questões cruciais como jurisdição criminal, tributação e imigração para militares e seus dependentes.
Em suma, eles impedem que o Estado hospedeiro da base dos EUA possa exercer jurisdição sobre crimes cometidos pelos militares estadunidenses no país estrangeiro.
Um exemplo interessante foi o que aconteceu na Itália, que mencionei em outro artigo, mas que vale a pena repetir.&nbsp;
No dia 3 de fevereiro de 1998, um jato EA-6B Prowler, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, decolou da Base Aérea de Aviano, situada no nordeste da Itália.&nbsp;
Era para ser um voo de rotina, mas o capitão Richard Ashby e seu navegador Capitão Joseph Schweitzer resolveram voar muito mais baixo que o recomendado, apenas 110 metros do solo, descumprindo intencionalmente regras básicas de segurança.&nbsp;
Percorrendo um vale nas Dolomitas italianas, o jato acabou por se chocar com os cabos de um teleférico que levava turistas para uma montanha.&nbsp;
Resultado: os cabos foram cortados e 20 pessoas morreram na queda. O jato, contudo, voltou em segurança para a base dos EUA.&nbsp;
O incidente provocou grande comoção na opinião pública da Itália, até mesmo porque as comunidades próximas ao local vinham se queixando, há tempos, dos voos rasantes e das acrobacias temerárias que os pilotos dos EUA costumavam fazer.&nbsp;
Houve pressão, no sentido de que os pilotos fossem levados a um tribunal italiano para que fossem julgados, pela lei da Itália, por homicídio culposo.&nbsp;
No entanto, isso não aconteceu. Por quê?&nbsp;
Porque os EUA têm com a Itália um acordo SOFA.&nbsp;
De um modo geral, os SOFAs distribuem a jurisdição da seguinte forma: os crimes militares são julgados por tribunais militares do Estado que enviou as tropas e os crimes civis são julgados por cortes do Estado receptor.&nbsp;
Contudo, na imensa maioria dos casos, os militares norte-americanos acusados de crimes são julgados por cortes militares dos EUA. Foi o que aconteceu, no caso do teleférico italiano.&nbsp;
No ano seguinte, os pilotos dos EUA foram absolvidos da acusação de homicídio culposo pelo tribunal militar de Camp Leujene, na Carolina do Norte, causando indignação na opinião pública italiana.
Ramagem não é um militar estadunidense, mas é um membro da extrema-direita mundial. E está em um país no qual o atual presidente (Trump) tentou cometer o mesmo crime que ele tentou cometer.&nbsp;
Pode se safar e ficar rindo cinicamente do Brasil, da sua justiça, das suas instituições e da sua democracia.
Nesse caso, o Brasil terá de refletir se vale a pena manter o Tratado de Extradição e o MLAT.&nbsp;
Tudo tem limite.&nbsp;

Marcelo Zero

Via de Mão Única

A compra da mineradora brasileira Serra Verde pela USA Rare Earth expõe um novo capítulo da disputa global por minerais estratégicos e, ao mesmo tempo, a fragilidade da política mineral brasileira.
O negócio, estimado em US$ 2,8 bilhões, ocorre com forte apoio do governo de Donald Trump, que estruturou um modelo agressivo de política industrial: financiamento público bilionário, participação acionária estatal e garantia de preços mínimos por até 15 anos.
Mais do que uma aquisição empresarial, trata-se de uma operação geopolítica.
A Serra Verde começou a ser constituída em 2010 e levou mais de uma década para sair do papel, como é comum em projetos minerais complexos.&nbsp;
Após mais de US$ 1 bilhão em investimentos e início da produção em 2024, tornou-se um ativo singular a única operação fora da Ásia capaz de produzir, em escala, os quatro principais elementos magnéticos, o Neodímio (Nd), Praseodímio (Pr) Disprósio (Dy) e Térbio (Tb).
É difícil decorar esses nomes, e inclusive eles ficam na parte de baixo da tabela periódica, que estudamos no ensino médico. Importante é saber que servem e isso explica o interesse do governo dos EUA.
Os dois primeiros (neodímio e praseodímio) formam a base dos chamados ímãs NdFeB (neodímio-ferro-boro), que são os mais fortes disponíveis comercialmente hoje. Já o disprósio e o térbio entram em menor quantidade, mas são cruciais porque aumentam a resistência ao calor, evitam perda de magnetismo em altas temperaturas e permitem uso em aplicações exigentes
Esses quatro elementos são fundamentais em tecnologias como: motores de carros elétricos, turbinas eólicas, discos rígidos e eletrônicos, e sistemas militares avançados, como mísseis de última geração.
A Serra Verde deve responder por parcela relevante da produção global fora da China até o fim da décade. Esse salto transformou a empresa na maior produtora de minerais críticos fora da Ásia, tornando inevitável o interesse de potências estrangeiras.
Antes mesmo da venda, a Serra Verde já era controlada por fundos internacionais — dois dos Estados Unidos e um do Reino Unido. Ou seja, o Brasil já havia perdido o controle financeiro do ativo. Aliás, o Brasil nunca teve esse controle.
A aquisição pela USA Rare Earth apenas aprofunda essa lógica: agora, além do capital, o controle estratégico passa a estar diretamente alinhado ao Estado americano.
Fundada em 2019, a USA Rare Earth nasceu com um objetivo claro: construir uma cadeia completa de terras raras nos Estados Unidos — da mineração à produção de ímãs industriais.
Nos últimos anos, a empresa adquiriu ativos no Reino Unido (Less Common Metals), investiu em processamento na França e desenvolve mina no Texas e fábrica de ímãs em Oklahoma, além de ter recebido investimento direto do governo americano, inclusive com participação acionária
Esse modelo — chamado de “mine-to-magnet” — é essencial para reduzir a dependência do Ocidente em relação à China, que domina até 90% do processamento global.
O interesse do governo Trump nos minerais críticos é direto:
Defesa: mísseis, radares e sistemas militares dependem desses elementos
Energia: turbinas eólicas e baterias exigem terras raras
Tecnologia: chips, smartphones e carros elétricos
Em outras palavras, trata-se de soberania industrial.
Por isso, Washington abandonou a lógica de mercado puro e passou a agir como planejador estratégico — financiando, garantindo preços e até assumindo participação nas empresas.
Enquanto os EUA tratam o tema como questão de segurança nacional, o Brasil segue sem política estruturada para minerais críticos.
Hoje, não há um marco regulatório específico para o setor. A única proposta relevante no Congresso é do deputado Patrus Ananias, que sugere a criação de uma reserva estratégica em áreas de Minas Gerais e São Paulo, explorando o potencial de regiões de origem vulcânica.
O projeto, porém, não avançou.
Na prática, o país não define regras claras para exploração, não cria incentivos industriais, e não estabelece proteção estratégica dos recursos
A compra da Serra Verde escancara uma contradição:
O Brasil possui recursos estratégicos centrais para a economia do futuro, mas não tem estratégia para eles.
Enquanto isso, os Estados Unidos financiam empresas, garantem mercado, organizam cadeias produtivas e compram ativos no exterior
O resultado é previsível: o país que detém o recurso não necessariamente detém o poder.
E, no ritmo atual, o Brasil corre o risco de permanecer como fornecedor de matéria-prima em uma cadeia dominada por outros — exatamente no momento em que esses minerais definem o equilíbrio econômico e geopolítico do século XXI.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lOO04U-hxVQ?si=SDiSTDnAHo2V49Vz" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
 
&nbsp;

Joaquim de Carvalho

Compra da mineradora Serra Verde teve financiamento de Trump e escancara a ausência de política brasileira para terras raras

O Brasil enfrenta, há décadas, um processo silencioso e contínuo de enfraquecimento da engenharia nacional. Não se trata de um problema pontual, nem recente. Trata-se de uma distorção estrutural que compromete a qualidade das obras públicas, desperdiça recursos e, sobretudo, coloca em risco a segurança da população.
Houve um tempo em que obras eram concebidas com rigor técnico, baseadas em projetos executivos consistentes, estudos aprofundados e acompanhamento permanente. Nesse período, a engenharia brasileira construiu um legado de competência, inovação e responsabilidade. Esse modelo, porém, foi gradualmente abandonado.
Nas últimas décadas, consolidou-se uma prática preocupante: licitações realizadas sem projetos adequados — muitas vezes, sem sequer um anteprojeto consistente. Nesse cenário, a lógica do “menor preço” passou a orientar decisões que deveriam ser, antes de tudo, técnicas. O resultado é conhecido: obras mal dimensionadas, paralisações, sucessivos aditivos, custos finais elevados e, em casos extremos, colapsos com consequências humanas e sociais irreparáveis.
A lógica do menor preço é uma falsa economia. Ao priorizar o custo imediato em detrimento da qualidade, transfere-se para o futuro um passivo muito maior — financeiro, estrutural e humano. O barato, nesse contexto, torna-se perigosamente caro.
Esse modelo se agravou em períodos recentes de crise — econômica, institucional e sanitária. A pandemia evidenciou fragilidades não apenas no sistema de saúde, mas também na capacidade do Estado de planejar, executar e manter infraestrutura com eficiência. Assim como soluções simplistas não resolvem problemas complexos na medicina, também não resolvem na engenharia.
A reconstrução do país exige uma mudança clara de paradigma.
É necessário reafirmar um princípio fundamental: a melhor solução em engenharia não é a de menor custo imediato, mas a que oferece a melhor relação entre custo, qualidade, segurança e durabilidade. Este é o verdadeiro “melhor preço”.
Para isso, defendemos:
A obrigatoriedade de projetos executivos completos antes do início de qualquer obra pública;
O fortalecimento dos estudos técnicos, especialmente em geotecnia, geologia e planejamento;
A imperiosa necessidade de planejamento estruturado das obras, com definição clara de escopo, prazos e riscos;
A adoção de orçamentos baseados em preços reais de mercado, compatíveis com as condições efetivas de execução;
A revisão e o aperfeiçoamento contínuo das composições de custos utilizadas por órgãos públicos, de modo a refletir a dinâmica e a realidade do setor;
A valorização da engenharia nacional, com estímulo à inovação e à pesquisa aplicada;
A integração efetiva entre universidades, empresas e poder público;
A responsabilidade contínua sobre as obras, incluindo manutenção e acompanhamento ao longo de sua vida útil;
A revisão dos modelos de licitação que privilegiam exclusivamente o menor preço em detrimento da qualidade.
A engenharia não é apenas um setor econômico. É um instrumento estratégico de desenvolvimento nacional. Está presente na infraestrutura, na indústria, na saúde, na segurança e na qualidade de vida da população.
Obras públicas não são produtos descartáveis. São compromissos duradouros com a sociedade.
Aceitar obras apenas “satisfatórias”, que atendem ao mínimo legal, é renunciar à excelência que o país necessita e merece. É aceitar o sucateamento progressivo da infraestrutura e a perda de uma capacidade técnica construída ao longo de gerações.
O Brasil possui talento, conhecimento e tradição em soluções inovadoras. O que falta é um ambiente institucional que valorize esses atributos e permita que a engenharia cumpra plenamente seu papel.
Este manifesto é um chamado à responsabilidade.
Responsabilidade dos gestores públicos, ao planejar e contratar.
Responsabilidade das empresas, ao executar.
Responsabilidade das instituições, ao formar e inovar.
Responsabilidade da sociedade, ao exigir qualidade e transparência.
Não há desenvolvimento sustentável sem engenharia de qualidade.
Não há engenharia de qualidade sem compromisso técnico.
E não há compromisso técnico quando se prioriza apenas o menor preço.
A solução para os males da engenharia pública está no verdadeiro “melhor preço” — aquele que garante qualidade, segurança e respeito à sociedade brasileira.
Ícaro Moreno - Presidente-executivo da AEERJ (Associação das Empresas de Engenharia do Rio de Janeiro)
Francis Bogossian - Presidente do Clube de Engenharia

Francis Bogossian

Manifesto pela engenharia de qualidade e pelo verdadeiro interesse público

A Constituição Federal de 1988 representou um conjunto de medidas importantes para coroar o processo de transição democrática no Brasil. Caminhando contra a corrente global no quesito da estruturação da economia, os constituintes deixaram como legado uma espécie de rascunho de um Estado de Bem-Estar Social. Enquanto a maior parte dos países do mundo ocidental estava sendo engolida pelo maremoto do neoliberalismo, por aqui a nova Carta sublinhava o papel do Estado como fornecedor de serviços públicos universais, além de assegurar o papel estratégico de empresas estatais em áreas sensíveis.
No quesito da tributação, o texto reservava um papel de destaque para um instrumento que poderia contribuir para atenuar o terrível quadro da desigualdade social, econômica e patrimonial que nos caracteriza há séculos. Assim, na seção dedicada aos impostos da União, havia um dispositivo estabelecendo o Imposto sobre Grandes Fortunas (IGF), que deveria ser objeto de regulamentação posterior, por meio de lei complementar específica para esse fim. O art. 153 é muito objetivo a esse respeito:
(...) Seção III
DOS IMPOSTOS DA UNIÃO
Art. 153. Compete à União instituir impostos sobre:
(...)
VII - grandes fortunas, nos termos de lei complementar.
(...) [GN]
A Constituição vai completar 38 anos de vigência no dia 5 de outubro próximo e, até o momento, nada foi feito a respeito do IGF. Nas poucas tentativas em que se buscou alterar nossa estrutura de tributação injusta e regressiva, o tema das grandes fortunas sempre foi deixado de lado. As únicas opções para tributação de patrimônio são bastante tímidas e inócuas, se o objetivo é promover algum grau de redução na injustiça de incidência dos impostos em nosso País. Temos apenas o Imposto Territorial Rural (ITR) federal e o Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU), de competência dos municípios.
Brasil propõe imposto sobre super ricos
Mais recentemente, no entanto, o tema voltou à agenda política e ganhou um pouco mais de espaço de discussão no interior da sociedade. Na verdade, o Brasil acabou entrando na onda mais global, que estava sendo capitaneada por alguns países no âmbito da Organização das Nações Unidas (ONU). Assim, em 2025, quando a Presidência do G20 ficou sob responsabilidade do Itamaraty, fomos compelidos a incorporar o tema da tributação das grandes fortunas, uma vez que contava com papel de destaque na agenda do colegiado que reúne os vinte países de maior importância no globo. Grupos de trabalho foram criados para esse fim e, ao final da passagem pelo espaço diplomático aqui em Brasília, o G20 definiu seu apoio à proposta que havia sido elaborada por um coletivo sob a responsabilidade do economista francês Gabriel Zucman. O governo brasileiro deu amplo apoio à elaboração da medida, nas palavras do próprio pesquisador:
(...) Mas isso mudou, graças à liderança do G20. E agora sabemos que a concorrência fiscal internacional não é uma lei da natureza. É uma escolha política. Podemos optar por tolerá-la, mas podemos optar por contê-la, e escolher a coordenação em vez da competição. E essa é uma fonte muito importante de otimismo. (...) [GN]
A declaração final do G20 incluiu, em novembro de 2024, por iniciativa da diplomacia brasileira, uma menção à proposta de um novo tributo:
(...) "Com total respeito à soberania tributária, nós procuraremos nos envolver cooperativamente para garantir que indivíduos de patrimônio líquido ultra-alto sejam efetivamente tributados" (...) [GN]
Proposta brasileira foi para a ONU, mas ficou escondida no Ministério da Fazenda
Um ano mais tarde, em outubro de 2025, o Ministro da Fazenda enviou uma Carta Oficial do governo brasileiro ao Fundo Monetário Internacional (FMI), onde reafirmava o compromisso da equipe liderada por Lula com o tema. O documento apresentado por Haddad era bastante contundente em seus termos:
(...) “agora é a hora de os super-ricos pagarem sua parte justa de impostos” (...) “O sistema tributário global continua inadequado, permitindo uma concentração de riqueza sem precedentes e facilitando a evasão e a elisão fiscais em larga escala” [GN]
No entanto, apesar de toda essa movimentação, tudo não pareceu passar de jogo de cena. Na prática, o governo brasileiro não se envolveu com a agenda e nem apresentou medidas de política econômica interna para justificar seu empenho internacional com a proposição. Ocorre que a diplomacia segue um ritmo bastante distinto das políticas internas dos países. Assim, apesar da passividade e do boicote brasileiros, deu-se a continuidade das negociações e das encomendas realizadas ao longo dos anos. Afinal, o tema nunca foi retirado oficialmente das agendas e manteve sua inércia própria de avanço lento.
Eis que agora, em pleno ano eleitoral, em meio às dificuldades para Lula encontrar caminhos e estratégias para enfrentar a oposição no pleito de outubro próximo, o tema ressurge mais uma vez na agenda pública. O governo e os grandes meios de comunicação não ofereceram nenhum destaque ou espaço para o retorno do assunto sobre as grandes fortunas ao debate político. Preferiram deixá-lo ali, bem escondidinho, pois o compromisso anterior poderia ser um incômodo para o Presidente da República e a nova equipe da área econômica. Na verdade, uma dança de cadeiras entre gente que já estava em postos de comando, sempre com o intuito de viabilizar a candidatura de Haddad ao governo de São Paulo.
Mas as próprias páginas do Ministério da Fazenda registram uma nova etapa recente de tramitação do assunto. A Comissão Econômica para a América Latina (CEPAL) criou uma Plataforma Regional para tratar do tema e o economista Gabriel Zucman foi novamente encarregado de coordenar uma equipe e elaborar uma proposta. O documento final foi apresentado neste mês de abril e a iniciativa recebeu todo o apoio da parte do governo brasileiro. O material foi elaborado pelo Observatório Fiscal Internacional e propõe algumas alternativas de implementação desta nova modalidade de imposto, dirigido a tributar os assim chamados “ultrarricos”.
Tributo pode ajudar a arrecadar R$ 30 bi por ano
De acordo com o posicionamento na página do Ministério da Fazenda, em evento de apresentação da proposta,
(...) “Para solucionar essa distorção, o relatório propõe a criação de um imposto mínimo de 2% sobre patrimônios que excedam US$ 100 milhões. Diferente das reformas tradicionais que focam na renda declarada, facilmente manipulável por estruturas societárias, esse mecanismo incide sobre a riqueza total (patrimônio). As simulações indicam que essa medida teria um impacto imediato na arrecadação e na progressividade. No caso brasileiro, a taxa efetiva dos ultrarricos saltaria de 20% para 50%, revertendo a regressividade do sistema.” (...) [GN]
Chamado de Imposto Mínimo Efetivo sobre a Riqueza (IMER), a proposta é ainda bastante tímida, uma vez que apresenta uma alíquota relativamente baixa de apenas 2% e incidiria somente para os contribuintes com patrimônio superior a R$ 500 milhões. Além disso, seriam deduzidas do imposto a pagar as parcelas de outros tributos de outras naturezas que já tivessem sido recolhidas pelo mesmo contribuinte. Assim, o saldo final estimado seria de uma receita anual de R$ 30 bilhões. Algo relevante se comparado ao esforço de superávit fiscal proposto para 2026 de R$ 34 bi, mas absolutamente incipiente se colocado em perspectiva ao valor superior a R$ 1 trilhão que vem sendo pago religiosamente a cada 12 meses aos detentores de títulos de dívida pública brasileira.
Porém, apenas pelo fato de recolocar o debate, podemos elogiar a iniciativa. O caminho passa por aumentar a alíquota do IMER e reduzir o patamar muito elevado de meio bilhão de reais como patrimônio a ser tributado. Com a palavra, o Ministro da Fazenda Dario Durigan, que deve uma explicação à sociedade brasileira a respeito de qual estratégia o governo brasileiro vai adotar para viabilizar a implementação desta importante medida inovadora em nossa estrutura tributária.