Na época da Guerra Fria, os países da OTAN viviam tentando desqualificar a supremacia dos países do Leste Europeu socialista nos esportes com acusações vazias de uso de anabolizantes. Com o fim dessa época, essas acusações se voltaram contra Cuba e Rússia. E, por fim, o esporte mundial, que é comandado pelo capitalismo central, passou a aplicar a política de dupla moral, afastando a Rússia das competições enquanto se silencia sobre o genocídio perpetrado por Israel contra a Palestina, além dos ataques contra Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e Irã. Ou seja, Israel tem autorização para fazer guerra e a Rússia não! A coisa piora ao vermos, pela primeira vez, um país-sede da Copa do Mundo de Futebol, os Estados Unidos, estar em guerra contra um participante, o Irã, no momento da competição! Devemos nos perguntar se isso seria possível a algum outro país no planeta. Ainda no rastro da politização do futebol, no início deste ano, vozes na França clamavam por um boicote contra a Copa nos EUA. Josef Blatter, ex-presidente da FIFA, foi uma dessas. Autoridades francesas falavam que a postura estadunidense de ameaça à soberania da Groenlândia era absurda e, por isso, a Copa deveria ser boicotada. Mas a preocupação não era somente com a integridade do continente europeu. Havia, por parte de algumas autoridades europeias, que estão descontentes com Donald Trump, o temor de que ele usasse a Copa da FIFA para se promover e, com isso, melhorar a sua imagem internamente. Documentos que circulam na internet e que não foram negados pelas autoridades francesas mostram que a diplomacia francesa cogitou e articulou um boicote à Copa nos EUA. Inclusive, pensou em ampliar esse boicote com a participação de várias seleções europeias. Isso mostra que os europeus estavam dispostos a enfrentar Trump e causar a maior polêmica no mundo dos esportes de todos os tempos, muito maior do que os boicotes que aconteceram em algumas Olimpíadas. Isso também revela o grau de tensão entre Bruxelas e Washington. No centro dessa contradição está a crise ucraniana. Os europeus sabem que, sem um grande suporte estadunidense, não será possível deter os russos, que avançam diariamente dentro do território ucraniano. E os estadunidenses, que também sabem disso, têm usado o desejo europeu de fazer guerra para lucrar sobre o Velho Continente. A ira europeia reside na falta de apoio máximo por parte da Casa Branca, como no tempo de Joe Biden. Míopes por uma vitória que se mostra impossível a cada dia, os europeus acabaram presos entre seu discurso anti-Rússia e a realidade econômica, que lhes impõe cada vez mais dificuldades. Mediante o vazamento dos documentos, o governo francês se apressou em negar o boicote e disse diferenciar o esporte da política. Também fez declarações atenuando as tensões com os EUA. Parece que o “esporte” venceu e a Copa começará em breve e sem boicote. Contudo, a Europa neoliberal continua sonhando com uma vitória na Ucrânia e, para isso, aprofunda a sua crise econômica e oferece cada vez mais ucranianos ao sacrifício mortal.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026060321064_7bc37b01154b39028a8d627f973fb4315642f20f4435b7f7809888afc35b359b.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026060321064_7bc37b01154b39028a8d627f973fb4315642f20f4435b7f7809888afc35b359b" data-rendition-name="original" width="862" height="1202" loading="lazy" alt="foto"></figure>  &nbsp;  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026060321068_6dc005f774cc74537db489f8cc0fef7007af42e87ef8168e113dadce202a37ab.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026060321068_6dc005f774cc74537db489f8cc0fef7007af42e87ef8168e113dadce202a37ab" data-rendition-name="original" width="848" height="284" loading="lazy" alt="foto"></figure>

João Claudio Platenik Pitillo

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A guerra no futebol

Vi com muito espanto que o senhor levou apenas um minuto e quarenta e dois segundos para derrubar uma resolução do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (Conanda), que tinha por objetivo garantir atendimento humanizado às vítimas de violência sexual e que determinava que menores de 14 anos podem realizar aborto em qualquer mês de gestação.
Escrevo para perguntá-lo: o senhor está ciente de que a cada uma hora, seis meninas ou meninos de todos os níveis sociais (de 0 a 14 anos) são abusados sexualmente nesse país? E, se não for ingenuidade da minha parte, o senhor sabe “como nascem os bebês”? 
Desculpe se eu pergunto, mas pela rapidez, frieza, distanciamento e objetividade com que o senhor colocou em votação um projeto de decreto legislativo, dessa natureza, me pareceu que o senhor ignora. Os bebês, senhor Alcolumbre, nascem do ato sexual, que deveria ser consentido (mas o abuso se caracteriza exatamente pelo não consentimento), e entre pessoas adultas. 
Essa sua atitude, a de apertar um botão, olhar para o painel, se dirigir aos senadores que mal tiveram tempo de prestar a atenção ao que o senhor disse, e decretar: “os que concordam permaneçam como estão. Está aprovado”, diz respeito a todas as meninas que disseram não, mas não foram ouvidas. Um dia, se descobriram grávidas, sem entender exatamente o que se passava em seus corpos. Foi sobre isso que o senhor decidiu. Sim, foi o senhor quem decidiu, pois os que estavam à sua volta não tiveram tempo nem sequer de perguntar: heim? O que está mesmo sendo votado? 
A medida já entra em vigor sem necessidade de sanção da Presidência. Ou seja, passa a valer. E se não houver questionamento encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), é o que vai acontecer. Essas meninas vão se olhar no espelho com espanto, e descobrir que aquela barriga se avolumando é uma criança que foi plantada em seu corpo com violência, filha do pai, do padrasto, do vizinho, do tio, do amigo da família, que em geral são os abusadores, segundo pesquisas da PNAD (IBGE). E o amparo legal que antes lhes permitiria retirar de dentro de si esse ser imposto por um ato de terror e medo, foi-se embora naquele momento em que o senhor, com a carranca de sempre, apertou aquele maldito botão à sua frente, decidindo sobre a Nação.
E sabe por que o senhor procedeu assim, com um projeto relatado pela senadora Damares Alves, que a rigor deveria saber exatamente o que isso significa, não só por ser mulher, mas por relatar – é o que ela conta -, ter sofrido abuso na infância, aos seis anos? Porque o senhor jamais vai saber o que se passa no corpo feminino. 
Somos nós, senador, quem fabricamos pessoas. Sim, isso mesmo. A tal da mão-de-obra que labuta no regime 6X1, para erguer coisas nesse país e fazer funcionar desde o parafuso que ampara a sua mesa de trabalho, até a confecção do seu cafezinho, é feita por mulheres. O senhor nasceu de uma mulher, sinto lhe dizer. Talvez o senhor não goste da ideia, mas é assim que funciona.
Aí, no afã do ir e vir nos ambientes acarpetados de Brasília, talvez o senhor não tenha tempo de pensar nessas coisas, mas desde que o mundo é mundo os homens, não importa o tamanho do seu poder, primeiro precisam ser produzidos na barriga de uma mulher. (Claro que agora a ciência até permite que seja diferente, mas o processo natural é esse, senador).
É uma tarefa romantizada, embalada em canções ternas, mas é isso o que fazemos. Produzimos pessoas. Umas melhores, outras mais alheias às dores e às delícias desse mundo, mas sempre nós. 
Por isso, senador, eu aconselho que o senhor tire um tempinho para refletir que uma criança não pode ser chamada a essa tarefa precocemente. A gente até poderia enquadrar a situação no quesito “trabalho infantil”. Afinal, aos olhos da lei, criança não pode produzir nada. Não tem aptidão para isso. Não está pronta. 
Que tal, pensar por essa ótica? Pela rapidez, distância e objetividade – conforme já descrito acima, mas não custa repisar -, que o senhor apertou aquele botão em sua mesa e mudou o destino de tantas meninas desgraçadas, violentadas, racionalizar assim talvez seja mais simples. 
Difícil vai ser vê-lo parar um instante para ler essas linhas, mas estou tentando chamar a sua atenção. Quem sabe assim, entre um “permaneçam como estão” e outro, o senhor queira ouvir sobre o mal que fez às meninas desse país. 
Em algum lugar, bem distante do seu gabinete, uma delas acordou, passou a mãos pelo seu corpo e percebeu bem perto do umbigo, um entumecimento. Sentiu os seios doloridos, um jorro de hormônios foi jogado em sua corrente sanguínea e ela, que nem menstruou, percebeu que algo havia mudado. Não ainda o bastante para lhe informar que, sim, além daquela violência de ver o seu corpo abusado, ela herdará uma criança que mal cabe dentro do seu corpinho, colocando em risco a sua própria vida. Mas o que importa a situação dessas meninas, quando o senhor está mesmo é preocupado com o atraso em receber as suas canetinhas de emagrecimento, não é?
E, no duro mesmo, essa é uma pauta de um minuto e quarenta e dois segundos em sua vida. Falando francamente é apenas uma fração do tempo que o espermatozoide do abusador levou para chegar ao útero da menina violentada. Eles precisam nadar pelo colo do útero e atravessar a sua parede para alcançar as trompas de Falópio. Este processo pode levar de 30 minutos a algumas horas. Ou, seja, trinta vezes mais que o tempo que o senhor levou para se esquecer o que colocou para votar naquela maldita tarde de 02/06/2026, passando em seguida para a próxima pauta. 
Essa sua pauta, senador, vai interromper vidas, futuros, sonhos. Pare, por favor, um minuto e quarenta e dois segundos para refletir que entre o seu gesto e a próxima pauta que o senhor seguiu tocando, em algum lugar desse país uma menina estava paralisada de horror na frente do seu abusador, sem reação, gelada, com os pés colados ao chão, com a boca seca, o coração aos pulos, e se sentindo miseravelmente sozinha.
O Senado o separa do mundo real. Obrigar crianças a parir crianças é uma escolha abominável, senhor Davi Alcolumbre. Se o senhor concorda, “permaneça como está”.

Denise Assis

Prezado senador Davi Alcolumbre

Escrever um artigo sobre o que vivemos nos últimos dias é como mexer em uma colcha de retalhos, com diferentes pedaços, mas todos conectados, todos parte de uma única peça.&nbsp;
Tem o tarifaço, os ataques ao Pix, a traição e as mentiras lançadas por Flavio Bolsonaro e a extrema-direita, as novas revelações sobre o esquema Vorcaro e o Banco Master... enfim, é um mosaico. Vamos por partes.
Flávio foi aos Estados Unidos em meio a uma torrente de vazamentos sobre as suas ligações mais do que suspeitas com Daniel Vorcaro e sua gangue. Foi tentar um respiro, buscar algum amparo do “chefe supremo” para reduzir os danos eleitorais. Levou na mala um pedido de socorro e toda a sorte de fanfarronices e mentiras que acumula, com destaque para as falsas acusações contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que vinha construindo importantes acordos com os Estados Unidos.
Flavio teve três encontros em terras norte-americanas: com o presidente Donald Trump, mais protocolar, e com o vice-presidente J.D. Vance e com o secretário de Defesa Marco Rubio, os dois últimos fortes lideranças da extrema-direita mundial e, aparentemente, mais decisivos nas graves decisões que vieram na sequência, com aval dos traidores da nossa pátria.
De pronto, Marco Rubio anunciou a classificação de duas facções criminosas brasileiras como terroristas internacionais, o que, por si só, causa imensos prejuízos econômicos, financeiros e sociais ao país. Mas Flávio Bolsonaro e a extrema- direita não se importam com isso. E, a quem alertou sobre os riscos para o Brasil, chamaram de “defensores de bandidos”, como se o país fosse criminoso. Não foi surpresa, o foragido Eduardo já disse publicamente que, se o Brasil virasse terra arrasada, melhor pra ele, que se sentiria vingado.
Na sequência, houve a ameaça do primeiro e do segundo tarifaços. Os Estados Unidos, usando informações ultrapassadas, taxaram diversos produtos brasileiros. Curiosamente, as medidas parecem não ter lógica, critérios. Alegaram dados de desmatamento da época de Bolsonaro, mas deixaram a madeira de fora da taxação. &nbsp;Acusaram o país de trabalho forçado na pecuária, mas livraram a carne bovina de nova tarifa. A explicação é simples: a política comercial estadunidense, que até parece à deriva, obedece única e exclusivamente aos interesses norte-americanos e eles precisam das nossas madeira e carne.&nbsp;
Mas há brasileiros que aplaudem e incentivam, achando que tirarão proveitos eleitorais disso, embora, em público, tentem convencer que são contra (a carta de Flávio Bolsonaro ao presidente Trump é de uma subserviência vergonhosa e, na despedida, reproduz um pequeno verso de uma famosa canção patriótica norte-americana, “God Bless America”, colocando o Brasil depois dos EUA; diz o trecho da carta do senador do PL, traduzido: “Que Deus abençoe os Estados Unidos, e que Deus abençoe o Brasil”)
Ele nada escreveu sobre as ameaças ao PIX, mesmo sabendo que, nas razões apresentadas pelo governo de Trump para o tarifaço, há 20 menções ao nosso sistema de pagamentos, talvez o verdadeiro alvo deles.&nbsp;
Com a pronta e firme reação do nosso governo e da população levou Flavio a sair atrás do prejuízo e tentar, mais de 24 horas depois, uma afoita manifestação. Repetindo um gesto de Lula e de todos nós, ele compareceu a um ato exibindo um cartaz com os dizeres “o PIX é do Brasil e do Bolsonaro”. Mentiu.&nbsp;
A criação do PIX deve-se ao corpo técnico do Banco Central, sob a presidência de Ilan Goldfajn. Com base em estudos iniciados em 2016, o BC criou, em 2018, o grupo de trabalho oficial que desenvolveria o sistema, sob o comando do economista Carlos Eduardo Brandt. No final de 2020, o PPIX foi lançado, mas sob desconfiança inicial, inclusive de Jair Bolsonaro.
Naquele ano, em uma daquelas tenebrosas “entrevistas” no cercadinho que construiu no Palácio da Alvorada, o ex-presidente e atual presidiário revelou que desconhecia o PIX: “Não tomei conhecimento, vou conversar esta semana com o Campos Neto (já o novo presidente do Banco Central)”, confessou.&nbsp;
Dois anos depois, Jair continuava a desprezar o PIX, que depois viria a usar e abusar para transacionar milhões em família. Mas, em abril de 2022, ele ainda não tinha aderido ao novo sistema de pagamentos. “Mais de 100 milhões tem Pix no Brasil. Eu não tenho. Tô afim de fazer um aí. Cai dinheiro na conta da gente de graça? Se pedir, o pessoal bota? Vou fazer meu Pix aí”, disse em uma live transmitida nas redes sociais.
Essa é a verdade que a extrema-direita distorce, na tentativa de tirar proveito da situação.
Com sua traição ao país, Flávio tentou, por todos os meios e a qualquer preço, desviar a atenção do seu envolvimento cada vez mais evidente na maior fraude financeira do Brasil, o caso do Banco Master. Uma fraude que prejudicou milhões de correntistas e teve inequívoco aporte de dinheiro público, com danos a aposentados e pensionistas de vários estados e municípios parceiros do bolsonarismo, como foi o caso do Rio de Janeiro.
A cortina de fumaça que lançou não conseguiu e nem conseguirá esconder as provas consistentes que saem a cada dia dos celulares apreendidos, principalmente dos aparelhos de Vorcaro. Já é mais do que hora do ministro André Mendonça, do STF, determinar a quebra dos sigilos bancário e telefônico da família Bolsonaro. Já é hora da Polícia Federal bater na porta do Senador.

Reimont Otoni

Donald Trump, Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo e Eduardo Bolsonaro

Traição dos Bolsonaro promove uma semana difícil

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva indicou que a persuasão sobre os Estados Unidos, a renovação do apoio aos setores afetados e articulação de parcerias comerciais alternativas serão a reação de seu governo à quarta rodada de sobretaxas impostas contra o Brasil, sendo que duas ocorreram nesta semana — de 25% e 12,5% — embora haja negociações em curso entre Brasília e Washington sobre elas até 15 de julho.
Assim, não haverá escalada com os EUA, como dizem temer agentes econômicos ligados à oposição que, em conversas reservadas, gostariam que a classificação de organizações criminosas brasileiras como terroristas e o tarifaço produzissem efeitos contrários à reeleição de Lula — o que não é visto como tendência.
 "Vou mandar outra carta ao presidente [Donald] Trump, vou escrever quantos artigos forem necessários na imprensa americana e mundial para mostrar que eles estão errados. Nós não vamos ficar chorando, vamos procurar outros parceiros. Se ele não quer comprar da gente, vamos vender para quem quiser comprar" , afirmou o presidente durante reunião ministerial realizada nesta quarta-feira.
O petista também afirmou que busca provar que um ambiente pacífico entre Brasil e EUA passa pelo fortalecimento da democracia, do multilateralismo e da responsabilidade na relação entre chefes de Estado. Em paralelo, atropelando a institucionalidade do Brasil e as regras diplomáticas, o senador Flávio Bolsonaro declarou que pode obter sucesso em uma negociação com Trump e que espera que sua carta ao secretário de Estado Marco Rubio, pedindo que os EUA não confirmem a taxação sobre empresas brasileiras, seja atendida.
Isso, contudo, deve ser interpretado como mais um aspecto do risco banana republic associado a Flávio, enquanto setores financeiros e empresariais brasileiros continuam tendo sobre a mesa a escolha de tentar reabilitar ou não o clã Bolsonaro. Segundo relatos da imprensa, o pedido do senador Bolsonaro a Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, para financiar o filme "Dark Horse", foi incluído em sua nova proposta de delação premiada.
Assim, os indícios são de que o magnata e presidente americano Trump e o ex-líder sindical e presidente brasileiro Lula seguirão em suas artes de negociação, com a bandeira da soberania nacional empunhada pelo petista em meio à crescente possibilidade de revés do republicano nas eleições americanas de meio de mandato.

Leopoldo Vieira

3000x1800

Lula reagirá com persuasão aos EUA e parcerias comerciais, enquanto Vorcaro pode delatar "Dark Horse"

Se diz que a política é a guerra em outros termos. Pode-se dizer que a política de tarifas do governo Trump é uma espécie de guerra política.
Se há um ano o tarifaço pegou a todos de surpresa, desta vez o objetivo maior está claro: Trump tem uma eleição daqui a 5 meses, para a qual a previsão é que ele saia como pato manco. Se não está fácil para ele governar os Estados Unidos, com o desprestígio do seu discurso – que segunda, quarta e sexta promete uma coisa, para desmentir-se terça, quinta e sábado –, com o apoio de somente um terço da população norte-americana, como será governar com minoria no Congresso?
Esse fantasma leva Trump a essas novas aventuras tarifárias. Com o velho argumento de que o seu país está sendo prejudicado por concorrências desleais de outros países, ele tenta passar o discurso para os norte-americanos de que todas as loucuras que faz são para defender o povo do seu país.
Em função dessa disputa eleitoral, que ele dificilmente pode reverter até lá, Trump governa na contagem regressiva. Em princípio, sua promessa de terminar com as guerras já está comprometida, com a derrota na guerra com o Irã e com a dificuldade de um acordo de paz. Que, se fosse se dar com a vitória que ele diz que seu governo teve, teria que se dar com a rendição total do Irã, o que está fora de cogitação, porque o consenso mundial é que os Estados Unidos perderam essa guerra.
Não conseguir ser o pacificador e candidato ao Nobel da Paz que ele pretendia e, além disso, ser derrotado por um país com força militar milhares de vezes menor do que a sua faz de Trump um derrotado na guerra e na paz.
É mais um capítulo do declínio da hegemonia norte-americana no mundo. Um fenômeno que não ocorreria no século passado, em que os Estados Unidos se valeram da sua força militar para consolidar e ampliar sua esfera de influência pelo mundo afora. Agora, perde uma guerra, não para a Rússia ou para a China, mas para o Irã!
Como será o mundo até a metade deste século, com a afirmação e expansão dos Brics, ao lado do declínio – ou mesmo da decadência – da outrora superpotência norte-americana?
Restará, cada vez mais, aos Estados Unidos, a impressionante sobrevivência do “modo de vida norte-americano”, do “american way of life”, que tem nos shopping centers seu instrumento fundamental. Apesar da diminuição do seu peso econômico no mundo, suas marcas seguem sendo as predominantes nos estilos de consumo globalizado, que chegam até a China e a Rússia.
Esta é a disputa fundamental ao longo deste século, ou pelo menos da sua primeira metade. Que tipo de consumo, de comércio, poderá superar essa modalidade predominante dos Estados Unidos?
O plano da cultura, dos estilos de vida, das formas de consumo, torna-se central na disputa da superação definitiva dos resquícios, ainda importantes, do decadente poderio norte-americano no mundo.

Emir Sader

Guerra é guerra

O tabuleiro eleitoral mineiro para 2026 apresenta uma configuração rara: a direita dividida, o centro órfão de protagonismo e a esquerda diante de uma oportunidade que exige pragmatismo mais do que ortodoxia. A equação que se desenha, com Cleitinho Azevedo hesitante, Mateus Simões invisível e Kalil em rota de colisão com qualquer aliança ampla, abre espaço para uma candidatura de centro-esquerda capaz de unificar forças progressistas e, ao mesmo tempo, dialogar com o eleitorado moderado que decide eleições em Minas.
Cleitinho segue como o nome mais competitivo do campo bolsonarista, mas sua indecisão revela um cálculo difícil: disputar o Palácio Tiradentes significa enfrentar o desgaste de uma campanha estadual sem estrutura partidária robusta. A cada semana de hesitação, ele cede terreno.&nbsp;
Mateus Simões, por sua vez, enfrenta o paradoxo do vice que virou titular: herdou o cargo sem ter construído identidade própria junto ao eleitorado. Sua gestão carece de marcas reconhecíveis, e as pesquisas confirmam o que se percebe nas ruas: o governador é até aqui um desconhecido para a maioria dos mineiros. Sua candidatura à reeleição tende a ser uma corrida de resistência, não de conquista.
Kalil decidiu apostar na autonomia. Sua ida para o PDT e a resistência a alianças amplas refletem tanto temperamento quanto cálculo: ele acredita que seu nome ainda carrega força própria, especialmente na Região Metropolitana, e que uma aliança subordinada a Lula diluiria sua marca. O apoio do PSOL é natural, mas muito insuficiente. Mais intrigante (e arriscada) é a aproximação com Aécio Neves. O combalido deputado tucano, em busca de relevância após anos de ostracismo, vê em Kalil uma chance de influência sem exposição direta. Mas a conta não fecha eleitoralmente: Aécio carrega rejeição alta em estratos decisivos, e o eleitor progressista que Kalil precisa mobilizar dificilmente aceitará essa aliança sem ressalvas. O resultado provável é uma candidatura competitiva no primeiro turno, mas sem fôlego para crescer.
É nesse cenário de fragmentação que a candidatura de Josué Gomes pelo PSB ganha relevância estratégica. Filho de José Alencar, uma das figuras públicas mais respeitadas da história de Minas e do Brasil, Josué carrega um legado político e empresarial singular. José Alencar simbolizou a rara combinação entre empreendedorismo nacional, compromisso social e espírito público. Empresário bem-sucedido, vice-presidente leal e homem de diálogo, tornou-se referência para além dos campos ideológicos, sendo lembrado até hoje como uma voz de equilíbrio e bom senso na vida nacional.
Josué não é apenas herdeiro de um sobrenome. É também herdeiro de uma tradição. Ao longo de sua trajetória empresarial, construiu uma imagem de industrial moderno, defensor da produção nacional, da inovação e do desenvolvimento econômico. Num tempo em que a política frequentemente opõe mercado e inclusão social como se fossem conceitos incompatíveis, sua trajetória sugere exatamente o contrário: que o crescimento econômico, a geração de empregos e a redução das desigualdades podem caminhar juntos.
Há em sua figura algo que remete a uma tradição política profundamente mineira. Minas nunca foi um estado afeito aos extremos. Sua história foi construída por lideranças que souberam articular desenvolvimento, diálogo e capacidade de composição. De Juscelino Kubitschek a Israel Pinheiro, os momentos mais fecundos da política mineira nasceram da construção de pontes, não da ampliação de trincheiras. Josué dialoga com essa memória. É, em muitos aspectos, um industrial ilustrado para o século XXI: alguém capaz de conversar com trabalhadores, empresários, prefeitos do interior, universidades e movimentos sociais sem transformar divergências em inimizades.
Para a nossa esquerda, apoiar Josué não é concessão, é cálculo de viabilidade. O PT mineiro, enfraquecido após derrotas sucessivas, não tem condições de emplacar um nome próprio competitivo. O PSOL, pequeno, tem musculatura apenas em nichos urbanos. O PDT está capturado pelo projeto pessoal de Kalil. O PSB, com Josué, oferece uma candidatura que pode unificar esse campo sem exigir que nenhum partido se anule.
Mais importante: Josué é a chave para um palanque viável para o presidente Lula em Minas. Em 2022, a ausência de uma candidatura estadual competitiva alinhada ao presidente prejudicou a campanha petista no estado. Em 2026, com Lula buscando consolidar sua base no Sudeste, Minas é incontornável. Um palanque liderado por Josué, com apoio formal de PT, PSB, PCdoB, PV e potencialmente PSOL, oferece estrutura, discurso coerente e, crucialmente, um candidato que não afasta o eleitor moderado do interior.
A viabilidade de Josué depende de definição rápida da aliança, de uma agenda econômica propositiva que fale ao interior produtivo e de diferenciação clara de Kalil. Minas raramente elege radicais. Zema foi um acidente de percurso em tempos de lavajatismo; o estado tem tradição de governos pragmáticos. E é justamente aqui que surge a oportunidade singular de 2026.
Há um célebre poema de Robert Frost que atravessou gerações porque descreve um dilema universal. Diante de duas estradas que se separavam numa floresta, o poeta escolheu uma delas e, anos depois, concluiu que aquela decisão havia feito toda a diferença. Minas parece viver situação semelhante. As velhas rotas conhecidas continuam diante do eleitor: a briga permanente, os projetos personalistas e a fragmentação das forças políticas. Mas a história avança justamente quando surge a coragem de percorrer caminhos que ainda não foram plenamente experimentados.
O quadro eleitoral mineiro parece dividido entre duas estradas imperfeitas. De um lado, a continuidade da raiva, da incompetência e do rancor, do personalismo e das disputas que fragmentam o estado. De outro, candidaturas que falam apenas para parcelas já convencidas do eleitorado, sem projetos. Mas há momentos em que a política, assim como a literatura, oferece um terceiro caminho. Uma terceira vereda.
A terceira vereda é aquela que não nasce do ressentimento nem da negação do adversário, mas da construção paciente de convergências. É o caminho da produção, do diálogo, da moderação e da capacidade de reunir forças distintas em torno de um projeto comum. Num estado que sempre valorizou a prudência mais do que a estridência, a síntese mais do que o conflito, essa talvez seja a escolha mais compatível com a tradição das Gerais.
Não se trata de negar diferenças ideológicas nem de apagar disputas legítimas. Trata-se de compreender que Minas, em seus melhores momentos, prosperou quando foi capaz de combinar desenvolvimento econômico com inclusão social, ousadia com equilíbrio, crescimento com senso de comunidade. Foi assim com Juscelino. Foi assim com Israel Pinheiro. Em alguma medida, foi também a lição deixada por José Alencar: a de que o Brasil avança mais quando a produção e a justiça social caminham lado a lado.
A esquerda mineira, se quiser voltar ao Palácio Tiradentes, precisa compreender que a vitória passa pelo centro político e pelo diálogo com a sociedade produtiva. Josué não é um candidato de ruptura; é um candidato de reconstrução. Para Lula, é o palanque possível. Para Minas, pode ser o governo viável.
E, diante das estradas que hoje se bifurcam diante do eleitor mineiro, talvez a escolha decisiva não esteja em seguir por uma das rotas já conhecidas. Talvez esteja na coragem de abrir uma terceira vereda. Afinal, como escreveu João Guimarães Rosa, “o real não está na saída nem na chegada: ele se dispõe para a gente é no meio da travessia". Minas parece estar exatamente nesse ponto. Não diante de um destino pronto, mas de uma escolha que pode definir os rumos de sua próxima travessia.
&nbsp;

Thales Nogueira

A Terceira Vereda

Caras leitoras e caros leitores! Imaginemos que toda mentira repetida gerasse o efeito Pinóquio e que homens e mulheres que a proferissem ficassem isolados, numa espécie de bolha. Ao se olharem, ver-se-iam no reflexo dos outros, reconhecendo-se na triste aparência de hipócritas e oportunistas que revestem a verdade com roupagens outras. Assim, nesse universo paralelo, ao criarem versões que lhes são convenientes, suscitam dúvidas sobre o conhecimento cientificamente comprovado e ignoram, ou até negam, os avanços produzidos no decorrer do tempo. 
O fato é que, independente do motivo, seja por sobrevivência, ganância, interesses pessoais ou de grupos, ou ainda, por legitimação de controle social, não são poucos os que lucram com boataria, fake news ou com ações que tiram proveito da boa fé das pessoas. Enganam com falsas promessas de ganho fácil; manipulam imagens e informações; destróem sonhos de humildes e desinformados com narrativas falaciosas. Procuram desqualificar e desconstruir, desta forma, resultados consistentes de projetos sociais já consolidados e de pesquisas no campo da saúde, desacreditando vacinas, e do meio ambiente, contestando ações protetivas.
A prática de ludibriar e enganar os incautos é antiga e se mistura com a história da humanidade. Recorrendo à mitologia grega, citemos as artimanhas de Hermes, conhecido como o ‘deus mensageiro’. Não por acaso, ele é tido como o patrono da astúcia, da diplomacia e da mágica, com seus truques, que combinavam rapidez, trapaça e inteligência, enganando e fazendo parecer verdadeiras, situações que não condiziam com a realidade. Por sua vez, o filósofo Platão, na “Alegoria da Caverna”, nos apresenta o quanto a ilusão é útil ao dominador e, por vezes, interessante aos dominados. Nesta compreensão de mundo, é melhor não ver a luz, a verdade dos fatos, pois a cegueira social traz algum conforto, acomoda os olhos e não exige esforços ou ações que visem modificar a estrutura vigente por pior que seja. Considerando que a sombra da caverna basta a alguns, o poeta Thomas Gray, em 1742, escreveu: "Onde a ignorância é felicidade, é loucura ser sábio". Ideia semelhante foi reproduzida numa cena do filme Matrix, através da máxima “a ignorância é uma dádiva”.
No campo da literatura, considerando o caráter intencional de quem procura iludir os que não conseguem enxergar, figura o “Cavalo de Troia”, história contada por Homero, em Ilíada, sua clássica obra. O presente dos gregos aos troianos, que simbolizava um movimento de trégua, rendição e paz, na verdade foi uma engenhosa armadilha, que resultou em ruína para o povo presenteado.
E os golpes não pararam por aí. Os vigaristas, ilusionistas e falsificadores da realidade sempre estiveram em ação. Victor Lustig, no final do século XIX e começo do século XX, vendeu, por duas vezes, a Torre Eiffel e essa façanha lhe deu fama mundial. A exemplo dele, outros oportunistas apostaram em fraudes, criando esquemas que forjaram o enriquecimento rápido e fácil, tais como a venda de pirâmides financeiras. Tal manobra econômica, criada por Charles Ponzi, em 1920, ficou conhecida como “Esquema Ponzi”, levando seus investidores ao enriquecimento ilícito. Em contrapartida, aos que nela confiaram restou a miséria. Infelizmente, modelos fraudulentos como este servem de base, ainda hoje, para a aplicação de golpes.
Para além das pirâmides de dinheiro, ou de produtos, tantas outras trapaças, que visam derrubar governos para a manutenção do poder político e econômico nas mãos de um determinado grupo, são levadas a efeito. A par disso, permanecem frescos em nossa memória os golpes aplicados a aposentados (fraudes do INSS), a mulheres (redes de prostituição), a adolescentes (movimento Red Pill), e a torcedores (Bets). Estas plataformas de jogos desinformam, viciam e produzem consequências devastadoras na vida dos apostadores, muitos deles lançados à miséria. Nesse cenário, inclue-se também o escândalo financeiro desencadeado pelo Banco Master, que lesou criminosamente seus investidores, carreando o produto fraudado a igrejas de origem duvidosa, campanhas eleitorais e promoção de grandiosas festas a amigos e politicos graúdos.
Assim, pseudo empreendedores, trapaceiros e apostadores gananciosos somam interesses econômicos, religiosos e politicos. Seguem se aproveitando e se enriquecendo, desafiando a justiça, burlando as regras e se utilizando de brechas legais. Assim, colocam em cheque a seriedade das instituições e em risco a soberania nacional e os direitos humanos tão duramente conquistados e garantidos pela Constituição Federal. 
Numa escalada de violência de toda ordem, a utilização de práticas e de narrativas falsas, que aparentam ser verdadeiras, danifica o tecido social, produzindo o ódio e a morte. Cabe aqui um exemplo recente: uma fake news misógina disseminada, em entrevista à televisão, por um ator de novelas, afirmava que, no Brasil, “mulheres matam mais homens do que homens matam mulheres”. Essa fala deliberada e mentirosa, pretendia, ao que tudo indica, atrair a visibilidade e o interesse do público masculino para o curso por ele oferecido, “que ensina homens a serem homens”, intensificando assim o ódio às mulheres. Atinge-se, dessa forma, o âmago da dor que aflige o tempo presente, que faz do feminicídio a trágica espetacularização do horror, produzindo a banalização da vida e a desumanização das relações. 
Se os entrevistadores acataram como verdade, sem impor qualquer objeção ou questionamento à fala tendenciosa do ator em questão, não se pode perder de vista que o Brasil segue com a triste marca histórica de ser o quinto país que mais mata mulheres no mundo. De acordo com os dados publicados pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP) e também pelo monitoramento do Ministério da Justiça e Segurança Pública, no ano de 2025, o Brasil registrou 1.568 feminicídios, com aumento de 4,7% em relação ao ano anterior, numa média absurda e inaceitável de quatro mulheres assassinadas por dia pelas mãos de homens. Esse dado brutal e letal, de modo crescente e vergonhoso, no primeiro trimestre de 2026, totalizou 399 vítimas de feminicídio, representando um aumento de 7,55% em relação ao mesmo período de 2025.
Assim, caras e caros leitores, os tristes e vergonhosos números se nos apresentam desafiadores e requer que atuemos com urgência e eficácia para conter essa escalada de crimes contra a vida e a dignidade das mulheres. Tingida pelo sangue feminino a sociedade persiste e insiste na manutenção de um sistema sócio-politico-econômico patriarcal, que segue invadindo terras, dominando corpos e mentes, destruindo culturas e matando mulheres insubmissas. Pensemos nisso e também nas diversas formas de enganar que nos são apresentadas como verdades absolutas. Desconfiemos delas. Busquemos a clareza dos fatos.
Mas, é preciso que se diga, não podemos nos subjugar à mentira e à falsidade. A verdade há de prevalecer. Estejamos atentas, atentos. O tempo e as contradições da realidade acabam, cedo ou tarde, por trazer às claras a intencionalidade daqueles que produzem e disseminam a desinformação, a inverdade, o mal e a morte. Ações educativas esclarecedoras e a valorização de expressões artísticas genuínas constituem instrumentos dos quais podemos nos valer para ocupar a mesma rede que semeia mentiras, transormando-a em espaço de denúncia e de desconstrução do ódio e das fake news. Que a verdade seja expressão da verdade e que, pela palavra, oral ou escrita, possamos trazer à luz o que vem produzindo em nós a cegueira. Que façamos juntas e juntos a saída da caverna e a revolução pela paz. Que sejamos portadores da verdade que deve prevalecer e ser, de fato, libertadora!

Margarida Montejano

E a verdade prevalecerá

Cinismo, hipocrisia, arrogância e outras categorias morais (no caso, imorais) não bastam para enquadrar objetivamente a sequência de ataques à economia e à soberania do Brasil nos dias recentes. No reino das coisas concretas, estamos lidando com bandidos e vigaristas políticos da pior espécie, enfrentando poderosos interesses econômicos globalizados e a estratégia geopolítica agressiva do governo Donald Trump. Essa é a crua realidade que o presidente Lula decidiu desafiar.
Pela maneira desabrida e vigorosa com que tem se manifestado, Lula sinaliza ter entrado em modo de combate, na defesa do país e de seu patrimônio político. Ele expressa a justa indignação nacional com a ingerência dos EUA na legislação interna de segurança pública do Brasil e com as novas declarações de guerra tarifária contra o país. Denuncia a traição dos Bolsonaros, sem disfarçar a decepção pessoal de quem investiu no diálogo com Trump e acreditou na razoabilidade de negociações comerciais e diplomáticas.
Ninguém tem o direito de ficar surpreso por ver a carta gringa lançada no jogo eleitoral brasileiro com a algazarra de uma partida de truco. Foi o que os Bolsonaros pediram e é o que a plutocracia e a extrema-direita estadunidense sempre quiseram. As razões e sem-razões para enquadrar PCC e CV na abusiva legislação de alcance transnacional dos EUA, sempre metidos a “polícia do mundo”, estavam definidas desde dezembro passado, na nova estratégia de segurança nacional de Trump. Submissão política da América Latina ao imperialismo renovado, sob a ameaça do “big stick”, a velha porrada que caiu na cabeça de Maduro.
Quanto às expectativas em torno de uma negociação comercial equilibrada, estas entraram em choque com o objetivo mais amplo do processo na tal Seção 301: nunca foi somente o Brasil, é a tentativa de conter a crescente presença da China em toda a região. Trump preserva importações imprescindíveis para os consumidores estadunidenses (café, laranja, aços) e aperta o garrote sobre o Pix, o sistema circulatório da economia popular brasileira. E vem agora a notícia de que também querem sobretaxar o Brasil e mais uma penca de países por suposta leniência com “trabalhos forçados”. Vá perguntar aos colhedores de laranjas na Califórnia se algum dia o governo se preocupou com seus direitos.
Nada que se justifique, mas nada por acaso. A ideia é pressionar o Brasil para fragilizar as políticas soberanas sobre comércio, terras raras, big techs, energia e, não menos importante, alterar a rota de nossa política externa; as relações com a China, a presença nos BRICS e a defesa do multilateralismo. Uma guinada completa para a subserviência, que Flávio Bolsonaro se ofereceu sofregamente para “negociar” com o governo Trump, sem ter mandato para nada, repetindo Guaidó, o desaparecido “presidente autoproclamado” da Venezuela.
Fanfarronices à parte, existe uma lógica implacável, econômica, geopolítica e de sobrevivência política interna, nos recentes movimentos de Trump. E há, evidentemente, a conexão com os vigaristas da família Bolsonaro, no projeto de expansão regional da extrema-direita.
Lula sabe que são escassos os instrumentos de que o Brasil dispõe, isoladamente, para enfrentar a guerra tarifária contra um governo que não hesitou em comprometer a estabilidade da economia global, juntando-se a Israel num ataque insano ao Irã. É na disputa eleitoral contra os Bolsonaros que Lula encontra o terreno mais favorável para resistir às ameaças de hoje e posicionar o Brasil para os próximos anos no tabuleiro mais largo da geopolítica. E é nessa disputa que Lula e o Brasil podem e precisam derrotar a cartada gringa.
Digam os que disserem as oniscientes pesquisas, foi a inteligência política de Lula que o levou a trucar, no ato, o lance dos adversários. Ele não esperou pelos efeitos práticos da ofensiva antinacional para denunciar os traidores da pátria. Antecipou-se ao que ainda pode vir, seja na forma de sanções ilegais ou na destruição de empregos, para responsabilizar diretamente os Bolsonaros por qualquer prejuízo ao Brasil. 
A veemência de Lula levou Flávio Bolsonaro a um primeiro e constrangedor recuo. Afinal, se ele é assim tão brother do Marco Rubio, teria de ter pedido antes para não mexerem com nosso Pix, e não na cartinha, pretenciosa e farsesca, que divulgou depois de perceber o estrago sobre sua imagem e candidatura. Se “ama muito Brasil”, no dizer de Trump, não deveria ter saudado o primeiro tarifaço nem implorado pelo segundo.
A resposta de Lula foi estrategicamente certeira, mesmo se houver uma improvável inflexão na ofensiva antinacional, que os Bolsonaros tentariam manipular a seu favor. A trucada de Lula e a durabilidade dessa resposta ainda serão testadas no correr da disputa presidencial, com todos os sortilégios que ela ainda nos reserva. O que a carta gringa deixou mais evidente é que derrotar a extrema-direita no Brasil é mais que um desafio para Lula e o campo democrático popular que ele lidera. É missão.

Ricardo Amaral

02.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante Anúncio à imprensa sobre a inauguração do Instituto Federal Goiano – Campus Catalão, em Catalão - GO. Foto: Ricardo Stuckert / PR

Lula decide trucar a carta gringa dos Bolsonaros

A extrema direita dos Estados Unidos conseguiu um feito que parecia impossível: empurrar parte do mundo de volta à Antiguidade. No império estadunidense, Eduardo e Flávio Bolsonaro assumiram o papel dos antigos “publicanos” a serviço do imperador César Augusto Trump. Como ocorria no Império Romano, os coletores de tributos eram vistos com desprezo pelos seus compatriotas por servirem aos interesses do poder imperial, cobrando impostos que pesavam sobre o próprio povo.
A diferença é que, na era digital, as sobretaxas não são anunciadas nos fóruns de Roma, mas no Salão Oval da Casa Branca e nas redes sociais. Ainda assim, a lógica permanece surpreendentemente semelhante. Na Antiguidade, muitos publicanos se enriqueciam cobrando além do devido, acumulando fortuna às custas da população submetida ao domínio romano. Entre o povo judeu, eles eram vistos como traidores por colaborar com o ocupante estrangeiro. Dois mil anos depois, a história parece reaparecer sob novas formas, novos personagens e os mesmos interesses de poder.
No caso brasileiro, o imperador estadunidense foi recentemente aconselhado por seus cobradores a impor não apenas uma tarifa adicional de 25% sobre diversos produtos brasileiros, mas também a enquadrar como organizações narcoterroristas os grupos criminosos conhecidos pelas siglas PCC e CV.
Sob o argumento do combate ao terrorismo, essa classificação amplia significativamente o arsenal de instrumentos de segurança nacional à disposição de Washington. Na prática, abre caminho para medidas que vão do cerco financeiro e de sanções econômicas a investigações conduzidas de forma autônoma por agências norte-americanas, como a CIA. Em cenários extremos, a doutrina de combate ao terrorismo adotada pelos Estados Unidos tem servido, historicamente, para justificar ações que ultrapassam fronteiras e colocam em xeque a soberania dos países envolvidos.
Em pleno ano eleitoral, Trump utiliza a doutrina de segurança nacional dos Estados Unidos para ampliar a pressão sobre o Brasil. Sob o rótulo do combate ao narcoterrorismo, abre-se uma ameaça ao processo eleitoral brasileiro.
A experiência recente da Venezuela demonstra como esse tipo de classificação pode estar sendo utilizado para legitimar ações cada vez mais agressivas contra governos democráticos considerados adversários de Washington. Acusações de narcoterrorismo, recompensas milionárias pela captura de chefes de Estado, apreensão de bens e operações extraterritoriais passaram a integrar o repertório da política externa dos EUA. O risco, para o Brasil, é que essa lógica seja transformada em instrumento de pressão política justamente em um momento decisivo para a democracia brasileira.
Na segunda-feira (2), a repercussão das taxações e das investidas contra o PIX provocou uma reação imediata contra seus formuladores, Donald Trump, Marco Rubio e Flavio Bolsonaro. Em Goiás, o presidente Lula atribuiu à família Bolsonaro a responsabilidade pela ofensiva e elevou o tom do debate ao afirmar:
"É isso que vocês têm que dizer em alto e bom som. São traidores. [...]. O que merecem os traidores da pátria que vão pedir intervenção de um país no nosso povo?"
Para desespero de Flávio Bolsonaro, alvo de críticas e escrachos nas redes sociais, o imperador decidiu dobrar a aposta. Nesta quarta-feira (3), Trump anunciou um novo tarifaço de 12,5% sobre produtos brasileiros, sob a alegação de combate ao trabalho forçado.
Temos ainda quatro meses até o primeiro turno das eleições. Até lá, a disputa não será apenas entre candidatos ou projetos de governo. Estará em jogo algo mais profundo: a capacidade dos brasileiros de defender sua soberania diante de pressões externas e de distinguir quem fala em nome dos interesses nacionais e quem prefere servir a poderes estrangeiros.
Na Roma antiga, os impérios contavam com exércitos para impor sua vontade e com publicanos para cobrar o preço da submissão. Dois mil anos depois, mudaram as ferramentas, os discursos e as tecnologias. O princípio, porém, continua o mesmo: nenhuma nação perde sua soberania sem que alguém, dentro de suas próprias fronteiras, esteja disposto a negociá-la.

Florestan Fernandes Jr

Flávio Bolsonaro e o preço da submissão

Ao alcançar, em 2024, a categoria de países de desenvolvimento humano “muito alto”, com IDHM (Índice de Desenvolvimento Humano Municipal) de 0,805, ante 0,744 em 2012, o Brasil consolida o maior avanço social de sua história recente.&nbsp;
O dado divulgado pelo PNUD revela uma transformação estrutural do país nas últimas três décadas. Há 30 anos, o IDHM brasileiro era inferior a 0,555. O indicador mede qualidade de vida a partir de critérios como saúde, longevidade, educação e geração de renda, com recortes por gênero e etnia.
Essa conquista não aconteceu por acaso. O Brasil tem um projeto nacional de desenvolvimento sustentável com justiça social, tributária e ambiental, liderado pelo presidente Lula, que havia sido interrompido em governos anteriores ao atual.&nbsp;
Ao contrário das políticas de cortes de recursos, defendidas por setores da oposição, o governo optou por ampliar investimentos em infraestrutura, na rede de proteção social e nos serviços públicos essenciais. Os indicadores confirmam que a política econômica e social produziu resultados concretos na redução da pobreza extrema. O resultado está em todos os indicadores econômicos e sociais. Todos positivos.
O Brasil registrou a menor taxa de desemprego da série histórica da PNAD, 5,8%, acompanhada do recorde de rendimento médio do trabalho, que atingiu R$ 3.367, com aumento real de 5,4% em relação a 2024.
Entre os setores avaliados, a educação apresentou um dos avanços mais expressivos: o índice saltou de 0,679, em 2012, para 0,798, em 2024. Parte desse resultado está diretamente associada ao Bolsa Família, criado em 2003 pelo presidente Lula, responsável por retirar milhões de crianças do trabalho infantil e garantir acesso à escola, alimentação, vacinação e acompanhamento de saúde. O estudo também aponta melhora significativa nos indicadores educacionais entre famílias de baixa renda, especialmente na população negra.
A saúde, igualmente apresentou forte evolução, impulsionada pela ampliação da cobertura do Sistema Único de Saúde (SUS), criado pela Constituição de 1988 para assegurar o direito universal à saúde. O fortalecimento da rede pública contribuiu decisivamente para a melhora dos indicadores de longevidade e qualidade de vida.
As políticas de distribuição de renda, como a valorização real do salário mínimo e a expansão da rede de proteção social, consolidaram-se como pilares do combate à fome, à pobreza extrema e à desigualdade. Mais do que programas compensatórios, essas iniciativas passaram a integrar uma estratégia permanente de desenvolvimento econômico e social.
Nesse cenário, o Ceará destacou-se como o segundo estado nordestino que mais contribuiu para a elevação do IDHM brasileiro, atrás apenas do Rio Grande do Norte. Entre 2023 e 2025, o estado reduziu em 35% a pobreza extrema. Segundo o IPECE — Instituto de Pesquisa e Estratégia Econômica do Ceará —, cerca de 415 mil pessoas deixaram essa condição nos últimos três anos.
O desempenho cearense reflete a integração entre políticas federais e estaduais. A retomada e ampliação do Bolsa Família, a partir de 2023, elevou a renda das famílias mais vulneráveis, enquanto programas estaduais fortaleceram o combate à insegurança alimentar e ampliaram a rede de assistência social.
Os investimentos em educação pública, ensino em tempo integral, qualificação profissional e interiorização das oportunidades econômicas também tiveram papel decisivo. Paralelamente, ações de infraestrutura hídrica, fortalecimento da agricultura familiar e expansão dos serviços públicos dinamizaram economias locais e reduziram desigualdades históricas no interior do estado.
A combinação entre crescimento econômico, inclusão social e fortalecimento das políticas públicas colocou o Ceará entre os principais destaques nacionais no avanço do desenvolvimento humano. O resultado reforça uma tendência observada em todo o Nordeste: a de que políticas públicas consistentes, associadas à presença ativa do Estado, são capazes de transformar realidades historicamente marcadas pela exclusão social.
O desempenho alcançado pelo Brasil e pelos estados do Nordeste confirma a eficácia do projeto nacional de desenvolvimento sustentável, liderado pelo presidente Lula em seus três mandatos, continuado pela presidenta Dilma Rousseff.&nbsp;
Foi esse ciclo político que promoveu a maior redução da pobreza extrema da história do país, tendo em vista a ampliação do acesso da população à educação, à saúde, ao emprego e ao aumento da renda do trabalho, que impulsionaram o crescimento econômico com inclusão social.&nbsp;
Com a retomada desse projeto, a partir de 2023, o Brasil foi recolocado na trajetória do crescimento econômico, tendo o Estado como indutor estratégico do desenvolvimento sustentável com justiça social, a fim de erradicar a pobreza e reduzir as desigualdades históricas do país.

José Guimarães

Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff

Os governos Lula, Dilma e o avanço do desenvolvimento humano no Brasil

Ingerência de um país estrangeiro em eleições nacionais. Esse é o resultado imediato do “Tariflávio”. Por muito menos, em 1947, o <a href="https://www.tse.jus.br/jurisprudencia/julgados-historicos/cancelamento-de-registro-do-partido-comunista-brasileiro">registro do Partido Comunista do Brasil foi cassado</a>, mesmo tendo feito uma bancada de deputados federais nas eleições anteriores, levando a agremiação a atuar na clandestinidade pelas quatro décadas seguintes. Um dos argumentos era que o então secretário do Partidão, Luís Carlos Prestes, declarou que defenderia a União Soviética, caso houvesse uma guerra contra aquele país.
Havendo aceitação das medidas tomadas por uma nação estrangeira contra o Brasil, ou melhor, provocação prévia por parte de um pré-candidato para que novas tarifas acontecessem, a primeira atitude seria investigar até que ponto ele – sim, falamos de Flávio Bolsonaro – segredou informações para o governo estrangeiro, configurando crime de traição. Traição covarde, pois, na sequência, ao ver a péssima repercussão de seus atos, o senador fez postagens dizendo que está clamando para que o governo norte-americano não taxe o Brasil. É isso que a Faria Lima quer para governar o país.
O que parecia ser mais um diversionismo para tirar a atenção das relações espúrias de Bolsonaro com Daniel Vorcaro por ocasião do filme “Dark Horse”, a foto no “antroval” (Antro Oval) da Casa Branca, tornou-se um enrosco para o criminoso primogênito. A imprensa hegemônica ainda digere os acontecimentos para ver o que criará de sobrefato para esconder mais uma inconsequência de seu queridinho.
Na Revista Piauí, por outro lado, questões profundas envolvendo o dito filme e suas externalidades têm sido muito exploradas. De qualquer forma, ainda na edição de maio deste ano, era difícil prever que as questões cinematográficas da seção “esquina”, de Pedro Tavares (“Pátria, família e pipoca”), com dois filmes sobre Jair Bolsonaro, conversariam com Daniel Vorcaro e seu plano master de falcatruas e corrupção. O texto até foi impresso perto daquele de Allan de Abreu (“Nas asas do calote”), citando o banqueiro, mas por pura coincidência. Os memes em relação ao filme queimado ou pangaré manco “Dark Horse” já abundam na internet para retratar mais uma tragédia de Bolsonaros em ação. A repórter Ana Clara Costa destrinchou como se dá “a simbiose” entre criminosos e investidores na Faria Lima, cuja interface é, novamente, Daniel Vorcaro. Comprova-se a máxima de que a riqueza quem produz é o trabalhador, mas é o colarinho-branco quem faz dinheiro. E o nome de Flávio Bolsonaro aparece ali, na reportagem de Ana Clara Costa, como fiador da indicação do presidente da Comissão de Valores Mobiliários (CVM). Juntando filme e fama, se a película tem estofo para ser “horse”, não se sabe, mas que é “dark”, quanto a isso não há dúvidas.
As traições e outros crimes continuam, pois a mais recente revelação do Intercept Brasil mostra a existência de um pacote de recursos (propina?) por parte de Vorcaro, em que os valores para o filme estão ou estariam inclusos.

Adilson Roberto Gonçalves

O jeito Bolsonaro de trair a Pátria

Em 2022, Biden ajudou a fechar a porta ao golpismo no Brasil. Em 2026, com Trump de volta à Casa Branca, a aproximação entre Washington e o bolsonarismo levanta uma pergunta inquietante: o que acontece se Lula continuar crescendo nas pesquisas?&nbsp;
Uma das razões pelas quais o golpe de 8 de janeiro fracassou raramente aparece com a força que merece nas análises sobre a crise brasileira. Naquele momento decisivo, os Estados Unidos eram governados por Joe Biden.&nbsp;
Enquanto Jair Bolsonaro colocava em dúvida o sistema eleitoral, alimentava a suspeição contra as urnas e seus aliados conspiravam contra a democracia, Washington reconheceu rapidamente a vitória de Lula. Diplomatas, emissários e militares americanos enviaram sinais claros de que os Estados Unidos não apoiariam qualquer aventura golpista no Brasil.&nbsp;
Esse fator internacional ajudou a isolar a extrema direita brasileira. Não foi o único. Mas foi importante. A mensagem era inequívoca: a maior potência militar do planeta reconhecia o resultado das urnas brasileiras.&nbsp;
Em 2026, o cenário é outro. Donald Trump voltou à Casa Branca. E o bolsonarismo voltou a Washington.&nbsp;
O mundo mudou desde 2022&nbsp;
A eleição presidencial brasileira de 2026 ocorrerá em condições internacionais muito diferentes das que marcaram a vitória de Lula quatro anos antes. Naquele momento, o governo Biden tinha interesse explícito em conter a onda autoritária estimulada por Trump, Bolsonaro e outras lideranças da extrema direita internacional.&nbsp;
Hoje, a Casa Branca é comandada pelo próprio Trump. E Trump não observa o Brasil como um país qualquer. O Brasil é a maior economia da América Latina. É membro dos BRICS. Ampliou sua aproximação com a China.&nbsp;
Tem peso estratégico em energia, alimentos, minerais, meio ambiente, tecnologia financeira e diplomacia global.&nbsp;
É também governado por Lula, um presidente que defende uma ordem internacional multipolar e resiste à submissão automática aos interesses de Washington. Nada disso é irrelevante.&nbsp;
Punhal Verde e Amarelo &nbsp;
Há um ponto que não pode ser apagado da memória recente. O golpe de 8 de janeiro fracassou também porque, em 2022, a extrema direita brasileira não encontrou em Washington o respaldo que talvez esperasse.&nbsp;
O governo Biden reconheceu a vitória de Lula e enviou sinais claros aos militares brasileiros: os Estados Unidos não apoiariam ruptura institucional. Esse fator ajudou a conter a aventura golpista. O que estava em jogo não era apenas uma disputa de palácio.&nbsp;
A Polícia Federal revelou depois o plano Punhal Verde e Amarelo, que incluía Lula, Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes como alvos centrais. O Brasil esteve muito mais perto do abismo do que muitos ainda admitem.&nbsp;
Se o golpe tivesse avançado, o país poderia ter mergulhado numa tragédia institucional comparável, ou pior, aos anos que se seguiram a 1964, quando a ditadura brasileira contou com apoio decisivo dos Estados Unidos.&nbsp;
É por isso que a pergunta de 2026 é tão inquietante.&nbsp;
Se em 2022 Biden ajudou a fechar a porta ao golpismo, o que acontece agora, com Trump na Casa Branca e o bolsonarismo novamente buscando apoio em Washington? E Lula novamente candidato?&nbsp;
O elo permanente com Washington&nbsp;
Existe um personagem que conecta praticamente todos os capítulos dessa história. Eduardo Bolsonaro, o filho 03 de Jair, um deputado que perdeu o mandato por “excesso de faltas”. Estava – e continua nos Estados Unidos – como embaixador “ad hoc” para lutar contra a soberania do Brasil.&nbsp;
Desde 2025, o deputado passou a atuar politicamente a partir dos Estados Unidos, aprofundando relações construídas ao longo dos anos com o universo político do trumpismo. Sua proximidade com Steve Bannon, assessores de Donald Trump e figuras influentes da direita americana nunca foi segredo.&nbsp;
Enquanto Flávio Bolsonaro se apresenta como candidato presidencial, Eduardo desempenha outro papel: o de principal articulador internacional do bolsonarismo.&nbsp;
Essa divisão de tarefas ajuda a explicar por que os acontecimentos recentes não podem ser analisados isoladamente. De um lado, Flávio tenta consolidar uma candidatura presidencial. De outro, Eduardo mantém canais permanentes com setores influentes da nova administração americana.&nbsp;
Nenhum desses fatos, isoladamente, prova a existência de um plano de interferência eleitoral. Mas todos ajudam a formular a pergunta que realmente importa.&nbsp;
Se em 2022 os Estados Unidos atuaram para reforçar o respeito ao resultado das urnas, qual será a postura de uma Casa Branca comandada por Donald Trump diante de uma eventual reeleição de Lula?&nbsp;
A nova Doutrina Trump&nbsp;
Nos últimos meses, uma sequência de movimentos começou a redesenhar o ambiente político em torno do Brasil.&nbsp;
Primeiro, a aproximação explícita entre Flávio Bolsonaro e a Casa Branca. Depois, a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelos Estados Unidos. Em seguida, as pressões comerciais, os questionamentos ao Pix e a proposta de tarifas de 25% contra produtos brasileiros.&nbsp;
Separadamente, cada medida possui sua justificativa. Juntas, formam um padrão.&nbsp;
O Brasil passou a ser tratado por Washington não apenas como parceiro comercial ou aliado regional. Passou a ser tratado como tema estratégico.&nbsp;
E essa talvez seja a principal diferença entre 2022 e 2026.&nbsp;
Narcoterrorismo: o novo nome da velha pressão&nbsp;
A classificação de PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas foi celebrada por setores da extrema direita brasileira como uma vitória de Flávio Bolsonaro. Mas seu significado jurídico e político é muito mais amplo.&nbsp;
Quando um grupo deixa de ser tratado apenas como organização criminosa e passa a ser enquadrado como organização terrorista, entram em cena instrumentos extraordinários de pressão diplomática, financeira, policial e de inteligência.&nbsp;
Isso não significa intervenção automática. Mas significa a criação de um ambiente político e jurídico que amplia o alcance da legislação americana para além de suas fronteiras.&nbsp;
Foi esse mecanismo que, ao longo das últimas décadas, permitiu aos Estados Unidos justificar sanções, bloqueios, operações clandestinas, ações militares e pressões sobre governos considerados hostis.&nbsp;
A questão, portanto, não é defender facções criminosas. A questão é compreender o que se autoriza quando Washington decide enquadrar problemas brasileiros dentro de sua própria doutrina de segurança nacional.&nbsp;
A América Latina conhece esse roteiro&nbsp;
A preocupação não nasce de teorias conspiratórias. Nasce da História. Os Estados Unidos nunca foram observadores neutros dos processos políticos latino-americanos.&nbsp;
Durante a Guerra Fria, Washington apoiou ou participou diretamente de operações que influenciaram governos, eleições e golpes no continente. &nbsp;
Foi assim na Guatemala, em 1954, quando a CIA apoiou a derrubada de Jacobo Árbenz. Foi assim em Cuba, com a invasão da Baía dos Porcos em 1961. Foi assim no Brasil, em 1964, quando Washington apoiou o golpe contra João Goulart e preparou a Operação Brother Sam. Foi assim na República Dominicana, em 1965. Foi assim no Chile, em 1973, no processo de desestabilização que antecedeu a derrubada de Salvador Allende.&nbsp;
Depois vieram a guerra às drogas, o Panamá, a guerra ao terror, o Afeganistão, o Iraque, a Síria, o Iêmen, a Somália e o Paquistão.&nbsp;
Os nomes mudam. As justificativas mudam. Mas a lógica permanece.&nbsp;
Uma ameaça é identificada. Uma estrutura jurídica é criada. Os instrumentos de pressão se ampliam. E a margem de atuação de Washington cresce.&nbsp;
A região sob nova ofensiva&nbsp;
A América Latina voltou a ser tratada como terreno prioritário da disputa internacional.&nbsp;
A ascensão de Javier Milei na Argentina foi celebrada por Trump, por Steve Bannon e pela extrema direita global como um modelo de vitória política no continente.&nbsp;
Em outros países, a disputa entre projetos soberanos e projetos alinhados à nova direita americana tornou-se cada vez mais explícita. O método não precisa ser o mesmo da Guerra Fria.&nbsp;
A pressão pode vir por tarifas. Por sanções. Por plataformas digitais. Por campanhas de desinformação. Por questionamentos eleitorais. Por cooperação seletiva em segurança. Por apoio político a aliados internos.&nbsp;
E é exatamente por isso que o caso brasileiro merece atenção. Nenhum outro país da América Latina reúne simultaneamente o peso econômico, territorial, energético, agrícola, ambiental, tecnológico e diplomático do Brasil.&nbsp;
Se Trump atua para influenciar o rumo político de países menores da região, o que poderá fazer diante do maior país latino-americano, integrante dos BRICS, parceiro estratégico da China e governado por Lula?&nbsp;
Lula cresce. E agora?&nbsp;
A pergunta já não é apenas o que acontece se Lula vencer. A pergunta talvez seja anterior. O que acontece se Lula continuar crescendo? O que acontece se as pesquisas passarem a apontar uma vitória cada vez mais provável do atual presidente? É nesse ponto que os episódios recentes deixam de parecer isolados.&nbsp;
O narcoterrorismo. O tarifaço. Os ataques ao Pix. A investigação comercial contra o Brasil. A aproximação entre Flávio Bolsonaro e Trump. A presença permanente de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. A pressão sobre temas estratégicos da economia brasileira.&nbsp;
Tudo isso pode ser interpretado como fatos separados. Mas também pode ser lido como parte de um ambiente crescente de pressão sobre o Brasil antes mesmo da eleição. Não é preciso afirmar que existe uma intervenção em curso para reconhecer que há sinais de alerta. Basta observar os acontecimentos.&nbsp;
E se Flávio perder?&nbsp;
A pergunta mais incômoda talvez seja esta. Se Flávio Bolsonaro for derrotado por Lula nas urnas, a Casa Branca aceitará o resultado sem contestação? Talvez sim. Talvez Trump reconheça imediatamente a vitória brasileira, como Biden fez em 2022. Talvez as tensões atuais se dissipem. Talvez o comércio volte ao centro da relação bilateral.&nbsp;
Mas também é possível que a eleição brasileira de 2026 ocorra sob uma pressão internacional muito mais pesada do que a de 2022. A diferença é brutal. Em 2022, Washington ajudou a fechar a porta ao golpismo. Em 2026, Washington é governada por Trump.&nbsp;
E Trump tem ao seu comando um bolsonarismo que nunca aceitou plenamente a derrota de 2022, que viu seu líder condenado por tentativa de golpe e que agora tenta voltar ao poder por meio de Flávio Bolsonaro.&nbsp;
O Brasil precisa olhar para o perigo&nbsp;
Não se trata de alarmismo. Trata-se de memória histórica. O Brasil sabe o que acontece quando elites internas buscam apoio externo para derrotar projetos populares e soberanos. Sabe porque viveu 1964. Sabe porque enfrentou 21 anos de ditadura. Sabe porque viu perseguições, prisões, cassações, torturas, assassinatos e exílios serem justificados em nome da ordem, da segurança nacional e do combate ao comunismo.&nbsp;
Agora, o vocabulário mudou. Não é mais o comunismo. É o narcoterrorismo. Não são mais os tanques nas ruas como primeira cena. São tarifas, sanções, investigações comerciais, bloqueios, pressões diplomáticas, espionagem, guerra digital e articulações políticas internacionais. &nbsp;
Mas o risco de fundo permanece o mesmo: a tentativa de submeter a soberania brasileira a interesses definidos fora do país.&nbsp;
A eleição que já começou fora das urnas&nbsp;
A eleição presidencial de outubro ainda não começou oficialmente em sua fase decisiva. Mas a pressão sobre o Brasil já começou. &nbsp;
Começou quando o bolsonarismo levou sua agenda para Washington. &nbsp;
Começou quando Eduardo Bolsonaro transformou os Estados Unidos em base permanente de articulação política. &nbsp;
Começou quando Flávio Bolsonaro tentou apresentar Trump como fiador de sua candidatura. &nbsp;
Começou quando PCC e Comando Vermelho foram enquadrados na doutrina americana do narcoterrorismo. &nbsp;
Começou quando o Pix entrou na mira. Começou quando tarifas de 25% passaram a ser usadas como instrumento de pressão.&nbsp;
Começou quando o Brasil, por sua relação com os BRICS, com a China e com uma ordem internacional multipolar, passou a ser tratado como problema estratégico.&nbsp;
A pergunta de 2026, portanto, não é apenas quem vencerá a eleição. A pergunta é outra.&nbsp;
O que fará Trump se Lula continuar crescendo?&nbsp;
E o que fará o Brasil para impedir que sua soberania volte a ser negociada nos corredores do poder em Washington?&nbsp;

Gustavo Tapioca

A sombra de Washington sobre a eleição brasileira

A produção industrial brasileira registrou alta de 0,7% em abril em relação a março, mais uma surpresa positiva que reforça o bom momento da economia. Na comparação com abril de 2025, o crescimento chega a 2,7%, mostrando o vigor do setor industrial contra todos os prognósticos. O dado vem em linha com o desempenho do PIB do primeiro trimestre de 2026, que avançou 1,1%, confirmando uma trajetória de aceleração que poucos esperavam no início do ano.
O cenário é de estímulos ainda operando com força. As transferências de renda, o Bolsa Família, BPC, etc e a isenção de imposto de renda para quem ganha até R$ 5.000 sustentam a demanda agregada e mantêm o consumo das famílias aquecido — como ficou evidente nos dados do PIB do primeiro trimestre. Quem ainda aposta em recessão no Brasil precisa revisitar os números.
No front externo, a ameaça tarifária americana segue no radar. Com possíveis alíquotas na faixa de 25% o impacto é real, mas já está sendo parcialmente amortecido: cerca de 55% dos produtos brasileiros estão isentos, e a lista de isenções já se aproxima de 1000 itens. Ainda assim, o dado estrutural mais relevante é a recomposição do destino das exportações brasileiras. Em 2024, os Estados Unidos respondiam por 12% das exportações; em 2025, esse percentual caiu para 10,8%. A China, por outro lado, já absorve mais de 30% do total — algo como 100 bilhões de dólares por ano, contra menos de 40 bilhões destinados ao mercado americano.
O problema é qualitativo. O que vai para os Estados Unidos são produtos de maior complexidade — autopeças, aviões, metais manufaturados, bens industriais de maior valor agregado. O que vai para a China é, em grande parte, commodities: minério de ferro, petróleo, soja. Por isso, as tarifas americanas machucam de forma desproporcional o setor industrial avançado, com impacto concentrado nos estados mais industrializados: São Paulo, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Minas Gerais, Rio de Janeiro e Espírito Santo.
Na produção de petróleo, um marco: um único poço da Petrobras atingiu quase 1 milhão de barris dia de produção, com o Brasil se aproximando de 4 milhões de barris diários. O superávit comercial também acelera, puxado pelo petróleo. As negociações tarifárias com Washington devem se estender até julho, e o desfecho ainda é incerto.
O quadro geral, contudo, é de uma economia mais aquecida do que se antecipava no início de 2026 — a despeito dos juros elevados e dos choques externos. A próxima variável a observar são os dados do mercado de trabalho americano e, em seguida, a reação do Banco Central brasileiro diante de uma atividade doméstica que surpreende para cima.