A <a href="https://www.brasil247.com/brasil/flavio-revela-o-preco-da-sua-desistencia-bolsonaro-livre-nas-urnas">entrevista concedida pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) à Record</a>, na noite deste domingo, produziu um efeito político imediato: o enterro precoce da candidatura presidencial do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Ou seja: o projeto preferencial do mercado financeiro, dos barões da Faria Lima e da chamada classe dominante não fica mais de pé.
Ao afirmar que só desistirá da disputa caso Jair Bolsonaro esteja “livre, nas urnas”, Flávio Bolsonaro inviabilizou o projeto de Tarcísio e de seus patrocinadores. Depois da fala desta noite, não há alternativa para o governador a não ser se engajar de corpo e alma neste movimento. Ele precisará aderir publicamente, trabalhar pela anistia — por mais improvável que ela pareça — e se colocar como soldado de Bolsonaro. Qualquer hesitação será interpretada como indiferença ou, pior, como traição.
A indiferença, por sinal, já é uma realidade. Já se passaram 48 horas desde que Flávio Bolsonaro lançou oficialmente sua pré-candidatura, com o endosso de Jair Bolsonaro, e Tarcísio ainda não se pronunciou, embora tenha feito duas postagens nas redes sociais sobre temas diversos. Não felicitou, não comentou, nem reagiu. Um gesto mínimo de diplomacia política teria sido suficiente para demonstrar algum alinhamento – ainda que fosse falso.
O silêncio, no entanto, é eloquente. Revela desconforto, hesitação e o incômodo de quem viu seu projeto pessoal ser atropelado sem aviso prévio.
Neste novo cenário, até para que consiga se reeleger em São Paulo, Tarcísio não tem saída a não ser subordinar suas ambições aos projetos da família Bolsonaro. Mesmo que a anistia hoje pareça distante, Tarcísio não terá como se colocar como opção presidencial contra Flávio Bolsonaro. Isso seria visto como afronta direta ao seu padrinho político, que é o ex-presidente, que está preso numa cela da Polícia Federal. E, se eventualmente insistir nesse caminho, corre o risco de perder apoio até em São Paulo. A direita paulista não perdoaria a traição — especialmente a direita bolsonarista, que é aquela que tem a maioria dos votos.
Emparedado por Jair e Flávio Bolsonaro, Tarcísio está descobrindo a dura realidade: é impossível servir a dois senhores ao mesmo tempo. Ele tentou ser simultaneamente o homem da Faria Lima e o herdeiro político do bolsonarismo. Tentou agradar o mercado financeiro sem desagradar a família Bolsonaro. Tentou compatibilizar agendas inconciliáveis. Agora, confrontado por profissionais da política, percebe que não há equilíbrio possível.
Goste-se ou não disso, a família Bolsonaro tem projeto, método e hierarquia. E, nesse sistema, Tarcísio não é líder, é liderado. Não é protagonista, é apenas um instrumento. Seu destino, portanto, não será determinado por sua ambição pessoal nem pela cobiça dos magnatas do capital financeiro, mas sim pela conveniência da família que o instalou no governo de São Paulo.
Se quiser preservar algum futuro político e não se autodestruir antes de 2026, Tarcísio terá de renunciar ao projeto presidencial. Resta saber se fará isso com rapidez suficiente para evitar danos irreversíveis. O relógio já está correndo.

Leonardo Attuch

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Clã Bolsonaro acaba de matar a candidatura presidencial de Tarcísio de Freitas e pode inviabilizá-lo até em São Paulo

No último sábado Celinha e eu fomos assistir ao show de natal oferecido às famílias da Hípica, parabéns ao presidente do clube, o engenheiro Eduardo Coelho, cujo nome está, de forma indelével, no meu diploma de graduação, pois, ele era o reitor da PUCC quando me graduei em ciências jurídicas e sociais em 1986.
O dia estava azul e quente, mas sempre vale a pena encontrar meus filhos, suas esposas e minhas netas, cada vez mais cheias de surpresas; depois de participarem de uma oficina de artes, passamos todos ao auditório do salão, muito bem decorado, para esperar o show.
É muito bom ser avô, especialmente porque me disponho a observar Isabela e Clarice, elas aprendem novas palavras, frases e movimentos impressionantes (são saltos, passos de balé, corridas vitoriosas), sempre nos presenteiam com sorrisos desconcertantes.
E, tão emocionante quanto observar, discreto, as minhas netas no início dos voos que elas próprias escolherão, é receber o carinho dos amigos dos meus filhos, hoje casados e muitos deles já pais.
Foi muito bom, por exemplo, receber o abraço do Renê, irmão do Raul, filhos do meu amigo Ruyzinho e neto do grande Ruy de Almeida Barbosa, deputado estadual e amigo do nosso inesquecível prefeito Chico Amaral, a quem devo tanto. &nbsp;
O Renê aproximou-se com seu filhinho no colo, me chamou de “tio”, o que movimentou o meu coração, me deu um beijo cheio de afeto genuíno; trocamos algumas breves impressões sobre histórias que eu testemunhei e ele seguiu.
Mal sentei e a Maristela - casada com o meu amigo Beto Nobrega - filha da Dona Leda e do Professor Kachan (minha colega de turma e ele nosso professor) -, se aproximou com sua filha, e mãe do Gonçalo, o melhor amigo da minha neta Isabela; vejam que deliciosa coincidência: minha netinha e o netinho do Beto e da Maristela e bisneto da Dona Leda, se encontram no NOTRE DAME; esses encontros afetivos seguem unindo as nossas famílias, nas ultimas quase cinco décadas.
Boas as coincidências.
De onde eu estava sentado pude observar os netinhos dos meus primos Paula Siqueira e Tio Porto, sendo cuidados pela mãe Andrea, pelo pai Caio Pupo Nogueira; outra coincidência boa, pois, tenho todos da família Pupo Nogueira como extensão da minha própria família e muitos dos filhos do Beto, do Pedro, do Mauricio e do Marcelo me chamam de “tio”.
Há ainda o Braga, sempre educado e cordial, casado com a Isabela, irmã da Vivi, coleguinha do Caio no NOTRE DAME e cunhado do Caio Corchetti; o Caio é filho da Adriana e do Roberto; a Adriana, que, além de minha colega de turma, é filha do Chico Amaral e da Dona Marilia, que foi aluna do meu avô Hildebrando em Amparo; e o Roberto Corchetti foi meu colega no secretariado do Chico.
Eu poderia citar, pelo menos, uma dúzia de exemplos, mas esses bastam para dizer que a vida é uma aventura breve, por isso a caminhada exige que busquemos, fundamentalmente, relações desinteressadas e afetivas; o que vivi ontem na Hípica, ao reencontrar tantos amigos e amigas, representa que é possível que eu tenha acertado um pouco.
Depois do show, que contou com dançarinos e dançarinas, muita cor e bolinhas de sabão que fizeram a felicidade das crianças de todas as idades, fomos almoçar no Catetinho, o mais tradicional restaurante do clube.
Frequento a HIPICA praticamente a minha vida toda, incialmente como convidado do meu tio Pedro Tedeschi, o “maior artilheiro da Hípica de todos os tempos”, e, nas últimas três décadas e meia, como sócio, talvez por isso eu ame tanto o clube e todas as pessoas com quem convivi e convivo, independentemente do que pensamos sobre qualquer assunto.
Já no Catetinho encontramos o Flavinho Biglia - um dos mais competentes advogados da minha geração, especialista em Direito Econômico pela Unicamp, mas, de fato, o que o qualifica é ter sido meu calouro na PUCC.
O Flavinho, todo orgulhoso e sorridente, me apresentou sua filha, que estudou e viveu em Praga; falamos rapidamente do Franz Kafka, escritor e boêmio, como deve ser bom ser boêmio... Ela mostrou-se animada com a referência ao Kafka, então confidenciei a ela que quando estive em Praga procurei visitar os diversos bares que o autor de “Metamorfose” e de “o Processo” frequentara, experimentei até absinto, ela riu. Mesmo que não nos frequentemos, fica evidente, todas as vezes que nos encontramos, que há afeto desinteressado na nossa relação.
Fato é que a vida é uma aventura maravilhosa, mas muito rápida, razão pela qual precisamos semear e cultivar boas relações, não todas as relações, nem qualquer relação, mas as boas relações.
Mas o que são “boas relações”?
Bem, elas não devem estar fundadas no interesse, mas na convivência afetiva e desinteressada.
Talvez a frase “Tudo vale a pena / Se a alma não é pequena” nos dê uma boa pista do bom caminho.
A frase, uma das mais famosas atribuídas a Fernando Pessoa, pode significar a certeza de que todos são merecedores de esforço e sacrifício, desde que a própria alma enraíze e se nutra da nobreza, que é própria das almas grandes. Almas que pautam para encontrar e desenvolver em si (e através de si) o melhor da humanidade e da vida, ambicionando grandes horizontes, não só fora de si, mas também – e sobretudo – dentro.&nbsp;
Vejam só, quanto uma festa simples, ou simplesmente maravilhosa, despertou em mim e deve ter despertado em tantos que lá estavam.
Essas são as reflexões da semana.

Pedro Maciel

Coisas simples, ou simplesmente maravilhosas?

Aqui tu vieste há dois mil anos, é o que a História nos conta
E hoje vemos a ilogicidade dos tempos, que mesmo atemporais regulam a miséria da maioria
A maioria sofre, chora, geme, debaixo da dor da desigualdade...
Não há equidade além da retórica política de cada dia
É patente a inverdade da palavra humana
Restam poucos Diógenes neste século
E o Papai Noel do seu filho é de estimação (seleto)
Enquanto isso a leoa rouba a vida do irmão segregado e vulnerável&nbsp;
Muitos dizem: longe dos olhos, longe do coração
Que metáfora insana e fragmentada, então...
Porém, as políticas gananciosas fazem coro a ela
E subutilizam o eleitor espoliado e paupérrimo
Minha roupa e a de muitos está puída
Assim, como na mesa de muitos faltará o pão
Sofro, choro, e vejo as injustiças, tudo em vão
Pois neste planeta de provas e expiações
Como dizem os Espíritas: o mal prevalece
Há hipócritas por toda parte: rezando e "matando".
Que pena meu irmão. Jesus fora ignorado.
Mais um Natal comercial se avizinha: choro
Da ceia, em tua lembrança, não participarei
Não daquela ceia que cheia de pompa e bacalhau: joga alimento fora
Participarei, caso viva, daquela ceia parca de convenção
E imensa... em flores perfumadas de sobrevida
FELIZ NATAL AOS APOSENTADOS DO BRASIL
VÍTIMAS DOS DESVIOS DO INSS!
FELIZ NATAL AOS PROFESSORES DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (APOSENTADOS) QUE VIVEM DE MIGALHAS E PASSAM NECESSIDADE ABSURDAS!

Valéria Guerra Reiter

Elogio da demagogia ao Natal

Ao implantar a maior armada naval vista no Mar do Caribe em décadas, o governo Trump passou os últimos meses intensificando a agressão de longa data dos EUA contra a Venezuela. Baseada na falsidade de que a Venezuela é um narco-estado comandado pelo inexistente Cartel de los Soles, a frota compreende pelo menos treze navios de guerra, incluindo três destróieres de mísseis guiados, cinco navios de apoio, um submarino nuclear e o USS Gerald Ford.
Este último, o maior porta-aviões do mundo, é capaz de transportar mais de 75 aeronaves militares e uma série de ativos bélicos. No total, os EUA implantaram pelo menos 16.000 militares na frota. O Pentágono também está atracando navios de guerra e movimentando material de guerra através de Porto Rico e Trinidad e Tobago, e muito provavelmente através da Guiana e de outras ilhas caribenhas.
Essas manobras são um esforço descarado para mudança de regime por meio de agressão militar direta, um sonho compartilhado por todas as administrações dos EUA desde que Hugo Chávez foi eleito presidente da Venezuela em 1999. Esse objetivo sempre foi impulsionado pelo desejo de depor um estado socialista em seu quintal e controlar as maiores reservas de petróleo do planeta.
De sanções a mísseis
Governos estadunidenses consecutivos infligiram dolorosas sanções à Venezuela, com o objetivo de asfixiar a economia e causar danos horríveis a sua população e a milhões de pessoas. Eles bloquearam as exportações de petróleo da Venezuela, levando a um declínio catastrófico na receita petrolífera (em 99 por cento), e as importações, incluindo alimentos, peças de reposição, combustível, medicamentos e outros itens essenciais. As sanções também expulsaram a Venezuela efetivamente do sistema financeiro mundial: os EUA confiscaram os ativos da Venezuela nos EUA, enquanto seus cúmplices europeus congelaram o acesso a ativos mantidos em seus bancos.
Como resultado, em 2018, a inflação na Venezuela atingiu 1,5 milhão por cento. Um relatório de 2019 estimou que 40.000 pessoas haviam morrido como resultado das sanções nos dois anos anteriores. Levados ao desespero, cortejados pela direita venezuelana e seguindo falsas promessas de traficantes de empregos nos EUA e na América Latina, vários milhões de venezuelanos deixaram o país entre 2015 e 2020. Cerca de um milhão retornaram desde então.
Mais recentemente, Trump afirmou que os EUA estão engajados em um "conflito armado" com cartéis de drogas que rotulou como organizações terroristas – designando assim pessoas acusadas por os EUA de traficantes como "combatentes ilegais". Aviões de guerra dos EUA bombardearam mais de 20 pequenas embarcações no Pacífico, matando 83 civis da Venezuela, Colômbia, Equador, Trinidad e ilhas vizinhas, muito provavelmente pescadores ou comerciantes.
Autoridades do governo dos EUA não produziram nenhuma evidência de tráfico de drogas nem prenderam supostos traficantes. Essas mortes arbitrárias, na ausência de uma guerra declarada ou de devido processo judicial, constituem execuções extrajudiciais. De acordo com especialistas da ONU, elas podem configurar crimes internacionais e violar leis fundamentais de direitos humanos internacionais.
Ameaças explícitas e veladas
O desdobramento naval dos EUA segue uma pressão crescente sobre o governo venezuelano. Em agosto, o Departamento de Justiça dos EUA aumentou a recompensa existente pela cabeça do presidente Maduro de US$25 milhões para US$50 milhões, seguida pela implantação da frota de guerra.
No mesmo mês, autoridades venezuelanas apreenderam enormes estoques de explosivos, munições, metralhadoras, detonadores e granadas em esconderijos em cinco cidades. A apreensão desses arsenais frustrou um componente chave de um suposto plano: ataques terroristas que seriam retratados internacionalmente como uma "insurreição popular" – que teria sido apoiada pela armada estadunidense convenientemente posicionada ao redor da Venezuela. No passado, sabotagens de infraestrutura crítica em todo o país foram ligadas a apoiadores de líderes da oposição.
Enquanto isso, Trump anunciou que a guerra marítima às drogas evoluiria para atingir alvos terrestres dentro da Venezuela, e aviões de combate dos EUA voaram provocativamente perto da costa venezuelana. Trump também autorizou a CIA a conduzir operações secretas dentro da Venezuela. A atracação do USS Gravely em Port of Spain, Trinidad e Tobago, na fronteira do território venezuelano, levou o governo venezuelano a anunciar a captura de mercenários que, alega, estavam planejando um ataque de "bandeira falsa" a partir de dentro do país. Tal ataque forneceria um pretexto para um confronto militar total na região.
A Venezuela tem respondido às ameaças dos EUA com uma mobilização massiva das forças armadas e da milícia popular, uma força civil com status constitucional formada por voluntários. Centros de recrutamento de voluntários para treinamento militar aumentaram o efetivo da milícia. Qualquer expectativa dos EUA de que suas táticas de intimidação levariam a deserções e divisões dentro da aliança cívico-militar bolivariana parece infundada.
Agora, Trump e o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, estão expandindo as ameaças contra a Venezuela para incluir alvos ligados a cartéis na Colômbia e no México. Trump designou a Colômbia como "que não coopera" e disse que bombardearia o México se isso impedisse o tráfico de drogas. A administração tentou sustentar ainda mais sua vacilante "guerra às drogas" acusando Maduro de traficar fentanil para os EUA. A presidente mexicana Claudia Sheinbaum e seu homólogo colombiano Gustavo Petro rejeitaram veementemente essas alegações ridículas, ao mesmo tempo que denunciavam a ameaça militar dos EUA contra a Venezuela e toda a América Latina e o Caribe. O presidente Lula, do Brasil, também se pronunciou contra a ação militar dos EUA na região.
Resposta coordenada
Uma cúpula da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) em setembro também denunciou o desdobramento militar dos EUA na região. Lá, uma dimensão crucial da estratégia de resposta da Venezuela ficou clara: isolar os EUA politicamente apelando aos princípios da Carta da ONU da igualdade soberana dos estados e à declaração de 2014 da CELAC da América Latina como Zona de Paz, e à denúncia de ameaças de força e execuções extrajudiciais.
O coro internacional contra a agressão militar dos EUA cresceu desde então mundialmente, com a ONU, especialistas da ONU, o G77+China, a Cúpula CELAC-UE, os países da ALBA-TCP, parlamentares de nações latino-americanas, Rússia e China no Conselho de Segurança da ONU e o Grupo de Puebla todos ecoando preocupações. O Papa Leão XIV, referindo-se diretamente à tensão no Caribe, declarou que "ninguém ganha com a violência". Até o The New York Times observa que "Trump está profundamente focado nas reservas de petróleo da Venezuela" – ecoando a admissão aberta da representante republicana Maria Salazar de que a mudança de regime "é o objetivo número um desta administração do ponto de vista econômico".
No entanto, em 14 de novembro, o Secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, nomeou a campanha militar em andamento de Operação Lança do Sul e afirmou seu objetivo como remover "narcoterroristas de nosso Hemisfério". Novos exercícios militares conjuntos entre as forças dos EUA implantadas e as forças armadas de Trinidad e Tobago, a apenas sete milhas da costa da Venezuela, estão em andamento.
À medida que a opinião mundial se volta contra uma invasão dos EUA à Venezuela, todos nós devemos fazer campanha para que o Reino Unido se junte ao coro e defenda a América Latina como uma região de paz, pedindo solidariedade intensificada com a Venezuela neste momento extremamente perigoso.

Francisco Dominguez

Mentiras, operações de bandeira falsa e assassinatos extrajudiciais: resistindo aos ataques dos EUA à Venezuela

Essa semana foi emblemática para a Assistência Social brasileira, com a realização de dois eventos: o 18º Congresso Brasileiro de Assistentes Sociais (CBAS), em Salvador/BA, e a 14ª Conferência Nacional de Assistência Social (CNAS), em Brasília/DF, de 6 a 9 de dezembro. Com o tema “20 anos do SUAS: construção, proteção social e resistência”, a 14ª CNAS celebra duas décadas do Sistema Único de Assistência Social (SUAS) e os 32 anos da Lei Orgânica da Assistência Social (LOAS) ao reunir gestores, trabalhadores, usuários e a sociedade civil para debater e propor parâmetros que reforçam o direito à proteção social e à dignidade humana. O Programa Bolsa Família (PBF) emerge, nesse contexto, como uma das mais eficazes e estruturantes políticas públicas de assistência, demonstrando a potência do SUAS, com sua ampla capilaridade no chamado Brasil profundo e a missão de enfrentar a fome e as desigualdades sociais.
A relevância do SUAS ultrapassa a lógica da transferência de renda, pois o que temos é um instrumento de inclusão social e de garantia de direitos capaz de produzir um impacto considerável para a sociedade. Como consequência, o PBF tem sido imprescindível para o alcance de diversos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030, em especial o ODS 1 (Erradicação da Pobreza) e o ODS 2 (Fome Zero e Agricultura Sustentável). Na perspectiva dos ODS, o Bolsa Família atua diretamente na redução da pobreza extrema e na melhoria da segurança alimentar e nutricional de famílias vulnerabilizadas ao assegurar uma renda básica, o que permite que as pessoas atendidas façam escolhas que impactam positivamente sua qualidade de vida, desde a alimentação adequada até o acesso a serviços essenciais. O resultado é a conquista da cidadania com autonomia. Além disso, as condicionalidades do programa, direcionadas às políticas públicas de educação e saúde, criam um ciclo virtuoso que interrompe a reprodução intergeracional da pobreza, alinhando-se a outros ODS, como o ODS 3 (Saúde e Bem-Estar) e o ODS 4 (Educação de Qualidade), evidenciando a transversalidade dessa política e demonstrando que a consolidação do PBF como política de Estado é a materialização do entendimento de que a assistência social não é caridade, mas sim um direito constitucional de seguridade social, uma tarefa do Estado na defesa da dignidade humana e um requisito para construir um país menos desigual.
O êxito do Bolsa Família não pode ser dissociado do papel da participação e do controle social enquanto dimensões estruturantes, viabilizadas a partir de um conjunto de Instituições Participativas (IPs) que possibilitam o diálogo e a fiscalização entre o Poder Executivo, organizações da sociedade civil, movimentos sociais, usuários e trabalhadores do SUAS. A participação social garante que a política seja executada com transparência e em consonância com as necessidades reais da população atendida, reforçando o compromisso do Brasil com o ODS 16, que prevê a promoção de instituições eficazes, responsáveis e inclusivas. Essa temática foi recentemente consolidada na Resolução CNAS/MDS nº 202/2025, que estabelece as diretrizes para que os Conselhos de Assistência Social nas esferas municipal, estadual e federal se organizem e funcionem como instâncias de controle social do PBF e do CadÚnico. Dentre essas diretrizes, destaca-se o incentivo à mobilização dos usuários para que participem do controle social, a garantia de acessibilidade e a promoção do direito à informação e à transparência, de forma a fomentar o protagonismo dos usuários na gestão do sistema, assegurando que o programa cumpra sua finalidade de proteção social.
A participação social confere legitimidade e efetividade à política, uma vez que possibilita a identificação e correção de problemas na ponta, como falhas no cadastramento, dificuldades no cumprimento das condicionalidades ou mesmo irregularidades. As Instituições Participativas permitem, ainda, identificar gargalos no atendimento ou incorporar melhorias a partir de sugestões da população, contribuindo para o alcance de metas transversais dos ODS, especialmente no que se refere ao fortalecimento da governança democrática e da redução das desigualdades. Para que essa incidência seja efetiva, tão importante quanto divulgar as regras para obter o benefício é ampliar o acesso da sociedade – sobretudo dos usuários do PBF – às instâncias e mecanismos de participação social do programa, que são potencializados pelo alcance dos Conselhos de Assistência Social nos territórios e por comissões temáticas paritárias (integradas por representantes do governo e da sociedade civil), que garantem que o PBF seja implementado de forma intersetorial, removendo os obstáculos sistêmicos que perpetuam a desproteção social.
O alinhamento e o impacto positivo do Bolsa Família junto aos ODS são evidentes não apenas em sua contribuição para a erradicação da pobreza extrema e da fome, mas também em seus efeitos transversais sobre outros ODS, como saúde, educação e igualdade de gênero. Avaliações conduzidas ao longo dos anos destacam melhorias significativas em condições habitacionais, frequência escolar, autonomia das mulheres e acesso a serviços de saúde entre as famílias beneficiárias do programa. O PBF tornou-se, assim, um instrumento estratégico para o cumprimento dos compromissos internacionais assumidos pelo Brasil, reforçando a importância de sua manutenção e aprimoramento contínuo como política de Estado capaz de promover desenvolvimento sustentável com equidade e participação social. Em 2026, quando o Brasil alcançará a marca de 200 conferências nacionais realizadas em 85 anos, ocorrerá a primeira Conferência Nacional dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, um marco histórico que certamente evidenciará a importância do Programa Bolsa Família para o alcance dos ODS. Isso porque o Bolsa Família é mais que uma política social: é a base da transformação de vidas brasileiras, o que demonstra que investir em pessoas é investir em um país mais justo e democrático.

Marcelo Pires Mendonça

O Bolsa Família na perspectiva de alcançar os ODS

Por Larissa Ramina e Carol Proner*
Os números recentes de feminicídio no Brasil revelam uma emergência nacional: são, em média, quase quatro mulheres assassinadas por dia por razões de gênero, com mais de mil vítimas somente em 2025 e recordes sucessivos desde 2015.
Em diversas capitais, 2025 já superou todos os anos anteriores em casos de feminicídio, ao mesmo tempo em que movimentos como o Levante Mulheres Vivas convocam atos nacionais para dizer “basta” à violência patriarcal.
Esse pano de fundo de brutalização cotidiana dos corpos femininos é essencial para compreender a gravidade de outras formas de violência contra a mulher que se manifestam dentro do próprio sistema de justiça e das instituições políticas.
É nesse contexto que ganha relevo a denúncia da ex-juíza federal <a href="https://www.brasil247.com/entrevistas/ex-juiza-relata-agressao-de-moro-e-denuncia-mafia-na-justica">Luciana Bauer, que afirma ter sido agredida por Sergio Moro </a>dentro de um elevador da Justiça Federal em Curitiba, à época em que ele comandava a 13ª Vara e a Operação Lava Jato. Ela relata um comportamento “extremamente agressivo” e descreve a existência de uma verdadeira “entidade mafiosa” instalada na vara e no TRF-4, que perseguia quem ousasse apontar irregularidades.
A denúncia não se limita ao plano pessoal: Bauer narra que habeas corpus eram “escondidos” do sistema, com documentos apagados para impedir o controle por juízes plantonistas, o que aponta para um padrão de manipulação processual incompatível com qualquer noção mínima de devido processo legal.
Quando uma mulher magistrada — situada em posição de aparente “prestígio” dentro da hierarquia jurídica — relata ter sido alvo de agressão e intimidação por um juiz estrela de uma operação midiática, vemos o patriarcado operando não só na esfera doméstica, mas também nos corredores do poder. A violência de gênero, aqui, assume forma institucional: silenciamento, gaslighting, desqualificação e retaliação contra quem ousa romper o pacto de impunidade. O corpo da mulher, mesmo togado, continua sendo um corpo “disciplinável”, passível de ameaça e controle.
A recente operação da Polícia Federal na 13ª Vara Federal de Curitiba, autorizada pelo ministro Dias Toffoli, aprofunda essa percepção de que algo estruturalmente podre se escondia sob o verniz moralista da Lava Jato. Os agentes foram à antiga sede da operação para apreender documentos e dispositivos eletrônicos, após reiterados pedidos do STF que não teriam sido atendidos integralmente pela Justiça Federal.
A diligência integra o inquérito que apura as acusações de Tony Garcia, ex-deputado e delator, que aponta abusos e supostas fraudes em delações premiadas envolvendo Sergio Moro e procuradores da extinta força-tarefa.
Se a Lava Jato foi inicialmente vendida como “a maior operação anticorrupção da história do Brasil”, hoje se acumula um conjunto robusto de elementos que a desnudam como experiência paradigmática de lawfare: manipulação de procedimentos, violações ao devido processo, conluio entre juiz e acusação revelado pela Vaza Jato e instrumentalização seletiva da justiça penal em favor de um projeto político e geopolítico específico.
O que se anunciava como cruzada moral acabou funcionando, na prática, como uma peça de guerra híbrida: fragilizou a Petrobras, atingiu pesadamente o setor de engenharia e construção pesada e ajudou a abrir caminho para a eleição de Jair Bolsonaro, representante de um projeto ultraliberal e economicamente funcional à desarticulação da soberania nacional.
A eventual iminência da descoberta de novas provas contra Moro — seja a partir das apreensões na 13ª Vara, seja pela corroboração das denúncias de Luciana Bauer e de delatores como Tony Garcia — tem um significado que ultrapassa a biografia de um ex-juiz e hoje senador. Trata-se de enfrentar a possibilidade de que uma operação alçada ao status de “modelo global” de combate à corrupção tenha sido, na verdade, o eixo de uma arquitetura de poder que conjugou misoginia, autoritarismo judicial e interesses econômicos internos e externos na destruição de capacidades estratégicas do Estado brasileiro.
A prisão de Jair Bolsonaro, condenado a 27 anos e 3 meses por tentativa de golpe de Estado, com a confirmação de sua sentença pelo STF e a ordem para início do cumprimento em regime fechado, representa outra peça desse mesmo tabuleiro.
Não se trata apenas da responsabilização de um indivíduo que atacou abertamente a democracia, promoveu o desmonte ambiental, a necropolítica na pandemia e o discurso de ódio contra mulheres, pessoas negras, indígenas e LGBTI+. Sua ascensão ao poder foi viabilizada, em grande medida, pelo ambiente político-jurídico produzido pela Lava Jato, que criminalizou seletivamente um campo político e foi decisiva para a prisão e impedimento eleitoral de Lula em 2018.
Há, portanto, um fio que conecta a explosão de feminicídios atrozes, a violência relatada por uma juíza dentro do edifício da Justiça Federal, a atuação de uma vara transformada em centro informal de poder punitivo e a trajetória de um governo de extrema direita que naturalizou o ódio e a morte. A mesma cultura política que banaliza o assassinato de mulheres nas periferias e no interior, que relativiza medidas protetivas e subfinancia políticas de gênero é a que acha “normal” um juiz tratar agressivamente uma colega que ousa questioná-lo ou usar o aparato judicial para desestabilizar projetos populares e soberanos.
Criticar esse conjunto de acontecimentos significa apontar para a necessidade de uma justiça de transição ampliada: não apenas para responsabilizar o bolsonarismo por seus crimes, mas também para enfrentar o legado tóxico da Lava Jato e suas conexões com a violência estrutural contra mulheres e contra a soberania nacional. A reconstrução democrática exige que se rompa tanto com o autoritarismo militarizado das ruas quanto com o autoritarismo togado de gabinetes que se julgaram autorizados a reescrever a política brasileira em nome de uma moral seletiva.
Enquanto o país enterra mulheres vítimas de feminicídio, vai se tornando também inadiável enterrar — política e juridicamente — o mito redentor da Lava Jato. Dar centralidade à voz de mulheres como Luciana Bauer, às famílias destruídas pela violência de gênero e às populações atingidas pelo desemprego e pela destruição industrial resultante da operação é condição para que a palavra “justiça” recupere algum sentido que não seja o da força bruta travestida de legalidade.
*Larissa Ramina e Carol Proner são advogadas, doutoras em direito internacional, professoras da UFPR e UFRJ, integrantes da Associação Brasileira de Juristas pela Democracia e do Conselho Latinoamericano de Justiça e Democracia – CLAJUD.

Larissa Ramina

Violência, lawfare e soberania ferida: o fio que conecta feminicídios, Lava Jato e bolsonarismo

Uma análise um pouco mais detalhada sobre os dados das receitas, impostos e remessas ao exterior realizadas pelas Big Techs no Brasil aponta para uma enorme extração de valor e transferência de renda, e também de poder político, realizada por essas gigantes corporações sobre o país.
A Google e a Meta (Facebook, Instagram e WhatsApp) obtêm cerca de 40% das suas receitas nos EUA, onde se localizam as suas sedes, mas é lá que pagam aproximadamente 80% dos impostos, fora o que ainda pagam de dividendos e lucros aos seus acionistas (fundos e grandes investidores nos EUA).
Ou seja, nos demais países, onde conseguem 60% de suas rendas com usuários dos seus serviços, essas Big Techs pagam apenas cerca de 20% do total em impostos. E ainda reclamam das cargas tributárias dos países mundo afora.
Em matéria na FSP, publicada hoje (07 dez. 2025, p. A28), da jornalista Patrícia Campos Mello, com título e subtítulo “Big Techs enviam mais dinheiro ao exterior, mas tributação da remessa cai – Entre 2014 e 2024, grandes empresas de tecnologia passaram a enviar para fora mais de metade do que ganham no Brasil, faturamento bruto das plataformas cresceu 585%”, alguns dados reafirmam não apenas o tamanho da economia de dados e da tecnologia digital no Brasil, como um dos maiores mercados do mundo, mas também expõem o tamanho da extração que realizam no país. [1]
Em 2024, as Big Techs alcançaram R$ 144 bilhões em receita bruta no Brasil e remeteram ao exterior o enorme valor de R$ 80,3 bilhões, equivalentes a 55% da receita, valor bem superior aos R$ 2,8 bilhões (atualizados e corrigidos) que enviaram ao exterior há dez anos. O pico, em termos percentuais dessa remessa ao exterior, se deu em 2023, quando chegou a 61,8% da receita bruta (e não a líquida, que foi ainda bem maior).
Estudo encomendado à consultoria LCA pelas próprias Big Techs, através da associação que representa a Amazon, Google e Meta no Brasil (Câmara Brasileira de Economia Digital), admite que recolhem apenas 16,4% de suas receitas brutas (não líquidas) em tributos.
A matéria traz ainda infográficos com dados da Receita Federal sobre a evolução das receitas brutas totais das Big Techs entre 2014 e 2024, assim como das remessas de lucros enviadas ao exterior.
Através deles é possível identificar o valor de R$ 80,3 bilhões enviado pelas Big Techs ao exterior no ano passado (2024). Para se ter uma ideia desse volume de recursos, podemos ver que ele é aproximadamente igual ao valor dos investimentos federais do Brasil para o orçamento de 2026 (LOA), equivalente a R$ 85,5 bilhões.
É um valor colossal, espantoso. Se tabularmos os últimos 5 anos (2020 a 2024), vê-se que as remessas enviadas ao exterior somam aproximadamente R$ 260 bilhões, quase US$ 50 bilhões, segundo dados da Receita Federal.
Trata-se de uma espécie de vampirismo digital ou um extrativismo hi-tech que essas gigantes corporações realizam sobre a economia de todo o país, considerando sua atuação transversal e transsetorial, com amplo espectro de atuação.
Atualmente, as Big Techs têm a proteção política de Trump, que exige “liberdade” e ameaça as nações que tentam regular e tributar justamente esses oligopólios americanos.
Assim, essas gigantes corporações americanas, que operam como plataformas-raiz, estabelecem o que temos chamado de dominação tecnológica, que explica a formação desses maiores oligopólios da história da humanidade, articulados e controlados sob a lógica da hegemonia financeira em processos de assetização realizados pelas gestoras dos grandes fundos globais. Há que se impor limites para essa extração de valor.
Referência:&nbsp;
[1] Folha de São Paulo. Patrícia Campos Melo em 07 dez. 2025, p. A28. Big Techs enviam mais dinheiro ao exterior, mas tributação da remessa cai – Entre 2014 e 2024, grandes empresas de tecnologia passaram a enviar para fora mais de metade do que ganham no Brasil, faturamento bruto das plataformas cresceu 585%. Disponível em: &nbsp;https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/parcela-do-faturamento-das-big-techs-remetida-ao-exterior-aumenta-323-enquanto-taxacao-de-remessas-cai-73.shtml

Roberto Moraes

Economia política da tecnologia digital no Brasil: extrativismo hi-tech das Big Techs

Há eventos que funcionam como espelhos: revelam menos sobre quem cai e mais sobre quem assiste.
A prisão de Jair Bolsonaro — preventiva, legalmente fundamentada, e acompanhada de uma condenação inédita por tentativa de golpe — tornou-se um desses espelhos. Para parte expressiva da esquerda, trata-se de justiça; para a direita, surpreendentemente, trata-se de uma redenção. Não de Bolsonaro, mas da estrutura simbólica que o sucederá.
O que se observa, com clareza clínica, é a transformação de um corpo político em mito familiar. E esse movimento é poderoso — não por sua coerência, mas por sua função psíquica e mercadológica.
A justiça como narrativa de restauração (à esquerda)
Para o campo progressista, a prisão de Bolsonaro marca a reabertura de um pacto com o princípio republicano:
“A lei alcança todos, inclusive um ex-presidente.”
Há alívio, mobilização digital e um sentimento difuso de que, finalmente, aquilo que parecia impossível no Brasil — responsabilizar um líder autoritário — tornou-se real. Estamos diante do equivalente político de um “retorno do recalcado”: um país que adia sua própria justiça acaba, mais cedo ou mais tarde, reencontrando-a de forma abrupta.
A psicanálise nos lembra que o desejo de justiça é sempre o desejo de reparação: reparar o que foi ferido, corrigir o que foi distorcido, nomear o que foi silenciado.
A esquerda celebra porque, por um instante, a democracia pareceu possível.
A prisão como rearranjo narcísico — e mercadológico — da direita
Enquanto isso, a direita não desaparece — ela se reorganiza.
E o faz não apesar da prisão, mas graças a ela.
Aqui opera um mecanismo conhecido na política e na clínica:
Quando o mito cai, surgem seus herdeiros.
A família Bolsonaro, antes orbitante, agora entra em cena como protagonista.
Em marketing, chamamos isso de reposicionamento de marca:
o “produto original” perde valor, mas o branding permanece tão forte que se reconverte em linha de produtos derivados.
A prisão, portanto, desfaz Bolsonaro como líder, mas intensifica o bolsonarismo como marca familiar.
A ascensão dos herdeiros: da ex-primeira-dama ao filho caçula
Um fenômeno digno de estudo é a forma como cada membro da família encontrou rapidamente seu novo lugar ao sol, como se a queda do patriarca liberasse a energia necessária para que todos ocupassem, finalmente, posições próprias — não mais como satélites, mas como porta-vozes.
<h2>Flávio Bolsonaro</h2>
Assume a função de “filho primogênito messiânico” — aquele que herda a missão.
Lança sua candidatura à Presidência de 2026 com a benção do pai encarcerado.
No Marketing a leitura é chamada de reposicionamento estratégico.
Na Psicanálise é identificação narcísica com o ideal do pai caído.
<h2>Michelle Bolsonaro</h2>
Após especulações de candidatura, recua.
Não por fragilidade, mas porque sua função simbólica se desloca e ela se torna o ícone moral e afetivo da família, o polo de pureza que mantém viva a promessa do messianismo evangélico. Lembrem-se do lema(m): Deus, pátria e famiglia!
No Marketing o branding emocional e na Psicanálise a encarnação da “madona” que sustenta a narrativa de perseguição. Quando difamada é usada por homens, quando enaltecida se envolve em véus puritanistas, ela não é amante, torna-se “mãe”.
<h2>Os filhos mais jovens (Carlos, Eduardo e Renan)</h2>
Mesmo que em graus distintos, todos encontram sua função política e discursiva.
A prisão do pai funciona como gatilho para que esses filhos assumam papéis de “guardiões do legado”, produzindo discursos, mobilizando a base, convocando vigílias e repassando a narrativa de injustiça. Uma família de injustiçados inocentes! Erra quem assume a versão e acredita no golpe. Há uma transição do tom anterior. Eles não falam mais do pai — falam como o pai.
É a transformação do chefe político em síntese imaginária, ou seja, um objeto que pode ser imitado, disputado, multiplicado. Nesse caso por minimamente 5 cabeças.
Por que isso é alegria para a direita?
Porque o bolsonarismo deixa de ser um problema de um homem e passa a ser um ecossistema.
O pai preso cria a necessidade de substitutos — e substitutos são sempre mais moldáveis, mais jovens, mais marketáveis.
Em marketing político, isso é ouro.
Em psicanálise, isso é estrutura: quando o Pai simbólico cai, o desejo coletivo não se dissolve — ele se desloca rumo aos irmãos. Funciona historicamente desde “Adão e Eva”.
A direita interpreta a prisão não como fim, mas como ritual de passagem.
Agora tem mártir, tem mito e tem sucessores.
A narrativa de perseguição, tão eficaz para mobilização, ganha um novo capítulo — e uma nova geração.
A esquerda venceu a batalha — mas a direita ganhou um enredo
O paradoxo final é que o ara a esquerda a prisão é vitória jurídica, moral e histórica. Para a direita é uma oportunidade rara de reorganização e reposicionamento.
A esquerda conquista justiça. A direita conquista narrativa. E em política — como em marketing e como no inconsciente — narrativa é destino e guia quem a conta com melhores argumentos. Assim, o mito cai para que a marca sobreviva. 
O Brasil vive um momento singular, o primeiro ex-presidente condenado por tentativa de golpe cumpre pena enquanto sua família ascende como marca política.
Bolsonaro preso, mas o bolsonarismo, paradoxalmente, vive uma fase de reestruturação criativa — tanto psicanalítica quanto mercadológica.
E, como toda marca que perde seu fundador, agora precisa provar se sobrevive por identidade ou se desmorona por falta de origem. Enquanto isso a esquerda celebra a justiça. A direita celebra um recomeço.
Ambas, por motivos muito diferentes, veem na prisão não o fim, mas o início de um processo. E nós, seguimos buscando por dias que a democracia possa ser consolidada e justiça social não seja apenas sonho.

Sara York

Brasília (DF) - 22/11/2025 - Manifestante bolsonarista em frente à sede da Polícia Federal após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro

3000x1800

A prisão de Bolsonaro: Justiça para a esquerda, oportunidade para a direita

O uso de decisões monocráticas pelo Supremo Tribunal Federal é frequentemente explicado como uma adaptação administrativa à sobrecarga de processos e a urgências atípicas e circunstanciais. Outros países democráticos também lidam com milhares de casos e precisam de mecanismos de filtragem para decidir colegiadamente apenas uma parcela reduzida deles, e a decisão liminar, antecedente ao julgamento colegiado, é o instrumento. 
A coluna conversa com especialistas sobre o tema há bastante tempo, e é consensual que a adoção indiscriminada de liminares produz efeito colateral: uma adaptação excepcional, que expande o espaço para decisões individuais e afasta o tribunal da normalidade institucional. 
É igualmente consensual entre os juristas que, no caso brasileiro, o enraizamento de extremistas nos Poderes, a trama e a iminente execução de um golpe de Estado, inclusive com arquitetura de assassinatos, a forja diuturna de fake news para estímulo ao golpismo entre a população, reiteradas ameaças ao Judiciário pelo ex-ocupante do mais alto cargo da República, sinais de relação entre políticos de relevo e o crime organizado e captura do orçamento mais do que justificam medidas judiciais à máxima celeridade – via liminares, por lógico.
Daí a correção, por exemplo, da suspensão de emendas parlamentares impositivas pelo ministro Flávio Dino, que concedeu liminar (no âmbito da ADI 7697) para suspender a execução de emendas parlamentares ao Orçamento da União — incluindo emendas individuais, de bancada e as chamadas “emendas-pix” — até que sejam estabelecidas regras claras de transparência, rastreabilidade e eficiência. A decisão foi referendada pelo plenário virtual do STF e manteve a suspensão dos repasses até que Congresso e Executivo regularizem procedimentos compatíveis com a Constituição.
O instrumento da liminar, de outra parte, não pode servir a que juízes façam predominar sua visão de direito própria — inclusive quando ela contraria a orientação do colegiado —, transformando um poder que deveria ser excepcional e provisório em uma ferramenta estratégica permanente. Por exemplo, não se pode aceitar a concessão de liminares que nunca são liberadas para julgamento colegiado, mantendo o tema sob controle exclusivo do relator. Não são juridicamente saudáveis liminares capazes de alterar substancialmente o cenário político antes de serem apreciadas pelo plenário, criando um custo alto para eventual reversão, fenômeno descrito como “emparedamento do plenário”.
Entre os exemplos emblemáticos de decisões individuais com forte impacto político está a liminar que impediu a posse de Luiz Inácio Lula da Silva como ministro em 2016, dada pela versão lava-jatista do ministro Gilmar Mendes. Ressalve-se que, agora, a liminar de Gilmar limitando ao procurador-geral da República a prerrogativa de ingressar com pedido de impeachment de ministros do STF em nada atropela o dia a dia da política nacional, apenas provoca o aprofundamento de um debate que deveria ter começado há muito tempo. 
Gilmar Mendes é uma figura e tanto. Hoje enaltecido pelos progressistas por seu comprometimento com a democracia e seu perfeito diagnóstico do que foi a Operação Lava-Jato, já foi execrado por eles. O decano prova que a repetição de decisões individuais em temas específicos constrói, perante a opinião pública, a imagem de certos ministros como defensores — ou opositores — de determinadas causas, o que afeta a percepção de imparcialidade. A situação se agrava quando ele debate com a imprensa temas pendentes de julgamento ou decisões de seus pares, prática vedada a juízes de instâncias inferiores pela Lei Orgânica da Magistratura. Embora não haja clareza sobre a aplicação dessa norma ao STF, a exposição pública excessiva reforça a imagem de que o magistrado atua como atore político e não como árbitro.
O grande volume de processos no Supremo Tribunal Federal funciona como uma espécie de cortina protetora: dificulta o monitoramento público e interno e permite que ações individuais passem despercebidas, exceto quando ganham destaque na imprensa. O problema não se limita às decisões monocráticas. Pedidos de vista também funcionam como instrumentos individuais de agenda, permitindo que qualquer ministro interrompa indefinidamente um julgamento, já que os prazos para devolução a plenário não são respeitados.
Do ponto de vista formal, a Constituição não confere poderes decisórios isolados aos ministros - o Supremo é concebido como órgão colegiado. Os poderes individuais se originam de legislação infraconstitucional e do regimento interno, que autorizam as decisões urgentes em caráter provisório. A situação caminharia para uma solução com uma ação mais assertiva da presidência do STF, forçando a inclusão em pauta de casos retidos por pedidos de vista ou liminares prolongadas. Tal medida, no entanto, exigiria mudanças regimentais e enfrentaria forte resistência interna, já que mesmo ministros críticos dos excessos individuais tendem a hesitar quando se trata de reduzir seus próprios poderes.
Mais uma vez, o colunista obriga-se a reconhecer a necessária excepcionalidade do momento em que o Judiciário, em boa medida impulsionado pelo arrojo do ministro Alexandre de Moraes, precisou conferir mais celeridade e publicidade a um processo, um processo aberto para identificar e julgar pessoas que agiram para derrubar a democracia. A lógica individualista sobrepôs-se a um posicionamento colegiado? Ou a lógica de Moraes foi erigida sobre fundamentos comuns e por isso a maioria votou com ele? Resposta dois, por certo.

Paulo Henrique Arantes

Brasília (DF) - 08.01.2024 - Réplica da Costituição Brasileira instalada em frente ao STF 

Para entender a lógica das liminares no STF

Há algo perverso e silenciosamente organizado no modo como o Brasil tem naturalizado a violência contra as mulheres. Não se trata apenas de casos isolados, tragédias pontuais ou episódios “chocantes” que interrompem a programação dos domingos. O que assistimos hoje é o desdobramento de um ecossistema de ódio que nasce nas redes, se dissemina como método político e finalmente se materializa na carne das mulheres — com sangue, com dor e, muitas vezes, com morte.
A prisão do “Calvo da Campari” — detido por violência doméstica e tentativa de estupro após anos disseminando misoginia para milhões de pessoas —, a execução brutal de duas servidoras no CEFET-RJ e o caso da mulher arrastada por mais de um quilômetro na Marginal Tietê, que teve as duas pernas amputadas e segue em estado grave, não são fatos isolados. São expressões de um mesmo sistema que transforma ódio digital em violência real.
<h2>O mercado do ódio que movimenta milhões</h2>
A cultura misógina que prospera nas redes produz engajamento, monetização e poder. Um mercado inteiro — financeiro, político e eleitoral — se alimenta desse fluxo. Influenciadores, páginas organizadas, anunciantes e políticos da extrema direita transformaram ataques às mulheres em estratégia: é lucrativo silenciá-las, ridicularizá-las e convertê-las em alvo.
São eles que naturalizam agressões, que sexualizam e humilham figuras públicas, que atacam e ameaçam deputadas e lideranças femininas, que convocam linchamentos virtuais e estimulam intimidações. A misoginia virou linguagem de autoridade — e modelo de comportamento.
<h2>Da violência nas redes ao feminicídio</h2>
O que acontece nas redes não fica nas redes. O mesmo discurso que rende curtidas é o que estimula ataques, perseguições e morte. A misoginia digital funciona como validação: cria pertencimento, legitima impulsos violentos, treina práticas. Homens testam limites online — e depois agem no mundo real.
Quando uma professora e uma servidora são executadas dentro de uma instituição pública, quando uma mulher é arrastada em plena Marginal Tietê, quando um influenciador conhecido por atacar mulheres é detido por violência doméstica e tentativa de estupro, a mensagem é clara: o ódio já se tornou uma prática, não apenas um discurso.
<h2>O Estado reage: pacto e responsabilidade</h2>
Nesse contexto, o Pacto Nacional pelo Enfrentamento ao Feminicídio é um avanço estrutural. Ele reconhece que a violência contra mulheres é questão de segurança, justiça, saúde, educação e assistência social. Exige prevenção, investigação rápida, proteção integral e articulação federativa.
Mas nenhum pacto terá força se o país continuar alimentando o mercado digital e político que lucra com a morte das mulheres.
<h2>A misoginia deve ser criminalizada</h2>
Tramita no Senado Federal o Projeto de Lei nº 896/2023, que tipifica a misoginia como crime e fortalece o arcabouço jurídico destinado a enfrentar a discriminação e o discurso de ódio contra mulheres, reafirmando o compromisso do Estado com a proteção de sua dignidade. A aprovação da matéria é urgente: o discurso de ódio na internet tem se valido de interpretações distorcidas da liberdade de expressão e da ausência de tipificação específica para disseminar ataques e lucrar com a violência direcionada às mulheres. A própria autora do projeto, senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), precisou acionar a Polícia Federal e a Polícia do Senado após receber ameaças de morte decorrentes da aprovação do texto na CCJ — mais um episódio que evidencia, de forma incontestável, a necessidade de avançar com a criminalização da misoginia no ordenamento jurídico brasileiro.
<h2>Denúncia e escolha coletiva</h2>
Enquanto esse sistema seguir lucrando, o ódio continuará saindo das redes — e invadindo ruas, trabalhos, escolas e casas. A violência não é desvio: é projeto — uma economia que movimenta interesses e uma estratégia política que se alimenta da misoginia. A extrema direita fez dessa lógica o seu motor: transformou dor em moeda, misoginia em método e violência em plataforma.
O Brasil precisa decidir se continuará permitindo que algoritmos, influenciadores e campanhas fabriquem agressores — ou se terá coragem de desmontar o mercado que converte ódio em voto, violência em engajamento e mulheres em alvo.
Nenhuma violência é inevitável. Nenhum feminicídio é acidente. É sistema — e sistema se enfrenta.

Gleide Andrade

O ecossistema do ódio: como a misoginia digital fabrica a violência que mata mulheres

O Conselho Monetário Nacional é o árbitro da meta de inflação. O Banco Central aplica a política dos juros altos para atingir a meta. O governo reage há muito tempo e não convence o BC, apesar de toda a diretoria ter sido indicado pelo Lula.
O Conselho Monetário Nacional (CMN) é o órgão superior do Sistema Financeiro Nacional responsável pela formulação da política da moeda e do crédito, tendo como objetivo a estabilidade da moeda e o desenvolvimento econômico e social do País.
É uma força bruta institucional que poderia redefinir o alvo e desarmar a política de juros altos.&nbsp;
Mas o CMN, mesmo com maioria governamental, os ministros Haddad e Tebet, não alterou a meta.&nbsp;
No centro desta contradição senta-se Galípolo, um presidente antidesenvolvimentista e pró mercado. Sua presença decisiva no CMN é símbolo de que a maioria governista não governa.
Se o CMN tem a faca e o queijo na mão, por que não corta? E mais: por que esse Conselho não divulga ata de suas reuniões?
Penso que o modo de operar de Galípolo no Banco Central revela uma construção discursiva que se apoia nesses três conceitos: axioma, tautologia, hermenêutica.
Ele parte de premissas apresentadas como verdades autoevidentes, que nunca admite como escolhas políticas, apenas como “normas técnicas”, utilizando-se deliberadamente de axiomas.&nbsp;
Em seguida, recorre à tautologia: repete a mesma ideia em roupagens distintas, desloca palavras, reorganiza termos, refaz a frase, mas preserva o mesmo argumento circular que sempre desemboca na defesa dos juros altos.&nbsp;
É mestre em vestir uma proposição simplória com diferentes narrativas, como se multiplicar a forma alterasse o conteúdo.
No plano hermenêutico, Galípolo atualiza a tradição de interpretar a norma para produzir um sentido conveniente.&nbsp;
Ao invés de submeter a política monetária ao sentido social da lei, ele submete a lei à sua própria interpretação tecnocrática, convertendo dispositivos jurídicos em justificativa para sustentar sua agenda no BC.
Assim, a hermenêutica deixa de ser instrumento de interpretação e passa a operar como mecanismo de legitimação. O quinta-coluna do Estado interpreta para afirmar o que já havia decidido.&nbsp;
Seus discursos, sempre articulados e polidos, tornam-se armas travestidas de centralidade: a arte de dizer o mesmo como se fosse novo, de transformar o óbvio em tese, de revestir escolhas políticas com a retórica da neutralidade técnica.
Galípolo, no fim, é apenas a face visível de um cálculo político que prefere a conciliação com a banca ao enfrentamento.
Tirar o Galípolo da sala da política monetária é imperativo social, pois fede que nem o bode.

Francisco Calmon

Brasília (DF) - 22/05/2025 - Os ministros da Fazenda, Fernando Haddad, e do Planejamento e Orçamento, Simone Tebet

Há algo nessa tumba

<h2>A Implosão do Projeto Tarcísio</h2>
O problema para a extrema direita de um candidato para as eleições de 2026 é que o “projeto Tarcísio” para concorrer à presidência do Brasil não funcionou. A construção da sua imagem – moderado na economia, duro na segurança, tecnocrata por fora, “liberal” por conveniência – revelou ter os pés de barro. Ele nunca conseguiu se desvincular do bolsonarismo, e ao mesmo tempo nunca conseguiu representá-lo plenamente. Tornou-se um híbrido: não agrada ao centro e não entusiasma a base radical.
A própria celebração acrítica da chacina recente no Rio de Janeiro — citada pelo governador como exemplo de “firmeza” expôs o limite desse projeto. O país está cansado de violência estatal sem resultados. O eleitorado percebe que essa estética da brutalidade não resolve crime organizado, não reorganiza territórios, não cria empregos, não abre horizontes de desenvolvimento. Alimenta apenas manchetes e curtidas em nichos radicais.
Some-se a isso o desgaste acumulado pela economia paulista, a instabilidade interna do bolsonarismo e os próprios cálculos eleitorais de Tarcísio — cada vez mais receoso de virar refém de um projeto de poder que não controla.
A desistência de Tarcísio de Freitas de disputar a presidência em 2026, e concorrer à reeleição para governador de São Paulo, jogou a extrema direita em um estado de desorientação evidente. Sem um quadro tecnocrático que pudesse dialogar com o empresariado, com o eleitorado mais conservador e com o campo institucional, o bolsonarismo se viu diante do próprio impasse: quem poderia representar o movimento sem provocar rejeição massiva?
É nesse vácuo que surge o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), filho primogênito do ex-presidente Jair Messias Bolsonaro — que está inelegível e condenado a 27 anos e três meses de prisão.
<h2>O vazio de lideranças e a escolha improvisada</h2>
A resposta não veio de um projeto, de um programa ou de uma articulação. Veio da biologia: o filho mais velho de Jair, o Flávio. A escolha é reveladora — não nasce da força, mas da necessidade desesperada de manter uma família politicamente relevante após os abalos jurídicos, policiais e históricos que atingem Bolsonaro desde 2023.
O senador Flávio Bolsonaro aparece, portanto, não como candidato natural, mas como remendo político num campo que já não dispõe de musculatura.
Sua candidatura revela aquilo que os estrategistas tentam esconder: a direita organizada perdeu seu eixo e agora tenta se equilibrar em apoios improvisados e lideranças que não se sustentam.
<h2>O passado que destrói o futuro</h2>
Flávio Bolsonaro carrega um passivo que nenhum candidato viável levaria à disputa presidencial sem enfrentar rejeição severa. E não é um passivo retórico, mas documental, jurídico e amplamente conhecido pela opinião pública.
O caso das rachadinhas, esquema de coleta de dinheiro em espécie, com depósitos fracionados, laranjas e repasses diretos ao então assessor Fabrício Queiroz, não é um detalhe administrativo: é a pedra fundamental da engenharia financeira da família. Revelou o modus operandi, rede de operadores, formas de ocultação e o padrão de captura de recursos públicos para enriquecimento privado. Nenhuma narrativa de “perseguição” conseguiu apagar a robustez das evidências.
A mansão adquirida por Flávio por R$ 6 milhões no Lago Sul, em Brasília, simbolizou o divórcio definitivo entre o discurso moralista e a prática familiar. Uma compra incompatível com sua renda declarada, com explicações cambiantes, e que hoje serve como metáfora perfeita da desconexão entre o bolsonarismo e a vida real das famílias brasileiras.
A compra da mansão milionária em Brasília, foi um divisor de águas. Não apenas pelo valor incompatível com a renda declarada, mas pelos contornos de inverossimilhança:
<ul>
 <li>financiamento curioso,</li>
 <li>prestações incompatíveis com o salário,</li>
 <li>valorização imediata,</li>
 <li>mudança abrupta de padrão de vida.</li>
</ul>
O caso virou metáfora de um político que ascendeu não por mérito, mas por expedientes nebulosos.
A franquia de chocolates usada como fachada para movimentações financeiras atípicas é um dos episódios mais emblemáticos do bolsonarismo raiz: 
 um negócio pensado não para vender produtos, mas para justificar movimentações financeiras atípicas. Tornou-se símbolo permanente de lavagem de dinheiro, fraude e marketing vazio.
O episódio da “Kopenhagen” consolidou a percepção pública de que Flávio utiliza estruturas privadas. A combinação de baixa lucratividade com entrada e saída de capital incompatíveis com o fluxo real da loja transformou o caso numa anedota nacional. A frase “a loja de chocolates do Flávio” tornou-se sinônimo de operação irregular mascarada de empreendimento familiar.
Ao longo da carreira, Flávio também acumulou operações imobiliárias marcadas por lucros instantâneos, compras e vendas com grande variação de preço e narrativas frágeis sobre origem de recursos.
O conjunto cria a imagem do político que prospera sem lógica econômica — uma imagem devastadora para qualquer aspiração presidencial.
Nada disso desapareceu. 
Nada disso foi esclarecido. 
Nada disso foi politicamente superado.
Para milhões de brasileiros, Flávio é simplesmente o “senador da rachadinha” — um rótulo que nenhum marqueteiro remove.
A ascensão de Flávio como “opção” para 2026 não é fruto de força política. É fruto de desespero. Com Bolsonaro pai inelegível, Tarcísio esvaziado, e a extrema direita perdendo musculatura institucional, restou à família recorrer ao herdeiro 01 — aquele que carrega o histórico político mais problemático, o mais vulnerável e eleitoralmente mais frágil.
Flávio é o oposto do quadro ideal para reconstruir um campo político: ele simboliza tudo o que afundou o bolsonarismo.
<h2>Os Outros Filhos: A Tragédia em Série</h2>
Se Flávio é o núcleo duro da decadência, os outros filhos apenas ampliam a sensação de colapso:
<ul>
 <li>Carlos, preso no labirinto de sua guerra particular contra instituições, jornalistas e até aliados — um personagem instável e digitalmente tóxico, incapaz de organizar sequer a própria carreira;</li>
 <li>Eduardo, cuja ambição internacional se dissolveu em vexames diplomáticos, fracassos analíticos e um comportamento que mistura deslumbramento e despreparo. Sua imagem está ligada a Trump e às tarifas que desorganizaram o setor exportador brasileiro;</li>
 <li>Renan, um garoto sem qualquer expressão.</li>
</ul>
É uma dinastia que se esgota. 
Um conjunto de figuras incapazes de projetar futuro. 
E Flávio é a tentativa de salvar o que já está perdido.
Nenhum deles possui densidade política, projeto de país ou capacidade de articulação. O que resta é o espetáculo — e espetáculo não ganha eleição presidencial.
<h2>A conclusão que se impõe</h2>
A emergência de Flávio como “plano B” evidencia que o bolsonarismo está sem plano algum. Não se trata de sucessão: trata-se de sobrevivência. A família tenta reconstruir sua relevância com personagens marcados por escândalos, inconsistências e limitações gritantes.
Dizer que o projeto Tarcísio fracassou é correto. Mas o que vem depois é pior: 
 a extrema direita brasileira ficou reduzida a uma dinastia política sem talento, sem credibilidade e sem horizonte.
Flávio Bolsonaro surge, portanto, não como candidato natural, mas como remendo político num campo que já não dispõe de musculatura.
Sua candidatura revela aquilo que os estrategistas tentam esconder: a direita organizada perdeu seu eixo e agora tenta se equilibrar em apoios improvisados e lideranças que não se sustentam.
Dois mil e vinte e seis será uma eleição de agendas — e Flávio não tem agenda. Não tem programa econômico. Não tem projeto de país. Não tem discurso para além da retórica ressentida do bolsonarismo.
<h2>O mito da moderação: Flávio é um radical mal disfarçado</h2>
A tentativa de apresentar o senador como “Bolsonaro moderado” falha por motivos simples:
<ul>
 <li>Flávio nunca fez autocrítica do extremismo,</li>
 <li>nunca repudiou ataques às instituições,</li>
 <li>nunca rompeu com a politização das Forças Armadas,</li>
 <li>nunca se afastou das milícias digitais,</li>
 <li>e nunca propôs uma direita democrática e moderna.</li>
</ul>
O verniz de moderação é apenas um disfarce. 
 Em seu núcleo, Flávio pertence ao mesmo projeto que levou o Brasil ao caos de 2019–2022.
A comparação com Tiririca, que circula nas redes, não é gratuita: Tiririca tinha carisma; Flávio tem passivos.
<h2>O bolsonarismo se contrai, o país avança</h2>
O Brasil de 2026 quer discutir reindustrialização, integração sul-americana, transição energética, política climática, segurança alimentar e reposicionamento geopolítico no mundo multipolar. O país que se move exige líderes capazes de construir, negociar e implementar. O bolsonarismo oferece uma caricatura cansada — um herdeiro sem projeto.
<h2>A dinastia termina antes de começar</h2>
Flávio Bolsonaro inicia mal porque não há como começar bem carregando tamanha fragilidade política, moral e histórica.
Sua candidatura é a evidência final de que o bolsonarismo deixou de ser projeto e virou remanescente — uma memória de um tempo caótico que o eleitorado já não deseja reviver.
Flávio não ameaça Lula; Flávio ameaça apenas a própria relevância.

Maria Luiza Falcão Silva

A opção por Flávio Bolsonaro: entre o desespero e o desastre

Tarcísio nunca se iludiu com a candidatura a presidente, pois julgava que a chance maior se se lançasse era de perder o Planalto e o Bandeirantes.&nbsp;
Agora, sua recusa em apoiar de público e de pronto a candidatura de Flávio Bolsonaro à presidência tem a ver com o fato de que essa candidatura soou como um veto do clã ao nome dele, Tarcísio, &nbsp;que sempre foi fiel e parceiro do ex-presidente em sua luta contra a condenação e nos ataques ao Supremo.&nbsp;
Com o veto, Tarcísio se vê definitivamente rotulado de público pelo bolsonarismo raiz como pessoa não confiável. Em episódios anteriores, essa acusação de traição contra Tarcísio foi expressa por Eduardo e Carlos, sem apoio de Jair ou Flávio. Pois, a versão de Eduardo e Carlos prevaleceu, deixando Tarcísio exposto aos ataques da matilha mais radical do bolsonarismo.
Só que, ao não apoiar de imediato, Tarcísio pode dar razão ao &nbsp;argumento bolsonarista de que ele não é mesmo confiável, apesar de tudo.
Evidentemente, &nbsp;Tarcísio considera que não está sendo bem tratado.&nbsp;
A Tarcísio pode ser alegado que as palavras dele proprio têm peso. Não fazia sentido mesmo, numa perspectiva realista, a candidatura arriscada a presidente abrindo o flanco em São Paulo. Ele próprio era o primeiro a sugerir isso. Então não deveria fazer tipo agora quando quem teria que decidir decidiu.
Na verdade, Tarcísio direta ou indiretamente também vinha vetando um nome do clã como agora fica claro.
Resta saber se e quando virá o acerto entre as facções, mesmo em meio ao sistema sobrecarregado, pois supõe-se que ninguém queira agravar ainda mais o quadro. O estrago está feito, sua superação ainda depende da mediação de Jair, e terá um preço.
Como chefe do governo mais poderoso, Tarcísio acreditava que herdaria a liderança do seu campo político, no impedimento de Jair Bolsonaro. O clã uniu-se em uma outra perspectiva. Houve uma disputa pela liderança da oposição e Tarcísio perdeu.
Se vai aceitar sem reagir a essa derrota desonrosa é o que está sendo decidido. O caminho futuro de Tarcísio junto ao bolsonarismo virou um beco.

Mario Vitor Santos

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas - 31/10/2024