Neste 3 de janeiro de 2026, Caracas, capital da Venezuela, foi alvo de um ataque criminoso segundo o direito internacional. Houve bombardeio do território, ataque a alvos civis, como um aeroporto comercial, com morte de inocentes e o sequestro do presidente Nicolás Maduro, chefe de Estado, com extradição ilegal para o território americano, sem rito ou processo legal. Quando a soberania de um país é violada desta forma, nenhum povo está seguro.
É ainda um ataque direto aos mecanismos internacionais de convivência diplomática entre as nações. Ao agir unilateralmente, ignorando tratados, organismos multilaterais e normas internacionais, os Estados Unidos se colocam como um tribunal militar internacional arbitrário, que acusa, julga, sequestra e pune países soberanos segundo seus interesses. Isso destrói qualquer noção de ordem internacional baseada em regras e substitui a convivência democrática entre nações pela força.
É também uma questão geopolítica, de dominação sobre sua área de influência neocolonial, que inclui o Brasil. Quem se preocupa com o Brasil, com a liberdade e com a soberania tem toda razão para repudiar e denunciar com força o que Trump acaba de fazer com a Venezuela. E é preciso dizer com clareza: não é um ataque apenas à Venezuela. É um ataque à América Latina. É um ataque a todos esses povos. Não é sobre as opiniões que temos sobre a Venezuela e seu governo, mas sim sobre perceber a forma como o patrimônio petrolífero e a soberania de um povo estão sendo disputados.
Sob acusações infundadas de narcoterrorismo, qualquer presidente que levantar a cabeça pode temer o mesmo destino. Essa ação também é um recado para todos nós. O foco imediato no petróleo, inclusive, está sendo abertamente dito pelas autoridades americanas, obcecadas pela política interna, onde precisam explicar a crescente e persistente inflação e a queda de popularidade de Trump. É um ataque pela manutenção de uma hegemonia perversa da política de Trump.
Essa ação unilateral dos EUA rompe frontalmente a soberania de um país, e a soberania é pré-requisito para a democracia. Nesse sentido, a atuação colonialista americana sempre irá, ao contrário da justificativa, impedir qualquer chance de democracia por onde passar. É uma coerção armada. É violência direta de um Estado contra um indivíduo e sua família, e agora até sua esposa é refém.
Soberania não é retórica. São coisas práticas, os interesses próprios do país e do seu povo. Há leis internacionais para impedir que a força substitua a diplomacia. É direito de cada nação escolher seus governantes, suas formas de governo e definir seu próprio modelo de desenvolvimento, administrando seus recursos naturais sem coerção externa. Quando esse princípio é violado, o que se impõe é a lei do mais forte. Isso é incompatível com qualquer democracia.
Há mais de uma década, a Venezuela sofre sanções e bloqueios que buscam desorganizar sua economia, comprometer a vida cotidiana e minar sua capacidade de governar de forma soberana. Essas sanções não atingem abstrações. Atingem pessoas. Atingem trabalhadores, idosos, mulheres, crianças. São instrumentos de guerra econômica para sufocar a democracia por vias indiretas e forçar a submissão política de um país inteiro.
O ataque criminoso de 3 de janeiro é a escalada dessa pressão por domínio. Quando sanções e bloqueios não bastam, recorre-se à violência direta. O método é conhecido: sufocar economicamente, deslegitimar politicamente e, por fim, intervir militarmente. Em todas essas etapas, o alvo é o mesmo: a soberania popular e a democracia. Os EUA têm sido, vergonhosamente, à sua bonita história e à de seu povo, uma nação agressiva e opressora das demais.
Nada disso é casual. Essa lógica está ligada a interesses econômicos muito concretos. As corporações e interesses econômicos privados dirigem o governo americano neste momento. Essas guerras promovidas pelos Estados Unidos seguem cálculos frios de vantagem estratégica, controle do petróleo e apropriação de recursos naturais. Onde há riqueza energética decisiva, surgem intervenções, desestabilização e ataque rumo à dominação. Nessa conta perversa, petróleo e recursos naturais valem mais do que a vida humana. Aqui no Brasil defendem-se esses interesses apoiados pelos algoritmos das big techs.
Por isso, trata-se também de um ataque indireto ao Brasil e aos demais países. Somos um país soberano, democrático, detentor de imensas riquezas naturais. Temos de estar preocupados. Quando a soberania de uma nação latino-americana é violada, estabelece-se um precedente perigoso para todas as demais. Defender a soberania da Venezuela é defender a democracia brasileira e a autonomia do nosso país. E é defender, também, o direito de qualquer nação que possa se tornar alvo da ganância de Trump e de sua política bélica. Nós precisamos defender o Brasil. Quando algo assim acontece, é isso que está em jogo.
Esse alerta se agrava quando se observa a relação política entre Donald Trump e Jair Bolsonaro. Esse alinhamento já expôs o Brasil a riscos reais de subordinação externa, isolamento diplomático e enfraquecimento da política externa soberana. Governos que desprezam a soberania nacional não fortalecem a democracia. Fragilizam instituições e abrem espaço para ingerências externas. É necessário repudiar e resistir à banalização, desejando que o governo atual da Venezuela, mesmo sem Maduro, possa representar à altura as necessidades de seu país.
Essa ação crua deve retirar qualquer véu que possa encobrir as razões. Os EUA não estão nem aí para a democracia, como os bolsonaristas querem justificar. O que os EUA querem no curto prazo é o petróleo. Alguns bolsonaristas andam pensando que moram na Flórida, como seus líderes. Nós precisamos defender o Brasil. Quando algo assim acontece, é isso que está em jogo.
Não é apenas sobre a Venezuela. É sobre o direito dos povos à soberania. Quando a violência e a arbitrariedade substituem os direitos, nenhum país está seguro. Defender a Venezuela é defender o Brasil, a democracia e o futuro da América Latina. O silêncio não é neutralidade, é cumplicidade. Hoje as bombas foram na Venezuela. Amanhã podem ser no Brasil.

Leonardo Giordano

Ataque dos Estados Unidos contra a Venezuela

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Hoje as bombas foram na Venezuela. Amanhã podem ser no Brasil

O que menos importa no momento é avaliar as convicções democráticas do presidente Maduro e discutir se as últimas eleições venezuelanas foram legítimas ou não. Até porque compromisso com a democracia não é parâmetro para os EUA na hora de decidir quem deve ser atacado. 
Podia citar aqui dezenas de exemplos de regimes ditatoriais que não foram e nunca serão alvo dos EUA. Fiquemos com a monarquia absolutista da Arábia Saudita, onde não há parlamento, nem eleições e tampouco imprensa livre. Há alguns anos, vamos lembrar, um jornalista foi assassinado e esquartejado, tudo indica por sicários a soldo da família imperial.
Então, só idiotice crônica ou má-fé pode levar alguém a achar que os EUA estavam preocupados se o pleito venezuelano foi fraudado ou não.
Ao voltar suas bombas criminosas para a Venezuela, depois de Trump e assessores do primeiro escalão baterem na tecla de que a América Latina passará a ter centralidade na política de defesa dos EUA, o império decadente visa roubar as maiores reservas de petróleo do planeta e, por tabela, tentar reduzir a influência da Rússia e da China na região. 
Trump inclusive assumiu, sem rodeios, esse objetivo durante entrevista depois do bombardeio e do sequestro do presidente Maduro e da primeira dama.
Como abomina o multilateralismo, Trump aposta na dilapidação dos princípios básicos que regem o direito internacional e age literalmente como um gângster. Para ele, não existe ONU, OEA ou Tribunal Penal Internacional.
Imagina se criminosos do seu calibre se preocupam em respeitar leis, acordos, tratados e convenções?
A novidade é o coelho tirado da cartola, que atende por uma palavrinha mágica: "narcoterrorismo". Quase cem pessoas foram assassinadas no Caribe pelas forças de segurança estadunidenses sob a acusação sem qualquer prova, nem mesmo indício de prova, de serem narcotraficantes.
Atropelando fundamentos inegociáveis do direito, como o da ampla defesa e da presunção de inocência, Trump se comporta como policial, promotor, juiz e carrasco.
A mesma acusação mentirosa e difamatória de narcotraficante vinha sendo usada como um mantra pela Casa Branca em relação a Maduro, com o intuito de criar o clima para a investida militar terrorista perpetrada na madrugada deste sábado contra um país independente e soberano. 
Não há o mais pálido indício de envolvimento de Maduro com o tráfico de drogas. Não há nenhum sentido nessa acusação. Mas a mentira e a calúnia são molas mestras da atuação da extrema direita de hoje ao redor do mundo.
A pergunta que não quer calar é: qual será o próximo governante de esquerda a ser tachado de narcoterrorista?

Bepe Damasco

Fogo e fumaça  são vistos em diversas regiões de Caracas

2560x1440

360x640

Calúnia, difamação e banditismo são os pilares do novo colonialismo dos EUA

Se Trump decidisse invadir a Europa hoje, só para se divertir, teríamos um debate interminável sobre os limites do novo fascismo. Tudo acontece e passa a ser discutido como pautas de controvérsias porque o mundo ficou covarde. Trump existe como consequência desse alarido e dessa covardia.
O mundo debate coisas e pessoas e ouve especialistas. E os especialistas já estão dizendo o que diziam por antecipação, que o ataque à Venezuela é um crime de agressão pelas leis internacionais. O que não significa nada, porque o conceito de agressão internacional se degrada, mesmo que mude a vestimenta, desde antes de Hitler.
E só os especialistas sabem de leis internacionais e só eles respeitam leis internacionais. O mundo que poderia deliberar alguma coisa, por instituições esvaziadas e sem sentido, não delibera mais nada por lei alguma.
A ONU não delibera, se delibera não tem poder para impor o que decide. Ninguém sabe dizer hoje os nomes de dois líderes relevantes da Europa. Ninguém sabe o nome do primeiro-ministro britânico.
O mundo é todo ele uma rede social, já a partir dos seus governantes. Todos são o que chamavam um dia de caixa de ressonância recíproca, quase todos na mesma modulação. E não há uma voz, uma só, que nos inspire como guia.
Todos reproduzem o que Trump diz sobre Ucrânia, Gaza, China, Groenlândia, mas não há uma voz mais alta entre os que poderiam se opor a Trump. A porção menos covarde do mundo, a que age e forma flotilhas na tentativa de ver o mundo reagir à matança em Gaza, essa não consegue quase nada.
Flotilhas são miragens invisibilizadas por governos e imprensa, porque a grande imprensa continua poderosa. Há no Brasil, incluindo a imprensa, todas as reproduções possíveis do que existe de mais fascista e grotesco no mundo da política, da arte, da música e do mundo dos influencers.
Mas não há nada, no país da Amazônia, que possa se equivaler, como expressão jovem, à bravura de uma Greta Thunberg. Os velhos covardes do Brasil envelheceram os jovens. O golpe contra Dilma, a caçada a Lula, a ascensão de Bolsonaro, tudo resultou de aglomerados de covardias.
É por covardia que aceitamos como parte da democracia a possibilidade de retorno do fascismo ao poder. Por covardia, deixamos que as coisas, todas as vastas coisas complicadas, fossem resolvidas por Alexandre de Moraes e por Lula.
É por covardia que, a partir dos gestos mais recentes de Trump, parcela das esquerdas passou a ver o fascista como amigo do Brasil. Que o recuo parcial nos tarifaços nos garantiria segurança e nos confortava.
Por covardia, nesse mundo entregue à opinião dos especialistas que se misturam a influencers com gritos de cantores sertanejos ao fundo, debateremos por meses se Trump passou a linha do aceitável, se organismos internacionais podem fazer alguma coisa e se os refugiados venezuelanos deverão ser mandados de volta da fronteira com o Brasil.
E assim, nesse mundo covarde, sumirão em gavetas dos tribunais americanos os crimes de pedofilia de Trump. Pouco saberemos da continuação do genocídio em Gaza.
O fascismo estará excitado nesse começo de ano, e nada nos promete uma reação à altura da excitação. Porque a covardia orienta as ações humanas nas grandes e nas pequenas questões, e essa é a marca do século 21.
Um desmentido a essa realidade, por um conjunto de falas, gestos e ações que subvertam as verdades incômodas do século 21, teria que juntar todos os não acovardados, dispersos e desorientados, como aconteceu quando o mundo enfrentou o nazismo.
Já não existem mais as figuras mundiais que poderiam nos dizer o que fazer. Não existe mais a imprensa americana que denunciou e conteve as loucuras da guerra do Vietnã. O Washington Post do Watergate é de Jeff Bezos. Não existe mais a grande imprensa brasileira de Mino Carta, e só nos restam as seis fontes de Malu Gaspar.
Os homens que fazem foguetes também fazem jornais. As celebridades internacionais não nos acodem, como nos acudiram nas grandes guerras. A ciência poderia nos salvar, com seus avanços imparáveis, mas a ciência que gera inteligências artificiais não enfrenta poderosos e covardes. E a ciência e a democracia não curam mais, como prometeram um dia, as doenças sociais coletivas.
Até os antigos liberais sumiram. Não temos mais nada que nos salve, nem a possibilidade de contraponto do mundo árabe, se até o Irã foi contaminado pela força das conspirações virtuais. E era muita ingenuidade ficar dependendo do Irã e de Maduro.
Estamos diante da imagem do venezuelano sequestrado, com os olhos vendados e uma garrafa de água mineral nas mãos algemadas. Tudo de difícil que eles fazem parece singelo e fácil. Maduro foi pego como um Saddam no buraco.
Pelo menos deixamos de dizer que eles não passarão. Eles sempre passam, roubam as flores e pisoteiam nossos jardins, mesmo que até os nossos jardins nunca tenham existido e sejam em sua maioria apenas imaginários.
Covardia deveria ter sido a palavra de 2025, se os que fazem essas escolhas tivessem a coragem de elegê-la.

Moisés Mendes

O mundo ficou covarde

O Brasil fechou 2025 com fabulosos avanços e conquistas reconhecidos nacional e internacionalmente. O tradicional jornal britânico Financial Times incluiu a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva como uma de suas apostas para 2026, graças ao bom momento econômico do Brasil e aos "gols contra" da direita.
Temos tudo para festejar, mas o céu não é de brigadeiro. 
Sabemos o quanto lutamos para conseguir esses avanços e conquistas, o quanto foi difícil e, por vezes, desalentador, enfrentar uma oposição majoritária no Parlamento e absoltamente descomprometida com as agendas populares. Sabemos como houve vitórias milimétricas e quantos recuos estratégicos foram necessários. Enfrentamos, por vezes, uma violência inconcebível dentro do Congresso, como no episódio da tentativa de cassação do deputado Glauber Braga. Nos desdobramos, cotidianamente, nas redes sociais para rebater a enxurrada de mentiras espalhadas. Ultrapassar todas essas barreiras e dificuldades foi uma vitória.
No cenário internacional, a crise esse aprofunda com o ataque militar inédito, inadmissível e em larga escala dos Estados Unidos contra a Venezuela. É um atentado à paz mundial e à soberania da América do Sul. É um ataque sem precedentes ao nosso continente, em flagrante desrespeito ao Direito Internacional. Na busca desenfreada por petróleo e riquezas naturais, Donald Trump retoma os tempos mais sombrios do imperialismo e ameaça a todos nós, sob os aplausos de uma direita inconsequente e vendida a interesses particularíssimos.
Apesar de todos os ataques, Lula se fortalece e desponta como o favorito para as próximas eleições. Mas a história nos ensina que não basta. Sozinhos, Lula e o nosso governo não conseguirão dar todos os passos necessários para consolidação do Brasil como uma grande Nação, democrática e inclusiva, com economia forte, justiça socioambiental e políticas públicas que assegurem os diretos coletivos e individuais. Precisamos de um Congresso sintonizado com este projeto, precisamos de senadores e deputados comprometidos e empenhados nesse propósito e com a defesa da nossa soberania e dos países vizinhos.
Em 2026, temos pela frente uma longa e difícil jornada para mobilizar as pessoas e conversar sobre a consciência do voto. Falar sobre a importância da Câmara e do Senado para a formulação e aprovação de políticas do interesse da população. Mostrar quem, lá dentro, vota com o povo e quem vota contra o povo.
Vamos enfrentar um Parlamento cada vez mais radicalizado pela extrema direita, pressionada tanto pelo crescimento da esquerda como por denúncias, inquéritos e investigações que atingem alguns de seus expoentes. Uma extrema direita que não tem o menor pudor em criar e propagar mentiras, as tais fake news, com uma velocidade supersônica e uma virulência crescente. 
Só no final de 2025 e iniciozinho de 2026 foram identificadas três grandes fraudes impulsionadas por robôs e estimuladas por parlamentares bolsonaristas, como a mentira (requentada) de taxação de Pix acima de 5 mil. A última invenção é a absurda historinha da Mega Sena da virada, que teve o número 13 como um dos sorteados. Bastou isso para os desmiolados caírem em campo vociferando suspeitas. É absolutamente inacreditável, mas, como disse a jornalista Eliara Santana, “jamais subestimem a capacidade de crença que circunda o bolsonarismo".
Vamos enfrentar, também, parte de uma mídia ultraconservadora, que critica os avanços das políticas populares, como o aumento real do salário-mínimo, e defende interesses de elites secularmente protegidas e privilegiadas.
Não será fácil e serão muitas as trincheiras. Mas vamos firmes e unidos para reeleger Lula presidente e eleger um Congresso Amigo do Povo. Vamos fazer um ano novo realmente feliz.

Reimont Otoni

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a 13ª Conferência Nacional dos Direitos Humanos. Centro Internacional de Convenções do Brasil (CICB) – Brasília (DF)

3000x1800

2026, hora de arregaçar as mangas e traçar o futuro

Antes de falar sobre a Doutrina Monroe 2.0, que foi ativada com sucesso após o ataque dos EUA contra a Venezuela, na madrugada deste sábado, faço um prelúdio para alertar quanto ao potencial, tão criminoso quanto a invasão estadunidense, da fake news que está sendo disseminada coordenadamente pela extrema-direita nas redes sociais, dando conta de que Nicolás Maduro, agora sob prisão pelos EUA, irá delatar a organização do Foro de São Paulo e a função do presidente Lula como o chefe do narcotráfico na América do Sul. Apesar de a informação ser mentirosa, sabemos que o bolsonarismo gosta de consumir panaceias para remediar o mal cognitivo que lhe acomete o cérebro e o mau-caratismo que lhe assola a alma.
Classificar o Foro de São Paulo como a organização criminosa que administra o tráfico de drogas na região, e Lula como chefe dessa organização, justificaria uma invasão dos EUA ao Brasil, a captura do presidente Lula e a tão sonhada criminalização da esquerda pelos bolsonaristas perante a opinião pública mundial. Ex positis, é bom estarmos atentos à fragilização do Brasil diante do imperialismo estadunidense e seu preposto no país – o bolsonarismo – após o sequestro de Nicolás Maduro e as falsas acusações de envolvimento com terrorismo e tráfico de drogas que lhe são imputadas por Donald Trump. Aliás, Trump precisará justificar ao resto do mundo, e de forma bem convincente, um porquê fático do ataque militar contra a Venezuela. E não bastará apenas uma fala do seu preposto na Argentina, Javier Milei, chamando Maduro de narcoterrorista e parabenizando os EUA pela intervenção militar, como a feita na Cúpula do Mercosul, em dezembro passado.
Digo isto porque algumas importantes lideranças da extrema-direita mundial, como Marine Le Pen (França) e Nigel Farage (Inglaterra), condenaram publicamente as ações de Trump na Venezuela, considerando-as uma violação ao direito internacional e à soberania dos Estados. É claro que Trump não está nem um pouco preocupado com uma possível rede de apoio internacional às suas ações. No entanto, um alto grau de reprovação por parte da comunidade internacional ao seu ato pode lhe render consequências desastrosas, como uma possível perda de capital político, por exemplo. Porém, como os EUA pensam apenas nos EUA – e boa parte dos seus cidadãos compartilham desse patriotismo, por vezes, sem humanidade – o “Corolário Trump” da Doutrina Monroe 2.0, que está em vigor, pode ser o último suspiro de um imperialismo fadado a uma queda a longo prazo.
Pode ser loucura da minha cabeça, mas a suposta química entre Donald Trump e Lula, e as palavras gentis do presidente estadunidense em relação ao brasileiro, tenha sido uma estratégia inspirada no “Big Stick”, a primeira extensão da Doutrina Monroe – o “Corolário Roosevelt” –, defendida pelo então presidente Theodore Roosevelt, cujo lema era: “Fale suavemente e tenha um grande porrete” (Big Stick). Dada a sua experiência política, não creio que Lula tenha caído, de fato, no conto da amabilidade pessoal de Trump. Porém, o presidente brasileiro se vê numa situação bastante delicada, com a invasão militar a um país vizinho e a deposição de um líder com quem sempre teve boas relações pessoais e comerciais. Eu já havia refletido sobre esta situação no programa “22 Horas”, da TV 247, quando questionei se, no teor da conversa telefônica entre Lula e Trump, o presidente brasileiro havia defendido a soberania da Venezuela diante do já revelado desatino trumpista de invadir o país. Uma vez que, se a casa do meu vizinho está em chamas, a minha também pode ficar chamuscada.
A questão aqui não é criticar os posicionamentos meramente formais do governo brasileiro com relação à situação na Venezuela, tanto na questão da demora para reconhecer a vitória de Maduro nas eleições como diante das sistemáticas ameaças imperialistas contra a soberania do país. O ponto é chamar a atenção com relação às consequências políticas dessa intervenção militar dos EUA, bem ao lado da nossa casa, em ano de eleições presidenciais no Brasil. As ações de Trump reacendem o ímpeto golpista da extrema-direita brasileira, que já está sendo beneficiada com o PL da Dosimetria, que reduz a pena de terroristas que atentaram contra o Estado brasileiro e relativiza o caráter criminoso e antidemocrático do 08/01. Volto ao prelúdio para comentar um trecho do pronunciamento de Trump, no qual ele chama Maduro de “chefão do narcotráfico” e o acusa de financiar o terror em diversas regiões dos EUA, ameaçando populações e “quebrando o dedo de pessoas que ameaçavam usar o telefone para denunciar suas ações”.
Tão tosca quanto alucinógena, a fala do presidente dos EUA combina guerra militar e híbrida como estratégia para derrubar os oponentes dos seus interesses políticos e comerciais. Dizer que Nicolás Maduro libertou os criminosos mais perigosos da Venezuela e os enviou aos EUA para aterrorizar a sacrossanta nação da América e sua população é de uma pusilanimidade ímpar. Trump é tão cretino que cita, sem nenhum pudor, o resgate da Doutrina Monroe e não esconde sua vaidade, fazendo um trocadilho que rebatiza tal política: “Doutrina Donaldroe”. Se nomeasse como “O petróleo da Venezuela é dos EUA”, ficaria mais legítimo e harmonizaria com outro trecho do pronunciamento, no qual ele anuncia que “os EUA vão administrar a Venezuela com um grupo, vamos reconstruir a estrutura petroleira, vamos receber os bilhões que vão ser pagos pelas companhias de petróleo e o petróleo vai fluir como tem que ser”.
Termino este artigo com mais um trecho do pronunciamento de Trump, no qual ele diz que “todas as figuras políticas na Venezuela precisam entender que o que aconteceu com Maduro pode acontecer e vai acontecer com vocês, se não forem justos com o seu próprio povo”. Uma clara ameaça, não apenas aos políticos venezuelanos, mas a todos os políticos da América Latina que não se enquadrarem no conceito de “justiça” do império estadunidense. E relembro que, há bem pouco tempo, Trump considerava injusto o tratamento dado a Jair Bolsonaro, à organização criminosa que ele comandava e ao “povo” que o apoiava. Será que Trump realmente soltou a mão dos golpistas brasileiros? Será que a “química” entre ele e Lula é o suficiente para que ele não retome a sua sanha imperialista contra a soberania brasileira? São perguntas que, até as eleições, teremos as respostas. Ele ainda ameaçou o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, dizendo saber que ele é dono de fábricas de cocaína e exporta a substância para os EUA. Mentiras que já são verdades no Brasil, na voz de um bolsonarismo pronto para apoiar um golpe contra Lula e entregar o país ao tio Trump.

Ricardo Nêggo Tom

Kuala Lampur, Malásia - 26/10/2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante o 47ª Cúpula da Associação de Nações do Sudeste Asiático-ASEAN

O sequestro de Maduro e a fragilização do Brasil diante do imperialismo estadunidense

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Entre a indignação e a estratégia: a Venezuela no tabuleiro do poder global

Depois de preparar o clima, com uma escalada de declarações, sem nenhuma prova, sobre o comprometimento do presidente da Venezuela com o narcotráfico, o governo norte-americano interveio militarmente no país e sequestrou o presidente Nicolás Maduro.
A escalada de acusações foi preparando o clima para essa brutal intervenção do governo de Donald Trump, que agora diz ter levado o presidente venezuelano para os Estados Unidos, onde seria submetido a um julgamento pelas acusações sobre as quais o governo norte-americano não apresentou nenhuma prova.
Uma brutal intervenção, que revela o caráter do imperialismo no século XXI. Voltam as formas de intervenção direta, com a novidade do sequestro do presidente de um país.
E agora virá o espetáculo do julgamento de Maduro, em Nova York, quando teriam de ser reveladas as provas das acusações que o governo Trump não se cansou de fazer — sem nenhuma prova.
Monstruosa a intervenção norte-americana na Venezuela, que não consegue mudar o regime e que parece manter continuidade institucional, mesmo na ausência de Maduro. Embora Trump reafirme que, apesar da declaração de que não haveria mais ações na Venezuela, os destinos do país e do petróleo venezuelano estariam nas mãos do governo Trump, paradoxalmente. Querem dar a impressão de que agora controlam o poder na Venezuela. Valem-se, provavelmente, do fato de que não houve grandes mobilizações internas de apoio a Maduro, ao contrário de quando houve a tentativa de golpe contra Hugo Chávez.
É um precedente brutal, como afirmou Lula, em sua declaração. O que será do continente depois dessa intervenção? O que podem esperar outros países, como a própria Colômbia, cujo presidente foi alvo de ataques similares aos feitos contra Maduro?
Trump diz que estão reafirmando o poder dos Estados Unidos no continente. Como pensam que podem agir na América Latina? Dizem que se encarregarão do futuro do petróleo da Venezuela. Como farão isso, se contam com o apoio do governo da Argentina, mas com a rejeição de governos como os do Brasil, do México, da Colômbia, do Chile, entre outros?
Mas o continente terá que conviver com um poder imperialista do século XXI, violento e intervencionista. Como se poderá conviver com uma potência que já demonstrou sua disposição para intervenção militar direta e até mesmo para sequestrar o presidente de um país latino-americano?
A história da América Latina já não será a mesma a partir de agora. Os governos do continente que condenam essa intervenção terão que discutir como agir, como reagir, como se comportar frente ao governo de Donald Trump, a partir da brutal intervenção na Venezuela.

Emir Sader

O presidente dos EUA, Donald Trump - 19 de novembro de 2025

Imperialismo do século XXI

Imagine um monstro horrendo, com visual fúnebre, odor de enxofre, mãos e pés gosmentos, escorrendo petróleo. Ele tem fome insaciável por dinheiro, apresenta ao mundo bocarra e dentes imensos, pele e cabelo alaranjados. Esse é o imperialismo estadunidense. O seu gigantesco e deformado estômago tem de ser preenchido constantemente. Não importa se é com dinheiro, petróleo, água ou minerais raros. Ele quer tudo. A Venezuela e o governo Maduro foram ingênuos; o ataque e o sequestro do presidente eram questão de tempo. Leia em: <a href="https://www.brasil247.com/blog/operacao-just-cause-e-afins">https://www.brasil247.com/blog/operacao-just-cause-e-afins</a>
O imperialismo estadunidense já fez isso antes na América Latina. O método é sempre o mesmo: acusações infundadas, sem comprovação na realidade; depois, o linguajar mentiroso e racista da CIA é adotado pelas agências de notícias internacionais (as três principais); na sequência, assimilado pela grande imprensa nacional, e pronto! O ataque, digo, quaisquer ataques estão chancelados, pois o povo somente tem tempo para buscar a própria sobrevivência.
Agora, toda a América Latina está em estado de alerta máximo. A Venezuela é apenas o primeiro momento dessa crise brutal e absurda. Logo mais será a vez da Colômbia, Cuba e do Brasil, no período eleitoral. O crime está em processo. As nações que são governadas pela esquerda na região deveriam se fechar em bloco e traçar um amplo plano de resistência e apoio à Venezuela. O Brasil, o presidente Lula, pode liderar esse grupo e buscar uma aliança internacional com a Rússia e a China, contra Donald Trump. O rótulo deveria ser: Trump, tire suas patas monstruosas da América Latina e do Caribe.

Fernando Lavieri

Trump faz discurso sem citar ameaça de guerra à Venezuela

A fome insaciável do monstro

O direito internacional estruturado sob o trauma da Segunda Grande Guerra Mundial estipula meios pacíficos para a resolução de conflitos. Os termos da Carta da ONU condenam o emprego de quaisquer violentos meios para abordar conflitos entre países, sobretudo entre aqueles signatários do documento fundador, dentre os quais se encontravam os Estados Unidos e a URSS, e demais nações que triunfaram no conflito bélico mundial, defenestrando a grave ameaça representada pelo regime alemão nacional-socialista. Sem embargo, os princípios fundadores da nova ordem mundial com fins pacificadores foram sendo socavados já desde os últimos dias da guerra, quando, já vencido o conflito, os EUA optaram por despejar criminosamente duas bombas atômicas sobre dois alvos civis, as cidades de Hiroshima e Nagasaki. Era a primeira mostra imperial de suas opções políticas ao longo das décadas posteriores, desprezando os princípios da Carta da ONU, diluída nos sucessivos enfrentamentos bélicos travados durante e após o período da Guerra Fria, orientadora da lógica do mundo bipolar.
O propósito da afirmação das instâncias pacificadoras do direito internacional em face dos horrores impostos pelo nacional-socialismo durante o grave enfrentamento bélico mundial foi paulatinamente corroído pelas instâncias de poder do próprio império. O bombardeio estado-unidense à Venezuela no início da madrugada deste dia 03.01.2026 e o criminoso sequestro do Presidente eleito Nicolás Maduro e sua esposa representam um definitivo giro no direito internacional, de resto já ensaiado com outros gravíssimos movimentos militares, tais como os assassinatos de autoridades mundo afora, o bombardeio do território iraniano, assim como o decisivo apoio do império ao genocídio em Gaza. São sucessivas provas do desrespeito absoluto ao princípio da autodeterminação dos povos, um dos pilares do direito internacional e da relação pacífica entre os povos.
A partir do momento da perpetração do bombardeio da Venezuela e do sequestro de seu legítimo Presidente, é preciso ter definitivamente claro que a América Latina e o mundo já não estão a experimentar apenas uma nova fase do direito internacional, mas sim um momento histórico em que o regime imperial pretende substituir o direito internacional pelo seu regime baseado na pura força, calçado na imposição dos canhões e mísseis. Trata-se de indubitável pretensão constitutiva de (des)ordem internacional de corte neofascista, o que se explica na medida em que pretende substituir o direito internacional pela aplicação arbitrária e direta da força militar sob seu direto comando, à revelia das instituições de mediação internacional. A nova (des)ordem imposta pelo império está estruturada exclusivamente na razão econômica que subjaz às ordens para aplicação da força militar.
A emergência de poderes econômicos e militares paralelos, estruturados ao redor das fortalezas sino-russas, depara com o fato de que o grande império dos EUA, todavia, detém fragmento da supremacia global, especialmente do ponto de vista militar, em vista de dispor de capacidade militar singular, capaz de impor a vontade e seus interesses sobre grande parte do planeta. Nesse momento, os EUA apenas reafirmam que estão dispostos a empregar todos os meios — que vão desde assassinatos a bombardeios, passando por sequestros — e todas as armas contra as democracias latino-americanas, aplicando toda a dose de violência para apropriar-se — inclusive “roubando”, como nos casos dos navios petroleiros venezuelanos — de bens e riquezas que lhes interessem para manter sua aspiração de competitividade no cenário global com a fortaleza sino-russa.
Nessa quadra histórica das relações internacionais e do direito internacional, já não se trata de abordar relações comerciais assimétricas, de enfrentar relações de poder desiguais ou de repudiar pressões do império para obter vantagens comerciais. Nesses dias, testemunhamos a transição para um momento em que a política externa dos EUA para a América Latina está marcada pelo desembainhar a espada e apontá-la para os povos latino-americanos, que jamais dispuseram de quaisquer meios para sequer ameaçar o grande império. O bombardeio da Venezuela e o sequestro de seu Presidente são covardes ameaças, típicas de quadrilhas de criminosos que, aproveitando-se de vantagem armada, impõem sua vontade ao cidadão desarmado, despojando e saqueando seus bens e riquezas.
A operação militar norte-americana na Venezuela não tem qualquer justificativa plausível à luz do direito internacional, e as alegações de tráfico de drogas não têm amparo sequer no mundo dos fatos. Rigorosamente, a ação militar do governo Trump torna responsáveis todos os atores políticos dos EUA, mas, sobretudo, suas grandes corporações econômicas e financeiras, determinantes dos rumos da geopolítica. Essas ações militares neofascistas, acompanhadas de estratégias terroristas no plano internacional, colocam o império no rumo certo e seguro, definitiva e irresolutamente, de um regime ditatorial, posto que descoladas do direito interno e das limitações impostas à Presidência dos EUA. A ação imperial na Venezuela projeta importante nível de violência ao passo que desenha o definitivo descolamento das instituições democráticas dos EUA formalmente assumidas no plano interno.
O pretexto da Presidência de Trump para o ataque não se justifica, pois nunca esteve em causa um narco-regime que deveria ser combatido na Venezuela, mas sim, e tão somente, os interesses de um Estado imperial que mobiliza e aplica ações terroristas e que já não pretende ocultar os seus propósitos de tomar para si as riquezas de terceiros Estados. A violência perpetrada contra a Venezuela envia inequívoco aviso à América Latina: sejam quais forem os governos e governantes que pretendam defender soberanamente os seus interesses, se esses colidirem com os do império, estarão sujeitos a todo tipo de intervenção e violência militar, como se não pudessem calcular que isto gerará profundo ódio ao império e fortes reações aos seus interesses na região, alimentando sentimentos similares aos que o Oriente Médio lhe reserva.
Não restam opções aos defensores da soberania nacional dos países latino-americanos senão acelerar o processo de sua aglutinação em busca da união imediata em torno de um programa comum. O império já não representa uma ameaça; ele é a violência atual contra o continente. A grande violência que bombardeia e sequestra não está representada por um fantasma comunista, mas é capitalista, veste farda e falsas condecorações douradas, administra desde elegantes e ensanguentados salões, desde Washington, um regime agora confirmadamente neofascista.
<h2>Prof. Dr. Roberto Bueno. Professor Universitário.</h2>

Roberto Bueno

O presidente dos EUA, Donald Trump - 15/12/2025

EUA, regime neofascista contra a América Latina

A captura do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, por forças dos Estados Unidos, anunciada com rapidez surpreendente e executada dentro do território venezuelano, marca um daqueles momentos raros em que a retórica do direito internacional colide frontalmente com a realidade da política de poder.Independentemente de juízos sobre o governo venezuelano, trata-se de um fato grave: uma potência militar realizou uma operação direta, retirando um chefe de Estado em exercício de seu país, sem autorização multilateral conhecida e fora de um cenário clássico de guerra entre Estados. Isso exige análise serena, histórica e estratégica.
<h2>A lei que de fato vigora</h2>
Há algum tempo venho afirmando, com crescente convicção, que a única lei internacional plenamente vigente é a do medo da represália. As normas existem, os tratados estão escritos, as instituições funcionam, mas sua eficácia depende essencialmente da correlação de forças. O direito internacional, tal como praticado, é aplicado por conveniência, não por cogência.
O episódio venezuelano apenas torna explícito aquilo que costuma ficar implícito: quando o custo político, militar ou econômico da violação é considerado baixo, a norma cede lugar à força.
<h2>Métodos importam mais que simpatias</h2>
Nicolás Maduro não é uma figura consensual, nem mesmo entre setores da esquerda latino-americana. Há críticas legítimas ao seu governo, à condução econômica, às instituições e ao processo político venezuelano. Nada disso, porém, autoriza automaticamente uma intervenção militar externa.
Criticar os métodos não significa defender governos. Significa defender princípios mínimos de previsibilidade internacional. Quando esses princípios são rompidos, todos os países médios e pequenos passam a viver em ambiente de maior insegurança.
<h2>As acusações de narcotráfico: o que existe e o que não existe</h2>
Os Estados Unidos acusam Maduro de envolvimento com narcotráfico e de liderar um suposto “narco-Estado”. Essas acusações têm origem em denúncias formuladas por autoridades norte-americanas, com base em investigações domésticas e em alegadas conexões com grupos armados colombianos.
O ponto central, contudo, é jurídico e político: acusação não é sentença. E, mesmo que houvesse condenação judicial em um país, isso não confere automaticamente o direito de capturar um chefe de Estado estrangeiro por meio de ação militar unilateral. Crimes transnacionais são, em regra, tratados por cooperação internacional, extradição, sanções ou tribunais competentes, não por bombardeios e operações de sequestro.Iraque como alerta
O precedente histórico é conhecido e deveria ter sido suficiente para impor cautela. Em 2003, os Estados Unidos e aliados invadiram o Iraque com base na alegação de que o país possuía armas de destruição em massa. As provas nunca apareceram. O resultado foi a destruição do Estado iraquiano, uma guerra civil prolongada, milhões de mortos e deslocados e instabilidade regional que persiste até hoje.
A lição do Iraque não é sobre aquele governo específico, mas sobre o método: quando narrativas de segurança são usadas como justificativa pronta para ação militar, a checagem vem depois, e o custo é pago por populações inteiras e pela ordem internacional.
<h2>O risco da normalização</h2>
Ao capturar um chefe de Estado sem mandato multilateral, cria-se um precedente que vai muito além da Venezuela. A mensagem implícita é clara: se uma potência julgar que há razões suficientes, pode agir sozinha.
Se a intervenção direta e a remoção de lideranças passam a ser vistas como instrumentos aceitáveis, abre-se espaço para que outras potências adotem lógica semelhante em seus próprios tabuleiros estratégicos. O caso de Taiwan surge imediatamente como exemplo sensível.
Não se trata de comparar regimes, causas ou contextos. Trata-se de perceber que a erosão das regras aumenta o risco de conflitos em cadeia. Quando a regra deixa de ser o direito e passa a ser a força, o sistema internacional entra em zona de instabilidade permanente.
<h2>E o Brasil, onde fica?</h2>
Para o Brasil, a posição mais responsável é clara. Não cabe defender governos estrangeiros nem endossar intervenções. Cabe defender métodos institucionais, o multilateralismo e a solução pacífica de controvérsias.
Mesmo com a Venezuela suspensa do Mercosul, o Brasil tem interesses diretos na estabilidade regional: fronteiras, fluxos migratórios, comércio, energia e segurança no Atlântico Sul. A normalização da força como instrumento político não serve a nenhum desses interesses.O Brasil deve reafirmar sua tradição diplomática de não intervenção, exigir esclarecimentos no âmbito multilateral e trabalhar para que crises sejam tratadas com direito, não com bombas.
A intervenção na Venezuela não é um episódio isolado. É um sintoma de um mundo em que as regras estão sendo testadas, tensionadas e, em alguns casos, ignoradas. Defender princípios hoje não é idealismo. É prudência estratégica. Porque, quando a força vira regra, ninguém está realmente seguro.
Jean Paul Prates é presidente do Conselho Gestor do CERNE.org.br. Mestre em Política Energética e Gestão Ambiental pela Universidade da Pensilvânia e Mestre em Economia da Energia pela IFP School (Paris). Foi presidente da Petrobrás (2023–2024) e Senador da República (2019–2023).

Jean Paul Prates

Quando a força substitui o direito: Venezuela, precedentes perigosos e os riscos para o Brasil

O ataque norte-americano contra a Venezuela na madrugada do dia 03 de janeiro, com o sequestro do presidente Nicolás Maduro, inaugura o intervencionismo direto de Donald Trump e ameaça todos os países da América Latina e do Caribe, inclusive o Brasil.
Trump representa uma fração – hoje majoritária – da burguesia estadunidense que compreendeu ser impossível manter a unipolaridade das últimas décadas e frear novas potências mundiais e regionais, principalmente a China. Dentro dessa perspectiva, tentam terminar com conflitos que não os interessam (como na Ucrânia) e delimitar suas zonas de influência, principalmente na América Latina. Lançam mão, para isso, de ações de imperialismo clássico, com tomada de territórios e golpes de Estado. O que começou apenas com palavras, com as ameaças de “tomar” a Groenlândia e o Canal do Panamá, ganha concretude no ataque covarde à Venezuela.
O falso pretexto já está posto: “combater o narcotráfico”, acusando oportunamente todos os políticos da região que não se ajoelham perante Washington de apoiadores do crime organizado. Nem mais a velha cantilena de “combater ditadores e levar liberdade” a outros países vem sendo utilizada.
Trata-se de um ataque coordenado, irradiado pela Casa Branca e imediatamente reverberado pela extrema direita de cada país latino-americano. No Brasil, a ofensiva realizada ao final de 2025 pela equiparação das facções criminosas ao nível de grupos terroristas – “narcoterroristas” – é o Cavalo de Troia para preparar cenário semelhante em nosso país. O mesmo movimento é feito em todos os países latino-americanos por suas respectivas versões locais do fascismo colonial. Trump realiza as mesmas acusações contra outros líderes progressistas, como Gustavo Petro, na Colômbia, e Claudia Sheinbaum, no México.
Claramente, o objetivo imediato da agressão estadunidense é se apossar do petróleo e demais riquezas minerais venezuelanas. Sem esses recursos, a economia norte-americana simplesmente não funciona. Há, no entanto, o objetivo geopolítico geral, que é disciplinar toda a América Latina a este “novo-velho” modus operandi de Washington. O recado é claro: a carta da invasão militar e do controle de territórios está novamente na mesa e será usada contra todos aqueles que não se submeterem aos ditames de Trump, incluindo a possibilidade de sequestro de mandatários para serem “julgados” como “narcotraficantes”. Para quem acompanha as redes da extrema direita, seja no Brasil ou em qualquer outro país latino-americano, percebe que essa é exatamente a posição emanada por seus porta-vozes.
A captura de Maduro não acaba com o governo venezuelano de uma única vez. O que os EUA buscam é rachar as Forças Armadas venezuelanas e provocar um golpe de Estado em Caracas com apoio interno armado. No cenário mais grave, essa situação provocaria uma guerra civil na Venezuela, com participação direta de militares americanos, visto que boa parte da população venezuelana está armada e organizada a partir da estratégia militar de “guerra de todo o povo”, como no Vietnã, onde todo cidadão se torna um combatente.
Qualquer escalada do conflito teria consequências catastróficas para o Brasil. A fronteira entre os dois países é amazônica, de difícil monitoramento e segurança. Nosso território poderia ser invadido e utilizado por ambos os lados do conflito. Uma guerra civil de grandes proporções na Venezuela provocaria um êxodo migratório de pessoas desesperadas fugindo do conflito, o que pressionaria nossos sistemas de saúde e assistência social, reforçando grupos criminosos. E o mais importante: vitaminaria a extrema direita brasileira em ano eleitoral, que atacaria Lula como “aliado do narcotráfico” e dispararia a xenofobia e o racismo contra os imigrantes venezuelanos, fortalecendo uma candidatura presidencial do seu campo e atiçando golpistas, civis e militares.
Os próximos dias serão decisivos. Washington pode voltar a bombardear Caracas nos próximos dias, buscando um racha entre os militares venezuelanos e, com isso, legitimar um golpe de Estado. O ponto decisivo é a capacidade de resistência do povo venezuelano, que já se encontra ocupando as ruas e demandando a defesa do país e o retorno do presidente Maduro. Ao contrário do que a grande imprensa divulga, o chavismo é uma força política organizada desde as bases e com grande capacidade de mobilização, e não uma ditadura de um homem só. Trump sabe disso e, por isso, tenta desestabilizar para quebrar a unidade.
Lula se posicionou bem ao qualificar como “inaceitável” o ataque norte-americano. No entanto, é necessário mais. O direito internacional ruiu. Em Gaza, na Ucrânia, na Venezuela. A diplomacia brasileira nos últimos anos agiu como se fosse possível ser amiga de todos, colocando-se em uma posição de “mediador universal”. Se a prudência é sempre bem-vinda, a ingenuidade não tem espaço na política. Vivemos tempos de fascismo, tempos de decisões bruscas. As regras de ontem não existem mais. O Itamaraty precisa se posicionar firmemente pela cessação das agressões militares contra a Venezuela e pelo retorno do presidente Nicolás Maduro à Venezuela. Qualquer coisa diferente disso mostrará fraqueza perante Washington e, com isso, a certeza de que podem avançar contra o Brasil. Trump ataca Caracas, mas mira as urnas de outubro no Brasil.

Roberto Santana Santos

Trump ataca Venezuela, mas mira o Brasil

O presidente da Argentina, Javier Milei, foi um dos primeiros a comemorar a ação dos Estados Unidos que retirou o presidente venezuelano Nicolás Maduro de Caracas, nesta madrugada. “A liberdade avança”, escreveu Milei em suas redes sociais. Ele ainda postou trechos de seu discurso na última reunião do Mercosul, realizada em dezembro em Foz de Iguaçu, no qual criticou Maduro diante dos presidentes dos países do bloco, incluindo o anfitrião, o presidente Lula.
Abismo cada vez maior e ‘grupo de 10 países da direita e extrema-direita’
	Na sua fala, em Foz de Iguaçu, Milei chamou Maduro de ‘narcoterrorista’ e disse que a Venezuela precisava de Trump para ser “libertada”. Sua postagem, neste sábado (3), termina com uma imagem do presidente Lula ao lado de Maduro, num claro ato de Milei de se distanciar ainda mais do líder brasileiro e se associar, mais fortemente ainda, com Trump. Além de uma provocação política no contexto atual.
	O abismo político e ideológico entre os presidentes do Brasil e da Argentina é cada vez maior e ocorre quando presidentes de direita e de extrema-direita são eleitos na América do Sul – Chile, com José Antonio Kast, que toma posse em março, Bolívia, com Rodrigo Paz, Equador, com Noboa, Paraguai, com Santiago Peña....
	Milei disse que está sendo criado um grupo de dez países da direita e da extrema-direita e que deseja que Trump participe da primeira reunião, neste ano, em Buenos Aires. Ele claramente intensifica sua oposição aos líderes de esquerda, centro-esquerda, do campo progressista e pretende ser o ‘principal apoiador, o ‘pilar’ ou ‘extensão’ das ações de Trump na América do Sul.
	Scheiunbaum e Petro estão com Lula e contra Trump
	“O México condena e rejeita energicamente as ações militares dos Estados Unidos na Venezuela”, diz o comunicado do país presidido por Claudia Scheinbaum. A presidenta já tinha feito uma série de declarações e postagens defendendo a soberania venezuelana, citando a carta das Nações Unidas e defendendo o diálogo.
	O presidente colombiano Gustavo Petro também condenou a ação dos Estados Unidos contra Maduro. Ele já vinha sendo, publicamente, um dos principais críticos dos ataques bélicos do governo Trump nas águas do Caribe Sul, em frente à Venezuela, e do Pacífico, perto da região da Colômbia. Os dois países são vizinhos do Brasil, o maior país da América Latina. Recentemente, os Estados Unidos retiraram o visto de Petro por ele ter participado de uma manifestação pró-Palestina em Nova York, quando foi realizada a Assembleia Geral das Nações Unidas. Neste sábado, logo cedo, ele escreveu em suas redes sociais: “A Colômbia reitera sua convicção de que a paz, o respeito ao direito internacional e a proteção da vida e da dignidade humana devem prevalecer sobre qualquer forma de confronto armado”.
	Neste ambiente de forte tensão e preocupação, as declarações do presidente Lula eram aguardadas com ansiedade entre os líderes e analistas da região. “Ultrapassam uma linha inaceitável”, afirmou Lula. “(Os ataques) representam uma afronta gravíssima à soberania da Venezuela e mais um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional”, disse.
	Repercussão das declarações de Lula
	As declarações do presidente Lula tiveram repercussão imediata na imprensa internacional, com destaques no Página 12, de Buenos Aires, e agências internacionais de notícias. Lula, Petro e Claudia Scheinbaum são os líderes opostos a Milei e outros presidentes da direita e da extrema-direita que apoiam Trump. O atual mapa político da América Latina é muito diferente daquele que existiu no inicio deste século, quando o presidente Lula dialogava com seus pares, Mujica, Tabaré, os Kirchner, entre outros.
	Neste ano de 2026, serão realizadas eleições – além do pleito no Brasil – no Peru, na Colômbia, no Haiti e na Costa Rica. Mas o foco atual está na América do Sul, principalmente depois que Trump retornou à Casa Branca em janeiro e colocou a mira da sua artilharia na Venezuela.
	Seis perguntas ainda sem respostas
 Várias perguntas ainda estão sem resposta depois deste ataque direto, dentro do território venezuelano, com a retirada de Maduro de Caracas. Seis destas perguntas, por enquanto:
	. O governo Trump contou com ajuda interna (dissidências militares) para chegar a Maduro e a sua esposa Cilia Flores, nesta madrugada? Era público que a CIA estava no país, como chegou a informar o New York Times, em outubro.
	. Quem governará a Venezuela? Os principais aliados de Maduro, como a vice-presidenta Delcy Rodriguez, que foi ministra das Relações Exteriores e o ministro do Interior, Diosdado Cabello, foram os primeiros a comunicar nesta manhã de sábado que Maduro tinha sido “capturado e tirado” da Venezuela, exigindo informações sobre seu paradeiro e “prova de vida” dele, antes que Marco Rubio, dos Estados Unidos, afirmasse que ele tinha sido levado para ser “julgado” em Nova York.
	. Maria Corina Machado, principal opositora de Maduro, que tem apoio de Trump, de Milei e outros presidentes da região, e que deixou a Venezuela para receber o Prêmio Nobel da Paz, sabia da operação militar para retirar o venezuelano de Caracas neste sábado? Ela disse, nesta semana, que voltaria ‘em breve’ para o país caribenho. Voltará? O que fará?
	. Os ataques com mísseis nas águas do Caribe Sul, em frente à Venezuela, que começaram no fim de agosto e início de setembro, acabaram?
	. Os EUA tinha iniciado os ataques (então verbais) contra Maduro sob o argumento de que ele era parte de cartéis de tráfico de drogas. Depois passou a afirmar que a questão era o petróleo que pertenceria aos EUA – a Venezuela tem uma das maiores reservas de petróleo do mundo e a América do Sul em seu conjunto possui alguns dos maiores recursos naturais do planeta, como água, lítio, petróleo e gás....
	. Como fica o diálogo entre Lula e Trump depois deste sábado, dia três de janeiro de 2026?

Marcia Carmo

O objetivo de Trump sempre foi tirar Maduro do poder. E agora?

Os Estados Unidos — violando todas as normas do Direito Internacional, passando por cima do Conselho de Segurança da ONU, que aos poucos vai se tornando instância decorativa, desprezando seu próprio Parlamento, a quem cabe autorizar a invasão de outros países — bombardearam Caracas e capturaram o presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa.
Atenção, especialistas em ações desse tipo: não há notícia de derramamento de sangue durante o sequestro do presidente e da primeira-dama da Venezuela, nem sequer de reação bélica contra a captura, ainda que fosse insuficiente para impedir um rapto pelas forças americanas. Enquanto as circunstâncias do “sequestro” não forem plenamente desvendadas, a aparência é de que se tratou da captura sem reação de um presidente dentro do seu próprio país.
Um aspecto que precisa ser lembrado: houve sinais recentes de flexibilização por parte de Nicolás Maduro frente às ameaças de Donald Trump, uma certa disposição para “negociar”. Os presidentes podem ter chegado a uma espécie de acordo em que se preservasse a vida do venezuelano e de sua família. Se algo desse tipo aconteceu, deverá ficar evidente nas próximas horas, quando o governo americano terá de informar onde e como está detido o chefe de Estado retirado do seu país. Veremos uma cena real ou uma encenação?
Em entrevistas recentes, Maduro defendeu a necessidade de diálogo “com fatos em mãos” e mostrou uma retórica menos explosiva, sugerindo conversas com o governo americano. Há relatos de que membros do alto escalão venezuelano, como a vice-presidente Delcy Rodríguez, teriam aventado com intermediários opções de transição de poder sem Maduro, propondo soluções alternativas para Washington.
Essas iniciativas indicam a busca por um plano B dentro do regime venezuelano para reduzir a pressão externa, algo que poderia ser considerado parte de uma estratégia de flexibilidade interna, estratégia que pode ter sido levada a cabo no dia de hoje.