247 – Em um cenário internacional marcado pela fragmentação geopolítica, pelas mudanças climáticas e pela transição para uma ordem multipolar, os bancos de desenvolvimento podem desempenhar um papel decisivo na construção de um novo ciclo de crescimento da América Latina e do Caribe.&nbsp;
Essa é a principal tese do artigo <a href="https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/820/535">"Os bancos de desenvolvimento na América Latina e no Caribe como catalisadores do crescimento regional"</a>, de Christian Asinelli, vice-presidente corporativo de Programação Estratégica do Banco de Desenvolvimento da América Latina e do Caribe (CAF), publicado na edição nº 40 da revista Tempo do Mundo, lançada nesta semana pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), em Brasília.
Segundo o autor, a função dos bancos multilaterais de desenvolvimento vai muito além da concessão de crédito. Instituições como a CAF, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), o Banco Mundial e outros organismos regionais atuam como plataformas de coordenação política, produção de conhecimento e fortalecimento da capacidade dos Estados para enfrentar desafios que nenhum país consegue resolver isoladamente.
O estudo sustenta que, diante da reorganização da economia mundial, América Latina e Caribe dispõem de ativos estratégicos — como biodiversidade, água doce, energias renováveis, minerais críticos e produção de alimentos — que podem transformar a região em protagonista do desenvolvimento global, desde que exista capacidade institucional para coordenar investimentos de longo prazo.
<h2>A crise do multilateralismo exige novas respostas</h2>
O artigo parte da constatação de que a arquitetura financeira internacional construída após a Segunda Guerra Mundial já não responde adequadamente aos desafios do século XXI.
Segundo Asinelli, problemas como mudanças climáticas, desigualdade, pandemias, revolução digital e transição demográfica exigem mecanismos multilaterais mais flexíveis e capazes de coordenar respostas globais.
Ao mesmo tempo, observa o estudo, cresce a multipolaridade internacional, reduzindo a capacidade das instituições criadas em Bretton Woods de atender às necessidades das economias emergentes.
Nesse contexto, os bancos regionais de desenvolvimento ganham importância crescente.
Sua proximidade com os países permite compreender melhor as necessidades locais e formular soluções mais adaptadas às realidades econômicas e sociais da região.
<h2>CAF vai além do financiamento</h2>
Segundo o autor, a principal transformação da CAF nas últimas décadas foi deixar de ser apenas um banco de crédito para tornar-se um verdadeiro bem público regional.
Além do financiamento de infraestrutura, a instituição atua hoje na produção de conhecimento, capacitação de gestores públicos, fortalecimento institucional, promoção da integração regional e apoio à formulação de políticas públicas.
Essa atuação, afirma Asinelli, permite que os projetos financiados tenham impacto mais duradouro, ao fortalecer também a capacidade dos governos de planejar, executar e avaliar políticas de desenvolvimento.
Para o autor, financiamento sem instituições sólidas dificilmente produz resultados sustentáveis.
<h2>Infraestrutura continua sendo prioridade</h2>
O estudo destaca que o núcleo histórico da atuação da CAF permanece concentrado na infraestrutura.
Até abril de 2026, a carteira de operações da instituição havia ultrapassado US$ 40 bilhões, financiando projetos em transporte, mobilidade urbana, energia, saneamento, saúde, educação, conectividade digital e infraestrutura logística.
Entre os exemplos citados estão a modernização do Ferrocarril Belgrano Sur e do Gasoduto Néstor Kirchner, na Argentina; a eletrificação do transporte público e a recuperação ferroviária na Colômbia; investimentos em mobilidade urbana e saneamento em Cabo de Santo Agostinho, no Brasil; e a modernização da infraestrutura aeroportuária de El Salvador.
Segundo o artigo, essas obras não representam apenas investimentos físicos, mas instrumentos para integrar territórios, ampliar serviços públicos e estimular o desenvolvimento regional.
<h2>Banco verde da América Latina</h2>
Outra prioridade destacada pelo estudo é a agenda ambiental.
Desde 2021, a CAF passou a perseguir o objetivo de tornar-se o banco verde da América Latina e do Caribe.
Para isso, promoveu uma capitalização histórica de US$ 7 bilhões e estabeleceu a meta de que 40% de suas operações possuíssem componentes ambientais até 2026.
Segundo Asinelli, esse objetivo foi alcançado antes do prazo previsto.
Atualmente, 43% das operações do banco já incorporam iniciativas relacionadas à sustentabilidade, à adaptação climática e à preservação ambiental.
<h2>Conhecimento também é infraestrutura</h2>
O artigo introduz um conceito que o autor denomina "infraestrutura institucional".
Trata-se do conjunto de iniciativas voltadas ao fortalecimento das capacidades estatais, da formação de lideranças e da produção de conhecimento para orientar políticas públicas.
Segundo Asinelli, desenvolvimento sustentável exige não apenas recursos financeiros, mas também governos capazes de formular, implementar e avaliar políticas de qualidade.
A CAF investe na elaboração de estudos econômicos, programas de formação, cursos para gestores públicos, produção de indicadores e parcerias com universidades latino-americanas.
O objetivo é fortalecer a capacidade dos Estados de responder aos desafios contemporâneos.
<h2>Integração regional permanece estratégica</h2>
Outro eixo central do artigo é a integração física da América Latina.
Segundo o autor, a CAF participa historicamente do financiamento de corredores logísticos, obras de conectividade, infraestrutura fronteiriça e projetos de integração regional.
Recentemente, a instituição anunciou investimentos de US$ 10 bilhões em infraestrutura logística voltada à nova geopolítica internacional.
A integração, porém, não se limita às estradas.
Também envolve digitalização do Estado, governo eletrônico, transparência, inovação institucional e cooperação entre os países.
<h2>América Latina pode tornar-se região solução</h2>
Na parte final do estudo, Asinelli apresenta uma visão otimista sobre o papel da América Latina na nova economia mundial.
Segundo ele, a região concentra mais de 50% da biodiversidade do planeta, mais de 30% das reservas globais de água doce, uma das matrizes energéticas mais limpas do mundo e capacidade para alimentar mais de 1,3 bilhão de pessoas.
Além disso, possui enormes reservas de minerais críticos indispensáveis à transição energética.
Ao mesmo tempo, continua sendo a região mais desigual do planeta, convivendo com profundas disparidades sociais, limitações institucionais e déficits de infraestrutura.
Para o autor, transformar esse enorme potencial em desenvolvimento dependerá da capacidade de combinar investimento público, financiamento multilateral, fortalecimento institucional e integração regional.
<h2>O desenvolvimento exige coordenação política</h2>
Nas conclusões, Christian Asinelli afirma que os bancos multilaterais não podem ser vistos apenas como instituições financeiras.
Na sua avaliação, eles funcionam como instrumentos permanentes de coordenação política entre os países, permitindo mobilizar recursos, compartilhar conhecimento e construir agendas comuns para enfrentar desafios globais.
O artigo sustenta que o desenvolvimento latino-americano dependerá menos da disponibilidade de recursos naturais — abundantes na região — e mais da capacidade de organizar instituições sólidas, ampliar a cooperação regional e formular estratégias comuns de longo prazo.
Nesse contexto, conclui o autor, bancos de desenvolvimento como a CAF tornam-se peças centrais para transformar as vantagens naturais da América Latina em crescimento econômico, inclusão social e maior autonomia estratégica diante das profundas mudanças da ordem internacional.

Redação Brasil 247

O papel dos bancos de fomento no desenvolvimento

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Bancos de desenvolvimento podem impulsionar uma nova etapa de crescimento na América Latina

247 – Às vésperas do 250º aniversário da independência dos Estados Unidos, a maior potência do século XX enfrenta uma crise histórica de hegemonia, legitimidade e liderança global. A avaliação é de Martin Wolf, principal comentarista econômico do Financial Times, em <a href="https://valor.globo.com/google/amp/opiniao/coluna/ascensao-e-queda-da-hegemonia-dos-eua.ghtml">artigo publicado pelo Valor Econômico</a>, no qual analisa a ascensão e a queda do poder norte-americano.
Segundo Wolf, os EUA chegaram ao fim da Guerra Fria como vencedores absolutos do século XX. Com o colapso da União Soviética, em 1991, Washington não apenas concentrava poder econômico, político e militar sem paralelo, como também parecia representar valores admirados em todo o mundo, como liberdade, governo constitucional e democracia liberal. “Isso não durou”, resume o autor.
<h2>A potência que venceu o século XX</h2>
Wolf reconstrói a trajetória da ascensão norte-americana desde o século XIX, quando as potências europeias, sobretudo o Reino Unido, dominavam o planeta. A segunda revolução industrial, impulsionada por eletricidade, telefonia, motores de combustão, produtos químicos, farmacêuticos, rádio e aviação, deslocou progressivamente o centro do poder mundial para os Estados Unidos.
Em 1914, antes mesmo da Primeira Guerra Mundial, os EUA já haviam se tornado a maior economia do mundo. Para Wolf, a disputa europeia entre Alemanha, Reino Unido, França e Rússia escondia a questão central do século: quando os Estados Unidos se tornariam a potência dominante.
Após a Primeira Guerra Mundial, Washington já era decisivo para o destino da Europa, mas sua retirada da cena internacional contribuiu para uma paz instável, para as convulsões econômicas e políticas dos anos 1920 e para a tragédia da Segunda Guerra Mundial.
<h2>Guerra Fria consolidou a liderança americana</h2>
Depois de 1945, os Estados Unidos não repetiram o isolamento anterior. A disputa com a União Soviética manteve o país no centro da ordem internacional. A Europa Ocidental passou a depender da proteção norte-americana, os impérios europeus ruíram e emergiu um capitalismo administrado, com forte presença do Estado e compromisso social-democrata.
Mesmo com a revolução neoliberal dos anos 1980, afirma Wolf, a estrutura básica dessa ordem permaneceu. O grande ponto de virada veio entre 1989 e 1991, com a queda do Muro de Berlim, o fim do império soviético e o chamado “momento unipolar” dos Estados Unidos.
Mas a história, escreve o autor, “deu risadas”. Em menos de 35 anos, o papel dos EUA como potência hegemônica estabilizadora começou a desaparecer, assim como havia ocorrido com o Reino Unido por volta de 1900.
<h2>China, tecnologia e extrema direita mudam o tabuleiro</h2>
Para Wolf, três forças principais explicam a transição da ordem para a desordem: a ascensão da China, a revolução digital e o avanço do populismo de direita.
A China, afastada gradualmente da aliança com a União Soviética nos anos 1970, entrou em uma nova etapa com a política de “reforma e abertura” de Deng Xiaoping. Nas décadas seguintes, tornou-se uma superpotência e, pela primeira vez em mais de um século, os Estados Unidos passaram a enfrentar um concorrente de porte equivalente.
Ao mesmo tempo, a globalização liderada por Washington foi acelerada pelas tecnologias da informação e da comunicação, produzindo ganhos econômicos, mas também rupturas sociais, crises financeiras, ondas migratórias e polarização política.
<h2>Trump é apontado como fator de corrosão interna</h2>
No diagnóstico de Wolf, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, aprofunda a crise da hegemonia americana ao corroer as bases institucionais e simbólicas do poder dos EUA.
O autor afirma que Trump vem minando as fontes essenciais da força norte-americana: o Estado de direito, a liderança mundial em ciência, a confiabilidade das alianças e a confiança na estabilidade econômica e política do país.
“Donald Trump almeja ser um tirano”, escreve Wolf, ao lembrar que a Declaração de Independência dos EUA proclamou a libertação contra tiranos. Para ele, um governo baseado em leis vem sendo substituído por um governo baseado em caprichos.
A crise não é apenas doméstica. Wolf observa que a democracia liberal recua no mundo há duas décadas e cita o instituto V-Dem, segundo o qual apenas 7% da população mundial vive hoje em democracias liberais. Nesse cenário, afirma o comentarista, Xi Jinping “já pode abrir um sorriso”.
<h2>Um mundo parecido com o de antes de 1914</h2>
O artigo compara o momento atual ao período anterior à Primeira Guerra Mundial. Assim como no início do século XX, grandes transformações econômicas, tecnológicas e políticas estão redesenhando a disputa global.
A boa notícia, segundo Wolf, é que as armas nucleares reduzem de forma significativa o risco de uma guerra direta entre grandes potências. Além disso, nenhuma potência atual estaria tomada pelo militarismo extremo que marcou o início do século XX e os anos 1930 e 1940.
A má notícia é que os grandes desafios contemporâneos só podem ser enfrentados de forma cooperativa. Entre eles estão a crise ambiental, as consequências da inteligência artificial e a disputa entre democracia e despotismo arbitrário.
<h2>A ordem criada pelos EUA está desaparecendo</h2>
A conclusão de Wolf é dura: o mundo imaginado há 35 anos, após o colapso do despotismo soviético, está desaparecendo. E, com ele, desaparece também a versão dos Estados Unidos que liderou a construção da ordem internacional do pós-guerra.
“Nós aprendemos, sim, com a história. Mas, depois, esquecemos”, conclui o comentarista do Financial Times.

JD Vance, Trump e Marco Rubio na Casa Branca

Martin Wolf aponta a queda da hegemonia dos EUA às vésperas dos 250 anos do país

247 – Em entrevista concedida à jornalista Eleonora de Lucena, do Tutaméia, o cientista político e professor emérito da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), José Luís Fiori faz uma das mais contundentes análises geopolíticas sobre os desdobramentos da guerra entre Estados Unidos, Israel e Irã. Para ele, o memorando de entendimento firmado entre Washington e Teerã representa uma derrota histórica da estratégia americana, expõe o fracasso militar israelense e acelera a transição para uma nova ordem internacional, na qual o centro do poder econômico e político continua se deslocando para a Ásia.
Ao longo da entrevista, Fiori sustenta que Donald Trump encerrou um conflito extremamente custoso sem alcançar os objetivos anunciados, avalia que Israel saiu ainda mais fragilizado do confronto, aponta o fortalecimento da China, da Rússia e do próprio Irã e afirma que as eleições presidenciais brasileiras deste ano serão um dos principais campos da disputa geopolítica mundial.
<h2>Uma guerra sem vitória para Washington</h2>
Para Fiori, o memorando de entendimento representa aquilo que dirigentes israelenses classificaram como uma "rendição vergonhosa e humilhante" dos Estados Unidos. Em sua avaliação, essa caracterização é correta porque Washington iniciou uma guerra sem conseguir justificar plenamente suas razões nem alcançar os objetivos estratégicos que dizia perseguir.
Segundo ele, a promessa iraniana de não desenvolver armas nucleares já havia sido reiterada anteriormente por sucessivos governos de Teerã. Da mesma forma, a reabertura do Estreito de Ormuz apenas restaurou uma situação que havia sido alterada em consequência da própria ofensiva americana.
Na avaliação do professor, os Estados Unidos gastaram cerca de US$ 40 bilhões, destruíram infraestrutura militar e civil, eliminaram importantes lideranças iranianas e provocaram milhares de mortes para terminar praticamente no mesmo ponto em que estavam antes do conflito. Além disso, afirma que a guerra desorganizou os mercados globais de energia e alimentos e agravou a crise econômica enfrentada pela Europa desde o início do conflito na Ucrânia.
Para Fiori, tratou-se de uma guerra "completamente absurda", que terminou sem produzir ganhos estratégicos proporcionais aos custos humanos, econômicos e políticos envolvidos.
<h2>Israel fracassa em sua estratégia histórica</h2>
Na visão do cientista político, Israel saiu ainda mais enfraquecido do conflito.
Ele lembra que Benjamin Netanyahu defendeu durante décadas um ataque conjunto entre Israel e Estados Unidos capaz de destruir definitivamente a estrutura militar, política e religiosa do Irã. Apesar da intensidade dos bombardeios e da eliminação de parte da alta cúpula iraniana, nenhum dos objetivos centrais teria sido alcançado.
O governo iraniano permaneceu de pé, o programa nuclear continuou existindo, a capacidade balística foi preservada e a população não rompeu com suas lideranças.
Mais do que isso, segundo Fiori, o Irã terminou a guerra ocupando uma posição estratégica superior à que possuía anteriormente ao assumir o controle militar e econômico do Estreito de Ormuz, elemento que considera decisivo para a derrota estratégica imposta aos Estados Unidos.
Outro ponto destacado pelo professor foi a vulnerabilidade demonstrada pelo sistema israelense de defesa aérea. Segundo ele, drones e novos mísseis iranianos conseguiram romper repetidamente o chamado Domo de Ferro, modificando profundamente os parâmetros militares da região.
<h2>Conflito entre Irã e Israel continuará</h2>
Apesar do cessar-fogo, Fiori acredita que a rivalidade entre Irã e Israel permanecerá durante muitos anos.
Segundo ele, trata-se de um confronto muito mais profundo do que uma disputa convencional entre Estados nacionais. Há componentes religiosos, históricos e territoriais que impedem uma pacificação definitiva.
Por isso, mesmo que haja um período de relativa estabilidade diplomática, o professor considera que a tensão permanecerá latente e poderá voltar a explodir em novos confrontos.
<h2>Trump pode recuar, mas não abandonará a estratégia imperial</h2>
Questionado sobre as razões que levaram Donald Trump a aceitar um acordo, Fiori admite que fatores econômicos e políticos podem ter pesado.
Ele observa que Trump costuma avançar agressivamente, mas também sabe reconhecer derrotas quando considera necessário, embora continue apresentando esses recuos como vitórias perante sua base política.
Entretanto, o professor faz uma distinção importante entre os reveses militares e a estratégia global dos Estados Unidos.
Segundo ele, derrotas como as do Vietnã, do Afeganistão e agora do Irã não significam o fim da capacidade imperial americana. Os Estados Unidos continuam sendo uma potência militar com capacidade de projetar força em escala global e deverão continuar intervindo onde julgarem necessário para defender seus interesses estratégicos.
Nesse contexto, Fiori acredita que Washington poderá intensificar sua atuação em outras frentes, citando explicitamente Cuba e as eleições brasileiras como alvos prioritários da política externa americana.
<h2>China emerge como principal beneficiária</h2>
Uma das principais teses defendidas por Fiori é que a China foi a grande vencedora indireta da guerra.
Caso um dos objetivos americanos fosse enfraquecer Pequim por meio do conflito no Oriente Médio, afirma o professor, o resultado foi exatamente o oposto.
Segundo ele, os chineses participaram ativamente das negociações que levaram ao cessar-fogo e ampliaram seu prestígio diplomático justamente no momento em que Washington saía enfraquecido militarmente.
Fiori destaca ainda que Donald Trump acabou sendo obrigado a realizar uma visita diplomática à China logo após o acordo, movimento que considera simbólico da nova correlação internacional de forças.
<h2>A ordem multipolar ganha velocidade</h2>
Para Fiori, ainda não existe um modelo claramente definido de mundo multipolar.
O que está ocorrendo, afirma, é um acelerado processo de fragmentação do antigo bloco ocidental.
Segundo sua análise, a União Europeia atravessa um período de enfraquecimento político, aumentam as divergências entre Europa e Estados Unidos e também surgem tensões inéditas entre Washington e Tel Aviv.
Ao mesmo tempo, o fechamento temporário do Estreito de Ormuz demonstrou que o centro do sistema internacional vem se deslocando progressivamente para a Ásia, especialmente para a China.
Na avaliação do professor, o atual processo de negociação entre Estados Unidos e Irã poderá ser lembrado como uma das primeiras grandes negociações da nova ordem multipolar que está emergindo no século XXI.
<h2>Nova revolução militar</h2>
Fiori também identifica profundas transformações tecnológicas produzidas pela guerra.
A principal delas seria aquilo que chama de "dronificação" dos conflitos.
Segundo ele, drones relativamente baratos demonstraram enorme capacidade ofensiva e defensiva, alterando radicalmente os custos e a dinâmica das guerras contemporâneas.
Além disso, o professor considera que o uso estratégico do Estreito de Ormuz inaugurou uma nova forma de guerra econômica.
Na sua avaliação, outros pontos de estrangulamento do comércio internacional — como os estreitos de Málaca e Bab el-Mandeb e os canais de Suez e do Panamá — passam a adquirir importância estratégica ainda maior nos futuros conflitos globais.
<h2>Irã emerge como potência regional</h2>
Na avaliação de Fiori, o mapa geopolítico do Oriente Médio foi profundamente alterado.
O Irã sobe de patamar como potência regional, enquanto Israel vê seu peso estratégico relativo diminuir, apesar de continuar sendo a única potência nuclear da região.
Ao mesmo tempo, os países árabes aliados dos Estados Unidos passam a questionar a eficácia da proteção militar americana, uma vez que, durante os momentos mais críticos da guerra, Washington concentrou seus esforços na defesa de suas próprias bases e tropas.
Mesmo assim, Fiori não acredita que os Estados Unidos abandonarão o Oriente Médio. Sua previsão é de que Washington continuará exercendo forte pressão política, econômica e militar sobre seus aliados e adversários na região.
<h2>Europa e Ucrânia</h2>
Sobre a guerra na Ucrânia, Fiori avalia que o conflito está longe de terminar.
Segundo ele, a resistência ucraniana depende diretamente da União Europeia e da OTAN, que possuem interesse em prolongar a guerra para reconstruir sua capacidade industrial e militar.
Embora considere que a Rússia esteja próxima de consolidar sua posição no Donbass, o professor afirma que o verdadeiro objetivo estratégico de Moscou sempre foi modificar toda a arquitetura de segurança criada pelos Estados Unidos e pela Europa após o fim da União Soviética.
Nesse aspecto, avalia que Moscou já obteve importantes vitórias estratégicas ao conter a expansão da OTAN e aprofundar a crise política interna da União Europeia.
<h2>Brasil será o principal campo de batalha político da América do Sul</h2>
Na parte final da entrevista, Fiori faz um alerta sobre as eleições presidenciais brasileiras.
Segundo ele, Donald Trump deverá atuar diretamente para influenciar o processo eleitoral brasileiro, com apoio de grandes grupos financeiros e tecnológicos ligados à extrema direita.
O cientista político afirma que, embora governos conservadores tenham conquistado espaço em vários países sul-americanos, nenhum deles possui relevância estratégica comparável à do Brasil.
Por isso, sustenta que o futuro geopolítico da América do Sul será decidido nas eleições brasileiras.
"De forma muito simples e direta: os países da América do Sul sem o Brasil não têm a menor relevância mundial, nem mesmo para Donald Trump. E, portanto, deste ponto de vista, a grande batalha sul-americana estará sendo travada mesmo é no Brasil, neste segundo semestre. Diria mais, o futuro do continente estará sendo decidido nestas próximas eleições presidenciais brasileiras", conclui José Luís Fiori.

Fiori: derrota dos EUA no Irã acelera mundo multipolar e torna eleição brasileira decisiva para o futuro da América do Sul

Por Giorgio Trucchi - Proibição de greves, prisão de sindicalistas, protestos reprimidos e reformas neoliberais que desmantelam as proteções trabalhistas e a negociação coletiva. Das Américas à Europa, o mundo do trabalho está novamente sob a mira de governos autoritários e ultraconservadores.
A Confederação Sindical Internacional (CSI - ITUC, em inglês) denuncia em seu <a href="https://www.ituc-csi.org/indice-global-de-los-derechos">Índice Global de Direitos 2026</a> um aumento de cinco pontos percentuais nas violações da liberdade de expressão e de reunião, seis pontos nos casos de agressões violentas e de três pontos em ataques às liberdades civis – em particular, detenções e prisões – contra trabalhadoras/es e sindicalistas.
Publicado pela primeira vez em 2014, o relatório anual da CSI analisa a situação dos direitos sindicais e trabalhistas em 151 países. Na análise do ano passado, manifestaram-se três tendências: a perseguição aos líderes sindicais, o uso de sistemas de vigilância para monitorar pessoal e rastrear atividades e a falta de consulta aos representantes de trabalhadoras/es em processos de reforma do direito trabalhista.
A Europa e os EUA registraram sua pior pontuação média por país desde a primeira publicação do Índice Global de Direitos. No caso dos Estados Unidos, passou de 3,68 para 3,72 em comparação ao ano passado, onde a categoria 5+ indica que direitos não estão garantidos devido à "destruição do Estado de Direito", 5 significa que os direitos não estão garantidos; 4, que há violações sistemáticas de direitos, 3, que tais violações são habituais; 2, que as violações se repetem; e 1, que são esporádicas.
Ásia Ocidental e Norte da África se mantém no topo da lista suja absoluta das regiões com as piores médias por país (4,68), seguidas pela Ásia Oriental (4,08) e África (3,91). A Europa, com uma pontuação de 2,80, apresenta uma clara deterioração e aproxima-se à categoria de "violação habitual de direitos".
Os dez países em que trabalhadoras/es e sindicalistas mais sofrem com a violação de seus direitos são: Argentina, Bielorrússia, Equador, Egito, Suazilândia, Mianmar, Nigéria, Panamá, Tunísia e Turquia. O turbocapitalismo de Javier Milei e José Raúl Mulino faz com que a Argentina e o Panamá entrem por primeira vez na lista suja. Os países que estão sob observação especial devido ao aumento das violações em relação ao ano anterior são: Filipinas, Guiné-Bissau, Israel, Libéria, Moldávia, EUA e Zimbábue.
As principais violações afetam o direito à greve, que não é garantido em 87% dos países analisados, o direito à negociação coletiva (80%), à liberdade de associação e de organização (75%) e ao acesso à justiça (72%). Quanto à liberdade de expressão e de reunião, o relatório revela claras violações em metade dos países, um número que dobrou no último ano, enquanto que em 32% deles houve denúncias de agressões e atos de violência contra trabalhadoras/es organizadas/os, incluindo assassinatos em pelo menos quatro países, entre eles, Colômbia e México; detenções e prisões de trabalhadoras/es e sindicalistas na metade (75) dos países observados.
Em geral, conduta antissindical e repressiva, assim como o descumprimento e as violações das leis que regulamentam o trabalho, aumentou globalmente em relação ao ano anterior, com intensidade particular em países governados por forças políticas ultraconservadoras e autoritárias, que promovem modelos baseados na radicalização das doutrinas do livre mercado, com a consequente redução do Estado, a desregulamentação e a precariedade do mercado de trabalho, o aumento da terceirização, o desmantelamento das proteções e a diminuição progressiva da representação e do poder de negociação das organizações de trabalhadoras/es. Todos eles são fenômenos que favorecem a precariedade, a informalidade e a exploração da mão de obra, especialmente a migrante, reduzida a condições de semiescravidão. A isso, agregam-se a cumplicidade com o crime organizado e com a política corrupta.
"Está acontecendo um avanço preocupante da direita, tanto na América Latina quanto no resto do mundo, o que implica um endurecimento do modelo neoliberal. Mais privatizações dos serviços públicos, terceirização de trabalho permanente, demissões em massa, precariedade e flexibilização dos empregos, o que, inevitavelmente, leva a uma limitação crescente da ação sindical", explica a Pagine Esteri, Fernando Espinales, presidente do histórico sindicato hondurenho Stibys.
Hoje em dia, em Honduras, o alvo é o serviço nacional de eletricidade, que o governo ultraconservador do protegido de Trump, Nasry Asfura, está tentando privatizar, dividindo em três partes a empresa pública ENEE. Uma manobra que segue à aprovação de uma lei que introduz e regula o "trabalho de meio período", uma versão piorada da desastrosa lei sobre o emprego por hora, revogada em 2022 sob o impulso do governo de Xiomara Castro (Libre).
"Especialmente no setor público, milhares de pessoas foram demitidas e as cabeças dos principais sindicatos foram decapitadas, enquanto o novo impulso está sendo dado à terceirização e às subcontratações no setor privado visam destruir ou enfraquecer ao máximo qualquer forma de representação das/os trabalhadoras/es", adverte Espinales.
Nas Américas, além dos casos já mencionados da Argentina, Equador e Panamá, também encontramos a Colômbia, a Guatemala e Honduras entre os países onde os direitos não são garantidos, enquanto Costa Rica, El Salvador, Peru e Estados Unidos da América se situam apenas um degrau abaixo, entre aqueles em que as violações dos direitos são sistemáticas.
O Índice Global de Direitos da CSI indica que, em apenas dois anos, a Argentina caiu da categoria 3 para a 5 com a reforma trabalhista promovida contra tudo e todos por Javier Milei, não só violando gravemente os direitos individuais e coletivos das/os trabalhadoras/es, mas também de aposentados e estudantes. Ampliação da jornada de trabalho e de períodos probatórios; facilitação de demissões; restrições ao pagamento de horas extras, das indenizações por demissão e do direito de greve, com a consequente diminuição do poder de negociação dos sindicatos. Protestos nas ruas contra as reformas e a crise econômica e social têm sido, repetidamente, reprimidas, com dezenas de feridos e centenas de prisões. "Desde a sua chegada à presidência, em 2023, o presidente Milei, da extrema-direita, colocou-se à frente de um programa radicalmente antissindical, minando os direitos fundamentais das/os trabalhadoras/es, as liberdades civis e a atividade sindical", afirma o relatório.
No Panamá, protestos contra a Lei 462 imposta pelo presidente Mulino e que eleva a idade de aposentadoria, privatiza serviços essenciais e transfere fundos estatais para bancos privados — foram sistematicamente reprimidos, e, em algumas regiões, o governo declarou estado de emergência. Paralelamente, uma série de represálias foi iniciada contra o movimento sindical e as/os trabalhadoras/es públicos, especialmente do setor educativo, que também protestavam contra a reativação da atividade de mineração e o protocolo assinado entre o Panamá e os Estados Unidos, que busca promover um aumento da presença militar dos EUA no país. Uma onda de demissões tem afetado o corpo docente.
Mais de 5.000 trabalhadores das plantações de banana das marcas brasileiras Chiquita Brands (Cutrale-Safra), em sua a maioria pertencentes ao grupo étnico Ngäbe-Buglé, foram demitidos por terem participado de uma greve na zona de Bocas del Toro. Os principais líderes do sindicato bananeiro de Sitraibana foram presos. Também o histórico e combativo sindicato da construção Suntracs sofreu uma perseguição feroz. Inicialmente, seus líderes foram acusados de lavagem de dinheiro e depois um mandado de prisão foi emitido contra eles, obrigando-os a se exilar. As contas bancárias do sindicato foram bloqueadas e restringiram o acesso aos fundos provenientes das contribuições sindicais, além de ameaças de dissolução do próprio sindicato. Mais de 700 membros foram presos ou multados e mais de 80 ainda estão presos.
"Desde o início, Mulino deixou claro que governaria para os empresários e é isso que ele está fazendo. Sindicatos e organizações sociais, pelo contrário, são obstáculos e inimigos a ser combatidos e aniquilados. Na verdade, tem reprimido os protestos e perseguido as organizações e líderes com sentenças de prisão e demissões", explica a Pagine Esteri Ismael Marín, líder sindical do setor de bebidas (Sticp-Fuclat).
Segundo Marín, o poder concedido aos empresários é tal que se sentem no direito de decidir se respeitam ou não os acordos coletivos e individuais, a legislação trabalhista e os convênios internacionais assinados pelo Panamá.
"A única maneira de sobreviver a esse governo miserável, liderado pela oligarquia com o consentimento de Washington, e sua conduta antissindical, é não baixar a cabeça".
A situação não é diferente no Equador, onde o ultraliberal Daniel Noboa, membro de uma das famílias mais ricas e poderosas do país, promoveu uma reforma do Código do Trabalho que flexibiliza as condições e os contratos, precariza o mercado, prolonga a jornada de trabalho, impõe novos requisitos para o registro de líderes e a inscrição de organizações sindicais, modifica os requisitos para a assinatura e renovação dos contratos e ativa mecanismos para sua "revisão de ofício".
O relatório da CSI também aponta para a promulgação de uma lei que permite a vigilância sem ordem judicial, bem como interceptação de comunicações e a coleta de dados privados, tipificando "as ameaças" de forma ampla o suficiente para criminalizar os protestos sociais e a atividade sindical. A nova lei também obriga a mais de 13.000 organizações sociais, incluindo os sindicatos, a divulgar informações pessoais sobre seus membros, sob pena de dissolução.
"Estamos testemunhando uma erosão global dos princípios democráticos, financiada pelos ricos e impulsionada por líderes políticos autoritários e de extrema-direita. Praticamente, um golpe de Estado dos bilionários contra a democracia. As demandas de trabalhadoras/es, que devem ser a base da democracia, são silenciadas e se observa uma maior concentração de riqueza e de poder nas mãos de um punhado de pessoas", resume o relatório da CSI.
Para a organização sindical internacional, "as liberdades e os direitos dos quais as pessoas dependem para manter um padrão de vida digno e condições de trabalho justas estão sendo atacados por uma minoria focada na acumulação de riqueza e poder. Numerosos bilionários ao redor do mundo estão conspirando com líderes políticos, frequentemente de direita ou extrema-direita, para consolidar seu poder e eliminar direitos".
Os sindicatos estão na mira, já que as/os trabalhadoras/es que eles representam são a base dos sistemas democráticos e o que eles defendem são os pilares fundamentais da democracia, da prosperidade e da liberdade.
"As táticas variam, mas o objetivo daqueles que puxam as cordas são os mesmos: consolidar o poder e silenciar a voz das/os trabalhadoras/es”. "Nesse sentido", conclui a CSI, "a solidariedade é a única via que pode guiar as/os trabalhadoras/es para superar esse golpe de Estado contra a democracia, garantindo um futuro benéfico para todo mundo e não apenas para alguns poderosos".
Fonte: <a href="https://pagineesteri.it/2026/06/25/mondo/diritti-del-lavoro-sotto-attacco-lavanzata-globale-della-repressione-antisindacale/">Pagine Esteri</a> (italiano). Publicado em espanhol em <a href="https://nuevanicaraguaymas.blogspot.com/2026/06/los-derechos-laborales-bajo-ataque-el.html">Nueva Lista Informativa Nicaragua y Más: Los derechos laborales bajo ataque: el avance global de la represión antisindical</a>. Revisão da versão em portugués: Rose Lima

Direitos trabalhistas sob ataque: o avanço global da repressão antissindical

247 – A consolidação do Arco Norte produtivo e o avanço do corredor bioceânico Brasil-Peru podem transformar a Amazônia Sul-Ocidental em uma das regiões mais estratégicas da integração sul-americana nas próximas décadas. Essa é a principal conclusão do artigo <a href="https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/781/532">"Do Arco Norte ao corredor bioceânico Brasil-Peru: infraestrutura, fronteira e governança multinível da integração sul-americana"</a>, de Marta Cerqueira Melo, publicado na edição nº 40 da revista Tempo do Mundo, lançada nesta semana pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), em Brasília.
Segundo a autora, a expansão da infraestrutura logística na Amazônia vem alterando profundamente a geografia econômica da América do Sul. Ao mesmo tempo em que os mecanismos políticos de integração regional perderam força nos últimos anos, estradas, pontes, hidrovias e corredores de transporte continuam aproximando os países sul-americanos. Esse movimento, afirma o estudo, cria novas oportunidades para conectar o interior do continente aos mercados do Oceano Pacífico, reduzindo custos logísticos e fortalecendo o papel estratégico da Amazônia brasileira.
<h2>Infraestrutura avança enquanto integração política perde força</h2>
O artigo parte da constatação de que a integração sul-americana vive uma fase paradoxal.
Desde a crise da União de Nações Sul-Americanas (Unasul) e o enfraquecimento de diversos mecanismos regionais, a coordenação política entre os países perdeu intensidade. Mesmo iniciativas recentes, como o Consenso de Brasília, lançado em 2023 para revitalizar a cooperação regional, ainda não conseguiram reconstruir uma arquitetura institucional capaz de acompanhar a velocidade das transformações econômicas.
Enquanto isso, a infraestrutura física continua avançando.
Segundo Marta Cerqueira Melo, novos corredores logísticos, investimentos públicos e privados e a ampliação das conexões terrestres estão redesenhando a circulação de mercadorias no continente, especialmente na Amazônia Sul-Ocidental.
Essa dinâmica faz com que a integração material avance mesmo sem uma coordenação política equivalente.
<h2>O Arco Norte assume papel decisivo</h2>
A autora explica que o conceito de Arco Norte passou por uma importante transformação.
Originalmente associado apenas à faixa de fronteira brasileira, o termo passou a designar uma nova configuração logística voltada ao escoamento da produção agrícola do Centro-Oeste, da Amazônia e do Matopiba por portos situados ao norte do Paralelo 16º Sul.
Nos últimos anos, essa reorganização reduziu a dependência histórica dos portos do Sul e do Sudeste e ampliou significativamente a importância econômica da região amazônica.
O estudo observa que essa mudança tornou o Arco Norte uma das principais plataformas logísticas do agronegócio brasileiro.
Agora, porém, a tendência vai além do acesso ao Atlântico.
Segundo a autora, o novo desafio consiste em conectar essa infraestrutura ao Oceano Pacífico por meio dos corredores bioceânicos.
<h2>A ligação entre Atlântico e Pacífico</h2>
Nesse contexto, o corredor bioceânico Brasil-Peru aparece como uma das iniciativas mais relevantes da integração física sul-americana.
O projeto articula rodovias, pontes, postos de fronteira e infraestrutura logística capazes de conectar estados brasileiros como Acre, Rondônia e Amazonas aos portos peruanos situados no litoral do Pacífico.
Essa conexão reduz distâncias para mercados asiáticos, amplia alternativas de exportação para produtos brasileiros e fortalece o papel da Amazônia como eixo logístico continental.
A autora ressalta que a integração física não beneficia apenas o comércio exterior.
Ela também pode estimular cadeias produtivas regionais, fortalecer cidades de fronteira, ampliar investimentos em infraestrutura e gerar novas oportunidades econômicas para populações amazônicas.
<h2>Governança é condição para o sucesso</h2>
O artigo enfatiza, entretanto, que grandes obras de infraestrutura não produzem desenvolvimento automaticamente.
Segundo Marta Cerqueira Melo, corredores logísticos atravessam territórios marcados por enorme diversidade social, ambiental, cultural e institucional.
Por isso, sua implementação exige mecanismos permanentes de governança multinível, envolvendo governos nacionais, estados, municípios, povos indígenas, comunidades tradicionais, universidades, setor privado e organismos internacionais.
Sem esse tipo de coordenação, alertam as análises apresentadas no estudo, os ganhos econômicos podem ser acompanhados por conflitos fundiários, degradação ambiental e aprofundamento das desigualdades territoriais.
A autora sustenta que a integração física precisa caminhar lado a lado com políticas públicas voltadas ao desenvolvimento sustentável.
<h2>A Amazônia deixa de ser periferia</h2>
Uma das principais contribuições do artigo é mostrar que a Amazônia Sul-Ocidental deixa de ocupar posição periférica na geografia econômica da América do Sul.
Historicamente tratada como região distante dos grandes centros produtivos, ela passa a ocupar posição estratégica na conexão entre os oceanos Atlântico e Pacífico.
Essa mudança altera não apenas os fluxos comerciais, mas também a relevância geopolítica da região.
Segundo o estudo, a Amazônia tende a assumir papel central na logística continental, articulando produção agrícola, mineração, bioeconomia, energia, infraestrutura e comércio internacional.
Essa nova centralidade amplia tanto as oportunidades quanto as responsabilidades relacionadas à preservação ambiental e ao planejamento territorial.
<h2>Brasil pode liderar uma nova etapa da integração regional</h2>
O artigo destaca que o Brasil possui papel decisivo nesse processo por concentrar grande parte da infraestrutura do Arco Norte e por compartilhar extensas fronteiras com diversos países sul-americanos.
Nesse contexto, a coordenação entre políticas nacionais de infraestrutura, desenvolvimento regional e integração continental torna-se essencial para transformar corredores logísticos em instrumentos efetivos de desenvolvimento.
Segundo a autora, a infraestrutura deve ser compreendida não apenas como conjunto de obras de engenharia, mas como elemento estruturador de novas relações econômicas, sociais e institucionais entre os países da região.
<h2>Integração precisa combinar logística, desenvolvimento e sustentabilidade</h2>
Nas conclusões, Marta Cerqueira Melo argumenta que o futuro da integração sul-americana dependerá da capacidade de articular infraestrutura física, governança democrática e desenvolvimento sustentável.
O corredor bioceânico Brasil-Peru, afirma o estudo, representa uma oportunidade histórica para reposicionar a Amazônia como eixo estratégico da integração continental, aproximando o Brasil dos mercados asiáticos e fortalecendo a conectividade regional.
Entretanto, a autora ressalta que esse potencial somente será plenamente realizado se os investimentos em logística vierem acompanhados de planejamento territorial, cooperação entre os países, participação das populações locais e políticas capazes de conciliar crescimento econômico com proteção ambiental.
Nesse sentido, o artigo conclui que a Amazônia deixa de ser apenas uma fronteira geográfica para tornar-se uma das principais plataformas da integração física, econômica e geopolítica da América do Sul no século XXI.

Corredor bioceânico Brasil-Peru pode transformar a Amazônia em eixo estratégico da integração sul-americana

247 – O aprofundamento da integração financeira no Mercosul, com o uso de moedas locais, modernização dos sistemas de pagamentos e redução da dependência do dólar e da rede Swift, tornou-se um tema estratégico para a soberania regional em meio à transição geopolítica global. Essa é a tese central do artigo <a href="https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/819/534">“Integração financeira no Mercosul: sistemas de pagamentos em moeda local, inovações tecnológicas e governança”</a>, publicado na edição nº 40 da revista Tempo do Mundo, lançada nesta semana pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), em Brasília.
O estudo é assinado por Marian Salles Gomes Bellamy, Elder Mauricio Souza e Marcela Marquez de Amorim Coutinho Alves, todos auditores do Banco Central do Brasil. O artigo ressalva que as opiniões expressas são exclusivamente dos autores e não representam necessariamente a posição institucional das entidades às quais estão vinculados.
Segundo os autores, a arquitetura financeira internacional, estruturada em torno do dólar como moeda dominante e de sistemas de mensageria como a Swift, passou a ser cada vez mais mobilizada em disputas geopolíticas. Esse cenário torna mais urgente a construção de alternativas regionais, especialmente por meio de sistemas de pagamentos em moeda local e de novas tecnologias capazes de tornar transações internacionais mais rápidas, baratas e menos dependentes de intermediários tradicionais.
<h2>O dólar como instrumento de poder</h2>
O artigo recupera a trajetória histórica do dólar desde Bretton Woods, em 1944, quando a moeda norte-americana passou a ocupar posição central no sistema financeiro internacional. Mesmo após o rompimento da conversibilidade do dólar em ouro, em 1971, a moeda dos Estados Unidos manteve seu papel dominante como meio de pagamento, unidade de conta e reserva de valor nas transações globais.
Para os autores, essa centralidade produz vantagens extraordinárias para os Estados Unidos, permitindo ao país financiar sua dívida em condições privilegiadas e reduzir custos de transação de suas empresas. Ao mesmo tempo, aumenta a vulnerabilidade de economias periféricas, que ficam mais expostas à volatilidade cambial, à necessidade de acumular reservas e às decisões de política monetária tomadas por uma única jurisdição.
O texto destaca que esse arranjo passou a ser questionado com mais força diante do uso crescente de sanções financeiras internacionais. O congelamento de cerca de US$ 300 bilhões em reservas do Banco Central da Rússia após a guerra na Ucrânia e a exclusão de bancos russos da Swift são apontados como exemplos de como instrumentos financeiros podem ser usados como mecanismos de coerção geopolítica.
<h2>Swift também enfrenta limites tecnológicos</h2>
Além da dimensão política, o artigo aponta limitações operacionais da Swift. Embora seja uma infraestrutura central para a mensageria financeira internacional, a rede depende de bancos correspondentes, tem custos elevados e pode levar de dois a cinco dias úteis para concluir liquidações internacionais.
Segundo os autores, o avanço de tecnologias como blockchain, registros distribuídos, moedas digitais e sistemas de pagamentos instantâneos passou a desafiar a arquitetura tradicional das transações transfronteiriças.
Nesse cenário, países e blocos regionais buscam alternativas que combinem velocidade, menor custo, transparência e maior autonomia.
<h2>O Mercosul já tem uma base para avançar</h2>
No caso do Mercosul, o artigo destaca o Sistema de Pagamentos em Moeda Local, conhecido como SML. Administrado pelo Banco Central do Brasil em parceria com os bancos centrais da Argentina, do Uruguai e do Paraguai, o mecanismo permite que exportadores e importadores realizem operações em suas próprias moedas, sem necessidade de contratar dólar em cada transação individual.
O SML permite que empresas brasileiras, argentinas, uruguaias e paraguaias faturem, paguem e recebam em moeda local, reduzindo custos operacionais, simplificando fluxos de pagamento e diminuindo a necessidade de contratos de câmbio.
Apesar disso, o sistema ainda tem limitações relevantes. A liquidação diária entre bancos centrais continua sendo feita em dólares, e as mensagens trafegam pela rede Swift. Ou seja, embora reduza a dependência da moeda norte-americana nas transações individuais, o sistema não elimina completamente a presença do dólar nem a exposição às infraestruturas tradicionais.
<h2>Sistema ainda é pouco utilizado</h2>
Um dos pontos centrais do artigo é a subutilização do SML. Embora o mecanismo funcione desde 2008 nas operações entre Brasil e Argentina e tenha sido posteriormente ampliado para Uruguai e Paraguai, sua participação no comércio intrabloco ainda é baixa.
Segundo os dados analisados pelos autores, o SML representa, em média, cerca de 5% das transações entre Brasil e Argentina, 3,5% entre Brasil e Uruguai e 2% entre Brasil e Paraguai.
O comércio entre Brasil e Argentina é o mais relevante dentro do sistema. Em 2025, as exportações brasileiras pelo SML para a Argentina somaram cerca de R$ 4,46 bilhões, enquanto as importações ficaram próximas de R$ 10 milhões.
No caso do Uruguai, em 2025, as exportações brasileiras pelo SML chegaram a R$ 612,1 milhões, e as importações, a R$ 73,1 milhões. Já com o Paraguai, o sistema movimentou R$ 1,04 bilhão em exportações brasileiras e R$ 310 milhões em importações no mesmo ano.
Os autores observam que há forte assimetria no uso do mecanismo, com predominância de exportadores brasileiros. No caso argentino, uma possível explicação é a preferência de exportadores locais por receber em dólares, diante da trajetória de depreciação do peso frente à moeda norte-americana.
<h2>Por que o SML é pouco usado</h2>
O artigo identifica vários fatores que ajudam a explicar a baixa utilização do sistema.
O primeiro é a adesão não obrigatória por parte das instituições financeiras. Mesmo quando aderem ao SML, os bancos podem continuar processando operações pelo modelo tradicional, com contratos de câmbio, spreads e tarifas mais vantajosas para as próprias instituições.
Isso cria um desincentivo para que o sistema seja amplamente oferecido a exportadores e importadores.
Outro obstáculo é a preferência de algumas empresas pelo dólar, seja por razões de proteção cambial, seja pela necessidade de usar a moeda norte-americana em outras transações internacionais.
Há também desafios tecnológicos. O tempo médio de liquidação do SML é de três dias, o sistema funciona em horário comercial e ainda utiliza a Swift para o tráfego das mensagens.
<h2>O papel do Pix e dos pagamentos instantâneos</h2>
Para os autores, a modernização da integração financeira regional passa necessariamente pelos sistemas de pagamentos instantâneos, conhecidos internacionalmente como fast payment systems.
O Brasil possui uma das experiências mais bem-sucedidas do mundo nesse campo: o Pix. Criado pelo Banco Central, o sistema já é usado por mais de 170 milhões de pessoas físicas, o equivalente a cerca de 80% da população brasileira, e realizou mais de 7 bilhões de transações apenas em janeiro de 2026.
O Pix tornou-se um instrumento de inclusão financeira, redução de custos e aumento da eficiência dos pagamentos domésticos. No entanto, o artigo ressalta que o sistema ainda não foi efetivamente internacionalizado.
Há experiências informais de uso do Pix em estabelecimentos comerciais na Argentina e em operações voltadas ao turismo, mas elas não representam uma verdadeira conexão entre sistemas nacionais de pagamentos instantâneos. Nesses casos, o brasileiro paga em reais, uma instituição privada faz a conversão cambial e o comerciante recebe em pesos. A liquidação entre os países continua ocorrendo por arranjos privados, muitas vezes com uso da Swift e de contas correspondentes.
Para os autores, esse modelo informal é limitado, caro e frágil, pois depende da atuação opcional de instituições financeiras, pode ser afetado por mudanças regulatórias e não resolve a questão da dependência estrutural de dólar e Swift.
<h2>Uma integração financeira mais moderna</h2>
O artigo aponta experiências internacionais que podem servir de referência ao Mercosul. Na Ásia, já existem conexões entre sistemas de pagamentos instantâneos, como o PromptPay, da Tailândia, e o PayNow, de Singapura. Essas iniciativas reduziram prazos e custos de transferências entre países.
A principal experiência global em desenvolvimento é o Nexus, projeto do Banco de Compensações Internacionais, o BIS, voltado à interoperabilidade entre sistemas nacionais de pagamentos instantâneos.
Segundo o estudo, uma solução regional do Mercosul poderia se conectar a iniciativas desse tipo no futuro, desde que preservasse uma governança adequada e a autonomia dos países participantes.
A governança, nesse ponto, é decisiva. Os autores alertam que a tecnologia, por si só, não garante soberania financeira. Um sistema pode ser rápido e eficiente, mas continuar subordinado a estruturas externas se sua arquitetura institucional não for bem desenhada.
<h2>Integração financeira e soberania regional</h2>
Nas considerações finais, o artigo afirma que a arquitetura financeira se tornou um elemento estratégico para a soberania das nações em um mundo em transição para uma ordem mais multipolar.
O Mercosul, segundo os autores, está em posição privilegiada porque já possui um acordo de livre-comércio e um sistema de pagamentos em moeda local. No entanto, precisa modernizar esse arranjo com novas tecnologias, maior integração entre sistemas de pagamentos e mecanismos de governança capazes de reduzir vulnerabilidades externas.
O uso de moedas locais, combinado com infraestrutura regional de pagamentos, pode reduzir custos, diminuir a dependência de intermediários tradicionais, facilitar o comércio intrabloco e ampliar a autonomia das políticas econômicas nacionais.
A conclusão do estudo é que a integração financeira do Mercosul deve avançar a partir dos mecanismos já existentes, mas incorporando inovações tecnológicas e regras de governança robustas. O objetivo não é apenas tornar pagamentos mais rápidos, mas fortalecer a soberania financeira regional em um mundo no qual moedas, sistemas de pagamento e redes de mensageria se tornaram instrumentos de poder geopolítico.

Moedas locais e Pix internacional podem fortalecer a soberania financeira do Mercosul

247 – A América do Sul precisa abandonar definitivamente o paradigma do chamado "regionalismo aberto", que orientou sua estratégia de integração desde os anos 1990, e construir um novo modelo de desenvolvimento baseado na neoindustrialização regional. Essa é a principal conclusão do artigo <a href="https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/777/525">"Do regionalismo aberto à neoindustrialização regional"</a>, assinado pelos pesquisadores Verena Hitner, da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), e Matías Kulfas, da Universidade Nacional de San Martín (Argentina), publicado na edição nº 40 da revista Tempo do Mundo, lançada nesta semana pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), em Brasília.
O estudo sustenta que a integração sul-americana precisa deixar de ser orientada prioritariamente pela liberalização comercial e passar a funcionar como uma política industrial em escala regional, articulando investimentos, inovação, infraestrutura e desenvolvimento tecnológico em setores estratégicos. Segundo os autores, somente uma estratégia desse tipo permitirá à região reconstruir sua capacidade produtiva, reduzir vulnerabilidades externas e ocupar posição mais relevante na economia mundial.
<h2>O esgotamento do regionalismo aberto</h2>
O artigo apresenta uma ampla revisão histórica do desenvolvimento latino-americano desde o pós-guerra. Os pesquisadores recordam que, durante décadas, predominou a visão estruturalista da Cepal, segundo a qual a industrialização era indispensável para superar a condição periférica das economias latino-americanas.
Esse projeto começou a ser desmontado com a crise da dívida externa nos anos 1980 e ganhou novo rumo na década seguinte, quando a maioria dos países adotou reformas liberais inspiradas pelo chamado Consenso de Washington.
Nesse período consolidou-se o conceito de regionalismo aberto, formulado pela própria Cepal em 1994. A prioridade deixou de ser a integração produtiva entre os países da região e passou a ser a abertura comercial e a inserção nas cadeias globais de valor.
Na avaliação dos autores, os resultados foram decepcionantes.
A América do Sul experimentou um processo de desindustrialização precoce, reprimarização de suas economias e perda contínua de capacidades tecnológicas. A participação da indústria de transformação no PIB regional caiu de cerca de 25% em 1980 para menos de 15% em 2014. No Brasil, o recuo foi ainda mais expressivo: de aproximadamente 27% do PIB em 1985 para apenas 11% em 2010.
Segundo o estudo, a região passou a exportar principalmente produtos primários enquanto ampliava sua dependência da importação de bens industriais e tecnologias de maior valor agregado.
<h2>Uma nova geopolítica cria oportunidades para a região</h2>
Os pesquisadores afirmam que as transformações ocorridas na economia mundial depois da pandemia de covid-19 modificaram profundamente o ambiente internacional.
A reorganização das cadeias globais de suprimentos, as tensões geopolíticas entre Estados Unidos e China, a guerra na Ucrânia e a corrida pela transição energética recolocaram a política industrial no centro das estratégias das grandes potências.
Ao mesmo tempo, surgiram fenômenos como reshoring, nearshoring, friendshoring e powershoring, por meio dos quais governos e empresas procuram aproximar ou diversificar suas cadeias produtivas.
Na avaliação dos autores, esse cenário abre uma oportunidade histórica para a América do Sul.
A região reúne algumas das maiores reservas mundiais de minerais críticos, dispõe de uma das matrizes energéticas mais limpas do planeta e mantém importantes capacidades industriais e científicas que podem servir de base para um novo ciclo de desenvolvimento.
<h2>Integração produtiva em vez de simples acordos comerciais</h2>
O eixo central do artigo consiste em substituir a lógica do regionalismo aberto por uma estratégia de integração produtiva.
Segundo Hitner e Kulfas, a integração regional deve funcionar como uma verdadeira política industrial compartilhada.
Em vez de concentrar esforços na assinatura de tratados comerciais, os países sul-americanos deveriam coordenar investimentos, políticas tecnológicas, compras públicas, financiamento e desenvolvimento científico em torno de projetos industriais comuns.
Os autores defendem que essa estratégia fortalece simultaneamente a competitividade econômica, a autonomia tecnológica e o poder de negociação internacional da região.
Além disso, afirmam que mecanismos já existentes, como Aladi, Mercosul, Comunidade Andina e outras instituições regionais, poderiam ser atualizados para servir como base dessa nova arquitetura produtiva.
<h2>Quatro setores podem liderar a nova industrialização</h2>
O estudo identifica quatro áreas consideradas estratégicas para impulsionar essa nova etapa de desenvolvimento regional.
A primeira delas envolve os minerais críticos utilizados na transição energética.
Brasil, Argentina, Chile, Bolívia e Peru concentram enormes reservas de lítio, cobre, níquel, manganês, grafite e terras raras. Segundo os autores, esses recursos somente gerarão desenvolvimento se forem integrados a cadeias industriais capazes de produzir baterias, componentes eletrônicos e equipamentos de alta tecnologia, evitando que a região permaneça apenas como exportadora de matérias-primas.
A segunda prioridade é o setor de energias renováveis.
A pesquisa destaca que Brasil, Argentina, Chile e Uruguai possuem condições excepcionais para construir uma plataforma industrial regional voltada à fabricação de equipamentos eólicos, sistemas de armazenamento de energia, componentes elétricos e tecnologias associadas à transição energética.
A terceira área estratégica é a indústria farmacêutica.
A pandemia evidenciou a elevada dependência externa da América do Sul em vacinas, medicamentos e insumos médicos. Por isso, os pesquisadores defendem a construção de uma cadeia regional capaz de produzir princípios ativos, medicamentos estratégicos, vacinas e equipamentos de saúde, articulando instituições como Fiocruz, Anvisa, ANMAT e universidades da região.
O quarto eixo corresponde à eletromobilidade.
Segundo o artigo, a rápida expansão dos ônibus elétricos e dos veículos movidos a bateria cria oportunidade para integrar a produção regional de baterias, chassis, carrocerias, eletrônica embarcada, softwares e infraestrutura de recarga, aproveitando o grande mercado urbano sul-americano.
<h2>Brasil ocupa posição central na estratégia proposta</h2>
Embora proponha uma política regional, o estudo reconhece que o Brasil ocupa posição estratégica nesse processo.
Os autores destacam que o país reúne a estrutura industrial mais diversificada da América do Sul, forte capacidade científica, bancos públicos de desenvolvimento como o BNDES, instituições de fomento como a Finep e centros tecnológicos como o Senai-Cimatec.
Também ressaltam iniciativas recentes como a Nova Indústria Brasil, apontando que elas podem servir como plataforma para uma estratégia compartilhada de reindustrialização sul-americana.
Segundo o artigo, o Brasil possui condições de liderar cadeias regionais em diversos segmentos, desde minerais críticos até equipamentos de energia renovável, indústria farmacêutica e eletromobilidade.
<h2>Autonomia estratégica como novo paradigma</h2>
Ao longo do estudo, Hitner e Kulfas argumentam que a integração regional não deve mais ser concebida apenas como política comercial ou diplomática.
Na visão dos pesquisadores, ela precisa tornar-se uma política de desenvolvimento econômico, baseada em autonomia estratégica, inovação tecnológica e coordenação entre os países.
Eles defendem que a região substitua a simples abertura comercial por políticas industriais orientadas por missões, apoiadas em fundos regionais de inovação, compras públicas coordenadas, harmonização regulatória, financiamento de bancos multilaterais e projetos conjuntos de pesquisa e desenvolvimento.
Segundo os autores, a integração produtiva pode transformar a América do Sul em protagonista da transição energética, da indústria da saúde, da produção de tecnologias limpas e da nova economia baseada no conhecimento.
<h2>Uma agenda para reconstruir a indústria sul-americana</h2>
Nas considerações finais, os pesquisadores afirmam que a integração produtiva deixou de ser apenas uma opção e tornou-se uma necessidade estratégica diante das transformações da economia mundial.
Para eles, a região precisa abandonar definitivamente o paradigma do regionalismo aberto e construir uma política industrial regional baseada em projetos concretos, cadeias de valor compartilhadas, desenvolvimento tecnológico e cooperação científica.
A conclusão do estudo é que a América do Sul dispõe de recursos naturais, capacidade científica, infraestrutura industrial e mercado suficiente para inaugurar um novo ciclo de desenvolvimento. O principal desafio passa a ser político: coordenar governos, empresas, universidades e instituições financeiras em torno de uma estratégia comum capaz de transformar a riqueza natural da região em conhecimento, inovação, empregos qualificados e maior autonomia econômica diante das grandes potências.

Pesquisadores defendem neoindustrialização da América do Sul para superar décadas de desindustrialização

247 – O economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), presidido por Dilma Rousseff, afirmou que o segundo mandato de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, está acelerando o declínio da influência global norte-americana e tornando explícitas as tendências imperialistas de Washington. Em entrevista ao canal The Thinkers Forum, Batista Júnior também avaliou que a guerra contra o Irã poderá ser lembrada como um marco histórico na fragmentação da ordem internacional construída sob liderança dos Estados Unidos.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7PvyoZOCAs4?si=3MWryIfEFjLNXuNy" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo o economista, Trump rompeu não apenas com normas internacionais que os próprios Estados Unidos ajudaram a criar, mas também destrói o chamado "soft power" norte-americano, um dos principais instrumentos da influência global de Washington ao longo das últimas décadas.
"Temos que agradecer a Trump por acelerar a queda do Império americano", afirmou. Em seguida, observou que o termo "declínio" talvez já não seja suficiente para descrever a situação dos Estados Unidos. "Eu diria que estamos diante da deterioração dos Estados Unidos como força internacional e também como país."
<h2>Trump destrói as regras da ordem internacional</h2>
Na entrevista, Paulo Nogueira Batista Júnior sustentou que o segundo mandato de Trump representa uma ruptura aberta com a ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial.
<blockquote>"O segundo mandato de Donald Trump é, mais claramente do que antes, uma tentativa dos Estados Unidos de simplesmente se livrar das regras que eles próprios ajudaram inicialmente a criar", afirmou.</blockquote>
Segundo ele, o governo norte-americano ataca instituições multilaterais, como a Organização Mundial do Comércio (OMC), além de desmontar regras financeiras e práticas diplomáticas que sustentavam a influência dos Estados Unidos.
"Agora, a administração Trump não está apenas destruindo as regras, o arcabouço da OMC e as normas financeiras. Também está destruindo o poder brando dos Estados Unidos, que era um ativo extremamente importante em suas relações internacionais."
Para Batista Júnior, essa transformação exige uma mudança de postura dos países do Sul Global.
<blockquote>"Precisamos nos preparar para um novo mundo, no qual as tendências imperialistas dos Estados Unidos já não estão protegidas por véus de hipocrisia nem por camadas de 'soft power'."</blockquote>
<h2>Irã e China mostram como resistir à pressão dos Estados Unidos</h2>
Embora considere que os Estados Unidos estejam em processo de decadência, o economista ressaltou que Washington continua sendo uma potência capaz de causar enormes danos.
"Os países precisam proteger-se confiando principalmente em seus próprios recursos. Não podemos depender de outros países para nos salvar da agressão imperial dos Estados Unidos."
Ele citou o Irã como exemplo de um país que conseguiu resistir militarmente graças à preparação construída ao longo dos anos.
<blockquote>"O Irã está se defendendo com sucesso, prevalecendo nesta guerra iniciada pelos Estados Unidos e por Israel, baseando-se fundamentalmente em seus próprios recursos."</blockquote>
Também destacou a reação chinesa às medidas comerciais adotadas por Trump.
<blockquote>"A China mostrou em 2025 como lidar com um valentão. Respondeu na mesma moeda às agressões comerciais do novo governo americano e, até agora, prevaleceu."</blockquote>
<h2>A influência dos Estados Unidos sobre as elites do Sul Global</h2>
Paulo Nogueira Batista Júnior afirmou que um dos principais instrumentos de poder dos Estados Unidos continua sendo sua influência sobre parcelas das elites políticas, econômicas e intelectuais de diversos países.
<blockquote>"Os Estados Unidos têm, ou tiveram, uma influência muito grande sobre as elites de outros países, especialmente dos países do Sul Global."</blockquote>
Segundo ele, esse fenômeno é visível inclusive em regiões como América Latina, África Subsaariana e Sul da Ásia.
"Às vezes eu os chamo de quintas-colunas. Pessoas que se identificam tanto com os Estados Unidos que afrouxam seus vínculos com seus próprios países."
Na avaliação do economista, esse fator amplia a capacidade de Washington de exercer influência mesmo em um contexto de perda de poder relativo.
<h2>Guerra pode marcar o fim da hegemonia americana</h2>
Na avaliação de Paulo Nogueira Batista Júnior, o conflito envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos poderá representar um ponto de inflexão histórico.
"Eles subestimaram o Irã. O Irã havia se preparado muito bem para esse desafio e infligiu pesadas perdas aos países atacantes."
Segundo ele, no futuro esse conflito poderá ser interpretado como o momento em que os Estados Unidos perderam definitivamente a capacidade de exercer hegemonia mundial.
"Em retrospectiva histórica, esta guerra no Oeste Asiático poderá revelar-se um ponto de inflexão em que os Estados Unidos perdem claramente poder e tornam-se incapazes de exercer domínio global."
O economista observou, contudo, que o desfecho ainda permanece incerto.
"Haverá um acordo de paz? Se houver, ele será respeitado? Até que ponto Israel conseguirá minar uma tentativa de acordo entre Estados Unidos e Irã? Todas essas são questões em aberto."
<h2>Críticas ao governo israelense</h2>
Durante a entrevista, Batista Júnior também responsabilizou o governo israelense pela escalada da instabilidade regional.
Segundo ele, Israel busca consolidar uma posição hegemônica no Oeste Asiático e via o Irã como o principal obstáculo a esse objetivo.
<blockquote>"O primeiro-ministro israelense conseguiu convencer um presidente americano a atacar o Irã."</blockquote>
Na sua avaliação, uma paz duradoura dependeria da contenção das ações do governo israelense.
<blockquote>"A chave para a paz mundial passa por restringir de forma significativa o regime israelense."</blockquote>
Ele acrescentou que Israel se transformou em uma importante fonte de conflitos militares e tem arrastado os próprios Estados Unidos para essas crises.
"O comportamento de Israel tornou-se um problema mundial."
<h2>Brasil pode obter ganhos econômicos com a alta do petróleo</h2>
Paulo Nogueira Batista Júnior também analisou os efeitos econômicos da guerra. Segundo ele, os impactos são bastante desiguais entre os países.
Na avaliação do economista, nações fortemente dependentes do petróleo transportado pelo Estreito de Ormuz, como Índia, Japão e Coreia do Sul, tendem a sofrer mais intensamente os efeitos do conflito.
Já países exportadores de petróleo, como Rússia e Brasil, podem registrar benefícios relativos decorrentes da alta dos preços internacionais.
"O Brasil foi o décimo maior exportador de petróleo no ano passado e não depende do Estreito de Ormuz. Em certos aspectos, o país ganha com a melhora dos termos de troca, da balança comercial, das contas externas e das reservas internacionais em função da alta dos preços do petróleo."
Apesar disso, ele advertiu que um fechamento prolongado do Estreito de Ormuz representaria um risco significativo para toda a economia mundial.
Segundo Batista Júnior, a rápida utilização das reservas estratégicas de petróleo, especialmente pelos Estados Unidos, ajudou inicialmente a conter os preços, mas essa capacidade tem limites.
Na sua avaliação, esse fator explica o interesse demonstrado por Donald Trump em buscar um entendimento com o Irã.
"O forte desejo do presidente Trump de alcançar um acordo com o Irã decorre, em grande medida, desse risco econômico, mesmo que isso signifique fazer concessões importantes aos iranianos e contrariar Israel e o lobby israelense nos Estados Unidos."
Por fim, Batista Júnior afirmou que o êxito de qualquer negociação dependerá sobretudo da postura de Israel, que, segundo ele, continua contribuindo para elevar as tensões na região por meio de suas operações militares no Líbano e em outros países do Oeste Asiático.

2560x1440

“Temos que agradecer a Trump por acelerar a queda do Império americano”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior

Por Fernando M. García Bielsa (*) – Em 3 de fevereiro de 1962, há pouco mais de 64 anos, o presidente Kennedy anunciou um embargo total ao comércio com Cuba, ampliando proibições adotadas nos dois anos anteriores e dando início ao caráter extraterritorial do bloqueio.
]Entre os muitos crimes do império estadunidense contra países da América Latina, destacam-se as décadas de agressão contra a República de Cuba. Nestes dias, repetem-se as declarações arrogantes do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de que vai se apoderar de Cuba, fazer com ela o que quiser, ou de que os cubanos, tomados pelo medo, entregarão sua soberania e esquecerão suas tradições pátrias. Paralelamente, desloca navios de guerra para perto de nossas costas.
Com assombro, o mundo tem visto como, à hostilidade, ao assédio e às agressões de várias décadas, soma-se agora um bloqueio energético, para impedir que compremos combustíveis ou até mesmo com ações de pirataria e apreensão dos cargueiros que pretendam levar petróleo aos nossos portos. E pretendem justificá-lo com acusações infundadas e argumentos insustentáveis, declarando que Cuba representa “uma ameaça incomum e extraordinária” à segurança dos Estados Unidos.
É uma acusação ridícula e, ao mesmo tempo, perigosa. Contradiz as avaliações realizadas durante quase três décadas pelo Pentágono e pelo Comando Sul. Em meados da década de 1990, diante de uma solicitação do Congresso, o Departamento de Defesa ianque respondeu de forma clara que, em sua avaliação, considerava a ilha uma ameaça nula, salvo se ocorresse um êxodo massivo em direção aos Estados Unidos e à região.
O Índice Global de Crime Organizado, financiado pelo governo estadunidense, coloca Cuba na posição 168 entre 193 países em termos de criminalidade.
Não vemos justificativa para uma ação militar contra Cuba. Cuba é um país pacífico. Não somos inimigos dos Estados Unidos. A Ilha não abriga, não apoia, não financia nem permite organizações terroristas ou extremistas; tampouco existem bases militares ou de inteligência estrangeira em seu território, e Cuba nunca apoiou nenhuma atividade hostil contra os EUA, nem permitirá que, a partir de Cuba, se atue contra outra nação. Não representamos nenhuma ameaça.
A cooperação bilateral em matéria de segurança com a ilha demonstrou essa afirmação, com uma colaboração ativa na interdição de narcóticos ilegais, no controle da migração ilegal, na ajuda em casos de desastres naturais e até mesmo na eliminação de resíduos tóxicos.
Uma agressão militar contra Cuba, além de criminosa, originaria uma grave crise e instabilidade na região. O que acontece com Cuba hoje pode acontecer com qualquer país. Os próprios Estados Unidos correm o risco de criar um foco de caos e instabilidade em sua própria fronteira.
Uma antiga pretensão
É sabido que, desde sua fundação há 250 anos, esse país desejou e trabalhou para se apoderar de Cuba. A hostilidade desse governo se intensificou com o triunfo da Revolução de 1959, ao estabelecer uma política de resgate de seus recursos nacionais e de sua soberania, e ao pôr fim ao status neocolonial e dependente. Por isso, para os gestores da política ianque, tornou-se essencial acabar com o mau exemplo soberano de Cuba e com nosso direito à autodeterminação.
Recorreu-se a uma guerra econômico-financeira brutal, à subversão, ao terrorismo, a agressões militares, sabotagens, ao uso de mercenários, a planos de atentado contra Fidel Castro, à introdução de vírus para afetar nossa produção agropecuária e a muitas outras ações que violam de maneira flagrante os princípios essenciais do direito internacional.
Tem sido uma ameaça incomum. Estamos falando da hostilidade sustentada por parte do império mais poderoso da história, situado em nossa vizinhança, a cerca de 150 km; algo como a metade da distância entre São Paulo e Rio de Janeiro.
Uma formulação oficial, o Memorando de Lester Mallory, vice-secretário de Estado assistente para Assuntos Interamericanos do Departamento de Estado, levado à atenção do presidente Dwight Eisenhower e datado de 6 de abril de 1960, sintetiza as intenções para estabelecer o bloqueio, ao assinalar:
“A maioria dos cubanos apoia Castro… Não existe uma oposição política efetiva… A influência comunista está impregnando o governo… Todos os meios possíveis devem ser empreendidos com prontidão para debilitar a vida econômica de Cuba… Realizar os maiores avanços para negar dinheiro e suprimentos a Cuba, para diminuir os salários monetários e reais, para provocar fome, desespero e a derrubada do governo…”. (1)
O espírito daquela nota atuou com a força de uma diretriz contra Cuba, executada e reforçada por catorze administrações, tanto democratas quanto republicanas. O teor geral da posição dos EUA em relação a Cuba é uma abordagem de linha dura sobre aquilo que considera seu quintal, ao estilo da Doutrina Monroe, e de seu antigo desejo, durante mais de um século, de anexar a ilha.
Certamente Cuba se encontra agora em meio a grandes dificuldades. Embora o governo dos Estados Unidos saiba que os problemas enfrentados por Cuba se devem, em grande medida, às suas políticas de bloqueio ianque, Trump intensifica sua verborragia, pois acredita ver nisso uma oportunidade de se apoderar de nosso país. São, na realidade, sonhos irrealizáveis, que se desfarão como bolhas de sabão.
O bloqueio econômico, financeiro e comercial, de alcance extraterritorial, com sanções equivalentes a uma verdadeira guerra econômico-financeira contra Cuba, é chamado por eles eufemisticamente de “embargo”. Gerou perdas entre dois e quatro bilhões de dólares anuais durante sessenta anos, embora não existam cifras para dimensionar a magnitude das dificuldades e dos sofrimentos causados à população cubana.
Durante um quarto de século, ano após ano, a Assembleia Geral das Nações Unidas apoiou resoluções que interpelam os Estados Unidos e condenam sua política de bloqueio. Foram votações quase unânimes, aprovadas por cerca de 180 países. O Brasil tem apoiado sistematicamente essas resoluções.
Alguns âmbitos concretos do bloqueio e seu impacto
Não se trata de Cuba voltar ou não a ter acesso ao mercado estadunidense. Levemos em conta que:
o cerco nos obriga a comerciar em condições de grande desvantagem, com proibição de transações em dólares; obriga-nos ao uso de custosos empréstimos comerciais de curto prazo; limita o conjunto de fornecedores disponíveis e os encarece; restringe transações de terceiros países com insumos de procedência cubana, e impede Cuba de adquiri-los de qualquer origem se contiverem valores de procedência estadunidense; proíbe navios de acessar seus portos se tiverem feito escala em nossas costas; não podemos acessar tecnologias dos Estados Unidos nem, às vezes, as de nenhum outro país desenvolvido; e tentam, por todos os meios, impedir qualquer via de entrada de divisas no país e frustrar toda oportunidade de negócio que Cuba articule no mundo.
A investida se estende a muitos outros campos. Funcionários estadunidenses se dedicam a pressionar, com ameaças de fortes sanções, entidades privadas e governos de todo o mundo para que se abstenham de se relacionar com nosso país. O marco dessa política também se estende à proibição inconstitucional de viajar a Cuba aplicada aos cidadãos estadunidenses, com o objetivo de afetar nossa indústria turística.
Nestes dias, as pressões e o caráter extraterritorial do bloqueio se intensificam. No início de maio, o presidente Trump emitiu uma nova ordem executiva muito mais ampla, com medidas dirigidas contra qualquer pessoa ou entidade “estrangeira ou estadunidense” que opere em setores vitais para a entrada de divisas na ilha. Trata-se de subverter a ordem interna, estrangular a economia e anular a capacidade de Cuba de relacionar seu sistema bancário e sua economia com o resto do mundo.
A ofensiva imperial golpeou múltiplas frentes: Visa e Mastercard deixam de operar na ilha; mineradoras canadenses e cadeias hoteleiras espanholas fogem por medo das sanções secundárias da administração Trump. Mas o país não está de braços cruzados; buscam-se e encontram-se alternativas para resistir.
Nos últimos cinco anos, cerca de 250 novas medidas hostis foram adotadas pelo governo estadunidense. A cada nova administração, somam-se novos pretextos e ações hostis em áreas que ampliam a política de bloqueio. Entre essas áreas está a migratória, tradicionalmente instrumentalizada para atacar Cuba ou criar dificuldades bilaterais. Deixaram de cumprir a entrega de vistos fixada nos acordos migratórios bilaterais, ao mesmo tempo em que estimulam as saídas ilegais. Paralelamente, com grande cinismo, Washington ameaça com duras medidas se Cuba permitir um fluxo migratório desordenado e massivo.
Como parte do cerco, tem grande impacto a inclusão de Cuba em uma espúria lista de “países patrocinadores do terrorismo”, a qual serve de base para sanções contra Cuba e contra terceiros países, muitos dos quais se veem intimidados diante dessa medida.
A complexidade das leis e regulações do bloqueio potencializa permanentemente a influência da claque política e econômica anticubana da Flórida sobre os funcionários eleitos e as máquinas políticas nacionais de ambos os partidos do sistema.
Na retórica contra Cuba, ficam relegados múltiplos vínculos bilaterais que subsistem e são de benefício mútuo para ambos os países; em matéria de segurança do trânsito aéreo e marítimo, luta contra o narcotráfico e o crime organizado, coordenação em matéria de meteorologia; facilitação dos vínculos familiares entre os cubanos residentes em ambos os países e, naturalmente, no que se refere aos mencionados acordos bilaterais para um fluxo migratório ordenado.
Há muitas esferas válidas para um diálogo bilateral construtivo, e são muitos, nesse país, os que poderiam se beneficiar de uma relação construtiva com Cuba. Por exemplo, setores empresariais, exportadores agrícolas, firmas de capital e investidores com oportunidades de negócios existentes na ilha; uma parte substantiva da comunidade de cubanos residentes nesse país; centros de pesquisa e empresas farmacêuticas interessadas nos benefícios que podem derivar das conquistas científicas de Cuba nesses campos, etc. Nesse marco, tudo é possível; no passado, muitos acordos foram alcançados e todos foram cumpridos por Cuba; nem sempre pela parte estadunidense.
É preciso dizer, por outro lado, que certo grau de acompanhamento a partir do exterior tem sido importante para nossa resiliência. Em alguns momentos, a conjuntura latino-americana tem sido um fator a considerar, talvez latente, mas que não pode ser ignorado nos cálculos do governo dos Estados Unidos em sua política em relação a Cuba e à região.
Obviamente, o objetivo perseguido com o bloqueio de render o povo cubano pela fome e provocar a derrubada da Revolução não foi nem será alcançado. Muito pelo contrário, catalisou a capacidade de resistência dos cubanos e despertou maior simpatia e solidariedade para com Cuba no restante do mundo.
Mas isso não deve obscurecer que esse fracasso no plano político foi acompanhado por um impacto real e nefasto sobre nossa sociedade e nossa economia. Muito dano e sofrimento gerou para nossa população, para o cidadão comum, o que testemunha o caráter criminoso dessa política antiquada, hipócrita e contraproducente.
Ao mesmo tempo, o governo cubano expressou reiteradas vezes sua disposição para o diálogo respeitoso e para edificar um novo tipo de relação com os Estados Unidos, de construir uma relação respeitosa. Essa disposição para dialogar sobre temas bilaterais foi reiterada nestes dias pelo presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, ao mesmo tempo em que se reafirma que não se pode pretender, nem por um momento, que Cuba renuncie aos princípios da Revolução e do Socialismo, nem que faça concessões inerentes à sua soberania e independência, ou ceda no exercício de sua política externa comprometida com as causas justas, a defesa da autodeterminação dos povos e o apoio histórico a países irmãos.
Enquanto o bloqueio e a hostilidade dos governos estadunidenses não se modificarem e não houver disposição para um tratamento respeitoso e de igual para igual entre nossos países, é e será sempre fundamental que Cuba e o povo cubano sigam em frente, sem ceder no essencial de sua soberania e demonstrando sua capacidade de manter a estabilidade, o desenvolvimento e sua inserção econômica com o restante do mundo.
(*) Analista político cubano
(1) <a href="https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d499">https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d499 </a>

Mobilização com a bandeira de Cuba durante uma manifestação do Dia do Trabalhador em Havana, Cuba (dia 1 de maio de 2026). Foto: Claudia Dau/Reuters

A resistência dos cubanos diante do assédio e das agressões do governo estadunidense

Por Hafdala Chaddad Brahim (*) - Quase dois séculos depois de os povos latino-americanos terem iniciado suas lutas pela independência, uma questão fundamental continua a interpelar a consciência política da região: pode a América Latina permanecer indiferente diante de um povo que ainda espera exercer o mesmo direito à liberdade e à autodeterminação que inspirou as lutas de emancipação do continente?
A resposta deveria ser óbvia. A causa do povo saharaui não é uma questão distante nem alheia à história latino-americana. Pelo contrário, constitui um dos casos contemporâneos que melhor reflete os princípios que deram origem às repúblicas da região: o direito dos povos de decidir seu próprio destino, a oposição ao colonialismo e a defesa da soberania nacional.
Para a América Latina, essa realidade não deveria ser estranha. A história dos povos latino-americanos está profundamente marcada pelas lutas contra o colonialismo, a dominação estrangeira e a negação da soberania popular. Desde as guerras de independência lideradas por figuras como Simón Bolívar, José de San Martín, Bernardo O’Higgins, Miguel Hidalgo, José Gervasio Artigas e José Martí, até os movimentos de libertação e justiça social do século XX, a América Latina construiu uma identidade política baseada na defesa do direito dos povos de decidir livremente seu destino.
Há mais de meio século, o povo saharaui protagoniza uma das lutas de libertação nacional mais prolongadas e menos visíveis do mundo contemporâneo. Enquanto inúmeros processos de descolonização culminaram ao longo do século XX, o Saara Ocidental continua sendo considerado pelas Nações Unidas um território pendente de descolonização, cujo povo ainda não pôde exercer plenamente seu direito à autodeterminação.
A causa saharaui compartilha muitos dos princípios que inspiraram as lutas emancipatórias latino-americanas. O povo saharaui foi colonizado pela Espanha durante quase um século e, após a retirada espanhola em 1976, não pôde realizar o referendo de autodeterminação que havia sido promovido pelas Nações Unidas. Em vez disso, o território foi ocupado pelo Marrocos, dando início a um conflito que perdura até os dias de hoje.
Desde então, milhares de saharauis têm vivido entre o exílio, os campos de refugiados e a resistência política e diplomática. A Proclamação da República Árabe Saharaui Democrática (RASD) em 1976 representou a afirmação de um projeto nacional baseado no direito internacional e na vontade de um povo de se constituir como Estado independente.
Laços históricos entre o Saara Ocidental e a América Latina
A solidariedade latino-americana com o povo saharaui não é um fenômeno recente. Desde a década de 1970, inúmeros governos, movimentos sociais, sindicatos, organizações estudantis e partidos políticos da região identificaram paralelos entre a experiência saharaui e as próprias lutas latino-americanas contra o colonialismo e a dependência.
Os países latino-americanos desempenharam um papel fundamental no reconhecimento internacional da República Árabe Saharaui Democrática. Ao longo das últimas décadas, várias nações da região estabeleceram relações diplomáticas com a RASD, contribuindo para fortalecer sua presença internacional e apoiar o princípio da autodeterminação reconhecido pelas Nações Unidas e pela União Africana.
Além disso, milhares de latino-americanos participaram de campanhas de solidariedade, programas de cooperação educacional e missões humanitárias destinadas a apoiar os refugiados saarauis. Universidades, municípios e organizações da sociedade civil de diversos países promoveram intercâmbios acadêmicos e culturais que aproximaram os dois povos.
Essa relação baseia-se em valores compartilhados: a defesa da soberania, a oposição ao colonialismo, o respeito ao direito internacional e a convicção de que nenhum povo deve ser privado do direito de decidir livremente sobre seu futuro.
Por que a América Latina deve apoiar a autodeterminação do povo saharaui?
A defesa da autodeterminação do povo saharaui não se resume apenas a uma questão de solidariedade política. Constitui também uma obrigação moral e jurídica para os Estados que construíram sua legitimidade histórica com base nesse mesmo princípio.
A própria Organização das Nações Unidas continua considerando o Saara Ocidental um Território Não Autônomo pendente de descolonização. Todos os anos, a questão saharaui é examinada pela Quarta Comissão da Assembleia Geral das Nações Unidas, responsável por assuntos políticos especiais e pela descolonização, o que confirma que o processo de descolonização do território permanece inconcluso.
Um dos marcos jurídicos mais relevantes foi o parecer consultivo emitido em 16 de outubro de 1975 pela Corte Internacional de Justiça, que concluiu que não existiam laços de soberania territorial entre Marrocos e o Saara Ocidental que pudessem afetar a aplicação do princípio da autodeterminação. Consequentemente, cabia ao povo saharaui decidir livremente seu futuro político.
Posteriormente, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou a Resolução 34/37 de 1979, um texto de enorme importância jurídica e política. Nessa resolução, a Assembleia lamentou a continuação da ocupação do Saara Ocidental por Marrocos e instou esse país a pôr fim a tal ocupação. Além disso, reconheceu a Frente Polisário como representante do povo do Saara Ocidental e reafirmou o direito inalienável dos saarauis à autodeterminação e à independência.
Longe de ser uma posição isolada ou superada pelos acontecimentos, essa abordagem foi reafirmada por múltiplas resoluções posteriores das Nações Unidas e por a prática constante dos órgãos internacionais responsáveis pelo processo de descolonização.
Nos últimos anos, até mesmo a justiça europeia contribuiu para esclarecer ainda mais o estatuto jurídico do território. O Tribunal de Justiça da União Europeia tem reiteradamente estabelecido que Marrocos e o Saara Ocidental são territórios distintos e separados do ponto de vista do direito internacional. Consequentemente, os acordos comerciais celebrados entre a União Europeia e o Marrocos não podem ser aplicados ao Saara Ocidental sem o consentimento do povo saharaui.
Essas decisões judiciais não constituem meras considerações técnicas. Elas representam o reconhecimento de um princípio fundamental: o Saara Ocidental possui um estatuto jurídico próprio e diferenciado, cujo futuro deve ser decidido por seus habitantes e não por terceiros.
Os governos latino-americanos têm defendido tradicionalmente o respeito à soberania dos Estados, a solução pacífica de controvérsias e a vigência do direito internacional. Manter uma posição coerente em relação ao caso saharaui implica apoiar o cumprimento das resoluções internacionais que reconhecem o direito do povo do Saara Ocidental de determinar livremente seu status político.
Da mesma forma, o apoio à causa saharaui representa uma defesa do sistema internacional baseado em normas e não em fatos consumados. Se a comunidade internacional aceitar que um território pendente de descolonização possa ser incorporado sem o consentimento livre e democrático de sua população, os princípios fundamentais que sustentam a ordem jurídica internacional serão enfraquecidos.
Para a América Latina, uma região historicamente afetada por intervenções externas e disputas territoriais, a defesa desses princípios reveste-se de importância estratégica e ética.
O reconhecimento da República Saharaui: um ato de coerência histórica
Reconhecer a República Árabe Saharaui Democrática não significa adotar uma posição hostil em relação a nenhum outro Estado. Significa, antes de tudo, reconhecer a existência de um povo com identidade própria, instituições políticas representativas e um direito à autodeterminação reconhecido internacionalmente.
A experiência latino-americana demonstra que o reconhecimento diplomático pode desempenhar um papel relevante na proteção dos direitos dos povos que lutam por sua independência e liberdade. Em inúmeras ocasiões, os países da região reivindicaram para si a solidariedade internacional durante seus processos de emancipação. Hoje, eles têm a oportunidade de estender essa mesma solidariedade ao povo saharaui.
O reconhecimento da RASD fortaleceria, além disso, a posição da América Latina como uma região comprometida com a descolonização, os direitos humanos e o multilateralismo. Contribuiria também para manter viva uma tradição diplomática baseada na defesa dos povos e não apenas dos interesses conjunturais.
Uma causa latino-americana com vocação universal
A questão saharaui não é um problema distante nem exclusivamente africano. É uma questão de princípios universais que interpela diretamente todas as nações que passaram pelo colonialismo e lutaram pela liberdade.
A América Latina sabe, por experiência própria, que a independência, a soberania e a autodeterminação não são concessões de cortesia das potências, mas direitos inalienáveis dos povos. Justamente por isso, a região tem uma responsabilidade histórica especial em relação ao Saara Ocidental.
Apoiar a autodeterminação do povo saharaui e reconhecer a República Árabe Saharaui Democrática não é apenas um gesto diplomático. É uma afirmação dos valores que deram origem às repúblicas latino-americanas e uma contribuição concreta para a construção de uma ordem internacional mais justa, baseada no respeito ao direito, à dignidade humana e à liberdade dos povos.
(*) Advogado e Diplomata saharaui.

Frente Polisário, povo em luta contra a ocupação marroquina 

América Latina e o Saara Ocidental: uma dívida histórica com a autodeterminação dos povos

247 – O memorando de entendimento entre Estados Unidos e Irã, assinado de forma remota por Teerã e por Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, em Versalhes, é visto por Pepe Escobar não como um acordo de paz sólido, mas como uma manobra norte-americana para ganhar tempo, estabilizar mercados e reorganizar a posição de Washington no Oeste da Ásia.
A análise foi feita por Pepe Escobar no programa Pepe Café, publicado no YouTube sob o título "Por que 'O Chefe' não vai respeitar o acordo com o Irã". Na transcrição, o jornalista sustenta que o documento não altera a lógica estratégica dos Estados Unidos nem elimina o risco de retomada da guerra contra o Irã. Segundo ele, "não é que Trump esteja realmente assinando o memorando de entendimento. O que ele está assinando, basicamente, é um jogo para ganhar tempo".
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UBhC4i6-rTE?si=ICKTY8grSR_NU6cP" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Para Escobar, o memorando deve ser compreendido dentro de um quadro geopolítico mais amplo, que envolve a guerra contra o Irã, a disputa pelo controle do Oeste da Ásia, a integração da Eurásia, o papel dos BRICS e a aliança estratégica entre Rússia e China. Em sua avaliação, Washington busca administrar uma derrota estratégica sem abrir mão de seus objetivos de longo prazo na região.
<h2>Memorando teria duas etapas de negociação</h2>
Segundo Pepe Escobar, o memorando de entendimento entre Estados Unidos e Irã teria sido construído em duas fases. A primeira, de 30 dias, envolveria o início das conversações, algum alívio de sanções, a liberação de parte dos bens iranianos confiscados e a normalização do tráfego pelo Estreito de Ormuz.
Ele afirma que o total de recursos iranianos retidos seria de US$ 24 bilhões e que, nessa primeira etapa, estaria previsto o pagamento de metade desse valor. "O total é 24 bilhões de dólares, ou seja, o pagamento de 12 bilhões de dólares nesse primeiro estágio", disse.
Outro ponto central seria o fim do bloqueio aos portos iranianos e a retomada da navegação plena pelo Estreito de Ormuz. Escobar afirma que o tráfego pelo estreito deixaria de funcionar nos mesmos moldes anteriores à guerra, pois haveria a cobrança de taxas administrativas pelo Irã e por Omã.
Segundo ele, "não vai ser pedágio, vai ser taxas administrativas cobradas pelo Irã e vão ser cobradas também por Omã no outro lado do Estreito de Ormuz". O jornalista acrescenta que essa mudança representaria uma nova realidade jurídica e estratégica para a navegação em uma das rotas energéticas mais importantes do mundo.
<h2>Bases americanas e reparações estariam no centro da disputa</h2>
A segunda etapa, de 60 dias, poderia ser prolongada e incluiria os temas mais sensíveis da negociação. Entre eles, estariam a presença militar dos Estados Unidos no Oeste da Ásia, a discussão sobre recursos financeiros confiscados, eventuais reparações de guerra e a reorganização do sistema de segurança regional.
Pepe Escobar afirma que Teerã defenderia uma nova configuração das bases militares americanas na região. Segundo ele, os iranianos desejariam a retirada total, enquanto os Estados Unidos tentariam preservar posições estratégicas. "Vai ser uma discussão super barra pesada sobre bases americanas no Oeste da Ásia", avaliou.
O analista também destaca a dimensão financeira do conflito. De acordo com a transcrição, o Irã reivindicaria valores relacionados a ativos bloqueados e reparações pelos danos sofridos. "A grana fundamental, follow the money, toda a grana que o Irã quer, porque é sua, foi confiscada pelos americanos", afirmou.
Escobar menciona ainda a cifra de US$ 300 bilhões em reparações de guerra, valor que, segundo ele, estaria no horizonte das reivindicações iranianas. Para o jornalista, esse é um dos pontos que os Estados Unidos dificilmente aceitarão.
<h2>Irã emerge como potência regional, diz Escobar</h2>
Na avaliação de Pepe Escobar, o resultado da guerra fortaleceu o Irã como potência regional e ampliou sua influência no Sul Global. Ele afirma que Teerã resistiu aos ataques dos Estados Unidos e de Israel por meio de uma estratégia militar descentralizada, coesão interna e apoio popular à defesa da civilização persa-iraniana.
Para o analista, o Irã saiu da guerra em uma posição muito mais forte do que se imaginava meses antes. "O Irã emergindo como a grande potência regional no Oeste da Ásia e uma das grandes potências globais admiradas pelo Sul Global praticamente inteiro", afirmou.
Escobar argumenta que o país não está no mesmo patamar de Estados Unidos, Rússia e China, mas passou a ocupar uma posição de destaque internacional. Ele cita a presença do Irã nos BRICS, na Organização de Cooperação de Xangai e em acordos com a União Econômica Eurasiática como elementos que ampliam seu alcance geopolítico.
Segundo ele, esse novo status torna difícil para Washington admitir a dimensão de sua derrota estratégica. "Os Estados Unidos têm como admitir uma derrota estratégica dessas proporções? Absolutamente impossível", disse.
<h2>Trump estaria tentando estabilizar mercados e reorganizar forças</h2>
Para Pepe Escobar, a motivação imediata de Trump ao aceitar o memorando é reduzir pressões sobre os mercados globais de energia, especialmente petróleo, e sobre os mercados financeiros. O analista sustenta que a liberação do Estreito de Ormuz seria essencial para conter uma crise mais ampla.
Segundo ele, Trump busca ao mesmo tempo aliviar tensões no curto prazo e preparar os Estados Unidos para uma eventual retomada da guerra no futuro. "Ele tá ganhando tempo ao mesmo tempo que ele está conseguindo mais ou menos acalmar os mercados globais de energia, de petróleo especialmente e os mercados de bônus", afirmou.
Escobar também associa a estratégia ao calendário político norte-americano. Em sua avaliação, Trump tenta evitar um agravamento da situação internacional antes das eleições legislativas de meio de mandato nos Estados Unidos. Ele afirma que uma derrota republicana poderia transformar o governo em um “pato manco” nos anos seguintes.
O jornalista sustenta que o memorando, portanto, não representa uma mudança estrutural de Washington. Em vez disso, seria um expediente para reduzir danos imediatos e manter aberta a possibilidade de novas ações militares ou de desestabilização.
<h2>Golfo pressionou contra retomada da guerra, afirma analista</h2>
Outro elemento relevante, segundo Pepe Escobar, foi a pressão das monarquias do Golfo para impedir a retomada da guerra contra o Irã. O analista afirma que países da região deixaram claro à administração Trump que não poderiam arcar com as consequências de uma nova escalada militar.
Segundo ele, essa pressão teria ocorrido por meio de mediadores paquistaneses e de contatos diretos envolvendo Qatar e Arábia Saudita. "Nós vamos bloquear tudo que vocês fizeram para retomar essa guerra. Nós não podemos arcar com vocês retomando essa guerra, porque nós vamos estar na frente de batalha", afirmou Escobar, ao descrever a mensagem atribuída às monarquias do Golfo.
O jornalista também menciona uma possível reaproximação entre Abu Dhabi e Teerã, conduzida com mediação paquistanesa. Segundo ele, um avião dos Emirados teria pousado em Teerã com US$ 2 bilhões em dinheiro relativos a fundos iranianos que estavam congelados em Abu Dhabi.
Para Escobar, essa movimentação revela que o equilíbrio regional está sendo redesenhado e que países do Golfo buscam reduzir riscos diante do fortalecimento iraniano.
<h2>Pepe Escobar vê resistência da plutocracia americana</h2>
Apesar do avanço do memorando, Pepe Escobar afirma que setores poderosos da elite norte-americana não teriam interesse real em um processo de paz com o Irã. Ele cita o complexo político, financeiro, midiático e militar concentrado em Washington, Virgínia, Maryland, Nova York e Wall Street.
Segundo ele, a “plutocracia americana” continuaria comprometida com uma estratégia de longo prazo contra a aliança Rússia-China e contra a integração da Eurásia. Escobar afirma que essa elite veria a guerra como parte de uma tentativa mais ampla de reconfigurar o sistema internacional.
"A plutocracia americana não tem o menor interesse em um processo de paz em relação ao Irã", disse. Para o analista, os Estados Unidos continuarão recorrendo a operações de subversão, ações clandestinas, tentativas de mudança de regime e interferência interna no Irã.
Ele afirma que a assinatura do memorando não encerraria essas práticas. "Nada disso muda, continua", afirmou, ao se referir a operações negras, ações da CIA e tentativas de desestabilização política.
<h2>Acordo não quebraria aliança Irã-Rússia-China</h2>
Na conclusão de sua análise, Pepe Escobar sustenta que o memorando de entendimento, mesmo assinado remotamente pelo Irã e por Trump em Versalhes, não será capaz de romper a aliança entre Irã, Rússia e China. Para ele, essa é uma das dimensões centrais do conflito atual.
O jornalista afirma que a guerra contra o Irã também deve ser entendida como uma guerra contra os BRICS, contra a integração euroasiática e contra o Sul Global. "Todos esses eram alvos da guerra Estados Unidos, Israel contra o Irã", afirmou.
Escobar avalia que Washington continuará tentando desestabilizar o Oeste da Ásia, mas agora em ritmo mais lento e com maior margem de negação plausível. Segundo ele, o memorando pode reduzir temporariamente a intensidade da ofensiva, mas não altera a estratégia imperial dos Estados Unidos.
Para Pepe Escobar, o Irã seguirá fortalecido pela associação entre soberania e independência. "A luta continua e o Irã está vencendo por uma associação que pode ser conhecida pelo Sul Global, Brasil inclusive, diretamente, sem rodeios: soberania e independência", concluiu.

Pepe Escobar diz que Trump usa acordo com o Irã para ganhar tempo

247 – O jornalista Pepe Escobar afirmou que uma “ameaça muito, muito crível” atribuída ao Mossad contra integrantes da delegação iraniana teria impedido a assinatura presencial de um memorando de entendimento entre Estados Unidos e Irã na Suíça. Segundo ele, a informação teria sido interceptada pela inteligência do Paquistão e repassada aos envolvidos nas negociações. As declarações foram feitas no programa Transition Protocol, transmitido no YouTube na sexta-feira, 19 de junho. Ao lado do comentarista Zulfiqar Ali, Escobar sustentou que o episódio pode colocar em risco toda a arquitetura diplomática construída nos últimos dias para tentar reduzir a escalada militar no Oeste Asiático.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Hy7naTOCjbM?si=6R9tr-c0PrUziOWh" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Escobar, a assinatura prevista na Suíça teria sido comprometida após a descoberta de uma ameaça de assassinato contra “um, talvez dois ou talvez toda a delegação iraniana” que se deslocaria ao país europeu. “Houve uma ameaça crível, muito, muito crível, de o Mossad assassinar um ou talvez dois ou talvez toda a delegação iraniana que iria à Suíça”, afirmou.
O jornalista disse ainda que a informação teria chegado “diretamente de alguém à mesa”, em referência às negociações envolvendo Irã, Estados Unidos e mediadores paquistaneses. “Esta informação é muito, muito importante. Ela foi interceptada pela inteligência paquistanesa, e a informação chegou até nós diretamente de alguém que estava à mesa”, declarou.
<h2>Assinatura em Versalhes substituiu encontro na Suíça</h2>
De acordo com Escobar, o memorando de entendimento entre Estados Unidos e Irã deveria ser assinado oficialmente na Suíça em 19 de junho, mas o ato presencial teria sido cancelado diante da ameaça. A alternativa, segundo ele, foi uma assinatura em Versalhes, na França, apresentada como uma solução “de segunda melhor escolha” em comparação a uma cerimônia ao vivo em Genebra.
Escobar atribuiu simbolismo histórico à escolha de Versalhes, lembrando que o palácio francês foi palco de eventos decisivos após a Primeira Guerra Mundial. Para ele, no entanto, o ponto central não seria a simbologia, mas o fato de que o acordo estaria sob ameaça imediata.
“Esta não é uma história rotineira de cessar-fogo. Isso é o mais importante. Isto vai muito além do mecanismo do memorando de entendimento”, disse Escobar.
Segundo a versão apresentada no programa, a negociação teria sido construída com participação iraniana, mediação do Paquistão, apoio de bastidores da China e contribuições de países como Catar, Turquia, Arábia Saudita e integrantes do Conselho de Cooperação do Golfo.
<h2>Irã teria enviado alerta a Washington</h2>
Escobar afirmou que, após a interceptação da suposta ameaça, o Irã teria enviado nova mensagem a Washington por meio do Paquistão. O recado, segundo ele, foi de que o memorando poderia ruir caso Israel continuasse a agir militarmente na região.
“O Irã enviou outra mensagem, mais uma vez por meio do Paquistão, a Washington: se eles não contiverem seu porta-aviões no Oeste Asiático, seu porta-aviões genocida no Oeste Asiático, toda a estrutura do memorando de entendimento entrará em colapso”, afirmou.
Na avaliação apresentada por Escobar, o acordo não se limitaria à questão nuclear, mas incluiria também o cessar-fogo, o Estreito de Hormuz e uma reorganização regional mais ampla. Ele sustentou que, se Israel continuar bombardeando o Líbano ou o Irã, Teerã considerará o memorando rompido.
“Se Israel não parar, eles estão preparados para impor consequências severas a Israel”, disse. Em seguida, acrescentou que uma eventual intervenção dos Estados Unidos em apoio a Israel representaria, na visão iraniana, múltiplas violações do memorando.
<h2>Memorando é apresentado como acordo bilateral</h2>
Um dos pontos centrais da análise de Escobar foi a insistência de que o memorando teria caráter bilateral. Segundo ele, esse aspecto alteraria a lógica das relações entre Washington e Teerã, historicamente marcadas por sanções, pressão máxima e rupturas unilaterais de compromissos.
“O memorando de entendimento é bilateral. Se um lado o rompe, o outro lado tem todos os motivos para rompê-lo também”, declarou.
Escobar afirmou que os Estados Unidos ainda não teriam compreendido plenamente essa mudança. Para ele, se Washington ou seu aliado regional violarem os termos do entendimento, o Irã poderá responder de forma mais dura.
“Se vocês romperem o memorando, nós também romperemos o memorando, e será muito mais duro, inclusive contra seu aliado no Oeste Asiático”, afirmou, ao sintetizar a mensagem que, segundo ele, estaria sendo transmitida pelos iranianos aos norte-americanos.
<h2>Papel do Paquistão ganha centralidade</h2>
Zulfiqar Ali reforçou a avaliação de Escobar e afirmou que o Paquistão teria deixado de atuar apenas como um intermediário convencional. Segundo ele, Islamabad teria sido elevado por Teerã, com apoio de Washington, a uma posição mais relevante na comunicação de alertas e exigências entre as partes.
“O Paquistão não é um intermediário no sentido geral de passar mensagens de um lado para o outro. O Paquistão foi elevado pelo Irã, com apoio de Trump e dos Estados Unidos, a um papel muito mais significativo”, disse.
Segundo Zulfiqar Ali, o recado iraniano aos Estados Unidos seria que Teerã espera que Washington respeite o memorando e impeça Israel de agir contra os termos discutidos. “Esperamos que vocês se comportem. Esperamos que sigam o memorando. Se não fizerem isso, não vamos esperar por vocês”, afirmou.
Ele também sustentou que o Irã estaria disposto a abandonar o entendimento caso as ações militares continuem. “O Irã o abandonará. Não se retirará. Simplesmente o abandonará”, disse.
<h2>Estreito de Hormuz entra no centro da tensão</h2>
Na análise apresentada no programa, um dos instrumentos de pressão do Irã seria o Estreito de Hormuz, rota estratégica para o comércio global de petróleo. Zulfiqar Ali afirmou que, se o memorando colapsar, Teerã poderia fechar a passagem por tempo indeterminado.
“O Estreito de Hormuz será fechado permanentemente até que estejamos satisfeitos para reabri-lo”, disse ele, ao descrever a posição atribuída ao Irã.
Segundo Zulfiqar Ali, esse cenário teria impacto direto sobre o comércio mundial. “Todo o comércio mundial chega a uma parada brusca”, afirmou.
Escobar concordou com a avaliação e afirmou que o tabuleiro geopolítico mudou após os ataques de Israel e dos Estados Unidos contra o Irã. Para ele, Washington e Tel Aviv teriam sofrido uma derrota estratégica autoinfligida e ainda não teriam compreendido as novas condições da disputa.
“Eles são incapazes de lidar com sua derrota estratégica autoinfligida”, disse Escobar. “Não temos um Talleyrand, não temos um Bismarck em Washington. Pelo contrário, temos oportunistas, temos mediocridades, temos pessoas que não fazem a menor ideia do grande jogo geopolítico”, acrescentou.
<h2>Ultimato até segunda-feira</h2>
Zulfiqar Ali afirmou que, segundo suas fontes, o Irã teria comunicado por meio dos paquistaneses que aguardaria até segunda-feira para ver se os Estados Unidos conseguiriam conter Israel. Caso contrário, segundo ele, Teerã poderia atacar Israel a partir de terça-feira e avançar em capacidades nucleares inspiradas no modelo norte-coreano.
“Vocês falham em fazer isso. Na terça-feira, atacamos Israel e seguimos para retirar de vocês a carta nuclear, desenvolvendo capacidades que espelham aquilo que a Coreia do Norte possui”, afirmou Zulfiqar Ali, descrevendo a mensagem que teria sido transmitida aos norte-americanos.
Ele disse ainda que o recado teria sido comunicado diretamente pelos paquistaneses aos Estados Unidos e enfatizado ao vice-presidente J.D. Vance.
Escobar classificou a informação como uma “bomba enorme” e questionou se Washington compreenderia finalmente a dimensão do alerta. “É uma bomba enorme, e é a segunda vez. Eles finalmente vão entender? Todas as apostas estão em aberto no momento”, afirmou.
<h2>Trump sob pressão</h2>
Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, foi apresentado por Escobar como figura central para a sobrevivência do memorando. Segundo ele, Trump teria a possibilidade de telefonar aos israelenses e exigir que recuem.
“Donald Trump tem uma escolha neste fim de semana. Ele pode pegar o telefone e dizer aos israelenses: ‘Recuem de vez, porque este é o meu acordo’”, afirmou Escobar.
No entanto, ele também destacou a instabilidade das declarações públicas de Trump. Segundo Escobar, os fatos indicam que há um memorando assinado pelas duas partes, mas sua sobrevivência dependerá do comportamento de Israel e da capacidade de Washington de impor limites ao aliado.
“No momento, os fatos sobre a mesa dizem: há um memorando assinado pelas duas partes. Ele vai sobreviver? Vamos ver ao longo deste fim de semana, e teremos uma resposta clara na segunda-feira”, disse.
Zulfiqar Ali afirmou que, segundo sua fonte, Trump teria sido descrito aos iranianos como um “animal enjaulado”, expressão usada para transmitir a ideia de que o presidente norte-americano estaria pressionado e com margem limitada de manobra.
“Segundo nossa fonte, fomos informados de que eles caracterizam Trump como um animal enjaulado diante dos iranianos, tentando convencer os iranianos de que há possibilidade de esse arranjo, o memorando de entendimento, funcionar”, disse.
<h2>Acordo pode desaparecer antes de nascer</h2>
Ao longo do programa, Escobar e Zulfiqar Ali insistiram que o memorando ainda poderia sobreviver, mas apenas se Israel interromper suas ações militares e os Estados Unidos respeitarem o entendimento. Caso contrário, disseram, toda a estrutura poderá desaparecer antes mesmo de produzir efeitos concretos.
“Se eles perderem o memorando, ficarão com menos do que nada”, afirmou Escobar. “O que vão fazer? Reiniciar a guerra na semana que vem? Começar a bombardear o Irã na semana que vem? O Irã está pronto”, acrescentou.
Para Escobar, o episódio demonstra uma mudança estrutural no equilíbrio de forças no Oeste Asiático. “O tabuleiro é um tabuleiro completamente diferente agora”, disse. Segundo ele, Estados Unidos e Israel estariam diante de novas regras, nas quais Teerã não aceitaria mais ser pressionado unilateralmente.
Zulfiqar Ali concluiu que o mundo mudou após a decisão de Israel e dos Estados Unidos de atacar o Irã. “O mundo mudou. O mundo já não é mais o mesmo que era antes de Israel e os Estados Unidos tomarem a decisão muito, muito estúpida de atacar o Irã”, afirmou.
Escobar encerrou a análise dizendo que Washington segue em direção a um impasse. “É por isso que eles estão agora a um zilhão de quilômetros por hora em uma rua sem saída”, afirmou.

Pepe Escobar afirma que ameaça do Mossad travou assinatura entre EUA e Irã na Suíça

247 – O economista Yanis Varoufakis, ex-ministro das Finanças da Grécia e fundador do movimento DiEM25, afirmou que o memorando de entendimento entre os Estados Unidos e o Irã representa uma “declaração de vitória inequívoca” para Teerã e uma “rendição temporária” da administração Donald Trump no plano diplomático. As declarações foram dadas em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen. Na conversa, Varoufakis analisou os efeitos geopolíticos do acordo, seus obstáculos internos nos Estados Unidos e as possíveis consequências para Israel, os países do Golfo, a Europa e a guerra na Ucrânia.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/B9rB_AI08X4?si=z5r-EcVnet5S5yLs" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
“É uma declaração de uma vitória inequívoca para o Irã e uma rendição temporária, no nível diplomático, pela administração Trump”, afirmou Varoufakis, ao comentar o memorando. Segundo ele, mesmo que o documento esteja longe de se transformar automaticamente em um tratado efetivo, sua importância simbólica é “enorme” para o equilíbrio de forças no Oriente Médio, região que ele prefere chamar de Ásia Ocidental.
Para o ex-ministro grego, o memorando tem um caráter paradoxal. Ele comparou o acordo ao Tratado de Versalhes, mas em sentido invertido: em vez de o vencedor impor reparações ao derrotado, os Estados Unidos, que se apresentariam como vencedores, aceitariam colocar recursos para reconstruir o país atacado. “É como uma inversão dialética do Tratado de Versalhes original”, disse.
Varoufakis advertiu, porém, que o memorando não deve ser confundido com um acordo plenamente implementado. Segundo ele, há “muitos obstáculos” para que qualquer valor chegue de fato a contas iranianas. “Estamos a anos-luz de qualquer conta bancária iraniana ver um único dólar dos americanos”, afirmou.
<h2>Acordo abala a estratégia dos EUA e de Israel</h2>
Um dos pontos centrais da análise de Varoufakis é que o memorando altera profundamente a arquitetura regional construída pelos Estados Unidos nos últimos anos. Para ele, a lógica dos Acordos de Abraão, impulsionados por Donald Trump em seu primeiro mandato, ficou esvaziada.
Segundo Varoufakis, a estratégia americana consistia em cooptar Estados árabes para um desenho regional no qual Israel teria papel central. “Isso acabou. Os Acordos de Abraão estão mortos na água, no que diz respeito ao desenho original”, afirmou.
Ele também destacou que a Europa foi marginalizada no processo. “Nunca a Europa foi tão irrelevante em desenvolvimentos momentosos ao redor do mundo”, disse. Para Varoufakis, os governos europeus se limitaram a apoiar a posição dos Estados Unidos mesmo sem conhecer plenamente os termos do memorando.
O ex-ministro avaliou ainda que o episódio pode marcar a primeira ruptura séria na relação oficial entre Estados Unidos e Israel. Segundo ele, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu teria capacidade de tentar sabotar o acordo, mas justamente essa tentativa estaria aprofundando tensões entre o establishment israelense e setores do Partido Republicano.
<h2>Divisão dentro do trumpismo</h2>
Varoufakis também analisou a disputa interna no movimento MAGA, base política de Donald Trump. Segundo ele, há duas correntes em choque: uma ligada à família Trump e aos interesses empresariais conectados a Israel, e outra mais cética em relação à influência israelense sobre a política externa de Washington.
Ele citou a linguagem utilizada por JD Vance como sinal de que a ala mais crítica a Israel estaria ganhando força. Para Varoufakis, esse grupo teria defendido que uma subordinação excessiva a Netanyahu levaria os Estados Unidos a um beco sem saída.
“Se você está totalmente no bolso de Netanyahu, Netanyahu vai levá-lo a um beco sem saída”, afirmou, ao resumir a posição dessa ala. Segundo ele, Trump teria sido pressionado por sua própria base social, especialmente trabalhadores afetados pelo aumento do preço da gasolina nos Estados Unidos.
Varoufakis argumentou que a sobrevivência política de Trump, inclusive em relação às eleições de meio de mandato, o empurraria a se afastar de setores mais alinhados a Israel, à CIA e a figuras como Marco Rubio. Para ele, o preço dos combustíveis e a insatisfação econômica de eleitores da classe trabalhadora tiveram peso decisivo nesse movimento.
<h2>O dinheiro é o ponto mais difícil</h2>
Ao avaliar os pontos do memorando, Varoufakis afirmou que a transferência de recursos para contas iranianas será o item mais difícil de implementar. Segundo ele, o Congresso dos Estados Unidos, com apoio de democratas, neoconservadores e republicanos pró-Israel, tende a bloquear qualquer liberação substancial.
O ex-ministro ressaltou que não se trata necessariamente de os Estados Unidos “darem” dinheiro ao Irã, mas de liberar ativos iranianos congelados há décadas. Ainda assim, ele lembrou que Trump atacou duramente Barack Obama em 2015 justamente por permitir que Teerã recuperasse recursos próprios no contexto do acordo nuclear.
“Posso imaginar anúncios de campanha sendo preparados pelos democratas e também pelos adversários republicanos de Trump dentro do próprio partido, expondo-o como uma fraude”, disse Varoufakis.
Para ele, a dificuldade em liberar dinheiro não anula a vitória diplomática iraniana. O simples fato de a devolução de ativos estar inscrita no memorando já daria legitimidade regional e interna ao governo do Irã.
<h2>Líbano, Hezbollah e a nova correlação de forças</h2>
Varoufakis destacou ainda que o Irã obteve uma vitória diplomática importante ao incluir o Líbano no primeiro item do memorando. Segundo ele, o cessar-fogo, o fim das hostilidades e a retirada de tropas israelenses do sul do Líbano aparecem como parte substancial do acordo.
Para o ex-ministro, isso fortalece o Hezbollah, apresentado por ele como resultado histórico das invasões israelenses ao Líbano. Varoufakis afirmou que o grupo surgiu após a invasão israelense de 1982 e que o Irã se aproveitou da emergência de um movimento de resistência entre a população xiita libanesa.
“Esse aliado, que até um ou dois anos atrás se supunha ter sido eliminado por Israel, está de volta”, afirmou. Segundo ele, o Hezbollah passa a aparecer como garantidor da paz e do fim das hostilidades no Líbano, com respaldo da intervenção iraniana junto aos Estados Unidos.
<h2>Países do Golfo enfrentam novo dilema estratégico</h2>
Na avaliação de Varoufakis, os países do Golfo saem do episódio com “alívio tingido de pavor existencial”. Eles não desejavam a guerra, mas foram colocados no fogo cruzado por terem apostado sua segurança no guarda-chuva militar americano.
Segundo ele, o memorando não resolve a situação desses países, apenas torna mais evidente a permanência de seus problemas. O Irã, afirmou, sai fortalecido e demonstra capacidade de ameaçar o Estreito de Ormuz, ponto vital para o comércio global de petróleo.
Varoufakis disse ter recebido informação de que cerca de 30 embarcações que cruzaram o Estreito de Ormuz teriam sido cobradas por um custo chamado pelos iranianos de “seguro”, dentro dos limites do memorando. Para ele, os países do Golfo perceberam que essa nova realidade pode se tornar permanente.
O economista também chamou atenção para o custo assimétrico da guerra. Segundo ele, drones e mísseis iranianos são baratos e podem ser produzidos em grande escala, enquanto os sistemas americanos e israelenses usados para abatê-los são muito mais caros e não podem ser fornecidos no mesmo volume.
<h2>Arábia Saudita, Emirados e China</h2>
Varoufakis rejeitou tratar os países do Golfo como bloco homogêneo. Segundo ele, Qatar e Omã tendem à desescalada com o Irã, enquanto os Emirados Árabes Unidos mantêm postura mais confrontacional e próxima de Israel.
A Arábia Saudita, por sua vez, teria mudado de postura desde 2019, quando ataques atribuídos ao Irã e a seus aliados houthis atingiram instalações petrolíferas sauditas. Desde então, Riad teria buscado algum tipo de acomodação com Teerã, com a China desempenhando papel de intermediária.
“Minha visão é que haverá uma divisão”, disse Varoufakis. Segundo ele, os Emirados devem permanecer mais próximos dos Estados Unidos e de Israel, enquanto Omã, Qatar, Bahrein e Arábia Saudita devem buscar, com ajuda de Pequim, uma reaproximação com o Irã.
Para o ex-ministro, o modelo de negócios do Golfo foi abalado. Não se trata apenas do petróleo, mas também de setores como turismo, finanças e investimentos em tecnologia. Ele citou Dubai, que teria cerca de 30% do PIB ligado ao turismo, como exemplo de vulnerabilidade diante da capacidade iraniana de paralisar fluxos regionais.
<h2>Petrodólar e inteligência artificial</h2>
Varoufakis também relacionou a crise à sustentação do chamado “império do dólar”. Segundo ele, desde o fim do sistema de Bretton Woods, no início dos anos 1970, a hegemonia americana depende da capacidade dos Estados Unidos de financiar déficits comerciais e orçamentários com recursos reciclados por outros países, inclusive os do Golfo.
Ele afirmou que os Estados do Golfo funcionam, nesse sentido, como vassalos do império do dólar, reciclando seus excedentes financeiros para os mercados americanos. O problema, segundo Varoufakis, é que a guerra interrompeu temporariamente o fluxo previsto de trilhões de dólares desses países para os Estados Unidos.
Varoufakis mencionou acordos estimados em US$ 3,5 trilhões a US$ 3,7 trilhões entre a administração Trump e países do Golfo, incluindo investimentos em inteligência artificial e compras de armamentos. Segundo ele, a guerra no Irã secou esse fluxo no momento em que os mercados americanos dependiam dele para sustentar a bolha da IA.
Nesse contexto, ele interpretou a oferta de uma linha de swap pelo secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, não como ajuda aos países do Golfo, mas como sinal aos mercados financeiros de que Washington estaria disposto a sustentar a liquidez do sistema.
<h2>Europa sem estratégia e presa ao atlantismo</h2>
Para Varoufakis, a Europa aparece como grande ausente da crise. Ele afirmou que o continente já enfrenta estagnação e crise de custo de vida, e que os acontecimentos no Irã funcionam como dano colateral adicional.
O ex-ministro criticou a dependência europeia em relação aos Estados Unidos. Segundo ele, a Europa trocou a dependência do gás russo barato pela dependência do gás natural liquefeito americano, muito mais caro, extraído por fraturamento hidráulico no Novo México e no Texas.
“Não temos plano energético. Não temos união energética. Não temos resposta europeia para a pergunta: o que vamos fazer?”, afirmou.
Varoufakis disse ainda que a liderança europeia é incapaz de abandonar a mentalidade atlantista, que, em sua avaliação, já não serve nem mesmo a uma perspectiva conservadora de direita. Ele comparou a Europa a “uma galinha que perdeu a cabeça e corre sangrando sem saber o que está acontecendo”.
<h2>Ucrânia e a busca de Trump por uma vitória</h2>
Na parte final da entrevista, Varoufakis analisou os possíveis impactos da derrota americana no Irã sobre a guerra na Ucrânia. Ele afirmou não fazer previsões, mas levantou a hipótese de Trump, em algum momento, tentar apresentar um acordo de paz entre Rússia e Ucrânia para salvar sua imagem.
Segundo Varoufakis, os Estados Unidos podem continuar conduzindo a guerra, mas não necessariamente pagando por ela. Já a Europa, disse ele, não teria capacidade financeira, militar nem de inteligência para assumir o conflito sozinha.
“O máximo que os europeus podem fazer é comprar armas americanas e enviá-las à Ucrânia”, afirmou. Mas, segundo ele, até isso encontra limites, pois os governos europeus estão ficando sem dinheiro.
Varoufakis avaliou que, se Trump decidir impor uma proposta, poderá dizer aos europeus e aos ucranianos: aceitem ou fiquem sem apoio americano. Isso incluiria, segundo sua hipótese, o desligamento de briefings, dados de inteligência e informações compartilhadas com Kiev.
<h2>A guerra como modelo de crescimento europeu</h2>
Ao comentar por que França e Alemanha resistiriam a uma negociação com Moscou, Varoufakis apontou dois motivos. O primeiro seria econômico: segundo ele, depois do fracasso do Green Deal como motor de crescimento europeu, a indústria de armamentos tornou-se o único modelo de expansão disponível para Paris e Berlim.
Ele afirmou que governos fragilizados, como os de Emmanuel Macron e Friedrich Merz, precisam justificar a transferência de recursos escassos de áreas sociais para fabricantes de armas. Para isso, disse, precisam manter a percepção de que há uma guerra permanente “no quintal” da Europa.
O segundo motivo seria político. Mesmo que França e Alemanha quisessem propor um acordo de paz, Varoufakis acredita que países bálticos, Finlândia, talvez Polônia e Suécia poderiam bloquear a iniciativa. Segundo ele, esses governos aprenderam a ganhar peso dentro da União Europeia mantendo a tensão entre a Otan e a Rússia.
Ao final, Varoufakis rejeitou a ideia de que o establishment alemão aprenda com a história. Questionado sobre se a Alemanha não deveria tirar lições de seu passado ao adotar o militarismo como modelo de crescimento, ele respondeu: “Você tem alguma evidência de que o establishment alemão aprende com a história? Porque eu não vi nenhuma.”