Caio Eduardo Oliveira Barbosa (*) - Isso porque, diante de uma mesa farta — de comida e de conhecimento sobre a estrutura que nos domina — senti falta de um prato antigo, passado de geração em geração como quem transmite um tesouro, mas que já não se serve com facilidade em todas as casas e restaurantes. Na verdade, ele circula quase como contrabando: trafica-se nos becos e vielas, nas palafitas e invasões, nas aldeias e, quem sabe, até nas cadeias e nos camburões. Esse prato tem nome: utopia.
É justo dizer que, mesmo ainda em uso — quase sempre de forma criminosa —, a cada dia que passa a campanha “anti-utopia” ganha mais força. Talvez isso se deva ao fato de que aqueles que ainda se arriscam a prepará-la fazem uso excessivo do tempero do ver e pouco uso do sal do agir; mais raro ainda costuma ser o iluminar — etapas popularizadas pela Juventude Operária Cristã no século XX, com o objetivo de refletir a vida dos jovens à luz da Palavra e construir transformações concretas. Em outros tempos, nas vozes de Zé Vicente, Geraldo Vandré e Padre Zezinho, esse iluminar devolvia cor e um gosto suave à má vida que insistia em roubar o sabor da existência.
Sonhar o impossível sempre se tornava possível quando lembrávamos — escrevo como quem participou ativamente, através das memórias de quem fisicamente lá estava — que o Deus invisível se fazia visível, face a face, nas periferias: nas muitas Beléns que, em suas manjedouras, insistem em dar à luz crianças sem lar; nos muitos Egitos que acolhem imigrantes fugidos dos poderosos; nas muitas Nazarés, onde essas crianças correm descalças e, quase sempre com pouca roupa, ainda assim correm felizes; nos muitos barcos tomados pelas redes de quem pesca para garantir o sustento dos filhos; nas muitas cruzes de quem morre todos os dias — vítimas da miséria, da guerra e da doença, vítimas do sabor nada suave do ódio, vítimas da falta de utopia, que não nos permitiu construir outra realidade que não esta.
Antes que exagere no uso do ver, convido-o a iluminar este caldo comigo por meio da poesia que segue:“A minha juventude, cravejada de balas, é a parede que divide o medo da coragem. Nela, sonhos meus e dos meus se abrigam.O baluarte que me defende é a mesma voz que insiste em defender o que não defende a si.Eu carrego no peito a saudade do que não vivi, a nostalgia de memórias que não são minhas, o afeto por pessoas que partiram antes de me conhecerem, o amor por causas que “morreram” junto com seus combatentes, mas que hoje ressuscitam na minha juventude.
Cheguei quando os meus mais velhos já se despediam — herdeiro de sonhos interrompidos, de lutas inacabadas e de silêncios que ainda ecoam.Agora, detentor de herança tão vasta, potente e pobre, vejo-me fraco, assim como também foram os que me inspiram.Minha juventude, repleta de impotênciae, ainda assim, repleta de fé,caminha com pouca cadênciae para com frequênciapara partilhar a mesa e a carência.Como quem repete Emaús e ousa viver as aventuranças, minha juventude vai tomando sentido, vai se transformando em abrigo e, sendo, pelo pobre caído, abrigada do perigo.
Ao sentir e ressentir, vou percebendo o perfume das rosas que entreguei a soldados muito a(r)mados.São jovens, como eu em idade, mas diferentes em posse: lhes roubaram aquilo que tomo como meu — a juventude.Na pilha de memórias herdadas havia a margem; e nela me tornei marginal — uma marginalidade que liberta.
Minha juventude foi dedicada aos jovens das margens: do Madeira, do Negro, do Solimões, do Purus, do Amazonas, do Uatumã; das margens do poder, do dinheiro, da ganância, da destruição desenfreada da terra.Orgulho-me de ter-me feito morador das margens, irmão dos jovens marginais, navegante dos rios que ainda resistem.Assim, vou partilhando a herança que meus mais velhos libertadores deixaram a mim”.Autor: A minha Juventude
Agora, oremos
Nossa Senhora dos Marginais, rogai por nós que insistimos em sonhar.Nossa Senhora dos Fracos e Oprimidos, rogai por nós que insistimos em existir.Nossa Senhora dos Mártires Inocentes, rogai por nós que insistimos em amar.
Ao Creio, reservo-me dizer: Creio em Deus Pai, que não apenas ama, mas é o próprio Amor.Creio em Deus Filho, encarnado na pobreza, manifesto na fraqueza, rejeitado pelos ricos e gananciosos.Creio no Espírito,que dispersa seus dons entre os revolucionários,para que, assim, possam insistir na utopia.
Agora, então, iluminado pela margem, recordo-me da Parábola do Bom Samaritano e me deixo confrontar: se Jesus fosse um personagem daquela história, qual seria o seu lugar? Após muita reflexão ao longo destes últimos dois anos, chego à conclusão de que Jesus não é apenas o Samaritano que se inclina para socorrer o caído — ainda que também o seja, presente no amor e na simplicidade que brotam da Samaria. Na verdade, Ele é também o próprio caído: tantas vezes rejeitado, tantas vezes abandonado, largado à beira do caminho pela indiferença dos que passam. Este trecho do Evangelho, portanto, nos confronta com o encontro: o encontro daquele de quem menos se espera com aquele que já nada mais espera, senão a dor.
Este Deus do encontro exige de nós que caminhemos pelas margens; por isso, os grandes templos, centros e sedes, feitos de concreto armado — verdadeiros obeliscos do poder que brota do deus dos fortes — nada representam senão paredes e muros que afastam os “prometidos” dos caídos. Os samaritanos continuam não sendo bem-vindos e, ainda assim, seguem cruzando o caminho da hospedaria, seguem encontrando e sendo encontrados.
Ainda sobre os templos e sedes a serviço de “deus”, pouco mais nos dizem além da materialização do poder, erguida em tons de cinza e cercada por jardins escassos, quase sem vida. Isso porque o deus dos centros jamais conheceu seu primo distante: o Deus das beiras. Em suas salas climatizadas, muito se fala sobre “teologias”, entre elas a da libertação. Muitos dos que ali estão usam anéis pretos nos dedos — sinais visíveis de um compromisso que precisa ser exibido para existir. Poucos são os que não dependem do anel para serem reconhecidos como crentes na nova terra; afinal, seus hábitos e túnicas permanecem intactos, pouco marcados pela poeira e pela lama das capelas de taipa, de lona, em formato de oca, que dividem espaço com o centro comunitário, com cheiro de gente e de terra molhada.
Dando seguimento, chegamos enfim ao momento de agir, de fazer a utopia real. Afinal, do que adianta palavras de amor acompanhadas de gestos de ódio ou da falta de gestos?“É tempo ainda de amar sem fronteiras do amor ser a bandeira de união do mundo inteiro. Ainda creio que essas cores separadas serão flores perfumadas em um só canteiro. É tempo ainda de ver que a esperança não é só uma dança de fumaça pelo ar. Ainda sonho que o sol da nova era coroando a grande espera seja a luz de um novo olhar. Eu canto forte esta canção encerra a comunhão da terra pela soma dos quintais mas pergunto ao criador que fez a gente por que assim tão diferentes para sermos iguais” (Comunhão da Terra - Raízes Caboclas, 2003)
Não nos deixemos seduzir pelo fatalismo dos que anunciam a desesperança como destino. Ainda há tempo — e este tempo é agora — de mudar o mundo: o mundo pequeno e urgente de uma criança que chora de fome; o mundo ferido de uma jovem que caminha quilômetros em busca do direito de aprender; o mundo esquecido dos idosos abandonados à solidão dos asilos; o mundo espoliado dos operários explorados. Somos muitos, e muitos são os mundos. Cada pessoa é um mundo ameaçado, mas também uma promessa: carrega em si a dor e a alegria, a memória e a esperança teimosa de um novo dia.
E se nos sobra a alegria de quem encontrou e foi encontrado – uns pelos outros –, nos sobra também a coragem de transformar e de ser transformado.&nbsp;
E é aqui que apresento a Casa da Cultura do Urubuí (CACUÍ). Há algum tempo venho me perguntando o que, de fato, ela é. Isso porque defini-la apenas como arquivo, biblioteca ou museu — ainda que todas essas categorias lhe pertençam — não alcança um aspecto fundamental de sua práxis cotidiana: A CACUÍ é mística. Compreendê-la é compreender o soprar do Espírito, que vai aonde quer e, ali, gera vida. A CACUÍ é feita de jovens transformadores de mundos. A CACUÍ é mulher: mulher de muitos nomes, muitos rostos e muitas formas de lutar — Doroti, Maya, Terezinha, Josiane, Eduarda, Jéssica, Stefany, Vitória. Mulheres que, em seus ventres, resguardam e fazem nascer sonhos de libertação.
Ela é um pedaço resistente daquilo que chamamos de CEBs – nomenclatura que em muitos lugares já não traz mais significado às novas gerações. Isso porque é um modelo de igreja/comunidade não romanizado mas sim, aquilombado, aldeado, “ateu” do deus dos centros e fiel ao Deus beiradeiro. É nela que nos encontramos, partilhamos a vida e a má-vida, sonhamos a cura das feridas — dos homens e da terra —, mantemos viva a memória dos que vieram antes de nós, para que os que virão depois ainda os lembrem, e esperançamos aqueles que cruzam o nosso caminho. Nela: “Somos gente nova vivendo a união; somos povo semente de uma nova nação, ê, ê. Somos gente nova vivendo o amor; somos comunidade, povo do Senhor, ê, ê.”(Zé Vicente - Baião das Comunidades).&nbsp;
O mais bonito é que o nosso fazer não nasce do cabresto religioso do certo e do errado, do profano e do divino. Nossas religiões não são as mesmas, e isso pouco nos importa, porque o que nos une é a fé na bondade uns dos outros. É por isso que aquilo que Dalai Lama compreendia como “espiritualidade” expressa bem o que vivemos. Para ele, espiritualidade diz respeito às qualidades do espírito humano — como o amor e a compaixão, a paciência, a tolerância, o perdão, o contentamento, o senso de responsabilidade e o senso de harmonia — qualidades que geram felicidade tanto para si quanto para os outros. Essa é a nossa espiritualidade: comum, simples, cotidiana, encarnada na vida e sustentada pela confiança mútua.A Casa da Cultura do Urubuí — espaço entre paredes com cheiro de papel antigo — não é o nosso maior gesto concreto. Nossa maior realização são as pessoas que por ela circulam e que, depois de provar do caldo ilícito, passam a se viciar em sonhar, passam a iluminar a vida uns dos outros com a sua própria vida, passam a realizar a utopia.
Caríssimos,&nbsp;
Há pouco mais de um mês escrevi as palavras que seguem; hoje, retorno a elas como quem volta a uma nascente. Com elas, encerro este texto — não como quem conclui, mas como quem recomeça.
“Se, neste momento, não vislumbramos alternativas que brotem do movimento popular — que pouco tem renovado seus quadros de militância e, muitas vezes, segue guiado quase exclusivamente por cabelos brancos e rostos enrugados, marcados pelo grande estopim das lutas de libertação do povo oprimido no século passado — e se esses próprios companheiros e companheiras, por vezes, gritam aos ventos a descontinuidade de suas lutas, não tampemos os ouvidos. Sejamos nós, então, a continuação da utopia. Sejamos nós a nova utopia, com nossos rostos e cabelos juvenis”. 

(*) Caio Eduardo Oliveira Barbosa é um jovem natural de Presidente Figueiredo, no interior do Amazonas. É agente da Comissão Pastoral da Terra (CPT), acadêmico de História na Universidade Federal do Amazonas (UFAM) e voluntário da CACUÍ, atuando em iniciativas culturais e de educação popular.

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Na minha juventude eu sonharei

247 – A ascensão econômica da Índia nas últimas décadas não pode ser compreendida apenas por indicadores macroeconômicos, reformas estruturais ou investimentos em tecnologia. Por trás da transformação que levou o país a figurar entre as maiores economias do mundo está um elemento menos tangível, porém decisivo: a construção de coesão social e identidade nacional por meio de uma ideologia organizada e persistente. Nesse processo, o Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) e a doutrina da Hindutva desempenharam papel central.
Fundado em 1925, ainda sob o domínio britânico, o RSS surgiu com o objetivo de fortalecer a sociedade hindu e consolidar um sentimento de unidade cultural. Ao longo de quase um século, tornou-se a principal matriz ideológica do nacionalismo hindu contemporâneo e base organizacional do Bharatiya Janata Party (BJP), partido que hoje governa a Índia. A trajetória do atual primeiro-ministro Narendra Modi, formado politicamente no RSS, é emblemática dessa conexão entre ideologia, mobilização social e poder de Estado.
<h2>Identidade como base da coesão nacional</h2>
A independência da Índia, em 1947, foi marcada por um trauma profundo: a Partição que deu origem ao Paquistão e provocou deslocamentos em massa e violência sectária. O novo país reunia centenas de grupos étnicos, dezenas de idiomas e múltiplas religiões. Construir unidade em meio a essa diversidade era condição indispensável para qualquer projeto de desenvolvimento de longo prazo.
A Hindutva, formulada no início do século XX por pensadores como Vinayak Damodar Savarkar, propôs que a Índia deveria ser entendida como uma civilização essencialmente hindu. Não se tratava apenas de religião, mas de uma identidade cultural abrangente, capaz de fornecer um eixo simbólico comum para a maioria da população.
O RSS atuou como difusor dessa visão por meio de uma rede capilarizada de escolas, associações juvenis, organizações sindicais e grupos comunitários. Essa presença territorial permanente criou uma base social disciplinada e ideologicamente orientada.
Em termos políticos, a consolidação de uma identidade majoritária serviu como elemento agregador em um país de dimensões continentais. Para muitos analistas, essa coesão simbólica contribuiu para reduzir fragmentações internas que poderiam comprometer a estabilidade necessária ao crescimento econômico.
<h2>Organização social e continuidade estratégica</h2>
Diferentemente de partidos eleitorais tradicionais, o RSS funciona como uma estrutura de formação permanente. Seus membros participam de treinamentos regulares, atividades comunitárias e programas de educação política. Essa dinâmica criou uma espécie de “infraestrutura ideológica” paralela ao Estado.
Essa continuidade organizacional teve impacto relevante quando o BJP ascendeu ao poder nacional. A partir dos anos 1990, com a liberalização econômica iniciada ainda sob governos do Congresso Nacional Indiano, a Índia entrou em um ciclo de crescimento mais acelerado. A chegada do nacionalismo hindu ao centro do poder político agregou a esse processo uma narrativa de grandeza civilizacional e soberania estratégica.
O discurso do “Atmanirbhar Bharat” — Índia autossuficiente — sintetiza essa convergência entre orgulho nacional e política econômica. A ideia de fortalecer cadeias produtivas domésticas, expandir infraestrutura e investir em tecnologia passou a ser apresentada como parte de um renascimento histórico.
Essa narrativa ajudou a sustentar apoio popular a políticas de longo prazo, inclusive em áreas sensíveis como defesa, indústria pesada e inovação digital. Projetos estruturantes exigem estabilidade e horizonte estratégico — algo que a articulação ideológica contribuiu para oferecer.
<h2>Desenvolvimento e nacionalismo econômico</h2>
Nas últimas duas décadas, a Índia consolidou-se como polo tecnológico, ampliou sua presença no setor farmacêutico, fortaleceu a indústria de tecnologia da informação e expandiu significativamente sua infraestrutura. O país tornou-se protagonista no debate sobre cadeias globais de suprimento e busca ocupar espaço estratégico em um cenário internacional marcado pela rivalidade entre Estados Unidos e China.
A ideologia nacionalista forneceu legitimidade política para políticas industriais mais assertivas e para a ampliação do papel do Estado em setores estratégicos. Ao associar crescimento econômico à recuperação do orgulho civilizacional, o governo conseguiu conectar desenvolvimento material e identidade simbólica.
Esse fenômeno não é exclusivo da Índia. Experiências históricas mostram que projetos nacionais bem-sucedidos frequentemente se apoiam em narrativas identitárias fortes. A China, por exemplo, articulou modernização e resgate civilizacional sob liderança do Partido Comunista. Em outros contextos, nacionalismos econômicos serviram como motores de industrialização tardia.
No caso indiano, a Hindutva ofereceu um eixo de mobilização que ultrapassa o debate econômico estrito. O desenvolvimento passou a ser percebido como expressão da retomada de um papel histórico da Índia no cenário global.
<h2>Controvérsias e tensões internas</h2>
A consolidação desse consenso, entretanto, não ocorreu sem controvérsias. Críticos apontam que a ênfase na identidade hindu pode gerar marginalização de minorias religiosas, especialmente muçulmanos e cristãos, além de tensionar o caráter secular previsto na Constituição indiana.
Organizações de direitos humanos e setores da oposição argumentam que políticas identitárias podem enfraquecer o pluralismo e aumentar polarizações internas. Há também debates sobre liberdade de imprensa, autonomia universitária e direitos civis.
Por outro lado, defensores da Hindutva sustentam que a consolidação de uma identidade majoritária é condição para estabilidade política e fortalecimento nacional. Segundo essa visão, a coesão cultural permite enfrentar desafios externos e competir em um ambiente internacional cada vez mais hostil.
Essa tensão entre unidade nacional e diversidade plural é um dos eixos centrais do debate político indiano contemporâneo. Ainda assim, do ponto de vista estrutural, é inegável que a articulação entre ideologia organizada e projeto econômico produziu um alinhamento estratégico relativamente estável.
<h2>Ideologia e potência emergente</h2>
Hoje, a Índia projeta-se como potência emergente, integrante dos BRICS e ator relevante no chamado Sul Global. Seu crescimento econômico, ainda que desigual e marcado por desafios sociais profundos, alterou a geopolítica da Ásia e ampliou sua influência diplomática.
A experiência indiana indica que desenvolvimento não é apenas resultado de reformas técnicas ou ajustes fiscais. Ele envolve construção de identidade, mobilização social e narrativa nacional compartilhada. O RSS, ao longo de quase cem anos, ajudou a estruturar essa base cultural.
Se a Hindutva será capaz de manter coesão em uma sociedade tão diversa no longo prazo é uma questão ainda em aberto. O que já é visível, porém, é que a combinação entre ideologia organizada, disciplina social e estratégia econômica contribuiu para sustentar a trajetória de ascensão da Índia no século XXI.
A relação entre identidade e desenvolvimento permanece, assim, como elemento central para compreender o país que hoje disputa protagonismo global e redefine o equilíbrio de forças no cenário internacional.

Redação Brasil 247

Como a ideologia foi crucial para coesão social na Índia e sua ascensão econômica

247 – Em um vídeo publicado no YouTube com o título “Como o Dossiê Epstein enterra as ‘elites’ do Ocidente”, o jornalista e analista Pepe Escobar apresentou uma leitura que mistura geopolítica, crise de legitimidade do Ocidente e o impacto simbólico do que ele chama de “dossier Epstein”, apontando para um abalo estrutural na narrativa das elites transatlânticas.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/hL3vgVcJOgg?si=c6OxC9_Q8O1IzpDJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Falando em tom de comentário e relato de viagem, Escobar afirma estar em trânsito entre China, Hong Kong e Rússia, e usa esse deslocamento para sustentar uma comparação entre a “visão de futuro” que ele diz ter observado na Ásia e o que descreve como “vazio” e “niilismo” no Ocidente. A partir daí, ele desenvolve duas frentes: os impasses do governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, em negociações com Irã e Rússia, e a explosão política e moral associada às menções ao caso Epstein.
<h2>Entre China, Hong Kong e a engrenagem do mundo multipolar</h2>
Escobar inicia descrevendo passagens por centros chineses de alta tecnologia e pesquisa, além da integração regional que ele chama de “Greater Bay área”, envolvendo “11 cidades” e tendo Hong Kong como polo financeiro e de “soft power”. Ele afirma: “Hong Kong, evidentemente, é o centro de soft power financeiro, de tecnologia, de finanças, de marketing, de publicidade, etc.”
Na leitura do analista, circular por China e Rússia deixou de ser opcional para quem tenta compreender o “mundo multipolar e multinodal”. Ele afirma: “Nós temos que ir a Rússia e à China o tempo todo” e enquadra o momento como uma disputa histórica entre o que chama de “império devedor” e “império credor”, associando os Estados Unidos ao primeiro e a China ao segundo.
<h2>Irã, Omã e o “kabuki” do acordo nuclear</h2>
Ao entrar no tema central da semana, Escobar destaca as conversas indiretas entre Estados Unidos e Irã em Omã, mencionando que “eles não sentam a mesma mesa” e que tudo ocorre por intermediários. Para ele, o único terreno realista seria um novo acordo nuclear, após a ruptura do acordo anterior por Trump em seu primeiro mandato.
Ele descreve o que chama de “tríade do dictat”: “Não mais enriquecimento de urânio, reduzir o programa balístico iraniano ao mínimo e cortar o apoio do Irã ao eixo da resistência”. Na sequência, sustenta que Teerã não aceitaria ampliar o escopo para mísseis ou alianças regionais e sugere um limite negociável: “Poderíamos chegar, por exemplo, a enriquecimento de urânio máximo a 60%.”
O analista pinta Donald Trump como preso a uma escolha de alto custo político, afirmando que o presidente estaria “encalacrado”, e resume o dilema com a imagem de não haver saída. Na hipótese de fracasso, ele aponta o risco de ataque, mas afirma que, segundo sua leitura, haveria fatores novos que dificultariam uma ofensiva surpresa.
<h2>A dimensão China-Irã e a ideia de “game changer”</h2>
Em um trecho sensível do vídeo, Escobar sustenta que haveria um novo patamar de cooperação estratégica entre China e Irã, inclusive na esfera de inteligência, e que isso alteraria a equação militar. Ele menciona a presença de um navio e escoltas no Golfo de Omã e afirma: “A principal consequência disso é que um ataque surpresa… agora é absolutamente impossível.”
Ele apresenta essa interpretação como uma mudança de fase: “Esse é um game changer, isso é algo que muda a equação completamente.” E conecta o tema ao papel do Irã para a segurança energética chinesa: “O Irã é para a China um assunto de segurança nacional, porque é um dos principais fornecedores de energia para a China.”
<h2>Rússia, Ucrânia e o desgaste de um “diálogo adulto”</h2>
Escobar também afirma que a Rússia estaria perdendo a paciência com a administração Trump, citando entrevistas e declarações de diplomatas russos, incluindo Sergei Lavrov e Sergei Ryabkov. Ele diz perceber “um enfado com a impossibilidade de um diálogo adulto com a administração Trump 2.0”.
O analista lista temas que, segundo ele, permanecem travados: tratado START, guerra na Ucrânia, e a relação estrutural entre Washington e OTAN. Ele sintetiza sua visão com uma frase direta: “Os Estados Unidos não vão abandonar a OTAN.”
<h2>BRICS, pagamentos alternativos e o nervo da disputa</h2>
Ao tratar de BRICS, Escobar atribui a Ryabkov papel relevante e aponta como tema-chave a construção de um sistema alternativo de pagamentos. Ele afirma: “O tema principal é nós estamos trabalhando com a FINCO para estabelecer um sistema de pagamentos alternativo. Esse é o X da questão.”
A ideia, no argumento do vídeo, é que a disputa não se resume a territórios ou alianças militares: ela envolve infraestrutura financeira, capacidade de comércio e autonomia monetária. Escobar enquadra o Brasil como ator que, por estar no BRICS e no “Sul Global”, poderia ser alvo de pressões.
<h2>O “dossiê Epstein” como ruptura simbólica e política</h2>
É na parte final que Escobar eleva o tom e afirma que a divulgação parcial do que chama de “dossier Epstein” expõe um lado oculto das elites ocidentais. Ele menciona que haveria milhões de páginas, que parte teria sido “redatada até o limite” e cita o relato de uma parlamentar republicana que teria lido nomes, mas não poderia divulgá-los por um termo de confidencialidade.
Escobar afirma: “Ela diz que essencialmente… é absolutamente aterrorizante.” E emenda que, segundo a interpretação dele, estariam citados segmentos de diferentes espectros políticos e círculos de poder do eixo anglo-americano. Ele também sustenta, de forma opinativa, que as consequências jurídicas seriam bloqueadas por proteção institucional: “Eles não vão botar nenhum desses na cadeia porque todos esses caras são membros da elite.”
O vídeo ainda contém acusações gravíssimas apresentadas por Escobar como parte de sua leitura do caso, com linguagem dura e imagens fortes. Ele diz que, no que teria vindo a público, haveria indícios de crimes contra menores e afirma que “todo mundo sabia que isso estava rolando” desde os anos 1980 em certos círculos, vinculando o tema a redes de chantagem e “compromat”.
<h2>Niilismo, pós-modernismo e “fim da linha” do Ocidente</h2>
Escobar fecha conectando o que chama de colapso moral à crise filosófica e cultural do Ocidente. Ele afirma: “O conceito de verdade… acabou, não existe mais.” E conclui num registro de diagnóstico civilizacional: “É o fim da linha da dita civilização ocidental.”
Ao final, ele volta ao contraste entre regiões, afirmando que, ao atravessar o que chama de “muro de Istambul”, enxerga na Europa “vazio” e, ao retornar à Ásia, vê “o futuro”, longe do que descreve como “podridão ocidental”.
<h2>O que o vídeo revela sobre a disputa de narrativas</h2>
O vídeo de Pepe Escobar funciona como um manifesto interpretativo: ele usa o caso Epstein como símbolo de uma crise de legitimidade das elites e o encaixa num tabuleiro maior, em que Donald Trump enfrenta impasses com Irã e Rússia, enquanto BRICS e China ampliam alternativas econômicas e estratégicas.
Ao fazer isso, Escobar não se limita a comentar acontecimentos. Ele propõe um enquadramento amplo, no qual a crise do Ocidente seria simultaneamente moral, política e cultural, e o avanço do mundo multipolar apareceria como contraponto histórico ao que ele descreve como decadência atlanticista.

Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell aparecem nesta imagem divulgada pelo Departamento de Justiça em Washington, em 19 de dezembro de 2025
Departamento de Justiça dos EUA/Divulgação via REUTERS

Dossiê Epstein expõe a crise moral das elites do Ocidente, diz Pepe Escobar

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Cuba tem mais de duzentos anos de resistência diante da gravitação política dos Estados Unidos. Hoje em dia não é possível entender e explicar melhor a atitude e as ideias dos cubanos diante da agressão inveterada dos ianques?
Continuando o artigo anterior intitulado "É necessário que o mundo conheça todas as verdades históricas de Cuba que revelam as mentiras de Trump sobre quem é uma ameaça e um inimigo de então e de agora", é bom acrescentar que somos herdeiros de um passado heroico e rebelde, e que o pensamento e a ação de nossos melhores homens constituem nosso maior tesouro e escudo.
De Carlos Manuel de Céspedes, líder máximo da revolta de Demajagua, em 10 de outubro de 1868, início da Guerra de Independência dos Dez Anos, primeiro Presidente da República de Cuba em Armas que se tornou Pai da Nação, herdamos essas análises: "No que diz respeito aos Estados Unidos, talvez eu esteja errado, mas, na minha opinião, o que aspiram é apoderar-se de Cuba sem complicações perigosas para a sua nação; esse é o segredo de sua política e temo muito que tudo o que façam ou proponham seja para nos entreter e que não saiamos em busca de outros amigos mais eficazes ou desinteressados".
De Antonio Maceo, Major-General do Exército Mambí, protagonista do Protesto de Baraguá e, junto com Gómez, protagonista da Invasão do Leste ao Oeste, herdamos estas ideias: "Como li nos jornais que há discussão sobre se os Estados Unidos devem ou não intervir nesta guerra..., ouso dizer que, na minha opinião, não precisamos desse tipo de intervenção para ter sucesso em um prazo maior ou menor. Nunca esperei nada da Espanha... Também não espero nada dos americanos; devemos confiar em nossos esforços; é melhor subir ou cair sem ajuda do que contrair uma dívida de gratidão com um vizinho tão poderoso. Estou e estarei com a revolução por princípios, por dever. Cuba tem muitos filhos que renunciaram à família e ao bem-estar para preservar a honra e a Pátria. Com ela, pereceremos antes de sermos dominados novamente: queremos independência e liberdade. Perseveremos e Venceremos!".
De Máximo Gómez, mestre da primeira leva de combatentes na revolução cubana de 1868, Major-General e General em Chefe do Exército Cubano na guerra de 1895, protagonista, junto com Maceo, da Invasão de Leste a Oeste, herdamos essas verdades sobre a intervenção estadunidense na guerra e a saída das tropas espanholas da ilha: "A atitude do governo americano em relação ao heroico povo cubano, nesses momentos históricos, revela, na minha opinião, nada mais do que um grande negócio além dos perigos que isso implica para o país..., forçado a seguir, contra sua vontade e prazer, as imposições de seu vizinho. A situação, então, criada para este povo, de miséria, por ser inibida em todos os seus atos de soberania, está cada vez mais aflitiva, e no dia em que uma situação tão estranha terminar, é possível que os americanos não saiam daqui nem um pingo de simpatia".
De José Martí, Apóstolo da Independência e Herói Nacional, líder máximo da última guerra pela Independência em 1895, herdamos seu pensamento visionário: "Os americanos colocam a utilidade à frente do sentimento. E se existe essa diferença de organização, de vida, de ser, se eles vendiam enquanto chorávamos, se substituímos sua cabeça fria e calculista pela nossa cabeça imaginativa, e seu coração de algodão e de navios, por um coração tão especial, tão sensível, tão novo que só pode ser chamado de coração cubano, como querer que legislemos a nós mesmos pelas leis que eles se legislam? Vamos imitar. Não! – Copiar. Não! É bom, nos dizem. Dizemos: é americano. Acreditamos porque precisamos acreditar. Nossa vida não se assemelha à deles, nem deve assemelhar-se em muitos aspectos. A sensibilidade em nós é muito veemente. A inteligência é menos positiva, os costumes são mais puros. Como podemos governar dois povos diferentes com leis iguais? As leis americanas deram ao Norte um alto grau de prosperidade e também o elevaram ao mais alto grau de corrupção. Eles o metalizaram para torná-lo próspero. Maldita prosperidade a qualquer custo!"
"Em Cuba, a ideia de anexação mudou sua intenção e motivo, e hoje nada mais é do que o desejo de evitar a Revolução. Por que querer anexá-la? Por causa da grandeza desta terra. E por que essa terra é grande, se não por causa da Revolução?
Apenas aqueles que não reconhecem nosso país, ou as leis de formação e agrupamento dos povos podem honestamente pensar em tal solução, ou aqueles que amam os Estados Unidos mais do que a Cuba. Para os Estados Unidos, Cuba nunca foi mais do que uma possessão apetitosa.
E uma vez que os Estados Unidos estivessem em Cuba, quem os tiraria de lá? Trocar de dono não é ser livre. Os aplausos não significam que os direitos cubanos sejam reconhecidos pelos Estados Unidos.
É necessário que a verdade dos Estados Unidos seja conhecida em nossa América".
Em uma carta inacabada, ele confessou a Manuel Mercado, em 18 de maio de 1895, um dia antes de sua morte em combate, seu julgamento definitivo sobre os Estados Unidos.
"Corro o risco de dar minha vida pelo meu país e pelo meu dever, pois entendo isso e tenho coragem de cumpri-lo, para impedir que os Estados Unidos se espalhem pelas Antilhas ao mesmo tempo da independência de Cuba e caiam, com essa força adicional, em nossa terra da América. Tudo o que fiz até hoje, e farei, é por isso. Isso teve que ser no silêncio e indiretamente porque há coisas que precisam ser ocultadas para poder ser alcançadas.
Isso é morte ou vida e não há espaço para erro...; um erro em Cuba, é um erro na América, é um erro na humanidade moderna. Quem se levantar hoje com Cuba se levanta para sempre".
CONCLUSÕES SOBRE O SÉCULO XIX (1800-1899)
1. Ao longo do século, a ideia de apoderar-se de Cuba por diferentes meios sempre esteve presente nos Estados Unidos.
2. Os Estados Unidos eram inimigos da independência de Cuba e preferiam vê-la atrelada ao jugo espanhol, até aguardarem uma oportunidade propícia para alcançar seus objetivos anexionistas.
3. Os Estados Unidos cobiçavam Cuba devido à importância estratégica e econômica que reconheciam na ilha.
4. Os Estados Unidos foram incapazes de reconhecer os méritos extraordinários de nossos patriotas ou de olhá-los com simpatia e, portanto, de valorizar justamente a gloriosa história e a longa e épica luta do povo cubano.
5. Os Estados Unidos previram e planejaram uma intervenção na guerra de Cuba contra a Espanha, na época e nas circunstâncias que consideravam propícias para seus interesses e propósitos.
6. Os Estados Unidos sempre agiram com hipocrisia e falsidade, disfarçando seus verdadeiros propósitos de ambição e ganância.
7. Os Estados Unidos humilharam o Exército Mambí e o povo cubano com sua postura excludente na época da rendição espanhola e da assinatura do tratado de paz ao final da guerra.
8. Os Estados Unidos basearam sua política em relação a Cuba em um arsenal ideológico complexo alimentado em pensamentos discriminatórios, arrogantes, intervencionistas, expansionistas, anexionistas, imperialistas, avassaladores e, francamente, hostis.
Conclusões sobre o período 1900 - 1959
9. Os Estados Unidos estenderam o período de intervenção para criar as condições políticas e econômicas que favoreceram seus propósitos egoístas e nefastos em relação a Cuba.
10. Os Estados Unidos iniciaram seus processos legais espúrios, impondo a Cuba legislação (a Emenda Platt) que ligava Cuba aos Estados Unidos e consolidava seu domínio intervencionista, e que permaneceu em vigor por 34 anos devastadores.
11. Os Estados Unidos planejaram e executaram a criação de uma neocolônia submetida a um processo de americanização como parte de sua política anexionista.
12. Os Estados Unidos usurparam permanentemente parte do território nacional, a Base Naval de Guantánamo, para fins militares estratégicos, que ainda ocupam apesar da oposição do governo e do povo cubano.
13. Os Estados Unidos intervieram direta e indiretamente nos assuntos internos do país.
14. Os Estados Unidos, com os laços econômicos e comerciais favoráveis estabelecidos com Cuba, criaram a base para sua dependência, tutela, subjugação e exploração.
15. Os Estados Unidos apoiaram e sustentaram os governantes e forças retrógradas, corruptas e tirânicas que agiram contra o povo cubano, tornando-se cúmplices de suas misérias, injustiças e crimes em massa; frustrando suas aspirações; interferindo e dificultando suas lutas; e, geralmente, impedindo suas vitórias... até um dia.
Conclusões sobre o período de 1959 até o presente
16. Os Estados Unidos não apenas tentaram impedir o triunfo da Revolução dando total apoio ao regime ditatorial de Batista, mas também desaprovaram e começaram a agir de forma hostil e como inimiga às medidas naturais e decisões revolucionárias soberanas adotadas pelo Governo Revolucionário.
17. Os Estados Unidos, guiados por sua inveterada política intervencionista e pela concepção de considerar a América Latina como seu quintal, estabeleceram sua política desde cedo e implementaram as diversas ações destinadas à destruição da Revolução, oferecendo seu apoio absoluto aos seus aliados destituídos do poder.
18. Os Estados Unidos adotaram medidas unilaterais que puseram fim a todas as relações diplomáticas, consulares, econômicas, comerciais, financeiras, etc., estabelecidas com Cuba no período anterior.
19. Os Estados Unidos, aproveitando sua influência na América Latina e no mundo, e das circunstâncias políticas contemporâneas da Guerra Fria, impuseram ou quiseram impor o isolamento completo de Cuba e, com isso, a asfixia de sua Revolução. A ruptura forçada das relações diplomáticas e econômicas, a cessação ou diminuição dos níveis de intercâmbio de muitos países com Cuba, refletiam a política de bloqueio instaurada pelos Estados Unidos.
20. Os EUA usaram todos os meios possíveis, legais e ilegais, diretos ou indiretos, para minar e derrotar o poder revolucionário. A invasão da Baía dos Porcos, a Crise de Outubro, a crise dos balseiros, a crise do abate de aviões piratas, são marcos em uma longa história de agressões contra Cuba.
O processo do povo cubano contra o governo dos Estados Unidos por danos humanos (3.478 cubanos falecidos e 2.099 incapacitados) foi sancionado pelo Tribunal Provincial de Havana. A dívida para compensar esses danos soma 181 bilhões de dólares estadunidenses. O processo por danos econômicos, sancionado pelo mesmo tribunal, soma 121 bilhões de dólares.
21. Os Estados Unidos persistiram, assim como fizeram com a Emenda Platt, em sua tentativa de estabelecer leis sobre e contra Cuba (Lei de Ajuste Cubana, Lei Torricelli, Lei Helms-Burton e outras emendas legislativas), como se a considerassem parte de seu território nacional, e não uma nação independente constituída, com direitos como os de autodeterminação e de soberania e todos os outros inerentes a tal condição.
22. Os Estados Unidos impactaram significativamente o desenvolvimento integral do povo cubano, especialmente no campo econômico, devido às consequências do conjunto de medidas que compõem o bloqueio e das inúmeras agressões de todos os tipos adotadas por quase sessenta anos.
23. Os Estados Unidos, obcecados por seu ressentimento e cegas paixões revanchistas em relação à Revolução Cubana, não reconheceram – não quiseram reconhecer – o colossal trabalho econômico e social realizado no país, com êxitos que são inquestionáveis e surpreendentes aos olhos do mundo e das organizações internacionais das Nações Unidas.
24. Os Estados Unidos, com suas políticas e ações agressivas, ofenderam profundamente o sentimento patriótico do povo cubano, que, em defesa de sua causa e de seu trabalho, a Revolução, tem demonstrado resistência, heroísmo e um espírito de luta incomparável, que o levou a vitórias inegáveis nos âmbitos nacional e internacional. O sequestro injustificado da criança Elián González nos Estados Unidos por muitos meses, que deu origem a uma verdadeira campanha de solidariedade global com a criança e com Cuba, foi um dos fatos mais marcantes dessas agressões.
25. As lutas da Revolução Cubana em todas as suas etapas, enfrentando uma potência tão terrível e colossal quanto os Estados Unidos, podem ser qualificadas como uma verdadeira lenda do século XX e como uma vitória permanente do povo cubano sobre o impossível.
A Cuba revolucionária com Fidel no comando, e depois com Raúl e Díaz-Canel, teve que sofrer verdadeiras formas de guerra sistemática que afetaram a vida normal do país, como tem sido reconhecido na Assembleia Geral da ONU por anos.
Conclusões sobre o pensamento cubano nos séculos 19 e 20&nbsp;
26. O povo de Cuba, representado pela maioria de seus cidadãos, uma vez formada sua nacionalidade e seu caráter como nação, assumiu a independência total como sua aspiração suprema e inalienável.
27. O povo cubano nunca aceitou a ideia anexionista dos Estados Unidos, o Sonho Americano, apesar de uma minoria de cubanos justamente qualificada por Martí como "tímida..., irresoluta..., observadores superficiais..., apegados à riqueza..."
28. O ideal de liberdade e independência dos cubanos sempre esteve ligado à sua melhor obra de todos os tempos: a Revolução.
29. Os verdadeiros líderes do povo cubano, desde o surgimento da República em Armas até o presente, mantiveram o mesmo ideário político de independência contra os Estados Unidos, e conseguiram dar-lhe continuidade, enriquecê-lo, desenvolvê-lo e semeá-lo nos corações e nas mentes de todo o povo.
30. Os cubanos assumiram com abnegação e otimismo seus destinos e suas lutas contra inimigos terríveis e colossais, convencidos de que suas razões e perseverança sempre lhes permitirão alcançar a vitória.
A Cuba do presente, consequente com sua gloriosa e longa história, resistirá e enfrentará, apesar das circunstâncias econômicas e políticas adversas, o aluvião hegemônico dos Estados Unidos e, finalmente, alcançará a vitória, com seu próprio esforço e a solidariedade do mundo, mantendo intacta sua vontade soberana de construir o socialismo e garantir sua irreversibilidade.
Conclusões do pensamento de Fidel&nbsp;
"Não temos medo deste mundo com todas as suas dificuldades, nem destes tempos com todas as suas dificuldades, porque já enfrentamos desafios muito grandes quando não tínhamos nada, quando não éramos o que somos hoje, quando não tínhamos as inteligências que temos hoje, quando não tínhamos os talentos que temos hoje (...) e, além disso, revolucionários, conscientes, solidários, patriotas e jovens".
"Não queremos que o sangue de cubanos e norte-americanos seja derramado em uma guerra, não queremos que um número incalculável de vidas de pessoas que podem ser amigas se perca em uma luta. Mas, nunca um povo teve coisas tão sagradas para defender, nem convicções tão profundas pelas quais lutar, a ponto de preferir desaparecer da face da Terra a renunciar ao trabalho nobre e generoso pelo qual muitas gerações de cubanos pagaram o alto custo de muitas vidas de seus melhores filhos".
"A luta deve ser implacável, contra nossas próprias deficiências e contra o inimigo insolente que tenta apoderar-se de Cuba. (…) é um dever sagrado fortalecer implacavelmente nossa capacidade defensiva e prontidão, preservando o princípio de cobrar aos invasores em quaisquer circunstâncias um preço impagável. Ninguém deveria ter a menor ilusão de que o império, que carrega em si os genes de sua própria destruição, negociará com Cuba. Por mais que digamos ao povo dos Estados Unidos que nossa luta não é contra eles – o que é muito correto – eles não estão em posição de deter o espírito apocalíptico de seu governo ou a ideia obscura e maníaca do que chamam de "Cuba democrática".
"A história de Cuba nos últimos 140 anos é marcada pela luta para preservar a identidade e a independência nacionais; e a história da evolução do império dos EUA é sua constante reivindicação de apropriar-se de Cuba com os métodos horrendos que usa hoje para manter a dominação mundial".
"Nossa mensagem alcançará todos os cantos da Terra, e nossa luta será um exemplo. O mundo, cada vez mais ingovernável, lutará até que o hegemonismo e a subjugação dos povos sejam totalmente insustentáveis".
Depois de toda essa longa história de nossos líderes máximos, serão necessários mais argumentos para entender quais são as verdades que sustentam o antagonismo que marca a relação entre Cuba com os governos dos Estados Unidos?
(*) Doutor em Ciências Médicas. Doutor Honoris Causa. Professor, consultor e emérito na Universidade de Ciências Médicas de Santiago de Cuba. Prêmio de Mérito Científico pelo trabalho de uma vida.
8/02/26
Tradução: Rose Lima.

As verdades históricas sobre Cuba (2ª Parte)

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Não se pode entender e explicar facilmente o pensamento estadunidense de hoje, através do pensamento ianque de ontem?
Cuba resiste há mais de duzentos anos à força de gravidade política dos Estados Unidos
Em seu édito mais recente, o Imperador Donald Trump afirma: "As políticas, práticas e ações do Governo de Cuba são projetadas para prejudicar os Estados Unidos e apoiar países hostis, grupos terroristas transnacionais e agentes malignos que buscam destruir os Estados Unidos", conforme afirma a ordem executiva. Por essa razão, ele diz, "a situação em relação a Cuba representa uma ameaça incomum e extraordinária" contra a segurança nacional e a política externa dos EUA. Portanto, "declaro emergência nacional em relação a essa ameaça", estipula o presidente dos EUA no documento.
Para enfrentar essa ameaça que declara, ele considera "necessário e apropriado" estabelecer um sistema de tarifas contra produtos de países estrangeiros que forneçam "direta ou indiretamente" qualquer tipo de petróleo a Cuba.
A imprensa mundial afirma que isso é uma medida contra Cuba, e é verdade; mas, é mais verdade que a ordem executiva se dirige, fundamentalmente, a todos os países do mundo e, em particular, àqueles que os Estados Unidos sabem que comercializam ou doam petróleo para Cuba; especialmente as duas grandes potências, Rússia e China, que são mencionadas como inimigas. Essa ordem executiva não pode ser interpretada como uma questão relativa ao petróleo; não é. É a tentativa e a desculpa para impedir todos esses países atuais ou potenciais de exercer seu direito soberano, sua independência, o direito respaldado pelo direito internacional e pela ONU, por meio de uma arma comercial, porém óbvia, de retaliação e ameaça usando a arma preferida do imperador, que são as tarifas. Quando todos os países do mundo ousarão desafiá-lo e impedir que possa assinar tais ordens executivas de maneira autoritária e mandona?
Neste primeiro artigo (e, posteriormente, em um segundo), vejamos alguns pontos para ser lidos atentamente sobre toda a questão de Cuba, para que não haja dúvidas sobre as VERDADES ESSENCIAIS que todos deveriam conhecer.
Como exemplo do antigo sonho estadunidense de apoderar-se de Cuba, é importante relacionar um resumo do pensamento estadunidense desde o século passado, mesmo muito antes da República de Cuba alcançar a independência e muito antes do triunfo da Revolução Cubana, em 1º de janeiro de 1959.
É marcante a semelhança daquelas propostas com as atuais declarações e ações dos dirigentes políticos e do governo dos Estados Unidos, que mantém seu bloqueio férreo genocida apesar da condenação quase unânime dentro da Assembleia Geral das Nações Unidas.
O chamado "Destino Manifesto" sempre tem povoado a mente dos políticos estadunidenses, que misturou teoria política com doutrina religiosa para justificar seu caráter expansionista e imperialista. Tem sido a ideologia da desapropriação e dominação dos "outros" por qualquer meio.
Assim, por exemplo, em 1800, o presidente Thomas Jefferson declarou: "embora com certa dificuldade (a Espanha) consentirá que Cuba seja adicionada à União para que não ajudemos o México e as outras províncias. Seria um bom preço".
James Madison, o quarto presidente estadunidense, proclamou, em 1810: "(...) a posição de Cuba dá aos Estados Unidos um profundo interesse pelo destino... dessa ilha que... não poderiam estar satisfeitos com sua queda sob qualquer governo europeu, que poderia tornar essa posse um apoio contra o comércio e a segurança dos Estados Unidos".
Em 1823, John Quincy, Secretário de Estado e, posteriormente, sexto Presidente dos Estados Unidos (1825-1829), disse: "A Ilha de Cuba, quase à vista de nossas costas, tornou-se, por múltiplas razões, de importância transcendental para os fins políticos e comerciais de nossa União".
Em 28 de abril de 1823, ele definiu o princípio desastroso do fruto maduro para os destinos soberanos de Cuba, afirmando: "Mas, existem leis da gravitação política assim como existem leis da gravidade física, e assim como um fruto separado de sua árvore pela força do vento não pode, mesmo que queira, deixar de cair no chão, assim, Cuba, uma vez separada da Espanha e quebrada a conexão artificial que as une, é incapaz de se sustentar sozinha; necessariamente, deve gravitar em direção à União Norte-Americana".
Meses depois, uma vez definida a política em relação a Cuba, o governo dos EUA estenderia, com a Doutrina Monroe, sua estratégia para todo o continente americano. Assim se expressava: "Essas ilhas [Cuba e Porto Rico], por sua localização, são apêndices naturais do continente (norte) americano, e uma delas [a ilha de Cuba], quase à vista de nossas costas, tornou-se, por múltiplas razões, de importância transcendental para os interesses políticos e comerciais de nossa União".
A tomada de Cuba significaria abrir as portas do Caribe e do restante da América para o império nascente. Desde então, a política dos presidentes dos EUA tem sido projetada para responder a esse objetivo geoestratégico.
O relato das manifestações de posse pela classe política e por outros agentes dos Estados Unidos é extenso.
Assim, em 1826, se opuseram à proposta do libertador Simón Bolívar, levada ao Congresso do Panamá, de tornar Cuba independente da Espanha e tentaram comprá-la em diferentes momentos, em 1848, 1853 e 1857, etc.
Em 1845, o senador Yudee, da Flórida, foi o primeiro a propor a compra de Cuba, apresentando um projeto de lei no Senado.
Em 1847, o senador Jefferson Davis afirmou: "A Ilha de Cuba tem que ser nossa".
Em 1847, Buchanam, um político dos EUA, disse: "Precisamos possuir Cuba... Vamos adquiri-la por um golpe de Estado em algum momento propício... que pode não estar longe de acontecer. Cuba já é nossa: sinto isso na ponta dos meus dedos".
Em 1848, no Senado, John Calhoun apontou: "Há casos de interposição em que eu recorreria aos recursos aleatórios da guerra: Designo o caso de Cuba".
Em 1848, uma publicação americana, Bow's Review, afirmava: "Não é exagero dizer que, se nos apoderarmos de Cuba, estaremos em posse do destino mais rico e do comércio mais extenso que já deslumbrou a cobiça do homem. E com esse comércio teremos o poder do mundo em nossas mãos".
Em 1854, o Subsecretário de Estado, Mann, escreveu: "Quando eu te encontrar, quero cumprimentá-lo com esta exclamação: Cuba é nossa ou como se fosse".
A entrada planejada na guerra de independência de Cuba contra a Espanha tinha como objetivo alcançar o sonho estadunidense no curto prazo.
Em dezembro de 1897, o Subsecretário de Guerra dos EUA escreveu ao chefe do Exército: "É evidente que a anexação imediata de Cuba seria uma loucura. Antes disso, precisamos limpar o país. Devemos destruir tudo dentro do alcance de nossas armas... Devemos concentrar o bloqueio, para que a fome e sua eterna companheira, a peste, minem a população civil e dizimem o Exército cubano. Em resumo: nossa política sempre deve ser: apoiar os mais fracos contra os mais fortes, até que obtenhamos o extermínio de ambos, a fim de anexarmos a Pérola das Antilhas".
Leonardo Wood, governador interventor dos EUA em Cuba, disse: "A missão dos EUA em Cuba era construir uma república anglo-saxônica...; estabelecer, em pouco mais de 3 anos, uma república exatamente inspirada na nossa república".
Após impor a Emenda Platt como uma faca na garganta da Constituição da República de Cuba, independente em 1902, planejaram e executaram por quase 60 anos sua política de neocolonização.
Em uma carta ao presidente Theodore Roosevelt, em 28 de outubro de 1901, o governador Leonard Wood resumiu a situação com estas palavras: "Pouca ou nenhuma independência resta para Cuba, claro, sob a Emenda Platt e a única coisa indicada agora é buscar a anexação".
Com a emenda Platt, impuseram o selo do neocolonialismo em Cuba, da subordinação política e econômica, e da presença militar na Base Naval de Guantánamo.
A triunfante Revolução Cubana, em 1º de janeiro de 1959, significou a abolição da subordinação política e econômica, embora não tenha conseguido eliminar a base militar, mantida apesar dos protestos cubanos.
Agressões de todos os tipos têm sido as armas que os Estados Unidos têm usado até hoje para prejudicar a vida normal do povo cubano. Sua estratégia é consistente com o que foi expresso em 6 de abril de 1960 pelo então Subsecretário adjunto do Departamento de Estado dos EUA, Lester D. Mallory, que escreveu um memorando interno propondo negar dinheiro e suprimentos a Cuba, reduzir seus salários e causar fome e desespero ao extremo. Em resumo, para que tudo isso pudesse causar desencanto e insatisfação.
Muito semelhante ao redigido em dezembro de 1897 pelo Subsecretário de Guerra, citado acima, o Memorando Mallory, de 6 de abril de 1960, afirmava: "... todos os meios possíveis devem ser usados rapidamente para enfraquecer a vida econômica de Cuba...; uma linha de ação que (...) alcance os maiores avanços na privação de dinheiro e suprimentos a Cuba; na redução de seus recursos financeiros e salários reais, na provocação da fome, do desespero e da derrubada do Governo".
Não se pode entender e explicar facilmente o pensamento estadunidense de hoje, através do pensamento ianque de ontem? Não é o mesmo pensamento ganancioso, conquistador, expansionista e avassalador? Não é uma vingança impiedosa contra o povo cubano pela audácia de proclamar seu status soberano, livre e independente?
Em conclusão, essas são as verdades do comportamento nefasto dos políticos estadunidenses com a ânsia imperial de apoderar-se e controlar Cuba. Mas, diante dessa filosofia de despojo, a firme resistência dos cubanos tem sido mantida. E isso veremos na parte 2 deste artigo, que vale à pena ler. Será como uma investida contra o facão do nosso exército Mambí! [NdT.: Os mambises (singular: mambí) foram guerrilheiros independentistas de Cuba que lutaram contra o domínio espanhol durante o século XIX, especificamente na Guerra dos Dez Anos (1868-1878) e na Guerra de Independência (1895-1898). Eram conhecidos por usar táticas de guerrilha na selva cubana].
Tradução: Rose Lima.

Marcha em homenagem aos 32 combatentes cubanos mortos na Venezuela

As verdades históricas sobre Cuba (1ª Parte)

Por Giorgio Trucchi - Cuba está sob ataque, sitiada como nunca antes. Talvez um dos momentos mais difíceis para a maior das Antilhas e sua revolução, embora não seja uma novidade. Na verdade, este mês marca o 64º aniversário do início do bloqueio criminoso econômico, comercial e financeiro dos Estados Unidos contra a ilha.
Um bloqueio que causou danos de mais de 629 milhões de dólares por mês, com impactos muito profundos na vida diária das pessoas. Aos preços atuais, os danos acumulados em mais de seis décadas de guerra econômica ultrapassam 164 bilhões de dólares.
A conjuntura política atual na América Latina, com um avanço significativo da direita e da ultradireita em quase toda a região, a remilitarização imperial do Caribe e as ameaças persistentes contra os governos que não se curvam aos interesses de Washington, emaranham muito o cenário.Da mesma forma, a obsolescência e a perda acelerada de influência das organizações multilaterais, a profunda crise do direito internacional, o ataque criminoso contra a Venezuela e seu presidente legítimo e a diretriz mais recente emitida por Donald Trump marcam e contribuem para a intensificação da ofensiva contra Cuba.
Se há algo que nunca devemos esquecer, é que o objetivo de todas as administrações dos EUA, sem exceção, sempre foi um: desmontar um processo revolucionário que, apesar do cerco criminoso imposto pela Casa Branca e dos sucessos e fracassos nas medidas adotadas para resolver o bloqueio, continua a gozar de coesão significativa entre o grupo líder. a base social e o projeto.Talvez em certos momentos tenha havido uma mudança de estratégia, mas o objetivo sempre foi destruir a revolução.
Mais pressãoNão há dúvida de que durante os dois mandatos de Donald Trump no cargo houve uma intensificação profunda da pressão sobre a ilha.Após retomar restrições severas e sanções ao fluxo de dinheiro, bens e pessoas para Cuba durante seu primeiro mandato (ativação do Título III da Lei Helms-Burton), Trump reintegrou Cuba na lista de países patrocinadores do terrorismo, causando sérias repercussões econômicas, financeiras e legais.
A nomeação de Marco Rubio como secretário de Estado e a recente assinatura de uma ordem executiva estabelecendo que Cuba representa "uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos", somadas à imposição de tarifas adicionais aos países que lhe forneçam petróleo, apertam ainda mais o cerco criminoso.
A resposta do governo cubano não demorou a chegar. "Sob um falso pretexto e sem argumentos, [...] o presidente Trump pretende sufocar a economia cubana impondo tarifas a países que, soberanamente, comercializem petróleo com Cuba", disse o presidente Díaz-Canel.Essas medidas, continuou, evidenciam "a natureza fascista, criminosa e genocida de uma camarilha que sequestrou os interesses do povo estadunidense com fins puramente pessoais".
O ministro das Relações Exteriores cubano, Bruno Rodriguez, descreveu a ordem executiva como chantagem para países que aderem "à sua política universalmente condenada de bloqueio contra Cuba [...] em violação de todas as regras do livre comércio".A reação das instituições cubanas para lidar com a crise também foi imediata. Durante uma reunião extraordinária do conselho de ministros, Díaz-Canel reafirmou sua convicção de que o país e seu povo saberão como superar essa situação."A vida nos mostrou como uma lição da revolução que sempre haverá soluções mesmo para os problemas muito complexos", disse o presidente cubano. "Cuba não vai parar, Cuba não se deterá, ninguém vai nos impedir", acrescentou o primeiro-ministro Manuel Marrero Cruz.
Enquanto isso, o programa de geração de energia fotovoltaica e outras fontes renováveis será acelerado, ao mesmo tempo em que adotarão medidas extraordinárias para enfrentar a escassez de combustível e informando "a população de forma objetiva, ampla e oportuna sobre essas medidas".
Um povo valente"Trump assume uma das faces mais selvagens e cruas das políticas contra Cuba, em paralelo à militarização do Caribe e ao ataque criminoso contra a Venezuela", explicou Magdiel Sánchez, ativista social e filósofo mexicano."A aparente facilidade, e sublinho a palavra aparente porque eles nunca quiseram tornar conhecido o custo humano da operação, produto da resistência das tropas venezuelanas e do corajoso pessoal cubano, com o qual os Estados Unidos realizaram o sequestro do presidente Maduro, instala a percepção de que Trump pode tornar eficaz toda a sua bravata, incluindo Cuba", acrescentou.
No entanto, o também membro da Alba Movimentos diz estar confiante de que Cuba e seu povo terão capacidade para resistir a esse tremendo ataque imperial."Em Cuba há um processo muito profundo de resistência que foi fortalecido após o sacrifício dos 32 camaradas cubanos em Caracas. O momento é difícil, com um império que tenta te sufocar, gerar uma crise social, fomentar uma revolta popular e forçar a liderança a negociar em uma posição de extrema fraqueza"."No entanto, isso não vai acontecer. Há uma capacidade muito forte de resistência do povo cubano, forjada em anos de luta e disciplina. Estou convencido de que o sentimento de unidade diante da agressão imperialista não permitirá que os Estados Unidos alcancem seus objetivos", disse Sánchez.
Solidariedade essencial
Por décadas, Cuba construiu redes de solidariedade que agora estão se tornando ainda mais visíveis."A reação tem sido muito boa, porém, não é suficiente. Os países e seus governos devem colocar em prática a condenação ao bloqueio que expressam todos os anos com seu voto nas Nações Unidas", disse o ativista mexicano.
O filósofo e membro da Alba Movimentos condenou veementemente a decisão dos Estados Unidos de incluir em sua estratégia de segurança nacional 2025-2026 o recrutamento de governos, especialmente na América Latina, sob um "Corolário Trump" à Doutrina Monroe.
Dessa forma, Washington assegura que busca priorizar a estabilidade regional, a contenção da China e da Rússia na região, o controle migratório e o crime organizado. Na prática, quer governos fantoches que atuam em alinhamento com os interesses econômicos, políticos, comerciais e geopolíticos de Washington, sob pena de sanções muito severas.
"É essencial que a solidariedade e a resistência popular internacional concentrem suas ações em pressionar seus governos a não respeitarem essa ordem criminosa", alertou Sánchez.O filósofo apontou especialmente o dedo contra aqueles governos "que se definem como progressistas e que não quiseram tomar medidas políticas e econômicas consequentes com o apoio social que os levou ao poder, abrindo, assim, caminho para a mais dura restauração do Neoliberalismo da direita"."O que estamos vivenciando agora", concluiu Sánchez, "não nos permite mais ser mornos. Continuar assim abre a porta para as piores formas de governo.&nbsp;
Devemos adotar o exemplo de Cuba, que, em um contexto tão hostil, em uma assimetria tão profunda em relação ao império, tem conseguido se sustentar, não cedeu a nada, permanece firme e não está se abrindo para nenhum tipo de negociação. Continua defendendo sua soberania, porque apenas uma resistência firme e categórica fechará o caminho para essa gente". 

Fonte: LINyM - <a href="https://nuevanicaraguaymas.blogspot.com/2026/02/cuba-bajo-ataque-pero-en-pie-de-lucha.html">Nova Nicarágua e Lista de Mais Informações: Cuba sob ataque, mas em posição de combate</a>

Cuba condena e denuncia a nova escalada do bloqueio econômico imposto pelos Estados Unidos

Cuba sob ataque, mas em condições de combate

Por Bianca Borges, Presidenta da UNE (*) - A recente tentativa por parte dos Estados Unidos de desestabilizar a Venezuela não pode ser compreendida a partir de seus fatores internos isoladamente. Há décadas, os Estados Unidos tratam a América Latina como um tabuleiro geopolítico no qual governos, economias e instituições são pressionados, movidos ou substituídos conforme interesses estratégicos ligados a energia, recursos naturais e influência regional.
Esse padrão não é novo. Foi assim nos anos 1960 e 1970, com golpes militares articulados sob o discurso da “segurança hemisférica”. Repete-se sempre que um governo ousa romper com a lógica da dependência, nacionalizar recursos estratégicos ou afirmar um projeto soberano apoiado em base popular. A Venezuela se insere exatamente nesse histórico.
Desde o início da Revolução Bolivariana, o país passou a ocupar um lugar central na disputa geopolítica regional. Não apenas por suas reservas de petróleo, gás e minerais críticos, mas por ter afirmado um projeto político que confronta diretamente a hegemonia estadunidense no continente. A resposta a isso foi um conjunto articulado de sanções unilaterais, operações de desestabilização política, tentativas de isolamento diplomático e, em momentos mais agudos, ameaças explícitas de intervenção militar.
A retórica da “defesa da democracia” e dos “direitos humanos” tem funcionado, nesse contexto, como cobertura discursiva para uma prática histórica de ingerência externa. O que está em jogo não é a democracia venezuelana em abstrato, mas o controle de recursos estratégicos e a contenção de qualquer experiência que sinalize autonomia política na América Latina.
Para o Brasil, esse cenário acende alertas que não podem ser ignorados. A instabilidade produzida de fora compromete a integração sul-americana e cria precedentes perigosos. Quando uma potência externa se arroga o direito de definir o destino político de um país vizinho a partir do sequestro de seu presidente e pressões posteriores, inaugura-se uma lógica segundo a qual qualquer nação que contrarie interesses estratégicos pode ser submetida ao mesmo tipo de pressão. A tentativa recente de interferência de setores ligados a Donald Trump em processos institucionais brasileiros, como no julgamento de Jair Bolsonaro, mostra que essa lógica não se restringe à Venezuela.
É nesse ambiente de guerra que surge a narrativa de que teria havido traição por parte de Delcy Rodríguez ou de outros dirigentes da cúpula bolivariana após o sequestro de Nicolás Maduro. Essa hipótese, no entanto, não se sustenta em fatos verificáveis ou quaisquer evidências concretas. Trata-se de uma construção típica de cenários de agressão externa, marcada por desinformação, especulação e operações psicológicas.
A acusação de traição cumpre uma função política clara. Para opositores, explorar supostas fissuras no chavismo serve para desacreditar a Revolução Bolivariana e reforçar a narrativa de colapso do regime. Ao deslocar o foco da análise da agressão imperialista para uma explicação moralizante e personalizada, essa leitura obscurece a correlação real de forças e simplifica um processo político muito mais complexo.
Do ponto de vista dos defensores da Revolução Bolivariana, o sequestro de Maduro deve ser compreendido como resultado direto de uma ofensiva externa marcada por enorme assimetria militar, tecnológica e econômica, e não como fruto de um pacto interno ou de uma ruptura deliberada da direção política do Estado.
Um primeiro elemento objetivo que desmonta a hipótese de traição é o número de mortos e os confrontos armados ocorridos durante a operação. Operações baseadas em traição política não produzem resistência real nem baixas significativas entre forças leais. A existência de combates, sacrifícios e perdas humanas entre militares e agentes de segurança do próprio governo indica que houve resistência efetiva, ainda que insuficiente diante da superioridade do agressor. Isso é incompatível com a ideia de uma entrega negociada ou de colaboração consciente da cúpula governamental.
Outro ponto central é o dilema enfrentado por Delcy Rodríguez após o sequestro. Não se trata de uma escolha simples entre lealdade e traição, mas de uma decisão dramática entre resistir sem chances reais de vitória, aprofundando o risco de colapso institucional e guerra civil, ou assumir a condução do governo para preservar a continuidade do Estado e conter a escalada da desestabilização pretendida pelos EUA. Longe de caracterizar traição, esse dilema revela a profundidade da pressão exercida sobre a liderança bolivariana em um contexto de derrota pontual de seu processo revolucionário.
A própria continuidade da Revolução Bolivariana é um elemento decisivo contra a narrativa da traição. Suas organizações políticas, sua base popular, sua identidade ideológica e suas estruturas institucionais seguem existindo e operando. Se houvesse traição estratégica da cúpula, o resultado esperado seria a dissolução imediata do chavismo como força organizada, o que não ocorreu.
Nesse sentido, o episódio deve ser compreendido como uma derrota tática, localizada no plano militar e conjuntural, e não como uma derrota estratégica do projeto bolivariano. Derrotas táticas fazem parte de processos históricos prolongados que enfrentam potências imperialistas e não implicam abandono de princípios, capitulação política ou renúncia ao horizonte revolucionário.
A insistência na narrativa da traição cumpre, portanto, o papel de deslocar a análise da agressão estrutural para um julgamento moral individual, funcional à guerra psicológica e à tentativa de fragmentar o campo popular. Ao transformar uma ofensiva imperialista em suposta falência moral interna, essa leitura acaba servindo mais aos interesses da desestabilização da Venezuela do que à defesa consequente da Revolução Bolivariana.
Rejeitar a narrativa da traição não é um gesto de indulgência política nem de cega lealdade. É um exercício de rigor analítico diante de um cenário marcado por assimetria de poder e guerra comunicacional, em que transformar derrotas táticas em falências morais internas é parte do repertório histórico das intervenções imperialistas, não dos revolucionários e solidários à causa dos povos. No caso venezuelano, sustentar essa leitura apenas legitima, ainda que involuntariamente, a lógica da desestabilização. Defender a Venezuela é afirmar que a democracia e a autodeterminação dos povos não podem ser redefinidas a partir dos interesses de Washington, e que o destino da América Latina só pode ser decidido por seus próprios povos.
Publicado no site da <a href="https://ujs.org.br/blog/noticias/">UJS</a>

Manifestação popular na Venezuela em apoio à Revolução Bolivariana 

Duvidar é traição: a suspeição como arma contra a Revolução Bolivariana

247 – O economista Jeffrey Sachs fez um alerta contundente sobre os rumos da política externa dos Estados Unidos sob Donald Trump, atual presidente do país, ao afirmar que Washington segue preso a uma lógica de “guerras de escolha”, operações de mudança de regime e intervenções impulsionadas por interesses externos, especialmente no Oriente Médio. Segundo ele, a escalada contra o Irã pode levar o mundo a um conflito devastador e prolongado, com consequências diretas para a economia global e para a própria estabilidade interna americana.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/C9WEbYV3XZU?si=jeo1hcvfD_46zl7I" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
As declarações foram dadas em entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado pelo juiz Andrew Napolitano, em episódio intitulado “The Global Cost of MAGA Politics”, publicado no YouTube. Ao longo da conversa, Sachs descreveu o cenário atual como “sombrio, perigoso e estúpido”, criticou a ausência de estratégia da Casa Branca e apontou que Trump estaria agindo como um “agente” das ambições do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu.
Logo no início da entrevista, ao ser questionado sobre como o slogan “America First” teria se transformado em sinônimo de destruição de outros países, Sachs rejeitou a ideia de novidade e afirmou que essa prática é antiga na história recente dos EUA. “A destruição de outros países é uma tradição americana de longa data”, disse ele, antes de acrescentar que Trump não teria mudado esse padrão — apenas intensificado sua imprevisibilidade. “Trump não mudou nada e, nos últimos meses, ficou bastante desequilibrado”, afirmou.
<h2>Sachs critica guerras “de escolha” e aponta papel central da CIA</h2>
Na avaliação do economista, a política externa americana tem sido marcada por intervenções preemptivas, ações clandestinas e guerras sem justificativa defensiva real. Ele afirmou que o país se envolveu durante décadas em “guerras de escolha”, incluindo conflitos alinhados a interesses de Israel, e apontou diretamente o papel da agência de inteligência.
“Os EUA têm se engajado em guerras de escolha, especialmente as guerras de escolha de Israel, e em operações de mudança de regime por décadas. A CIA tem sido o agente mais importante e poderoso do governo dos EUA”, declarou.
Sachs também afirmou que a CIA opera com baixa responsabilização pública e institucional, permitindo a repetição de erros sem consequências políticas significativas. “Uma das razões pelas quais ela se safou de desastre é que basicamente não presta contas”, disse, ao lembrar que o último grande escrutínio público teria ocorrido em 1975, com o Comitê Church.
Para ele, o resultado é uma continuidade perigosa: os mesmos mecanismos e atores que alimentaram conflitos anteriores continuam moldando decisões atuais, com riscos crescentes de uma guerra direta contra o Irã.
<h2>“Não existe estratégia”: Trump improvisa e segue Netanyahu, diz economista</h2>
Um dos pontos mais contundentes da entrevista foi a descrição de Sachs sobre a condução de Trump. Ao ser perguntado sobre a “estratégia” do presidente, o economista respondeu com ironia e severidade: “Não existe estratégia porque é improvisação”.
Na sequência, ele afirmou que a política americana estaria praticamente fundida aos objetivos de Netanyahu. “Não há espaço entre o que Netanyahu quer e o que Trump entrega”, declarou, sugerindo uma relação de dependência política que, em sua visão, compromete os interesses nacionais dos EUA e amplia o risco de um conflito regional de grandes proporções.
Sachs resgatou um documento antigo como símbolo dessa agenda: o plano Clean Break, produzido em 1996, que ele descreveu como uma defesa aberta da hegemonia israelense no Oriente Médio e do derrubamento de governos que resistissem ao controle israelense sobre os palestinos.
“O objetivo desde o começo era derrubar o governo iraniano”, afirmou, mencionando uma sequência de operações clandestinas, assassinatos e guerra econômica. Ele citou ainda o bombardeio direto ao Irã ocorrido em junho do ano anterior e criticou a contradição do discurso de Trump sobre o programa nuclear iraniano.
“Isso é o típico nonsense de Trump em todas as direções. Não há consistência nenhuma”, disse.
<h2>Acordo nuclear de 2015 e ruptura sob pressão política</h2>
Sachs também destacou que, segundo ele, o Irã vinha buscando negociações com os EUA havia anos e que um acordo concreto já havia sido firmado no passado, com participação das potências do Conselho de Segurança e da Alemanha.
Ele lembrou que o pacto aprovado em 2015, respaldado pela Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU, estabelecia mecanismos para garantir que o programa nuclear iraniano não fosse desviado para fins militares. Porém, Trump teria rompido o acordo em seu primeiro mandato.
“Trump rasgou isso quando chegou ao poder no primeiro mandato porque Netanyahu disse para ele rasgar”, afirmou.
Para Sachs, essa ruptura alimentou a espiral de desconfiança e criou um ambiente em que a diplomacia se torna inviável. Ele resumiu o paradoxo com uma frase que sintetiza sua crítica: Trump exige negociações, mas, quando elas acontecem, responde com violência. “No ano passado, quando eles negociaram, ele os bombardeou”, disse.
<h2>Risco de guerra prolongada e impactos globais</h2>
O economista alertou que uma guerra contra o Irã dificilmente seria curta ou limitada. Ao comentar esforços diplomáticos de última hora para evitar uma escalada, Sachs insistiu que o mundo estaria “pendurado no equilíbrio” e que um conflito poderia se arrastar e escalar de forma imprevisível.
“As pessoas sabem que, se a guerra vier, não vai ser um caso de 12 dias. Não vai ser um caso de 12 dias. Vai continuar e vai ser extraordinariamente perigoso”, afirmou.
Ele também mencionou que países do Oriente Médio — incluindo centros financeiros e comerciais — estariam pressionando Trump a não avançar com uma ofensiva. Na avaliação do economista, regiões como o Golfo não desejam um conflito que ameace cadeias logísticas, energia e estabilidade econômica.
“Trump está ouvindo de países importantes da região: não faça isso”, disse.
<h3>“O americano médio não é prejudicado pelo Irã”: Sachs rejeita narrativa de ameaça</h3>
Ao ser questionado sobre como as políticas do governo iraniano afetariam o cidadão comum americano, Sachs foi direto e repetitivo: “De jeito nenhum. De jeito nenhum. De jeito nenhum”.
Na visão dele, o conflito não atende a interesses concretos da população dos EUA, mas sim a uma lógica de poder e coerção que beneficia elites políticas e setores de influência. Ele também criticou a mentalidade dominante em Washington, segundo a qual qualquer sinal de negociação do outro lado é interpretado como fraqueza.
Durante o diálogo, Napolitano resumiu essa lógica de forma dura: “Eles ouvem que o outro lado quer negociar e dizem: ‘Ótimo. Vamos matá-lo’”. Sachs concordou e acrescentou: “É assim que eles pensam”.
<h2>Energia, Estreito de Ormuz e o custo para a população</h2>
Sachs também alertou para o impacto econômico que uma guerra poderia gerar, especialmente se houver fechamento do Estreito de Ormuz — ponto estratégico para o fluxo global de petróleo e gás. Uma interrupção nessa rota, segundo ele, elevaria preços e agravaria pressões inflacionárias.
Ele argumentou que o povo americano já teria pago “trilhões e trilhões” por guerras associadas a Netanyahu e que os efeitos internos são devastadores: déficits, crise orçamentária e paralisia institucional.
“O povo americano pagou trilhões e trilhões de dólares pelas guerras de BB Netanyahu”, disse, afirmando que o resultado é um governo disfuncional. “Não temos governo funcionando agora. Temos uma crise orçamentária fora de controle”, declarou.
Sachs descreveu um país em deterioração, com infraestrutura precária e militarização interna. “Nada funciona nos Estados Unidos agora, exceto batidas por paramilitares nas ruas americanas”, afirmou, em uma das passagens mais alarmistas da entrevista.
<h2>Steven Miller, militarização interna e “duas faces da mesma moeda”</h2>
Outro ponto central foi a associação entre repressão doméstica e agressividade externa. Sachs rejeitou a tese de que uma guerra seria apenas uma “distração” para encobrir problemas internos, como crises políticas e escândalos. Para ele, trata-se de um mesmo projeto de poder.
“Estamos vendo dois lados da mesma moeda”, disse, ao afirmar que o grupo no poder acredita que “poder é a resposta para qualquer coisa”: guerras no exterior e repressão em casa.
Ele citou Steven Miller como representante desse pensamento. “Miller quer a militarização da sociedade americana e quer a força como o principal instrumento da política americana no exterior”, afirmou.
<h2>Lindsey Graham e a defesa aberta de mudança de regime</h2>
Em outro trecho, o programa exibiu uma fala do senador Lindsey Graham pedindo que Trump avance contra o Irã e defendendo a derrubada do regime. Sachs reagiu com desprezo e indignação, chamando o senador de “o maior tolo de Washington”.
Ao comentar o argumento de Graham de que protestos internos no Irã justificariam uma intervenção, Sachs acusou os EUA de terem provocado o colapso econômico iraniano por meio de sanções e guerra financeira, com o objetivo de fomentar instabilidade.
“Os Estados Unidos e Israel estão jogando um jogo. O jogo é esmagar a economia iraniana, colocar as pessoas nas ruas e então dizer: ‘Viu como o governo iraniano é terrível?’”, afirmou.
<h2>“Pressão máxima” e sanções como arma política</h2>
Sachs citou uma declaração que atribuiu ao secretário do Tesouro, Bessant, em entrevista na Fox News em 20 de janeiro de 2026, descrevendo como a política de “pressão máxima” teria derrubado a economia iraniana.
Ele leu trechos que, segundo ele, revelariam a lógica do cerco econômico: colapso bancário, impressão de moeda, escassez de dólares e dificuldade de importações — fatores que teriam empurrado a população às ruas.
“Isso é ‘statecraft’ econômico. Nenhum tiro disparado e as coisas estão se movendo de forma muito positiva”, citou Sachs, criticando o cinismo do discurso.
Para o economista, trata-se de uma guerra aberta contra o Irã, em múltiplas dimensões: “É uma guerra econômica. É uma guerra de tiros. É uma guerra de bombardeio”, disse.
<h3>Pompeo e sinais de operações clandestinas</h3>
A entrevista também abordou uma fala do ex-secretário de Estado e ex-diretor da CIA Mike Pompeo em um programa israelense, sugerindo que os EUA estariam ajudando a oposição iraniana, mesmo que isso não seja totalmente visível.
Pompeo afirmou: “Muita ajuda veio. Você pode não ver tudo. Podemos não saber tudo, mas estou muito confiante de que os Estados Unidos estão ativamente tentando fazer tudo o que podem para apoiar o povo iraniano”.
Sachs interpretou o comentário como evidência de um envolvimento contínuo em operações de desestabilização e mudança de regime, reforçando sua crítica de que os EUA estariam “presos” a uma agenda externa que não atende aos próprios cidadãos.
<h2>Um alerta final: “algo catastrófico vai acontecer”</h2>
Nos minutos finais, Sachs fez um apelo para que líderes internacionais tentem conter Trump, mencionando figuras como Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan e autoridades da Arábia Saudita como vozes capazes de dizer ao presidente americano que uma escalada seria “completamente imprudente”.
“Eu temo que Trump esteja cercado por pessoas como Steven Miller e encorajado por pessoas como Lindsey Graham e que algo catastrófico vai acontecer e inocentes vão morrer”, disse.
A entrevista terminou com Napolitano resumindo o clima: “aterrorizante”, mas necessário de ser dito. Sachs concordou e reforçou a urgência de impedir que a lógica de força, lobby e improviso leve o mundo a uma guerra de consequências incalculáveis.

Sachs alerta para custo global de Trump e risco de guerra contra o Irã sob pressão de Netanyahu

247 – A tentativa dos Estados Unidos de reavivar, no século 21, uma lógica inspirada na Doutrina Monroe esbarra num obstáculo central: a América Latina já não vive numa realidade em que alianças estratégicas possam ser impostas contra a racionalidade econômica. Essa é a avaliação do professor e diplomata de Singapura Kishore Mahbubani, ex-presidente do Conselho de Segurança da ONU, ao discutir o retorno do discurso de “esferas de influência” e a crescente complexidade do sistema internacional.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6t8P2ATGmEY?si=4nGtMm2rMK2_4b98" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
A análise foi feita em entrevista publicada no YouTube, no vídeo “Singapore's Top Diplomat Reveals TRUTH About China and Future of USA”, em que Mahbubani sustenta que os países do chamado Sul Global ampliaram sua capacidade de decisão e não aceitarão ser empurrados para blocos rígidos em meio à disputa entre grandes potências.
<h2>A dificuldade de reviver a Doutrina Monroe na economia global do século 21</h2>
Ao ser questionado sobre a possibilidade de o mundo se dividir em áreas de influência — com os Estados Unidos concentrando poder no Hemisfério Ocidental e a China consolidando a Ásia — Mahbubani rejeita a hipótese como uma tentativa de reconstruir o século 19 em um contexto incompatível com a interdependência contemporânea. Para ele, os países não querem ser “aprisionados” em esferas de influência e, sobretudo, não estão dispostos a abrir mão de comércio, renda e bem-estar em nome de lealdades geopolíticas.
Nesse ponto, ele menciona diretamente a América do Sul como exemplo do limite prático de uma Doutrina Monroe “revivida”. Mahbubani reconhece que Washington ainda preserva superioridade militar na região, mas afirma que isso não se converte automaticamente em submissão econômica. “Todo país da América do Sul… faz mais comércio com a China hoje do que com os EUA. E você não pode pedir que países sacrifiquem renda e bem-estar só por ‘esfera de influência’”, disse, ao argumentar que mesmo aliados dos Estados Unidos mantêm na China seu principal motor comercial.
A fala do diplomata explicita uma mudança estrutural: a disputa contemporânea não se resolve apenas com presença militar ou pressão diplomática, mas com a capacidade de oferecer prosperidade e integração econômica. Assim, a tentativa de enquadrar a América Latina numa lógica de tutela estratégica tende a enfrentar resistências crescentes, porque os governos precisam responder a interesses domésticos — crescimento, empregos, investimento e preços — antes de atender a agendas externas.
<h2>América Latina, China e a lógica de “manter opções abertas”</h2>
A leitura de Mahbubani se conecta a um argumento mais amplo: países médios e regiões historicamente subordinadas passaram a operar com mais autonomia. Ele afirma que o “Sul Global”, que descreve como 88% da população mundial, não deseja escolher “um lado” de forma definitiva. A diretriz, segundo ele, é manter opções abertas, negociar com todos e reduzir dependências.
Essa racionalidade aparece na forma como ele descreve o novo ambiente: um mundo mais complexo, com mais atores e menos capacidade de mando unilateral. Na prática, isso significa que a América Latina pode manter cooperação com Washington em áreas específicas, mas sem aceitar um alinhamento que imponha custos econômicos altos, especialmente num cenário em que a China se tornou um parceiro central para exportações, financiamento e cadeias produtivas.
<h2>O pano de fundo: o Ocidente perdeu capacidade de ditar regras</h2>
A crítica à Doutrina Monroe, no raciocínio do analista, não surge isolada. Ela faz parte de sua tese de que o Ocidente precisa aceitar que não domina mais a ordem global. Logo no início da entrevista, Mahbubani defende que o Ocidente deve fazer “ajustes estratégicos fundamentais”, abandonar a postura condescendente e tratar o restante do mundo como igual.
Ele resume essa virada em termos diretos: “O Ocidente agora tem que aceitar um mundo que ele não pode mais dominar… tem que aprender a tratar o resto do mundo como iguais”, disse, argumentando que cooperação baseada em igualdade produziria um mundo melhor “não apenas para o resto, mas também para o próprio Ocidente”.
Essa reconfiguração, segundo ele, é alimentada por mudanças econômicas profundas, com a ascensão da Ásia e a reemergência de China e Índia como polos centrais. No entendimento de Mahbubani, essa transição reduz a eficácia de doutrinas de controle regional e amplia o espaço de manobra para países que antes tinham menos alternativas.
<h2>Menos esferas, mais pragmatismo econômico</h2>
O trecho sobre a América Latina funciona, na entrevista, como um aviso: pressões para alinhar mercados e cadeias de suprimento a uma lógica de blocos podem gerar o efeito inverso — estimulando diversificação e novas parcerias. Mahbubani insiste que, num mundo em que comércio e investimento definem a capacidade de crescimento, é improvável que governos aceitem perdas econômicas relevantes para cumprir uma agenda geopolítica externa.
Ao colocar a dificuldade de reviver a Doutrina Monroe como ponto de partida, o analista sugere que Washington terá de competir mais por influência oferecendo ganhos concretos — e não apenas exigindo adesão. E, do lado latino-americano, a tendência é buscar equilíbrio: dialogar com os Estados Unidos, aprofundar relações com a China e preservar autonomia para maximizar interesses nacionais num cenário internacional cada vez mais fragmentado e imprevisível.

Países da América Latina não irão sacrificar seus interesses econômicos em favor dos Estados Unidos, diz analista geopolítico

Qiushi - Entre os dias 30 e 31 de outubro de 2023, realizou-se em Pequim a Conferência Central de Trabalho Financeiro. O secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista da China, presidente da República e presidente da Comissão Militar Central, Xi Jinping, participou da reunião e proferiu um importante discurso.
Primeiro
É preciso manter a liderança centralizada e unificada do Comitê Central do Partido sobre o trabalho financeiro
A liderança do Partido é a característica mais essencial do caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas, constituindo a maior vantagem política e institucional do desenvolvimento financeiro do nosso país. As grandes conquistas do setor financeiro chinês sempre foram alcançadas sob a liderança do Partido. Muitos dos problemas surgidos no sistema financeiro têm como raiz o fato de diversas unidades do setor não implementarem adequadamente as decisões e diretrizes do Comitê Central, enfraquecerem ou esvaziarem a liderança do Partido, apresentarem fragilidades na construção política partidária e não levarem suficientemente a sério a construção da integridade partidária e o combate à corrupção.
 Portanto, é imprescindível insistir na liderança centralizada e unificada do Comitê Central sobre o trabalho financeiro, exercer plenamente o papel do Partido como núcleo dirigente que coordena a situação geral e articula todas as partes, garantindo que o trabalho financeiro avance sempre na direção correta.
Segundo
É preciso manter a orientação de valores centrada no povo.
A causa financeira liderada pelo nosso Partido, em última instância, deve beneficiar o povo, sendo essencialmente distinta da natureza de sistemas financeiros de alguns países, que servem ao capital e a uma minoria rica. Na nova era e na nova jornada, o trabalho financeiro deve firmar-se na posição do povo, ampliar a diversidade, a universalidade e a acessibilidade dos serviços financeiros, protegendo melhor os direitos e interesses dos consumidores financeiros.
Terceiro
É preciso insistir em tomar o serviço à economia real como finalidade fundamental.
A economia real é a base do sistema financeiro, e o sistema financeiro é a corrente sanguínea da economia real. Servir à economia real é a missão natural das finanças. Se o setor financeiro se entregar ao autoencerramento e à autoexpansão, transformar-se-á em água sem fonte e árvore sem raízes, acabando inevitavelmente por gerar crises. O sistema financeiro chinês deve cumprir seu dever essencial de servir à economia real, impulsionar o desenvolvimento de alta qualidade e jamais se desviar da economia real rumo à especulação financeira.
Quarto
É preciso insistir em fazer da prevenção e do controle de riscos o tema permanente do trabalho financeiro.
As finanças têm a função de gerir e dispersar riscos, mas também carregam riscos em sua própria natureza. Hoje, o volume e a complexidade do sistema financeiro chinês são incomparáveis ao passado, e a interconexão sistêmica dos riscos foi significativamente ampliada. É necessário reforçar a consciência de prevenção, realizar adequadamente o controle de riscos e fortalecer a resiliência do sistema financeiro.
Quinto
É preciso promover a inovação e o desenvolvimento financeiro no marco da orientação ao mercado e do Estado de Direito.
A segurança financeira depende de instituições, a vitalidade vem do mercado e a ordem é garantida pelo Estado de Direito. As transações financeiras envolvem relações complexas e diversas de direitos e obrigações, caracterizam-se pela assimetria de informações e exigem elevados padrões de crédito, o que torna indispensável um sistema regulatório sólido. É necessário estabelecer e aperfeiçoar um sistema de leis financeiras e regras de mercado, punindo rigorosamente as violações da lei e garantindo o funcionamento saudável do mercado financeiro.
Sexto
É preciso aprofundar a reforma estrutural do lado da oferta financeira.
Uma característica importante e uma vantagem do sistema financeiro chinês é o papel predominante das instituições financeiras estatais. Contudo, persistem problemas como a excessiva dependência do financiamento indireto e por dívida, a insuficiência da inclusão financeira, além da proliferação desordenada de atividades financeiras e da grande quantidade de atividades financeiras ilegais. Para enfrentar esses problemas, é necessário aprofundar a reforma estrutural do lado da oferta financeira, racionalizar a relação entre financiamento indireto e direto, entre financiamento por ações e por dívida, otimizar a estrutura do sistema financeiro, aperfeiçoar a infraestrutura financeira e elevar a qualidade e a eficiência dos serviços financeiros.
Sétimo
É preciso coordenar a abertura financeira e a segurança.
A abertura financeira ao exterior deve assegurar a segurança financeira e econômica nacional, prevenindo tanto os riscos inerentes à própria abertura quanto aqueles deliberadamente criados por adversários estratégicos. É necessário controlar bem o ritmo e a intensidade da abertura, elevar efetivamente a capacidade de supervisão financeira e garantir, com um nível mais elevado de prevenção de riscos, um nível mais elevado de abertura financeira.
Oitavo
É preciso manter a diretriz geral de buscar o progresso com base na estabilidade.
O trabalho financeiro deve seguir o princípio de avançar de forma estável, promover a estabilidade por meio do progresso e estabelecer antes de romper. A estabilidade deve ser priorizada: a regulação macroeconômica, o desenvolvimento financeiro, as reformas financeiras, a supervisão financeira e o tratamento de riscos devem ser conduzidos de maneira estável. As políticas financeiras não devem ser apertadas ou afrouxadas de forma abrupta, para evitar grandes oscilações. Ao mesmo tempo, é preciso agir de maneira proativa, estabelecer prontamente o que deve ser estabelecido, resolver problemas de forma contínua e avançar constantemente, mantendo a estabilidade geral. Deve-se preservar a solidez da política monetária, utilizando com flexibilidade diversos instrumentos de política para promover um desenvolvimento macroeconômico estável e saudável.
Esses pontos esclarecem como compreender e como conduzir o trabalho financeiro na nova era e na nova jornada, constituindo um todo orgânico que reflete as posições, visões e métodos fundamentais do caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas. Esse caminho segue as leis objetivas do desenvolvimento financeiro moderno, mas possui características marcantes adequadas às condições nacionais da China, sendo essencialmente distinto do modelo financeiro ocidental. Devemos manter firme a confiança e continuar a explorá-lo e aperfeiçoá-lo na prática, tornando esse caminho cada vez mais amplo.
II
Na Conferência Central de Trabalho Financeiro, apresentei o objetivo de acelerar a construção de um país financeiramente forte. O que é um país financeiramente forte? Ele deve se basear em uma sólida base econômica, possuir força econômica, científica e tecnológica e poder nacional abrangente de nível mundial, além de contar com uma série de elementos financeiros essenciais:
Uma moeda forte, amplamente utilizada no comércio e nos investimentos internacionais e no mercado cambial, com status de moeda de reserva global.
Um banco central forte, capaz de conduzir adequadamente a política monetária e a gestão macroprudencial, prevenindo e resolvendo de forma eficaz riscos sistêmicos.
Instituições financeiras fortes, com alta eficiência operacional, elevada capacidade de resistência a riscos, diversidade de segmentos, presença global e competitividade internacional.
Centros financeiros internacionais fortes, capazes de atrair investidores globais e influenciar os sistemas internacionais de formação de preços.
Uma supervisão financeira forte, com um sistema jurídico-financeiro sólido e grande poder de voz e influência na formulação das regras financeiras internacionais.
Um contingente robusto de talentos financeiros.
Embora a China já seja um grande país financeiro — ocupando o primeiro lugar mundial em volume bancário e reservas cambiais, o segundo lugar em escala dos mercados de títulos e ações e posições de destaque no setor de seguros —, ainda é, de modo geral, grande, mas não forte. A construção de um país financeiramente forte exige esforços de longo prazo e perseverança contínua.
A construção de um país financeiramente forte exige acelerar a formação de um sistema financeiro moderno com características chinesas.
Um sistema de regulação financeira científico e sólido.
É necessário construir um sistema moderno de banco central, aperfeiçoar o arcabouço da política monetária moderna com características chinesas, melhorar os mecanismos de emissão da base monetária e de controle da oferta monetária e exercer adequadamente as funções quantitativas e estruturais dos instrumentos de política monetária e de crédito, garantindo de forma eficaz a estabilidade do valor da moeda e da economia financeira.
Um sistema de mercados financeiros com estrutura racional.
Deve-se acelerar a construção de um mercado de capitais seguro, padronizado, transparente, aberto, dinâmico e resiliente; desenvolver mercados acionários multiníveis; elevar a qualidade das empresas listadas; aprofundar o mecanismo de deslistagem regular; aproveitar plenamente o papel do capital de risco e do investimento em participações privadas no apoio à inovação científica e tecnológica; e fortalecer as funções dos mercados de títulos, monetário e cambial.
Um sistema de instituições financeiras com divisão de trabalho e cooperação.
A China possui uma ampla variedade de instituições financeiras; o essencial é promover um desenvolvimento diferenciado e complementar. Todas devem cumprir seus respectivos papéis no serviço à economia real, manter a missão original, retornar à sua função essencial, fortalecer efetivamente sua competitividade e capacidade de serviço e atender às necessidades diversificadas e multiníveis da economia real e da população.
Um sistema de supervisão financeira completo e eficaz.
É necessário fortalecer de forma abrangente a supervisão financeira, intensificar a supervisão institucional, comportamental, funcional, penetrante e contínua, alcançar cobertura regulatória total, elevar a previsibilidade, a precisão, a coordenação e a eficácia da supervisão e construir uma rede de segurança financeira.
Um sistema diversificado e profissional de produtos e serviços financeiros.
Devem-se reforçar os serviços financeiros de qualidade voltados para estratégias nacionais relevantes, áreas prioritárias e elos frágeis; desenvolver de forma integrada as cinco grandes áreas — finanças para ciência e tecnologia, finanças verdes, finanças inclusivas, finanças previdenciárias e finanças digitais — e acelerar a transformação digital e inteligente do setor financeiro.
Um sistema de infraestrutura financeira autônomo, controlável, seguro e eficiente.
É preciso fortalecer o planejamento integrado, aperfeiçoar os critérios de acesso ao mercado, os padrões regulatórios e os requisitos operacionais e elevar o nível de autonomia, bem como a segurança e a confiabilidade de hardware e software das infraestruturas financeiras essenciais.
III
Para promover o desenvolvimento financeiro de alta qualidade e construir um país financeiramente forte, é necessário combinar o Estado de Direito com a governança moral, promover vigorosamente a excelente cultura tradicional chinesa e cultivar ativamente uma cultura financeira com características chinesas.
Honestidade e credibilidade, sem ultrapassar limites.
A cultura tradicional chinesa valoriza o cumprimento da palavra. O setor financeiro, baseado no crédito, deve ainda mais aderir ao espírito contratual, respeitar as regras de mercado e a ética profissional. Deve-se preservar a tradição do “ábaco de ferro, livros de contas de ferro e regulamentos de ferro”, nunca falsificar contas, cumprir o princípio de que dívidas devem ser pagas, valorizar a reputação e combater a inadimplência. A autorregulação do setor deve ser reforçada, com proibição vitalícia de atuação para infratores graves da confiança.
Buscar o lucro com justiça, não apenas o lucro.
A cultura tradicional chinesa enfatiza que “quem coloca a justiça antes do lucro é honrado; quem coloca o lucro antes da justiça é desprezível”. As finanças possuem dupla natureza — funcional e lucrativa —, mas o lucro deve subordinar-se ao exercício de sua função. O setor financeiro deve cumprir suas responsabilidades sociais e promover o desenvolvimento harmonioso entre finanças, economia, sociedade e meio ambiente.
Atuação prudente e estável, sem buscar ganhos imediatos.
A tradição chinesa ensina que “a pressa não leva ao sucesso, e a busca por pequenos lucros compromete grandes objetivos”. Muitas instituições financeiras centenárias internacionais prosperaram justamente por sua prudência. O setor financeiro deve estabelecer uma visão correta de gestão, desempenho e risco, operar com cautela, considerar tanto o presente quanto o longo prazo, evitar lucros excessivos de curto prazo e não assumir riscos além de sua capacidade.
Inovar com retidão, sem se afastar da economia real.
É fundamental resolver corretamente para quem o sistema financeiro serve e por que inovar, concentrando-se em servir melhor à economia real e facilitar a vida da população. Não se deve promover falsas inovações ou inovações desordenadas.
Atuar conforme a lei e a regulamentação, sem arbitrariedades.
A operação financeira exige estrita conformidade legal. Instituições e profissionais financeiros devem respeitar rigorosamente a lei e os requisitos regulatórios, operar dentro do escopo autorizado e jamais buscar lucros explorando lacunas legais, contornando a supervisão ou ultrapassando linhas vermelhas.

2560x1440

Xi: Seguir firmemente o caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas e construir uma potência financeira

Sachs diz que “Trump é louco” e alerta para risco de guerra global em meio ao colapso político do Ocidente

247 – Os Estados Unidos estariam travando uma “guerra política” contra organizações multilaterais que não conseguem controlar integralmente, em uma ofensiva destinada a enfraquecer a Organização das Nações Unidas (ONU) e substituir o direito internacional por uma lógica de imposição de força. A avaliação é do jornalista e analista Ben Norton, do canal Geopolitical Economy Report, em vídeo publicado no YouTube.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/q3nGsmSI3EQ?si=UsxT0eAVAWGkhD1h" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Os argumentos do analista apontam para um cenário de perda relativa de poder do que ele chama de “império dos EUA”, com Washington tentando “arrastar o mundo de volta” para a era unipolar dos anos 1990 e início dos 2000, quando nenhuma potência seria capaz de desafiar a hegemonia norte-americana. Na leitura apresentada, a atual administração de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, teria radicalizado esse movimento, abandonando até mesmo a retórica tradicional de defesa de normas internacionais.
<h2>“Não preciso do direito internacional”</h2>
Norton sustenta que Trump teria inaugurado um período de “hiperimperialismo”, no qual o governo norte-americano deixa de “fazer concessões discursivas” ao direito internacional e passa a atacar abertamente sua legitimidade. Como exemplo, ele cita declarações atribuídas a uma entrevista de Trump ao New York Times, em janeiro, quando o presidente teria sido questionado sobre planos de “colonizar” Canadá, Groenênlandia e Venezuela.
Segundo o analista, Trump respondeu literalmente: “Eu não preciso do direito internacional.” Em seguida, ao ser perguntado sobre limites ao seu poder, teria afirmado: “A minha própria moralidade, a minha própria mente. É a única coisa que pode me impedir.” Para Norton, a mensagem política seria explícita: a substituição do direito internacional por uma lógica de “lei da selva”, na qual “a força faz o direito”.
<h2>Saída de mais de 60 organismos e tratados</h2>
O vídeo também destaca que a Casa Branca teria publicado, em janeiro, um memorando anunciando a retirada dos EUA de mais de 60 organizações internacionais, convenções e tratados, sob a justificativa de que seriam “contrários aos interesses dos Estados Unidos”. Norton interpreta essa formulação como um sinal de que Washington rejeita instituições que não pode comandar de forma absoluta.
De acordo com ele, a lista incluiria organismos ligados a desenvolvimento internacional, imigração, direitos humanos, energia e mudanças climáticas, além de diversas instâncias vinculadas diretamente à ONU. O analista afirma que aproximadamente metade das retiradas envolveria estruturas das Nações Unidas, como a Comissão de Direito Internacional.
Embora os EUA ainda não tenham se retirado formalmente da ONU, Norton sugere que esse passo pode se tornar o próximo movimento. Ele menciona ainda que, em 2025, o governo Trump já teria retirado o país da Unesco, e que, no ano anterior, também teria abandonado a Organização Mundial da Saúde (OMS), o que, em sua avaliação, ampliaria o isolamento internacional de Washington.
<h2>“Conselho da Paz”: alternativa à ONU sob comando exclusivo dos EUA</h2>
Um dos pontos centrais do vídeo é a denúncia de que Trump estaria tentando construir uma infraestrutura internacional paralela, totalmente subordinada aos interesses norte-americanos. Norton cita como exemplo a criação de um órgão chamado “Board of Peace”, anunciado durante o Fórum Econômico Mundial, em Davos, em janeiro.
Para o analista, trata-se de uma tentativa direta de criar uma “concorrente” da ONU, porém sem qualquer caráter multilateral. Ele afirma que o desenho institucional desse conselho garantiria poder exclusivo aos EUA, sem direito de veto ou influência real para outros países.
Norton chama atenção para o simbolismo do logotipo criado para o “Board of Peace”, que, segundo ele, teria sido modelado a partir do emblema da ONU. A diferença, porém, seria explícita: enquanto o símbolo das Nações Unidas inclui o planeta inteiro, o logotipo do novo órgão mostraria apenas a América do Norte e uma pequena parte da América do Sul, reforçando a ideia de um projeto de dominação regional e global centrado em Washington.
<h2>A “desculpa” de uma resolução e a ausência de Gaza no estatuto</h2>
O analista afirma que a justificativa formal para a criação do “Board of Peace” teria sido uma resolução do Conselho de Segurança da ONU aprovada em 2025, relacionada à administração de Gaza após a destruição do território por Estados Unidos e Israel.
No entanto, Norton destaca que o estatuto publicado pelo governo Trump para o novo órgão não mencionaria Gaza sequer uma vez. Para ele, isso evidenciaria que a resolução teria sido usada apenas como pretexto para esvaziar a ONU e deslocar o centro de decisões internacionais para um mecanismo sob controle unilateral norte-americano.
<h2>Quem compõe o comando do novo órgão</h2>
Norton também critica a composição do “conselho executivo” do “Board of Peace”, alegando que ele seria dominado por autoridades norte-americanas e aliados diretos de Trump. Entre os nomes citados no vídeo estão o secretário de Estado Marco Rubio, o enviado especial Steve Witkoff e o assessor Robert Gabriel, descrito como vice-conselheiro de Segurança Nacional.
O analista menciona ainda a presença de Jared Kushner, genro de Trump, e de Tony Blair, ex-primeiro-ministro do Reino Unido, classificado por ele como “criminoso de guerra” pela participação na invasão do Iraque ao lado de George W. Bush.
Outro integrante citado é o bilionário Mark Rowan, CEO da gestora Apollo Global Management, descrito como próximo de Trump e associado, segundo Norton, a esforços para influenciar universidades nos EUA e disseminar propaganda de direita. Também é mencionado Ajay Banga, presidente do Banco Mundial, instituição na qual, segundo o analista, os EUA já exercem poder de veto.
<h2>Pouca adesão internacional e exclusão da África subsaariana</h2>
No vídeo, Norton sustenta que a iniciativa teria atraído apoio limitado no cenário global. Entre os países citados como participantes estariam a Argentina sob Javier Milei, além de aliados tradicionais dos EUA como Egito, Arábia Saudita, Paquistão e Turquia.
Ao mesmo tempo, ele destaca que potências como China, Índia e Rússia não teriam aderido ao projeto. Norton afirma ainda que não teria havido convite a países da África subsaariana, o que, segundo ele, revela desprezo estratégico por uma região com cerca de 1,5 bilhão de habitantes e crescimento demográfico acelerado nas próximas décadas.
O analista argumenta que essa exclusão reforçaria a percepção de que Washington enxerga o continente apenas como fonte de recursos minerais a serem explorados, e lembra declarações ofensivas feitas por Trump durante seu primeiro mandato sobre nações africanas.
<h2>China reage e reafirma defesa da ONU e da soberania</h2>
Norton afirma que o governo chinês teria criticado publicamente a tentativa de Trump de substituir a ONU. Segundo ele, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China declarou que Pequim “defende firmemente” um sistema internacional centrado nas Nações Unidas, com base no direito internacional e nos princípios da Carta da ONU.
No vídeo, o analista sustenta que a posição chinesa se apoia na defesa da soberania e da não interferência em assuntos internos, em contraposição ao que ele chama de “ordem baseada em regras” promovida pelo Ocidente, na qual as potências ocidentais definiriam unilateralmente quais normas devem prevalecer.
<h2>A cobrança de US$ 1 bilhão e o controle vitalício de Trump</h2>
Um dos trechos mais polêmicos abordados por Norton é a denúncia de que Trump buscaria impor uma taxa bilionária para garantir permanência no “Board of Peace”. Segundo ele, a Bloomberg teria revelado que países interessados em obter status permanente no órgão teriam de pagar ao menos US$ 1 bilhão, valor que ficaria sob controle dos EUA.
O analista afirma ainda que o estatuto do conselho definiria Trump como “presidente inaugural vitalício”, com poder para decidir quem entra, quando o órgão se reúne, quais temas serão discutidos e até mesmo quem pode ser expulso.
Para Norton, esse modelo representaria a institucionalização de um sistema de chantagem e coerção, no qual a adesão ao novo mecanismo dependeria da submissão direta ao governo norte-americano.
<h2>O caso Canadá e a pressão contra acordos com a China</h2>
O vídeo também menciona um episódio envolvendo o Canadá. Norton afirma que o primeiro-ministro Mark Carney teria aceitado o convite para integrar o “Board of Peace”, mas que Trump teria retirado a oferta poucos dias depois, em protesto contra uma viagem de Carney à China.
Segundo ele, o premiê canadense teria sido o primeiro a visitar Pequim desde 2017 e teria firmado um acordo para aprofundar relações comerciais, incluindo a retirada de tarifas sobre veículos elétricos chineses, medidas que, de acordo com o analista, haviam sido adotadas anteriormente sob pressão dos EUA.
Norton afirma que, após a decisão canadense, Trump teria reagido com ameaças de tarifas de 100% sobre o Canadá, um dos principais parceiros comerciais dos Estados Unidos, como forma de impedir um acordo com a China.
<h2>A ofensiva contra o direito internacional e o impacto no Sul Global</h2>
Ao final, Norton argumenta que a ofensiva contra o direito internacional atinge especialmente países do Sul Global, que enxergariam na ONU e na Carta das Nações Unidas uma proteção mínima contra intervenções externas. Para ele, apesar das falhas e do peso histórico do Ocidente nas estruturas multilaterais, o sistema atual ainda preservaria princípios fundamentais como soberania nacional e não interferência.
O analista sustenta que a alternativa defendida por Trump seria ainda mais perigosa: um mundo regido pela imposição direta de uma única potência, sem freios institucionais, com capacidade de pressionar governos, derrubar soberanias e impor decisões por força econômica, militar e política.
Norton conclui que Trump teria “tirado a máscara” do imperialismo norte-americano, expondo intenções de dominação global de forma aberta. Ele encerra o vídeo agradecendo ao público e reforçando que seguirá acompanhando o tema em seu canal.

Plano de Trump mira enfraquecer a ONU e impor uma ordem unilateral dos EUA, diz Ben Norton

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Glória aos heróis e mártires que caíram durante a invasão dos bárbaros!
Demonstramos o poder da solidariedade quando ela é exercida todos os dias, em todos os lugares, em todas as formas, por todos os meios e com a mesma lealdade e paixão com que se defende a própria vida.
Os verdadeiros patriotas carregam dentro de si a força colossal que a humanidade, cansada das derrotas, precisa para assumir como paradigmas seus feitos e virtudes ao lutar suas batalhas, para continuar a marcha imparável em busca das verdades que lhes permitam alcançar luz e felicidade.
Seres como o presidente Maduro e a deputada Cilia encarnam milhares de homens e mulheres, povos inteiros, a dignidade humana. Esses seres generosos estão do lado daqueles que fundam, constroem e amam e agora estão sequestrados nos Estados Unidos.
No lado oposto e inimigo estão aqueles que odeiam e destroem, como Trump e seus aliados do poder imperial. São eles os que lutam por ambição, para escravizar outros povos, para ter mais comando, para despojar outros povos de suas terras natais e de seus recursos. Não são patriotas; são criminosos e belicistas.
No momento, o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, e sua esposa e deputada Cília Flores são dois prisioneiros do império após seu sequestro por meio de uma agressão traiçoeira que causou mais de 100 mortes entre venezuelanos e cubanos e milhões de dólares em danos materiais.&nbsp;
Para combater esse terrorismop desencadeado por Donald Trump, convocamos vocês a um ato de organização militante de justiça para promover , em nível internacional, a liberdade dos dois patriotas venezuelanos e latio-americanos. É hora de apelar ao triunfo da justiça, pois nenhuma voz é débil!. Os S comitês podem ser compostos por duas ou mais pessoas ou por instituições grandes e pequenas com dezenas ou centenas de pessoas, independentemente de ideologias políticas, crenças religiosas ou propósitos sociais. E eles só responderão a um espírito de justiça e solidariedade humanitária.
O povo venezuelano está hoje mais firme do que nunca, convencido da justiça de suas ideias, e continua lutando para que a justiça seja feita e para que sejam liberadas definitivamente.
Podemos ser milhões os que lutem pela liberdade do presidente Maduro e da deputada Cilia. E, ao mesmo tempo, desde milhares ou milhões de lugares do mundo, podemos acusar os fascistas que pretendem impor o ódio mais brutal e reinar graças ao seu poderio militar.
Somos habitantes desta casa comum chamado mundo ou planeta Terra. Somos milhões de seres humanos que aspiram à paz e à felicidade; cada um de nós ama o pequeno pedaço de terra onde nascemos ou vivemos. No entanto, sabemos que o mundo é vasto e, como membros da humanidade, compartilhamos a pátria comum que devemos defender e curar de todos os males que a ameaçam ou a oprimem.
Se nós, habitantes de países de todas as latitudes e falantes de todas as línguas, mostrarmos amizade e fraternidade aos venezuelanos sequestrados Maduro e Cilia; se fizemos nossa a causa que os mantinha ativos na Venezuela; se rejeitarmos a atitude criminosa do agressor e sequestrador para mantê-los presos e julgados nos Estados Unidos, violando todos os princípios da justiça e da legalidade internacional, poderemos alcançar uma grande vitória moral com sua libertação definitiva.
Quantos abraços e cumprimentos do povo estão esperando para se materializar a qualquer dia, graças ao nosso esforço para criar os instrumentos de libertação que chamamos COMITÊS PARA A LIBERTAÇÃO DO PRESIDENTE MADURO E DA DEPUTADA CICLIA E PELA PAZ E RESPEITO AO DIREITO INTERNACIONAL DAS NAÇÕES?
Precisamos perguntar e responder essas questões que alcançam não só a razão, mas também a alma.
Precisamos compartilhar com todos a dura realidade de um tempo consumido atrás das grades das implacáveis prisões dos Estados Unidos, cumprindo uma prisão que não merecem, e com sua pátria ameaçada, assediada e atacada por terrorismo de Estado executado por um presidente maníaco e bárbaro como Donald Trump, agindo como imperador e tiranossauro de todos os países e do seu próprio.
Cidadãos do mundo, é hora de expressar-lhes que a fraternidade nasce do sangue familiar compartilhado. Mas também emana e se desenvolve a partir de experiências e vivências conjuntas, ou de ideias, sonhos e valores assumidos como um compromisso irrevogável. A irmandade é expressa com múltiplas características distintas, com gestos e ações específicas. A irmandade carrega em si a emoção e o alento que comovem e vivificam a existência humana.
Que, na solidão acompanhada daquela prisão dos Estados Unidos, chegue essa ação de solidariedade dos comitês, que brotará de nós como uma fonte inesgotável que transborda ao ritmo dos batimentos emocionais do amor e da solidariedade.Nessa luta pela liberdade de Maduro e Cília, vamos erguer as bandeiras da justiça, da liberdade e da fraternidade diante das garras do ódio e da vingança. Esperamos vê-los livres novamente em meio à alegria do heroico povo venezuelano. Queremos celebrar, de um lado ao outro do mundo, um belo dia de libertação, que inevitavelmente chegará, assim como um dia veio a liberdade de outros ilustres prisioneiros de boas causas. Eles serão livres novamente porque o governo dos Estados Unidos, por mais colossalmente poderoso e de coração duro que pareça, nunca será capaz de destruir os princípios do bem, da moralidade e da justiça, nem poderá esmagar as forças indomáveis e indestrutíveis do espírito humano. Sabemos, então, que eles respirarão o ar da liberdade com o peito tão aberto quanto o mundo. A partir de agora, eles devem saber que os estamos esperando você com um abraço tão grande quanto o mundo.
Cada um dos seres humanos que hoje começa a lutar pela libertação de Maduro e Cilia, em todos os confins do mundo, devemos saber que essa luta nos enobrecerá e, a longo prazo, nos demonstrará o poder da solidariedade quando ela é exercida todos os dias, em todas as formas, por todos os meios e com a mesma lealdade e paixão com que se defende a própria vida.
(*) Wilkie Delgado Correa, cubano, é Doutor em Ciências Médicas e Doutor Honoris Causa. Professor, consultor e emérito na Universidade de Ciências Médicas de Santiago de Cuba. Prêmio de Mérito Científico pelo trabalho de uma vida.
Tradução: Rose Lima.

Nicolás Maduro e Cilia Flores em Caracas, Venezuela - 17/5/2018   