247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a provocar forte repercussão internacional ao afirmar que o país “precisa” da Groenlândia por razões de segurança nacional. Segundo a Casa Branca, o governo estadunidense discute diferentes caminhos para adquirir o território semiautônomo ligado à Dinamarca, incluindo, em último caso, o emprego de forças militares.
Em comunicado oficial, a Casa Branca afirmou que Trump deixou claro que a incorporação da Groenlândia é tratada como uma prioridade estratégica. “O presidente e sua equipe estão discutindo uma gama de opções para alcançar esse importante objetivo de política externa e, claro, o uso das Forças Armadas é sempre uma opção à disposição do comandante-em-chefe”, declarou o governo estadunidense.
As declarações ganharam força após Trump reiterar, no fim de semana, que os Estados Unidos “necessitam da Groenlândia do ponto de vista da segurança nacional”. O território, localizado no Ártico, é considerado estratégico por sua posição geopolítica e integra o Reino da Dinamarca, que também é membro da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).
Na segunda-feira (28), a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, reagiu de forma dura às declarações vindas de Washington. Ela advertiu que qualquer ataque dos Estados Unidos contra a Groenlândia significaria, na prática, o fim da Otan, aliança militar baseada no princípio de defesa mútua entre seus integrantes.
O debate sobre o futuro da Groenlândia voltou ao centro das atenções após a recente intervenção militar dos Estados Unidos na Venezuela, quando tropas de elite realizaram uma operação para capturar o presidente Nicolás Maduro e levá-lo a Nova York sob acusações relacionadas a drogas e armas. No dia seguinte à ação, Katie Miller, esposa de um dos principais assessores de Trump, publicou em redes sociais um mapa da Groenlândia com as cores da bandeira norte-americana, acompanhado da palavra “EM BREVE”.
Também na segunda-feira (28), o assessor sênior da Casa Branca, Stephen Miller, reforçou publicamente a posição do governo. “É a posição formal do governo dos Estados Unidos que a Groenlândia deveria fazer parte dos Estados Unidos”, afirmou. Em entrevista, ele argumentou que o país exerce papel central na Otan e que, para garantir o controle do Ártico e proteger os interesses da aliança, “obviamente a Groenlândia deveria ser parte dos Estados Unidos”.
Questionado de forma insistente sobre a possibilidade de o governo descartar o uso da força para anexar o território, Miller evitou assumir compromissos e respondeu: “Ninguém vai lutar contra os Estados Unidos pelo futuro da Groenlândia”.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Urgente: Trump cogita usar ação militar para tomar a Groenlândia

247 - A diretora recém-nomeada pelo prefeito Zohran Mamdani, do Partido Democrata, ao Gabinete de Proteção ao Inquilino de Nova York, Cea Weaver, tornou-se alvo de ataques de setores da direita dos Estados Unidos. Segundo a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/01/nomeada-de-mamdani-vira-alvo-por-declaracoes-de-que-propriedade-privada-e-arma-da-supremacia-branca.shtml">Folha de São Paulo</a>, publicações antigas nas redes sociais de Weaver, em que ela faz críticas à propriedade privada e à supremacia branca no país, ressurgiram nos últimos dias, o que a tornou alvo de ataques.
Em uma publicação de junho de 2018, Weaver escreveu: "Confisquem a propriedade privada". Em agosto de 2019, em outra postagem, ela afirmou que "a propriedade privada, incluindo especialmente a casa própria, é uma arma da supremacia branca". Os ataques às declarações da diretora refletem sobre a nova administração da prefeitura de Nova York.
Zohran Mamdani, representante da ala mais à esquerda do Partido Democrata e autodeclarado socialista, foi eleito com propostas centradas em ampliar direitos sociais. Entre as principais pautas de sua administração estão o congelamento dos aluguéis de cerca de um milhão de apartamentos em Nova York e outras medidas voltadas à proteção de inquilinos.
<h2>Repercussão e críticas</h2>
As declarações estão sendo amplamente repercutidas pela mídia hegemônica dos Estados Unidos e utilizadas pela extrema-direita para criticar a nomeação de Weaver. Partidos e grupos favoráveis aos direitos de proprietários argumentam que tais posicionamentos refletem uma visão extrema sobre a propriedade privada e podem influenciar negativamente o clima político e econômico local.
Em outras postagens do mesmo período, Weaver também expressou posicionamentos que alimentam debates mais amplos sobre segurança pública. Em maio de 2020, durante os protestos que se seguiram ao assassinato de George Floyd por forças de segurança, ela chegou a dizer que a polícia é composta por "pessoas que o Estado autoriza a matar com imunidade".
<h2>Trajetória de Weaver</h2>
Cea Weaver já desempenhou papel ativo em movimentos por direitos habitacionais e foi coordenadora de campanha da organização Housing Justice for All, que atua pela ampliação de direitos de inquilinos e por políticas públicas mais rígidas de regulação do mercado imobiliário. Ela também serviu como assessora na campanha de Mamdani e teve papel na articulação para regularizar leis de controle de aluguel em 2019, tornando-as mais favoráveis aos inquilinos.

João Antonio Cunha

Diretora de política habitacional em Nova York vira alvo de ataques

WASHINGTON, 6 ‍Jan (Reuters) – O presidente ⁠dos Estados Unidos, Donald ‍Trump, disse nesta terça-feira que os republicanos ‌precisam vencer as eleições de meio de mandato de 2026, caso contrário ele ‌será alvo de ‌impeachment pelos democratas.
“É preciso vencer as eleições de meio de mandato, porque, ‌se não vencermos as eleições de meio ​de mandato, será simplesmente — quero dizer, eles encontrarão um motivo para me destituir”, disse Trump em um retiro para parlamentares republicanos da ​Câmara ⁠dos ⁠Deputados em Washington. “Vou sofrer um impeachment.”
A ‌agenda de Trump está em jogo nas eleições ‍de novembro, quando todas as cadeiras ​da Câmara ‌dos Deputados e um ‍terço das vagas do Senado estarão em disputa.
(Reportagem de Steve Holland e Trevor Hunnicutt)

Leonardo Lucena

2560x1440

Trump afirma que derrota nas eleições de meio de mandato pode levar a impeachment

247 - O primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, declarou que a ação militar contra o governo de Nicolás Maduro executada pelos Estados Unidos teve o objetivo de "se apropriar dos recursos naturais" da Venezuela. A fala foi feita nesta terça-feira (6), em Paris, informa o <a href="https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/01/06/espanha-acusa-eua-de-usar-acao-militar-na-venezuela-para-se-apropriar-de-recursos-naturais.ghtml">G1</a>. Sánchez acompanha a posição de outros líderes europeus e afirmou que a operação criou um "precedente terrível e muito perigoso" no cenário internacional.
"A Espanha nunca reconheceu o governo Maduro porque ele violou as regras, porque sua eleição foi ilegítima, e precisamente por essa razão não pode reconhecer a legitimidade de uma ação militar que é claramente ilegal, que viola o direito internacional e cujo único objetivo parece ser o de mudar o governo de outro país para se apropriar de seus recursos naturais", declarou também o premiê espanhol.
<h2>Condenação da ONU</h2>
A Organização das Nações Unidas condenou a operação conduzida pelos Estados Unidos. Em nota oficial, a entidade afirmou que a ação violou de forma clara um princípio fundamental do direito internacional. "Os Estados não devem ameaçar nem usar a força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado", disse Ravina Shamdasani, porta-voz do Escritório de Direitos Humanos da ONU.
A manifestação ocorreu três dias após a operação militar realizada pelos EUA em Caracas, no sábado (3), com o objetivo de sequestrar Nicolás Maduro. Na ocasião, as forças armadas estadunidenses mobilizaram cerca de 150 aeronaves e bombardearam a capital venezuelana.
Segundo a ONU, a ação viola o Artigo 2º, parágrafo 4, da Carta das Nações Unidas, que proíbe o uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado. O parágrafo 7 do mesmo artigo também estabelece o princípio da não intervenção em assuntos internos de outros países.
<h2>Reação internacional</h2>
O sequestro de Maduro gerou forte reação internacional. Rússia e China condenaram a operação durante reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU na segunda-feira (5). A China classificou a ação como "bullying", enquanto a Rússia chamou o governo Trump de "hipócrita e cínico".
Ravina Shamdasani afirmou ainda que a intervenção deixou o mundo mais inseguro. "A intervenção dos EUA na Venezuela danifica a arquitetura da segurança internacional (...) porque manda o recado de que os poderosos podem fazer o que quiserem", declarou.

Primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, participa do Fórum Econômico Mundial, em Davos, na Suíça

Primeiro-ministro da Espanha condena operação militar dos EUA na Venezuela

247 - Um navio-tanque russo teria sido alvo de uma tentativa de interceptação por forças dos Estados Unidos no Atlântico Norte, em meio a condições climáticas severas. A denúncia envolve o navio mercante Marinera, que navegava sem carga durante uma forte tempestade, com ventos intensos, ondas elevadas e temperaturas próximas do congelamento.
De acordo com comunicado divulgado nesta terça-feira pela empresa russa BurevestMarin, proprietária da embarcação, o Marinera vem sendo perseguido há um período prolongado pela Guarda Costeira dos Estados Unidos. A companhia afirma que, apesar das repetidas tentativas do capitão de informar a identidade do navio e seu caráter estritamente civil, a perseguição teria continuado, inclusive com vigilância aérea realizada por aeronaves de reconhecimento P-8A Poseidon da Marinha norte-americana.
A empresa sustenta que o navio navega em lastro, sem qualquer tipo de carga, e que não representa ameaça. Ainda assim, segundo a BurevestMarin, informações obtidas em fontes públicas indicariam que os Estados Unidos estariam planejando uma interceptação iminente da embarcação. Para a companhia, qualquer tentativa de abordagem por helicópteros ou de desembarque de tropas em alto-mar, nas condições atuais, configuraria um risco extremo.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2FActualidadRT%2Fstatus%2F2008570931858600283%3Fref_src%3Dtwsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2008570931858600283%7Ctwgr%5E208b18ec4579263e762417d549cd1e5f0874d741%7Ctwcon%5Es1_&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
O alerta se baseia no cenário meteorológico descrito pela empresa: ventos de até 20 metros por segundo, com rajadas fortes, ondas superiores a cinco metros de altura e temperaturas próximas ou abaixo de zero. Nessas circunstâncias, a BurevestMarin classifica uma eventual operação militar como “uma ameaça grave e injustificável” à segurança.
Em seu comunicado, a empresa destacou que uma ação desse tipo colocaria em risco não apenas a tripulação do navio, mas também a vida de militares norte-americanos envolvidos na operação. “Qualquer tentativa de aterrissagem de helicópteros ou de interceptação de navios em condições de tempestade representa uma ameaça grave e injustificável para a vida do pessoal militar dos Estados Unidos”, afirmou a companhia.
A BurevestMarin também fez um apelo para que Washington atue com moderação e busque uma solução pacífica, respeitando o direito marítimo internacional. Segundo a empresa, insistir em uma abordagem forçada em meio à tempestade seria uma atitude desproporcional e desnecessária.
A companhia reforçou ainda que o Marinera é um navio mercante civil, sem carga a bordo, e que sua tripulação é formada por cidadãos da Rússia, da Ucrânia e da Geórgia. Diante desse contexto, a empresa questiona a justificativa para a realização de manobras militares consideradas perigosas contra uma embarcação vazia e de caráter não militar.

Luis Mauro Filho

Urgente: Moscou denuncia tentativa de interceptação de navio russo pelos Estados Unidos

Ana Cristina Campos, repórter da Agência Brasil - Na reunião de emergência convocada pela Organização dos Estados Americanos (OEA) para discutir o ataque dos Estados Unidos à Venezuela e o sequestro do presidente Nicolás Maduro no último sábado (3), o embaixador norte-americano junto à organização, Leandro Rizzuto, disse que o petróleo da nação latino-americana não pode ficar nas mãos de adversários do Hemisfério Ocidental.
"Esta é nossa vizinhança, é onde vivemos. E não vamos permitir que a Venezuela se transforme em um hub de operações para o Irã, Rússia, Hezbollah, China e agências cubanas de inteligência que controlam o país. Não podemos continuar a ter a maior reserva de petróleo do mundo sob o controle de adversários do Hemisfério Ocidental", disse o diplomata nesta terça-feira (6), destacando que os lucros do petróleo não beneficiam o povo venezuelano.
Rizzuto reafirmou que os Estados Unidos não invadiram a nação sul-americana. Ele ressaltou que a operação tinha como objetivo a prisão de Maduro e sua esposa, Cilia Flores, resultado de uma ordem judicial de um indiciamento criminal. "Não foi uma interferência na democracia da Venezuela. Na verdade, a ação removeu o principal obstáculo para a democracia", afirmou. "Queremos um futuro democrático para a Venezuela e pedimos a soltura imediata dos cerca de mil prisioneiros políticos."
Os Estados Unidos negaram nesta segunda-feira (5) estar em guerra ou ocupar a Venezuela, na reunião de emergência do Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU). O representante dos EUA na ONU, embaixador Michael Waltz, disse que a ação em território venezuelano teve caráter jurídico e não militar. Na retórica estadunidense, houve "aplicação da lei, facilitada pelas Forças Armadas".
Militares americanos retiraram à força Maduro e sua esposa do território venezuelano em uma ação que matou integrantes de forças de segurança do presidente e causou explosões em Caracas, capital do país. Maduro foi levado para Nova York e, segundo o governo dos Estados Unidos, vai responder no país a acusações por uma suposta ligação com o tráfico internacional de drogas.
O casal foi levado na segunda-feira ao Tribunal Federal, em Nova York, para uma audiência de custódia na Justiça norte-americana. Maduro disse ser inocente e negou as acusações de envolvimento com narcoterrorismo, tráfico internacional de drogas e uso de armamento pesado. Maduro se qualificou como um "prisioneiro de guerra" e um "homem decente". O casal está detido num presídio federal no bairro do Brooklyn, também em Nova York.

Paulo Emilio

3000x1800

Petróleo da Venezuela não pode ficar na mão de adversários, dizem EUA em reunião da OEA

247 - A Groenlândia voltou ao centro do debate geopolítico internacional após novas declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que reiterou o interesse norte-americano pela ilha ártica, citando seu valor estratégico em termos militares e de recursos naturais. A resposta das autoridades locais foi imediata e enfática, reforçando que o futuro do território cabe exclusivamente ao povo groenlandês.
As informações foram divulgadas originalmente pela <a href="https://www.telesurtv.net/groenlandia-reafirma-soberania-ambicion-trump/">teleSUR</a>, que acompanhou as reações oficiais em Nuuk, capital da Groenlândia, diante da repercussão internacional das falas de Trump.
O governador da Groenlândia, Jens-Frederik Nielsen, buscou conter qualquer clima de alarme, ressaltando que o território autônomo, integrante do Reino da Dinamarca, possui instituições sólidas e uma democracia consolidada. Segundo ele, não há qualquer possibilidade de o país ser tomado por outra nação. “Não estamos em uma situação em que os Estados Unidos possam conquistar a Groenlândia (…) Não devemos entrar em pânico (…) devemos tentar restabelecer o contato” tradicional mantido com Washington, afirmou o governador durante uma coletiva de imprensa.
Nielsen foi categórico ao reafirmar que a Groenlândia não está à venda e que qualquer decisão sobre o futuro da ilha será tomada exclusivamente por sua população. Antes mesmo da coletiva, o governador já havia cobrado publicamente que o ocupante da Casa Branca interrompesse o que classificou como ameaças. “As declarações de Trump são irrespeitosas e sua retórica é inaceitável. Tivemos o suficiente. As relações entre nações e povos se baseiam no respeito mútuo e no direito internacional”, declarou.
No mesmo pronunciamento, o líder groenlandês defendeu o fortalecimento dos laços com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e pediu que os Estados Unidos retomem o diálogo por canais diplomáticos formais, em vez de recorrer a declarações públicas na imprensa, prática frequentemente associada à estratégia política da administração Trump.
A posição de Nuuk encontrou respaldo em Copenhague. A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, afirmou que os Estados Unidos não têm “nenhum direito” de anexar a Groenlândia e lembrou que o território está protegido pelas garantias de segurança da OTAN. Para ela, qualquer tentativa de questionar essa soberania contraria princípios básicos do direito internacional.
Aliados europeus também manifestaram apoio à Groenlândia, destacando que o destino da ilha deve ser definido exclusivamente por seus habitantes. Essas manifestações reacenderam tensões diplomáticas entre Dinamarca, União Europeia e Estados Unidos, além de gerar preocupação em Bruxelas sobre os impactos das declarações do presidente norte-americano.
A Groenlândia ocupa uma posição estratégica no Ártico, com relevância crescente devido às rotas marítimas e à abundância de recursos minerais, fatores que explicam o interesse geopolítico internacional. Com isso, o debate sobre sua soberania volta a projetar a ilha no cenário global, evidenciando seu papel central nas disputas e negociações que moldam a política internacional contemporânea.

Guilherme Levorato

Políticos da Groenlândia, duas bandeiras da região, Donald Trump (esq. no quadrado) e a bandeira dos EUA

Groenlândia reafirma soberania e reage a ameaças de Trump

247 - O governo da República Popular da China manifestou rejeição categórica ao julgamento do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, realizado nos Estados Unidos, classificando a iniciativa como uma afronta direta à soberania do país sul-americano e ao direito internacional. A posição foi apresentada por autoridades chinesas em declarações oficiais que reafirmam o compromisso de Pequim com a autodeterminação dos povos e a legalidade internacional.
A informação foi divulgada pela emissora <a href="https://www.telesurtv.net/china-repudio-juicio-maduro-exige-liberacion/">teleSUR</a>, que reportou as declarações da porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Mao Ning. Segundo ela, “nenhum país pode antepor suas próprias normas internas ao direito internacional”, ao exigir de Washington a libertação imediata de Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores, com garantias plenas de segurança pessoal para ambos.
Em sua primeira aparição perante o tribunal do Distrito Sul de Nova York, o presidente venezuelano rejeitou as acusações que lhe foram impostas. “Não sou culpado”, afirmou Maduro diante do juiz. Em seguida, declarou: “Sou um homem decente, sou o presidente do meu país”, ao contestar as acusações de narcotráfico formuladas pela administração de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. O líder bolivariano reafirmou sua condição de presidente constitucional da Venezuela e denunciou estar na condição de prisioneiro de guerra. Cilia Flores também se declarou inocente das acusações.
A posição chinesa foi reforçada pelo chanceler Wang Yi, que criticou duramente a pretensão de uma única potência agir como autoridade global. O ministro rejeitou que qualquer país se arrogue o papel de “polícia do mundo” e de juiz internacional, reiterando que a China sustenta sua política externa no respeito à legalidade, à soberania dos Estados e à autodeterminação dos povos.
Pequim também reiterou que a Relação Estratégica a Toda Prova e Todo Tempo entre China e Venezuela permanece inalterada, apesar das agressões externas. A chancelaria chinesa afirmou que a disposição para aprofundar a cooperação prática com Caracas não será afetada, independentemente do cenário político imposto por pressões internacionais.
As autoridades chinesas voltaram a expressar confiança de que o governo bolivariano conduzirá seus assuntos internos em estrita observância à Constituição venezuelana, rejeitando de forma inequívoca qualquer tentativa de ingerência estrangeira nos assuntos do país. Para Pequim, tais ações representam uma ameaça ao equilíbrio global e às normas básicas da convivência internacional.
As declarações ocorrem após a ofensiva militar em larga escala lançada pelos Estados Unidos em 3 de janeiro, que resultou no sequestro da liderança venezuelana e em dezenas de mortes, entre civis e militares. Segundo o relato, a operação foi justificada por Washington com acusações consideradas falsas de narcotráfico e precedida por meses de cerco naval no Caribe.
Diante desse cenário, a China reiterou seu apoio firme ao povo venezuelano e sua disposição de atuar junto à comunidade internacional na defesa da paz na América Latina. Enquanto Delcy Rodríguez assume a presidência encarregada para garantir a continuidade institucional do país, Pequim reafirma seu respaldo à soberania da Venezuela e rejeita qualquer tentativa de administração externa do território venezuelano, classificando a ofensiva como uma violação das normas mais elementares do direito internacional.

China condena julgamento de Maduro nos EUA e cobra libertação imediata

247 - A agressão militar dos Estados Unidos na Venezuela, que resultou no sequestro do presidente Nicolás Maduro, provocou forte reação no sistema internacional de direitos humanos. O Alto Comissário da ONU para Direitos Humanos, Volker Türk, afirmou que a ação representa uma violação direta de princípios centrais do direito internacional e agrava a instabilidade no país sul-americano.
Em artigo de opinião publicado no jornal The Guardian, Türk declarou estar “profundamente perturbado” com os acontecimentos e condenou a operação militar norte-americana. Segundo ele, “a operação militar norte-americana na Venezuela mina um princípio fundamental do direito internacional: Estados não devem usar força para buscar suas reivindicações territoriais ou demandas políticas. A sociedade venezuelana precisa de cura, e o futuro do país deve ser decidido por seu povo”.
Ao analisar o contexto interno da Venezuela, o alto comissário destacou que seu gabinete na ONU há anos denuncia “as graves violações dos direitos humanos cometidas pelas autoridades venezuelanas”. Ainda assim, ressaltou que a centralidade dos direitos humanos no debate sobre o futuro do país não pode servir de justificativa para ações militares externas. Para Türk, a reconstrução da sociedade e da economia venezuelanas exige justiça, e não o aprofundamento de conflitos armados.
“O que a Venezuela não precisa é de militarização, violência ou mais incerteza e instabilidade”, afirmou no texto. Mesmo mantendo uma avaliação crítica sobre o histórico recente do governo venezuelano, o representante da ONU foi enfático ao se posicionar contra a ofensiva dos Estados Unidos, alertando que o ataque à soberania nacional enfraquece o direito internacional e “deixa todos os países menos seguros”.
Türk também defendeu uma atuação mais consistente da comunidade internacional em apoio à Venezuela. Segundo ele, é necessário “parar de apenas falar em direitos humanos e começar a defender a Carta da ONU e o direito internacional”, advertindo que “a alternativa terá consequências terríveis”.
A crise foi tema de uma reunião do Conselho de Segurança da ONU realizada na segunda-feira (5). Na ocasião, a maioria dos países que se manifestaram adotou um tom crítico em relação à operação dos Estados Unidos na Venezuela. O governo norte-americano, por sua vez, alegou que a ação teve como alvo Nicolás Maduro, classificado por Washington como “narcoterrorista”, e sustentou que “não há uma guerra contra a Venezuela ou seu povo”.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, também se pronunciou, afirmando estar “extremamente preocupado com a possível intensificação da instabilidade no país, o impacto potencial na região e o precedente que isso pode estabelecer sobre como as relações entre os Estados são conduzidas”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">The U.S. military operation in Venezuela undermines a fundamental principle of international law: States must not use force to pursue their territorial claims or political demands. Venezuelan society needs healing and the country’s future must be decided by its people.&mdash; Volker Türk (@volker_turk) <a href="https://twitter.com/volker_turk/status/2008451136106438807?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;

Otávio Rosso

Volker Turk, Alto Comissário de Direitos Humanos da ONU 

Ataque dos EUA na Venezuela violou direito internacional, diz ONU

247 - Brasileiros estão entre os turistas estrangeiros retidos na ilha de Socotra, no Iêmen, após o fechamento de aeroportos e portos provocado pelo agravamento das tensões políticas e militares no país. O isolamento forçado, que já dura quase duas semanas para alguns visitantes, transformou o que seria uma viagem de aventura em um drama marcado por incertezas, dificuldades médicas e espera por uma solução diplomática.
Dezenas de estrangeiros, possivelmente centenas, permanecem presos na ilha, patrimônio mundial da Unesco, sem previsão clara de retorno. Entre eles está uma família brasileira que decidiu falar publicamente sobre a experiência vivida em Socotra, conhecida por sua biodiversidade única e por atrair turistas em busca de paisagens remotas e pouco exploradas.
Juliana Menezes Vasconsellos contou que a família viajou para o arquipélago em busca de uma experiência fora do comum, mas foi surpreendida pela gravidade da crise. “Então, lugar remoto, super diferente... somos uma família aventureira e até então não tínhamos muitos problemas na Ilha. Mas vimos na prática que não é bem assim”, afirmou. Segundo ela, a estadia prevista era de apenas uma semana. “Era para passarmos 7 dias aqui e já estamos há 12 dias aqui.”
O grupo é formado por Juliana Menezes Vasconsellos, Mario Pinheiro Vasconsellos e os filhos, um de 13 e o outro de 9 anos. &nbsp;A família enfrenta agora um problema adicional relacionado à saúde. “Meus filhos e eu tomamos remédios controlados e nossas medicações acabaram e não encontramos as medicações aqui”, relatou Juliana, destacando a dificuldade de acesso a tratamentos básicos em uma ilha isolada do continente.
Além dessa família, há outros brasileiros retidos em Socotra. “Temos mais 4 brasileiros”, informou Juliana, detalhando que se trata de “3 homens e 1 mulher”. Segundo ela, o grupo brasileiro convive com turistas de diversas nacionalidades que também aguardam uma saída da ilha. “Além dos brasileiros, sabemos que tem vários italiano, chineses, canadenses, vários poloneses, americanos, franceses, búlgaros.”
&nbsp;O fechamento das rotas aéreas ocorreu após o aumento das tensões entre o Conselho de Transição do Sul, grupo separatista que controla Socotra com apoio dos Emirados Árabes Unidos, e forças ligadas ao governo iemenita respaldado pela Arábia Saudita. O Departamento de Estado dos Estados Unidos confirmou o cancelamento e o redirecionamento de voos comerciais e reforçou que não consegue oferecer serviços consulares a cidadãos americanos no Iêmen, incluindo Socotra.
No caso dos brasileiros, o apoio tem vindo tanto da agência de turismo quanto da diplomacia. Juliana elogiou a atuação da empresa responsável pela viagem. “Estamos com a agência Tour Socotra que está sendo fenomenal no suporte aos turistas. O Dono está pessoalmente nos dando updates sobre as negociações e também nos apoiando com tudo que precisamos na ilha.” Ela também fez uma ressalva: “Sabemos que tem algumas agências que não estão dando 100% de suporte.”
A família destacou ainda o papel da diplomacia brasileira no acompanhamento da situação. “E também agradecer a embaixada brasileira na Arabia Saudita que também tem nos apoiado. O embaixador falando diretamente com a gente e nos atualizando de todas as informações.” Segundo Juliana, o embaixador responsável é Paulo Uchôa Ribeiro Filho, que tem mantido contato direto com os brasileiros retidos.
Enquanto autoridades regionais indicam que os voos podem ser retomados nos próximos dias, o cenário segue indefinido. Sem acesso a medicamentos essenciais e longe de casa, os brasileiros em Socotra seguem aguardando uma solução concreta para deixar a ilha, em meio a um conflito que, embora distante geograficamente, passou a impactar diretamente suas vidas.

Família brasileira retida na ilha na ilha de Socotra, no Iêmen, após o fechamento de aeroportos e portos

Brasileiros vivem drama ao ficarem presos na ilha de Socotra, no Iêmen

247 - O economista Jeffrey Sachs, presidente da Rede de Soluções para o Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas, fez um pronunciamento contundente durante a reunião extraordinária do Conselho de Segurança da ONU realizada na segunda-feira (5), dedicada à operação militar deflagrada pelos Estados Unidos na Venezuela e ao sequestro de Nicolás Maduro. Em sua fala, Sachs afirmou que o centro do debate não deveria ser o caráter do governo venezuelano, mas sim a legalidade do uso da força, da coerção e do estrangulamento econômico por um Estado-membro para decidir o futuro político de outro país.
No discurso, Jeffrey Sachs sustentou que a prática de intervenções para promover mudanças de regime é uma marca recorrente da política externa dos Estados Unidos desde o pós-guerra, em afronta direta à Carta das Nações Unidas, que proíbe ameaças ou o uso da força contra a integridade territorial e a independência política dos Estados.
Ao contextualizar sua argumentação, Sachs lembrou que, desde 1947, Washington tem recorrido de forma sistemática a guerras, operações secretas e manipulação política para derrubar governos estrangeiros. Ele citou dados documentados pela cientista política Lindsey O’Rourke, segundo os quais os Estados Unidos tentaram ao menos 70 operações de mudança de regime entre 1947 e 1989. Para o economista, o fim da Guerra Fria não representou uma ruptura com esse padrão.
Segundo Sachs, operações desse tipo continuaram nas décadas seguintes sem autorização do Conselho de Segurança, incluindo ações no Iraque, em 2003; na Líbia, em 2011; na Síria, a partir de 2011; em Honduras, em 2009; na Ucrânia, em 2014; e na Venezuela, desde 2002. Ele descreveu um conjunto de métodos recorrentes nessas iniciativas, que vão desde guerras abertas e ações encobertas de inteligência até incitação à desordem, apoio a grupos armados, manipulação da mídia, suborno de autoridades, assassinatos seletivos, operações de falsa bandeira e sanções econômicas destinadas a colapsar a vida civil.
“O uso dessas medidas é ilegal sob a Carta da ONU e, em geral, resulta em violência prolongada, conflitos letais, instabilidade política e sofrimento profundo da população civil”, afirmou Sachs, ao destacar os efeitos humanitários dessas estratégias.
Ao tratar especificamente da Venezuela, o economista afirmou que o histórico de ingerência dos Estados Unidos é “claro e contínuo”. Ele recordou que, em abril de 2002, Washington tinha conhecimento e aprovou uma tentativa de golpe contra o governo venezuelano. Já na década de 2010, segundo Sachs, os Estados Unidos financiaram grupos da sociedade civil envolvidos em protestos antigovernamentais, especialmente em 2014. Após a repressão estatal às manifestações, vieram as sanções econômicas.
Sachs destacou que, em 2015, o então presidente Barack Obama classificou a Venezuela como “uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos”. Dois anos depois, em 2017, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, chegou a discutir abertamente, em um jantar com líderes latino-americanos durante a Assembleia Geral da ONU, a possibilidade de uma invasão militar para derrubar o governo venezuelano.
Entre 2017 e 2020, segundo o economista, as sanções impostas à estatal petrolífera venezuelana tiveram efeitos devastadores. A produção de petróleo caiu 75% nesse período, enquanto o Produto Interno Bruto per capita, ajustado por paridade de poder de compra, recuou 62%. Sachs lembrou ainda que a Assembleia Geral da ONU votou repetidas vezes, por ampla maioria, contra esse tipo de medida coercitiva unilateral, ressaltando que, pelo direito internacional, apenas o Conselho de Segurança tem autoridade para impor sanções.
O economista também mencionou o episódio de janeiro de 2019, quando os Estados Unidos reconheceram unilateralmente Juan Guaidó como “presidente interino” da Venezuela e congelaram cerca de US$ 7 bilhões em ativos soberanos venezuelanos no exterior, transferindo a ele o controle de parte desses recursos. Para Sachs, essas ações fazem parte de um esforço contínuo de mudança de regime que já dura mais de duas décadas.
Ao ampliar a análise para o cenário global recente, Sachs afirmou que, no último ano, os Estados Unidos realizaram bombardeios em sete países — Irã, Iraque, Nigéria, Somália, Síria, Iêmen e Venezuela — sem autorização do Conselho de Segurança e fora das hipóteses de legítima defesa previstas na Carta da ONU. Ele acrescentou que, apenas no último mês, Donald Trump fez ameaças diretas a pelo menos seis países-membros da ONU, incluindo Colômbia, Dinamarca, Irã, México, Nigéria e Venezuela.
Na avaliação de Sachs, os membros do Conselho de Segurança não estavam reunidos para julgar Nicolás Maduro, mas para decidir se o direito internacional e a Carta das Nações Unidas seriam efetivamente defendidos. Ele recorreu à teoria realista das relações internacionais, citando o acadêmico John Mearsheimer, para afirmar que o realismo descreve a “tragédia da política das grandes potências”, mas não oferece uma solução para a paz.
O economista lembrou que a Liga das Nações fracassou nos anos 1930 por não conseguir impor o respeito ao direito internacional, abrindo caminho para a Segunda Guerra Mundial. A ONU, segundo ele, surgiu como uma segunda tentativa da humanidade de colocar a lei acima da anarquia internacional, com o objetivo explícito de poupar as gerações futuras do flagelo da guerra. “Na era nuclear, esse fracasso não pode se repetir. Não haveria uma terceira chance”, advertiu.
Ao concluir, Sachs apresentou uma série de medidas que, em sua avaliação, deveriam ser imediatamente adotadas pelo Conselho de Segurança. Entre elas, a cessação de todas as ameaças e do uso da força contra a Venezuela por parte dos Estados Unidos, o fim do bloqueio naval e de outras medidas militares coercitivas sem autorização da ONU, a retirada de forças militares norte-americanas do entorno do país e a nomeação de um enviado especial do secretário-geral para conduzir esforços diplomáticos.
“Paz e a sobrevivência da humanidade dependem de saber se a Carta das Nações Unidas continuará sendo um instrumento vivo do direito internacional ou se será deixada definhar até a irrelevância”, afirmou Jeffrey Sachs em seu pronunciamento final ao Conselho de Segurança.

Jeffrey Sachs denuncia histórico de intervenções dos EUA e defende soberania da Venezuela na ONU

247 - A trajetória política de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, é marcada por uma relação - no mínimo - conflituosa com as instituições democráticas e por ações que colocaram em xeque tanto a ordem constitucional norte-americana quanto os princípios básicos do direito internacional. Dois episódios separados por cinco anos — a invasão do Capitólio, em Washington, e a ação militar dos Estados Unidos na Venezuela que resultou no sequestro de Nicolás Maduro — passaram a ser analisados em conjunto por exporem uma mesma lógica de poder, baseada no desprezo às regras democráticas e na imposição da força.
O ataque ao Capitólio, ocorrido em 6 de janeiro de 2021 após a derrota eleitoral de Trump para Joe Biden, foi amplamente descrito pela imprensa internacional, por investigações oficiais e por historiadores como uma tentativa de subverter o resultado das urnas. Segundo reportagens publicadas à época, Trump, então presidente, incentivou seus apoiadores a contestarem a certificação do resultado eleitoral, alimentando a narrativa de fraude sem apresentar provas e estimulando a mobilização que culminaria na invasão do Congresso.
Naquele dia, milhares de manifestantes marcharam até o Capitólio enquanto o Parlamento se reunia para formalizar a vitória de Biden. A ação violenta interrompeu os trabalhos legislativos, provocou confrontos com a polícia, deixou mortos e feridos e levou parlamentares a se refugiarem às pressas. Embora Trump não tenha participado fisicamente da invasão, seu discurso horas antes e sua recusa em reconhecer o resultado eleitoral foram apontados por investigações posteriores como elementos centrais para a escalada dos acontecimentos.
Cinco anos depois, já de volta à Casa Branca, Donald Trump voltou a protagonizar um episódio de enorme repercussão internacional ao ordenar uma operação militar dos Estados Unidos na Venezuela no último sábado (3). A ação envolveu forças especiais norte-americanas e resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, que foi retirado do país e levado para os Estados Unidos. O governo Trump apresentou a operação como parte de uma suposta ofensiva contra o narcotráfico, mas a iniciativa foi imediatamente denunciada por autoridades venezuelanas e por diversos atores internacionais como uma violação da soberania nacional, visando principalmente o roubo do petróleo do país sul-americano.
Na Venezuela, a operação foi descrita como um sequestro de chefe de Estado e como mais um capítulo da longa história de intervenções externas no país. Setores políticos, movimentos sociais e instituições venezuelanas apontaram que a ação ignorou completamente os mecanismos do direito internacional, a Carta das Nações Unidas e qualquer mediação multilateral, aprofundando a instabilidade regional e penalizando a população venezuelana.
A comparação entre os dois episódios revela um padrão recorrente na atuação de Trump. No plano interno, o presidente dos Estados Unidos tentou se manter no poder questionando o resultado de uma eleição legítima e incentivando uma mobilização que atacou diretamente o coração da democracia norte-americana. No plano externo, recorreu ao uso da força militar para impor seus objetivos políticos e econômicos sobre um país soberano, sem respaldo de organismos internacionais e à margem das normas que regem as relações entre Estados.
Os acontecimentos de Washington e Caracas, embora distintos em contexto e escala, passaram a ser vistos como expressões complementares de uma mesma visão autoritária de poder. A invasão do Capitólio permanece como um trauma na história política dos Estados Unidos, enquanto a intervenção na Venezuela reforça o sentimento de vulnerabilidade diante da ingerência externa. Em ambos os casos, a marca deixada por Donald Trump é a de um líder disposto a relativizar a democracia e o direito internacional para alcançar seus objetivos políticos.

Donald Trump, invasão do Capitólio em 2021 e Nicolás Maduro detido

Trump derruba Maduro na Venezuela 5 anos após tentar golpe nos EUA

247 – Um apostador anônimo obteve um ganho de cerca de US$ 410 mil ao apostar que o presidente venezuelano Nicolás Maduro seria removido do poder, após o sequestro do líder venezuelano por forças militares dos Estados Unidos. A informação foi revelada em reportagem da Reuters, publicada nesta segunda-feira, 5 de janeiro de 2026, e gerou forte repercussão por levantar suspeitas de possível uso de informação privilegiada em plataformas de “mercados de previsão”.
Segundo dados da plataforma citados pela Reuters, o investidor utilizou a Polymarket para montar posições em contratos que pagariam caso Maduro fosse retirado do poder. As apostas, que somavam cerca de US$ 34 mil antes do sequestro, dispararam de valor depois que vieram a público as notícias sobre a operação militar realizada durante o fim de semana, gerando um lucro estimado em US$ 410 mil.
A movimentação chamou atenção pela precisão temporal. A conta anônima foi criada no mês passado e começou com uma aposta de US$ 96 em 27 de dezembro, prevendo que os EUA invadiriam a Venezuela até 31 de janeiro. Nos dias seguintes, o usuário realizou várias novas apostas na mesma direção, aumentando gradualmente a exposição ao evento. Quando o sequestro de Maduro foi confirmado, os contratos — antes precificados como improváveis — passaram a valer muito mais, garantindo o prêmio excepcional ao apostador.
O episódio teve efeitos imediatos nos mercados. A Reuters relata que, na segunda-feira, os principais índices acionários subiram, o petróleo avançou e ações do setor de energia registraram ganhos relevantes após a notícia do sequestro do presidente venezuelano. No mercado de dívida, títulos venezuelanos, já pressionados por anos de calote, tiveram valorização expressiva, impulsionados pela expectativa de que o sequestro abriria caminho para uma reconfiguração profunda do poder no país e, eventualmente, para uma reestruturação da dívida soberana.
Os papéis emitidos pelo governo venezuelano e pela estatal PDVSA chegaram a subir até 10 centavos por dólar, o que representa valorização próxima de 30%, numa forte reação de investidores que enxergam uma possibilidade de reorganização política e financeira. Em situações como essa, o mercado costuma antecipar mudanças relevantes na condução do Estado, principalmente em países com histórico de instabilidade institucional.
A dimensão política do caso, porém, foi ainda mais explosiva. A Reuters destaca que o episódio deve intensificar o debate em torno de insider trading e do uso de informação privilegiada em plataformas de apostas que tratam eventos políticos como ativos financeiros. Logo após o caso vir à tona, o deputado democrata Ritchie Torres afirmou que pretende apresentar, ainda nesta semana, um projeto de lei para proibir que autoridades eleitas, parlamentares e funcionários federais participem de apostas em mercados de previsão — justamente por haver risco de acesso a informações sensíveis e não públicas.
A preocupação é que agentes do Estado, por estarem próximos de decisões estratégicas, possam se beneficiar de conhecimento reservado e transformar fatos de alta relevância geopolítica em ganhos pessoais. “Mercados de previsão” como a Polymarket permitem a compra de contratos do tipo sim/não, com preços que refletem a probabilidade percebida do evento. Quando um contrato custando poucos centavos passa a pagar US$ 1, a multiplicação do investimento pode ser enorme, criando incentivo econômico para apostas com base em informações sigilosas.
A Polymarket já vinha sendo alvo de questionamentos semelhantes. A Reuters lembra que a plataforma enfrenta histórico de suspeitas sobre operações com potencial insider trading. Embora o acesso ao serviço principal seja proibido para americanos, a reportagem destaca que muitos usuários usam VPN para driblar restrições.
Em setembro, a Polymarket obteve autorização da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) para retomar operações nos Estados Unidos, após adquirir por US$ 112 milhões a QCEX, uma bolsa e câmara de compensação licenciada pela comissão. Procurada pela Reuters para comentar se investigaria as apostas relacionadas ao sequestro de Maduro, a CFTC não respondeu.
A Polymarket também não se manifestou imediatamente, segundo a Reuters.
O caso expõe, ao mesmo tempo, o avanço das plataformas de apostas ligadas a acontecimentos reais e um dilema regulatório crescente: quando a política vira mercado e eventos geopolíticos viram contratos negociáveis, a fronteira entre previsão legítima e exploração indevida de informação sensível se torna cada vez mais tênue — sobretudo em episódios que envolvem diretamente ações militares e decisões estratégicas de Estado.