247 - Professor de Relações Internacionais da Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ), Luiz Felipe Osório situou a situação crítica na Venezuela, após a invasão a Caracas pelos Estados Unidos, como reflexo de uma crise profunda do imperialismo e do capitalismo, em entrevista à TV 247. "Estamos definitivamente em uma crise do imperialismo", frisou o analista geopolítico.&nbsp;
Diante da crise, os capitalistas "ativam o motor imperial", em busca de recursos naturais. No caso, a Venezuela possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo. Após a invasão e o sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama, Cilia Flores, presos em Nova York, petroleiras dos EUA e globais se mobilizam para se apoderar dos recursos, avalia.&nbsp;
"O motor imperial não para, e isso passa pela acumulação do capital. O capitalismo é por essência crise, transformando-se também conforme o motor da história. Hoje estamos no neoliberalismo. Isso é crise permanente. Estamos ainda vivendo o período histórico da crise de 2008. Portanto, o imperialismo ainda está em crise", analisou Osório. &nbsp;
Em sua avaliação, as ameaças proferidas diariamente pelo presidente dos EUA, Donald Trump, demonstram apenas que "os acontecimentos surgem agora sem as turvações". "É tudo muito explícito", criticou. Elas são especialmente voltadas à América Latina, e o Brasil vem adotando uma política externa que busca evitar a confrontação, ponderou.&nbsp;
"O isolacioanismo não existe na América Latina, só em Gaza e na Ucrânia. A ascensão do Trump levou a um aumento forte da pressão também sobre Cuba. A situação para Cuba tende a se acelerar. Paira em todos um desconfiância, mas o governo Lula está dócil, o que pode até ajudar", disse.
Osório também lançou um alerta sobre novos métodos de guerra adotados pelo imperialismo em crise. Segundo ele, operações cirúrgicas se tornam cada vez mais frequentes. &nbsp;
"As ações cirúrgicas estão se tornando cada vez mais comuns, como ocorreu com Soleimani há exatos 6 anos, Ismail Hanniyeh, do Hamas, e a cúpula do Hezbollah. E hoje a captura de Maduro. Muito provavelmente envolveu tecnologia de desativar defesas e espionagem", avaliou. "Como os EUA não têm condições de travar guerras 'boots on the ground', mas podem exercer esse tipo de ação", acrescentou. Assista na TV 247:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/J7bMgmpDSjc?si=o9pVRfUo82nnnhbC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Leonardo Sobreira

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o presidente dos EUA, Donald Trump - 03/01/2026

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

'Em crise, EUA ativam o motor imperial contra América Latina', diz Luiz Felipe Osório

247&nbsp;– A América Latina volta a viver, no início de 2026, um episódio que remete às advertências mais antigas de sua história política. “Os Estados Unidos parecem destinados pela Providência a atormentar a América Latina com miséria em nome da liberdade”, escreveu Simón Bolívar em uma carta de 1829. Quase dois séculos depois, o temor descrito pelo líder venezuelano reaparece com força diante da notícia de que militares dos EUA realizaram um ataque contra a Venezuela e sequestraram o presidente Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, transportando-os para território americano, onde ambos passaram por um primeiro julgamento.
A avaliação é apresentada em reportagem especial do Global Times, que trata o caso como mais do que um evento isolado: seria a continuação lógica de uma doutrina de poder inaugurada em 1823 e reatualizada em versões contemporâneas. Segundo especialistas ouvidos pelo jornal, o episódio se insere numa tradição marcada por três grandes vetores — hegemonia geopolítica, pilhagem econômica e infiltração ideológica — que sustentariam, há 200 anos, a lógica do chamado “quintal” latino-americano.
A reportagem integra a segunda parte de uma série em que o Global Times afirma “decodificar” a Doutrina Monroe e expor “esquemas intervencionistas” dos EUA em múltiplos campos. O texto cita uma sucessão de episódios “sangrentos” para ilustrar o que descreve como o funcionamento dos três eixos de interferência na região, da ocupação militar direta ao uso de sanções e mecanismos de influência política.
<h2>Eixo 1: hegemonia geopolítica e militarização</h2>
O Global Times afirma que o sequestro do presidente venezuelano gerou críticas severas em uma reunião emergencial do Conselho de Segurança da ONU, inclusive por países parceiros de Washington. Dentro dos EUA, segundo a reportagem, haveria mobilização de protestos contra a ação, citando o relato da revista Newsweek de que “protestos anti-guerra estão planejados em mais de 100 cidades”.
Na leitura dos especialistas citados, o episódio seria apenas o capítulo mais recente de uma política de imposição geoestratégica sustentada por declarações de segurança, presença militar permanente e estruturas institucionais exclusivas que bloqueiam alternativas regionais. A reportagem lembra que a Doutrina Monroe — sintetizada na frase “América para os americanos” — foi anunciada pelo então presidente James Monroe, em 1823, como justificativa teórica para interferir no continente.
O texto aponta que essa lógica teria ganhado nova formulação no documento de segurança nacional do governo do presidente Donald Trump, publicado em 2025. Segundo o Global Times, a estratégia teria designado explicitamente a América Latina como esfera de influência de Washington, posição tratada por veículos e think tanks como “Doutrina Monroe 2.0”, e descrita como uma ameaça “crua” e “sem desculpas” à soberania regional.
A sustentação material desse eixo, de acordo com a reportagem, é a presença militar. O texto cita a agência Xinhua para afirmar que os EUA mantêm cerca de 76 bases militares distribuídas pela América Latina. Essa infraestrutura, argumenta a matéria, cria as condições para intervenções diretas, muitas vezes apoiadas em pretextos.
Como exemplo, o Global Times menciona a invasão do Panamá em dezembro de 1989, quando Washington lançou a “Operação Justa Causa”, supostamente como iniciativa antidrogas, com o envio de cerca de 27 mil soldados, segundo registros históricos do Exército dos EUA. A reportagem afirma que a mesma justificativa de “combate ao narcotráfico” teria sido usada, ao menos formalmente, para o ataque à Venezuela e o sequestro do presidente Maduro.
O professor Evandro Menezes de Carvalho, da Universidade Federal Fluminense, é citado como voz crítica a essa mudança de paradigma. “O ataque à Venezuela em 3 de janeiro não deixa dúvidas: os EUA não se comportam mais como a democracia pacífica que afirmam ser”, disse ele, conforme entrevista anterior mencionada pelo Global Times. Carvalho acrescenta: “Hoje, a hegemonia americana é sustentada não pelas instituições multilaterais que antes defendia, mas pela projeção de força bruta.”
<h2>Eixo 2: pilhagem econômica e controle de recursos</h2>
Ao abordar a dimensão econômica, a reportagem resgata um diagnóstico clássico do escritor uruguaio Eduardo Galeano, autor de As veias abertas da América Latina. “O subdesenvolvimento da América Latina deriva do desenvolvimento de outros e continua a alimentá-lo”, escreveu Galeano. Para o Global Times, a frase segue atual porque a região permanece presa a um modelo que favorece a extração de recursos, o controle de cadeias produtivas e o domínio de infraestrutura estratégica.
O texto sustenta que essa pilhagem aparece, sobretudo, na disputa por energia e recursos naturais, e menciona o que chama de “imperialismo alimentar”. A reportagem cita entrevista do economista americano Michael Hudson ao site The Grayzone, na qual ele afirma que os EUA, ao influenciar o Banco Mundial, teriam direcionado empréstimos para estimular culturas de exportação voltadas ao mercado americano, em vez de apoiar a soberania alimentar de países como Chile e Venezuela. Hudson diz que, com isso, “os países se tornaram cada vez mais dependentes dos EUA para alimentos”.
Outro ponto central é o controle de infraestrutura de transporte, com destaque para o Canal do Panamá. O Global Times menciona que, em 1903, tropas americanas desembarcaram no país e estimularam a separação do Panamá da Colômbia. Quinze dias depois da independência panamenha, segundo o texto, Washington teria imposto um tratado desigual — o Hay–Bunau-Varilla — que concedeu aos EUA o direito de construir o canal e controlá-lo permanentemente. A reportagem lembra que um novo acordo, assinado em 1977, determinou a devolução do canal em 31 de dezembro de 1999, mas afirma que, no início de 2025, o governo Trump teria voltado a ameaçar retomar o controle do canal, citando a CNN: “ou algo muito poderoso acontecerá”.
A matéria também menciona o papel histórico de grandes empresas na estrutura econômica regional. Como exemplo, cita estudos do History Labs da Universidade de Maryland para afirmar que, na década de 1930, a United Fruit Company teria controlado 42% das terras na Guatemala, além de deter isenções fiscais e dominar não apenas a produção de bananas, mas também sistemas de telefonia e telégrafo.
No campo comercial, a reportagem aponta que acordos de livre comércio foram desenhados para favorecer empresas americanas e produzir ganhos assimétricos. E acrescenta um instrumento recorrente: sanções econômicas contra governos que resistem à agenda de Washington. O Global Times cita dados do Tricontinental Institute for Social Research segundo os quais, em sete anos, as sanções dos EUA teriam devastado a indústria de petróleo da Venezuela, levando o país a perder receitas equivalentes a 231% do PIB entre janeiro de 2017 e dezembro de 2024.
O pesquisador Sun Yanfeng, dos Institutos Chineses de Relações Internacionais Contemporâneas, resume o efeito desse mecanismo segundo a reportagem: ao criar estruturas econômicas distorcidas, enfraquecer a capacidade industrial e impor acordos desiguais ou sanções, os EUA conseguiriam controlar o padrão industrial e a estrutura comercial da região.
<h2>Eixo 3: infiltração ideológica e engenharia política</h2>
A terceira dimensão apontada pela reportagem é a infiltração ideológica, descrita como instrumento “flexível” para garantir a esfera de influência americana. O Global Times afirma que o documento de segurança nacional do governo Trump reafirma a estratégia do “America First”, apresentada como continuidade da visão da América Latina como “quintal”.
Segundo o texto, por décadas Washington usou slogans como “promoção da democracia” e “proteção dos direitos humanos” para interferir em processos políticos latino-americanos, financiando organizações e forças alinhadas, influenciando tendências sociais e atuando em disputas eleitorais por meio de apoio financeiro, manipulação de opinião pública e engenharia institucional.
A reportagem menciona a National Endowment for Democracy (NED) como exemplo de organização acusada de financiar grupos de oposição e entidades da “sociedade civil” em países como Venezuela e Cuba. O texto cita o jornalista Stephen Kinzer, ex-repórter do The New York Times, que teria publicado em 2021 artigos no site da New York Review of Books apontando que a NED colabora com a CIA e a USAID para apoiar forças insurgentes e promover mudanças de regime em governos que Washington rejeita. A matéria ressalta que, segundo esses artigos, membros iniciais do conselho da NED incluíam defensores de intervenções e ex-senadores entusiastas de mudanças de regime em Cuba e Nicarágua.
A reportagem também menciona a Bolívia, afirmando que os EUA teriam instigado uma “revolução colorida” por meio da NED e outras organizações, levando o então presidente Evo Morales a renunciar e se exilar. O Global Times diz que, entre 2013 e 2018, NED e USAID teriam canalizado, por diferentes meios, US$ 70 milhões para a oposição boliviana, citando um documento do Ministério das Relações Exteriores da China divulgado em 2022.
<h2>Um padrão que atravessa séculos e aprofunda instabilidade</h2>
Para o Global Times, a soma dos três eixos — hegemonia geopolítica, pilhagem econômica e infiltração ideológica — não cria desenvolvimento nem estabilidade, mas intensifica conflitos internos, fragiliza instituições e produz ciclos de instabilidade. A reportagem atribui à professora Xu Yanran, da Universidade Renmin da China, a interpretação de que a intervenção americana é “autointeressada” e não mutuamente benéfica, e que as tragédias acumuladas explicam por que o envolvimento dos EUA “só piora as coisas”.
Ao final, o texto afirma que cresce na região um movimento de afirmação soberana. Segundo Xu, aumentam as vozes pela unidade regional, pelo fortalecimento interno e pela oposição à interferência externa. A especialista sustenta que mais países percebem que a dependência de potências externas não gera prosperidade, e que o caminho mais seguro seria aprofundar integração, cooperação e autonomia, como resposta a dois séculos de pressões.
Com o sequestro do presidente venezuelano e a escalada militar descrita pela reportagem, a América Latina entra em 2026 com um lembrete brutal de que a frase de Bolívar, escrita em 1829, continua assombrando o continente — e, na leitura do Global Times, ajuda a explicar por que a Doutrina Monroe permanece como uma das engrenagens centrais de conflito, disputa e resistência na região.

Redação Brasil 247

Global Times

Global Times investiga: como os EUA mantêm há 200 anos uma engrenagem de poder sobre a América Latina

247 - Em pronunciamento nesta quarta-feira (7), a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China reafirmou que os interesses legítimos de Pequim na Venezuela precisam ser protegidos em meio à escalada de tensões após a ação militar dos Estados Unidos naquele país. A informação foi divulgada pela agência estatal Xinhua, destacando a posição oficial chinesa sobre o conflito diplomático envolvendo Caracas e Washington.
A representante do ministério chinês, Mao Ning, afirmou que a Venezuela é um Estado soberano que detém “soberania plena e permanente sobre seus recursos naturais e atividades econômicas”, apontando que quaisquer direitos e interesses de parceiros estrangeiros — incluindo os da China — devem ser respeitados e garantidos pelos princípios do direito internacional.
A porta-voz também condenou a operação militar liderada pelos Estados Unidos contra a Venezuela, argumentando que o uso da força viola o direito internacional e a soberania venezuelana. A declaração ecoa protestos globais contra a ofensiva americana, que resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e tem provocado reações de governos e instituições internacionais contrários à intervenção.
A China tem mantido nos últimos meses uma linha firme de oposição a interferências externas nos assuntos internos da Venezuela, reiterando a importância de resolver disputas por meio de diálogo e negociação, e não pela coerção ou ações unilaterais. Essa postura tem sido repetida em diferentes contextos, incluindo críticas a sanções e bloqueios impostos por Washington e exortações para que os EUA retirem medidas consideradas ilegais ou prejudiciais à estabilidade regional.

Guilherme Levorato

Xinhua

China defende interesses legítimos na Venezuela e condena ação militar dos EUA

247 - A Plataforma de Coordenação Interagencial para Refugiados e Migrantes da Venezuela (R4V) apontou que existem pelo menos 8,6 milhões de venezuelanos vivendo fora de seu país de origem atualmente, como refugiados ou apenas como imigrantes. A informação foi publicada na <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/01/pelo-menos-86-milhoes-de-venezuelanos-vivem-fora-de-seu-pais-veja-numeros.shtml">Folha de S.Paulo</a>.
Dos mais de 8,6 milhões, 6,9 milhões de venezuelanos migrantes e refugiados moram na América Latina - a última atualização desse número é de novembro de 2025. A R4V é uma rede composta por agências da ONU, sociedade civil, organizações religiosas e ONGs.
O país que mais recebeu venezuelanos foi a Colômbia, onde estão 2,8 milhões de pessoas que deixaram a Venezuela. Em segundo lugar está o Peru, com 1,7 milhão.

Leonardo Lucena

Venezuelanos vão às ruas em defesa da soberania nacional 

América Latina

Pelo menos 8,6 milhões de venezuelanos vivem fora de seu país

247 – A declaração de Donald Trump de que o hemisfério ocidental pertence aos Estados Unidos — reforçada por postagens e gestos oficiais de Washington após o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro — não altera um dado incontornável da realidade econômica contemporânea: a América do Sul já está integrada, de forma estrutural, ao comércio e aos investimentos da China. Foi o que afirmou o professor e pesquisador Elias Jabbour, em entrevista ao Brasil 247, ao sustentar que os Estados Unidos não têm capacidade material de substituir Pequim como principal parceiro econômico de grande parte da região.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/o2H9xg-hxF4?si=Gao63PZijGmPSP27" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
“Os Estados Unidos não são capazes de entregar para a América Latina os bens que a China entrega para a América Latina, como, por exemplo, bens manufaturados, máquinas, equipamentos eletrônicos”, disse Jabbour, ao ser questionado sobre os efeitos da nova ofensiva do governo Trump e sobre o discurso de “América para os americanos”. Segundo ele, a China tem muito mais a oferecer à América do Sul do que os Estados Unidos, tanto pela escala industrial quanto pelo tipo de produto e investimento disponibilizado aos países latino-americanos.
A entrevista foi transmitida no canal do YouTube do Brasil 247, em conversa conduzida por Leonardo Attuch e Andreia Trus, em meio a um cenário de forte instabilidade regional e de escalada geopolítica após a intervenção na Venezuela.
<h2>A realidade econômica que Washington não consegue mudar</h2>
Jabbour avaliou que, mesmo que os Estados Unidos tentem impor sua doutrina de força sobre a região — o chamado “corolário Trump”, que ele define como uma reedição explícita da lógica de domínio hemisférico —, não há como reverter o vínculo econômico que a América do Sul construiu com a China.
“Não muda nada em relação a isso. Não tem como um decreto ou uma simples ocupação militar mudar isso daí”, afirmou.
Na leitura do professor, a tentativa de Washington de retomar a América Latina como área de influência esbarra em um limite concreto: a economia norte-americana não consegue substituir o papel que a China ocupa como fornecedora de bens industriais e, ao mesmo tempo, como destino das exportações de commodities e produtos da região.
“Não tem saída, Leonardo. Não tem para onde correr. O mercado para os nossos produtos hoje é China e Índia”, disse.
A ideia de “não ter para onde correr” é central na argumentação de Jabbour: para ele, não se trata apenas de uma escolha política, mas de uma condição estrutural do sistema internacional atual, em que a China se tornou o principal motor industrial e comercial do planeta.
<h2>“América Latina como barbárie”: o risco de protetorados e saque</h2>
O professor também alertou para a possibilidade de os Estados Unidos tentarem impor, pela força, uma reorganização da região em moldes semelhantes aos anos 1980. Em sua avaliação, a América Latina pode voltar a viver uma condição de instabilidade crônica, com governos alinhados a Washington funcionando como “protetorados” — uma fachada institucional que daria aparência de legalidade a um processo de saque.
“Os Estados Unidos vão tentar ocupar a América Latina, não permitir que países como Irã, como China, como Rússia tenham acesso a recursos naturais e ativos na região”, afirmou.
Ele descreveu esse movimento como uma tentativa de bloquear a presença de potências emergentes em setores estratégicos, como petróleo, mineração e infraestrutura, e de garantir que os EUA retomem controle direto ou indireto sobre recursos naturais.
<h2>O Brasil no centro da disputa: soberania ou entreguismo</h2>
Ao comentar o impacto desse cenário para o Brasil, Jabbour ressaltou que o país está inserido na rota estratégica do governo Trump e que a ofensiva sobre a Venezuela é também um aviso para os demais países. Ele citou a reação de governadores e líderes da extrema direita brasileira que, segundo ele, aplaudiram o sequestro de Maduro e se alinharam abertamente à política externa de Washington.
“Caso a extrema direita volte ao governo do Brasil em 2026, o que vai acontecer é que eles não passarão de fantoches da política externa dos Estados Unidos”, declarou.
O professor afirmou que esse campo político tenderia a entregar ativos estratégicos do país, como petróleo, água e minerais críticos, e lembrou que Jair Bolsonaro já havia defendido uma exploração conjunta da Amazônia com os Estados Unidos.
Para ele, isso cria uma clivagem cada vez mais nítida na política brasileira: defesa da soberania nacional de um lado, entreguismo do outro.
<h2>China não “lidera o mundo”, mas muda o equilíbrio global</h2>
Questionado sobre o papel internacional de Pequim diante da agressividade de Washington, Jabbour afirmou que a China não se propõe a “liderar o mundo” nos moldes tradicionais, mas que sua presença já altera o centro de gravidade do sistema internacional. Ele avaliou que a China tende a elevar o tom em organismos multilaterais, como a ONU, sobretudo se perceber que a tentativa dos EUA de derrubar o regime venezuelano fracassou.
“A China está elevando o tom na ONU, em todos os organismos internacionais”, disse.
Ainda assim, ele ponderou que a Venezuela, do ponto de vista energético, não é determinante para Pequim:
“A Venezuela corresponde somente a 4% do petróleo que a China importa do mundo”, afirmou, explicando que isso dá margem para a China calibrar sua reação sem comprometer sua segurança energética.
<h2>A ofensiva de Trump e o dilema latino-americano</h2>
A entrevista também expôs o contraste entre o discurso agressivo de Washington e a realidade concreta da integração econômica regional com a China. Para Jabbour, os EUA podem até ampliar ameaças e tentar impor uma lógica de força, mas não conseguem oferecer uma alternativa econômica real à América Latina.
Na avaliação do professor, a crise deflagrada na Venezuela deve acelerar o debate sobre soberania e independência nacional em diversos países, inclusive no Brasil, onde a disputa de 2026 tende a ser atravessada por pressões externas e por uma guerra informacional impulsionada por grandes plataformas digitais.
Diante desse cenário, Jabbour reforçou que o eixo central das forças populares e nacionalistas precisa ser a defesa dos interesses estratégicos do país e a construção de um projeto de reindustrialização que reduza a vulnerabilidade do Brasil a interferências externas.
Com o sequestro de Maduro e a tentativa de Trump de reafirmar a América Latina como área de dominação, a entrevista de Elias Jabbour ao Brasil 247 sintetiza uma virada histórica: os EUA voltam a agir com brutalidade explícita no hemisfério, mas enfrentam um mundo em que a China já se tornou insubstituível para a economia sul-americana.

Lula, Donald Trump, Xi Jinping e Elias Jabbour

“A China tem muito mais a oferecer à América do Sul do que os Estados Unidos”, diz Elias Jabbour

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, está tentando impor “governos fantoches” em todo o hemisfério ocidental e que a agressão à Venezuela faz parte de uma estratégia de longo prazo para remodelar politicamente a América Latina sob tutela de Washington. Para Sachs, trata-se de um projeto marcado por violações do direito internacional, desprezo pela soberania regional e pelo uso sistemático da força para produzir mudanças de regime, sobretudo em países ricos em recursos naturais como o petróleo. As declarações foram dadas em entrevista à CGTN, em que o economista comenta os ataques militares dos EUA contra a Venezuela e a detenção do presidente venezuelano e de sua esposa — episódio que ele classifica como “sequestro” e “violação gravíssima do direito internacional”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NVuAfuh1e2c?si=gEsJO0Nua3aPAeq4" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Logo ao ser questionado sobre a escalada, Sachs não suavizou o diagnóstico:
<blockquote>&nbsp;“Bem, esta é outra violação muito grave do direito internacional. É mais violência liderada pelos EUA. Os Estados Unidos são uma máquina de guerra.”</blockquote>
Ele também ressaltou que a política externa norte-americana atual estaria dissociada da vontade popular:
<blockquote>&nbsp;“As decisões que estão sendo tomadas não têm nada a ver com as opiniões do povo americano.”</blockquote>
<h2>“Governos fantoches” e controle do hemisfério</h2>
Ao analisar o que chama de ofensiva geopolítica de Trump contra a região, Sachs afirmou que o presidente dos EUA pretende instalar regimes subordinados a Washington na América Latina e no Caribe:
<blockquote>&nbsp;“Trump está claramente tentando instalar regimes no hemisfério ocidental que são fantoches dos Estados Unidos.”</blockquote>
Sachs acrescenta que esse comportamento é coerente com ameaças e pressões públicas de Trump contra diferentes governos do continente, além de intervenções norte-americanas em processos políticos internos. Na leitura do economista, o discurso presidencial traduz a visão de que o hemisfério pertence aos EUA, o que abriria caminho para novas ações de desestabilização contra governos que se oponham à tutela norte-americana.
Em determinado ponto da entrevista, ele descreve o momento político em Washington como uma ruptura institucional:
<blockquote>&nbsp;“Este é um regime de valentões… é extra-constitucional. Não é governado pela lei.”</blockquote>
<h2>A agressão à Venezuela como parte de um projeto histórico</h2>
Sachs sustenta que a ofensiva contra Caracas não começou agora, mas é um plano construído há décadas. Ele lembra que os EUA tentaram derrubar Hugo Chávez em 2002, por meio de um golpe fracassado, e desde então vêm mantendo a tentativa de derrubada do governo venezuelano:
<blockquote>&nbsp;“A derrubada do presidente da Venezuela, o sequestro do presidente, é uma iniciativa de longa data dos Estados Unidos.”</blockquote>
E completou:
<blockquote>&nbsp;“Isso remonta a mais de 20 anos… os Estados Unidos tentaram derrubar o predecessor de Maduro, Hugo Chávez, em uma tentativa de golpe em 2002.”</blockquote>
Para Sachs, a tentativa atual de capturar o comando político do país por meio do “sequestro” do presidente e de uma suposta formação de uma equipe para “governar” a Venezuela, mencionada por ele, revela a ambição de controle direto.
<h2>Petróleo no centro do conflito</h2>
O economista aponta que a principal motivação seria o controle do petróleo venezuelano. Sachs afirma que a derrubada do governo é impulsionada diretamente por interesses econômicos:
<blockquote>&nbsp;“A derrubada da Venezuela é claramente motivada por petróleo, antes de tudo, provavelmente totalmente.”</blockquote>
Ele relaciona isso ao processo em que o Estado venezuelano reforçou a exigência de controle majoritário sobre as reservas e operações, sobretudo no cinturão do Orinoco, região que Sachs descreve como uma das maiores reservas do mundo. Na visão do economista, esse movimento teria despertado reação do “deep state” norte-americano.
<h2>“Trump rasgou a Carta da ONU”</h2>
Em outro trecho central, Sachs amplia a crítica e sustenta que os EUA, sob Trump, estão destruindo as bases do sistema internacional do pós-guerra:
<blockquote>&nbsp;“O governo dos Estados Unidos rasgou a Carta da ONU. Vamos deixar isso absolutamente claro.”</blockquote>
Ele afirma que o documento é essencial para evitar guerras e impedir que o planeta mergulhe em um conflito catastrófico, especialmente em era nuclear:
<blockquote>&nbsp;“A Carta da ONU não é um jogo. A Carta da ONU é a nossa linha de sobrevivência.”</blockquote>
Sachs também alerta para o agravamento do risco global:
<blockquote>&nbsp;“As ramificações disso são obviamente muito sérias. O mundo se aproxima de uma guerra mundial.”</blockquote>
<h2>“Trump não é um grande líder”</h2>
Sachs também critica diretamente o papel de Trump, afirmando que ele opera como instrumento de um aparato de inteligência e poder que atua de forma ilegal:
<blockquote>&nbsp;“Trump, ele não é um grande líder. Ele é alguém que libera a força, a ilegalidade da CIA e do deep state dos EUA.”</blockquote>
Para o economista, a política externa atual não tem compromisso com o direito internacional, nem com a democracia interna dos EUA, mas com uma lógica de força sustentada pelo complexo militar-industrial.
<h2>Protestos nos EUA e um Estado que “não representa o povo”</h2>
Sachs destaca que houve protestos em diversas cidades norte-americanas contra a agressão à Venezuela, mas afirma que a estrutura de decisões em Washington ignora a sociedade:
<blockquote>&nbsp;“O Estado de segurança dos EUA, a CIA, a NSA, a Casa Branca não representam o povo americano.”</blockquote>
Ele também critica a ausência de debate público e a exclusão do Congresso das decisões de guerra, apontando a erosão do controle institucional:
<blockquote>&nbsp;“O Congresso… mal funciona… quase tudo o que é feito é feito por ordem executiva.”</blockquote>
Na avaliação de Sachs, isso faz com que os EUA atuem como um “Estado fora de controle”, tanto no plano internacional quanto no plano constitucional.
<h2>“Os EUA não vão controlar a Venezuela”</h2>
Apesar de denunciar a escalada, Sachs avalia que a ideia de que os EUA conseguirão governar a Venezuela é fantasiosa e tende a produzir caos:
<blockquote>&nbsp;“Os Estados Unidos não controlam nem comandam a Venezuela… Eu não acho que os Estados Unidos possam governar a Venezuela.”</blockquote>
Ele conclui que a ofensiva pode abrir caminho para mais violência e instabilidade regional, com consequências imprevisíveis:
<blockquote>&nbsp;“Há uma chance real de aumento da violência… até guerra civil.”</blockquote>
Ao enquadrar a agressão contra a Venezuela como parte de um projeto de imposição política sobre toda a América Latina, Sachs sugere que o continente pode estar diante de um novo ciclo de intervenções, com impactos profundos sobre soberania, estabilidade e integração regional.

Trump vai tentar instalar governos fantoches em toda a América Latina, diz Jeffrey Sachs

247 – A invasão da Venezuela pelos Estados Unidos no último sábado (3) abriu, na avaliação do brasilianista americano Brian Winter, um novo ciclo de intervenção direta de Washington na América Latina e simboliza a retomada do país como “poder policial regional”. A análise foi apresentada em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/01/estamos-vendo-retorno-dos-eua-como-poder-policial-regional-diz-analista.shtml">entrevista ao jornal Folha de S. Paulo</a>, na qual Winter afirmou que o episódio pode ser o primeiro passo de uma mudança de longo alcance na política externa norte-americana para o continente.
“O que estamos realmente vendo é o retorno do Corolário Roosevelt. Esta é uma referência a Theodore Roosevelt, que afirmou, nos anos 1900, que os EUA não apenas rejeitariam a presença de potências extra-hemisféricas, que era a Doutrina Monroe, mas também agiriam como um poder policial regional para garantir a estabilidade”, disse Winter, que é editor-chefe da revista Americas Quarterly.
Segundo o analista, essa filosofia foi predominante por quase dois séculos na estratégia de Washington para o Hemisfério Ocidental, e o período posterior ao fim da Guerra Fria teria sido uma exceção histórica. “No longo arco da história e política externa dos EUA, essa forma de pensar é muito comum”, afirmou. “Os 35 anos desde o fim da Guerra Fria foram a exceção.”
A operação militar, que culminou na captura de Nicolás Maduro e sua transferência para Nova York — onde, segundo o relato, responderá por acusações de narcotráfico e terrorismo — foi descrita por Winter como uma das decisões mais arriscadas tomadas pelos Estados Unidos na América Latina em mais de três décadas.
“Acho que esta foi a decisão mais importante e arriscada que Washington tomou na América Latina em mais de 35 anos, desde as guerras da América Central e a invasão do Panamá nos anos 1980”, afirmou. “O desenrolar vai determinar as relações de Washington na região pelos próximos anos.”
<h2>Corolário Roosevelt e o retorno de uma doutrina de intervenção</h2>
Ao citar o Corolário Roosevelt, Winter recupera uma lógica de política externa que, no início do século 20, ampliou a Doutrina Monroe e justificou a atuação direta dos EUA no continente sob o argumento de garantir estabilidade e impedir a influência de potências externas. Na prática, o conceito abriu caminho para uma sucessão de intervenções na América Central e no Caribe.
“Essa ideia de que o Caribe, em particular, é quase como uma terceira fronteira, que é incumbência do interesse nacional e da segurança dos EUA, tem sido a filosofia predominante de sucessivos governos em Washington durante a maior parte dos últimos 200 anos”, disse Winter.
Para ele, a ação na Venezuela indica que essa mentalidade volta ao centro das decisões americanas, ainda que em um contexto diferente, marcado pela figura de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, e por uma conjuntura regional fragmentada.
<h2>Os riscos do passado e a imprevisibilidade da reação regional</h2>
O analista também alerta para o risco de que a operação produza consequências semelhantes às que marcaram o século passado, quando intervenções militares americanas contribuíram para o fortalecimento de identidades políticas e nacionalismos contrários aos EUA.
“A história nos mostra os tipos de riscos que advêm desse tipo de intervenção americana na América Latina”, afirmou. “Podemos traçar uma linha direta entre a Guerra Hispano-Americana de 1898 e as invasões de República Dominicana, Nicarágua e Haiti no início do século 20 e a ascensão do nacionalismo latino-americano, que eventualmente deu origem a figuras como Fidel Castro e Juan Perón.”
Ainda assim, Winter pondera que o cenário atual apresenta variáveis que tornam a reação política imprevisível. Maduro, segundo ele, era amplamente impopular dentro e fora da Venezuela, o que pode gerar respostas ambivalentes: condenação ao intervencionismo, mas também alívio com a saída de um governo considerado autoritário.
“Não sei se veremos uma reação semelhante desta vez, porque Maduro era muito impopular e, sinceramente, não acredito que os EUA serão uma força de ocupação na Venezuela”, afirmou. “Mas, como dizem, a história nem sempre se repete, às vezes rima.”
<h2>Paralelos com o Panamá e a dimensão simbólica da captura</h2>
Ao comparar a operação com a invasão do Panamá, em 1989, Winter destacou semelhanças no roteiro político e simbólico. Ele lembrou que a invasão do Panamá terminou com Manuel Noriega sendo conduzido por agentes ligados à DEA e observou que as justificativas associadas ao narcotráfico voltam a aparecer no caso venezuelano.
“A invasão do Panamá também terminou com Manuel Noriega em um agasalho esportivo escoltado para fora do país por alguém vestindo um uniforme da DEA”, afirmou. “E alguns dos argumentos contra Noriega e Maduro —ambos como supostos chefões de impérios exportadores de cocaína— são semelhantes.”
A diferença, porém, é que Maduro seria ainda mais impopular do que Noriega, o que torna difícil prever se a América Latina reagirá com indignação ou com complacência.
“Uma diferença importante é que Maduro é impopular tanto dentro da Venezuela quanto no resto da América Latina em um grau muito maior do que Noriega jamais foi. E isso torna a reação política na região imprevisível”, disse.
<h2>Trump, “guerras inúteis” e um conjunto de regras para o hemisfério</h2>
Winter também analisou o impacto da invasão na trajetória política de Donald Trump, que criticou durante anos o que chamou de “guerras inúteis”, mas agora ordenou uma operação militar na América do Sul. Segundo ele, Trump distingue claramente o Hemisfério Ocidental do restante do mundo e se mostra mais disposto a agir diretamente na região.
“É muito claro que Trump tem um conjunto diferente de regras para o Hemisfério Ocidental do que tem para o resto do mundo”, afirmou. “Ele falou no sábado sobre o retorno da Doutrina Monroe, mas o que estamos realmente vendo é o retorno do Corolário Roosevelt.”
Ainda assim, Winter sustentou que Trump não tem apoio para iniciar uma sequência de invasões na região e que o principal obstáculo a intervenções prolongadas não seria o Partido Democrata, mas a própria base do presidente.
“Trump não vai começar a invadir todos os países latino-americanos de cujos governos ele discorda”, disse. “E o problema para Trump não é o Partido Democrata, é sua própria base, a base Maga.”
<h2>A aposta em Delcy Rodríguez e o pragmatismo dos interesses dos EUA</h2>
Um ponto central da entrevista é a aposta de Trump em Delcy Rodríguez como figura mais alinhada aos interesses americanos do que Maduro. Winter afirmou que Washington pretende reorganizar o poder em Caracas, com objetivos estratégicos claros, como controle de migração, combate ao narcotráfico e abertura do país a investimentos dos EUA, especialmente no setor petrolífero.
“A aposta de Trump é que Delcy Rodríguez será melhor para os interesses dos EUA do que Maduro”, disse.
“A intenção é permitir que Delcy governe a Venezuela e faça a vontade de Washington, reduzindo o fluxo de migrantes e drogas e começando a abrir o país para investimentos dos EUA em petróleo e em outros setores”, afirmou.
Mesmo assim, ele relativizou a capacidade de Washington de controlar os acontecimentos. “Todos esses casos nos mostram que o poder americano é limitado”, disse.
<h2>Migração venezuelana e guinada à direita na América Latina</h2>
Winter também associa a implosão venezuelana ao atual deslocamento político da América Latina para a direita, apontando a crise migratória como fator determinante para o desgaste de projetos de esquerda em vários países.
“Eu vejo uma América Latina que está claramente se deslocando para a direita no momento, e uma das principais razões é a implosão da Venezuela nos últimos dez anos”, afirmou. “Isso desacreditou políticas socialistas e de esquerda.”
Ele citou o Chile como exemplo de como o fluxo migratório alterou o debate público, lembrando que José Antonio Kast venceu uma eleição prometendo construir um muro de fronteira no estilo Trump.
<h2>Brasil, presidente Lula e o peso diplomático de Brasília</h2>
Na avaliação de Winter, o presidente Lula reagiu com uma crítica forte à invasão, mas dentro de um padrão histórico da diplomacia brasileira. O analista observou que a declaração do governo brasileiro foi “cuidadosamente redigida” e repercutiu rapidamente em países como Chile, México, Colômbia e Peru.
“Eu achei que a declaração brasileira foi cuidadosamente redigida. Ela refletiu princípios de longa data da política externa brasileira”, disse. “Ficou claro que os olhos de grande parte da América Latina no sábado estavam voltados para Brasília.”
Ele afirmou que é cedo para medir os efeitos sobre a trégua entre Brasil e EUA em vigor desde novembro, descrevendo o ambiente como “volátil” e em desenvolvimento.
<h2>Disputa política no Brasil e os impactos para 2026</h2>
A crise venezuelana, segundo Winter, tem repercussões também na política interna brasileira, onde a Venezuela frequentemente aparece como símbolo usado em disputas eleitorais. Ele observou que setores da esquerda criticaram a invasão, enquanto a direita comemorou a queda de Maduro, mas avaliou que a eleição de 2026 será definida por outros fatores centrais, como economia e segurança pública.
“Em última análise, a eleição brasileira de 2026 será decidida por outros fatores, principalmente a economia e a situação de segurança doméstica dentro do Brasil”, afirmou.
Ao mesmo tempo, Winter chamou atenção para a diferença entre a lógica dos governos, que enfatizam soberania e direito internacional, e a percepção popular, que tende a se concentrar no fim de regimes vistos como opressivos.
“O que elas veem é o fim de um tirano que destruiu não apenas seu próprio país, mas, por meio do êxodo de milhões de pessoas, criou consequências para outras nações”, disse.
<h2>Um marco regional e um teste para a própria Washington</h2>
Ao longo da entrevista, Winter sustenta que a invasão da Venezuela não é um evento isolado, mas um marco que pode recolocar os Estados Unidos no papel de interventor explícito no continente. Para ele, a operação é um teste tanto para o poder americano quanto para a capacidade de reação diplomática e política da América Latina.
“O resultado será bom para o povo da Venezuela? Não acho que essa seja a primeira preocupação de Trump”, afirmou. “Ele, mais do que qualquer outro presidente recente dos EUA, está sempre pensando na América primeiro.”
Para o analista, o continente volta a viver sob a sombra de um intervencionismo historicamente recorrente — e, diante desse retorno, fica o alerta que ele próprio resume em uma frase que atravessa sua leitura do momento: “A história nem sempre se repete, às vezes rima.”

Ilustração mostra bandeiras dos EUA e da Venezuela - 2/12/2025  

Ideias

Brian Winter aponta retorno do “poder policial” dos Estados Unidos à América Latina

247 – Na condição de líder da Bancada Federal do PT, o deputado Lindbergh Farias divulgou uma nota em que denuncia o que considera uma “gravíssima e covarde agressão à soberania” da Venezuela — e, por extensão, de toda a América Latina. Segundo ele, uma ação realizada na madrugada, “enquanto Caracas dormia”, teria sequestrado o presidente Nicolás Maduro e a primeira-dama do país, em um ataque que, na avaliação do parlamentar, inaugura uma conjuntura de extrema gravidade para o continente.
Lindbergh afirma que o episódio representa “a primeira cena do primeiro ato” de uma escalada maior, com início imediato de uma tentativa de golpe de Estado contra o governo bolivariano. Ele sustenta que, embora Maduro tenha sido capturado, o governo venezuelano e as Forças Armadas permanecem de pé, e destaca que o sinal da Telesur continua transmitindo informações ao mundo.
Em tom duro, o líder petista acusa diretamente o presidente Donald Trump de conduzir uma ofensiva de caráter “imperialista”, voltada a instaurar uma nova ordem colonial sobre os países latino-americanos. Lindbergh sustenta que essa estratégia estaria documentada no mais recente texto de segurança nacional dos Estados Unidos — a National Security Strategy of the United States of America (Novembro/2025) —, cuja diretriz, segundo ele, seria aplicar no continente um “Corolário Trump da Doutrina Monroe”.
Para o deputado, Trump busca reviver os tempos históricos da chamada “diplomacia das canhoneiras”, período que vai do final do século XIX até a década de 1930, quando os Estados Unidos recorreram abertamente à força para impor sua influência na região. Na avaliação dele, a ação contra a Venezuela teria um objetivo econômico explícito: explorar as riquezas naturais e o petróleo venezuelano.
O parlamentar adverte que, caso não haja “firme repúdio e resistência ativa” diante do que chamou de acontecimentos desta madrugada, a Venezuela será apenas o primeiro capítulo de uma ofensiva mais ampla. Ele compara o cenário ao conceito do Big Stick (“Grande Porrete”), mas afirma que, em 2026, já não haveria sequer a aparência diplomática do passado.
“Neste começo de 2026, acabou-se o tempo da ‘fala suave’. Restou apenas ‘o grande porrete’”, escreveu.
Lindbergh também ressalta que o Brasil, por ser vizinho, é diretamente afetado pela escalada e que o impacto geopolítico dos acontecimentos é imediato. Ele declara apoio integral ao princípio da soberania da Venezuela e afirma que a solidariedade latino-americana não admite invasões a territórios soberanos no continente.
Ao classificar a operação como “flagrantemente ilegal” perante o direito internacional, o deputado cita uma declaração do presidente Lula que teria condenado o ataque e a captura do presidente venezuelano.
“Os bombardeios em território venezuelano e a captura do seu presidente ultrapassam uma linha inaceitável. Esses atos representam uma afronta gravíssima à soberania da Venezuela e mais um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional”, afirmou Lula, segundo Lindbergh.
No encerramento da nota, o líder do PT na Câmara afirma que aguarda uma reação “pronta e firme” dos organismos internacionais e da comunidade global diante do que considera uma escalada gravíssima contra a Venezuela e contra toda a América Latina.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Na condição de Líder da Bancada Federal do PT, venho a público denunciar a gravíssima e covarde agressão à soberania, não apenas da Venezuela, mas também – é necessário que se afirme alto e bom som –, por extensão,de toda a América Latina. Um ato covarde, perpetrado na…&mdash; Lindbergh Farias (@lindberghfarias) <a href="https://twitter.com/lindberghfarias/status/2007477940515172617?ref_src=twsrc%5Etfw">January 3, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

O deputado federal Lindbergh Farias - 09/07/2025

Brasil

Estados Unidos instauram nova ordem colonial na América Latina, diz Lindbergh

247 – A China deixou claro que pretende manter e ampliar sua presença na América Latina, mesmo diante da tentativa dos Estados Unidos de recuperar protagonismo na região. A mensagem aparece em um documento de política externa divulgado por Pequim e analisado por especialistas como um prenúncio de maior rivalidade entre as duas potências no continente.
A avaliação foi publicada pelo The Wall Street Journal, que destaca como o novo posicionamento chinês surge em resposta indireta ao endurecimento estratégico do governo Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, que vem associando a América Latina a uma prioridade de segurança nacional e reafirmando a intenção de “restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”.
<h2>Documento chinês aponta “mudança no equilíbrio de poder”</h2>
Pouco depois de o governo Trump divulgar sua estratégia de segurança nacional — com referências à necessidade de conter “competidores não hemisféricos” — Pequim publicou um documento de 6.700 palavras sobre América Latina e Caribe, o primeiro do tipo em quase uma década.
O texto afirma que “a China sempre permaneceu em solidariedade com o Sul Global, incluindo América Latina e Caribe”, e sustenta que uma “mudança significativa está ocorrendo no equilíbrio internacional de poder”, formulação associada ao discurso do presidente Xi Jinping de que a era da supremacia global dos EUA estaria em declínio.
Analistas ouvidos pelo jornal veem o documento como uma sinalização calculada de que Pequim não pretende recuar em um espaço que Washington historicamente considera sua zona de influência.
<h2>Pequim acompanha cada “frente” aberta por Trump no continente</h2>
Segundo a reportagem, a China aparece como contraponto em praticamente todas as frentes latino-americanas em que o governo Trump tenta projetar força — da tentativa de enfraquecer o governo de Nicolás Maduro, na Venezuela, à pressão sobre o Panamá em torno do controle e da influência no Canal do Panamá.
O Center for Strategic and International Studies (CSIS) avalia que “a competição entre grandes potências na região mal começou” e que o documento chinês demonstra a intenção de aprofundar vínculos diplomáticos e econômicos para se consolidar como alternativa aos EUA.
A estratégia chinesa combina investimentos em infraestrutura, expansão do comércio e acesso a matérias-primas estratégicas — como minerais críticos e energia — ao mesmo tempo em que diplomatas de Pequim atuam diretamente com elites políticas e atores regionais.
<h2>“Não dar um centímetro”: a fórmula de Pequim</h2>
O CSIS observa que o avanço chinês não é apenas simbólico: Pequim já afirma ter 24 signatários na região ligados à Iniciativa Cinturão e Rota, enquanto antes de 2017 não havia nenhum. A China também teria deslocado os EUA como principal parceiro comercial de vários países latino-americanos.
Nesse contexto, o analista Ryan Berg, coautor do estudo do CSIS, resumiu a postura chinesa de maneira direta:
<blockquote>&nbsp;“A estratégia da China é basicamente não dar um centímetro”</blockquote>
A frase sintetiza o sentido do documento: Pequim quer manter o ritmo de expansão e não aceitar limitações impostas por Washington.
<h2>Venezuela vira teste de prioridades e da aliança “para todas as estações”</h2>
A reportagem afirma que a Venezuela se tornou um dos primeiros testes concretos da retórica chinesa. Pequim reivindica uma “parceria estratégica para todas as estações” com Caracas e tem reagido ao aumento da pressão militar e econômica dos EUA.
O jornal relata que a China condenou como “hegemonia ilegal” e “bullying unilateral” o fortalecimento militar americano ao redor da Venezuela, citando episódios como a interceptação de navios petroleiros acusados de contornar sanções e transportar petróleo também para a China.
No Conselho de Segurança da ONU, o vice-representante permanente da China, Sun Lei, fez um pronunciamento contundente em defesa de Caracas:
<blockquote>&nbsp;“Nós nos opomos a qualquer movimento que viole os propósitos e princípios da Carta da ONU e infrinja a soberania e a segurança de outros países”</blockquote>
Apesar do tom duro, o próprio jornal observa que a tendência é de que o apoio chinês se mantenha sobretudo no plano retórico, sem medidas que elevem o risco de confronto militar direto com os EUA.
<h2>Sinais militares e preocupação com “pontos de apoio estratégico”</h2>
Mesmo assim, a reportagem destaca que Pequim tem emitido sinais simbólicos que ultrapassam o campo econômico. A mídia estatal chinesa exibiu recentemente uma simulação de guerra no Hemisfério Ocidental, com forças “vermelhas” enfrentando forças “azuis” nas proximidades de Cuba e do México.
Para Leland Lazarus, consultor de risco baseado em Miami e ex-diplomata americano, tais sinais reforçam que as ambições chinesas já não são apenas comerciais. Ele disse que Washington teme a criação de uma rede global de “pontos de apoio estratégico”, que poderia transformar portos em hubs logísticos militares, incluindo uma possível estrutura em Cuba.
O jornal menciona ainda que, em relatório anual não sigiloso ao Congresso, o Departamento de Defesa dos EUA citou Cuba como o único país das Américas onde a China pode ter considerado instalar uma base militar. Segundo o documento, Pequim também avançou por meio de “soft power” e ajuda tecnológica — como apoio ao lançamento de satélites.
<h2>Panamá expõe a disputa direta entre Washington e Pequim</h2>
A disputa mais sensível, porém, ocorre no Panamá. O país tornou-se peça central no discurso do governo Trump, que afirma haver influência excessiva de Pequim no entorno do canal e chegou a defender a retomada do controle americano sobre a área.
Sob pressão, o Panamá anunciou que se retiraria da Iniciativa Cinturão e Rota e se afastou de eventos liderados por Xi. Ainda assim, o episódio dos portos do canal mostra como a disputa é complexa. O jornal relata que Trump comemorou um acordo anunciado em março em que um grupo apoiado pela BlackRock compraria o controle de portos operados por uma empresa de Hong Kong desde 1996 — considerado um dos sinais mais claros de presença chinesa.
Mas, segundo a reportagem, Pequim reagiu pressionando para que o acordo fosse reestruturado e o controle acabasse migrando para a Cosco, gigante estatal chinesa do setor de navegação.
Em outro gesto simbólico, o prefeito de uma cidade vizinha ao canal determinou a demolição de um parque da amizade construído pela China, o que provocou irritação na embaixada chinesa.
<h2>Taiwan no centro: prioridade máxima da política chinesa</h2>
O documento chinês deixa explícita uma prioridade central para Pequim: romper os vínculos remanescentes entre países latino-americanos e Taiwan. A América Latina abriga sete dos 12 governos do mundo que ainda mantêm relações diplomáticas com a ilha — entre eles Guatemala, Paraguai e Haiti.
Segundo o texto citado na reportagem, Pequim promete benefícios não detalhados a países que aceitem o princípio de “uma só China”. Alguns governos já mudaram sua posição nos últimos anos, incluindo o próprio Panamá.
Mas a disputa permanece aberta. O jornal lembra que Honduras recentemente elegeu Nasry Asfura, candidato apoiado por Trump, que criticou a decisão de 2023 de estabelecer relações com Pequim e afirmou que consideraria restaurar vínculos com Taiwan.
<h2>Trump retoma a lógica da Doutrina Monroe — e dá munição retórica a Pequim</h2>
Ainda que a estratégia de segurança nacional do governo Trump não cite a China nominalmente ao delinear uma espécie de “Corolário Trump” da Doutrina Monroe, o jornal afirma que o alvo é evidente. O texto fala de “custos ocultos” da assistência estrangeira, mencionando riscos como espionagem, armadilhas da dívida e vulnerabilidades cibernéticas.
A estratégia também afirma que os EUA querem se tornar “o parceiro de primeira escolha” na região.
Para Lazarus, esse tipo de retórica neocolonial oferece a Pequim um trunfo narrativo:
<blockquote>&nbsp;A China estaria “tentando traçar um contraste forte com o renascimento da Doutrina Monroe por Trump”, e a linguagem usada por Washington seria um “presente narrativo” para Pequim</blockquote>
<h2>Disputa deve crescer e redesenhar alianças regionais</h2>
O quadro descrito pelo The Wall Street Journal indica que o tabuleiro latino-americano deve se tornar um dos principais espaços de competição geopolítica no novo ciclo de rivalidade entre EUA e China. Pequim amplia presença econômica e diplomática, enquanto Washington, sob Trump, tenta reafirmar seu domínio histórico — agora com um discurso de segurança mais explícito e, por vezes, agressivo.
O documento chinês e as reações americanas sugerem que a disputa pelo futuro da América Latina tende a se intensificar, com impacto direto sobre infraestrutura, comércio, mineração, energia, alianças estratégicas e até a própria estabilidade política regional.

Bandeiras dos EUA e da China em foto de ilustração - 10/04/2025 

Sul Global

China sinaliza que não vai ceder espaço aos EUA na América Latina

247 - O Líder Supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, afirmou que os Estados Unidos exercem pressão sistemática sobre países da América Latina com o objetivo de ampliar sua influência territorial e se apropriar de recursos estratégicos, especialmente o petróleo. Em discurso público, ele alertou que essa ofensiva faz parte de uma corrida imperialista para preservar a hegemonia global de Washington e compromete a soberania política e econômica das nações da região.
Segundo a Telesur, Khamenei considera que a estratégia norte-americana combina coerção política, pressão econômica e interesses ligados às riquezas naturais latino-americanas.
<h3>Durante sua fala, o líder iraniano foi direto ao apontar os objetivos da atuação de Washington. “O objetivo dessa pressão pode ser a expansão territorial”, afirmou, acrescentando que há interesses claros em “recursos subterrâneos”, numa referência explícita à tentativa de controle sobre a riqueza petrolífera da região.</h3>
Khamenei destacou que a resposta a esse tipo de ofensiva deve ser a mobilização interna das sociedades. Para ele, a “resistência nacional” é o principal instrumento para neutralizar influências externas que buscam forçar países a abrir mão de sua soberania. Nesse contexto, o conceito de resistência envolve enfrentar qualquer pressão que imponha rendição política ou econômica.
Ao se dirigir especificamente aos países latino-americanos, o aiatolá exortou governos e povos a se manterem firmes diante de exigências externas que, segundo ele, têm como objetivo enfraquecer a independência regional. Sua avaliação é de que o imperialismo norte-americano procura impor, pela força, a visão do ocupante da Casa Branca, desconsiderando a autodeterminação dos povos.

José Reinaldo

Líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, discursa em evento para estudantes em Teerã, Irã - 03/11/2025 

Mundo

Irã denuncia ações agressivas dos EUA contra a América Latina

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a elevar o tom contra países da América Latina ao afirmar que eventuais ataques terrestres norte-americanos não se limitariam à Venezuela e poderiam atingir qualquer local da região que, segundo ele, esteja relacionado ao tráfico de drogas. As declarações foram feitas durante um evento oficial em que anunciou a construção de novos navios de guerra, ampliando o clima de tensão no continente.
Ao ser perguntado se as ações se restringiriam à Venezuela ou poderiam alcançar outros países, o presidente foi direto: “As drogas vêm de qualquer lugar. De qualquer lugar. Não apenas da Venezuela”.
Durante o mesmo discurso, Donald Trump também fez ameaças explícitas ao presidente venezuelano Nicolás Maduro. Questionado sobre por que o líder chavista deveria levar a sério as advertências de Washington, Trump afirmou que Maduro “pode fazer o que quiser”, acrescentando: “Uma enorme armada foi formada, a maior que já tivemos e, de longe, a maior que já tivemos na América do Sul. Ela pode fazer o que quiser”. Em outro momento, o presidente norte-americano declarou que, caso Maduro “queira fazer alguma coisa, se agir com dureza, será a última vez que poderá fazê-lo”.
Além da Venezuela, Trump voltou suas críticas ao presidente da Colômbia, Gustavo Petro. Sem apresentar provas, o atual presidente dos Estados Unidos acusou o governo colombiano de envolvimento no tráfico internacional de drogas. “Eles fabricam cocaína na Colômbia, ele não é amigo dos EUA, ele é muito ruim, um cara mau. É melhor ele tomar cuidado porque ele fabrica cocaína e a enviam para os EUA a partir da Colômbia”, afirmou. Em resposta às ameaças, Petro emitiu um alerta a Trump sobre a soberania colombiana.
Do lado venezuelano, Nicolás Maduro reagiu reafirmando a soberania do país. Em mensagem publicada na rede social Telegram, o presidente declarou que a Venezuela é “irrevogavelmente livre e independente” e ressaltou que os valores fundamentais da República Bolivariana estão baseados na ideologia do Libertador Simón Bolívar. Segundo ele, os princípios de liberdade, igualdade, justiça e paz internacional integram o patrimônio moral da nação e constituem direitos inalienáveis.

Trump ameaça ampliar ataques terrestres contra qualquer país da América Latina

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou nesta segunda-feira (22), um amplo investimento de bilhões de dólares na criação de uma nova classe de navios de guerra que levará seu próprio nome. A iniciativa ocorre em um contexto de reforço da estratégia militarista norte-americana no cenário internacional, com ênfase na manutenção da supremacia marítima do país.
Reportagem do jornal Valor Econômico destaca que os novos navios, batizados de “encouraçados da classe-Trump”, serão desenvolvidos com tecnologias avançadas de inteligência artificial, que ele classificou como um “fator importante” no projeto das embarcações.
Durante o anúncio, Trump afirmou que pretende acelerar o cronograma de produção e cobrou maior agilidade da indústria de defesa. Ele disse esperar que pelo menos dois navios sejam construídos no menor prazo possível e informou que convocará os principais contratantes do setor já na próxima semana para discutir atrasos e estouros de orçamento em contratos em andamento.
<h3>“Vamos começar a gastar dinheiro na construção de aviões e navios, e nas coisas de que precisamos, não daqui a 10 ou 15 anos. Precisamos delas agora”, declarou o presidente.&nbsp;</h3>
Trump acrescentou que sua meta é chegar rapidamente a um total de 25 embarcações dessa nova classe.O anúncio foi feito ao lado do secretário de Guerra, Pete Hegseth, e do secretário de Estado, Marco Rubio. Na ocasião, Trump voltou a abordar a situação envolvendo a Venezuela e mencionou a continuidade da apreensão de petroleiros sancionados na costa do país sul-americano. Referindo-se ao presidente venezuelano, Nicolás Maduro, Trump afirmou: “Maduro pode fazer o que quiser. E ele não pode fazer nada. Temos uma grande Marinha por lá”.O presidente dos Estados Unidos também comentou o destino da carga de petróleo apreendida recentemente na região. “Talvez a vendamos, talvez a guardemos”, disse Trump, acrescentando que o material poderia ainda ser utilizado para reforçar as reservas estratégicas norte-americanas.
O conjunto de declarações reforça a centralidade da política de guerra &nbsp;e da projeção militar no discurso do presidente dos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que sinaliza impactos diretos sobre a indústria bélica, o cenário energético e as relações internacionais, especialmente na América Latina.

O presidente dos EUA, Donald Trump - 15/12/2025

Tudo sobre america-latina