247 - A acareação envolvendo Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, será conduzida por um juiz auxiliar do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF). A oitiva foi marcada para ocorrer por videoconferência, às 14h do penúltimo dia do ano, e terá como base um conjunto de perguntas que também deverá ser elaborado pelo próprio ministro.
O objetivo da acareação é confrontar versões relacionadas à suspeita de fraude estimada em R$ 12,2 bilhões na tentativa frustrada de venda do Banco Master ao BRB.
Mesmo diante da manifestação contrária do procurador-geral da República, Paulo Gonet, o ministro manteve a realização da acareação. Gonet avaliou que a medida seria “prematura” neste estágio das apurações e solicitou que o procedimento fosse suspenso por tempo indeterminado. Para o chefe do Ministério Público Federal, a acareação só deveria ser determinada após o preenchimento dos requisitos que justificam sua utilidade no curso da investigação.
O pedido, no entanto, foi rejeitado por Dias Toffoli por volta das 23h da véspera de Natal. Na decisão, o ministro sustentou que já existem elementos suficientes para justificar a acareação na fase atual do inquérito, indicando a presença de contradições relevantes nas informações apuradas até o momento.
Na prática, a acareação é um instrumento jurídico utilizado quando há divergências ou possíveis omissões nos depoimentos de investigados. O procedimento permite que as partes sejam colocadas frente a frente para esclarecer versões conflitantes. Neste caso específico, porém, a determinação chama atenção por ter sido tomada antes mesmo da realização de depoimentos formais dos investigados no âmbito do inquérito.
Outro ponto que gerou surpresa entre investigadores é o fato de a acareação ter sido ordenada sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal. Segundo apuração da CNN Brasil, a decisão causou estranhamento entre procuradores, integrantes do Banco Central e responsáveis pela investigação, que avaliam a medida como precipitada neste momento.
Há ainda, conforme relatos obtidos pela emissora, a percepção de que o confronto direto entre Daniel Vorcaro e Ailton de Aquino poderia gerar constrangimento institucional ao Banco Central. A autarquia foi responsável por apontar as supostas irregularidades ao analisar a integridade da operação de venda do Banco Master ao BRB, o que reforça a sensibilidade do caso no atual estágio das apurações.

Otávio Rosso

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Acareação do caso Master será conduzida por juiz auxiliar de Toffoli

247 – O presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, afirmou nesta sexta-feira que “o reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim” e avaliou que o ministro do Supremo Tribunal Federal se tornou alvo direto do grande capital. A declaração foi feita em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, na qual Rui traçou um diagnóstico duro sobre o cenário político e sobre os interesses que, segundo ele, comandam o regime no Brasil.
Para Rui, o momento atual revela uma mudança de vento no topo do poder, com disputas que extrapolam a polarização convencional. “É muito poder – e muito abuso de poder”, declarou. Na sua avaliação, a crise não pode ser lida como um confronto entre PT e bolsonarismo: “É briga de cachorro grande, não é PT nem Bolsonaro”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/t_vxrPHAbG0?si=RtrzZ0HizXADVymw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”</h2>
Rui Costa Pimenta foi direto ao apontar, em sua análise, os principais atores por trás da pressão contra Moraes. “Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”, afirmou, ao sustentar que o conflito se organiza em uma camada superior da estrutura política e econômica nacional.
Segundo ele, “o grande capital é um bloco unificado, que controla o regime político”, e esse bloco teria capacidade para definir ascensões e quedas no sistema. Nessa lógica, Rui afirmou que o ministro do STF passou a representar um custo político para setores que antes o toleravam ou até o respaldavam.
<h2>Comparação com Moro e Joaquim Barbosa</h2>
Durante a entrevista, Rui aproximou o momento vivido por Moraes do que, na sua leitura, já aconteceu com outros personagens que tiveram protagonismo extremo e, depois, perderam respaldo de forças dominantes. “O que está acontecendo com Alexandre de Moraes é quase o mesmo que ocorreu com Sergio Moro e Joaquim Barbosa”, disse.
Ele também comentou o noticiário recente envolvendo denúncias e exposições feitas por grandes veículos. “As denúncias da Globo são verossímeis”, afirmou, defendendo que há elementos concretos o suficiente para gerar desgaste político e institucional contra o ministro.
<h2>Contrato e sigilo ampliam suspeitas, diz Rui</h2>
Ao abordar o caso envolvendo Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, Rui foi incisivo: “Só o contrato de Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, já seria o suficiente para derrubar um ministro do STF”. Para ele, o episódio se tornou símbolo de uma fragilidade grave, com potencial de implosão, diante do contrato de R$ 130 milhões com o Banco Master.
Rui também criticou a decisão do ministro Dias Toffoli relacionada ao caso: “Além disso, o Toffoli ampliou as suspeitas ao colocar o caso em sigilo total”. Segundo ele, ao levar o processo a um nível absoluto de sigilo, Toffoli não apenas aumentou dúvidas como também intensificou a pressão política ao redor do assunto.
Ainda assim, Rui disse ver uma operação política em andamento, mas baseada em fatos concretos: “Alexandre de Moraes é vítima de uma armação, mas a partir de fatos verdadeiros”.&nbsp;
<h2>Toffoli e o “Master”</h2>
Rui também relacionou o novo cenário a uma disputa de bastidores envolvendo interesses financeiros maiores. “O Toffoli agora se torna agente da pressão para evitar a liquidação do Master”, afirmou, indicando que haveria movimentações no sistema político e institucional para administrar danos e proteger determinadas estruturas.
Na sua visão, o ambiente político permite denúncia com base em evidências preliminares: “A partir de indícios é, sim, possível denunciar pessoas públicas”. Rui argumentou que figuras públicas, pela própria natureza do cargo, estão sujeitas a escrutínio e responsabilização, sobretudo quando contratos e vínculos geram suspeitas.
<h2>Rui: tema favorece a direita e desgasta a esquerda</h2>
O presidente do PCO afirmou que os impactos políticos desse episódio já são perceptíveis, inclusive na disputa eleitoral e no reposicionamento dos atores. “O que ajuda o Flávio Bolsonaro é o fato em si”, declarou, avaliando que a simples existência do caso cria munição para adversários.
Ele explicou como isso poderia ser usado: “Se eu fosse candidato da direita, eu mostraria o contrato do Alexandre de Moraes todos os dias”. Para Rui, o desgaste se torna inevitável, especialmente porque, em sua leitura, a ligação da esquerda com Moraes nunca trouxe ganhos reais. “A associação com o Alexandre de Moraes só prejudicou a esquerda”, disse.
Rui reforçou que, do ponto de vista moral e institucional, o vínculo da esposa do ministro com esse tipo de contrato seria insustentável: “A esposa de Alexandre de Moraes jamais poderia ter assinado este contrato”.
<h2>Galípolo e os bancos</h2>
Ao comentar o comportamento de autoridades ligadas ao sistema econômico, Rui avaliou que há uma tentativa de não se envolver diretamente, mas também de não oferecer sustentação política ao ministro. “Gabriel Galípolo não quer atacar o Alexandre de Moraes, mas também não quer defendê-lo”, afirmou.
E concluiu com uma frase que sintetiza sua leitura sobre o poder real no país: “Galipolo não é um homem do Lula; é um homem dos bancos”.
<h2>“Defender Moraes é um desserviço para a esquerda”</h2>
Rui Costa Pimenta fez questão de afirmar que, na visão dele, a esquerda deveria se afastar do ministro e não apostar capital político em sua defesa. “Defender o Alexandre de Moraes é um desserviço para toda a esquerda”, disse, ao criticar setores progressistas que ainda tratam Moraes como uma espécie de aliado.
Ele usou uma metáfora dura para apontar o destino do ministro: “Alexandre de Moraes é um Titanic. Se não naufragar agora, vai naufragar mais à frente”. E completou, avaliando a postura histórica do PT em situações de crise: “O PT tem o hábito de não estender a mão para quem está afundando”.
<h2>“Itaú é mais útil” do que Moraes para Lula, afirma Rui</h2>
Ao final, Rui resumiu de forma contundente sua análise do jogo de forças. Para ele, o cálculo político e financeiro do regime é pragmático, e a sustentação do governo depende mais do sistema bancário do que de figuras do Judiciário. “O Itaú Unibanco é mais útil para a reeleição do Lula do que o Alexandre de Moraes”, afirmou.
Na leitura de Rui Costa Pimenta, o ministro do STF se encontra no centro de uma engrenagem que já decidiu mudar de peça — e o processo de substituição, segundo ele, está em curso. “O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim”, repetiu, como síntese de sua avaliação sobre a disputa entre poder institucional e poder econômico.

Redação Brasil 247

2560x1440

360x640

Entrevistas

"O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim", diz Rui Costa Pimenta

247 - Grandes empresários brasileiros passaram a manifestar de forma pública preocupações com a credibilidade do Supremo Tribunal Federal (STF) após o escândalo envolvendo o Banco Master, liquidado em novembro, e a prisão por 12 dias de seu controlador, Daniel Vorcaro. No setor privado, cresce a avaliação de que episódios recentes associados a ministros da Corte ampliam a percepção de insegurança jurídica e podem afetar negativamente o ambiente de negócios e a atração de investimentos no país.
O grau de alerta aumentou após a revelação de que a esposa do ministro Alexandre de Moraes manteve um contrato de R$ 129 milhões com o banco de Vorcaro. Em seguida, surgiram informações de que o magistrado teria tratado de temas de interesse do Master com o Banco Central — o que ele nega. Para empresários, a sucessão de fatos expôs fragilidades institucionais e gerou desconforto no mercado.
Também provocaram críticas as atitudes do ministro Dias Toffoli. Ele viajou em um jato particular para assistir a um jogo do Palmeiras no Peru na companhia do advogado de um diretor do Banco Master e, posteriormente, determinou o sigilo do caso. A avaliação predominante no meio empresarial é de que esse tipo de conduta prejudica a imagem do STF e contribui para a sensação de instabilidade jurídica.
Diante desse cenário, foi lançado na segunda-feira (16) um manifesto que defende a adoção de um código de conduta para ministros do Supremo. O documento reúne assinaturas de nomes expressivos do empresariado, como Armínio Fraga, da Gávea Investimentos; Eugênio e Salim Mattar, da Localiza; Antonio Luiz Seabra, Guilherme Leal e Pedro Luiz Passos, da Natura; Jayme Garfinkel, da Porto Seguro; José Olympio Pereira, do Safra; Marco Stefanini, da Stefanini; e Pedro Wongtschowski, do Ultra, entre outros.
Um dos signatários, Fabio Barbosa — ex-presidente do Santander e da Febraban e atual conselheiro de empresas como Ambev e Natura — afirmou que a discussão não se limita a normas formais. “Não é só sobre o código de ética, é importante que haja transparência quanto às atitudes dos ministros, para que o STF resgate o respeito e a credibilidade, que vem perdendo, junto à sociedade”, declarou.
O banqueiro Ricardo Lacerda, fundador do BR Partners, destacou a necessidade de preservar a autonomia técnica do Banco Central. “O Banco Central é um órgão técnico, de reconhecida competência, que ao longo de décadas tem resistido bravamente a tentativas de influência indevida. Causa perplexidade que o órgão guardião da Constituição brasileira esteja criando constrangimentos a burocratas que nada mais fazem do que exercer suas atribuições técnicas”, afirmou.
Além dos relatos de contatos entre Alexandre de Moraes e o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, Dias Toffoli convocou Daniel Vorcaro, Paulo Henrique Costa — ex-presidente do BRB — e Ailton de Aquino, diretor de fiscalização do BC, para uma acareação marcada para segunda-feira (30), em pleno recesso do Judiciário. A medida contrariou integrantes do Banco Central e foi tomada sem solicitação prévia dos investigadores.
Para Luiz Fernando Figueiredo, ex-diretor do Banco Central e atualmente sócio e conselheiro da Jubarte Capital, há um movimento mais amplo de reação da sociedade civil. “Acho que finalmente a sociedade civil está se mexendo. Os casos recentes são uma afronta ao cargo que estas pessoas ocupam. Na minha época de Banco Central, os limites da relação com o setor privado eram muito claros, bem restritivos e absolutamente corretos”, afirmou.
O ex-banqueiro João Amoêdo, fundador do Partido Novo e candidato à Presidência em 2018, defendeu o afastamento temporário de Moraes. “O ministro Alexandre de Moraes deveria solicitar imediatamente o afastamento do STF e só retornar se comprovar que não tentou interferir no processo de liquidação do Banco Master. Normalmente, cabe aos acusadores o ônus da prova. No caso de Moraes, entretanto, o contrato de R$ 129 milhões, muito acima dos padrões, firmado pelo escritório de advocacia de sua esposa com o banco, inverte essa lógica”, disse.
A preocupação com o impacto econômico também foi ressaltada pelo empresário Luiz Felipe d’Avila, candidato à Presidência em 2022. “O grau de insegurança jurídica no Brasil hoje é assustador. Esse tipo de atitude mostra uma arbitrariedade em relação à lei, que causa enorme preocupação no setor privado. Tudo depende da vara em que [o caso] cai, na mão de qual juiz, e ele pode ter uma interpretação completamente diferente. Precisamos voltar a ter a estabilidade da regra do jogo, confiança nas leis. Senão, é muito difícil atrair negócios no país”, afirmou.
José Ricardo Roriz Coelho, presidente da Abiplast, defendeu questionamentos públicos ao ministro Alexandre de Moraes. “Em um país que já viveu escândalos de grandes proporções no setor financeiro e no setor de petróleo, é legítimo perguntar se estruturas privadas de advocacia têm sido usadas, direta ou indiretamente, para influenciar decisões públicas ou proteger interesses específicos, e se isso está sendo devidamente fiscalizado”, declarou.
Em outra linha, o empresário Lawrence Pih avaliou que as críticas ao ministro podem ter repercussões políticas. Para ele, a ofensiva atende a interesses da direita e pode gerar reflexos na campanha de reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2026. “O ministro teve papel fundamental na defesa e preservação da democracia que estava sob ataque da direita e ultradireita. E, mais importante, ele enviou a mensagem de que qualquer tentativa de golpe de Estado em 2026 terá resposta implacável do STF. Antes de qualquer parecer sobre o caso, temos de ver os fatos e principalmente quais são os vínculos de Daniel Vorcaro com o centrão, a direita e a ultradireita”, afirmou.

Luis Mauro Filho

Empresariado alerta para danos à imagem do STF após caso Master

247 - A jornalista Mônica Bergamo afirmou, em comentário à rádio Band News, que o empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, não pretende enfrentar sozinho as consequências do escândalo que envolve a instituição financeira e já provoca uma crise de grandes proporções em Brasília. Segundo ela, a disposição de Vorcaro em reagir altera o equilíbrio do jogo político e amplia o alcance das tensões entre os Poderes.
“Daniel Vorcaro não vai para a forca calado e, se ele falar, poucos sairão incólumes em Brasília”, afirmou a colunista, ao destacar o potencial explosivo do caso. Na avaliação de Bergamo, o episódio extrapolou o campo financeiro e passou a atingir diretamente o Supremo Tribunal Federal (STF), algo inédito na história recente do país.
De acordo com a jornalista, diferentemente de crises anteriores, o Judiciário deixou de atuar como instância moderadora e passou a figurar como protagonista da turbulência institucional. “Esse escândalo arrastou de forma inédita o Supremo Tribunal Federal para o centro de uma crise em que ele aparece não como moderador, mas como protagonista”, disse.
O centro da crise, segundo Bergamo, é um contrato de R$ 129 milhões firmado entre o Banco Master e o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do STF Alexandre de Moraes. Até agora, não foram apresentadas explicações públicas detalhadas sobre os serviços prestados, o que mantém uma série de questionamentos em aberto. “Pode ser que tenha muita justificativa para esses 129 milhões, pode ser que tenha muito serviço prestado, mas nada disso foi até agora mostrado”, afirmou.
Para a jornalista, o silêncio em torno do contrato amplia o desgaste institucional e afeta diretamente a credibilidade da Corte. “A falta de explicações deixa um ponto de interrogação que afeta profundamente o Supremo no momento em que ele vai ser chamado mais uma vez para julgar um escândalo que tudo indica vai ser de grandes proporções”, disse. Segundo ela, a partir da existência desse contrato milionário, qualquer outro fato relacionado ao Banco Master passa a ter peso político maior. “Tudo ganha uma outra dimensão a partir do momento em que a gente sabe que existe esse contrato milionário, mas que até agora o ministro ou não quer dar nenhuma explicação ou não tem nenhuma explicação.”
Mônica Bergamo relatou que o caso gerou forte apreensão durante o período de Natal. Ela disse ter recebido ligações prolongadas de ministros, integrantes do governo, empresários e representantes do mercado financeiro preocupados com os desdobramentos. Em uma dessas conversas, ouviu a avaliação de um ministro: “Eu não sei se o Brasil está preparado para saber toda a verdade sobre esse caso, mas também não sei se o Brasil está preparado para continuar convivendo com esse grau de corrupção e promiscuidade que ainda está para ser revelado.”
Enquanto isso, as medidas institucionais avançam. O Banco Central determinou a liquidação do Banco Master, e a Polícia Federal prendeu o proprietário da instituição. Além disso, foi mantida uma acareação determinada pelo ministro Dias Toffoli, envolvendo Daniel Vorcaro, o ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e o diretor do Banco Central Ailton de Aquino, com audiência marcada para segunda-feira (30), mesmo durante o recesso do Judiciário. “O Banco Central liquidou o Banco Master. Tomou uma atitude forte, inquestionável. O que tinha que ser feito foi feito”, avaliou Bergamo.
Para a jornalista, o aspecto mais delicado do episódio é o impacto direto sobre o Supremo Tribunal Federal, justamente no momento em que a Corte exerce papel central na vida institucional do país. “É inédito ver o Supremo no centro de uma crise que promete se alongar e que envolve outros poderes da República. É ruim ter o principal poder garantidor da democracia baleado em meio a uma crise dessa magnitude.”

Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master

"Daniel Vorcaro não vai para a forca calado", diz Mônica Bergamo

247 – O risco de o ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), anular a liquidação do Banco Master é tratado como real e crescente por integrantes do Banco Central, segundo <a href="https://www.estadao.com.br/economia/alvaro-gribel/risco-de-toffoli-anular-a-liquidacao-do-master-e-concreto-crescente-e-atual-3/">avaliação publicada pelo repórter especial de economia Álvaro Gribel</a>, do jornal Estado de S. Paulo. No texto, ele afirma que a ameaça é “concreta, crescente e atual” e sustenta que o temor, dentro do BC, não se concentra no ministro Alexandre de Moraes, mas justamente em Toffoli, que poderia reverter decisões técnicas e ainda atingir servidores responsáveis pela fiscalização.
De acordo com Gribel, a preocupação é que Toffoli venha a anular formalmente a liquidação do banco privado e punir os técnicos que identificaram R$ 12,2 bilhões em créditos considerados podres, que teriam sido revendidos ao Banco Regional de Brasília (BRB). O jornalista descreve o cenário como um teste de resistência institucional, no qual o trabalho do Banco Central pode acabar sendo desautorizado por uma decisão judicial tomada sem provocação direta, com efeitos potencialmente graves sobre o sistema financeiro.
<h2>Acareação sigilosa e pressão sobre a fiscalização</h2>
Um dos pontos centrais do texto é a acareação entre o banqueiro Daniel Vorcaro e o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino. Gribel destaca que a acareação será sigilosa, o que, em sua avaliação, cria um ambiente de assimetria e pressão sobre o servidor público.
Segundo ele, o cenário coloca Toffoli — descrito como alguém “supostamente a favor do Master” — na posição de juiz em um embate que envolve, de um lado, um banqueiro diretamente interessado no desfecho do processo e, de outro, um técnico com décadas de serviços prestados ao Banco Central. Para o repórter, há uma tentativa de intimidação evidente, e o objetivo seria extrair de Aquino alguma declaração que possa ser vazada posteriormente para tumultuar o caso, frear a atuação do BC ou até mesmo anular a liquidação de forma oficial.
<h2>Decisão de ofício no STF e questionamentos sobre o caso ter chegado à Corte</h2>
O repórter do jornal Estado de S. Paulo também ressalta que Toffoli tomou decisões de ofício, sem provocação, e chegou a negar pedido da Procuradoria-Geral da República (PGR) para anular a acareação. O texto afirma que ainda é obscuro o motivo de a liquidação ter aterrissado no STF, e menciona que a Polícia Federal teria encontrado um documento com condições para a compra de um imóvel de Vorcaro pelo deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA), ponto revelado pelo próprio Estadão.
Na visão apresentada por Gribel, Toffoli estaria usando o cargo para reverter uma decisão que nasceu do trabalho de fiscalização da autoridade monetária. Já os atos atribuídos a Moraes, embora tenham gerado repercussão pública, seriam “passados” e não teriam levado o BC a recuar ou a mudar o rumo das investigações sobre o Banco Master.
<h2>Moraes, contrato milionário e cobrança por explicações</h2>
Gribel também aborda o caso envolvendo a esposa de Alexandre de Moraes, apontando que ela teria mantido um contrato milionário com o Banco Master — informação revelada por O Globo, segundo o texto. O jornalista ressalta que, diante disso, Moraes deveria explicações porque, mesmo que tenha feito apenas sondagens sobre o banco, isso poderia configurar crime de advocacia administrativa, caso um servidor público utilize o cargo para defender interesse privado.
O repórter, no entanto, enfatiza que “atos formais” de Moraes não teriam ocorrido, e que o ministro não teria utilizado decisões judiciais para favorecer Vorcaro. Ele também acrescenta que, embora circulasse a informação de que Moraes teria pressionado o Banco Central, órgãos envolvidos negaram categoricamente essa pressão, mesmo em conversas reservadas. O texto sustenta que, se houvesse evidências concretas, o caso teria sido levado ao presidente da República e à PGR.
<h2>Crise institucional e necessidade de código de ética no STF</h2>
O caso, na leitura de Gribel, vai além de um conflito pontual e expõe fragilidades institucionais importantes. Ele afirma que o episódio reforça a urgência de o STF adotar um código de ética capaz de impor limites e gerar constrangimentos adicionais a comportamentos de ministros e do Judiciário.
Ao fim, o repórter aponta que a possibilidade de uma decisão judicial reverter, de ofício, o trabalho de fiscalização do Banco Central pode minar a credibilidade da autoridade monetária e produzir impactos imprevisíveis no longo prazo sobre a solidez do sistema financeiro.
O alerta é direto: quando decisões técnicas e fiscalização bancária passam a depender de movimentos individuais dentro do STF, o sistema de freios e contrapesos se enfraquece, e o país entra em uma zona cinzenta institucional, na qual a estabilidade do sistema financeiro pode ser arrastada para disputas políticas e corporativas.

Economia

Jornalista do Estadão vê risco de anulação da liquidação do Master após ações de Toffoli

247 – Em debate no programa Boa noite 247, com Jeferson Miola e Florestan Fernandes Júnio, o jornalista Joaquim de Carvalho afirmou que Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, seria a fonte da jornalista Malu Gaspar nas reportagens e colunas em que ela levantou suspeitas sobre suposta pressão do ministro Alexandre de Moraes no episódio envolvendo o Banco Master.
A fala de Joaquim aparece no momento em que o programa discutia a escalada de tensões em torno das acusações divulgadas por Malu Gaspar e a forma como ela passou a cobrar publicamente uma manifestação do próprio Galípolo. Para Joaquim, o fato de a colunista dirigir um desafio direto ao presidente do Banco Central seria um indício de que a origem das informações está no próprio dirigente da autoridade monetária.
“A fonte é o Galípolo”, afirmou Joaquim. Ele argumentou que o presidente do Banco Central estaria sendo “dúbio” ao negar publicamente qualquer pressão de Alexandre de Moraes, mas ao mesmo tempo admitiria, em conversas reservadas, que houve diálogo sobre o caso. “Ele disse que não foi pressionado, porém ele diz: ‘Mas não publique isso, tô contando, mas não publique’”, relatou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ukH0OPB8EAY?si=tG7wM-XYSQ9kSeA5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Joaquim, esse tipo de dinâmica seria comum em reportagens construídas com base em fontes que falam em off, mas que deixam registros — como gravações — para proteger o jornalista caso seja desmentido. O comentarista afirmou que, se Galípolo negasse de forma frontal aquilo que teria dito reservadamente, a jornalista poderia então revelar o conteúdo que teria guardado como prova.
<h2>A reação de Alexandre de Moraes</h2>
Joaquim também comentou a postura do ministro Alexandre de Moraes diante das acusações divulgadas. Para ele, o fato de Moraes não ter reagido com maior contundência contra a jornalista e contra o veículo que publica as reportagens seria um sinal de que o conteúdo teria fundamento. “Pergunte para mim se ele vai fazer isso. Não vai fazer isso porque é verdade”, disse Joaquim, ao avaliar que o ministro poderia adotar medidas judiciais se estivesse diante de uma calúnia.
Na avaliação do jornalista, o episódio tende a desgastar politicamente Alexandre de Moraes caso a controvérsia se prolongue sem esclarecimentos completos. Ainda assim, Joaquim ponderou que, na prática, a tendência seria Galípolo “engolir seco”, mantendo-se em silêncio, e o assunto perder força com o tempo — embora permanecendo como marca na disputa política e institucional.
O comentário de Joaquim de Carvalho ganhou destaque justamente por colocar, de forma explícita, um personagem central — o presidente do Banco Central — como origem direta das informações atribuídas a “fontes” por Malu Gaspar, transformando o debate sobre o caso em uma disputa ainda mais sensível no plano institucional.

Mídia

"Galípolo é a fonte de Malu Gaspar", diz Joaquim de Carvalho

247 – O Banco Central deve apresentar até as 12h desta sexta-feira (26) sua defesa ao Tribunal de Contas da União (TCU) sobre a liquidação extrajudicial do Banco Master, em um movimento que amplia a pressão institucional sobre a autoridade monetária no caso. As informações foram publicadas pela CNN Brasil, em <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/caio-junqueira/politica/banco-central-apresenta-nesta-sexta-26-ao-tcu-defesa-sobre-banco-master/">blog do jornalista Caio Junqueira</a>.
A manifestação do BC atende a uma determinação do ministro do TCU Jhonatan de Jesus, que concedeu prazo de 72 horas para que a instituição apresente os fundamentos técnico-jurídicos do processo que culminou na liquidação do Banco Master. O ministro classificou a medida como uma “medida extrema” e afirmou haver indícios de cronologia atípica no processo decisório que levou ao desfecho.
<h2>Pressão sobre o BC cresce e caso chega ao STF</h2>
A cobrança do TCU se soma a outros movimentos que vêm cercando o Banco Central no episódio. Nesta semana, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli determinou a realização de uma acareação, marcada para a próxima terça-feira (30), entre Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central.
O episódio passa, assim, a envolver simultaneamente instâncias de controle e o Judiciário, em um ambiente de disputa institucional que pode ter efeitos diretos sobre a autonomia e a governança interna do Banco Central, além de ampliar o debate público sobre a forma como decisões sensíveis são tomadas no sistema financeiro.
<h2>O que o TCU quer saber do Banco Central</h2>
No despacho que o Banco Central responderá nesta sexta, o ministro do TCU lista pontos específicos que deverão ser esclarecidos pela autoridade monetária, indicando que a corte de contas pretende entender com precisão por que a liquidação foi decretada naquele momento, quais alternativas foram examinadas e como se deu a condução interna do processo.
Entre os principais pedidos, estão:
<h4>1) Fundamentação e motivação da decisão</h4>
O Banco Central deverá apresentar os fundamentos técnico-jurídicos da decretação da liquidação extrajudicial, com indicação sintética dos principais marcos decisórios e do racional determinante para a adoção da medida naquele momento.
<h4>2) Alternativas menos gravosas</h4>
O TCU exige que o BC explique se e como foram avaliadas alternativas de resolução menos gravosas, apontando as razões para adoção ou afastamento de soluções de mercado e instrumentos de reorganização.
<h4>3) Tratativas e cronologia de alternativas de mercado</h4>
Outro ponto central é a reconstrução do histórico e da linha do tempo das tratativas institucionais relacionadas a alternativas de mercado, incluindo iniciativas como:
<ul>
 <li>&nbsp;Solução privada com participação do FGC</li>
 <li>&nbsp;Propostas envolvendo instituições financeiras interessadas</li>
 <li>&nbsp;Eventual proposta de aquisição por grupo privado apresentada em data próxima à liquidação, com detalhamento sobre o tratamento dado a cada iniciativa</li>
</ul>
<h4>4) Coerência interna e governança decisória</h4>
O TCU quer saber se houve manifestações divergentes ou ressalvas relevantes entre áreas técnicas internas e como isso foi processado, com identificação das instâncias de consolidação e deliberação dentro do Banco Central.
<h2>Uma disputa de versões e a tentativa de reconstruir a linha do tempo</h2>
Ao mencionar indícios de “cronologia atípica”, o despacho do ministro do TCU sugere que a corte de contas busca compreender se decisões foram tomadas sob circunstâncias incomuns, com aceleração do processo ou eventual descompasso entre análises técnicas e o ato final de decretação da liquidação.
O BC, por sua vez, terá de apresentar não apenas justificativas formais, mas também uma narrativa estruturada sobre o processo decisório, incluindo a avaliação de alternativas e a forma como propostas externas foram (ou não) incorporadas às discussões.
<h2>Caso Banco Master vira teste institucional</h2>
O avanço do caso sobre o Banco Central, agora sob escrutínio simultâneo do TCU e com desdobramentos no STF, transforma a liquidação do Banco Master em um teste institucional sobre os limites e os mecanismos de controle de decisões do regulador financeiro.
A entrega da defesa nesta sexta-feira (26) deverá ser um marco relevante para os próximos capítulos do episódio — especialmente diante da acareação determinada por Dias Toffoli, que promete elevar ainda mais a temperatura política e institucional em torno do caso.

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

3000x1800

Banco Central entrega ao TCU defesa sobre liquidação do Banco Master e detalha fundamentos da “medida extrema”

247 - A acareação convocada pelo ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), no inquérito que apura suspeitas de irregularidades envolvendo o Banco Master tende a lançar luz sobre a atuação do Banco Central ao longo do caso. A iniciativa do magistrado pode deslocar o foco da investigação para o papel do órgão regulador, especialmente no que diz respeito à fiscalização do mercado de títulos bancários e às providências adotadas diante de alertas sobre as operações da instituição financeira. As informações são da Folha de S. Paulo.
Toffoli indicou a integrantes de seu gabinete que pretende esclarecer quando o Banco Central tomou conhecimento das suspeitas envolvendo o Master, quais medidas de supervisão foram adotadas e se houve falhas atribuíveis a responsáveis específicos no processo de fiscalização. O ministro também quer compreender a resposta do regulador diante de indícios de uma produção considerada fraudulenta de créditos que pode chegar a R$ 12 bilhões.
A audiência foi marcada para o dia 30 de dezembro, durante o recesso do Judiciário, e reunirá Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), e Ailton de Aquino, diretor de Fiscalização do Banco Central. O formato da acareação coloca frente a frente dois investigados e um dos principais dirigentes responsáveis pela supervisão das instituições financeiras envolvidas.
A decisão de Toffoli de convocar a acareação partiu do próprio relator, sem solicitação prévia dos investigadores. A medida provocou desconforto no Banco Central e motivou reação da Procuradoria-Geral da República (PGR). O procurador-geral Paulo Gonet pediu a suspensão da audiência, argumentando que o procedimento seria prematuro antes da colheita de depoimentos individuais. O pedido, no entanto, foi negado por Toffoli, que apontou a existência de informações divergentes nos autos do inquérito.
Procurado, o Banco Central informou que não se manifestaria sobre o assunto. Interlocutores do processo relataram, contudo, que o diretor Ailton de Aquino recebeu a determinação com naturalidade e se colocou à disposição para prestar os esclarecimentos solicitados. Advogados que acompanham o caso destacam que acareações costumam ser incomuns nessa fase inicial, antes de contradições objetivas serem formalmente identificadas entre os depoentes.
A condução da audiência ficará a cargo de um juiz auxiliar do gabinete de Toffoli, com base em perguntas previamente elaboradas pelo ministro. Os depoimentos serão gravados em vídeo e mantidos sob sigilo, conforme determinação do relator após assumir a condução do inquérito no STF.
Entre os pontos centrais que Toffoli pretende esclarecer está a reação do Banco Central a alertas internos e externos sobre a atuação do Master. O ministro busca saber se houve providências para conter a expansão do banco, sustentada por uma estratégia agressiva de venda de CDBs com garantia do Fundo Garantidor de Créditos (FGC), combinada com a aquisição de ativos de baixa ou nenhuma liquidez, operação considerada de alto risco para o sistema financeiro.
Operadores do mercado afirmam que ao menos 38 alertas teriam sido encaminhados ao Banco Central sobre as práticas do banco comandado por Vorcaro. Toffoli pretende confrontar a diretoria da autoridade monetária com relatórios produzidos pelo próprio órgão e anexados ao processo, a fim de apurar se houve falhas na fiscalização. A responsabilidade pela área recai diretamente sobre Ailton de Aquino.
O caso também expôs divergências internas no Banco Central durante a análise da tentativa de venda do Master ao BRB. Enquanto a diretoria chefiada por Aquino respondia pela fiscalização bancária e pela avaliação do mercado de títulos que impulsionou o crescimento do Master, a área de organização do sistema financeiro, sob a direção de Renato Gomes, analisava as condições da operação. A venda acabou sendo negada pelo regulador. Até o momento, nenhum dirigente do Banco Central figura formalmente como investigado.
A atuação do STF no caso tem sido alvo de questionamentos após o jornal O Globo afirmar que o ministro Alexandre de Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da venda do Master ao BRB. A colunista Mônica Bergamo, da Folha, informou que também teria havido pressão sobre a Polícia Federal. Moraes nega e sustenta que a conversa com Galípolo se restringiu à aplicação da Lei Magnitsky. O diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, também afirmou não ter tratado do Master com o ministro.
Antes da distribuição do caso a Toffoli, o ministro viajou, em 28 de novembro, para Lima, no Peru, para assistir à final da Copa Libertadores em um jato particular no qual também estava um advogado que atua para um diretor do Master. Daniel Vorcaro é descrito como um empresário com influência em Brasília e interlocução direta com autoridades, entre elas o senador Ciro Nogueira (PP-AL). Reportagem do jornal O Globo afirma ainda que Vorcaro contratou o escritório da esposa de Alexandre de Moraes para a defesa do banco, em um contrato de R$ 129 milhões.
Toffoli é o relator do inquérito que investiga supostas fraudes na negociação de venda do Master ao BRB, envolvendo uma carteira considerada falsa de créditos de R$ 12,2 bilhões, segundo a Polícia Federal. Em dezembro, o ministro decidiu levar o caso ao STF, retirando-o da primeira instância e concentrando sob sua relatoria todas as diligências relacionadas às investigações contra Vorcaro e o banco.
Na semana passada, o ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Jhonatan de Jesus determinou que o Banco Central apresente explicações sobre os motivos que levaram à decisão de liquidar o Master. Para a corte de contas, a medida é considerada extrema, e há avaliação de que o regulador deveria ter analisado alternativas menos onerosas antes de optar pela liquidação da instituição.

Acareação determinada por Toffoli deve aprofundar papel do Banco Central no caso Master

247 - A participação direta do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), na acareação envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, e o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, permanece indefinida. Até o momento, Toffoli não informou se irá presidir pessoalmente a audiência ou se designará um juiz instrutor de seu gabinete para comandar o procedimento. As informações são do <a href="https://www.metropoles.com/colunas/andreza-matais/participacao-de-toffoli-em-acareacao-do-banco-master-ainda-e-duvida">Metrópoles</a>.
A acareação está marcada para a próxima terça-feira, 30 de dezembro, às 14h, e será realizada por videoconferência. Nenhum outro detalhe sobre a dinâmica da audiência foi oficialmente divulgado.
Além de Vorcaro e de Ailton de Aquino Santos, também está prevista a participação do ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa. A iniciativa de Toffoli tem como objetivo confrontar as versões apresentadas pelos três envolvidos a respeito da tentativa frustrada de venda do Banco Master ao BRB. O banco estatal chegou a concordar com a aquisição, mas a operação foi suspensa pelo Banco Central em setembro deste ano.
O caso ganhou maior dimensão após declarações do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, segundo o qual uma possível fraude relacionada ao Banco Master pode alcançar até R$ 12 bilhões. As suspeitas reforçaram o interesse das autoridades na apuração dos fatos que cercam a negociação interrompida.
Na noite de quarta-feira (24), o procurador-geral da República, Paulo Gonet, solicitou ao ministro Dias Toffoli a suspensão da acareação. Para o chefe do Ministério Público Federal, o procedimento seria prematuro neste estágio das investigações. O pedido, no entanto, foi negado pelo ministro do STF.
De acordo com Gonet, a acareação deveria ocorrer apenas após os investigados prestarem depoimentos formais no processo e somente se o julgador identificasse contradições relevantes entre as versões apresentadas. A decisão de Toffoli também foi alvo de críticas por parte de juristas, que avaliam a medida como uma possível forma de intimidação ao Banco Central.
O BC, na condição de regulador do sistema financeiro nacional, era responsável pela supervisão das atividades do Banco Master. Em novembro deste ano, a autoridade monetária determinou a liquidação extrajudicial da instituição, aprofundando as investigações e os desdobramentos judiciais relacionados ao caso.

Presença de Toffoli em acareação do Banco Master ainda é dúvida

247 - O presidente da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, Otto Alencar (PSD-BA), defendeu que as denúncias envolvendo uma suposta pressão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes sobre o Banco Central, em benefício do Banco Master, sejam devidamente investigadas, desde que sustentadas por provas concretas. Para o senador, o debate público sobre o tema tem ocorrido de forma precipitada, como se houvesse uma conclusão formada antes da apuração completa dos fatos.
Em declarações à <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/taina-falcao/politica/tem-que-investigar-mas-tem-que-ter-provas-diz-otto-sobre-moraes-e-bc/">CNN Brasil</a>, Otto afirmou que o caso vem sendo tratado como um julgamento antecipado, sem a apresentação de evidências. “Precisa investigar, mas precisa ter prova. Esse caso, de alguma forma, foi alvo de um julgamento liminar, sem as devidas provas, sobre uma suposta influência dele junto ao Banco Central”, disse o parlamentar, ao comentar o andamento das discussões no Senado.
Segundo o presidente da CCJ, manifestações públicas e notas divulgadas sobre o episódio acabam reforçando a percepção de condenação prévia. “Ele soltou duas notas, e isso fica como, às vezes acontece, aquele julgamento sem provas, em que se condena antes de apurar”, declarou Otto, ao avaliar os impactos políticos e institucionais do debate.
Otto Alencar também saiu em defesa do ministro Alexandre de Moraes, destacando sua atuação em momentos de enfrentamento a ataques contra o regime democrático. Para o senador, esse histórico pesa na avaliação sobre o caso. “De qualquer sorte, Moraes, pela coragem dele, por sustentar, na unha, a democracia, quando muitos tiveram medo de enfrentar o poder político-econômico… até o presidente dos Estados Unidos. Até que se prove o contrário, confio no trabalho dele”, afirmou&nbsp;

Acusações contra Moraes exigem investigações, “mas tem que ter provas”, diz Otto Alencar

247 - Juristas ouvidos pelo jornal O Globo consideram incomum a decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), de determinar de ofício uma acareação no início do inquérito que apura suspeitas de fraudes bilionárias em operações entre o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB), sem solicitação da Polícia Federal, da Procuradoria-Geral da República ou das defesas.
A medida prevê depoimentos conjuntos do controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, do ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e do diretor de Fiscalização do Banco Central (BC), Ailton de Aquino Santos. A acareação está marcada para terça-feira (30) e poderá ocorrer por videoconferência. O processo tramita sob sigilo no STF.
Especialistas afirmam que a legislação autoriza a realização de acareações, mas destacam que o procedimento costuma ocorrer em fases mais avançadas, quando há contradições claras entre depoimentos já colhidos. No caso, o inquérito ainda está em fase preliminar e não há denúncia aceita.
O professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio afirma que há respaldo legal para a decisão, mas ressalta a controvérsia quanto ao momento. “Para muitos juristas, há base legal para essa atuação, já que o magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências, inclusive acareações, quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”, disse.
Para o advogado criminalista Fernando Augusto Fernandes, doutor em Ciência Política pela UFF, a iniciativa pode levar o ministro a atuar como impulsionador da investigação. “Essa postura reflete um quadro de hiperparticipação do Supremo Tribunal Federal”, afirmou.
Juristas também chamam atenção para a inclusão de um dirigente técnico do Banco Central na acareação. Segundo Sampaio, “isso pode ser interpretado como a colocação de uma autoridade estatal em posição semelhante à de investigados”, ainda que não veja ilegalidade na decisão.
O inquérito tramita no STF após menção ao deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA) em documentos apreendidos pela Polícia Federal, o que levou Toffoli a atrair o caso para a Corte em razão do foro por prerrogativa de função..

Juristas ouvidos pelo jornal O Globo questionam acareação de Toffoli no caso Master

247 - A determinação do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), para a realização de uma acareação entre personagens centrais do chamado caso Banco Master acendeu um sinal de alerta na Polícia Federal (PF). O procedimento envolve Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, todos citados nas investigações sobre supostas irregularidades financeiras.
A informação<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/acareacao-do-caso-master-preocupa-a-policia-federal/?utm_source=social&amp;utm_medium=twitter&amp;utm_campaign=politica"> foi divulgada</a> pela CNN Brasil, a partir de apuração da jornalista Débora Bergamasco, que revelou a avaliação de investigadores de que a medida foi adotada de forma precipitada. Segundo a reportagem, a preocupação decorre do fato de a investigação ainda estar em estágio inicial, sem que tenham sido colhidos os depoimentos individuais dos envolvidos, etapa considerada fundamental antes de qualquer confronto direto de versões.
De acordo com a apuração, a acareação não partiu de um pedido da Polícia Federal, mas foi determinada diretamente pelo ministro do STF. Para investigadores ouvidos pela emissora, essa antecipação pode comprometer a coleta de provas, já que o procedimento coloca frente a frente pessoas com versões distintas dos fatos antes do detalhamento formal de cada relato.
Outro ponto sensível destacado é o impacto da medida sobre as testemunhas, especialmente servidores do Banco Central que participaram das denúncias sobre as supostas fraudes. Fontes ligadas à investigação avaliam que esses funcionários podem se sentir intimidados diante da exposição, o que poderia afetar a disposição de colaborar com as autoridades.
O receio aumenta pelo fato de o procedimento ter se tornado público, apesar de o caso tramitar sob sigilo. Investigadores temem que isso desestimule outros servidores do Banco Central a fornecer informações relevantes ao inquérito em curso.
Segundo a reportagem, a Polícia Federal já recebeu mais de 4 mil páginas de documentos encaminhados pelo Banco Central, com detalhes sobre as suspeitas envolvendo o Banco Master. Integrantes da investigação que analisam o material consideram o conjunto de provas consistente e com indícios significativos das irregularidades apuradas.

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

Tudo sobre banco-master