247 - Juristas ouvidos pelo jornal O Globo consideram incomum a decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), de determinar de ofício uma acareação no início do inquérito que apura suspeitas de fraudes bilionárias em operações entre o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB), sem solicitação da Polícia Federal, da Procuradoria-Geral da República ou das defesas.
A medida prevê depoimentos conjuntos do controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, do ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e do diretor de Fiscalização do Banco Central (BC), Ailton de Aquino Santos. A acareação está marcada para terça-feira (30) e poderá ocorrer por videoconferência. O processo tramita sob sigilo no STF.
Especialistas afirmam que a legislação autoriza a realização de acareações, mas destacam que o procedimento costuma ocorrer em fases mais avançadas, quando há contradições claras entre depoimentos já colhidos. No caso, o inquérito ainda está em fase preliminar e não há denúncia aceita.
O professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio afirma que há respaldo legal para a decisão, mas ressalta a controvérsia quanto ao momento. “Para muitos juristas, há base legal para essa atuação, já que o magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências, inclusive acareações, quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”, disse.
Para o advogado criminalista Fernando Augusto Fernandes, doutor em Ciência Política pela UFF, a iniciativa pode levar o ministro a atuar como impulsionador da investigação. “Essa postura reflete um quadro de hiperparticipação do Supremo Tribunal Federal”, afirmou.
Juristas também chamam atenção para a inclusão de um dirigente técnico do Banco Central na acareação. Segundo Sampaio, “isso pode ser interpretado como a colocação de uma autoridade estatal em posição semelhante à de investigados”, ainda que não veja ilegalidade na decisão.
O inquérito tramita no STF após menção ao deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA) em documentos apreendidos pela Polícia Federal, o que levou Toffoli a atrair o caso para a Corte em razão do foro por prerrogativa de função..

Luis Mauro Filho

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Juristas ouvidos pelo jornal O Globo questionam acareação de Toffoli no caso Master

247 - A determinação do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), para a realização de uma acareação entre personagens centrais do chamado caso Banco Master acendeu um sinal de alerta na Polícia Federal (PF). O procedimento envolve Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), e Ailton de Aquino, diretor do Banco Central, todos citados nas investigações sobre supostas irregularidades financeiras.
A informação<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/acareacao-do-caso-master-preocupa-a-policia-federal/?utm_source=social&amp;utm_medium=twitter&amp;utm_campaign=politica"> foi divulgada</a> pela CNN Brasil, a partir de apuração da jornalista Débora Bergamasco, que revelou a avaliação de investigadores de que a medida foi adotada de forma precipitada. Segundo a reportagem, a preocupação decorre do fato de a investigação ainda estar em estágio inicial, sem que tenham sido colhidos os depoimentos individuais dos envolvidos, etapa considerada fundamental antes de qualquer confronto direto de versões.
De acordo com a apuração, a acareação não partiu de um pedido da Polícia Federal, mas foi determinada diretamente pelo ministro do STF. Para investigadores ouvidos pela emissora, essa antecipação pode comprometer a coleta de provas, já que o procedimento coloca frente a frente pessoas com versões distintas dos fatos antes do detalhamento formal de cada relato.
Outro ponto sensível destacado é o impacto da medida sobre as testemunhas, especialmente servidores do Banco Central que participaram das denúncias sobre as supostas fraudes. Fontes ligadas à investigação avaliam que esses funcionários podem se sentir intimidados diante da exposição, o que poderia afetar a disposição de colaborar com as autoridades.
O receio aumenta pelo fato de o procedimento ter se tornado público, apesar de o caso tramitar sob sigilo. Investigadores temem que isso desestimule outros servidores do Banco Central a fornecer informações relevantes ao inquérito em curso.
Segundo a reportagem, a Polícia Federal já recebeu mais de 4 mil páginas de documentos encaminhados pelo Banco Central, com detalhes sobre as suspeitas envolvendo o Banco Master. Integrantes da investigação que analisam o material consideram o conjunto de provas consistente e com indícios significativos das irregularidades apuradas.

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

2560x1440

3000x1800

360x640

Acareação no caso Banco Master preocupa a PF

247 – O procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) a suspensão da acareação determinada pelo ministro Dias Toffoli no inquérito que apura suspeitas de fraude envolvendo a tentativa de venda do Banco Master ao Banco de Brasília (BRB). A informação foi revelada pelo jornal Estado de S. Paulo, que confirmou o teor da manifestação enviada ao Supremo na noite de quarta-feira (24), poucas horas depois da decisão de Toffoli. O procedimento tramita sob sigilo.
No documento encaminhado ao STF, Gonet sustenta que a medida é prematura e não atende aos requisitos estabelecidos pela legislação processual penal. Para o procurador-geral, o confronto de versões — previsto para ocorrer em 30 de dezembro, por videoconferência — só poderia ser considerado apropriado após a colheita dos depoimentos formais dos investigados, etapa que ainda não ocorreu no inquérito. Toffoli, no entanto, <a href="https://www.brasil247.com/regionais/brasilia/toffoli-rejeita-pedido-da-pgr-e-mantem-acareacao-no-inquerito-do-banco-master">não acatou o pedido da PGR</a>.
<h2>A principal alegação: falta de base legal neste estágio</h2>
O núcleo da argumentação da Procuradoria-Geral da República está no entendimento de que a acareação deve ser usada apenas quando houver divergências objetivas entre declarações previamente prestadas, o que pressupõe a existência de depoimentos formais no processo.
Gonet fundamenta sua posição no artigo 229 do Código de Processo Penal, que estabelece que a acareação deve ocorrer, preferencialmente, após o interrogatório do acusado ou suspeito, quando houver divergência em relação a declarações prestadas por outros investigados ou por testemunhas. Para a PGR, como os depoimentos ainda não foram realizados, não haveria elementos concretos que indiquem contradições capazes de justificar o instrumento.
Ou seja: na visão do procurador-geral, a acareação foi marcada sem que se tenha registrado, nos autos, o tipo de conflito de versões que legitima esse procedimento.
<h2>Quem será colocado frente a frente e por quê</h2>
A acareação determinada por Toffoli envolve três figuras centrais na investigação:
<ul>
 <li>&nbsp;Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master</li>
 <li>&nbsp;Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB</li>
 <li>&nbsp;Ailton de Aquino, diretor do Banco Central</li>
</ul>
O objetivo, conforme descrito, é confrontar versões sobre uma suposta fraude de R$ 12,2 bilhões relacionada à negociação frustrada de venda do Banco Master ao BRB. A acareação é um instrumento previsto no processo penal e costuma ser utilizada quando há contradições ou omissões relevantes em declarações já colhidas.
Mas é justamente aí que reside uma das críticas centrais da PGR: segundo o parecer de Gonet, a acareação foi ordenada antes mesmo da oitiva formal dos investigados — o que impediria a identificação prévia de divergências e, portanto, retiraria a sustentação jurídica do procedimento neste momento.
<h2>Outro ponto sensível: medida sem pedido da PGR ou da PF</h2>
Além do debate jurídico, a manifestação da PGR reforça uma questão institucional: a acareação foi determinada por Toffoli sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal, órgãos que conduzem as investigações. Segundo relatos obtidos pela imprensa, a ordem surpreendeu investigadores e integrantes do Banco Central.
No entendimento da PGR, essa ausência de provocação reforça a ideia de que a medida não atende à lógica processual esperada para esse tipo de procedimento, sobretudo em uma investigação que corre sob sigilo e ainda estaria em fase de coleta de elementos.
<h2>O que a PGR tentou evitar com o pedido de suspensão</h2>
Ao pedir a suspensão, Gonet busca impedir que o STF realize um confronto de versões em um momento considerado inadequado do ponto de vista técnico e legal. A Procuradoria sustenta que a acareação deve ser consequência de divergências constatadas formalmente, e não um ato inaugural capaz de antecipar etapas fundamentais da apuração.
A controvérsia revela um choque de visões entre o relator do inquérito e o órgão acusatório máximo do país sobre como conduzir a investigação e em que ponto do processo medidas mais incisivas podem ser adotadas.

Redação Brasil 247

Brasília

Entenda por que Gonet pediu a suspensão da acareação mantida por Toffoli no caso Banco Master

247 – O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou um pedido do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e decidiu manter a acareação marcada para a próxima terça-feira (30) no âmbito da investigação que apura suspeitas envolvendo o Banco Master. A informação foi publicada pela CNN Brasil, que relatou que a decisão foi tomada na noite de quarta-feira (24), véspera de Natal, poucas horas após o envio da manifestação da Procuradoria ao STF.
De acordo com a CNN, Gonet argumentou que a realização da acareação neste momento seria “prematuro” e solicitou que a medida fosse suspensa por tempo indefinido. Na avaliação do procurador-geral, o instrumento poderia ser adotado posteriormente, “tão logo fossem preenchidos os requisitos que a legitimam e a tornam útil”, o que indicaria, segundo sua posição, que a etapa atual da investigação ainda não justificaria esse tipo de procedimento.
Mesmo assim, Toffoli rejeitou o pedido por volta das 23h da véspera de Natal e concluiu que já existem elementos suficientes para ordenar a acareação na fase atual do inquérito. Como o processo tramita em sigilo, a manifestação da PGR e a decisão do ministro também não são públicas, mas, conforme relatado, o entendimento do magistrado é de que já há indícios de contradições relevantes a serem esclarecidas.
<h2>Quem participará e qual é o foco da investigação</h2>
A acareação prevista ocorrerá por videoconferência e reunirá três nomes centrais na apuração:
<ul>
 <li>&nbsp;Daniel Vorcaro, dono do Banco Master</li>
 <li>&nbsp;Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco Regional de Brasília (BRB)</li>
 <li>&nbsp;Ailton de Aquino, diretor do Banco Central (BC)</li>
</ul>
O objetivo, segundo a reportagem, é confrontar versões sobre uma suposta fraude de R$ 12,2 bilhões relacionada à operação frustrada de venda do Banco Master ao Banco de Brasília. A investigação busca esclarecer como a negociação foi conduzida e quais condutas podem ter ocorrido durante o processo.
A acareação, vale lembrar, é um instrumento jurídico utilizado quando existem contradições ou suspeitas de omissões entre depoimentos. Em geral, é empregada quando a instrução já reuniu elementos suficientes para demonstrar divergências objetivas que precisam ser esclarecidas formalmente.
<h2>O ponto de tensão: acareação antes de depoimentos formais</h2>
Um dos aspectos mais sensíveis do caso, conforme apontado pela CNN, é que Toffoli determinou a acareação antes mesmo de serem colhidos depoimentos dos investigados no inquérito. Ou seja, o confronto foi marcado sem que, segundo a avaliação de fontes ouvidas, tivesse havido uma etapa anterior de consolidação de versões formais que possibilitasse a constatação inequívoca das contradições.
Além disso, o ministro ordenou a audiência sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal, o que ampliou o desconforto entre setores responsáveis pela investigação. A CNN informou que a decisão pegou de surpresa investigadores, procuradores e integrantes do Banco Central.
<h2>Reação nos bastidores e preocupação com o Banco Central</h2>
Segundo a CNN, a avaliação colhida junto a fontes próximas à apuração é de que a determinação de Toffoli foi precipitada e que a acareação não seria uma necessidade imediata no estágio atual do inquérito. Entre essas fontes, também haveria percepção de que colocar Daniel Vorcaro e Ailton de Aquino frente a frente poderia constranger o Banco Central e representaria uma forma de intimidação ao diretor da autarquia.
Esse ponto ganha peso porque foi o próprio Banco Central, segundo o texto, quem teria denunciado as supostas irregularidades ao analisar a integridade da operação. Assim, a presença de um diretor do BC na acareação, especialmente em um momento em que a investigação ainda se desenvolve sob sigilo, foi interpretada como um gesto de pressão institucional.
<h2>O que pode acontecer a partir da acareação</h2>
Caso a acareação ocorra como previsto, ela poderá servir para:
<ul>
 <li>&nbsp;esclarecer divergências nas versões apresentadas pelos envolvidos</li>
 <li>&nbsp;consolidar elementos para novas diligências</li>
 <li>&nbsp;reforçar ou enfraquecer suspeitas sobre a operação</li>
 <li>&nbsp;influenciar o rumo do inquérito, que tramita sob sigilo no gabinete do ministro</li>
</ul>
A decisão de Toffoli de manter a medida, mesmo diante da oposição formal do procurador-geral da República, evidencia um embate institucional sobre o ritmo e o método da investigação — um ponto que pode repercutir nos próximos desdobramentos do caso e no relacionamento entre STF, PGR e Banco Central.

Toffoli rejeita pedido da PGR e mantém acareação no inquérito do Banco Master

247 – A decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli de determinar, de ofício, uma acareação no inquérito que apura suspeitas de irregularidades envolvendo o Banco Master provocou forte reação entre juristas e especialistas em direito penal. Para criminalistas <a href="https://www.estadao.com.br/politica/decisao-de-toffoli-sem-pedido-da-pf-sobre-acareacao-de-vorcaro-o-torna-investigador-dizem-juristas/">ouvidos pelo jornal Estado de S. Paulo</a>, a iniciativa, tomada sem provocação da Polícia Federal, é considerada insólita, ocorre em um momento inadequado da apuração e pode configurar produção de prova pelo próprio magistrado, o que colocaria sob risco a imparcialidade do processo.
Toffoli determinou que sejam colocados frente a frente, na próxima terça-feira, 30, o presidente do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos. A decisão ganhou ainda mais repercussão por envolver diretamente um alto funcionário do Banco Central no confronto com um investigado ligado à instituição financeira liquidada sob suspeita de fraudes.
Segundo o jornal Estado de S. Paulo, Aquino era o diretor do BC mais favorável à operação de venda do Master para o BRB, enquanto o diretor de Organização do Sistema Financeiro e de Resolução, Renato Dias Gomes, teria adotado posição mais resistente ao negócio. O episódio expõe um cenário de disputa interna no Banco Central, em meio à tentativa de venda do Master antes de sua liquidação.
Para o criminalista Rodrigo Chemim, doutor em direito pela Universidade Federal do Paraná (UFPR), a decisão de Toffoli contraria princípios elementares do sistema acusatório. “O juiz não deve tomar iniciativa, produzir provas, fazer acareações, determinar diligências. Isso não faz sentido no sistema acusatório. A gente tem visto isso no Supremo Tribunal Federal e eles estão desrespeitando a própria jurisprudência da Corte”, afirmou.
Chemim também destacou que a decisão entra em atrito com o entendimento firmado pelo próprio STF ao julgar a constitucionalidade do juiz de garantias, quando a Corte definiu que magistrados não devem conduzir investigações, mas sim fiscalizar a legalidade das apurações conduzidas por órgãos como Polícia e Ministério Público, assegurando direitos fundamentais e o devido processo legal.
O caso Banco Master ganhou dimensão nacional após o Banco Central vetar, em setembro, a proposta do BRB para comprar parte das ações do banco. Em seguida, em novembro, o BC decretou a liquidação da instituição e, junto com a Polícia Federal, apontou indícios de R$ 12,2 bilhões em fraudes no sistema financeiro.
Na última quinta-feira, 18, o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, afirmou estar “à disposição” do STF para prestar esclarecimentos sobre o processo de liquidação do banco. Segundo ele, a autarquia tomou o cuidado de documentar todas as etapas do procedimento que levou à decisão e pretende encaminhar esses dados ao Supremo.
Embora Toffoli já tenha solicitado depoimentos de investigados e dirigentes do Banco Central, esta é a primeira vez que determina uma acareação no caso. Para o ex-presidente do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM), Renato Vieira, o momento escolhido para o confronto é inadequado. Ele explicou que a acareação é um procedimento excepcional, previsto para confrontar versões contraditórias já formalizadas, e não para ser usada no início da investigação. “Esse não é o momento propício da investigação para uma acareação, de jeito nenhum. Nós não sabemos se houve depoimentos conflitantes, se nós não sabemos se houve pontos controvertidos sobre os quais seja necessário esclarecer, o procedimento está errado, está sendo usado de um jeito errado”, disse.
Além das críticas sobre a diligência, o caso também passou a ser questionado pelo sigilo imposto por Toffoli ao inquérito. Para Chemim, trata-se de um tema de interesse social que deveria estar mais exposto ao escrutínio público, exceto por dados pessoais que exigissem resguardo.
<h2>Imparcialidade do ministro</h2>
O professor Thiago Bottino, da FGV Rio, afirmou que a medida, se confirmada como decisão tomada sem provocação, pode comprometer a imparcialidade do ministro. Para ele, ao assumir a condução direta de atos investigativos e produzir provas, o magistrado corre o risco de formar convicção antes do julgamento. “Porque ele deve julgar de forma imparcial, a partir do que as partes apresentarem de provas. Se ele mesmo toma iniciativa de produzir prova, isso acaba enviesando o julgamento”, avaliou. Bottino reconheceu que há exceções legais que autorizam intervenções judiciais, como interceptações telefônicas, mas afirmou que esse tipo de hipótese não parece se aplicar ao caso do Banco Master, ainda que exista debate doutrinário sobre o tema.
A investigação também ganhou maior atenção após revelações envolvendo o ministro do STF Alexandre de Moraes. Segundo reportagens recentes, Moraes teria conversado com Galípolo sobre o assunto e feito pressões em prol da venda do banco ao BRB. O tema avançou após a colunista Malu Gaspar, de O Globo, relatar reuniões entre os dois. O jornal Estado de S. Paulo informou ainda que Moraes chegou a ligar seis vezes para Galípolo em um único dia para tratar do tema. O objetivo seria salvar a instituição financeira comandada por Vorcaro.
<h2>Contrato com a esposa de Moraes</h2>
A controvérsia aumentou com a revelação de que a esposa de Moraes, Viviane Moraes, teria fechado um contrato de R$ 129 milhões para representar o Banco Master em Brasília, inclusive no Banco Central. Em nota, Moraes disse ter se encontrado com Galípolo duas vezes apenas para tratar de sanções dos Estados Unidos contra ele, por meio da Lei Magnitsky, e negou ter feito ligações ou discutido a venda do Master. O Banco Central afirmou que o tema tratado foi o das sanções, sem mencionar negociações entre instituições financeiras.
A decisão de Toffoli também teve repercussão no Congresso. O senador Alessandro Vieira (MDB-SE), que anunciou que recolherá assinaturas para instalar uma CPI das fraudes do Banco Master, ironizou a acareação marcada para 30 de dezembro, em pleno recesso e sem provocação da PF ou do Ministério Público. “Juiz marcar acareação no dia 30/12, em pleno recesso, sem provocação do MP ou PF, é a coisa mais comum do mundo. O despacho casual no jatinho e o contrato milionário da esposa do colega certamente não têm nenhuma relação com essa decisão. É só Natal Master”, afirmou o senador.
Na direção oposta, o deputado federal Zeca Dirceu (PT-PR) comemorou a iniciativa e elogiou Toffoli. “Golaço de Toffoli”, disse, referindo-se à acareação determinada pelo ministro.
O episódio amplia o debate sobre os limites institucionais do STF em investigações criminais e reforça a pressão por transparência e rigor jurídico em casos que envolvem o sistema financeiro, figuras públicas e suspeitas de fraudes em larga escala.

Juristas criticam acareação marcada por Toffoli com diretor do BC sobre caso Master

247 – O jornal O Globo voltou a disparar contra o Supremo Tribunal Federal (STF) e cobrou providências imediatas do ministro Dias Toffoli no caso envolvendo o Banco Master, apontado como um dos episódios mais rumorosos a chegar à Corte nos últimos tempos. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/stf-fracassa-em-transparencia-e-prestacao-de-contas.ghtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, o jornal sustenta que o STF tem falhado em dois requisitos considerados essenciais para o funcionamento pleno das instituições republicanas: transparência e prestação regular de contas à sociedade.
O texto destaca que, diante das revelações feitas por colunistas do próprio GLOBO, a postura inicial do Supremo foi marcada por silêncio prolongado e explicações tardias. Para o jornal, é “constrangedor” que a Corte tenha levado semanas para se manifestar sobre o caso e ainda mantenha o processo sob sigilo, apesar da gravidade das suspeitas levantadas.
Segundo o editorial, a crise se intensificou após a colunista Malu Gaspar revelar, no dia 9 deste mês, que o escritório de Viviane de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, mantinha contrato com o Banco Master pelo qual receberia R$ 3,6 milhões mensais, durante três anos, para defender os interesses do banco junto a diversos órgãos públicos — entre eles Cade, Receita Federal e Banco Central (BC). A informação provocou estranhamento, mas, conforme relata o jornal, Moraes e o STF permaneceram em silêncio por duas semanas.
Ainda de acordo com o texto, uma nova reportagem de Malu Gaspar apontou que Alexandre de Moraes manteve contatos telefônicos e realizou uma reunião presencial com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Conforme o relato atribuído a seis fontes ouvidas pela colunista, Moraes teria feito pressão em favor do Banco Master. O Banco Central respondeu em 24 horas com uma nota breve confirmando as reuniões, mas alegando que nelas se discutiram os efeitos da chamada Lei Magnitsky — instrumento que foi sido usado pelos Estados Unidos em julho para impor sanções ao ministro. A liquidação do Banco Master, por sua vez, ocorreu em 18 de novembro.
O editorial afirma que o STF também levou 24 horas para se manifestar e que sua reação foi igualmente insuficiente. O jornal relata que a Corte enviou uma nota sumária a jornalistas, sem publicá-la no site oficial, confirmando encontros entre Moraes e Galípolo para tratar “exclusivamente” dos efeitos da Magnitsky. Assim como a nota do Banco Central, a comunicação do Supremo não informava datas nem detalhava o contexto.
O Globo ressalta ainda que somente quase 35 horas após a divulgação do novo episódio o STF enviou uma segunda nota, negando que tivesse havido contatos telefônicos e informando que ocorreram duas reuniões, em 14 de agosto e 30 de setembro. Para o editorial, essa sequência de respostas “deixa dúvidas no ar” e aumenta a gravidade institucional do episódio.
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
O texto também chama atenção para o fato de que o processo do Banco Master foi colocado sob “nível altíssimo de sigilo” pelo ministro Dias Toffoli, relator do caso no STF. O editorial menciona que, conforme revelou o colunista Lauro Jardim, a imposição do sigilo ocorreu logo depois de Toffoli ter viajado a Lima em um jato de empresário para assistir à final da Libertadores, ao lado do advogado de um diretor do Master. Toffoli alegou que não tratou do caso durante a viagem e que só foi sorteado relator naquele mesmo dia.
Para o jornal, no entanto, a soma de fatos comprometedores torna “inaceitável” que o caso siga blindado do escrutínio público. O editorial defende que Toffoli suspenda imediatamente o sigilo e que as investigações passem a tramitar “com total transparência”, como forma de preservar a credibilidade do Supremo e reduzir a crise de confiança.
O Globo também cobra que o STF avance na adoção de um código de conduta e regras claras para evitar conflitos de interesse, como já defendeu publicamente o presidente da Corte, ministro Edson Fachin. Segundo o editorial, o objetivo não deve ser apenas proteger a imagem do tribunal, mas reforçar sua missão institucional e evitar que qualquer dúvida paire sobre sua integridade.
Ao final, o jornal sustenta que medidas de transparência e regras de conduta seriam “saneadoras” para as instituições da República e teriam efeito revigorante sobre a democracia, justamente num momento em que a relação entre o STF e a sociedade é atravessada por desconfiança e tensão política.

Mídia

Globo dispara novamente contra o STF e cobra de Toffoli transparência sobre o caso Master

247 - Em postagem nas redes sociais, o Partido Novo defendeu o impeachment do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após a divulgação de informações sobre uma suposta atuação do magistrado junto ao Banco Central em favor do Banco Master.
“O Alexandre de Moraes já deveria ter sofrido impeachment pela condução abusiva do inquérito das fake news”, afirmou o partido na postagem. Em seguida, o Novo acrescentou: “Que ele esteja envolvido em outro escândalo digno de remoção do cargo é prova de que a Corte opera sem qualquer controle”.
Na mesma manifestação, a legenda elevou o tom institucional da crítica e colocou em xeque o equilíbrio entre os Poderes. “Não há República quando um poder age sem freios”, declarou o partido.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Alexandre de Moraes já deveria ter sofrido impeachment pela condução abusiva do inquérito das fake news. Que ele esteja envolvido em outro escândalo digno de remoção do cargo é prova de que a Corte opera sem qualquer controle. Não há República quando um poder age sem freios. <a href="https://t.co/4wgfq2vOJ0">pic.twitter.com/4wgfq2vOJ0</a>&mdash; NOVO 30 (@partidonovo30) <a href="https://twitter.com/partidonovo30/status/2003807173218898011?ref_src=twsrc%5Etfw">December 24, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Brasília (DF) - 10/09/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) 

Em postagem, Novo pede impeachment de Moraes

247 - A jornalista Mônica Bergamo, da Folha de S.Paulo, <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/12/master-banqueirose-autoridades-dizem-que-pf-tambem-sofreu-pressao-de-moraes.shtml">trouxe novos elementos</a> ao caso que envolve o ministro Alexandre de Moraes e o Banco Master. Segundo ela, banqueiros e autoridades de Brasília relatam que o magistrado teria demonstrado interesse não apenas em decisões do Banco Central relacionadas à instituição financeira, mas também no andamento das investigações conduzidas pela Polícia Federal.
De acordo com a coluna, essas informações estariam circulando entre integrantes do sistema financeiro e autoridades federais, que afirmam ter ouvido de membros da própria PF que Alexandre de Moraes teria manifestado atenção especial ao caso. O assunto, ainda segundo o texto, já teria chegado à cúpula da corporação policial.
O contexto envolve a atuação do Banco Master, cujo presidente, Daniel Vorcaro, foi preso pela Polícia Federal em novembro, e a posterior liquidação da instituição pelo Banco Central. O episódio ganhou maior repercussão após reportagens apontarem possíveis pressões relacionadas à tentativa de venda do banco ao Banco de Brasília (BRB).
A situação também passou a ser analisada sob a ótica de eventuais conflitos de interesse, já que Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do Supremo Tribunal Federal, atua como advogada do Banco Master. Reportagem do jornal O Globo revelou que o escritório dela firmou contrato de R$ 129 milhões com a instituição financeira.
Nesta semana, a colunista Malu Gaspar, também de O Globo, publicou reportagem afirmando que Alexandre de Moraes teria pressionado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em defesa de interesses do Banco Master. Segundo o texto, o ministro teria feito ao menos três ligações telefônicas questionando o andamento da operação de venda do banco ao BRB, além de participar de uma reunião presencial.
Alexandre de Moraes nega qualquer tipo de pressão. Em nota divulgada pelo Supremo Tribunal Federal, o ministro afirmou que os contatos mantidos com o presidente do Banco Central trataram exclusivamente das sanções impostas a ele pela Lei Magnitsky. O comunicado sustenta que “inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto”, e afirma ainda que o escritório de advocacia de sua esposa “jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨 AGORA: Mônica Bergamo na Band news TV: “O interesse do Moraes pelo Banco Master já circulava em Brasília havia alguns meses. Muitas fontes dizem que Galípolo chegou a informar Lula e que a informação se espalhou até para banqueiros de SP. O problema disso tudo começa com o… <a href="https://t.co/xxfGaQu00R">pic.twitter.com/xxfGaQu00R</a>&mdash; Pesquisas Eleições (@EleicaoBr2026) <a href="https://twitter.com/EleicaoBr2026/status/2003810415935951196?ref_src=twsrc%5Etfw">December 24, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Na íntegra da nota, o ministro declarou: “O Ministro Alexandre de Moraes esclarece que realizou, em seu gabinete, duas reuniões com o Presidente do Banco Central para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky. A primeira no dia 14/08, após a primeira aplicação da lei, em 30/08; e a segunda no dia 30/09, após a referida lei ter sido aplicada em sua esposa, no dia 22/09. Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente à aquisição do BRB pelo Banco Master. Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto. Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central”.
O Banco Central confirmou apenas que houve encontro entre Galípolo e Alexandre de Moraes para tratar das sanções internacionais, sem esclarecer se outros temas foram abordados na ocasião.
Ao ser questionado sobre os relatos mencionados na coluna, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, negou que Alexandre de Moraes tenha procurado a corporação ou demonstrado interesse no andamento das investigações sobre o Banco Master, afirmando que a informação não procede.

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

Mônica Bergamo, da Folha, diz que Moraes também teria procurado a PF sobre o caso Master

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-ligacoes-perigosas/">editorial</a> contundente, o jornal Estado de S. Paulo afirma que os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes estão colocando em risco a credibilidade do Supremo Tribunal Federal (STF), ao manterem relações consideradas impróprias com o Banco Master, instituição controlada pelo empresário Daniel Vorcaro. O texto sustenta que o problema não se limita à conduta individual de cada magistrado: segundo o editorial, as circunstâncias descritas comprometem a imagem do STF como instituição republicana e alimentam a percepção pública de falta de imparcialidade.
A crítica central do editorial é que, em um cenário já marcado por intensa polarização política e disputas sobre a legitimidade das instituições, a Corte não pode permitir que comportamentos ou vínculos pessoais sejam interpretados como confusão entre interesses privados e autoridade pública, sobretudo quando envolvem pessoas que possam ser julgadas ou beneficiadas por decisões do Supremo. O editorial destaca que, ainda que os ministros neguem qualquer irregularidade, a Justiça exige não apenas ausência de dolo, mas também ausência de dúvida.
<h2>Caso Moraes: escritório da esposa, contrato milionário e suspeita de lobby</h2>
O editorial afirma que a situação envolvendo Alexandre de Moraes é especialmente delicada após reportagem do jornal O Globo, citada pelo Estado de S. Paulo, revelar que Daniel Vorcaro contratou o escritório da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes, para representar o Banco Master “judicial e administrativamente”, inclusive com acompanhamento de projetos de lei de interesse do banco no Congresso.
De acordo com o editorial, essa atuação se aproxima de lobby, atividade legítima quando transparente, mas vista como inadequada ao envolver parente direto de um ministro do STF. Mais grave, porém, seria o valor descrito no contrato: R$ 129,6 milhões, sem objeto claramente definido, com prestações genéricas de “representação” diante de órgãos federais e de “organização e coordenação estratégica, consultiva e contenciosa”. Para o jornal Estado de S. Paulo, o montante e a ausência de definição precisa alimentam suspeitas de que poderia se tratar de uma forma de compra de acesso ao ministro, por meio de sua família.
O editorial menciona ainda que outra informação, também revelada por O Globo, indica que Moraes teria feito gestões em favor do Banco Master junto ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Segundo o editorial, Moraes e Galípolo negaram, em nota, que os negócios do banco tenham sido tema das conversas, afirmando que o assunto tratado teria sido a Lei Magnitsky, instrumento adotado pelo governo dos Estados Unidos.
<h2>Caso Toffoli: centralização de inquérito, sigilo e viagem em jatinho</h2>
O jornal Estado de S. Paulo afirma que Dias Toffoli também estaria envolvido em circunstâncias graves, ao acolher pedido da defesa de Daniel Vorcaro e concentrar em seu gabinete o controle absoluto do inquérito aberto contra executivos do Banco Master. O editorial critica especialmente a decisão de impor sigilo rigoroso ao procedimento, classificando a medida como sem justificativa fática ou jurídica.
O texto ressalta que Toffoli teria negado acesso aos dados de quebra de sigilos fiscal, bancário e telemático de Vorcaro até mesmo à CPI do INSS, liberando-os apenas ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP). Os parlamentares buscavam apurar a suposta participação do Banco Master na oferta irregular de crédito consignado a aposentados e pensionistas, episódio que levou à interrupção desses contratos em outubro passado. Para o editorial, esconder essas informações dos membros da comissão representa uma afronta ao Legislativo e, ao mesmo tempo, prejudica o próprio STF ao gerar a impressão de proteção indevida.
Além disso, o editorial menciona que Toffoli viajou para assistir à final da Copa Libertadores, em Lima, em um jatinho particular de um empresário, na companhia do advogado Augusto de Arruda Botelho, defensor de um dos executivos do Banco Master implicado em suspeitas de fraude. O jornal classifica a conduta como “inaceitável” para um ministro do Supremo e afirma que, caso quisesse evitar a aparência de conflito de interesses, Toffoli deveria ter viajado em avião de carreira, pagando a passagem do próprio bolso.
<h2>Editorial cobra afastamento e defende código de conduta</h2>
Diante do conjunto de episódios descritos, o editorial do jornal Estado de S. Paulo sustenta que duas medidas se impõem. A primeira é que Toffoli e Moraes não deveriam participar de nenhum ato processual no STF relacionado ao Banco Master, como forma de preservar a credibilidade da Corte. O texto argumenta que a imparcialidade judicial não depende apenas da ausência de irregularidade comprovada, mas da capacidade do magistrado de se manter distante de situações que gerem suspeita.
A segunda medida defendida é a criação urgente de um código de conduta para ministros do STF, tese que, segundo o editorial, já é defendida pelo presidente da Corte, ministro Edson Fachin. O Estado de S. Paulo conclui que ministros são servidores públicos e devem prestar contas à sociedade, não podendo agir como se estivessem acima de regras mínimas de transparência e integridade institucional.
O editorial mostra como casos desse tipo não atingem apenas indivíduos, mas podem comprometer toda a estrutura de confiança que sustenta o Judiciário. Ao elevar o tom, o jornal Estado de S. Paulo sinaliza que, em um ambiente político já tensionado, o STF precisa redobrar a cautela para não alimentar a percepção de que decisões judiciais podem ser influenciadas por relações pessoais ou interesses privados.

Editorial do jornal Estado de S. Paulo diz que Toffoli e Moraes colocam em risco a credibilidade do STF

247 – O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes estaria reagindo com forte indignação às denúncias publicadas por O Globo e repercutidas em outros veículos, <a href="https://www.estadao.com.br/politica/moraes-chegou-a-ligar-seis-vezes-para-galipolo-num-dia-para-tratar-da-venda-do-banco-master-ao-brb/">como o Estado de S. Paulo</a>, sobre seus supostos contatos com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, e, sobretudo, sobre a relação contratual entre o Banco Master e o escritório de advocacia de sua família. Segundo fontes próximas ao gabinete do ministro, Moraes estaria com “sede de vingança” e prepararia uma resposta rápida e direta contra um banqueiro que ele enxergaria como a origem dos relatos e vazamentos que alimentaram as reportagens.
De acordo com esses interlocutores, o que mais teria irritado o ministro não seria apenas a narrativa de que ele teria pressionado o Banco Central — versão que ele nega —, mas o fato de as publicações terem atingido sua esposa, Viviane Barci, e seus três filhos, sócios do escritório contratado pelo Banco Master por R$ 3,6 milhões por mês, durante três anos, o que totalizaria cerca de R$ 129 milhões. Esse valor e a estrutura do contrato foram relatados por diferentes veículos nas últimas semanas.&nbsp;
Ainda segundo as mesmas fontes, Moraes consideraria que a exposição pública de Viviane e dos filhos teria ultrapassado qualquer limite, transformando-se num ataque pessoal e familiar, com claro objetivo de constranger e desgastar sua atuação institucional. A reação do ministro, afirmam, seria marcada pela convicção de que há um movimento articulado para desmoralizar o Supremo Tribunal Federal.
<h2>Nota oficial: Moraes nega ligações, nega pressão e nega atuação do escritório na operação</h2>
O ministro já reagiu publicamente por meio de uma Nota à Imprensa, na qual afirma que realizou apenas duas reuniões com o presidente do Banco Central — ambas em seu gabinete — para tratar exclusivamente dos efeitos da Lei Magnitsky, utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de sanções econômicas. Na nota, Moraes sustenta que “em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente à aquisição do BRB pelo Banco Master”.
O ministro vai além e nega de forma taxativa a existência de telefonemas: “inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto”. Também afirma que jamais esteve no Banco Central e que o escritório de sua esposa não atuou na operação perante a instituição.

Brasília (DF) - 10/09/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, na primeira turma do STF, durante o julgamento de Jair Bolsonaro

Poder

Moraes estaria com sede de vingança e preparando resposta dura contra "fonte" das denúncias

247 – A campanha midiática contra o ministro Alexandre de Moraes ganhou novo capítulo, após o jornal Estado de S. Paulo publicar que o magistrado <a href="https://www.estadao.com.br/politica/moraes-chegou-a-ligar-seis-vezes-para-galipolo-num-dia-para-tratar-da-venda-do-banco-master-ao-brb/">teria telefonado seis vezes no mesmo dia</a> para o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da operação de compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB). A informação se soma a relatos anteriormente divulgados pela colunista Malu Gaspar, de O Globo, que apontaram contatos fora da agenda entre Moraes e o chefe da autoridade monetária.
Segundo o Estado de S. Paulo, as supostas ligações fariam parte de uma sequência de conversas sobre o negócio, incluindo uma reunião presencial, em meio à análise de uma operação que, conforme o jornal, buscaria evitar o colapso do Banco Master, ligado ao empresário Daniel Vorcaro. O banco foi liquidado pelo Banco Central em 18 de novembro, sob suspeita de fraudes de R$ 12,2 bilhões, de acordo com a reportagem.
O veículo afirma ainda que a intensidade e a frequência dessas conversas colocariam em dúvida as explicações divulgadas oficialmente por Moraes e pelo próprio Banco Central. Em notas públicas, ambos disseram que os contatos teriam relação com os efeitos da chamada Lei Magnitsky, utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de sanções.
Na versão apresentada pelo ministro, o conteúdo das conversas estaria restrito aos impactos financeiros e bancários decorrentes dessas medidas. O texto oficial, no entanto, passou a ser confrontado por novas insinuações, agora amplificadas pela entrada de um segundo grande jornal no tema, ampliando a ofensiva política e midiática em torno do magistrado.
<h2>Moraes nega e diz que “inexistiu qualquer ligação”</h2>
Em resposta, Moraes divulgou uma Nota à Imprensa com negativas categóricas, rejeitando não apenas o conteúdo das reportagens como a própria existência das ligações. Ele afirma: “Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente a aquisição do BRB pelo Banco Master.”
O ministro também rebateu diretamente a versão publicada: “Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto.”
Na mesma nota, Moraes acrescenta que o escritório de advocacia de sua esposa não teve participação no caso: “Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central.”
<h2>O que diz o jornal Estado de S. Paulo</h2>
De acordo com o relato do jornal, Moraes teria feito contatos insistentes com Galípolo durante o período em que o Banco Central avaliava a operação BRB–Master, descrita como alvo de “divisão interna” no BC. A compra foi anunciada no fim de março e, segundo o texto, teria sido rejeitada posteriormente pela autoridade monetária.
A reportagem também menciona a existência de um contrato de advocacia envolvendo a esposa do ministro e o Banco Master, tema que vem sendo explorado como elemento de suspeição política. O jornal afirma que parlamentares já falam em CPI para investigar o caso, em movimento que reforça o uso político do episódio e alimenta a narrativa de ataque ao ministro.
<h2>Lei Magnitsky, sanções e disputa política</h2>
As reportagens são publicadas em meio ao ambiente de pressão internacional e conflitos internos. O próprio Moraes sustenta que buscou o presidente do Banco Central para discutir os efeitos da Lei Magnitsky. Na Nota à Imprensa, ele afirma que realizou duas reuniões com Galípolo “para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky”, nos dias 14/08 e 30/09, contextualizando os encontros como resposta às sanções que teriam atingido ele e sua esposa.
A disputa, agora ampliada com a nova publicação, expõe um cenário em que decisões institucionais e tensões políticas são transformadas em munição de desgaste público, com acusações que o ministro afirma serem falsas e que, segundo sua versão, não encontram lastro nos fatos.
A publicação do Estado de S. Paulo reforça a escalada do tema na grande imprensa, em paralelo à tentativa do ministro de conter o impacto político com uma negativa direta e detalhada, que rejeita “qualquer ligação telefônica” e qualquer interferência na operação BRB–Master.

Estadão se soma ao Globo na guerra contra Moraes e diz que ministro ligou seis vezes a Galípolo

247 - Superado o período de maior alinhamento interno no Supremo Tribunal Federal (STF), marcado pelos julgamentos relacionados aos atos de 8 de janeiro, o tribunal vive agora um ambiente de maior fragmentação. Ministros voltaram a adotar posições próprias e avaliações divergentes sobre temas sensíveis, cenário que ficou evidente nas discussões em torno da proposta de criação de um código de conduta para integrantes da Corte.
A iniciativa partiu do atual presidente do STF, ministro Edson Fachin, mas ainda não foi apresentada em forma de texto consolidado. Mesmo assim, o debate ganhou força nos bastidores e passou a transbordar para o espaço público, com manifestações de ministros como Gilmar Mendes.&nbsp;
Apesar das discordâncias sobre o alcance e o formato de um eventual código, cresce entre os ministros a percepção de que o Supremo precisa oferecer uma resposta institucional diante das recentes controvérsias. Nos bastidores, a expressão “freio de arrumação” passou a ser usada com mais frequência, especialmente após os desdobramentos do chamado caso Master, que geraram forte desconforto interno.
Entre os episódios que alimentaram o constrangimento estão a divulgação de viagens do ministro Dias Toffoli em um jatinho com um advogado ligado a um dos envolvidos no caso e, principalmente, a revelação de um contrato firmado pela esposa do ministro Alexandre de Moraes. Este último ponto é apontado como o mais sensível dentro da Corte.
Ministros relatam incômodo com a falta de clareza sobre o objeto do contrato, a natureza do serviço prestado e o valor pago, conforme revelou o jornal O Globo. Esse vazio de informações, segundo avaliações internas, dificulta qualquer tentativa de conter o desgaste da imagem do STF, que permanece sob intensa pressão pública.
Embora tenham sido apresentadas explicações recentes sobre reuniões relacionadas à Lei Magnitsky, que envolveriam o presidente do Banco Central e o ministro Alexandre de Moraes, o foco das cobranças continua sendo o contrato. Para integrantes do tribunal, a ausência de esclarecimentos mais detalhados mantém o episódio como um ponto aberto de desgaste institucional.
Diante desse contexto, aliados avaliam que Edson Fachin deve insistir na proposta do código de conduta, aproveitando o momento de maior sensibilidade interna para tentar criar um ambiente favorável ao avanço do projeto. Ainda assim, há críticas à forma como o tema foi inicialmente debatido fora do Supremo e à inexistência, até agora, de um texto formal que sirva de base para a discussão.

Tudo sobre banco-master