247 - O presidente do Tribunal de Contas da União (TCU), Vital do Rêgo Filho, afirmou que a fiscalização da Corte sobre a atuação do Banco Central (BC) no caso do Banco Master tende a confirmar a legalidade da decisão que resultou na liquidação extrajudicial da instituição financeira. A análise ainda está em andamento, mas, segundo ele, os indícios apontam para a correção do procedimento adotado pela autoridade monetária.
As declarações foram dadas em entrevista concedida à GloboNews e divulgadas nesta sexta-feira, conforme reportagem do serviço Broadcast, da Agência Estado. Ao comentar o estágio da apuração, Vital do Rêgo destacou que o TCU precisa cumprir integralmente seu papel constitucional de fiscalização, mesmo quando há uma avaliação preliminar favorável à atuação do órgão regulador.
Durante a entrevista, o presidente do TCU indicou que o processo deve ter tramitação célere. “Eu imagino que esse processo será rápido, porque o que nós vamos ver é que o Banco Central tem toda a razão de ter liquidado o banco [Master], como faz qualquer agência reguladora”, afirmou Vital do Rêgo Filho.
O Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master em novembro de 2025, após identificar problemas na instituição que poderiam gerar prejuízos relevantes. Segundo o presidente do TCU, a gravidade do caso está relacionada ao interesse público envolvido, uma vez que as irregularidades apontadas pelo BC podem afetar milhares de pessoas.
Vital do Rêgo ressaltou ainda que havia recursos públicos expostos à situação do banco. Prefeituras e governos estaduais, de acordo com ele, realizaram aportes na instituição financeira, o que reforça a necessidade de acompanhamento por parte do Tribunal de Contas da União.
Diante de críticas sobre uma eventual extrapolação de competências do TCU no episódio, o presidente da Corte buscou esclarecer os limites de atuação do órgão. Segundo ele, o trabalho do Tribunal se restringe à análise administrativa e à verificação da legalidade dos atos praticados. “Vamos cumprir o nosso papel administrativo”, declarou.
No contexto da apuração, está prevista uma reunião entre Vital do Rêgo Filho e o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, às 14h de segunda-feira (12), na sede da autoridade monetária, em Brasília. O encontro ocorre em meio ao debate público sobre a extensão da fiscalização do TCU em decisões tomadas por agências reguladoras.

Luis Mauro Filho

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

“O que veremos é que o BC teve razão ao liquidar o Master”, afirma presidente do TCU

247 - As denúncias envolvendo os supostos ataques coordenados ao Banco Central aumentam cada vez mais. Segundo informações do <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/01/09/caso-master-influencer-contrato-criticas-ao-bc.ghtml?UTM_SOURCE=chatlyio&amp;UTM_MEDIUM=share-bar-app&amp;UTM_CAMPAIGN=materias">G1</a>, um criador de conteúdo digital de São Paulo afirmou ter recebido R$7,8 mil por uma única postagem com críticas à instituição após esta decretar a liquidação do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro. Segundo o influenciador, a publicação foi feita em dezembro e, após o episódio, ele recusou uma proposta de contrato com duração de três meses para a produção contínua de conteúdos semelhantes.
De acordo com o relato, influenciadores foram procurados por agências de marketing digital naquele período para realizar postagens críticas ao Banco Central e favoráveis ao Banco Master, investigado por suspeitas de fraudes. As propostas previam contratos de três meses, com a publicação de oito vídeos por mês. A movimentação coincidiu com o período em que a Federação Brasileira de Bancos (Febraban) identificou um volume elevado de ataques ao Banco Central nas redes sociais. A Polícia Federal informou que vai investigar se houve uma ação coordenada.
<h2>Acordos e pagamentos</h2>
O influenciador de São Paulo falou sob condição de anonimato e disse ter sido procurado por Júnior Favoreto, da agência Group BR. Documentos apresentados ao G1 mostram que o pagamento de R$7.840 foi realizado em 19 de dezembro, no mesmo dia da publicação inicial. O comprovante indica que o valor saiu da conta de Thiago Miranda, responsável pela Miranda Comunicação, também conhecida como Agência MiThi.
O criador do conteúdo afirmou que apagou a postagem dois dias depois, por considerar que o material "ultrapassa limites éticos". Ele declarou ainda que devolveu o valor recebido e decidiu não seguir com novas negociações. "Num primeiro momento, agi de boa-fé. Não tinha entendido que vinha de Vorcaro. Achei interessante, diferente do que eu estava pensando", afirmou. "Fui entender depois de fazer a coisa."
O contrato oferecido previa a participação da Miranda Comunicação e da empresa Olivetto Comunicação. Pelo texto, a Miranda seria responsável por fornecer "as matérias, links e orientações do tema a ser tratado, com antecedência suficiente para produção e validação".
Procurado, Thiago Miranda não respondeu às mensagens nem às ligações da reportagem. A Olivetto Comunicação informou, em nota, que foi procurada apenas para indicar influenciadores e que nenhum deles aceitou a proposta, não havendo contratação nem veiculação de conteúdo.
O documento também estabelecia que o influenciador não teria obrigação de realizar apuração própria ou checagem adicional e que os vídeos deveriam se limitar a "comentário informativo em tom neutro, sem ataques, ofensas, imputações ou narrativa de defesa institucional". Ao final do contrato, com desconto de comissão de 20% para a agência, o valor total poderia chegar a R$ 188 mil.
<h2>Denúncias de vereador de SP</h2>
Na terça-feira (6), a colunista Andréia Sadi publicou o relato do vereador Rony Gabriel, do PL de Erechim, no Rio Grande do Sul. Ele divulgou em suas redes sociais um contrato preliminar firmado com uma agência de marketing digital após ser procurado, também em dezembro, para criticar decisões do Banco Central e defender o Banco Master.
Nesta sexta-feira (9), Rony Gabriel afirmou, em entrevista ao programa Estúdio i, da GloboNews, que ouviu durante as negociações que o contratante da campanha seria Daniel Vorcaro. Segundo o vereador, ele recusou a proposta.
<h2>Cláusula de confidencialidade</h2>
No caso do vereador, o contrato preliminar mencionava um "Projeto DV", referência às iniciais de Daniel Vorcaro. O documento previa cláusula de confidencialidade com multa de R$ 800 mil em caso de descumprimento e foi assinado com André Salvador, representante da empresa UNLTD.
Rony Gabriel, que tem 1,7 milhão de seguidores no Instagram, afirmou que recusou o trabalho após identificar o objetivo da campanha. Segundo ele, o cachê oferecido era "de milhões, no plural". O vereador disse ainda que a multa prevista não foi cobrada até o momento.
Mensagens de WhatsApp obtidas pela reportagem do G1 mostram que o contato inicial ocorreu em 20 de dezembro, por meio de um assessor. Após a assinatura do contrato de confidencialidade, houve uma reunião virtual em 28 de dezembro de 2025 para discutir o formato dos conteúdos.
<h2>Outros relatos</h2>
Outra influenciadora, Julie Milk, afirmou ter sido abordada com proposta semelhante. Ela relatou que o contato ocorreu em 21 de dezembro e que a oferta previa contrato mínimo de três meses, com oito vídeos mensais. Julie disse que recusou a proposta ao ser informada de que se tratava da divulgação de matérias de cunho político e financeiro.
Júnior Favoreto afirmou que a Group BR foi acionada por outra agência para buscar influenciadores, mas disse que nenhum contrato foi fechado. A defesa de Daniel Vorcaro não respondeu aos questionamentos. O Banco Master informou que ainda não tem posicionamento sobre o caso.

João Antonio Cunha

2560x1440

3000x1800

Caso Master: denúncias revelam contratos mensais, cláusulas de confidencialidade e pagamentos por críticas ao BC

247 - A defesa do empresário Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, negou ao Supremo Tribunal Federal (STF) qualquer participação na contratação de influenciadores digitais para atacar o Banco Central (BC) nas redes sociais. Em petição encaminhada ao ministro Dias Toffoli, relator do caso, os advogados sustentam que o banqueiro não teve envolvimento nem conhecimento de ações voltadas à disseminação de desinformação contra o órgão regulador.
No documento apresentado ao STF, os defensores afirmam que Vorcaro “nega veementemente qualquer envolvimento ou conhecimento sobre qualquer prática de difamação ou disseminação de fake news em face do Banco Central”. A manifestação faz referência a reportagem da colunista Malu Gaspar, publicada pelo jornal O Globo, que revelou a existência de contratos com influenciadores para questionar o processo de liquidação do Banco Master.
Segundo a apuração divulgada, os acordos teriam sido estruturados para levantar suspeitas sobre a atuação do Banco Central no processo de intervenção e liquidação da instituição financeira. Os contratos, identificados internamente como “projeto DV”, chegariam ao valor de até R$ 2 milhões e incluíam cláusulas rígidas de confidencialidade, com o objetivo de preservar a aparência de um movimento espontâneo nas redes sociais contra o órgão regulador.
A reportagem mencionada aponta que há registros documentais, como trocas de mensagens, comprovantes de depósitos bancários e outros materiais que indicariam a existência das negociações. Em um dos casos citados, um influenciador com mais de 1 milhão de seguidores teria recebido a proposta de R$ 2 milhões por três meses de trabalho, com a obrigação de realizar oito postagens mensais. Em outro, um perfil com menos de 500 mil seguidores teria sido sondado para um contrato de R$ 250 mil, pelo mesmo período e com igual número de publicações.
Apesar das revelações, a defesa de Vorcaro sustenta que o empresário não pode ser responsabilizado pelos fatos narrados. Além de negar as acusações, os advogados solicitaram ao Supremo a abertura de um inquérito para apurar possíveis “crimes contra a honra” relacionados ao caso envolvendo o Banco Master.
Paralelamente, a defesa também pediu, ainda em dezembro, que o STF avalie a realização de um processo de conciliação. A proposta envolve o Banco Master, o Banco Central, o Ministério Público Federal (MPF), o Tribunal de Contas da União (TCU) e a Fictor Holding, empresa que tentou adquirir a instituição financeira. O objetivo é discutir os termos da liquidação do banco, determinada pelo Banco Central em novembro, e buscar uma solução institucional para o impasse.

Otávio Rosso

Defesa de Vorcaro nega contratação de influenciadores para atacar BC

247 - Investigadores da Polícia Federal (PF) e fiscais do Banco Central (BC) descobriram indícios de que o Banco Master vendeu carteiras de crédito inexistentes ao Banco Regional de Brasília (BRB), operação que pode ter causado um prejuízo superior a R$ 4 bilhões ao banco estatal, segundo informações do G1.
Agentes da PF e técnicos do BC identificaram que cerca de R$ 12,2 bilhões em créditos consignados supostamente vendidos pelo Master ao BRB não correspondiam à realidade, o que motivou a fiscalização e ordenou que as operações fossem desfeitas. Parte dessas transações foi revertida, mas a avaliação preliminar aponta um impacto financeiro negativo para a instituição pública.&nbsp;
O BRB realizou transferências de recursos antes mesmo de formalizar interesse em aquisição do Master, negócio que posteriormente foi bloqueado pelo Banco Central e que culminou na liquidação extrajudicial do banco privado de Daniel Vorcaro.
Em depoimento ao Supremo Tribunal Federal (STF), Daniel Vorcaro, então controlador do Banco Master, negou que as vendas tenham causado prejuízo ao BRB. Já os investigadores da PF e do BC mantêm a estimativa de perdas que ultrapassam R$ 4 bilhões, valor que pode pressionar o caixa do banco estatal.O esquema em questão integra a Operação Compliance Zero, conduzida pela PF em conjunto com o Ministério Público Federal e com participação do Banco Central. As autoridades apuram se documentos apresentados nas negociações foram falsificados para justificar a transação de carteiras de crédito que não existiam de fato.
Especialistas ouvidos por órgãos de imprensa ressaltam que a venda de carteiras de crédito é prática comum no mercado financeiro, mas que a falta de lastro real nos ativos negociados torna a operação suspeita de fraude, o que explica a atuação rigorosa dos órgãos reguladores.
O caso ainda está sob investigação no STF, e eventuais outras irregularidades detectadas poderão ser objeto de inquéritos específicos para apurar responsabilidades e recuperar eventuais perdas ao sistema financeiro e ao próprio BRB.&nbsp;

Banco Master pode ter causado rombo de R$ 4 bilhões ao BRB

247 - Um ano antes de decretar a liquidação extrajudicial do Banco Master, o Banco Central já havia identificado dificuldades estruturais da instituição para captar recursos e honrar compromissos financeiros. A situação levou a alertas formais sobre a possibilidade de adoção de “medidas prudenciais preventivas”, previstas na regulação do sistema financeiro, diante do agravamento do risco de liquidez, informa Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2026/01/master-banco-central-alertou-vorcaro-sobre-medidas-prudenciais-preventivas-um-ano-antes-de-liquidacao.ghtml">O Globo</a>.
As informações constam de um parecer sigiloso elaborado pela equipe de auditores do Tribunal de Contas da União (TCU), que analisou documentos enviados pelo Banco Central. O conteúdo contradiz a versão apresentada pela defesa do controlador Daniel Vorcaro, segundo a qual a liquidação teria sido precipitada.
De acordo com a Unidade de Auditoria Especializada em Bancos Públicos e Reguladores Financeiros do TCU, os primeiros alertas ao Banco Master ocorreram em novembro de 2024 e se repetiram de forma contínua até setembro de 2025. Nesse intervalo, o Banco Central acompanhou de perto a evolução da crise, registrando falhas recorrentes no cumprimento de obrigações básicas, como o recolhimento de depósitos compulsórios — mecanismo que exige que bancos depositem parte de seus recursos junto à autoridade monetária.
O relatório aponta que, quando os alertas se intensificaram, o Master já acumulava mais de cinco meses sem realizar depósitos compulsórios, o que reforçava o diagnóstico de fragilidade financeira. Para os auditores, a linha do tempo apresentada pelo Banco Central demonstra que não houve omissão ou falta de acompanhamento. Ao contrário, o parecer afirma que ficou evidenciado o “monitoramento contínuo por parte do regulador, conforme relatado pela instituição”.
Essa conclusão diverge da posição inicialmente adotada pelo relator do caso no TCU, ministro Jhonatan de Jesus, que chegou a ameaçar reverter a decisão do Banco Central e determinou a abertura de uma inspeção na autarquia. Após pressões internas na Corte de Contas, além de manifestações do Supremo Tribunal Federal (STF) e de ministros do governo Lula (PT), o relator recuou. Em declaração posterior, classificou a inspeção como uma providência “corriqueira”, mas reconheceu que o caso havia ganhado uma “dimensão pública com contornos desproporcionais”.
Na auditoria, os técnicos do TCU também enfatizaram os limites de atuação do tribunal. Segundo o parecer, a Corte de Contas não tem competência para julgar o mérito da decisão que levou à liquidação do Master, desde que o ato do Banco Central esteja amparado na legalidade, devidamente fundamentado e orientado pelo interesse público. “A atribuição para decretar a intervenção ou a liquidação extrajudicial de instituições financeiras é prerrogativa exclusiva do Banco Central do Brasil”, destaca o documento.
<h2>Cronologia da crise</h2>
Os esclarecimentos enviados pelo Banco Central ao TCU detalham a sequência de eventos que culminou na liquidação do Banco Master. Em novembro de 2024, os dirigentes da instituição foram formalmente comunicados de que a situação financeira poderia levar à aplicação de medidas prudenciais preventivas, conforme resolução do Conselho Monetário Nacional em vigor desde 2011.
Essa norma autoriza o Banco Central a exigir providências como recomposição de liquidez, redução do grau de risco das exposições e adoção de limites operacionais mais restritivos, com o objetivo de “assegurar a solidez, a estabilidade e o regular funcionamento” do Sistema Financeiro Nacional.
À época, segundo a auditoria do TCU, o Banco Central já havia constatado que o Master enfrentava dificuldades para captar recursos junto a investidores institucionais. Mesmo após iniciar a cessão de carteiras de crédito prevista em seu plano de contingência, o banco não conseguiu renovar integralmente obrigações vencidas captadas por meio de plataformas de investimento. Também foram identificados diversos episódios de recolhimento insuficiente de depósitos compulsórios.
Cinco meses depois, em abril de 2025, o Banco Central notificou o Master de que as medidas adotadas até então não haviam sido suficientes para mitigar o risco de liquidez. O relatório do TCU é categórico ao registrar a “reiterada incapacidade do conglomerado em cumprir as exigibilidades de recolhimento compulsório sobre depósitos a prazo, conforme estabelecido na legislação vigente”.
Diante do cenário, o banco foi convocado a assinar um Termo de Comparecimento, instrumento utilizado quando o regulador exige dos controladores a apresentação imediata de ações para corrigir situações que ameaçam a continuidade das operações. Nesse caso, o Banco Central determinou a recomposição imediata da liquidez.
<h2>Irregularidades e tentativa de venda</h2>
A situação se agravou nos meses seguintes. Em maio de 2025, o Banco Master solicitou ao Banco Central uma dispensa temporária do recolhimento compulsório sobre depósitos à vista e a prazo. O pedido foi negado sob o argumento de inexistência de amparo legal.
No mesmo período, a auditoria do TCU destaca que o Banco Central identificou “graves irregularidades” nas carteiras de crédito cedidas pelo Master ao Banco de Brasília (BRB). Segundo o relatório, foram utilizados artifícios contábeis “com o propósito de ocultar a real situação financeira do cedente”, envolvendo operações suspeitas, sem comprovação financeira e em desacordo com normas de boa gestão. As irregularidades foram comunicadas ao Ministério Público Federal.
Apesar disso, em março de 2025, o BRB anunciou a intenção de adquirir o Banco Master em um negócio estimado em R$ 12 bilhões. À época, o governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB), chegou a celebrar a operação como um “dia de festa”. Posteriormente, a Justiça Federal de Brasília avaliou que a negociação ocorreu por “pura camaradagem”.
Em 3 de setembro de 2025, o Banco Central vetou a compra. Técnicos da autarquia relataram à Polícia Federal e ao Ministério Público que sofreram forte pressão política para tentar viabilizar a operação e, depois, para adiar uma intervenção que desse tempo a uma nova proposta de salvamento.
No dia seguinte ao veto, foi firmado um novo Termo de Comparecimento, no qual o Banco Central exigiu a recomposição da liquidez em dois dias úteis. O prazo acabou prorrogado até 30 de setembro, após o ingresso de recursos com a venda da seguradora Kovr pelo Banco Master.
<h2>Liquidação e desfecho</h2>
A liquidação extrajudicial do Banco Master foi decretada pelo Banco Central em 18 de novembro de 2025, por decisão unânime. A medida ocorreu após uma operação autorizada pela Justiça Federal de Brasília que levou Daniel Vorcaro à prisão. Para obter a liberdade, a defesa utilizou um documento do próprio Banco Central, que relatava uma reunião realizada no mesmo dia da operação, como argumento para afastar o risco de fuga — estratégia que teve êxito.
O Banco Central e o Banco Master não se manifestaram sobre o conteúdo do parecer do TCU nem sobre os eventos que antecederam a liquidação da instituição.

Guilherme Levorato

Economia

Banco Central alertou Master sobre risco de 'medidas preventivas' um ano antes da liquidação

247 - O governo federal concluiu que estados e municípios serão os responsáveis finais por cobrir eventuais rombos em fundos de previdência caso institutos próprios não consigam honrar o pagamento de aposentadorias e pensões após perdas em investimentos ligados ao Banco Master, que teve a liquidação decretada pelo Banco Central em novembro de 2025. Ao menos R$ 1,8 bilhão de recursos previdenciários de entes subnacionais foi aplicado em Letras Financeiras emitidas pela instituição. As informações são do jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/01/estados-e-municipios-terao-que-cobrir-rombo-dos-fundos-de-previdencia-com-master.shtml">Folha de S.Paulo.&nbsp;</a>
A avaliação consta em documento do Ministério da Previdência Social, elaborado em resposta a questionamentos da deputada federal Laura Carneiro (PSD-RJ) sobre os riscos enfrentados pelo Rioprevidência, fundo responsável pelo pagamento das aposentadorias dos servidores do Estado do Rio de Janeiro. A informação foi revelada inicialmente pela Folha de S.Paulo, que teve acesso ao parecer técnico da pasta.No documento, o ministério esclarece que, diante da liquidação do Banco Master, eventuais insuficiências financeiras nos regimes próprios de previdência deverão ser cobertas pelos respectivos entes federativos. “Com a liquidação do Banco Master realizada pelo Banco Central do Brasil em 18 de novembro de 2025, caso as contribuições do regime ou recursos por ele acumulados venham a se tornar insuficientes, o ente é o responsável por adimplir com essas obrigações”, afirma a pasta.
A posição do governo se apoia na lei nº 9.717/1998, que determina que União, estados, Distrito Federal e municípios são responsáveis por garantir o pagamento de benefícios previdenciários sempre que houver insuficiência financeira nos regimes próprios. Segundo a interpretação oficial, não há necessidade imediata de aporte, mas a obrigação legal passa a valer caso os recursos se tornem insuficientes no futuro.Levantamento do Ministério da Previdência aponta que 18 institutos estaduais e municipais investiram em Letras Financeiras do Banco Master nos últimos anos. O maior volume está concentrado no Rioprevidência, com cerca de R$ 970 milhões aplicados. Em seguida aparecem a Amprev, do Amapá, com R$ 400 milhões, e o Iprev de Maceió, com R$ 97 milhões. Também chama atenção o caso do instituto de previdência de São Roque, no interior de São Paulo, que aplicou R$ 93 milhões, apesar de o município ter cerca de 79 mil habitantes.
Diferentemente dos CDBs, as Letras Financeiras não contam com a garantia do Fundo Garantidor de Créditos (FGC), que cobre investimentos de até R$ 250 mil por CPF. Com isso, os quase R$ 2 bilhões investidos por fundos previdenciários passam a integrar o processo de liquidação do banco como crédito a receber, tornando incerta a recuperação dos valores.O ministério ressaltou ainda que a União não tem competência legal para intervir diretamente na gestão dos fundos de previdência nem para punir gestores locais, limitando sua atuação à fiscalização do cumprimento das normas gerais. A principal sanção disponível é a suspensão do Certificado de Regularidade Previdenciária (CRP), documento essencial para que estados e municípios recebam transferências voluntárias da União e contratem empréstimos com aval federal.
De acordo com a pasta, o aumento da exposição a ativos considerados mais arriscados já havia sido identificado em 2024, a partir das análises de risco utilizadas na supervisão dos regimes previdenciários. Ao todo, 29 entes federativos foram selecionados para auditorias relacionadas a aplicações em Letras Financeiras, sendo que 17 tinham investimentos diretos no Banco Master. Além do Rio de Janeiro, estados como Amapá e Amazonas figuram entre os casos analisados.
Atualmente, segundo o Ministério da Previdência, o Estado do Rio de Janeiro está sem CRP válido, em razão do descumprimento de limites legais para aplicações financeiras do regime previdenciário. Procurados, os institutos de previdência não se manifestaram até a publicação.
Quando o volume dos investimentos veio a público, o Rioprevidência afirmou, em nota, que o pagamento dos benefícios está garantido e que negociava a substituição das letras financeiras por precatórios federais. A Amprev, do Amapá, declarou acompanhar o caso junto às autoridades reguladoras e sustentou que as aplicações seguiram integralmente as normas do Sistema Financeiro Nacional. Já o Iprev de Maceió afirmou que os investimentos representam menos de 10% de seu patrimônio total, estimado em R$ 1,4 bilhão, e destacou que o banco estava habilitado no Banco Central à época das aplicações.
Em resposta ao episódio, o Conselho Monetário Nacional aprovou, em dezembro, um novo conjunto de regras que endurece as exigências para investimentos dos regimes próprios de previdência. As mudanças incluem restrições à intermediação financeira, critérios mais rigorosos de solidez das instituições financeiras e maior detalhamento obrigatório na gestão de riscos, numa tentativa de reduzir a exposição dos fundos públicos a operações de maior risco.

Governo aponta estados e municípios como responsáveis por cobrir rombos em previdências após caso Banco Master

247 - Um conjunto de publicações feitas por influenciadores digitais no fim de dezembro chamou a atenção de entidades do sistema financeiro e de autoridades por apresentar discursos semelhantes sobre a liquidação do Banco Master. Apesar de diferenças de estilo e abordagem, os conteúdos compartilham elementos em comum, como o questionamento da atuação de órgãos reguladores e a desconfiança em relação à rapidez da decisão do Banco Central.
Reportagem do jornal <a href="https://www.estadao.com.br/economia/influenciadores-suspeitos-de-ataque-ao-bc-publicaram-conteudos-semelhantes-quase-ao-mesmo-tempo/">O Estado de São Paulo </a>mostrou que os vídeos e postagens circularam em um intervalo curto de tempo, muitas vezes ancorados nas mesmas notícias e análises jornalísticas. Em nenhum dos casos, os conteúdos foram identificados como publicidade. Procurados, os influenciadores citados negam qualquer tipo de articulação conjunta ou vínculo comercial relacionado ao tema.
De acordo com o levantamento, a maioria dos criadores de conteúdo não atua no mercado financeiro. Muitos são conhecidos por publicar material de entretenimento, sobretudo comentários sobre a vida pessoal de celebridades. A exceção é a influenciadora Carol Dias, que, ao lado do irmão André Dias, comanda o Irmãos Dias Podcast, voltado a investimentos.
No dia 9 de dezembro, Carol Dias publicou um vídeo afirmando que o Banco Master havia “desmoronado” e que os impactos poderiam atingir “municípios e aposentadorias”. Já em 29 de dezembro, o tom mudou, passando a questionar diretamente a decisão do Banco Central. Procurados pelo O Estado de São Paulo, Carol e André Dias não se manifestaram.
Entre os nomes citados está Paulo Cardoso, que se apresenta como hipnoterapeuta, neuropsicanalista e especialista em mente inconsciente. Em vídeo publicado em 19 de dezembro, ele afirmou que “quando um órgão como o Tribunal de Contas da União (TCU) entra no caso, é porque tem coisa errada”. Dias depois, ao comentar uma notícia da jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, Cardoso declarou que “não recebeu nada” para criticar o BC, acrescentando que não assinou contrato “com banco nenhum” e que suas opiniões são “100% livres”.
A reportagem também organizou uma linha do tempo para mapear a proximidade entre datas e conteúdos. No dia 19 de dezembro, às 19h04, o criador de conteúdo Firmino Cortada, com mais de 500 mil seguidores no TikTok, publicou um vídeo comentando a decisão do TCU sobre a liquidação do Banco Master. Na gravação, afirmou que o Banco Central deve ter “autonomia para trabalhar”, desde que siga as normas do tribunal. O tema contrasta com o perfil habitual do influenciador, mais voltado a assuntos envolvendo celebridades como Virgínia Fonseca e Carlinhos Maia. Em nota, Firmino disse que suas publicações refletem um “posicionamento pessoal e independente”, no exercício da “liberdade de expressão”, e negou qualquer vínculo comercial.
Outro influenciador citado é Marcelo Rennó, que se define como especialista em Reels e costuma comentar temas ligados a famosos e figuras públicas. Ele publicou um vídeo sobre o caso em 26 de dezembro e voltou ao assunto no dia 29, classificando a decisão do BC como “muito suspeita” e “estranha”. Após a repercussão, divulgou novo vídeo negando ter recebido qualquer valor para se posicionar. A reportagem tentou contato, mas não obteve resposta até a publicação.
Páginas de fofoca também passaram a tratar do tema financeiro. A Babadeira comentou uma nota conjunta da Febraban, afirmando que o “banco foi liquidado em tempo considerado incomum”. Já a página Alfinetei usou uma imagem gerada por inteligência artificial para ironizar a saída de Renato Gomes do Banco Central, comparando a passagem do ex-diretor a uma entrega de pizza. A Diferentona, por sua vez, afirmou que a liquidação ocorreu “sem explicações claras, mesmo com propostas de compra na mesa”.
Por trás da página Alfinetei estão três sócios ligados a pelo menos cinco empresas formalmente registradas e a uma rede de perfis que soma cerca de 40 milhões de seguidores. Um dos principais nomes é João Guilherme Chagas Gabriel, sócio-administrador das empresas, que se apresenta como CEO de seis páginas em seu perfil pessoal, embora os registros indiquem cinco. Outro sócio é Marcos Almeida de Lima, também ligado às páginas Alfinetei e Babadeira.
Levantamento da Federação Brasileira de Bancos (Febraban) aponta que o pico das publicações ocorreu em 27 de dezembro, com 4.560 posts sobre o tema. Nos dias seguintes, houve uma “redução significativa” no volume. Nas 24 horas até 5 de janeiro, por exemplo, foram registradas 132 publicações, todas na plataforma X.
Em nota, a Febraban informou que realiza monitoramento periódico de postagens relacionadas à sua atuação e à do setor bancário. “Nesses levantamentos recorrentes, foi identificado, no final de dezembro, volume atípico de postagens com menções relativas à entidade e seus representantes, referentes ao noticiário sobre liquidação de instituição financeira”, afirmou. Segundo a federação, está em análise se os conteúdos caracterizam ou não um eventual ataque coordenado, destacando que já se observa uma queda expressiva no volume de publicações.

Mídia

Master: Influenciadores levantam suspeitas sobre BC com publicações quase simultâneas

247 - O ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Jhonatan de Jesus permaneceu com registro ativo de filiação partidária ao Republicanos por quase três anos após assumir uma cadeira na Corte. A situação contraria normas constitucionais e regimentais que proíbem ministros do TCU de manter vínculos político-partidários durante o exercício do cargo. Segundo o jornal <a href="https://www.estadao.com.br/politica/relator-do-caso-master-no-tcu-fica-quase-3-anos-filiado-a-partido-do-centrao-mesmo-atuando-na-corte/">O Estado de São Paulo</a>, embora o ministro tenha solicitado sua desfiliação em março de 2023, antes de tomar posse, a comunicação à Justiça Eleitoral só ocorreu em janeiro de 2026.
<h2>Desfiliação incompleta e divergência de registros</h2>
De acordo com a reportagem, Jhonatan de Jesus pediu desligamento do Republicanos ao diretório partidário em março de 2023. No entanto, a etapa obrigatória de comunicação ao juiz eleitoral não foi cumprida à época. Segundo o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), a legislação exige que ambas as notificações ocorram para que a desfiliação seja oficialmente reconhecida.
Uma Certidão de Filiação Partidária emitida em 7 de janeiro de 2026 ainda apontava o ministro como filiado ao Republicanos desde 2009, com desfiliação pendente. Apenas no dia seguinte, após questionamentos sobre o caso, um novo documento passou a registrar oficialmente a saída da legenda.
<h2>Regras constitucionais para ministros do TCU</h2>
A Constituição Federal equipara os ministros do TCU aos magistrados no que diz respeito a deveres e vedações, proibindo expressamente o exercício de qualquer atividade político-partidária. O regimento interno da Corte repete essa restrição, reforçando a exigência de independência institucional.
O TCU informou que Jhonatan de Jesus não possui filiação partidária e apresentou registros do Sistema de Filiação Partidária (Filia), que indicam o pedido de desfiliação feito em março de 2023. O Republicanos encaminhou o mesmo registro e afirmou que o ministro não exerce atividades políticas na legenda. Em nota, o partido declarou que “o ministro não exerce nenhuma atividade político-partidária na legenda, não participa de instâncias partidárias e não ocupa função partidária”.
<h2>Atuação no caso Banco Master e questionamentos</h2>
Jhonatan de Jesus é relator do processo que questiona a atuação do Banco Central na liquidação do Banco Master. Ao assumir o caso, chegou a determinar uma inspeção no órgão regulador com “máxima urgência”, decisão da qual recuou posteriormente, em meio a pressões. A condução do processo levantou debates sobre os limites de atuação do TCU.
O Banco Master e seu controlador, Daniel Vorcaro, são investigados por suspeitas de fraudes contra o sistema financeiro. O banqueiro, que mantém relações políticas em Brasília, chegou a ser preso durante as apurações.
<h2>Relações políticas e episódios anteriores</h2>
Antes de chegar ao TCU em 2023, Jhonatan de Jesus exerceu quatro mandatos como deputado federal e foi indicado à Corte com apoio do então presidente da Câmara dos Deputados Arthur Lira (PP-AL). Reportagens também mostraram que o ministro manteve intensa interlocução com políticos do Centrão e lideranças de Roraima.
Em agosto do ano passado, o jornal O Estado de São Paulo revelou que o deputado federal Gabriel Mota (Republicanos-RR) empregou a esposa do ministro, Thallys de Jesus, em seu gabinete na Câmara. Ela foi exonerada após a publicação da reportagem e a procura do ministro para esclarecimentos.

Redação Brasil 247

Relator do caso Master no TCU continuou filiado a partido do centrão mesmo após assumir cadeira na Corte

247 - A Justiça dos Estados Unidos reconheceu o processo de liquidação do Banco Master, decretado no Brasil, e determinou o bloqueio de todos os ativos da instituição em território americano. A decisão foi formalizada após audiência realizada na Corte e assinada pelo juiz Scott M. Grossman, em Nova York, nesta quinta-feira (8).
No despacho, o magistrado reconhece oficialmente o processo brasileiro como principal e valida a atuação do liquidante indicado pelas autoridades monetárias do Brasil. Segundo a decisão, “o Processo de Liquidação Brasileiro é reconhecido como um ‘processo principal estrangeiro’ e o Liquidante é reconhecido como o representante estrangeiro devidamente autorizado dos Devedores”. O Banco Master foi procurado, mas não se manifestou.
Com a decisão, a EFB Regimes Especiais de Empresas, nomeada pelo Banco Central para conduzir a liquidação, passa a ter autorização para exercer integralmente seus poderes nos Estados Unidos. Entre as atribuições estão a administração dos ativos do banco no país, a oitiva de testemunhas e a obtenção de provas e informações relacionadas a negócios e patrimônios vinculados à instituição e ao seu controlador, o banqueiro Daniel Vorcaro.
O juiz também determinou o bloqueio de todos os ativos do Banco Master localizados nos Estados Unidos, proibindo qualquer ato de execução ou transferência enquanto durar o processo de liquidação. A medida impede iniciativas que busquem retirar recursos do alcance do liquidante no exterior.
Na decisão, Grossman estabelece que “todas as pessoas e entidades estão impedidas de iniciar ou continuar qualquer ação ou processo relativo aos ativos, direitos, obrigações ou responsabilidades de qualquer um dos devedores localizados nos Estados Unidos”. O magistrado acrescentou que nenhuma ação pode ser movida contra o liquidante em tribunais americanos sem autorização prévia da Corte e autorizou a EFB a “tomar qualquer medida e praticar qualquer ato necessário”, sem risco de suspensão das medidas adotadas.
O reconhecimento da liquidação nos Estados Unidos ocorre após tentativas de Daniel Vorcaro de impedir a validação internacional do processo. A defesa do banqueiro sustentou que questionamentos apresentados no Tribunal de Contas da União poderiam levar à reversão da liquidação no Brasil, o que afastaria a necessidade de reconhecimento pela Justiça americana.
A EFB, por sua vez, argumentou que os questionamentos no TCU não têm poder para reverter a liquidação decretada pelo Banco Central. Em sua manifestação, a empresa afirmou que o processo decorre da identificação de uma “fraude massiva” e acusou Vorcaro de manter uma “vida de luxo e extravagâncias”. Com base nesses argumentos, pediu que a objeção do banqueiro fosse rejeitada, o que acabou prevalecendo.
A empresa também destacou que Vorcaro foi o único a se opor ao reconhecimento do processo nos Estados Unidos. Segundo a manifestação, ele é “acusado de ser responsável pela fraude generalizada que causou o processo de liquidação brasileiro”, além de ser suspeito de ter “transferido uma riqueza massiva para si mesmo às custas de credores e investidores”. O documento menciona ainda que o banqueiro foi libertado da prisão no Brasil sob a condição de uso de tornozeleira eletrônica.
Em Brasília, na quinta-feira (8), o ministro relator do caso no Tribunal de Contas da União, Jhonatan de Jesus, recuou formalmente da determinação de realizar uma inspeção na sede do Banco Central. Ele solicitou que o pedido seja analisado pelo plenário da Corte de Contas.
A atuação do TCU no episódio tem provocado debates sobre os limites de sua interferência em processos de liquidação conduzidos pela autoridade monetária. Avaliações técnicas apontam que o tribunal não teria competência para interferir em uma liquidação decretada pelo Banco Central nem para adotar medidas que possam levar à reversão de decisões da autarquia responsável pela supervisão do sistema financeiro.

Mundo

Justiça dos EUA reconhece liquidação do Banco Master

247 - O Ministério Público junto ao Tribunal de Contas da União (MPTCU) solicitou que a presidência do TCU peça à Polícia Federal o compartilhamento de informações relacionadas às investigações que envolvem a liquidação do Banco Master. O pedido foi protocolado na quinta-feira (8) pelo subprocurador-geral Lucas Furtado e tem como objetivo subsidiar os trabalhos de fiscalização a serem conduzidos pela Corte de contas.
A iniciativa menciona a Operação Compliance Zero, conduzida pela Polícia Federal, que apura a suposta venda de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito inexistentes pelo Banco Master ao Banco de Brasília (BRB). A investigação levou à prisão do controlador do banco, Daniel Vorcaro, em domingo (17 de novembro). Posteriormente, ele foi solto e passou a utilizar tornozeleira eletrônica.
No documento encaminhado ao TCU, Furtado argumenta que as apurações da Polícia Federal guardam relação direta com a fiscalização que será realizada pelo tribunal. Segundo ele, o acesso tempestivo às informações pode influenciar o desfecho do trabalho da Corte. “Considerando que as investigações perpetradas pela PF guardam relação com os trabalhos a serem desenvolvidos pelo TCU, e que os resultados alcançados podem afetar o desenlace da fiscalização a ser realizada pelo tribunal, entendo que caberia a Vossa Excelência, na qualidade de presidente do Tribunal de Contas da União, solicitar à Polícia Federal que promova o tempestivo compartilhamento de informações sobre as apurações envolvendo a liquidação do Banco Master”, diz o ofício.
Além da investigação sobre a venda de créditos, o subprocurador-geral também cita a análise feita pela PF a respeito de ataques coordenados ao Banco Central nas redes sociais após a liquidação do Banco Master. De acordo com as informações reunidas, esse movimento teria buscado influenciar a opinião pública e comprometer a credibilidade da autoridade monetária.
Os dados apontam que, apenas na sexta-feira (27 de dezembro), foram registradas 4.560 postagens questionando a atuação de instituições como o Banco Central e a Federação Brasileira de Bancos (Febraban). As críticas também tiveram como alvo o presidente do BC, Gabriel Galípolo, e o ex-diretor de Organização do Sistema Financeiro e de Resolução, Renato Gomes.
Ainda segundo as apurações, influenciadores sem ligação com o setor financeiro teriam sido procurados para impulsionar conteúdos críticos ao Banco Central. Em pelo menos um contrato analisado, constavam as iniciais de Daniel Vorcaro e a previsão de multa de R$ 800 mil em caso de quebra de sigilo. O documento fazia referência ao chamado “projeto DV”.
No âmbito do Tribunal de Contas da União, o caso também teve novos desdobramentos. Na quinta-feira (8), o ministro relator Jhonatan de Jesus decidiu recuar da determinação de realizar uma inspeção in loco no Banco Central. O ministro encaminhou o tema para análise do plenário do TCU, que retoma suas atividades após o recesso na sexta-feira (16).
A mudança de posição ocorreu depois que o Banco Central apresentou recurso contra a decisão monocrática e em meio a críticas internas sobre a condução do caso durante o período de férias, avaliação que, segundo relatos, poderia afetar a imagem institucional do tribunal.

Ministério Público pede ao TCU dados da PF sobre investigação do Banco Master

247 - O ministro da Casa Civil, Rui Costa, afirmou nesta quinta-feira (8) que a responsabilidade pela decretação da liquidação de instituições financeiras é exclusiva do Banco Central (BC). Ao comentar o caso do Banco Master, ele sustentou que a autoridade monetária detém a competência legal e técnica para adotar esse tipo de medida, afastando questionamentos feitos por outros órgãos.A declaração foi dada durante conversa com jornalistas e ocorre em meio a questionamentos do Tribunal de Contas da União (TCU). sobre os procedimentos adotados pelo Banco Central na liquidação do banco. As informações são do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2026/01/08/rui-costa-afirma-que-competencia-de-liquidar-master-e-do-bc-e-que-manifestacoes-ao-contrario-sao-palpites.ghtml">O Globo</a>.&nbsp;
<h2>Defesa da competência do Banco Central</h2>
Ao tratar do tema, Rui Costa enfatizou que o BC dispõe de corpo técnico especializado e estrutura permanente de monitoramento do sistema financeiro, o que o credencia para decisões dessa natureza. Segundo o ministro, avaliações externas não substituem análises fundamentadas em estudos técnicos.
“Quem é apropriado para analisar e tomar as medidas (liquidação do Master), a competência disso pertence ao Banco Central. Esse é o nosso entendimento. Essa competência pertence ao Banco Central, que tem técnicos muito especializados que fazem monitoramento e, portanto, têm ampla capacidade técnica. Os pareceres que são ratificados diante de estudo técnico. Então, qualquer palpite fora disso é isso, palpite”, afirmou Rui Costa.
<h2>Declarações em meio a controvérsias no TCU</h2>
As declarações ocorreram durante um evento no Palácio do Planalto que marcou os três anos dos ataques golpistas de 8 de janeiro. Na mesma ocasião, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) vetou integralmente a lei aprovada pelo Congresso Nacional em dezembro que previa a redução das penas para condenados por crimes de golpe de Estado relacionados à trama golpista, medida que beneficiaria, entre outros, o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Também nesta quinta-feira, o ministro Jhonatan de Jesus, do TCU, decidiu suspender a inspeção que havia determinado anteriormente no Banco Central para apurar os procedimentos adotados na liquidação extrajudicial do Banco Master. A decisão foi assinada no mesmo dia e levou o caso para análise do plenário da Corte de Contas.
<h2>Governo busca fortalecer institucionalmente o BC</h2>
De acordo com um auxiliar do presidente Lula, que falou reservadamente, o chefe do Executivo mantém uma boa relação com Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central. Segundo esse interlocutor, o esforço do governo neste momento é reforçar institucionalmente a autoridade monetária, preservando sua autonomia e respaldando decisões baseadas em critérios técnicos.

Paulo Emilio

Rui Costa afirma que liquidação do Master cabe apenas ao BC

247 - A Polícia Federal vai instaurar um inquérito para investigar a possível contratação de influenciadores digitais com o objetivo de atacar o Banco Central (BC) e defender o Banco Master, instituição que teve a liquidação decretada pela autoridade monetária. A abertura da apuração foi confirmada pelo diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e busca esclarecer se houve pagamento e coordenação nas ações realizadas nas redes sociais. As informações são do<a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/01/08/pf-vai-abrir-inquerito-para-apurar-caso-de-influenciadores-pagos-para-atacar-bc-e-defender-banco-master.ghtml"> G1</a>.
A iniciativa surge após relatos de influenciadores que afirmaram ter recebido propostas para difundir uma narrativa crítica à decisão do Banco Central. Segundo esses relatos, a estratégia consistiria em divulgar vídeos e publicações que colocassem em dúvida a atuação do BC e ecoassem posições favoráveis ao banco liquidado.
Na mesma semana, os influenciadores de direita Rony Gabriel e Juliana Moreira Leite tornaram público que teriam sido procurados para impulsionar conteúdos com esse teor em seus perfis. A ideia, conforme apurado, era questionar a rapidez da decisão do Banco Central e reforçar argumentos contrários à medida adotada pela autoridade financeira.
Procurada, a defesa do Banco Master afirmou não ter conhecimento sobre qualquer contratação de influenciadores para difamar o Banco Central. Ainda assim, a apuração ganhou força após a identificação, pela GloboNews, de publicações semelhantes feitas por outros influenciadores no mesmo período. Somados, esses perfis alcançam mais de 36 milhões de seguidores apenas no Instagram, o que levantou suspeitas sobre a dimensão e o impacto da possível campanha.
Além de mapear quem participou das postagens, a Polícia Federal pretende apurar se houve remuneração e atuação coordenada entre os influenciadores. O foco é verificar se a mobilização nas redes configurou um ataque articulado contra o Banco Central em meio à crise envolvendo o Banco Master.
A Federação Brasileira de Bancos (Febraban) também se manifestou sobre o episódio. Em nota, a entidade afirmou que “foi identificado, no final de dezembro, volume atípico de postagens com menções à entidade e seus representantes, referentes ao noticiário sobre liquidação de instituição financeira”. A federação acrescentou que “está analisando se as postagens identificadas naquele período caracterizariam ou não eventual ataque coordenado à entidade, sendo que já se observou nos últimos dias uma redução significativa daquele volume atípico”.
Paralelamente a esse novo inquérito, a Polícia Federal dará continuidade às investigações sobre possíveis fraudes praticadas pelo Banco Master antes de sua liquidação. Conforme revelou o blog do jornalista Valdo Cruz, no g1, a expectativa é colher novos depoimentos ainda neste mês de janeiro para aprofundar as apurações.
Integrantes da corporação avaliam já existirem indícios concretos de irregularidades bancárias cometidas pela instituição financeira. Estão previstos novos depoimentos de ex-diretores do Banco Master e do Banco de Brasília (BRB), que deverão ocorrer após a acareação realizada no Supremo Tribunal Federal entre Daniel Vorcaro, proprietário do banco liquidado, e Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB.
A condução dessa acareação, determinada pelo ministro Dias Toffoli, relator do inquérito no STF, foi alvo de críticas de juristas, que apontaram a realização do procedimento antes da tomada de depoimentos formais no curso da investigação. Enquanto isso, a Polícia Federal segue analisando documentos, celulares e computadores apreendidos durante a operação “Compliance Zero”, deflagrada em 18 de novembro do ano passado. Na ocasião, Daniel Vorcaro e outros dirigentes do Banco Master chegaram a ser presos, mas foram liberados posteriormente mediante medidas cautelares, como o uso de tornozeleira eletrônica.

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

Tudo sobre banco-master