<p><b>247 - </b>Ao analisar o avanço do autoritarismo no cenário político contemporâneo, o psicanalista Luciano Elia afirmou que o fascismo está ligado ao fascínio das massas, à suspensão da crítica e à identificação cega com o líder. A avaliação foi feita ao longo de análise na TV 247 em que ele defendeu que a psicanálise oferece instrumentos próprios para compreender esse tipo de fenômeno para além da disputa eleitoral e da análise estritamente institucional.</p>
<p>As declarações foram dadas no podcast Papo Curvo, da TV 247, em conversa sobre a relação entre psicanálise e fascismo em um contexto de crises políticas, sociais e geopolíticas. Ao longo da entrevista, Elia sustentou que o fascismo não pode ser reduzido a uma doutrina ou corrente ideológica, porque mobiliza afetos, desejos e formas de subjetivação coletiva.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FEeaR24X5C2E%3Fsi%3DPx7otTlfMmiv8ayn&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Logo no início da conversa, ele resumiu sua leitura ao afirmar que o fascismo se estrutura como um fenômeno de massa. “Todo o fascismo se sustenta num fanatismo da massa. A massa está fanática. Ela abre mão de qualquer espírito crítico”, disse. Para o psicanalista, esse mecanismo não decorre apenas de adesão racional a um programa político, mas de uma captura subjetiva que envolve obediência, identificação e entrega ao comando de uma figura central.</p>
<p>Na avaliação de Luciano Elia, o líder é peça indispensável nessa engrenagem. “Não há fascismo sem líder”, afirmou. Em seguida, ele citou nomes que, segundo sua análise, expressam essa lógica em diferentes contextos históricos e contemporâneos, como Mussolini, Hitler, Trump e Bolsonaro. Para ele, a força dessas lideranças não está em um conteúdo elaborado ou em uma superioridade intelectual, mas justamente na capacidade de concentrar afeto e adesão de massa em torno de um comando autoritário.</p>
<p>Ao desenvolver a análise, Elia disse que a psicanálise pode contribuir para a leitura do fascismo porque identifica nesse processo uma articulação entre grupo, identificação e apagamento da singularidade. “É uma posição de massa”, afirmou. Segundo ele, o fascismo produz uma dinâmica em que os sujeitos deixam de lado a distância crítica e passam a repetir, sem mediação, o que vem da liderança. “Se o líder diz assim: ‘A terra é plana e não redonda’, todo mundo passa a dizer que a Terra é plana”, declarou, ao citar como exemplo o funcionamento da crença coletiva em estruturas autoritárias.</p>
<p>Em outro momento, o psicanalista associou esse processo a uma relação de encantamento e submissão. “O fascismo deriva de uma posição do fascínio”, disse. A partir daí, buscou relacionar a própria palavra “fascismo” à ideia de fascinação e feitiço, argumentando que a adesão fascista envolve uma massa “enfeitiçada” em torno de um fetiche político. Para ele, essa lógica produz obediência cega e elimina a possibilidade de elaboração própria por parte dos sujeitos.</p>
<p>Luciano Elia também sustentou que o fascismo se organiza a partir da hostilidade à diferença. “É um fascínio que prega o ódio ao diferente, às diferenças, à pluralidade, às singularidades”, afirmou. Em sua leitura, esse tipo de formação política exige homogeneidade e recusa tudo o que escapa da identidade do grupo. “Ninguém pode ser singular, ninguém pode ser próprio, todo mundo tem que ser igual à massa”, disse.</p>
<p>Ao comentar a adesão popular a projetos autoritários, o psicanalista rejeitou a ideia de responsabilizar individualmente a população por escolhas eleitorais conservadoras. Segundo ele, não se pode ignorar os processos históricos, sociais e econômicos que limitam a possibilidade de reflexão crítica. “A culpa não pode ser posta no eleitor”, afirmou. Na mesma linha, acrescentou que a precarização da vida, a exclusão social e a ausência de condições materiais para uma formação política consistente precisam ser levadas em conta quando se observa a expansão do discurso autoritário.</p>
<p>Elia também relacionou a ascensão do fascismo ao aprofundamento da crise social produzida pelo capitalismo. “O capitalismo é a receita da crise”, disse. Ainda assim, ponderou que a crise econômica, por si só, não explica integralmente a recorrência dos ciclos fascistas. Para ele, há algo mais profundo no modo como sociedades inteiras passam a aderir a saídas violentas, irracionais e regressivas em momentos de desorganização.</p>
<p>No podcast, o psicanalista insistiu que esse fenômeno não deve ser lido apenas pela chave da política institucional, mas também pela via da libido, do medo e das identificações coletivas. Ao lembrar o comportamento de apoiadores de Bolsonaro após a derrota eleitoral, observou que muitos reagiram como se tivessem sido abandonados por uma figura idealizada. “Tem esses elementos da libido, sabe? Não é uma coisa só política”, afirmou.</p>
<p>Ao tratar da atualidade brasileira, Luciano Elia demonstrou preocupação com a permanência de uma base social disposta a sustentar nomes ligados ao bolsonarismo. Ele criticou a normalização desse campo político e afirmou que o risco de retorno de forças autoritárias não pode ser subestimado. “O perigo existe real e não dá para brincar com isso”, declarou.</p>
<p>Na parte final da entrevista, o psicanalista defendeu a articulação de diferentes lutas sociais em torno de um eixo antifascista mais amplo. Para ele, pautas contra o racismo, o machismo, o feminicídio, o sexismo, o etarismo e o capacitismo precisam convergir para uma estratégia comum de enfrentamento ao autoritarismo. “A luta contra o racismo e contra o feminicídio e contra o machismo e tudo mais, elas são convergentes e não divergentes. Elas têm que estar subordinadas a um eixo maior agora, que é lutar contra o fascismo”, disse.</p>
<p>Ao encerrar sua participação no Papo Curvo, da TV 247, Luciano Elia fez uma convocação direta ao campo da psicanálise e aos setores progressistas para que abandonem a dispersão e se concentrem no combate político e simbólico ao fascismo. “Não dá para brincar com isso”, reiterou, ao defender que o momento exige mobilização, unidade e intervenção pública.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

"O fascismo se sustenta no fanatismo de massas e na suspensão da crítica", diz psicanalista

<p><b>247 - </b>O jornalista Leonardo Attuch, editor-responsável pelo Brasil 247, afirmou que o antipetismo se consolidou como um elemento central da política brasileira na última década e que esse movimento foi determinante para o avanço da extrema direita no país. Segundo ele, a disseminação desse discurso ajudou a criar um ambiente de radicalização que, mais tarde, desembocou no bolsonarismo. A avaliação foi apresentada pelo jornalista em entrevista ao podcast <i>Conversar</i>, comandado por José Márcio Rego e Luiz Gornstein, em episódio publicado no YouTube.</p>
<p>Durante a conversa, Attuch disse que o antipetismo ultrapassou o campo da disputa eleitoral e se transformou em um mecanismo permanente de mobilização política. “Eu vejo o antipetismo como a raiz de todos os males que a gente viveu nos últimos anos. Na minha opinião, foi a origem do fascismo brasileiro”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fcd8ms9vX2SY%3Fsi%3DiZpEq48bZN4SPKs2&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>Serra, Dilma e o início de um ciclo de radicalização</b></h3>
<p>Ao analisar o processo de formação desse ambiente, Attuch afirmou que parte do discurso antipetista ganhou forma na eleição presidencial de 2010, quando José Serra disputou o Planalto contra Dilma Rousseff. “O Bolsonaro, na minha visão, é quase uma consequência da eleição de 2010, quando o Serra disputou com a Dilma”, disse.</p>
<p>Na sequência, ele apontou que aquele período já apresentava sinais de um debate político marcado por ataques e narrativas mobilizadoras. “Quando o Serra disputou contra a Dilma, ele já introduziu esses elementos do antipetismo”, afirmou. Attuch também mencionou o surgimento de pautas de costumes como instrumento de disputa política: “Você tinha essa história de kit gay, já estava nascendo ali essa coisa dos costumes”.</p>
<h3><b>O papel de articulistas e a construção de linguagem agressiva</b></h3>
<p>O jornalista também citou a atuação de colunistas e figuras ligadas à imprensa tradicional, especialmente na revista Veja, como parte do que considera um processo de consolidação do antipetismo como identidade política. “Você tinha um trio na Veja: Reinaldo Azevedo, Mário Sabino e Diogo Mainardi”, afirmou.</p>
<p>Ele relatou que expressões e slogans foram usados para organizar uma narrativa de combate ao PT e ao campo político liderado por Lula. “Começou esse negócio de ‘país dos petralhas’. O Reinaldo lançou esse livro. Tudo isso foi sendo preparado”, disse.</p>
<p>Attuch afirmou ainda que esse ambiente se misturou a um padrão de ataque pessoal e desqualificação de adversários. “Para desmerecer alguém, você tinha que colocar um apelido”, declarou, ao comentar o estilo que atribuiu a Olavo de Carvalho. Segundo ele, essa estratégia passou a ser aplicada de forma recorrente. “O Reinaldo, quando surgiu o 247, chamou de ‘Brasil 171’”, completou.</p>
<h3><b>“Macartismo” e perseguição simbólica a jornalistas</b></h3>
<p>Ao aprofundar a crítica, Attuch mencionou o que classificou como campanhas direcionadas contra profissionais da imprensa. “O Mainardi fez um macartismo. Ele publicou duas colunas na Veja que eram ‘os lulistas da imprensa’, os jornalistas que tinham que ser eliminados”, disse.</p>
<p>Na visão dele, esse tipo de abordagem ajudou a intensificar o clima de confronto e pavimentou a formação de um antipetismo cada vez mais estruturado. Para Attuch, havia um eixo político impulsionando esse processo. “Eu acho que o Serra era o grande motor disso aí”, afirmou.</p>
<p>Em seguida, resumiu sua leitura sobre os efeitos do antipetismo na reorganização da política nacional: “O Serra pariu o bolsonarismo com o antipetismo”.</p>
<h3><b>Antipetismo como movimento de longa duração</b></h3>
<p>Attuch sustentou que o antipetismo deixou de ser apenas uma estratégia eleitoral e passou a atuar como força ideológica, ganhando diferentes versões ao longo do tempo. “O antipetismo foi evoluindo e ganhou várias formas”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, houve uma migração desse discurso para setores distintos do debate público. “Tem o antipetismo raiz de direita, que virou o antipetismo de extrema direita com Bolsonaro, mas tem o antipetismo de esquerda também”, disse. Na mesma linha, apontou a presença do que chamou de antipetismo ambientalista: “Você tem também um antipetismo ambientalista, que foi muito forte”.</p>
<p>Ao comentar as eleições vencidas por Dilma Rousseff, Attuch afirmou que o antipetismo se intensificou após a frustração da oposição. “Com a vitória inesperada da Dilma, eles ficaram loucos. Quando ela ganhou de novo em 2014, aí piraram”, declarou.</p>
<p>Na entrevista, o jornalista concluiu que esse processo acumulativo produziu um ambiente político marcado pela radicalização, no qual o antipetismo deixou de ser apenas oposição partidária e se tornou um motor de reorganização ideológica, com efeitos diretos na ascensão da extrema direita no Brasil.</p>

Leonardo Attuch, presidente e fundador do Brasil 247

360x640

“O antipetismo foi a origem do fascismo brasileiro”, diz Leonardo Attuch

<p><b>247 -</b> A expansão das escolas cívico-militares e o debate sobre o papel das Forças Armadas na estrutura institucional brasileira foram tema de uma entrevista contundente do professor Francisco Teixeira, docente de História Contemporânea da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Na conversa, ele associou o avanço desse modelo escolar a um projeto de controle social e apontou riscos pedagógicos, políticos e éticos envolvidos na militarização da educação pública.</p>
<p>As declarações foram dadas ao programa “Mario Vitor &amp; Regina Zappa. Durante a entrevista conduzida por Mário Vitor, Teixeira fez críticas diretas ao modelo de ensino cívico-militar, denunciou o que classificou como “guerra cultural” e ainda analisou o privilégio jurídico que permite que decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) sejam submetidas à reavaliação no Superior Tribunal Militar (STM).&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FLG6L6d7Uxr0%3Fsi%3DCwY66O_exV8Ojv6u&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><b>“O foco não é educar cidadãos, é formar pessoas para obedecer”</b></p>
<p>Logo no início da entrevista, Chico Teixeira afirmou que as escolas cívico-militares são resultado de uma visão elitista que busca restringir o pensamento crítico e reproduzir desigualdades históricas. Ele citou Darcy Ribeiro como referência para sustentar sua avaliação sobre a lógica social por trás desse modelo.</p>
<p>“Quando eu chamei as escolas cívico-militares de produto de uma elite burra e egoísta, eu estava me remetendo ao Darcy Ribeiro. Ele dizia que a elite brasileira é burra porque poderia viver bem num país melhor para todo mundo, mas não aceita ver o povo vivendo com dignidade”</p>
<p>O professor também criticou a simbologia exposta em unidades recém-inauguradas, destacando que a prioridade dessas escolas seria disciplinar e não formativa.</p>
<p>“Não se colocou no quadro palavras como educação, cidadania, direitos, fraternidade. Colocaram continência, marchar, descansar. Isso mostra tudo: o foco não é instruir cidadãos, o foco é formar pessoas para obedecer”</p>
<p>Na avaliação do entrevistado, esse tipo de ensino se distancia da educação voltada para autonomia intelectual, substituindo o aprendizado pelo condicionamento.</p>
<p>“A educação é o contrário da obediência. Ela não pode ser um treinamento para submissão”</p>
<p><b>Diferença entre escolas cívico-militares e colégios militares</b></p>
<p>Teixeira fez questão de distinguir as escolas cívico-militares dos colégios militares tradicionais, considerados por ele instituições de alto desempenho acadêmico, com exigências rigorosas para professores e ingresso por concurso.</p>
<p>“Nós não estamos falando dos colégios militares. Eles são regulares, abertos a todos por concurso e estão entre as melhores escolas do Brasil. Agora, um PM desses que está inaugurando escola cívico-militar não seria nem chefe da guarda de um colégio militar”</p>
<p>O professor afirmou que a formação exigida de docentes em colégios militares segue padrões equivalentes aos do ensino superior.</p>
<p>“As regras para professor de colégio militar são altamente exigentes, como as das universidades. Já nas escolas cívico-militares você entrega a educação a pessoas despreparadas, voltadas apenas para impor disciplina”</p>
<p><b>“É uma disciplinação do corpo”</b></p>
<p>Outro ponto criticado foi o controle rígido de aparência e comportamento dos estudantes, que, segundo Teixeira, representa uma tentativa de padronização e repressão de identidades.</p>
<p>“O jovem não pode ter cabelo comprido, a menina tem que estar com cabelo preso, não pode ter brinco, não pode ter piercing. É uma disciplinação do corpo”</p>
<p>Na visão do professor, o apoio de setores religiosos e a repressão moral seriam elementos estruturantes desse modelo escolar.</p>
<p>“Há um apoio muito grande das igrejas locais, que se associam a essas escolas para reprimir a sexualidade e controlar o comportamento dos jovens”</p>
<p><b>Redução de disciplinas e avanço do negacionismo</b></p>
<p>Chico Teixeira alertou ainda que, nessas escolas, disciplinas voltadas ao pensamento crítico são reduzidas ou eliminadas, o que, segundo ele, compromete a formação cidadã e abre espaço para o negacionismo científico.</p>
<p>“Nessas escolas você não tem sociologia, não tem filosofia. História e geografia foram reduzidas. Até biologia é atacada, porque não pode tratar de reprodução humana nem de origem das espécies. Essas escolas são criacionistas”</p>
<p>Ele lembrou que o Brasil enfrenta altos índices de gravidez na adolescência e criticou a ausência de educação sexual nas instituições.</p>
<p>“O Brasil tem uma das maiores taxas de gravidez adolescente do mundo, mas você não pode discutir reprodução humana na escola. É uma coisa sem sentido”</p>
<p><b>“Eles estão preparados para o embate, não para a educação”</b></p>
<p>Ao comentar denúncias de assédio em escolas desse tipo, mencionadas pelo entrevistador, Teixeira disse que professores passam anos em formação pedagógica e psicológica, enquanto policiais recebem treinamento voltado ao confronto.</p>
<p>“Eu não posso entrar em sala de aula sem ter feito psicologia da educação, sociologia da educação, filosofia da educação. Já um PM faz seis meses de curso para o embate. Eles estão preparados para o embate, não para a educação”</p>
<p>O professor destacou que a escola exige preparo para lidar com conflitos humanos e vulnerabilidades, não com imposição de autoridade.</p>
<p>“Nós lidamos com gravidez, crise emocional, ameaça de suicídio. Educação exige preparação e responsabilidade. Não é lugar para improviso armado de autoridade”</p>
<p><b>“A transição democrática brasileira falhou”</b></p>
<p>Ao tratar da Justiça Militar, Teixeira explicou que militares condenados pelo STF ainda podem ter sua permanência nas Forças Armadas avaliada por conselhos administrativos e depois julgada no STM. Para ele, trata-se de uma distorção institucional herdada do processo de redemocratização.</p>
<p>“O Supremo Tribunal Federal é uma corte de última instância. Não há recurso ao que o Supremo decide. Mas para militares há. Eles passam por conselho de justificação e depois o STM ainda analisa se continuam ou não dignos da patente”</p>
<p>Ele classificou essa engrenagem como um privilégio inaceitável.</p>
<p>“Isso não é democracia formal funcionando. Isso é privilégio. Uma lei privada que só serve para militares”</p>
<p>Teixeira foi ainda mais incisivo ao relacionar o problema ao pacto político que marcou o fim da ditadura.</p>
<p>“Isso é efeito de uma transição incompleta. A transição democrática brasileira falhou e preservou entulhos autoritários dentro da Constituição”</p>
<p><b>“A gente tem que continuar falando”</b></p>
<p>O professor afirmou que tem sofrido perseguições judiciais por análises histórico-políticas publicadas em livros, e que isso faz parte de uma estratégia para intimidar pesquisadores e jornalistas.</p>
<p>“Eu estou pagando um preço elevado por falar. Estou sendo processado, exigem indenizações, questionam meus títulos. Recebo ameaças. Mas a gente tem que continuar falando”</p>
<p>Ele relatou que precisou contratar advogados e que recebeu apoio institucional para enfrentar os processos.</p>
<p>“Eu tive que contratar advogados. Um escritório é do ex-ministro Eugênio Aragão e outro do Instituto Vladimir Herzog. A defesa está sendo feita porque querem punir uma análise político-histórica que está num livro, com nota de rodapé e fontes”</p>
<p><b>“Não há como negociar com o fascismo”</b></p>
<p>Ao discutir o tema do “apaziguamento” e da memória histórica, Teixeira afirmou que regimes autoritários não se acomodam dentro das regras democráticas e que concessões podem abrir caminho para a destruição institucional.</p>
<p>“A gente precisa entender a natureza do fascismo: ele é um anti sistema radical. Ele não quer viver a democracia liberal representativa, ele quer destruir a República. Por isso não há como negociar com o fascismo”</p>
<p>A entrevista se encerrou com o professor reafirmando que a disputa pela escola pública é central na batalha política contemporânea e que o país ainda convive com heranças autoritárias profundas, tanto no sistema educacional quanto no aparato jurídico-militar.</p>

“Não há como negociar com o fascismo”, afirma Chico Teixeira

<p><b>247 - </b>A poucos dias de completar o primeiro mês de 2026, a política brasileira já entrou no modo de alta voltagem. Em conversa longa e direta, o ex-governador do Rio Grande do Sul e ex-ministro Tarso Genro apresentou sua leitura sobre o tabuleiro eleitoral, os impasses da governabilidade e os riscos que, na sua visão, rondam a democracia em um ambiente de radicalização e disputa permanente por narrativas.</p>
<p>A entrevista foi exibida no programa Horta da Verdade, comandado por Fernando Horta, na TV 247. Ao longo do diálogo, Genro analisou a fragmentação do campo conservador, discutiu a necessidade de uma frente ampla com base programática e comentou a conjuntura internacional sob pressão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FmufaEOpyZDA%3Fsi%3DgZxMB1ObffkGybMz&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>“Eu fui militante político desde os 14 anos”</b></h3>
<p>Logo no início, Genro enquadrou sua trajetória como uma militância contínua, ainda que fora de cargos eletivos. “Eu fui militante político desde os 14 anos de idade e continuo militante político”, afirmou, ao explicar por que não se vê “fora da política”, mas em outra forma de intervenção. Na mesma linha, contou como responde quando é abordado na rua com pedidos para retornar às disputas eleitorais: “Não, eu não larguei da política, só cheguei um momento que eu tive que mudar o meu tipo de interferência na política”, disse, citando a necessidade de abrir espaço a novas lideranças.</p>
<h3><b>Direita em movimento, extrema direita organizada e o peso do antipetismo</b></h3>
<p>Questionado sobre o colapso de uma direita liberal tradicional e a ascensão da extrema direita, Genro avaliou que o processo segue “em movimento” e ainda não está definido. Para ele, o Rio Grande do Sul antecipou dinâmicas nacionais ao consolidar uma direita mais ideológica e operacional, com capacidade de organizar alianças nas elites e na sociedade civil.</p>
<p>Nesse contexto, apontou a centralidade do antilulismo e do antipetismo, além do papel de grupos de comunicação no desgaste histórico da esquerda. Ao descrever o ambiente local, afirmou que houve “um deslocamento da direita tradicional para a extrema direita” e falou em “crescimento ideológico… de uma visão fascista da sociedade”. Também criticou o modo como o bolsonarismo foi “normalizado” no estado: “O Bolsonaro foi uma figura naturalizada aqui no estado. Isso é muito grave na política”, declarou, ao comparar tratamentos distintos na cobertura pública.</p>
<h3><b>Terceira via e “centro doutrinário”: o que estaria em jogo</b></h3>
<p>Para Genro, o centro brasileiro não pode ser apenas uma posição de conveniência. “O centro aqui no Brasil nunca foi um programa. O centro no Brasil foi uma relação”, afirmou, defendendo a construção de um “centro doutrinário” — isto é, mais programático e menos fisiológico.</p>
<p>A seu ver, o debate nacional está fortemente polarizado: “Toda a movimentação política nacional hoje gira entre a candidatura do presidente Lula e a candidatura de um candidato da extrema direita”, disse. Daí sua defesa de uma recomposição que afaste a direita tradicional da extrema direita — não como ornamento do sistema, mas como barreira política para evitar alianças com o extremismo.</p>
<p>Ao falar sobre o peso da liderança de Lula, Genro descreveu uma realidade em que a condução política se concentra no presidente: “Quem conduz as grandes operações políticas do PT e de uma parte da esquerda é o presidente Lula”, avaliou. E definiu o petista com precisão: “Ele é um homem de centro esquerda, mas ele é um centrista para formar o seu governo”.</p>
<h3><b>Congresso, Senado e a disputa decisiva de 2026</b></h3>
<p>Se a eleição presidencial domina o debate, Genro insistiu que a chave da governabilidade está no Legislativo. Afirmou que, para alterar o rumo do país, será necessário fortalecer bancadas progressistas: “Nós temos que ter uma maioria no Senado e… uma maioria progressista também na Câmara, senão a crise de governabilidade vai se aprofundar”, alertou.</p>
<p>No trecho mais enfático sobre a dinâmica política do período, cravou: “Concordo integralmente” com a ideia de impedir que a direita obtenha força para mudanças constitucionais e afirmou conhecer a convergência de Lula com esse objetivo. Para Genro, essa disputa legislativa funciona como eixo de contenção e também como condição para reorganizar a democracia diante da escalada extremista.</p>
<h3><b>“A polarização… é proposta pela extrema direita”</b></h3>
<p>Ao discutir o risco de um segundo turno e as amarras do cenário eleitoral, Genro ressaltou que a polarização não seria uma escolha do PT ou da direita tradicional. “Há uma polarização hoje que não é determinada pela vontade política do PT e nem pela direita tradicional. É uma polarização determinada e proposta pela extrema direita… pelo fascismo”, afirmou.</p>
<p>Em seguida, sintetizou seu diagnóstico com a frase que ecoou como alerta e linha de corte do debate: “Essa polarização só termina com a derrota do fascismo”. Para ele, a travessia é longa e exige estratégia desde o primeiro turno, tratando a disputa como se fosse necessário ampliar base social e alianças democráticas de forma consistente.</p>
<h3><b>Trump, soberania e o “sistema imperial colonial”</b></h3>
<p>A entrevista também avançou sobre a conjuntura externa e as pressões internacionais. Ao ser provocado sobre a postura do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Genro afirmou ter publicado artigo recente e elevou o tom ao descrever o que chamou de colapso de parâmetros de direito internacional: “O sistema imperial colonial chegou ao cúmulo da hipocrisia, do cinismo, do mandonismo, do desrespeito ao direito internacional”, disse.</p>
<p>No mesmo bloco, elogiou a postura de Lula diante do conflito diplomático e comercial: “O que fez de admirável o presidente Lula nesse momento?… agir com inteligência… ponderação… dignidade”, sustentando que houve recuo do lado norte-americano e abertura para negociação.</p>
<p>Questionado sobre defesa nacional, rejeitou a ideia de bomba atômica e defendeu capacidade defensiva e tecnológica: “Eu acho que fabricar uma bomba atômica não adianta… nós temos é que… ter uma tecnologia defensiva do nosso território”. E, ao falar de Forças Armadas, afirmou temer mais a vulnerabilidade externa do que o fortalecimento institucional: “Eu tenho mais medo de não fortalecer e deixar o nosso país exposto à dominação imperial colonial”<b>.</b></p>
<h3><b>Democracia em posição defensiva e uma “revolução antifascista”</b></h3>
<p>Na parte final, Genro descreveu um mundo reorganizado pelo domínio do capital financeiro e pelas plataformas que moldam informação e poder. Disse que o fascismo atual, na sua avaliação, não é mero “prolongamento” das crises como se pensava no passado: “Eu acho que ele é algo novo”, afirmou, citando a interpenetração econômica global e novas polaridades.</p>
<p>Também reconheceu erros de avaliação do passado recente: “Eu falhei achando que o Bolsonaro jamais chegaria no poder… eu achava impossível… como Trump ser presidente… mas está aí o Trump governando”, disse, defendendo que a defesa democrática precisa ganhar densidade histórica e política: “A defesa radical da democracia… uma revolução antifascista”, nas suas palavras, seria a referência do próximo período.</p>
<p>Ao encerrar, Genro resumiu o horizonte que considera urgente: “Formar uma grande frente democrática e republicana nesse país para derrotar a extrema direita”, mirando um “novo patamar” de democracia social, política e autonomia externa.</p>

Tarso Genro: “A polarização só termina com a derrota do fascismo”

<p><b>247 – </b>O colunista Jonathan Rauch afirma que chegou a hora de chamar o governo Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, pelo nome que antes evitava: fascismo. Até pouco tempo atrás, ele diz que resistia à palavra fascismo por considerar o termo confuso, frequentemente banalizado no debate político e difícil de definir até mesmo entre estudiosos. Agora, porém, sustenta que a evolução do último ano do governo Trump – vista no conjunto – tornou a recusa em usar a palavra “perversa”.</p>
<p>A <a href="https://www.theatlantic.com/ideas/2026/01/america-fascism-trump-maga-ice/685751/?gift=SCYx-5scVta3-cr_IlgTydJG4_1-LMS4eEYlyvsgA4Q">análise foi publicada pela revista <i>The Atlantic</i></a> e parte de uma mudança de diagnóstico: Rauch diz que, no passado, via o trumpismo sobretudo como “patrimonialismo”, isto é, um estilo de governo em que o Estado é tratado como propriedade pessoal do líder. Para ele, isso permanece verdadeiro, mas deixou de ser suficiente. O que parecia apenas “o esforço de fazer do governo um brinquedo pessoal” teria “derivado de modo nítido” para um fascismo “doutrinário e operacional”.</p>
<h2>Da cautela ao rótulo “fascismo”</h2>
<p>Rauch reconhece que havia aceitado uma caracterização mais contida feita por Joe Biden, ao classificar o movimento MAGA como “semifascista”, porque as semelhanças eram evidentes em aspectos como autoritarismo. Mas ele diz que, com o acúmulo de episódios recentes, as semelhanças se tornaram numerosas demais para serem tratadas como exagero retórico.</p>
<p>O ponto central do texto é que fascismo não seria um território com fronteiras claras, e sim um conjunto de traços que, quando observados simultaneamente, formariam uma figura reconhecível. Nas palavras do autor: <i>“Quando você observa as estrelas juntas, a constelação aparece claramente.”</i></p>
<h2>Demolição de normas e política do choque</h2>
<p>Um dos primeiros traços listados por Rauch é o ataque sistemático às normas de civilidade e contenção institucional. Ele lembra que, desde 2015, Trump teria deliberadamente atravessado limites do discurso público e, já no segundo mandato, continuaria a fazê-lo – não como acidente, mas como método.</p>
<p>Para o colunista, a lógica é corroer o que os fundadores dos EUA chamavam de “virtudes republicanas” e abrir espaço para paixões como medo, ressentimento e dominação. Em vez de disputar o terreno do debate racional, o fascismo – como ele descreve – desloca a arena para um campo em que a moderação liberal fica em desvantagem.</p>
<h2>Glorificação da violência e brutalidade performática</h2>
<p>Rauch sustenta que regimes liberais usam a violência com relutância, enquanto o fascismo a abraça e a exibe. Ele aponta como exemplo o que descreve como elogios de Trump a atos violentos, defesa de tortura e incentivo simbólico à agressão contra opositores.</p>
<p>O texto também menciona a estética de operações de imigração com caráter espetacularizado. A ideia, segundo ele, é que a brutalidade deixe de ser apenas aplicação da lei e se converta em propaganda: ações filmadas, divulgadas e tratadas como demonstrações de força.</p>
<h2>“A força governa o mundo”: culto ao poder e desprezo pelos fracos</h2>
<p>Rauch inclui entre os sinais do fascismo uma visão de mundo em que “o forte faz o que pode e o fraco sofre o que deve”. Para ilustrar, ele destaca uma fala atribuída a Stephen Miller, descrito como o assessor mais poderoso do presidente, em entrevista à CNN:</p>
<p><i>“Vivemos em um mundo, no mundo real, que é governado pela força, que é governado pelo poder, que é governado pela potência. Estas são as leis de ferro do mundo que existem desde o começo do tempo.”</i></p>
<p>Para o autor, esse tipo de formulação seria incompatível com tradições morais e constitucionais dos EUA e ecoaria, em termos, a retórica de ditaduras fascistas clássicas.</p>
<h2>Polícia e Justiça como instrumentos políticos</h2>
<p>Um dos pontos que Rauch chama de mais perigosos no segundo mandato é o que define como reaproveitamento de mecanismos federais de investigação e persecução para punir inimigos e proteger aliados. Ele descreve um cenário em que o devido processo passa a ser secundário diante da vontade do líder.</p>
<p>O colunista afirma que Trump “não faz segredo de desprezar o devido processo legal” e recorda a insistência histórica em ver adversários presos, além de declarações em que teria questionado a obrigação de sustentar a Constituição. O diagnóstico é direto: quando a lei vira ferramenta de facção, o Estado se aproxima do “modelo fascistizante” em que garantias podem desaparecer de um momento para outro.</p>
<h2>Desumanização: o inimigo como “praga”</h2>
<p>Outro pilar do argumento é a desumanização de opositores e imigrantes. Rauch afirma que o fascismo busca legitimidade ao prometer defender “o povo” contra inimigos descritos como animais, criminosos, brutos. Ele cita, como parte desse padrão, linguagem que associa adversários a “vermes” e imigrantes a lixo, além de afirmações sobre “envenenar o sangue do país”.</p>
<p>Nesse ponto, a tese é que a retórica não é apenas agressiva: ela prepara o terreno para políticas cada vez mais duras, porque reduz grupos humanos a alvos moralmente descartáveis.</p>
<h2>ICE como força paramilitar e tática de Estado policial</h2>
<p>O autor descreve a agência de imigração (ICE) como um aparato que teria se expandido e assumido práticas de “Estado policial”, incluindo abordagens ostensivas, mascaramento de agentes, detenções e operações exibidas como espetáculo.</p>
<p>Rauch cita a avaliação do pesquisador David Bier, do Cato Institute, sobre o impacto generalizado desse tipo de política:</p>
<p><i>“Isso vai afetar toda comunidade, toda cidade. Na verdade, quase todo mundo no nosso país vai entrar em contato com isso, de um jeito ou de outro.”</i></p>
<p>A preocupação, segundo o colunista, não é apenas o endurecimento: é a combinação entre poder coercitivo, propaganda e incentivo a confrontos, como se a escalada fosse útil para justificar novas repressões.</p>
<h2>Eleições sob suspeita e a normalização do “cancelamento”</h2>
<p>Rauch trata a desconfiança permanente sobre resultados eleitorais como um motor essencial do fascismo. Ele menciona a tentativa de reverter o resultado de 2020 e afirma que, mesmo com limites formais de mandato, não se deveria presumir uma transição voluntária de poder se o campo político adversário vencer.</p>
<p>O colunista também registra uma provocação recente de Trump sobre não haver eleição em 2026 – ainda que a Casa Branca tenha sugerido tom jocoso – e argumenta que, em movimentos de vocação autoritária, o “trabalho número um” é fraudar, capturar ou cancelar eleições.</p>
<h2>Ataques à imprensa e captura do espaço público</h2>
<p>No texto, Rauch afirma que Trump elevou a hostilidade à imprensa a um patamar “sem precedentes” entre presidentes modernos. Ele descreve ameaças regulatórias, ações judiciais, pressões sobre negócios de mídia e perseguição simbólica a jornalistas, aproximando o método do “manual Orbán”, referência ao primeiro-ministro da Hungria.</p>
<p>A tese é que o objetivo não precisa ser controlar toda a imprensa para surtir efeito: basta intimidar, punir seletivamente e enfraquecer a confiança pública nos veículos independentes.</p>
<h2>Nacionalismo “sangue e solo” e identidade como critério de cidadania</h2>
<p>Rauch inclui entre os elementos fascistas a ideia de povo como entidade “mística” e etnicamente definida – uma comunidade de “sangue, cultura e destino”. Ele afirma que isso aparece em propostas de restringir cidadania por nascimento e em discursos que sugerem graus de pertencimento, como se alguns cidadãos fossem “mais americanos” do que outros.</p>
<p>No mesmo bloco, ele aponta sinais de um nacionalismo branco e cristão, expresso por preferências migratórias e por reconfigurações simbólicas em instituições públicas, além de ataques a políticas de direitos civis.</p>
<h2>Culto ao líder, “fatos alternativos” e política como guerra</h2>
<p>O texto também destaca o culto à personalidade e a ideia de que o líder é o limite de si mesmo. Rauch menciona a construção de um regime de reverência em que o presidente não finge servir à Constituição, mas se coloca como centro da legitimidade política.</p>
<p>Ele associa isso à fabricação sistemática de “fatos alternativos”, em linha com análises de autores que estudaram regimes autoritários, e à transformação da política em guerra existencial – onde o adversário não é um concorrente legítimo, mas um inimigo a ser esmagado.</p>
<h2>“Os EUA não são um país fascista”, mas o alerta é imediato</h2>
<p>Rauch conclui que, embora considere Trump um presidente fascista, isso não significaria que os Estados Unidos já tenham se tornado um país fascista. Ele argumenta que ainda há contrapesos relevantes – Judiciário, estados, imprensa – e que o presidente pode falhar em dobrá-los por completo.</p>
<p>Mesmo assim, defende que nomear o fenômeno é necessário para enfrentá-lo. A frase final sintetiza o sentido do artigo: <i>“Trump se revelou, e precisamos nomear o que vemos.”</i></p>

Redação Brasil 247

President Donald Trump participates in the Board of Peace Charter Announcement and Signing ceremony during the World Economic Forum, Thursday, January 22, 2026, at the Davos Congress Center in Davos, Switzerland. (Official White House Photo by Daniel Torok)

2560x1440

3000x1800

Ideias

"Sim, o governo Trump é fascista", diz ensaísta

<p><b>247 – </b>O ex-presidente dos Estados Unidos Bill Clinton criticou, neste domingo, a conduta de agentes federais de imigração após mais um episódio fatal em Minneapolis, no estado de Minnesota, e afirmou que o governo do presidente Donald Trump “tem mentido” e orientado a população a não acreditar “no que viu com os próprios olhos”. As declarações foram publicadas em reportagem da Fox News, que relata o assassinato de um cidadão por agentes federais.</p>
<p>Alex Pretti, de 37 anos, foi baleado e morto no sábado por agentes da Patrulha de Fronteira (Border Patrol) enquanto registrava em vídeo uma ação federal de imigração em Minneapolis. A reportagem descreve Pretti como enfermeiro de UTI e afirma que ele teria tentado socorrer uma mulher derrubada por agentes, quando acabou atingido por spray irritante, empurrado ao chão e agredido.</p>
<h2>Novo caso reacende tensão após morte anterior atribuída a ação do ICE</h2>
<p>O caso ocorre após um período de tensão na cidade, intensificado, ainda segundo a reportagem, por protestos e inquietação pública relacionados à morte de Renee Nicole Good, ocorrida no início do mês em Minneapolis em um episódio envolvendo o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA).</p>
<p>O encadeamento dos dois casos — ambos envolvendo ações federais e mortes em circunstâncias descritas como violentas — elevou o tom do debate político e reacendeu questionamentos sobre a forma como operações migratórias vêm sendo conduzidas em áreas urbanas, especialmente quando há presença de cidadãos que tentam observar, documentar ou protestar.</p>
<h2>Clinton denuncia “cenas horríveis” e afirma que pessoas foram “sequestradas” por agentes mascarados</h2>
<p>Em declaração citada pela Fox News, Clinton disse que episódios recentes em Minneapolis e em outras comunidades apresentam um cenário que ele “nunca imaginou” ver nos Estados Unidos. Ele também afirmou que pessoas, “incluindo crianças”, teriam sido levadas de casas, locais de trabalho e das ruas por agentes federais mascarados.</p>
<p><i>"Nas últimas semanas, assistimos a cenas horríveis se desenrolarem em Minneapolis e em outras comunidades, que eu nunca pensei que aconteceriam na América. Pessoas, incluindo crianças, foram sequestradas de suas casas, locais de trabalho e da rua por agentes federais mascarados"</i>, afirmou Clinton, segundo o texto.</p>
<p>A reportagem também atribui ao ex-presidente a crítica de que manifestantes pacíficos e cidadãos que exerciam o direito constitucional de observar e registrar ações policiais teriam sido presos, agredidos e expostos a gás lacrimogêneo — e que, nos casos de Renee Good e Alex Pretti, acabaram mortos a tiros.</p>
<p><i>"Manifestantes pacíficos e cidadãos exercendo seu direito constitucional de observar e documentar as forças de segurança foram presos, espancados, atingidos por gás lacrimogêneo e, de forma mais dolorosa, nos casos de Renee Good e Alex Pretti, baleados e mortos"</i>, disse Clinton, conforme citado.</p>
<h2>“Isso é inaceitável”, diz ex-presidente, ao cobrar responsabilização e questionar obstrução de investigações</h2>
<p>Clinton classificou os acontecimentos como “inaceitáveis” e defendeu que as mortes “deveriam ter sido evitadas”. A declaração vai além da denúncia do uso da força: segundo a Fox News, o ex-presidente também acusou as autoridades de mentirem sistematicamente e de empregar táticas que dificultariam apurações por parte de autoridades locais.</p>
<p><i>"Para piorar ainda mais, a cada passo, as pessoas no comando mentiram para nós, nos disseram para não acreditar no que vimos com nossos próprios olhos e empurraram táticas cada vez mais agressivas e antagonistas, incluindo impedir investigações por autoridades locais"</i>, afirmou, ainda de acordo com a reportagem.</p>
<p>Ao colocar o foco na credibilidade institucional e no conflito entre autoridades federais e instâncias locais, Clinton direciona a crítica para um ponto sensível da política americana: a confiança pública nos órgãos do Estado e o equilíbrio entre segurança, imigração e direitos civis. O argumento central, como apresentado no texto, é o de que a violência e a suposta falta de transparência degradam a democracia por dentro — especialmente quando o próprio governo, segundo ele, tenta invalidar evidências visíveis ao público.</p>
<h2>“Se entregarmos nossas liberdades… talvez nunca as recuperemos”, alerta Clinton</h2>
<p>Em outro trecho citado, Clinton afirmou que há momentos raros na história em que decisões e ações moldam o futuro por anos — e classificou o contexto atual como um desses pontos de inflexão. Ele alertou para o risco de erosão de liberdades civis e convocou cidadãos a se manifestarem em defesa da democracia.</p>
<p><i>"Ao longo de uma vida, enfrentamos apenas alguns momentos em que as decisões que tomamos e as ações que realizamos moldarão nossa história por anos. Este é um deles. Se entregarmos nossas liberdades após 250 anos, talvez nunca as recuperemos. Cabe a todos nós que acreditamos na promessa da democracia americana nos levantarmos, nos manifestarmos e mostrarmos que nossa nação ainda pertence a ‘Nós, o Povo’"</i>, declarou, segundo a Fox News.</p>
<p>A fala, na forma como foi apresentada, combina um alerta institucional com um apelo político direto. Ao mencionar o risco de perder liberdades “após 250 anos”, Clinton procura enquadrar os episódios de Minneapolis como algo maior do que incidentes isolados: um teste para a capacidade do país de preservar direitos constitucionais diante de ações estatais controversas e de um discurso oficial que, segundo ele, tenta desqualificar o que é registrado por testemunhas e vídeos.</p>
<h2>O que está em disputa: imigração, uso da força e o direito de observar o Estado</h2>
<p>A reportagem ressalta que Alex Pretti foi morto enquanto documentava operações federais e, ainda conforme o texto, após reagir a uma cena em que uma mulher teria sido derrubada por agentes. É justamente nesse ponto que se concentra parte da controvérsia: quando cidadãos se colocam como observadores e registradores de ações estatais, o conflito entre autoridade e fiscalização social tende a se acirrar.</p>
<p>As declarações de Clinton, tal como reproduzidas, apontam para uma preocupação com o modo como o poder estatal é exercido em campo — especialmente quando envolve agentes mascarados, abordagens descritas como violentas e a repressão a quem observa. Ao mesmo tempo, o debate político se desloca para a responsabilidade institucional: o que deve ser apurado, por quem, e com que grau de transparência quando a ação é federal, mas o impacto recai sobre comunidades locais.</p>
<p>Sem detalhar desdobramentos investigativos, a reportagem enfatiza o caráter explosivo do tema em ano de grande polarização nos EUA: imigração, segurança e direitos civis se tornam terreno de disputa, e episódios fatais ampliam a pressão por esclarecimentos e por limites claros ao uso da força. Nesse cenário, a crítica de Clinton mira diretamente o governo do presidente Donald Trump — a quem ele atribui a escolha por táticas “agressivas e antagonistas” e por um discurso de negação do que estaria diante dos olhos da população.</p>
<h2>Repercussão política e pressão por respostas</h2>
<p>Ao associar os casos de Renee Nicole Good e Alex Pretti a uma escalada de violência e a uma suposta estratégia de desinformação institucional, Clinton reforça um argumento político com potencial de repercussão nacional: o de que a democracia perde sustentação quando o Estado atua de forma opaca e quando autoridades rejeitam evidências públicas.</p>
<p>A reportagem também menciona reações de outras lideranças — em chamada relacionada — mas o centro do texto é a declaração do ex-presidente e a descrição do episódio em Minneapolis. O impacto político tende a crescer à medida que novas informações venham a público e que autoridades locais e federais disputem narrativa e responsabilidade sobre o que ocorreu.</p>
<p>O caso, como apresentado, amplia a pressão por investigações independentes, por protocolos claros de atuação e por garantias de que o direito de protestar e de registrar ações do Estado não seja tratado como afronta passível de repressão. E, na leitura de Clinton, trata-se de um momento decisivo: ou o país reage para proteger liberdades civis, ou corre o risco de ver a normalização de práticas coercitivas que corroem a promessa democrática que ele invoca em seu apelo final.</p>

Mundo

Clinton condena assassinato do governo Trump e alerta: “Se entregarmos nossas liberdades… talvez nunca as recuperemos”

<p><b>247 – </b>O jurista Jorge Folena classificou Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, como um “ditador” e alertou que seu comportamento autoritário pode levar o mundo a uma escalada bélica de proporções devastadoras, incluindo o risco de uma Terceira Guerra Mundial. A avaliação foi apresentada durante entrevista ao programa Giro das 11, conduzido por Gustavo Conde, na TV 247, em um debate que conectou geopolítica, crise institucional norte-americana e ameaças à soberania de países da América Latina.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E1-668du68A?si=Bth84OWD0xZqL1Be" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Folena afirmou que não pretende mais se referir a Trump como presidente, sustentando que “o comportamento dele é de um ditador” e que ele estaria promovendo “violações sistemáticas ao sistema institucional norte-americano”. Para o jurista, as instituições dos Estados Unidos não estariam funcionando como deveriam, o que abriria espaço para ações arbitrárias, tanto no plano interno quanto no internacional.</p>
<h2>“Um perigo para a humanidade”</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Folena insistiu que o mundo enfrenta um cenário de insegurança crescente, provocado por decisões e ameaças atribuídas ao mandatário norte-americano. “Nós estamos diante de um ditador, um homem que inclusive falou ontem que iria administrar petróleo da Venezuela, que o dinheiro ia ficar com ele”, disse. Na leitura do jurista, esse tipo de postura revela a ideia de que o presidente se coloca acima do Estado, como se pudesse administrar riquezas de outros países em nome próprio.</p>
<p>Folena reforçou a gravidade do quadro ao dizer que Trump “não cumpre normas internas no seu país e não cumpre normas previstas no direito internacional”, e acrescentou: “Esse homem é um perigo para a humanidade”. Em outro trecho, destacou que o presidente estaria perseguindo não apenas imigrantes, mas também cidadãos norte-americanos que pensam diferente dele.</p>
<h2>Comparação com o fascismo do século XX</h2>
<p>Em uma das passagens mais contundentes, Folena traçou paralelos diretos entre Trump e líderes fascistas do século XX. “Não há nenhuma distinção entre o comportamento de Donald Trump e de Benito Mussolini e de Adolf Hitler”, afirmou. Segundo ele, o estilo, os gestos e a retórica do presidente dos EUA lembrariam o padrão de líderes autoritários que chegaram ao poder pela via eleitoral e depois romperam as regras democráticas.</p>
<p>O jurista afirmou que a humanidade estaria revivendo um momento histórico semelhante ao do início do século passado, quando regimes fascistas avançaram diante da omissão ou covardia de setores das elites políticas. Ele citou, por exemplo, reações de lideranças europeias e criticou o que chamou de submissão de parte do Ocidente ao poder dos Estados Unidos.</p>
<h2>“Quem vai detê-lo serão os próprios americanos”</h2>
<p>Questionado sobre quem teria capacidade de conter a escalada trumpista, Folena rejeitou a ideia de que forças externas teriam condições reais de impedir o presidente dos EUA. Ele defendeu que a contenção virá do próprio sistema interno norte-americano. “Quem vai deter o Donald Trump não vão ser as forças externas. Quem vai deter Donald Trump será o próprio sistema interno dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Para ele, a erosão institucional chegou a um ponto tão profundo que somente uma reação do povo e das estruturas internas dos Estados Unidos poderá limitar o avanço autoritário. Ele apontou sinais de desgaste dentro do próprio campo político do presidente, indicando que parte da base poderia começar a reagir diante do agravamento das tensões.</p>
<p>Folena afirmou ainda que o comportamento de Trump pode levar a uma fratura social interna grave. “Ele poderá acabar causando uma guerra civil” e “tem todas as características para provocar uma guerra mundial”, disse, acrescentando que, em sua visão, conflitos globais já estariam em curso e seriam agravados pela atuação do atual presidente norte-americano.</p>
<h2>“Fim do estado de direito” e insegurança global</h2>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a afirmação de que Trump estaria decretando, na prática, o fim do estado de direito, tanto no plano interno quanto no internacional. Folena argumentou que o presidente norte-americano impõe a lógica do “poder do mais forte”, substituindo o sistema de regras por uma dinâmica de coerção.</p>
<p>“O que é o estado de direito? É a união de todos para se contrapor àquele valentão”, explicou. Na avaliação do jurista, quando essa estrutura é destruída, abre-se espaço para agressões a soberanias, intervenções militares e expropriações forçadas.</p>
<p>Folena chegou a sugerir que, se Trump decidisse agir contra outros territórios, seria capaz de fazê-lo sem grandes limites. “Se ele falar que vai expropriar a Amazônia brasileira, ele vai fazer”, afirmou, em uma hipótese apresentada como exemplo do grau de risco que enxerga no cenário atual.</p>
<h2>Normalização pela imprensa e ataque seletivo a líderes estrangeiros</h2>
<p>Durante a conversa, também foi levantada a crítica de que a imprensa internacional e brasileira tende a normalizar o comportamento de Trump, ao mesmo tempo em que emprega rótulos como “ditador” de forma seletiva quando se trata de líderes latino-americanos. A entrevista destacou esse contraste como parte do ambiente que favorece o avanço autoritário, criando uma cobertura desigual e complacente com ações consideradas violentas ou ilegais.</p>
<p>Folena reagiu a esse ponto afirmando que, se as instituições norte-americanas estivessem operando regularmente, Trump já deveria ter sofrido impeachment.&nbsp;</p>

Jorge Folena: “Trump é ditador e pode provocar a Terceira Guerra Mundial”

<p><b>247 – </b>O deputado federal Rogério Correia classificou como “muito sério” e “inadmissível” o que chamou de ação dos Estados Unidos contra a Venezuela, afirmando que o episódio ultrapassa qualquer limite diplomático e deve ser tratado como uma agressão direta à soberania de um país. Para ele, não se trata de um fato isolado, nem de uma disputa comum entre governos, mas de um ato que coloca em risco a estabilidade internacional e ameaça a própria ideia de autodeterminação das nações.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mbBrlwUSaAM?si=0FfElcUe1bspLrJY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>As declarações foram feitas em vídeo publicado no YouTube, no qual o parlamentar fez um apelo por solidariedade global e por uma reação firme das instituições brasileiras. Segundo Rogério Correia, a mobilização internacional já começou e precisa crescer, porque “não é a solidariedade ao governo Maduro”, e sim “a solidariedade à soberania de um país”.</p>
<h2>“Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”</h2>
<p>Rogério Correia afirmou que a ofensiva do governo Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — não pode ser naturalizada ou relativizada. “É muito sério a atitude que o governo Donald Trump dos Estados Unidos fez em relação a Venezuela. Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”, disse ele, ao alertar que o episódio exige resposta política e diplomática.</p>
<p>Na avaliação do parlamentar, Trump vem demonstrando uma escalada agressiva de postura internacional e de ameaça a países e territórios. Ele citou declarações anteriores do presidente dos EUA envolvendo anexações e intervenções: “Donald Trump já havia ameaçado anexar a Groenlândia, anexar o Canadá, o canal do Panamá. Já ameaçou Cuba, já fez intervenção em Gaza e agora fala em fazer intervenção também no Irã”.</p>
<h2>“Foi um sequestro”</h2>
<p>O deputado foi direto ao afirmar que o que ocorreu com a Venezuela não pode ser descrito como operação política legítima. “É muito sério o que aconteceu hoje. Foi um sequestro”, afirmou. Em seguida, reforçou sua denúncia com uma crítica contundente ao que chamou de chantagem explícita: “simplesmente vai a outro país, apodera-se do seu presidente e depois dá uma entrevista em rede internacional dizendo que o resgate que ele pretende é o petróleo e a soberania da Venezuela”.</p>
<p>Para Rogério Correia, esse tipo de ação configura uma ameaça não apenas à Venezuela, mas a qualquer país que busque exercer soberania sobre seus recursos naturais. “Todos nós corremos risco com isso”, declarou, ao sugerir que a lógica de intervenção pode atingir outras nações, inclusive o Brasil.</p>
<h2>Crítica à extrema direita e ao “silêncio” do centro</h2>
<p>O parlamentar também direcionou críticas ao comportamento de lideranças da extrema direita brasileira, que, segundo ele, estariam apoiando a ofensiva contra a Venezuela. “Aqui no Brasil é de entristecer, ver o papel da extremo direita e o silêncio de setores também do chamado central”, afirmou.</p>
<p>Ele denunciou o que chamou de celebração do ataque como se fosse uma ação libertadora: “A extrema direita simplesmente está batendo palma, dizendo que isso é a liberdade da Venezuela. Imagina um país atacado, um presidente sequestrado e eles chamam hoje de liberdade”.</p>
<p>Rogério Correia citou nominalmente governadores e lideranças políticas que, segundo ele, têm alimentado esse discurso: “Zema, Ratinho, Tarcísio, todos os governadores que querem agora o lugar do presidiário Jair Bolsonaro, alardeando esta vantagem”.</p>
<h2>Alerta sobre ameaças ao presidente Lula e “ideia de golpe continuado”</h2>
<p>Além de denunciar o ataque à Venezuela, Rogério Correia afirmou que a extrema direita tenta usar o episódio como instrumento político interno, criando um ambiente de intimidação e instabilidade. Segundo ele, há setores que insinuam que o Brasil poderia seguir o mesmo caminho, num tipo de ameaça indireta ao presidente Lula. “Pior, dizendo que o Brasil corre o mesmo risco, como se fizessem ameaça ao presidente Lula”, declarou.</p>
<p>Na sequência, o deputado apontou o que considera uma estratégia permanente de ruptura democrática: “Ou seja, querem agora trabalhar com a ideia de golpe continuado como um processo externo que possa vir pro Brasil”.</p>
<p>Ele citou o deputado Nikolas Ferreira como exemplo do que considera comportamento ameaçador: “Esse Nicolas Ferreira aqui de Minas é um que faz ameaças. Impressionante o desrespeito que se tem ao processo democrático e as pessoas”.</p>
<h2>Cobrança por posicionamento do Congresso e das instituições</h2>
<p>Rogério Correia também fez um apelo para que o Estado brasileiro reaja institucionalmente, cobrando posicionamentos formais e imediatos. “Isso não pode haver silêncio. Quero saber o posicionamento das nossas instituições democráticas”, afirmou.</p>
<p>Ele defendeu que o Congresso Nacional emita uma nota de repúdio, tanto pela Câmara quanto pelo Senado: “É preciso que o Congresso Nacional se manifeste, solte uma nota, tanto a Câmara como o Senado, repudiando este ato covarde de sequestro, porque foi isto que de fato aconteceu”.</p>
<h2>Mobilização internacional e alerta histórico</h2>
<p>O deputado afirmou que manifestações populares e iniciativas internacionais já começaram e que o Brasil deve integrar esse movimento de resistência a intervenções externas. “No mundo inteiro, a solidariedade já se inicia, manifestações populares e nós vamos fazê-las também no Brasil”, declarou.</p>
<p>Em um trecho final, Rogério Correia fez uma comparação histórica para alertar sobre o risco de escalada global caso não haja recuo dos Estados Unidos: “A gente espera que de fato haja uma solidariedade mundial e que Trump tenha que recuar, porque se não recuar agora, fará como Hitler fez depois de invadir a Polônia, não vai querer parar”.</p>
<h2>Soberania e democracia no centro do debate</h2>
<p>Ao sustentar que não houve qualquer levante interno na Venezuela, Rogério Correia enfatizou que a justificativa de “libertação” seria uma distorção. “No caso da Venezuela, não houve nenhum levante, nem mesmo tentativa de um golpe interno. O que houve foi um sequestro”, disse.</p>
<p>Para ele, o episódio representa uma violação gravíssima do direito internacional e um ataque frontal ao princípio de que cada país deve decidir seu próprio caminho político: “A soberania e a democracia tem que ser construída por cada país”.</p>

O deputado federal Rogério Correia - 06/10/2025

Brasil

Rogério Correia: ação dos Estados Unidos contra a Venezuela foi um ato terrorista

<p><b>247 - </b>Para João Cezar de Castro Rocha, o modelo de escolas cívico-militares instalado em vários estados brasileiros não passa de uma operação ideológica travestida de solução para a educação pública. Ele afirma que, do ponto de vista didático, essas instituições não oferecem avanço real de aprendizagem e funcionam, na prática, como espaços de disciplinamento autoritário e de naturalização da violência.&nbsp;</p>
<p>“<i>A estrutura da escola cívico-militar, do ponto de vista pedagógico, é uma fraude, porque não existe rigorosamente nada que seja importante</i>”, resume.As críticas foram feitas em entrevista ao <i>Boa Noite 247</i>. Na conversa, o professor detalha por que considera o modelo um instrumento de avanço da extrema direita e um elemento central de um projeto mais amplo de “retrocesso civilizacional” no Brasil.</p>
<p>Logo ao responder sobre as imagens de violência dentro de uma escola cívico-militar, João Cezar é taxativo: “<i>O que existe é uma militarização do cotidiano dos alunos. É um moralismo. Nem sequer é uma moralização, é o moralismo que não faz o menor sentido e é uma violência e é uma espécie de legitimação do bully em todos os níveis</i>”. Ele lembra que não se trata de casos isolados: “<i>Não somente nós vimos cenas de professores batendo em alunos, mas espancando alunos, como toda a gramática da escola cívico-militar é absolutamente fascista</i>”.</p>
<p>O professor chama atenção para a expansão desse modelo em estados governados por forças conservadoras. “<i>É muito preocupante porque em estados como Paraná as escolas cívico-militares são dominantes</i>”, diz. Em seguida, faz um recorte político da região: “<i>Aliás, o Paraná é um estado muito peculiar, porque embora ele não seja tão visível e tão eloquente quanto Santa Catarina, do ponto de vista das instituições, o fascismo avançou muito mais no Paraná do que em Santa Catarina</i>”.&nbsp;</p>
<p>Como exemplo, ele cita o papel da “República de Curitiba”: “<i>Pensemos que bem ou mal foi no Paraná que surgiu a República de Curitiba e o conluio entre um procurador e um juiz de primeira instância que levaram o Brasil à beira do colapso</i>”.Para João Cezar, o verdadeiro conteúdo dessas escolas não é pedagógico, e sim ideológico. “<i>O que realmente é preocupante é isso, é que não há nenhuma proposta pedagógica</i>”, repete.&nbsp;</p>
<p>Em seu lugar, segundo ele, se impõe “<i>um tipo de mentalidade preconceituosa, intolerante, incapaz de lidar com autoridade e que reforça todos os preconceitos característicos da sociedade brasileira</i>”. A escola cívico-militar, insiste, é “tema muito grave” porque atua na “cabecinha das crianças”, preparando-as para aceitar hierarquias autoritárias como algo natural.O professor recorda que o próprio Supremo Tribunal Federal já se manifestou de forma crítica em relação a esse modelo.&nbsp;</p>
<p>“<i>Se eu não me engano, a primeira palavra do Supremo foi desfavorável a essa implantação das escolas cívico-militares, mas alguns estados, como o estado de São Paulo, desconsideraram a indicação do Supremo e começaram a implementar escolas cívico-militares, o mesmo em Santa Catarina e no Paraná</i>”, afirma. A desobediência ao espírito da decisão, na leitura dele, mostra o grau de enraizamento político da agenda militarizante.</p>
<p>Para explicar a gravidade do que está em curso, João Cezar faz um paralelo histórico com o pós-Segunda Guerra Mundial, a partir de um texto clássico de Antonio Candido, “Direito à literatura”. Ele lembra que, em 1988, o crítico via os direitos humanos como um consenso civilizatório irreversível: “<i>Os direitos humanos hoje são aceitos em todo mundo como direitos inquestionáveis e ninguém mais tem coragem de abertamente defender pena de morte, tortura, autoritarismo em lugar de direitos humanos e democracia</i>”, resume, citando a síntese daquele momento.&nbsp;</p>
<p>Hoje, diz o professor, o quadro é o oposto: “<i>Nós tivemos um retrocesso civilizacional notável</i>”.Esse retrocesso aparece, segundo ele, na reconfiguração do discurso da extrema direita, que opõe “direitos humanos” a “humanos direitos”.&nbsp;</p>
<p>“<i>Os humanos direitos são aqueles humanos que não cometem crime. É isso que quer dizer humano</i>”, explica, ironizando o velho bordão da “gente de bem”. Ao negar a universalidade dos direitos, esse discurso legitima práticas seletivas de violência estatal, criminalização da pobreza e naturalização de abusos — terreno em que as escolas cívico-militares operam como laboratório simbólico. Debates recentes sobre fascismo histórico e extrema direita contemporânea, como os organizados por pesquisadores como Guilherme Casarões, também apontam para essa combinação de autoritarismo, moralismo e instrumentalização da educação.<a href="https://glasp.co/youtube/p/fascismo-hist-rico-ajuda-a-entender-a-extrema-direita-hoje-mas-guilherme-casar-es?utm_source=chatgpt.com">&nbsp;</a></p>
<p>João Cezar descreve ainda um cenário parlamentar que qualifica como “teatro dos horrores”. “<i>A Câmara hoje no Brasil é um exemplo de teratologia. O que que é Paulo Bilinski? Tem um deputado que se chama Capitão Caveira, tem um delegado Palumbo, tem o coronel Crisóstomo que grita o tempo todo, tem o Gilvan da Federal que anda sempre envelopado numa bandeira do Brasil. É uma coisa, é teratológico, é um teatro dos horrores</i>”, critica.&nbsp;</p>
<p>Para ele, a proliferação de figuras que exploram símbolos militares e patrióticos está diretamente ligada ao ambiente cultural que essas escolas ajudam a formar.Na visão do professor, o objetivo estratégico é mais amplo: “<i>Nós enfrentamos de fato uma ameaça muito séria de um retrocesso ao século XIX. É esse o projeto de Trump e companhia. É um retrocesso ao século XIX</i>”, afirma, ao situar o Brasil num tabuleiro geopolítico em que a extrema direita tenta recolonizar regiões inteiras.&nbsp;</p>
<p>Ele lembra que “<i>o que os Estados Unidos desejam desesperadamente é voltar à política do big stick, à doutrina Monroe e tornar a América Latina um quintal para os Estados Unidos</i>”, e considera o Brasil “<i>o fiel da balança</i>” nesse processo. Nessa mesma linha, analistas como João Santana têm chamado atenção para o fato de que a extrema direita cresce ocupando o vazio deixado por uma esquerda que perdeu capacidade de comunicação e mobilização, inclusive na disputa por corações e mentes no campo educacional.<a href="https://glasp.co/youtube/p/extrema-direita-em-alta-por-que-a-esquerda-est-sumindo-por-jo-o-santana?utm_source=chatgpt.com">&nbsp;</a></p>
<p>Ao final, João Cezar insiste que a discussão sobre escolas cívico-militares não pode ser tratada como detalhe administrativo ou mera escolha de modelo de gestão. Em sua leitura, trata-se de uma frente decisiva da batalha política contemporânea, na qual se decide se a escola pública brasileira será um espaço de formação cidadã e crítica ou um instrumento de adestramento autoritário, preparado para alimentar, desde cedo, um projeto de extrema direita que se pretende duradouro. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F99-IOVu7PI4%3Fsi%3D2fjGp8sBHQufQWRl&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

João Cezar de Castro Rocha: “Escolas militares são uma fraude e terreno fértil para o fascismo"

<p><b>247 - </b>O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que vive hoje uma batalha “pela dignidade” em meio às acusações de assédio sexual, assédio moral e abuso de poder que abalaram sua trajetória acadêmica. Em longa conversa, ele revisita sua biografia, rebate as denúncias, critica o identitarismo e alerta para um “fascismo insidioso” que, segundo diz, vem conquistando as sociedades por meio do narcisismo, do ressentimento e da manipulação algorítmica das emoções.</p>
<p>A entrevista foi concedida à jornalista Hildegard Angel, na TV 247, em clima de confidência e confronto de ideias. Ao longo de quase duas horas, Boaventura fala de seus processos, da reação da imprensa, da solidão que diz enfrentar após décadas de atuação nas lutas sociais e do contexto político internacional que, em sua leitura, favorece o avanço de autoritarismos e o esvaziamento da democracia.</p>
<h2><b>“Esta é uma luta pela minha dignidade”</b></h2>
<p>Logo no início, ao ser provocado sobre as ações judiciais em curso, Boaventura faz questão de corrigir o quadro: não se vê como alvo de processos, mas como autor de ações contra quem o acusa. Segundo ele, não há denúncias formais contra si em tribunais, apenas acusações veiculadas na imprensa.</p>
<p>“São processos criminais porque não há processos contra mim”, afirma. Em seguida, completa que as ações foram movidas contra pessoas que, segundo ele, o acusaram “falsamente” e o difamaram com o objetivo de silenciá-lo politicamente.</p>
<p>Questionado por Hildegard sobre como nomearia o embate que enfrenta hoje, ele responde sem hesitar: “Esta é uma luta pela minha dignidade. A luta contra a injustiça produzida por públicos que quiseram difamar-me para me silenciar.”</p>
<p>O sociólogo insiste que nenhuma das mulheres que o acusam declara ter mantido relação íntima com ele ou sequer ter sido alvo de tentativa de aproximação dessa natureza. Em seu relato, as acusações se concentram em “assédio moral, extrativismo, abuso de poder”, vinculados a projetos de pesquisa, bolsas e posições dentro do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, instituição que fundou e dirigiu durante décadas.</p>
<h2><b>Trajetória, Coimbra e o vínculo com o Brasil</b></h2>
<p>Ao longo da entrevista, Boaventura repassa sua trajetória acadêmica: nascido em Coimbra, fundador do Centro de Estudos Sociais na Universidade da cidade, filiação à Universidade de Wisconsin, em Madison, nos Estados Unidos, e uma longa relação com o Brasil, onde iniciou pesquisas ainda nos anos 1970.</p>
<p>Ele recorda que começou seu trabalho de campo em 1970, “numa favela”, então chamada assim: o Jacarezinho, no Rio de Janeiro, ainda sob ditadura. E ressalta a ligação com universidades brasileiras, com a UFRJ e com pesquisadoras e pesquisadores que orientou ou acolheu em Coimbra.</p>
<h2><b>As acusações, o dossiê e a disputa de narrativas</b></h2>
<p>Hildegard relata ter recebido um dossiê que reúne relatos de ex-alunas e colaboradoras sobre episódios interpretados como assédio sexual, comportamento inadequado e abuso de poder. Ela observa que muitas dessas mulheres tiveram, em diferentes momentos, suporte acadêmico de Boaventura, seja por meio de bolsas, oportunidades de pesquisa ou outros encaminhamentos profissionais.</p>
<p>O sociólogo, por sua vez, considera que a leitura feita a partir desse material não corresponde aos fatos e estaria inserida em um contexto político mais amplo. Ele afirma ter solicitado ao Ministério Público português que conduzisse uma apuração oficial, ressaltando que, segundo sua perspectiva, as acusações não se transformaram em processos formais na Justiça: “Eu só fui acusado nos jornais.”</p>
<p>Boaventura conta que uma das mulheres teria alegado ter perdido uma bolsa de estudos por causa dele. Ele diz ter solicitado informações à Capes, no Brasil, com base na Lei de Acesso à Informação, e afirma que os dados obtidos desmentiriam essa versão, indicando continuidade no recebimento da bolsa. Para ele, o episódio ilustra que “as mulheres também mentem muitas vezes”, frase que atribui a uma “grande feminista” portuguesa.</p>
<p>Ele insiste que o caso simboliza um desvio de foco em relação à violência real contra as mulheres, lembrando que em Portugal “matam 30 mulheres por ano, os seus companheiros”. Em sua leitura, o debate sobre assédio universitário, quando conduzido sem rigor, pode obscurecer a realidade brutal do feminicídio e da violência doméstica.</p>
<h2><b>Feminismo, identitarismo e a esquerda em crise</b></h2>
<p>Boa parte da entrevista é dedicada à crítica ao que Boaventura chama de “feminismo importado dos Estados Unidos”, associado ao movimento MeToo, que, segundo ele, teria se deslocado de pautas estruturais para uma lógica identitária fragmentada.</p>
<p>Ele avalia que se tornou “um alvo fácil” por ser um intelectual público de esquerda, sem partido, sem Igreja, com posição polêmica e reconhecido internacionalmente. Diz que parte da imprensa, alinhada à direita, encontrou no debate identitário uma oportunidade de destruição simbólica de figuras críticas.</p>
<p>Boaventura relata ameaças de morte recebidas após suas posições sobre a guerra na Ucrânia. Criticando o prolongamento do conflito, afirma que foi atacado como “homem de Putin”, apesar de considerar Vladimir Putin um líder de direita e próximo da extrema direita.</p>
<p>Ao analisar o cenário político, o sociólogo argumenta que a esquerda “está a suicidar-se” ao fragmentar as lutas em identidades concorrentes, enquanto a extrema direita se fortalece: “Eu acho que hoje a extrema direita tem muito poder no mundo, não é tanto o seu mérito quanto o demérito da esquerda que a deixou prosperar, dividindo-se, atacando os seus melhores [...] em nome de uma agenda limitada que não viu the big picture.”</p>
<p>Para ele, o identitarismo deslocado da crítica ao capitalismo, ao colonialismo e ao patriarcado favorece a desarticulação dos projetos emancipatórios.</p>
<h2><b>Ressentimento, narcisismo e o “fascismo insidioso”</b></h2>
<p>É nesse ponto que Boaventura formula uma das teses centrais da entrevista: a de que vivemos um retrocesso civilizacional marcado pelo ressentimento, pelo narcisismo e pela erosão do conhecimento crítico.</p>
<p>Ele descreve um mundo em que “o sentimento agora é mais importante que o conhecimento” e onde as fake news prosperam justamente porque oferecem conforto emotivo, ainda que desprezem a realidade. Em sua leitura, as redes sociais e a inteligência artificial substituem o pensamento próprio: “Eu acho que hoje há muita gente que não pensa e por isso existe. Não penso logo existo, porque realmente as redes sociais pensam por eles e por elas.”</p>
<p>O sociólogo afirma que estamos a passar de democracias para “autoritarismo eleitoral”, mencionando países como Índia, Hungria, Turquia, Israel e os próprios Estados Unidos como exemplos de sistemas em que há eleições, mas se vive num ambiente político profundamente autoritário.</p>
<p>É neste contexto que fala em “fascismo insidioso”, que se infiltra nas mentalidades a partir da cultura do narcisismo e da competição ressentida. O alvo não é mais o poder econômico estruturado, mas o “bode expiatório”: imigrantes, minorias, adversários políticos.</p>
<p>Segundo ele, esse fascismo contemporâneo se alimenta da incapacidade de ver as causas profundas da desigualdade, canalizando a revolta contra as vítimas em vez de contra os responsáveis pelo sistema de “super ricos” e a baixa tributação sobre grandes fortunas.</p>
<h2><b>Inveja, destruição de reputações e solidão política</b></h2>
<p>Boaventura recorre a Espinosa para explicar a lógica da inveja, que, a seu ver, também estaria presente na campanha contra si. Ele resume: “A inveja é uma maneira de que eu só me expando na medida em que contraio o outro e faço o outro pequeno, que isto é, destruo ou diminuo a existência do outro.”</p>
<p>Na sua leitura, parte das reações no meio acadêmico teria se alimentado de invejas antigas e de ressentimentos acumulados em torno de sua visibilidade e do reconhecimento internacional de sua obra. Ao mesmo tempo, ele reconhece que lideranças carismáticas tendem a “desertificar” o entorno, criando dificuldades de sucessão e espaços de competição interna.</p>
<p>O sociólogo relata ter vivido uma intensa solidão após a explosão das denúncias, apesar do apoio da mulher, com quem está casado há 60 anos. Ele menciona ainda duas pessoas negras próximas a si — a pesquisadora moçambicana Maria Paula Menezes e um pesquisador cabo-verdiano — que, segundo conta, também teriam sido atingidas pela difamação por estarem associadas ao seu trabalho no CES.</p>
<h2><b>Big techs, algoritmos e o novo colonialismo</b></h2>
<p>Em outro trecho central, Boaventura afirma que as grandes plataformas digitais são hoje os principais agentes do “colonialismo do nosso tempo”. Para ele, a lógica das big techs repete a “acumulação primitiva” descrita por Marx, agora não mais sobre terras e minerais, mas sobre dados e tempo de vida.</p>
<p>Ele lembra que as empresas de tecnologia falam em “escavar dados” (<i>digging data</i>) e considera essa expressão reveladora: “Nós estamos a ser vítimas disso todos os dias de uma maneira em que nós entregamos gratuitamente os nossos dados e depois temos que pagar nos programas que vêm nos nossos celulares, que vêm na inteligência artificial, etc.”</p>
<p>É nesse quadro que classifica o processo como “o roubo do milénio”, em comparação com escavações de lítio, cobre e outros recursos. O algoritmo, produzido a partir de dados que as pessoas entregam gratuitamente, torna-se uma ferramenta proprietária que concentra poder e riqueza nas big techs, sem transparência nem responsabilização.</p>
<p>Ele contrasta o debate sobre direitos da natureza — tema de sua “utopia realista” — com a ideia de conceder direitos humano-jurídicos a algoritmos, alertando para o risco de naturalizar a mercantilização da própria vida digital.</p>
<h2><b>Estados Unidos, violência e decadência social</b></h2>
<p>Boaventura também fala longamente sobre seus 35 anos de convivência com a sociedade norte-americana, onde lecionou parte do ano em Madison. Ele descreve um país cada vez mais desigual, marcado por pessoas vivendo nas ruas e em carros, pela dificuldade de arcar com hipotecas após a bolha imobiliária e por uma violência armada que atinge crianças em escolas, igrejas e supermercados.</p>
<p>Ele lembra o impacto que sofreu ao saber de uma criança brasileira assassinada a tiro num campus universitário em 1973, episódio que contribuiu para sua decisão de não permanecer em definitivo nos Estados Unidos.</p>
<p>Na sua avaliação, a sociedade norte-americana vive uma decadência que combina desigualdade econômica, ignorância sobre o mundo e um nacionalismo obsessivo, ao mesmo tempo em que o país segue condicionando instituições internacionais, como a ONU.</p>
<h2><b>Gaza, Israel e a vergonha da comunidade internacional</b></h2>
<p>Questionado por Hildegard sobre a guerra em Gaza, Boaventura responde de forma categórica: “É um genocídio, é uma situação colonial.” Ele considera Israel, hoje, um “estado pária” apoiado pelos Estados Unidos e afirma sentir-se envergonhado com a atuação do secretário-geral da ONU, António Guterres, que, em sua visão, não teria exercido a liderança necessária para enfrentar o massacre.</p>
<p>Ele critica o sionismo na forma hoje hegemonizada pela direita israelense e pela figura de Benjamin Netanyahu, a quem chama de “grande criminoso”. Ao mesmo tempo, distingue sionismo de judaísmo e enfatiza sua admiração pela contribuição histórica de pensadores e artistas judeus.</p>
<p>Boaventura afirma que gostaria que o crime do Holocausto tivesse sido reparado na Europa, com um estado destinado aos judeus em território europeu, em vez da criação de uma estrutura colonial sobre o povo palestino. E lamenta que um “sionismo de esquerda”, ligado aos kibutzim e a projetos socialistas, tenha sido engolido por uma deriva nacionalista, militarizada e racista.</p>
<h2><b>Lula, esquerda brasileira e os desafios da governabilidade</b></h2>
<p>A conversa avança para a política brasileira. Boaventura afirma ter “muita honra” em ser amigo de Lula e recorda a visita que fez ao então preso em Curitiba, destacando que o ex-metalúrgico, em vez de se lamentar, quis saber “como é que estava a situação na América Latina”.</p>
<p>Para ele, “o Lula é hoje um dos governantes mais respeitados do mundo”, mas enfrenta um Congresso “completamente hostil”, o que torna muito difícil implementar sua agenda, “por mais moderada que seja”. Boaventura vê na COP 30 um terreno de ambivalência, em que interesses do petróleo e da mineração continuam a moldar decisões ambientais globais.</p>
<p>Ele traça um contraste entre Lula e o presidente colombiano Gustavo Petro, lembrando que Petro anunciou que “na Amazónia colombiana todo o petróleo que está não será explorado” — gesto que ele gostaria de ver repetido no Brasil e nos demais países amazônicos.</p>
<p>Ao analisar o campo progressista brasileiro, o sociólogo lamenta o enfraquecimento da organização de base e do debate interno na esquerda. Recorda que partidos já tiveram “células” em fábricas, universidades e comunidades, e observa que esse tipo de militância de proximidade hoje é assumido por igrejas evangélicas, enquanto a esquerda, segundo ele, “vive nas zonas melhores da cidade” e se afastou da linguagem das periferias.</p>
<h2><b>Utopias, natureza e múltiplos futuros possíveis</b></h2>
<p>Em meio ao turbilhão das acusações e à crítica ao cenário político global, Boaventura insiste em falar de utopias. Ele rejeita a ideia de uma grande utopia totalizante e defende um conjunto de “micro-utopias” enraizadas em contextos específicos — quilombolas, populações ribeirinhas, povos indígenas.</p>
<p>Sua “utopia realista” parte do princípio de que “a natureza não nos pertence, nós é que pertencemos à natureza”. Ao citar o caso de um rio sagrado maori que obteve reconhecimento jurídico como sujeito de direitos, na Nova Zelândia, o sociólogo vê uma pista concreta de transformação: a natureza como titular de direitos, em vez de simples mercadoria.</p>
<p>No Brasil, ele menciona o Tapajós como exemplo de rio que deveria ter direitos reconhecidos, resistindo à lógica da privatização integral da água e da destruição de ecossistemas.</p>
<h2><b>Uma despedida melancólica, entre gratidão e denúncia</b></h2>
<p>Ao final da entrevista, Boaventura se emociona ao falar do impacto pessoal do processo que enfrenta. “Destruíram a minha reputação, destruíram a minha saúde, destruíram o meu bem-estar”, afirma, lamentando que, aos 85 anos, tenha sido privado da velhice tranquila que imaginava após uma vida de militância política, produção teórica e dedicação à universidade.</p>
<p>Ele agradece a Hildegard pela oportunidade de expor suas razões, sua dor e sua visão de mundo, num momento em que, diz, enfrenta uma combinação de difamação, cancelamento e tentativa de apagamento de sua obra. Ao mesmo tempo, reafirma o compromisso com as lutas que o acompanharam por décadas — contra o capitalismo, o colonialismo, o patriarcado e, agora, contra o que descreve como “fascismo insidioso” alimentado pelo narcisismo e pelo ressentimento.</p>
<p>Sem propor soluções mágicas, o sociólogo termina deixando no ar a pergunta sobre como reconstruir o fio da esperança num tempo em que o conhecimento crítico é sufocado por algoritmos, campanhas de ódio e batalhas por reputação que podem encerrar, de forma abrupta, trajetórias inteiras. Assista: </p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBxjg5xiYH3A&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

“O fascismo está reconquistando as sociedades”, alerta Boaventura de Sousa Santos

<p><b>247</b> - Fundadores do Movimento Brasil Livre (MBL) sinalizaram uma distância da família Bolsonaro enquanto aguardam uma posição do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Nascido em 2014, o MBL é vinculado à ultradireita brasileira e apoiou o golpe de 2016 contra a presidenta Dilma Rousseff, estimulando a massificação do ódio contra as mulheres e os mais pobres.&nbsp;</p>
<p>O grupo também apoia a implementação de políticas neoliberais que, na prática, retiraram investimentos públicos e direitos sociais.</p>
<p>Um dos fundadores do MBL, o atual deputado federal Kim Kataguiri (União-SP) afirmou que, em 2026, não apoiará um candidato indicado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), condenado a 27 anos de prisão no inquérito da trama golpista bolsonarista.</p>
<p>"A família Bolsonaro é um projeto hegemônico de poder e que só está preocupada com si próprio. Não está preocupada com o país", disse o parlamentar em entrevista à<a href="https://www.bbc.com/portuguese/articles/cwyk7nl35qwo"> BBC News</a>.&nbsp;</p>
<p>O nome da legenda que pode ser criada por fundadores do MBL é "Missão". Em setembro, o empresário Renan Santos (Partido Missão), afirmou que, se for eleito presidente da República, uma das principais propostas da sigla é "acabar com o crime organizado", inspirando-se em ditadores como Nayib Bukele, de El Salvador.</p>
<p>“No primeiro dia de mandato, eu sequer vou receber a faixa. Vamos pegar um avião, encontrar as forças de segurança e iniciar a tomada da primeira favela”, disse, conforme relato da <a href="https://www.bnews.com.br/noticias/politica/renan-santos-promete-libertar-populacao-do-dominio-do-crime-organizado-se-eleito-presidente-saiba-como.html">Band News</a>.&nbsp;</p>
<h2>Flerte com o fascismo</h2>
<p>O MBL apoiou o golpe contra Dilma, inocentada de qualquer suposto crime fiscal que teria sido cometido contra o seu mandato popular. A ruptura institucional favoreceu a ida de Michel Temer (MDB) para a presidência (2016-2018) e de Bolsonaro (2019-2022).&nbsp;</p>
<p>No período dos dois governos neoliberais foi implementado um Teto de Gastos, para congelar investimentos públicos e direitos sociais, em prol de um suposto ajuste fiscal para atrair financistas privados.&nbsp;</p>
<p>Além da paralisia no investimento público, ataques a negros, a mulheres, a pessoas da comunidade LGBT, a indígenas e à população mais pobre foram s principais marcas das duas gestões no Brasil no campo social.&nbsp;</p>
<p>Líderes progressistas denunciaram constantemente práticas fascistas do governo Bolsonaro, principalmente, pois o político da extrema direita já defendeu a Ditadura Militar (1964-1985). Em 2024, o presidente Lula recriou a Comissão Especial sobre Mortos e Desaparecidos Políticos (CEMDP).&nbsp;</p>
<p>O decreto restabeleceu a comissão nos mesmos moldes previstos de quando foi criada, em 1995, e era uma demanda de familiares de vítimas da ditadura desde o início do terceiro mandato do atual presidente.&nbsp;</p>
<p>O chamado "Partido Missão" seria reconhecido oficialmente no sistema partidário brasileiro como a 30ª legenda oficial. A imensa maioria é de direita ou de extrema direita. O MBL iniciou a coleta de assinaturas em 2023, e pretende concorrer nas eleições do próximo ano.&nbsp;</p>

Leonardo Lucena

Brasília

Fundadores do MBL querem distância do condenado Bolsonaro e miram novo partido visto como fascista

<p><b>247 - </b>O deputado estadual Leonel Radde concedeu entrevista ao programa Bom Dia 247, em que detalha sua agenda internacional e o papel que atribui à extrema-direita no Brasil e no mundo. No pronunciamento, ele denuncia uma aliança entre movimentos conservadores radicais e a influência de potências estrangeiras.</p>
<p>Radde anunciou que embarcará para Madrid no domingo, onde participará de reuniões com parlamentares do Partido Socialista Obrero Español e outras entidades europeias com o objetivo de conhecer políticas de desradicalização. Ele citou que “a luta antifascista é uma luta internacional” e afirmou que o Brasil enfrenta uma etapa decisiva nessa disputa.</p>
<p>“A extrema-direita vive de trair o povo e bajular o imperialismo”, afirmou Radde ao destacar que muitos grupos se apresentam como defensores da soberania nacional, mas se aliam a interesses externos ou abandonam causas sociais fundamentais.</p>
<p>Durante a conversa, o parlamentar relacionou movimentos conservadores brasileiros a práticas de manipulação de informação e propaganda via redes sociais — onde, segundo ele, há concentração de discurso de ódio, fake news e silenciamento de vozes opositoras. Ele explicou que, na Europa, iniciativas como distribuição de camisetas com mensagens ocultas após lavagem e rodas de diálogo em escolas são usadas como métodos de prevenção à radicalização.</p>
<p>Radde detalhou que propôs um projeto de lei na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul focado no estudo e na avaliação da circulação de fake news nas escolas:</p>
<p>“Se nós não tivermos uma educação nesse sentido, e isso fica muito difícil, depois que a pessoa está radicalizada, ela vai para uma lógica de viés de confirmação.”</p>
<p>Ele também defendeu que a pauta de segurança pública deve ser assumida pela esquerda de forma “menos acadêmica”; apontou que o campo progressista precisa mostrar propostas concretas e tangíveis, não apenas diálogo institucional. </p>
<p>No âmbito local, o deputado criticou a privatização de serviços públicos em Porto Alegre — citando em especial a entrega do departamento municipal de água e esgotos à iniciativa privada — e associou esse tipo de medida ao avanço da lógica da extrema-direita, que, segundo ele, “silencia e elimina o campo de oposição e de diálogo”.</p>
<p>“Para mim, o fascismo ele está introjetado nas pessoas. Então existem pessoas que estão imbuídas desse sentimento e vão atuar dessa forma, independente de quem seja a liderança”, declarou Radde, ao refletir sobre o futuro da mobilização democrática no Brasil.</p>
<p>Leonel Radde também vincula as adversidades enfrentadas pelas associações de cannabis terapêutica no Rio Grande do Sul a um viés de privilégios e controle estatal restritivo, situando essa pauta dentro de sua visão ampliada de direitos humanos em disputa.</p>
<p>O deputado enfatizou que, com as eleições de 2026 se aproximando, será necessário “muito foco e estratégia”, pois acredita que não se trata apenas de disputa eleitoral, mas de uma correlação de forças que pode definir a solidez das instituições democráticas brasileiras.</p>
<p>Em resumo, a entrevista projeta uma atuação política que articula o local e o global: ao mesmo tempo em que Radde combate o que define como retrocessos no Brasil, ele busca trazer modelos europeus de enfrentamento à radicalização — em especial educacionais e de engajamento social — com vistas a mitigar o avanço da extrema-direita no país. Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FEA7w76s4BUs&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Tudo sobre fascismo