247 - O presidente colombiano, Gustavo Petro, rechaçou nesta quarta-feira (10), a ingerência de Trump, que declarou apoio a Abelardo de la Espriella, candidato da extrema direita que disputa o segundo turno presidencial contra Iván Cepeda, do Pacto Histórico. As eleições serão no dia 21 de junho.
Segundo a teleSUR, depois que Donald Trump afirmou que Bogotá teria “todo o apoio e força” dos Estados Unidos caso De la Espriella vença a eleição presidencial, Petro respondeu em publicação no X e pediu que o mandatário norte-americano não intervenha no processo eleitoral colombiano.
“Não interfira na campanha que é decidida livremente pelo povo da Colômbia, e não por você”, afirmou Petro, dirigindo-se a Trump.
O presidente colombiano também lembrou que a legislação do país impede qualquer tipo de apoio ou financiamento estrangeiro em campanhas eleitorais. “Informo ao presidente Donald Trump que a Constituição colombiana proíbe apoio e financiamento estrangeiro”, escreveu.
Petro afirmou ainda que o uso de recursos externos para tentar influenciar a vontade popular é crime na Colômbia. O presidente citou riscos de manipulação digital, campanhas com inteligência artificial e compra de votos.
“Na Colômbia, é crime o dinheiro estrangeiro tentar modificar a opinião livre dos colombianos por meio de grandes campanhas de inteligência artificial, transformando mentiras em verdades, e é proibido financiar, inclusive, como infelizmente se tornou tradição na Colômbia devido ao narcotráfico e à corrupção: a compra de votos”, declarou.
A manifestação de Petro ocorreu após Trump publicar mensagem na Truth Social em que afirmou que o resultado da eleição colombiana seria decisivo para o futuro das relações entre Colômbia e Estados Unidos. O presidente dos Estados Unidos disse que, se Abelardo de la Espriella vencer, o país sul-americano contará com o “apoio e a força total” de Washington.
Trump afirmou que “os resultados destas eleições são cruciais para o futuro da Colômbia e sua relação com os Estados Unidos, país que, se Abelardo vencer, graças à sua competência e amor por seu país, contará com o apoio e a força total dos Estados Unidos”.
Na resposta, Petro defendeu que as relações entre países não devem ser subordinadas a alinhamentos ideológicos momentâneos. Para o presidente colombiano, a política externa deve se basear em compromissos permanentes com a vida e a liberdade.
“As relações entre países não devem ser construídas sobre ideologias efêmeras, mas sobre pactos pela vida e pela liberdade permanentes, como propus ao presidente Donald Trump, diante do retrato de Abraham Lincoln”, afirmou Petro.
Em outro trecho da publicação, o presidente colombiano questionou o que ocorreria se uma eleição nos Estados Unidos fosse vencida por uma corrente política distinta. “E o que acontece se nas eleições nos EUA ganhar outra maneira de pensar?”, perguntou.
Petro também levantou suspeitas sobre possíveis interesses econômicos por trás da postura de autoridades norte-americanas em relação ao processo colombiano. “Perguntemos se um alto funcionário dos EUA, levando o governo dos EUA a violar a Constituição da Colômbia, tem interesse em ganhar uma mina de ouro no departamento do Cauca, Colômbia”, acrescentou.
Ao defender sua posição, Petro afirmou que sua responsabilidade institucional é proteger a soberania nacional, a liberdade e os direitos do povo colombiano. “Minha função constitucional é defender a soberania da Colômbia, sua liberdade e os direitos e liberdades de todo o seu povo”, disse.
O presidente também sustentou que a amizade histórica entre Colômbia e Estados Unidos deve ser preservada independentemente de quem vença a eleição. “Qualquer um que ganhe manterá a amizade de mais de dois séculos entre Colômbia e os EUA, um porque sua pátria é os EUA e outro porque sua pátria é a Colômbia, amante da liberdade e da vida”, afirmou.
A disputa presidencial colombiana coloca frente a frente Iván Cepeda, candidato do Pacto Histórico, e Abelardo de la Espriella, nome identificado pela teleSUR como representante da extrema direita. Segundo a reportagem, De la Espriella fez doações em milhares de dólares a campanhas do Partido Republicano nos Estados Unidos nos últimos anos.
Petro também aproveitou a manifestação para mencionar a política de seu governo em relação aos cultivos de folha de coca. Segundo ele, a Colômbia conseguiu conter a expansão dessas áreas após o crescimento registrado no governo de Iván Duque.
A campanha eleitoral colombiana entrou em sua fase decisiva sob forte tensão política, marcada por acusações sobre compra de votos, uso de símbolos nacionais e denúncias de tentativa de influência externa. O segundo turno, previsto para 21 de junho, definirá o próximo presidente do país em meio ao debate sobre soberania, relações com Washington e o papel dos Estados Unidos no cenário político colombiano.

José Reinaldo

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

América Latina

Petro rechaça ingerência de Trump nas eleições da Colômbia

247 - A possibilidade de um encontro entre o presidente Lula e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante a reunião do G7 ganhou força entre diplomatas brasileiros como uma tentativa de evitar novas tarifas dos EUA contra o Brasil, em meio a um impasse comercial que envolve medidas recomendadas pelo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos.
Segundo o g1, integrantes do governo brasileiro avaliam que as recomendações de novas tarifas têm motivação política e deixam de considerar os argumentos técnicos apresentados pelo Brasil ao longo dos últimos meses. A reunião do G7 está prevista para a próxima semana, e Lula participará como convidado, embora o Brasil não integre o grupo.
Nas últimas semanas, o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos, conhecido pela sigla USTR, recomendou que o Brasil fosse alvo de taxações por supostas práticas econômicas desleais contra empresários norte-americanos. A lista de pontos citados inclui o PIX, o etanol, o combate ao desmatamento e a propriedade intelectual.
A recomendação ainda não foi implementada e foi baseada na chamada Seção 301 da legislação comercial dos Estados Unidos, instrumento criado na década de 1970. Desde julho de 2025, quando o governo Trump anunciou a abertura da investigação comercial, representantes dos governos brasileiro e norte-americano mantiveram diversas conversas por telefone, videoconferência e em reuniões presenciais em Washington.
De acordo com relatos sobre as negociações, o Brasil apresentou dados oficiais às autoridades dos Estados Unidos, respondeu questionamentos e esclareceu dúvidas levantadas durante o processo. Diplomatas que acompanham as tratativas avaliam, no entanto, que esses argumentos foram desconsiderados, inclusive os que apontam esforços recentes do Brasil no combate ao desmatamento ilegal.
Embora o Brasil não faça parte do G7, Lula foi convidado para participar do encontro pelo anfitrião da edição deste ano, o presidente da França, Emmanuel Macron. A presença do presidente brasileiro no evento é vista por integrantes do Palácio do Planalto como uma oportunidade para tentar destravar politicamente uma negociação que, no plano técnico, não tem avançado no USTR.
Lula e Trump já estiveram frente a frente em outras ocasiões recentes. Os dois se encontraram na Malásia, em outubro de 2025, e em Washington, em maio deste ano. Também tiveram uma breve conversa no ano passado, em Nova York, durante a Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas.
No Palácio do Planalto, a avaliação é que um diálogo direto entre Lula e Trump pode abrir caminho para uma solução diplomática. A leitura de integrantes do governo é que, diante da falta de avanço nas conversas técnicas, o contato entre os presidentes pode ajudar a reduzir tensões e evitar a adoção de novas medidas comerciais contra o Brasil.
O cenário ocorre após o chamado tarifaço norte-americano contra o Brasil. Em resposta, o Congresso Nacional aprovou, com apoio do governo, a Lei da Reciprocidade, que autoriza o Estado brasileiro a reagir proporcionalmente quando um parceiro econômico adotar medidas capazes de causar prejuízo à economia nacional.
Nas últimas semanas, o governo brasileiro divulgou dois comunicados oficiais nos quais mencionou a Lei da Reciprocidade. Apesar disso, diplomatas do Itamaraty afirmam que a prioridade continua sendo a negociação política e diplomática, mesmo com o instrumento legal à disposição.
A cautela se explica pelo peso dos Estados Unidos nas relações comerciais brasileiras. O país é o segundo maior parceiro comercial do Brasil, atrás apenas da China. Por isso, dentro do governo, há o entendimento de que uma resposta baseada na reciprocidade poderia gerar efeitos negativos para a economia e prejudicar o comércio bilateral.
A aposta brasileira, neste momento, é insistir no diálogo de alto nível para evitar que a disputa se transforme em uma escalada comercial. O possível encontro entre Lula e Trump no G7 passou a ser visto como uma das principais alternativas para tentar reverter as recomendações do USTR antes que novas tarifas sejam efetivamente aplicadas.

2560x1440

Brasil

Lula e Trump podem tratar de tarifas dos EUA contra o Brasil

247 - A presença de Donald Trump no terceiro jogo das finais da NBA, entre New York Knicks e San Antonio Spurs, provocou vaias no Madison Square Garden e impôs uma operação de segurança que alterou a rotina dos torcedores em Nova York nesta segunda-feira (8).
As informações são do<a href="https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/06/08/ida-de-trump-a-final-da-nba-causa-transtornos-em-nova-york-para-fas-dos-knicks.ghtml"> g1.</a> O presidente dos Estados Unidos foi vaiado por parte do público antes do início da partida, quando sua imagem apareceu no telão durante a execução do hino nacional norte-americano. A visita também levou ao cancelamento de uma festa de torcedores que seria realizada do lado de fora da arena.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2FCalltoActivism%2Fstatus%2F2064150714289438863&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
O jogo ocorreu em meio a um momento de grande expectativa para os fãs dos Knicks. A equipe de Nova York venceu as duas primeiras partidas da série contra o San Antonio Spurs e ficou a duas vitórias de conquistar seu primeiro título da NBA desde 1973. A possibilidade de encerrar um jejum de mais de 50 anos aumentou a mobilização da torcida na cidade.
A presença de Trump, porém, transformou o entorno do Madison Square Garden em uma área de forte controle policial. Segundo as informações divulgadas, o Departamento de Polícia de Nova York e o Serviço Secreto dos Estados Unidos instalaram barreiras para restringir a circulação de pedestres e veículos mais de quatro horas antes do início do Jogo 3.
Trump se tornou o primeiro presidente dos Estados Unidos em exercício a assistir presencialmente a uma partida das finais da NBA. A condição inédita levou as autoridades a adotarem medidas rigorosas de segurança, com bloqueios, revistas e controle ampliado de acesso ao ginásio.
Torcedores precisaram percorrer um extenso perímetro de segurança ao redor da arena. Muitos enfrentaram longas filas antes de conseguir entrar no Madison Square Garden. O público foi orientado a chegar com duas horas de antecedência, apresentar ingresso ou credencial em diferentes pontos de verificação e passar por detector de metais semelhante aos utilizados em aeroportos.
A movimentação nas imediações do ginásio destoou da preparação comum para uma partida de basquete. A cena foi comparada a grandes operações urbanas em Nova York, como as realizadas na véspera de Ano Novo na Times Square, devido ao volume de barreiras, agentes de segurança e aglomerações nas entradas.
O prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, e outras autoridades também eram esperados na partida. Mamdani deveria acompanhar o jogo em uma cadeira comum, ao lado de outros torcedores, como já fez em outras ocasiões.
Cancelamento de festa frustra fãs dos Knicks
A presença de Trump também levou ao cancelamento de uma festa organizada para que torcedores acompanhassem a partida do lado de fora do Madison Square Garden. O evento havia se consolidado durante a campanha dos Knicks nos playoffs, quando fãs se reuniram nas proximidades da arena para assistir aos jogos e celebrar a sequência da equipe.
Além da suspensão da festa, as autoridades implementaram uma política de proibição de bolsas para quem tinha ingresso. A medida fez parte do pacote de restrições adotado para a visita presidencial.
“O Departamento de Polícia de Nova York, em coordenação com o Serviço Secreto, decidiu que, para o Jogo 3, em que teremos a visita presidencial, não poderíamos permitir festas para assistir aos jogos do lado de fora do Garden”, disse a comissária de Polícia Jessica Tisch em uma coletiva de imprensa na segunda-feira.
A comissária afirmou que a expectativa era retomar a celebração no Jogo 4. “Estamos ansiosos para retomar as festas para assistir aos jogos no Jogo 4. Mas acho que os nova-iorquinos estão acostumados com a visita de presidentes à cidade e entendem que isso geralmente significa o fechamento de áreas, e é isso que vocês verão hoje à noite no Garden.”
Com o cancelamento da concentração no entorno do ginásio, a festa foi transferida para o Bryant Park, a alguns quarteirões de distância e fora do perímetro de segurança. A mudança obrigou os torcedores a reorganizarem os planos para acompanhar uma partida decisiva da série.
A campanha dos Knicks aumentou a pressão e o entusiasmo na cidade. O time venceu 13 jogos consecutivos nos playoffs, chegou à final pela primeira vez desde 1999 e passou a mirar o primeiro título da NBA desde 1973.
Segurança já havia causado transtornos em outro evento esportivo
A presença de Trump em grandes eventos esportivos já havia provocado impactos sobre o público em outras ocasiões. No ano anterior, milhares de fãs de tênis perderam o início da final masculina de simples do Aberto dos Estados Unidos, disputada entre Carlos Alcaraz e Jannik Sinner, em razão das longas filas de segurança.
Mesmo com o adiamento do início da partida em meia hora pela Associação de Tênis dos Estados Unidos, muitos torcedores não conseguiram entrar a tempo. As medidas adicionais exigiam revista na chegada ao Centro Nacional de Tênis Billie Jean King e também diante da entrada do Estádio Arthur Ashe, onde Trump assistia ao jogo de um camarote.
No Madison Square Garden, o reforço na segurança se somou a outro obstáculo para os torcedores: o preço elevado dos ingressos. O custo para assistir ao jogo presencialmente já era considerado difícil para grande parte dos fãs dos Knicks.
Ingressos passam de US$ 5 mil
O valor de um ingresso para o jogo ultrapassava US$ 5.000, quantia superior ao custo médio mensal do aluguel em Nova York. Os melhores lugares custavam dezenas de milhares de dólares.
Mamdani afirmou ter comprado seu ingresso diretamente do Madison Square Garden por cerca de US$ 1.000. Segundo ele, o bilhete dava acesso a uma área para assistir à partida em pé.
Diante dos preços elevados e das dificuldades de acesso ao ginásio, torcedores lotaram bares, ruas e festas espalhadas pela cidade para acompanhar a final. A mobilização mostrou a dimensão da expectativa em torno da possibilidade de os Knicks devolverem a Nova York um título da NBA depois de mais de cinco décadas.
Questionado sobre a presença de Trump, o pivô dos Knicks Mitchell Robinson minimizou o impacto da visita presidencial sobre a equipe. "Legal, eu acho. Ainda podemos entrar em quadra e jogar, independentemente de quem estiver aqui ou não."
O armador Jose Alvarado, jogador dos Knicks e nova-iorquino, também comentou a adaptação dos fãs diante das restrições impostas no entorno do Madison Square Garden. “A gente improvisa”, disse. “Somos nova-iorquinos. Vamos dar um jeito de assistir ao jogo, e é isso que estamos fazendo.”

Laís Gouveia

O presidente dos Estados Unidos foi vaiado por parte do público antes do início da partida, quando sua imagem apareceu no telão

Mundo

Trump é vaiado em jogo da final da NBA em Nova York durante hino nacional

247 - Donald Trump afirmou ter advertido Benjamin Netanyahu de que Israel pode perder apoio dos EUA se o governo israelense ordenar uma nova ofensiva contra o Irã, em meio à escalada militar no Oriente Médio, segundo informações da Al Jazeera, com base em reportagem do Axios.
A crise se intensificou no domingo, quando Israel atacou Beirute. De acordo com a Al Jazeera, a resposta veio com uma onda de mísseis lançada pelo Irã contra o norte de Israel, levando Trump a telefonar para Netanyahu e pedir que o primeiro-ministro israelense não retaliassse Teerã.
“Eu disse: ‘Bibi, é melhor você tomar cuidado, ou logo estará sozinho’”, afirmou Trump, segundo o Axios.
A declaração indica uma tentativa direta de Washington de conter a escalada entre Israel e Irã. Trump também disse que o Irã entrou em contato com os Estados Unidos para informar que não pretendia realizar novos ataques e pediu que a mensagem fosse repassada ao governo israelense.
“[O Irã] nos ligou e disse que não fará mais ataques e nos pediu para dizer a Israel que não faça mais ataques”, declarou Trump ao Axios.
O telefonema entre Trump e Netanyahu ocorreu na noite de domingo, depois da resposta iraniana aos ataques israelenses. Segundo o relato, Trump foi explícito ao dizer que não apoiava uma nova retaliação de Israel contra o Irã.
Um funcionário americano ouvido pelo Axios afirmou que a mensagem transmitida por Trump não deixava margem para dúvidas sobre a posição dos Estados Unidos.
“Não havia como Bibi interpretar o que o presidente lhe disse como um acordo. Ele foi expressamente informado de que o presidente não o apoiava, mas ele faz o que faz”, disse o funcionário americano ao Axios.
A avaliação feita por esse funcionário expõe uma tensão política entre os interesses de Netanyahu e os objetivos de Trump. Segundo ele, o primeiro-ministro israelense teria razões internas para manter o conflito em andamento, enquanto o presidente dos Estados Unidos busca interromper a escalada.
“Bibi precisa que a guerra continue para se manter politicamente relevante em Israel, e Trump precisa que a guerra termine para se manter politicamente relevante nos EUA”, afirmou o funcionário.
A advertência de Trump ocorre em um momento de forte instabilidade regional. A sequência de ataques entre Israel e Irã elevou o risco de uma ampliação do conflito e colocou a relação entre Washington e Tel Aviv sob pressão, especialmente diante da possibilidade de novas ações militares israelenses.
Ao dizer que Netanyahu poderia ficar “sozinho”, Trump sinalizou que o apoio dos Estados Unidos a Israel pode ter limites caso o governo israelense decida ampliar a ofensiva contra o Irã. A mensagem também reforça a tentativa de Washington de evitar que a crise se transforme em um confronto ainda mais amplo no Oriente Médio.
Até o momento, o ponto central da crise permanece na disputa sobre os próximos passos de Israel. Trump, segundo os relatos, pediu contenção. Netanyahu, por sua vez, é descrito por autoridades americanas como um líder disposto a agir mesmo sem o respaldo direto do presidente dos Estados Unidos.

Israel pode perder apoio dos EUA, diz Trump a Netanyahu

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que o governo americano poderá declarar uma "vitória total" sobre o Irã nas próximas semanas. A declaração foi feita durante um comício virtual em apoio ao senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, que disputava as eleições primárias realizadas nesta terça-feira (8).
As informações foram publicadas pela CNN Brasil, que destacou as falas do presidente norte-americano sobre o andamento das negociações entre Washington e Teerã e as expectativas da Casa Branca para um possível acordo envolvendo o programa nuclear iraniano.
Durante o evento, Trump afirmou que as conversas com o governo iraniano estariam avançando e sinalizou confiança em um desfecho favorável aos interesses americanos.
"Estamos negociando agora, e eles querem fazer um ótimo acordo. Eles estão dispostos a nos dar tudo, estão dispostos a não nos dar nenhuma arma nuclear", disse Trump.
O presidente dos Estados Unidos também indicou que acredita estar próximo de alcançar um resultado que considera decisivo na disputa diplomática com o Irã.
"Acho que estamos vencendo essa batalha, mas vocês realmente vão vencê-la nas próximas duas semanas, quando declararmos vitória total. Será uma vitória total, acontecerá muito em breve, e os preços do petróleo cairão drasticamente", acrescentou.
A declaração reforça uma estratégia recorrente adotada por Trump ao longo das negociações com o Irã. Não é a primeira vez que o presidente estabelece um prazo de aproximadamente duas semanas para anunciar avanços significativos ou resultados concretos nas tratativas entre os dois países.
O atual cenário remete ao cessar-fogo anunciado em 7 de abril entre Estados Unidos e Irã. Na ocasião, a expectativa inicial era de que a trégua durasse duas semanas, período considerado suficiente para que as partes concluíssem um acordo destinado a encerrar o conflito.
Apesar do otimismo demonstrado por Trump em diferentes ocasiões, as negociações ainda enfrentam obstáculos. Em entrevista ao programa Meet the Press, o presidente foi questionado sobre os motivos que levaram o Irã a não aceitar rapidamente um acordo, mesmo após ele afirmar repetidamente que o país estaria interessado em concluir as negociações.
Ao responder, Trump destacou o orgulho nacional iraniano e a complexidade do processo diplomático.
"Porque eles são fortes. Eles são orgulhosos. Há coisas que eles nunca pensaram que fariam, mas que terão que fazer. Eles não têm escolha. E isso leva um tempo".
As declarações ocorrem em meio a um período de intensa atenção internacional sobre as relações entre Estados Unidos, Irã e Israel. O avanço das negociações envolvendo o programa nuclear iraniano continua sendo um dos principais temas da política externa americana, com impactos potenciais sobre a estabilidade regional e o mercado global de energia.
Caso um acordo seja formalizado, a expectativa do governo americano é de redução das tensões geopolíticas e de reflexos positivos no mercado de petróleo, tema citado por Trump ao projetar uma possível queda nos preços da commodity após a anunciada "vitória total".

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa

3000x1800

Embora derrotados, EUA devem declarar 'vitória total' sobre o Irã nas próximas semanas

247 - Ataques realizados por Israel no sul do Líbano deixaram ao menos sete mortos nesta segunda-feira (8), segundo informações divulgadas pelo Ministério da Saúde libanês. As ações militares ocorreram em meio ao aumento das tensões na região, mesmo após o anúncio de uma trégua entre Israel e Irã, que havia reduzido temporariamente o risco de uma escalada ainda maior do conflito no Oriente Médio.
De acordo com informações das agências Reuters e AFP, publicadas pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/06/israel-ignora-advertencias-de-trump-e-mata-7-em-novo-ataque-no-sul-do-libano.shtml">Folha de S.Paulo</a>, os bombardeios aconteceram logo após autoridades israelenses reafirmarem que as operações contra o Hezbollah continuarão, apesar das advertências feitas tanto por Teerã quanto pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Entre as vítimas registradas na cidade de Zifta, localizada no distrito de Nabatieh, estão uma mulher e uma criança síria. As mortes foram confirmadas pelas autoridades libanesas. Paralelamente, o Hezbollah informou ter realizado ataques contra tropas israelenses em território libanês, sem reivindicar ações dentro de Israel.
Ataque atinge área próxima à Cruz Vermelha
Também nesta segunda-feira, um veículo foi atingido por um bombardeio na cidade de Tiro, considerada a principal do sul do Líbano. A agência estatal libanesa NNA atribuiu a ação a Israel e informou que um míssil atingiu o automóvel nas proximidades de um edifício da Cruz Vermelha Libanesa.
Segundo a organização humanitária, quatro paramédicos ficaram feridos por estilhaços de vidro em decorrência da explosão. O episódio elevou ainda mais a preocupação com o impacto dos confrontos sobre a população civil e os serviços de emergência que atuam na região.
Os novos ataques ocorreram poucos dias após uma intensa troca de bombardeios entre Israel e Irã, que colocou em risco o cessar-fogo vigente e reacendeu temores de uma guerra de maiores proporções no Oriente Médio.
Israel reafirma ofensiva contra o Hezbollah
Embora Teerã tenha advertido que poderá retomar suas ofensivas caso Israel mantenha a campanha militar em território libanês, o governo israelense indicou que não pretende alterar sua estratégia. O ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, afirmou que as Forças Armadas continuarão atuando contra o Hezbollah no Líbano.
Pouco depois da declaração do ministro, o Exército israelense emitiu um alerta de evacuação para uma área da cidade de Tiro, sinalizando a possibilidade de novas operações militares no local.
Katz também declarou que os subúrbios de Beirute, tradicional reduto do Hezbollah, serão alvo de retaliações sempre que houver ataques contra o norte de Israel. Em declaração oficial, afirmou: "Rejeitamos categoricamente as ameaças do Irã. Qualquer tentativa iraniana de vincular Líbano e Irã e atacar Israel será enfrentada com grande força, como aconteceu ontem [domingo]".
Troca de ataques amplia tensão regional
Durante o fim de semana, Israel realizou bombardeios contra áreas controladas pelo Hezbollah em Beirute. Em resposta, Teerã lançou um ataque com mísseis contra território israelense, aprofundando a crise regional.
A suspensão dos ataques diretos entre Israel e Irã foi anunciada nesta segunda-feira após intensa pressão pública de Donald Trump para que ambos os países interrompessem as hostilidades. Apesar da redução significativa dos bombardeios, os confrontos não foram completamente encerrados.
O governo iraniano sustenta que qualquer solução duradoura para a crise regional deve incluir a situação do Líbano. Enquanto isso, Israel mantém suas operações militares no país, sem indicar disposição para interromper a campanha contra o Hezbollah.
Milhares de ataques desde o cessar-fogo
Dados divulgados pelo governo libanês apontam que, desde a entrada em vigor da trégua mediada pelos Estados Unidos em 17 de abril, o Exército israelense realizou 3.491 ataques aéreos e promoveu 407 demolições em território libanês.
As autoridades do Líbano afirmam que os confrontos provocaram uma grave crise humanitária. Mais de 1 milhão de pessoas, o equivalente a cerca de um quinto da população do país, foram deslocadas desde o início da guerra, ampliando a pressão sobre a infraestrutura e os serviços públicos libaneses.

Redação Brasil 247

Fumaça sobe do sul do Líbano, após ataques israelenses, vista de Nabatieh, Líbano, 4 de junho de 2026. 

Israel ignora Trump, mantém ataques ao Líbano e mata sete pessoas

247 – O jurista e filósofo Alysson Mascaro afirmou, em entrevista à TV 247, que a ofensiva do governo de Donald Trump contra o Brasil deve ser compreendida como parte de uma estratégia imperialista conduzida pelo capital financeiro dos Estados Unidos. Segundo ele, temas como Pix, terras raras, narcoterrorismo, PCC e Comando Vermelho aparecem como justificativas variáveis para uma mesma lógica de pressão geopolítica.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2_rNAiIeY9s?si=sVLN1yovUz9ULbcy" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Na conversa com Leonardo Attuch, editor da TV 247, Mascaro sustentou que os Estados Unidos seguem organizados como uma potência imperialista há mais de um século, mas agora enfrentam um cenário internacional mais adverso, com a ascensão do mundo multipolar e a perda relativa de influência global. “Os fatos são novos. Então, a cada dia se tira um coelho da cartola. Agora é PCC e Comando Vermelho. Ontem foi outra coisa, amanhã será outra. Hoje é Pix, ontem foi terras raras”, afirmou.
<h2>Estados Unidos miram a América Latina</h2>
Para Mascaro, a pressão sobre o Brasil e sobre a América Latina ocorre porque Washington perdeu espaços em outras regiões do mundo e passou a concentrar suas garras sobre o continente. “Quando perde o espaço geopolítico mundial, então toma para si como refém a América Latina, que foi sempre sua refém, só que agora é refém única”, disse.
O jurista argumentou que essa dinâmica torna o cenário mais grave para países latino-americanos. Segundo ele, a região volta a ser tratada como área estratégica prioritária pelos Estados Unidos em meio ao conflito com a China, a Rússia e o mundo multipolar.
“É pior para nós no Brasil, é pior para nós latino-americanos, porque agora o alvo somos nós”, afirmou.
<h2>Capital financeiro e imperialismo</h2>
Mascaro dedicou parte central da entrevista a explicar a relação entre Estado, burguesia e capitalismo. Para ele, a estrutura de poder nos Estados Unidos não é comandada pelo Estado contra o mercado, mas pelo capital financeiro contra a sociedade.
“As sociedades capitalistas são sempre sociedades controladas pelo capital, não pelo Estado. São as burguesias que controlam o Estado e não o Estado que controla as burguesias”, declarou.
Ele comparou a situação dos Estados Unidos com a da China. Segundo Mascaro, a China preserva uma relação na qual o Estado tem ascendência sobre setores econômicos estratégicos, enquanto nos Estados Unidos ocorre o inverso: frações do capital determinam a ação estatal.
“Nos Estados Unidos, não há mais cálculo político e geopolítico de longo prazo. Aquele interesse da fração burguesa que imediatamente se põe lá no governo faz com que o governo estadunidense tome partido daquele interesse”, disse.
Na avaliação do jurista, essa lógica explica por que o governo Trump, atual presidente dos Estados Unidos, atua em defesa de interesses imediatos de bancos, fundos financeiros e grandes empresas do sistema de pagamentos.
“Provavelmente, aquele que é o interesse predominante dos Estados Unidos, que não é mais produtivo, não é mais industrial, nem agrícola, é financeiro, puro e simples, que se representa por bancos especuladores e cartões de crédito. Eles mandam nos Estados Unidos”, afirmou.
<h2>Pix entra na mira de Visa e Mastercard</h2>
Ao tratar especificamente do Pix, Mascaro disse que o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos incomoda interesses financeiros internacionais, especialmente empresas ligadas a cartões de crédito e transações globais em dólar.
“Eles mandam nos Estados Unidos e dizem ao Trump: ‘Agora eu não quero que o Brasil saia do sistema de cartão de créditos de Visa e Mastercard’. E o Trump faz exatamente o que a fração burguesa financeira determina nos Estados Unidos”, declarou.
Durante a entrevista, Leonardo Attuch mencionou que Visa e Mastercard são empresas negociadas em bolsa e têm entre seus maiores acionistas grandes fundos financeiros internacionais, como BlackRock e Vanguard. Mascaro incorporou essa informação à análise para sustentar que o poder real está cada vez mais concentrado em estruturas financeiras transnacionais.
Segundo ele, o Pix não atingiu de maneira decisiva os grandes bancos brasileiros, mas afetou interesses do sistema financeiro dos Estados Unidos, que controla parte essencial da infraestrutura global de pagamentos.
“Essa terceira força dos Estados Unidos, na hora que ela entra e percebe que o Brasil tem Pix, isto para nós parece algo banal, porque não interferiu em nenhuma economia financeira do Brasil. [...] Nos Estados Unidos interferiram”, afirmou.
<h2>Brasil, bancos e dependência</h2>
Mascaro também analisou a formação do capitalismo brasileiro a partir dos anos 1980 e 1990, quando, segundo ele, o país foi levado ao neoliberalismo e à desindustrialização. Para o jurista, o governo Fernando Henrique Cardoso foi decisivo para consolidar esse modelo, com enfraquecimento da indústria e fortalecimento do capital financeiro.
“O Brasil desde os anos 1980 foi levado de fora para dentro, em algum momento passou a ser de dentro para dentro, foi levado ao neoliberalismo, ao pós-fordismo”, disse.
Ele afirmou que, desde então, os bancos passaram a ocupar posição central no comando da política econômica nacional. Mascaro também relacionou esse processo ao golpe de Estado contra Dilma Rousseff e à ascensão de frações financeiras mais agressivas, associadas à Faria Lima e a operações de risco.
Na entrevista, o jurista mencionou Daniel Vorcaro e o Banco Master como expressão de uma segunda linha do sistema financeiro. “Esse tal de Vorcaro é o exemplo de uma espécie de segunda linha financeira especulativa, a Faria Lima, no sentido não apenas dos grandes bancos, mas no sentido desses investidores”, afirmou.
<h2>Classe dominante e eleição brasileira</h2>
Questionado sobre a posição da classe dominante brasileira diante da eleição presidencial, Mascaro afirmou que os grandes bancos e o capital financeiro tendem a se alinhar contra Lula, ainda que não tenham uma alternativa ideal consolidada.
“Até o bancão prefere qualquer pessoa contra o Lula. E tendo que aceitar o Lula, é sempre um Lula amarrado”, disse.
Segundo ele, a lógica do mercado financeiro exige juros elevados, autonomia do Banco Central em relação ao governo eleito e limitação da capacidade estatal de promover desenvolvimento industrial.
“Essa política tem que ser de juros extorsivos, que o Banco Central seja refém [...] do sistema financeiro inteiro, bancões e banquinhos”, afirmou.
<h2>Intercept, Flávio Bolsonaro e disputa no imperialismo</h2>
Mascaro também comentou a reportagem do The Intercept envolvendo Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro. Ele afirmou que o caso deve ser lido dentro de uma disputa entre frações do imperialismo estadunidense, especialmente setores mais próximos do Partido Democrata e do Partido Republicano.
“É briga de imperialismo contra imperialismo”, disse.
Para o jurista, a divulgação seletiva de informações pode funcionar como instrumento de reorganização do campo político brasileiro, sem revelar toda a estrutura de articulações internacionais. Ele comparou o episódio à Vaza Jato e questionou o fato de parte do material relacionado à Lava Jato não ter sido plenamente revelado.
“Cadê a galinha inteira? Então será no ritmo para a reorganização do campo político do imperialismo do Brasil”, afirmou.
<h2>Risco de nova Lava Jato contra bancos</h2>
Na parte final da entrevista, Mascaro fez um alerta sobre a possibilidade de o sistema bancário brasileiro ser alvo de uma ofensiva semelhante à Lava Jato, agora voltada ao setor financeiro. Para ele, se bancos nacionais forem fragilizados por campanhas, investigações ou pressões internacionais, poderão ser vendidos a grupos estrangeiros.
“Se vier uma Lava Jato, qualquer desgraça dessa para a destruição dos bancos do Brasil, os bancos do Brasil vão se vender para quem pagar mais. Não tenho dúvida”, declarou.
Como alternativa, Mascaro defendeu o fortalecimento da Caixa Econômica Federal como instrumento nacional de defesa da economia doméstica e do Pix.
“Antes que isso aconteça, a experiência é a Caixa Federal, porque ela está efetivamente mais apartada do sistema financeiro global do que o Banco do Brasil”, disse.
Ele concluiu defendendo que o Brasil preserve instituições financeiras públicas como forma de resistência à captura estrangeira. “Se você vive só no Brasil e etc. e tal, você circula com Caixa Federal”, afirmou.

Entrevistas

Alysson Mascaro diz que capital financeiro controla Trump e mira o Pix

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a ameaçar Cuba ao afirmar que sua administração irá “se encarregar” da ilha assim que concluir sua ofensiva contra o Irã. A declaração foi feita no mesmo dia em que Washington anunciou uma nova rodada de sanções unilaterais contra o presidente cubano Miguel Díaz-Canel, familiares de dirigentes históricos, organizações sociais e entidades da sociedade civil cubana.
As informações foram divulgadas pela teleSUR, que destacou a reação do governo de Havana às novas medidas. O chanceler cubano Bruno Rodríguez denunciou que a inclusão de Díaz-Canel, familiares, organizações da sociedade civil e empresas em uma lista “ilegítima e unilateral” representa “a última evidência do plano intervencionista” dos Estados Unidos contra Cuba.
<h2>Trump ameaça Cuba e fala em “planos muito bons” para a ilha</h2>
Em tom abertamente intervencionista, Trump afirmou que sua administração pretende tratar de Cuba depois de lidar com o Irã. “Vamos nos encarregar disso [Cuba] assim que tivermos terminado [com o Irã]. Gosto de fazer uma coisa de cada vez”, declarou o atual presidente dos Estados Unidos.
Na sequência, Trump acrescentou: “Nós nos ocuparemos da República Islâmica do Irã. E, assim que terminarmos, no caminho de volta, faremos uma breve parada [em Cuba]. Vamos nos encarregar disso. Queremos lhes dar uma mão”.
Segundo a teleSUR, as declarações ocorreram em meio à ampliação do aparato de sanções e medidas coercitivas que reforçam o bloqueio econômico imposto à ilha.
Trump também afirmou que os Estados Unidos têm “alguns planos muito bons para Cuba” e disse que “temos que nos desfazer” do governo de Havana. Ao comentar o tema, mencionou ainda um componente eleitoral, afirmando que “95% dos cubanos [nos EUA] votaram em mim”.
<h2>Sanções atingem Díaz-Canel, organizações sociais e familiares de dirigentes cubanos</h2>
A nova resolução da Oficina de Controle de Ativos Estrangeiros dos Estados Unidos, conhecida pela sigla OFAC, impõe sanções às Forças Armadas Revolucionárias de Cuba, aos Comitês de Defesa da Revolução, ao Instituto Cubano de Amizade com os Povos e à agência de viagens Amistur.
As medidas também atingem familiares do presidente Miguel Díaz-Canel e de Raúl Castro, ex-presidente e líder da Revolução Cubana, com a inclusão na chamada “Lista de Nacionais Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas”.
Para Havana, a ofensiva faz parte de uma escalada destinada a criar um cenário de confronto. Em maio, segundo a teleSUR, o governo dos Estados Unidos já havia formulado uma acusação judicial contra Raúl Castro, em um processo descrito pela emissora como um novo caso de judicialização política relacionado ao derrubamento, em fevereiro de 1996, de duas aeronaves da organização Hermanos al Rescate no espaço aéreo cubano.
<h2>Díaz-Canel denuncia “cegueira política” de Washington</h2>
Diante das novas sanções, o presidente Miguel Díaz-Canel reagiu nas redes sociais e acusou Washington de ampliar medidas desenhadas para prejudicar diretamente o povo cubano.
“Esta cegueira política se soma às medidas coercitivas aplicadas nas últimas semanas contra nosso país, desenhadas para prejudicar o povo cubano. A agressividade e a perversidade do governo ianque se chocarão com nossa determinação de enfrentar os piores cenários e resistir ao embate imperialista”, afirmou Díaz-Canel.
O chanceler Bruno Rodríguez Parrilla também condenou as medidas. Segundo ele, a nova rodada de sanções “representa a última evidência do plano intervencionista estadunidense para apresentar Cuba como uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos”.
Rodríguez acrescentou que “cada ação estadunidense destinada a construir um cenário de conflito entre ambos os países estará condenada ao fracasso” e encontrará “unidade e determinação ainda maiores por parte de nosso povo”.
<h2>Bloqueio afeta saúde, energia e vida cotidiana em Cuba</h2>
No mesmo dia em que foi alvo das sanções da administração Trump, Díaz-Canel participou, em Havana, da abertura de uma nova unidade de tratamento ambulatorial no Instituto Nacional de Oncologia e Radiologia. Ao comentar a iniciativa, o presidente cubano relacionou a defesa da saúde pública à resistência diante do bloqueio.
“Apesar da intensificação do bloqueio por parte dos Estados Unidos e dos enormes desafios impostos pelo cerco energético, não deteremos nossa determinação de proteger a saúde de nosso povo”, publicou.
O impacto das medidas coercitivas sobre a saúde foi relatado em abril por uma especialista do serviço de oncopediatria do mesmo instituto. Segundo ela, a falta de insumos e os obstáculos provocados pelo bloqueio têm afetado o tratamento de crianças com câncer.
A médica afirmou que a “queda da sobrevivência de nossas crianças com câncer corresponde, com exatidão assombrosa, aos anos mais duros para Cuba, com as medidas de asfixia que vêm sendo incrementadas”.
Sobre a crise energética, acrescentou: “sem eletricidade nem transporte não é possível prestar assistência médica. Em nome de nada se pode afetar a vida de uma criança. Os médicos não fazem milagres. É necessária infraestrutura, recursos, medicamentos e combustível”.
<h2>ONU alerta para efeitos do bloqueio sobre hospitais e pacientes</h2>
Também em abril, Francisco Piñón, coordenador residente das Nações Unidas em Cuba, alertou para o agravamento das consequências da crise energética no país. Segundo ele, depois de vários meses de profunda crise, os impactos já não são abstratos e aparecem no ritmo da vida cotidiana.
Piñón afirmou que o custo mais grave do bloqueio dos Estados Unidos “não se mede em incômodos, mas em saúde”. Ele se referiu aos efeitos sobre hospitais, serviços críticos de diálise, tratamento oncológico, atenção neonatal, incubadoras e milhares de pacientes em listas de espera por cirurgias.
De acordo com o funcionário da ONU, médicos e enfermeiros tentam manter o sistema de saúde funcionando em condições extremamente difíceis, enquanto pacientes aguardam com incerteza uma data para retomar tratamentos, “como se a doença pudesse ser suspensa”.
<h2>Bloqueio petrolífero aprofunda crise energética</h2>
A situação cubana se agravou após o bloqueio petrolífero decretado por Trump em janeiro, com base em uma declaração que classificava Cuba como “ameaça incomum e extraordinária”. A medida dificulta a chegada de combustível à ilha e afeta diretamente a geração elétrica, a atividade econômica e setores como saúde, educação, transporte, distribuição de alimentos, abastecimento de água e gestão humanitária da ONU.
Segundo o relato da teleSUR, apenas um navio petroleiro, o Anatoly Kolodkin, proveniente da Rússia, levou petróleo a Cuba em 2026. À medida se somaram novas sanções anunciadas em maio, com forte caráter extraterritorial, pressionando empresas e governos de terceiros países a aderirem, direta ou indiretamente, ao cerco econômico.
A teleSUR aponta que companhias internacionais como Sherritt, Iberia, Meliá, Iberostar e Blue Diamond fecharam total ou parcialmente operações na ilha em consequência do aumento da pressão norte-americana.
<h2>Havana vê ofensiva para fabricar cenário de conflito</h2>
Para o governo cubano, a estratégia da administração Trump combina ameaças políticas, sanções econômicas, pressão diplomática e medidas extraterritoriais para apresentar Cuba como uma suposta ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.
A denúncia de Havana é de que Washington busca construir artificialmente um ambiente de conflito, ao mesmo tempo em que aprofunda o impacto humanitário do bloqueio sobre a população cubana. As declarações de Trump sobre “cuidar” de Cuba depois do Irã foram interpretadas por autoridades cubanas como mais um sinal de agressividade e de interferência direta contra a soberania da ilha.
Ao reagir às medidas, Díaz-Canel e Bruno Rodríguez reafirmaram que Cuba enfrentará a nova ofensiva com resistência política e unidade interna, mantendo a denúncia de que as sanções unilaterais impostas pelos Estados Unidos são ilegais, ilegítimas e voltadas a prejudicar diretamente o povo cubano.

Trump amplia pressão máxima contra Cuba e ameaça “cuidar” da ilha após Irã

247 – A participação dos Estados Unidos nas exportações brasileiras caiu para 9,4% entre janeiro e maio de 2026, o menor nível para o período desde o início da série histórica da Secretaria de Comércio Exterior, em 1997. No mesmo intervalo de 2025, os EUA respondiam por 12,2% dos embarques brasileiros.
As informações foram <a href="https://valor.globo.com/google/amp/brasil/noticia/2026/06/04/mesmo-sem-novas-tarifas-fatia-dos-eua-na-exportacao-cai-para-a-menor-desde-1997.ghtml">divulgadas pelo Valor Econômico</a>, com base em dados da Secretaria de Comércio Exterior do Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. O recuo ocorre mesmo sem a aplicação de novas tarifas anunciadas recentemente pelos Estados Unidos, o que indica um enfraquecimento mais estrutural da relação comercial bilateral após o tarifaço imposto pelo presidente Donald Trump.
<h2>Tarifaço deixou marcas no comércio bilateral</h2>
A queda da fatia americana nas exportações brasileiras é apontada por economistas como reflexo direto da política tarifária adotada por Trump em 2025. No primeiro semestre daquele ano, antes da entrada em vigor das sobretaxas, os embarques do Brasil aos Estados Unidos ainda cresciam 4,4%.
A partir de julho de 2025, porém, parte relevante da pauta brasileira passou a sofrer alíquotas totais de importação entre 40% e 50%. O impacto foi imediato. No segundo semestre, as vendas brasileiras ao mercado americano passaram a cair e reverteram completamente o desempenho positivo observado nos primeiros meses do ano.
Como resultado, as exportações do Brasil para os Estados Unidos encerraram 2025 com queda de 6,7%, em sentido oposto ao comportamento geral do comércio exterior brasileiro. No mesmo ano, os embarques totais do país cresceram 3,3%.
<h2>Exportações aos EUA seguem em queda em 2026</h2>
Entre janeiro e maio de 2026, as exportações brasileiras para os Estados Unidos somaram US$ 14 bilhões, queda de 16% em relação ao mesmo período de 2025. O resultado mostra que a tendência negativa permaneceu mesmo depois de o tarifaço ter sido derrubado em fevereiro.
A reversão ocorreu após decisão da Suprema Corte americana, que afastou o uso da IEEPA, a lei de poderes econômicos emergenciais internacionais dos Estados Unidos, como base para a imposição das tarifas. Ainda assim, os dados indicam que os efeitos da medida continuaram a pesar sobre o fluxo comercial.
Para analistas, o tarifaço deteriorou a relação comercial entre os dois países por dois movimentos simultâneos. De um lado, produtores brasileiros buscaram diversificar seus destinos de exportação. De outro, importadores americanos passaram a procurar novos fornecedores, reduzindo a dependência de itens brasileiros.
<h2>Diversificação comercial ganha força</h2>
A perda de participação dos Estados Unidos ocorre em um momento em que o Brasil amplia sua presença em outros mercados e reforça uma estratégia de diversificação comercial. A redução da dependência de um único destino tende a ganhar relevância diante da instabilidade provocada por medidas protecionistas.
As novas propostas tarifárias divulgadas pelos Estados Unidos nesta semana, de 25% e 12,5%, reforçam a percepção de que a política comercial americana continua sendo marcada por incertezas. Nesse cenário, a busca por novos compradores passa a ser vista como uma resposta pragmática da economia brasileira.
A queda da participação americana para o menor nível desde 1997 é, portanto, mais do que um dado conjuntural. Ela expressa uma mudança no padrão recente das exportações brasileiras e evidencia os custos de políticas comerciais agressivas para a relação entre os dois países.
<h2>Balança comercial registra superávit em maio</h2>
Apesar da retração nas vendas aos Estados Unidos, a balança comercial brasileira manteve desempenho positivo em maio. O superávit foi de US$ 7,8 bilhões, segundo dados divulgados pela Secex/Mdic.
No mesmo mês de 2025, o saldo havia sido positivo em US$ 7,1 bilhões. O resultado de maio de 2026 representa, portanto, alta de 10,8%.
As exportações brasileiras somaram US$ 31,9 bilhões no mês, avanço de 6,6%. Já as importações alcançaram US$ 24,1 bilhões, crescimento de 5,3%.
<h2>Superávit acumulado cresce no ano</h2>
No acumulado de janeiro a maio, o superávit comercial chegou a US$ 32,7 bilhões, alta de 34,2% em relação ao mesmo período do ano anterior. As exportações totalizaram US$ 148,6 bilhões, crescimento de 8,7%.
As importações, por sua vez, somaram US$ 115,9 bilhões, avanço de 3,2%. A corrente de comércio, que reúne exportações e importações, alcançou US$ 264,5 bilhões, alta de 6,2%.
Os números indicam que, embora o mercado americano tenha perdido peso relativo, o comércio exterior brasileiro segue em expansão. O desempenho reforça a importância da diversificação de parceiros comerciais em um cenário internacional marcado por disputas tarifárias, protecionismo e reorganização das cadeias globais de fornecimento.

Economia

Fatia dos EUA nas exportações brasileiras cai ao menor nível desde 1997

247 - O economista Jeffrey Sachs, professor da Universidade Columbia e ex-conselheiro das Nações Unidas, afirmou que a estratégia dos Estados Unidos em relação ao Irã fracassou completamente e que a única saída racional para Washington seria encerrar sua intervenção militar na região. As declarações foram feitas durante entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado pelo ex-juiz Andrew Napolitano.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxciEC59zChI%3Fsi%3D1riyBh1_sl3roctq&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Sachs, a recente decisão do Irã de abandonar as negociações com os Estados Unidos é consequência direta da política adotada por Washington e do apoio incondicional dado a Israel. Para ele, a guerra contra Teerã foi construída sobre premissas equivocadas desde o início.
“O governo dos Estados Unidos cometeu um erro terrível ao iniciar essa guerra. A ideia de que seria possível derrubar rapidamente a liderança iraniana e substituí-la por um governo alinhado a Washington era completamente ilusória”, afirmou.
Na avaliação do economista, a Casa Branca acreditou que conseguiria impor suas condições ao Irã em poucos dias, mas acabou presa em um impasse que ameaça ampliar ainda mais a instabilidade no Oriente Médio. Sachs argumenta que os Estados Unidos enfrentam apenas duas alternativas: aprofundar a escalada militar, com consequências potencialmente devastadoras para toda a região, ou reconhecer o fracasso da estratégia adotada e se retirar.
“Dobrar a aposta em um erro é cometer um erro ainda maior. É hora de ir para casa”, declarou.
Para ele, uma retirada americana teria efeitos imediatos sobre a economia mundial. Sachs sustenta que, sem a pressão militar exercida por Washington, o Estreito de Hormuz voltaria a operar normalmente, permitindo a estabilização dos mercados globais de energia. Segundo o economista, essa solução interessa não apenas ao Irã, mas também a seus parceiros estratégicos, como China e Rússia, além dos países do Golfo Pérsico.
Ao comentar o papel de Donald Trump na crise, Sachs foi especialmente crítico. Ele afirmou que o presidente americano se recusa a admitir o fracasso da operação e continua apresentando exigências que o governo iraniano não tem motivos para aceitar.
Questionado sobre a possibilidade de Trump reconhecer um erro, respondeu com ironia: “Ele pode dizer que conquistou a maior vitória da história do universo e depois ir embora. Não me importo com o que ele diga. O importante é encerrar isso.”
Sachs também sugeriu que as frequentes declarações da Casa Branca sobre supostos avanços diplomáticos servem para conter pressões econômicas, especialmente sobre o mercado de petróleo. Segundo ele, a atual estabilidade dos preços pode ser temporária e mascarar um problema muito maior.
“Os estoques estão sendo reduzidos. Se continuarmos nesse ritmo sem uma solução real, veremos um salto enorme nos preços do petróleo”, alertou.
O economista acredita que uma interrupção prolongada dos fluxos energéticos na região pode provocar escassez de combustível e elevar significativamente os custos para consumidores em todo o mundo.
As críticas de Sachs também atingiram diretamente o governo israelense e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Segundo ele, Israel vem conduzindo uma política expansionista baseada no controle permanente dos territórios palestinos e em intervenções militares contínuas nos países vizinhos.
“Israel está tentando construir aquilo que chama de Grande Israel, controlando toda a Palestina, Gaza, Cisjordânia, Jerusalém Oriental e partes da Síria e do Líbano”, afirmou.
Na visão do economista, o governo israelense só consegue sustentar essa estratégia graças ao apoio político, militar e financeiro dos Estados Unidos. Por isso, argumenta que Washington teria condições de interromper imediatamente as operações israelenses caso suspendesse esse respaldo.
“Não mais dinheiro, não mais munição e não mais cobertura diplomática. Israel não teria condições de continuar sem o apoio americano.”
Sachs também acusou a política externa americana de ser movida por ressentimentos históricos. Segundo ele, parte da elite política dos Estados Unidos jamais aceitou a Revolução Islâmica de 1979, que encerrou décadas de influência direta de Washington sobre o Irã após o golpe apoiado pela CIA em 1953.
“Os impérios odeiam quando um país se liberta de sua influência. A visão predominante em Washington é que o Irã escapou do controle americano em 1979 e precisa ser punido por isso.”
Ao longo da entrevista, o economista argumentou que as autoridades americanas possuem uma compreensão extremamente limitada da sociedade iraniana. Para ele, a política de sanções, ameaças e ataques militares revela desconhecimento sobre a história e a cultura do país.
“Eles não entendem o Irã. Enxergam o país como um Estado medieval que pode ser esmagado por exigências e ameaças.”
Outro alvo das críticas foi o aparato militar e de segurança dos Estados Unidos. Sachs comentou a decisão do Pentágono de restringir o acesso de jornalistas a determinadas áreas das instalações militares americanas e afirmou que a medida demonstra receio em relação à divulgação de informações sobre as guerras conduzidas por Washington.
“Eles têm medo da verdade”, afirmou.
O economista comparou a situação atual ao período que antecedeu a invasão do Iraque, em 2003, quando o governo americano justificou a guerra com alegações sobre armas de destruição em massa que nunca foram encontradas. Segundo ele, a repetição desse tipo de narrativa ocorre porque a população americana não apoia novos conflitos militares nem os gastos bilionários associados a eles.
“Os americanos não querem essas guerras. Não querem trilhões de dólares sendo gastos com contratantes militares e nem milhares de pessoas sendo mortas em seu nome.”
Nos momentos finais da entrevista, Sachs voltou sua atenção para a guerra na Ucrânia e demonstrou preocupação com o risco de ampliação do conflito para outros países europeus. Ele criticou a postura adotada por lideranças da União Europeia, que considera excessivamente hostil à Rússia, e revelou ter enviado uma carta aberta ao chanceler alemão Friedrich Merz pedindo maior empenho diplomático.
“O dever da Alemanha hoje é impedir uma guerra europeia. Antes que tudo saia do controle, é preciso ao menos telefonar para o outro lado e conversar.”
Para Sachs, tanto no Oriente Médio quanto na Europa, o caminho para evitar uma escalada de consequências imprevisíveis passa pelo abandono da lógica militar e pela retomada de negociações políticas efetivas. Em sua avaliação, insistir em estratégias de confronto apenas aumenta os riscos para a segurança internacional e para a economia global.

Dafne Ashton

Jeffrey Sachs diz que guerra contra o Irã foi um fracasso e acusa EUA e Israel de ampliarem instabilidade global

247 – O candidato à Presidência da Colômbia pelo Pacto Histórico, Iván Cepeda, denunciou como “ingerencista” o apoio declarado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao candidato ultradireitista Abelardo de la Espriella, seu adversário no segundo turno das eleições colombianas. A declaração foi feita em Bogotá, em meio ao acirramento da disputa presidencial no país.
Segundo a teleSUR, Cepeda afirmou que a manifestação pública de Trump em favor de De la Espriella representa uma ameaça direta à soberania colombiana. “O apoio aberto, e eu diria com tom ingerencista, que faz o presidente Donald Trump à candidatura de Abelardo de la Espriella (…) é um grave risco para a soberania e para a integridade do povo e da nação colombiana”, declarou o candidato do Pacto Histórico.
<h2>Cepeda acusa rival de buscar intervenção estrangeira</h2>
A crítica de Cepeda ocorre depois de Donald Trump tornar público, na segunda-feira, seu apoio a De la Espriella. O presidente dos Estados Unidos descreveu o candidato ultradireitista como um líder “inteligente, forte e decidido” e afirmou que, caso ele chegue à Presidência, promoveria crescimento econômico, geração de empregos, comércio, combate ao crime e ao narcotráfico, além da restauração da “lei e da ordem”.
Para Cepeda, o gesto de Trump não pode ser tratado como uma simples preferência política. O candidato do Pacto Histórico também criticou De la Espriella por, antes mesmo da declaração do presidente norte-americano, ter pedido intervenção nas eleições colombianas.
“Qualquer presidente do planeta e do nosso hemisfério pode ter predileções por esta ou aquela opção política que está sendo debatida na Colômbia, mas o que não pode ocorrer é que se façam ações de caráter apátrida por parte do senhor De la Espriella para buscar que seja por meio da intervenção de presidentes e governos estrangeiros que definamos nossa disputa eleitoral”, afirmou Cepeda.
O candidato governista reiterou que sua proposta política tem como eixo o respeito à vida e voltou a afirmar que Abelardo de la Espriella “representa um grave risco para a democracia”.
<h2>De la Espriella agradece apoio de Trump</h2>
Abelardo de la Espriella agradeceu a manifestação de Donald Trump e afirmou que Estados Unidos e Colômbia seriam “nações irmãs”. “Estados Unidos e Colômbia são nações irmãs, unidas pelo sangue de heróis e pelo destino comum de defender a civilização ocidental nestas terras das Américas. Juntos somos indestrutíveis”, declarou.
De la Espriella também defendeu o papel dos Estados Unidos na política de segurança colombiana. Segundo ele, “é fundamental entender que os Estados Unidos da América do Norte são determinantes para combater o crime, o narcoterrorismo e poder libertar a Colômbia, de uma vez por todas, de tanta dor e de tanta violência”.
Cepeda, por sua vez, tem argumentado que De la Espriella é um aliado do paramilitarismo na Colômbia, acusação que ele utiliza para reforçar sua crítica ao projeto político do adversário.
<h2>Deputada critica “produto prefabricado”</h2>
A representante à Câmara pelo Valle, Ana Erazo, também criticou a aproximação entre Trump e De la Espriella. Ela questionou o fato de o presidente dos Estados Unidos, que adotou políticas duras contra migrantes latino-americanos, apoiar agora um cidadão norte-americano que concorre à Presidência da Colômbia.
“Quem ia imaginar que o presidente dos Estados Unidos que mais atacou os latinos, que transformou o ICE em um símbolo de perseguição e assédio contra comunidades migrantes, que chantageou governos ao redor do mundo e que assumiu o papel de valentão da vizinhança por meio da imposição de tarifas e pressões econômicas, terminaria sendo hoje o aliado político de um cidadão estadounidense que aspira à Presidência da Colômbia?”, afirmou.
Erazo também disse que a candidatura de De la Espriella teria sido construída com forte componente de marketing político. “É evidente que este senhor, acompanhado de seus assessores estrangeiros e de uma estratégia cuidadosamente desenhada, é um produto prefabricado, artificial, falso, plástico e construído para o marketing político mais do que para responder às necessidades reais do país”, declarou.
Segundo a deputada, por trás da imagem do candidato há um projeto que ameaça a soberania nacional. “Por trás dessa imagem empacotada há uma visão de país que, longe de fortalecer nossa soberania, está mais interessada em colocar a Colômbia a serviço de interesses alheios aos da maioria dos colombianos”, afirmou.
Ela acrescentou que a Colômbia precisa de uma liderança autêntica, com critério próprio, “que defenda nossa soberania e nossos interesses”.
<h2>Cidadania norte-americana e financiamento republicano</h2>
De acordo com as informações divulgadas, Abelardo de la Espriella tornou-se cidadão dos Estados Unidos em fevereiro de 2023, depois de já viver e trabalhar por vários anos naquele país. Ele também financiou campanhas do Partido Republicano.
A plataforma colombiana La Silla Vacía publicou que, dos 95 mil dólares que o candidato aportou desde 2018 a campanhas do partido de Donald Trump, 92 mil dólares foram destinados diretamente à republicana María Elvira Salazar.
Apesar das relações cordiais com o presidente Gustavo Petro após uma visita, os Estados Unidos mantêm De la Espriella na chamada lista Clinton, mecanismo que impõe sanções financeiras por supostas relações com o narcotráfico e que, neste caso, segundo o texto da teleSUR, seria utilizado como castigo político.
<h2>Trump amplia apoio a candidatos de direita na América Latina</h2>
O apoio de Donald Trump a Abelardo de la Espriella ocorre em um contexto mais amplo de aproximação do presidente dos Estados Unidos com lideranças de direita e extrema direita na América Latina. A teleSUR menciona que Trump também apoiou Javier Milei, na Argentina, Nasry Afura, em Honduras, e Daniel Noboa, no Equador.
Na Colômbia, a declaração do presidente norte-americano elevou a tensão política antes do segundo turno. A primeira rodada das eleições presidenciais ocorreu em 31 de maio. Abelardo de la Espriella terminou em primeiro lugar, com 10.361.499 votos, equivalentes a 43,74% do total. Iván Cepeda ficou em segundo, com 9.688.361 votos, ou 40,90%.
O resultado de Cepeda foi apresentado como a maior votação já alcançada pela esquerda colombiana em uma primeira volta presidencial. A disputa agora se concentra no segundo turno, em meio ao debate sobre soberania, ingerência estrangeira, segurança, democracia e o futuro das relações entre Colômbia e Estados Unidos.

Cepeda denuncia ingerência de Trump na eleição da Colômbia após apoio a Abelardo de la Espriella

247 – O economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-vice-presidente do Banco dos BRICS, ex-diretor-executivo do FMI e professor licenciado da FGV, afirmou que o apoio do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pode se transformar em um fator de desgaste para candidatos de direita em outros países.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">ELEIÇÕES | Donald Trump apoiou candidatos de direita nas eleições do Canadá e Austrália e impulsionou a derrota de ambos, relembra Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-vice-presidente do Banco do Brics, ex diretor-executivo do FMI e professor licenciado da FGV. <a href="https://x.com/paulonbjr?ref_src=twsrc%5Etfw">@paulonbjr</a> <a href="https://t.co/7Mp6UsVxPc">pic.twitter.com/7Mp6UsVxPc</a>&mdash; TVT News (@RedeTVTNews) <a href="https://x.com/RedeTVTNews/status/2062194331222429942?ref_src=twsrc%5Etfw">June 3, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.x.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A avaliação foi feita no contexto da crise aberta pela ofensiva de Trump contra o Brasil e da postura de vassalagem adotada por Flávio Bolsonaro (PL), que tentou justificar o tarifaço de 25% imposto pelos Estados Unidos a produtos brasileiros. Enquanto o presidente Lula defende o diálogo sem abrir mão da soberania nacional, setores do bolsonarismo se alinham aos interesses de Washington.
<h2>Trump virou problema para aliados da direita</h2>
“Trump impulsiona a derrota de quem apoia”, afirmou Paulo Nogueira Batista Júnior, ao lembrar que o presidente dos Estados Unidos apoiou candidatos de direita nas eleições do Canadá e da Austrália e acabou impulsionando a derrota de ambos.
A observação do economista reforça a percepção de que o alinhamento automático com Trump pode produzir efeito contrário ao desejado por seus aliados internacionais. Em vez de fortalecer candidaturas conservadoras, a associação ao presidente dos Estados Unidos tende a alimentar reações nacionalistas e soberanistas em países que se sentem pressionados por Washington.
No Brasil, esse debate ganhou força após Flávio Bolsonaro tentar transferir para Lula a responsabilidade pela nova tarifa anunciada pelos Estados Unidos. O senador afirmou que o alvo da medida não seriam as empresas brasileiras, mas o presidente brasileiro.
“Então, não são as empresas brasileiras que estão sendo tarifadas. Quem está sendo tarifado é o presidente Lula: é ele e o seu comportamento, são as suas ameaças aos Estados Unidos e o seu sentimento anti-americano. É a sua ideologia sendo colocada na frente do interesse do povo brasileiro que pode fazer com que as empresas brasileiras sejam mais uma vez tarifadas”, declarou Flávio Bolsonaro.
<h2>Vassalagem de Flávio Bolsonaro amplia desgaste</h2>
A fala de Flávio Bolsonaro foi interpretada por críticos como uma defesa explícita dos interesses de Trump em detrimento dos interesses nacionais. Ao tentar justificar uma medida que atinge produtos brasileiros, empresas nacionais e empregos no país, o senador passou a ser associado à postura de submissão política aos Estados Unidos.
O desgaste aumentou porque a ofensiva norte-americana também colocou o Pix no centro das pressões comerciais. O USTR, Representante Comercial dos Estados Unidos, citou o papel do Banco Central do Brasil como regulador e operador do sistema de pagamentos instantâneos como um dos pontos questionados por Washington.
A tentativa de setores bolsonaristas de tratar a pressão dos Estados Unidos como algo negociável ampliou a crítica de que a oposição estaria disposta a enfraquecer instrumentos estratégicos do Brasil para agradar Trump. Eduardo Bolsonaro (PL-SP), por exemplo, comparou o Pix ao Zelle, sistema privado de pagamentos usado nos Estados Unidos, e sugeriu que o tema poderia ser levado a uma mesa de negociação com os norte-americanos.
“Os Estados Unidos têm mecanismos muito semelhantes ao Pix, como por exemplo o Zelle, que é o Pix dos Estados Unidos, aqui é o Zelle. Então dá pra você ir pra uma mesa de negociação com os americanos”, disse Eduardo Bolsonaro.
<h2>Lula assume discurso soberano</h2>
Enquanto o bolsonarismo tenta justificar a pressão de Trump, Lula adotou uma posição de defesa da soberania brasileira. Em reunião ministerial, o presidente afirmou que o Brasil seguirá dialogando com os Estados Unidos, mas não aceitará ser tratado como país subordinado.
<blockquote>“Esse país não adotará mais a política de vira-lata diante das grandes potências”, disse Lula.</blockquote>
O presidente também criticou o tratamento dado pelos Estados Unidos ao Brasil e afirmou que o país não pode aceitar ser visto como uma “republiqueta insignificante”.
“Nós estamos num momento decisivo para que a sociedade brasileira, eu diria até uma parte da sociedade mundial, reconheça o fortalecimento da democracia no nosso país, a nossa luta para o fortalecimento do multilateralismo, a nossa luta para que esse país não seja tratado em nenhum momento como se fosse uma republiqueta insignificante. Nós somos muito grandes. Nós temos muita história, e nós não podemos aceitar o tratamento que os Estados Unidos deram ao Brasil esta semana”, afirmou Lula.
A diferença entre as duas posturas se tornou um dos principais eixos da disputa política. De um lado, Lula busca transformar a crise em uma defesa da soberania nacional, do multilateralismo e dos interesses econômicos do Brasil. De outro, Flávio Bolsonaro e seus aliados tentam responsabilizar o governo brasileiro por uma decisão tomada por Trump.
<h2>Efeito Trump pode pesar contra Flávio</h2>
A análise de Paulo Nogueira Batista Júnior sugere que a aposta bolsonarista em Trump pode se tornar um erro estratégico. Se o apoio do presidente dos Estados Unidos ajudou a derrotar candidatos de direita no Canadá e na Austrália, a associação de Flávio Bolsonaro ao tarifaço contra o Brasil pode produzir efeito semelhante no cenário nacional.
O caso brasileiro tem um componente adicional: Trump não apenas se posicionou politicamente, mas adotou uma medida concreta contra produtos brasileiros. Isso permite ao governo Lula enquadrar a disputa como um confronto entre soberania nacional e submissão a interesses estrangeiros.
Nesse contexto, o apelido “TarifLávio”, usado por críticos para associar Flávio Bolsonaro ao tarifaço de Trump, passou a sintetizar o desgaste do senador. A oposição teme que a imagem de Flávio como aliado de Washington se consolide justamente em um momento em que a população tende a reagir negativamente a ataques externos contra a economia brasileira e contra o Pix.
<h2>Soberania vira centro da eleição</h2>
A crise com os Estados Unidos deslocou o debate político para um terreno favorável a Lula: a defesa do Brasil diante de pressões externas. O presidente passou a enfatizar que o país está disposto a negociar, mas não aceitará imposições de grandes potências.
Para Paulo Nogueira Batista Júnior, o histórico recente de Trump em eleições estrangeiras serve de alerta para a direita brasileira. O apoio do presidente dos Estados Unidos pode mobilizar rejeição, reforçar sentimentos soberanistas e transformar aliados locais em símbolos de submissão.
A disputa, portanto, deixa de ser apenas comercial ou diplomática. Ao colocar Flávio Bolsonaro ao lado de Trump e Lula na defesa da soberania, a crise cria uma linha divisória clara: de um lado, quem defende os interesses nacionais; de outro, quem aceita a vassalagem completa aos Estados Unidos.

Tudo sobre trump