<p><b>247 – </b>Os Estados Unidos pretendem processar 4.500 solicitações de refúgio por mês de sul-africanos brancos, segundo um documento de contratação do governo norte-americano que descreve a instalação de estruturas temporárias em área da embaixada em Pretória para dar suporte à triagem e às entrevistas.</p>
<p>A informação foi revelada pela Reuters, com base em um documento do Departamento de Estado datado de 27 de janeiro, que não havia sido noticiado anteriormente e que indica uma tentativa de acelerar admissões a partir da África do Sul, em contraste com a redução severa de pedidos oriundos de outras regiões.</p>
<h2>Meta mensal supera o teto anunciado por Trump</h2>
<p>O plano descrito no documento aparece como significativamente superior ao teto de admissões divulgado pelo presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, para o ano fiscal de 2026. De acordo com a reportagem, Trump afirmou que os EUA aceitariam apenas 7.500 refugiados no total, em escala global, no período.</p>
<p>Ainda assim, o documento aponta para uma diretriz de alto volume concentrada em um grupo específico: sul-africanos brancos, com destaque para a etnia africâner. A Reuters relata que, internamente, chegou a ser discutido no ano passado um teto maior — entre 40 mil e 60 mil —, mas a referência pública citada na reportagem é a de 7.500.</p>
<h2>Programa iniciado em 2025 e aceleração recente</h2>
<p>Segundo os dados mencionados, cerca de 2.000 sul-africanos brancos haviam entrado nos Estados Unidos como refugiados até 31 de janeiro, dentro de um programa lançado em maio de 2025. A tendência, porém, teria se intensificado nos meses mais recentes.</p>
<p>A Reuters afirma que, antes de uma pausa administrativa, as admissões vinham crescendo: aproximadamente 1.500 pessoas teriam sido admitidas em dezembro e janeiro, contra cerca de 500 nos seis meses e meio anteriores, com base em números do Departamento de Estado mencionados no texto.</p>
<p>Esse aumento, contudo, passou a conviver com obstáculos operacionais em Washington. Um funcionário norte-americano familiarizado com o tema, citado pela Reuters, disse que entraves administrativos criaram um acúmulo de processos, e que isso contribuiu para retardar aprovações.</p>
<h2>Pausa nas admissões e gargalos administrativos</h2>
<p>A reportagem informa que o Departamento de Estado cancelou viagens de refugiados — inclusive de sul-africanos — no período de 23 de fevereiro a 9 de março, por “fatores operacionais”, conforme um e-mail enviado aos candidatos.</p>
<p>Além disso, por conta de uma ampla restrição ao programa de refúgio emitida em janeiro de 2025, os sul-africanos precisariam ser admitidos como exceções, caso a caso, mediante autorização do secretário de Estado Marco Rubio e da secretária de Segurança Interna Kristi Noem, ainda segundo a Reuters.</p>
<h2>“Necessidade urgente” e mudança de local após operação sul-africana</h2>
<p>O documento de contratação, publicado em uma base de dados do governo dos EUA na quarta-feira mencionada pela Reuters, sustenta que há uma necessidade urgente de um local seguro para processar os casos. O texto descreve que um local anterior, em propriedade comercial em Joanesburgo, foi alvo de uma operação de imigração das autoridades sul-africanas, o que teria comprometido o funcionamento.</p>
<p>O documento afirma que a ação levou o governo norte-americano a buscar um local mais protegido, depois que as “operações foram comprometidas”.</p>
<p>Em um trecho citado pela Reuters, o documento diz: “A incapacidade de processar com segurança cerca de 4.500 candidatos por mês, um objetivo comunicado à divisão de refugiados do Departamento de Estado dos EUA pela Casa Branca, resultaria no fracasso em cumprir uma prioridade presidencial”.</p>
<h2>Contrato de US$ 772 mil e “vilarejo modular” na embaixada</h2>
<p>Para viabilizar a estrutura em Pretória, o documento citado relata que uma empresa sul-africana recebeu um contrato sem licitação de US$ 772 mil para fornecer e instalar 14 edifícios modulares pré-fabricados, formando uma “vila modular temporária” em propriedade da embaixada.</p>
<p>A lógica do contrato, conforme descrito, foi justificar a contratação direta por razões de segurança e urgência, com a instalação de trailers e módulos para entrevistas e triagem, em um espaço sob controle diplomático.</p>
<h2>Tensão bilateral e acordo reservado para manter o processamento</h2>
<p>A Reuters descreve que as tensões entre EUA e África do Sul “transbordaram” em meados de dezembro, quando autoridades sul-africanas fizeram uma operação no prédio comercial em Joanesburgo onde equipes norte-americanas e contratadas trabalhavam nos processos.</p>
<p>Segundo o relato, sete quenianos que atuavam como contratados de um grupo de refugiados baseado nos EUA foram presos por supostas violações das regras de visto, e dois agentes norte-americanos chegaram a ser detidos por um curto período.</p>
<p>A reportagem afirma ainda que autoridades dos dois países chegaram a um entendimento em uma reunião reservada no fim de dezembro para permitir a continuidade do processamento — elemento que ajuda a explicar a mudança de local para um ambiente mais controlado, como a área da embaixada.</p>
<h2>Disputa de narrativas: alegação de perseguição e resposta de Pretória</h2>
<p>O programa, segundo a Reuters, foi impulsionado por declarações de Trump de que sul-africanos brancos, especialmente africâneres, seriam alvo de perseguição violenta em um país de maioria negra. O governo sul-africano rejeita essa caracterização, e críticos do programa nos EUA também contestam a política.</p>
<p>O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores sul-africano, Chrispin Phiri, foi citado dizendo que o governo não interferirá no programa se ele permanecer dentro dos limites legais, mas reafirmou a discordância quanto à tese de perseguição sistêmica. Ele declarou: “A afirmação de que os africâneres enfrentam perseguição sistêmica é fundamentalmente infundada”.</p>
<h2>Incertezas sobre a execução da meta de 4.500 por mês</h2>
<p>Apesar do objetivo descrito no documento, a própria Reuters aponta que não está claro se os Estados Unidos conseguirão atingir o volume de 4.500 processos mensais, devido a gargalos administrativos e à pausa temporária nas admissões.</p>
<p>A reportagem acrescenta que o Departamento de Estado e o Departamento de Segurança Interna não responderam a pedidos de comentário, e que a Casa Branca direcionou questionamentos ao Departamento de Estado.</p>
<h2>Interesse elevado e implicações políticas</h2>
<p>A Reuters registra que a Câmara de Comércio Sul-Africana nos Estados Unidos informou, no ano passado, que mais de 67 mil pessoas expressaram interesse em se mudar. Ainda que “interesse” não seja sinônimo de elegibilidade, o número sugere um potencial de demanda que pode pressionar a capacidade operacional descrita no documento.</p>
<p>No pano de fundo, está a política migratória do governo Trump, que, segundo a Reuters, determinou uma suspensão de admissões de refugiados ao assumir em 2025 como parte de uma ofensiva mais ampla contra imigração legal e ilegal, e que, semanas depois, lançou a iniciativa específica para sul-africanos brancos.</p>
<h2>Documento revela prioridade política explícita</h2>
<p>O caso expõe uma contradição política e administrativa relevante: ao mesmo tempo em que o governo anuncia restrição global a admissões de refugiados, o documento descreve um esforço concentrado, com infraestrutura dedicada e prioridade presidencial indicada, para um grupo nacional e racial específico.</p>
<p>Ao classificar a meta de 4.500 processos mensais como uma “prioridade presidencial”, o texto reforça o caráter estratégico da iniciativa e evidencia a centralidade do tema na agenda da Casa Branca em 2026.</p>

Redação Brasil 247

Presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca
20/02/2026 REUTERS/Kevin Lamarque

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

EUA planejam processar 4.500 pedidos mensais de refúgio de sul-africanos brancos

<p><b>247 – </b>A defesa do presidente venezuelano deposto Nicolás Maduro solicitou à Justiça federal dos Estados Unidos a rejeição do processo criminal por tráfico de drogas aberto contra ele em Nova York, sob a alegação de que o próprio governo norte-americano interferiu em sua defesa ao impedir que a Venezuela pagasse seus honorários advocatícios. As informações foram divulgadas pela agência Reuters, em reportagem assinada por Andrew Goudsward e Luc Cohen, publicada em 26 de fevereiro.</p>
<p>Maduro e sua esposa, Cilia Flores, declararam-se inocentes em 5 de janeiro das acusações de tráfico de drogas, que podem resultar em penas de décadas de prisão nos Estados Unidos. O casal está preso em Nova York, onde aguarda julgamento.</p>
<h2>Defesa alega violação da Constituição dos EUA</h2>
<p>Na petição apresentada nesta quinta-feira, o advogado de Maduro, Barry Pollack, argumenta que houve violação do direito constitucional do réu à assistência jurídica, garantido pela Sexta Emenda da Constituição dos EUA. Segundo a defesa, o Departamento do Tesouro concedeu, em 9 de janeiro, uma exceção às sanções financeiras impostas à Venezuela para permitir que o governo venezuelano pagasse os honorários advocatícios de Maduro, mas revogou a autorização poucas horas depois, sem explicação.</p>
<p>Pollack sustenta que essa medida comprometeu a capacidade de organização da defesa e, por isso, requer a rejeição das acusações. Ele afirma que não poderia continuar representando Maduro sem o financiamento proveniente do governo venezuelano.</p>
<p>A Procuradoria de Manhattan, responsável pela acusação no caso, não respondeu imediatamente a pedido de comentário, de acordo com a Reuters.</p>
<h2>Operação em Caracas e contexto político</h2>
<p>Maduro e Cilia Flores foram capturados por forças especiais dos Estados Unidos em uma operação noturna em Caracas, no dia 3 de janeiro, após meses de pressão do governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para que o líder socialista renunciasse ao cargo.</p>
<p>Os promotores norte-americanos afirmam que Maduro abusou de seu poder para auxiliar traficantes de drogas ao longo de seus 13 anos no comando da Venezuela. Caso seja condenado, ele poderá enfrentar uma longa pena de prisão no sistema prisional dos EUA.</p>
<h2>Disputa jurídica pode redefinir os rumos do caso</h2>
<p>O ponto central da nova ofensiva da defesa está na alegação de que o governo dos Estados Unidos, ao conceder e depois revogar a licença para pagamento dos honorários, criou um obstáculo concreto ao exercício do direito de defesa. Para os advogados, a interferência estatal no financiamento da representação legal compromete o devido processo legal.</p>
<p>Agora, caberá ao juiz federal Alvin Hellerstein, que supervisiona o caso, decidir se a conduta do Departamento do Tesouro configura violação constitucional capaz de justificar o encerramento do processo antes mesmo da análise do mérito das acusações.</p>
<p>A decisão poderá ter impacto não apenas sobre o futuro judicial de Maduro e de Cilia Flores, mas também sobre a interpretação dos limites das sanções econômicas dos EUA quando confrontadas com garantias fundamentais previstas na própria Constituição norte-americana.</p>

América Latina

Defesa de Nicolás Maduro pede que Justiça dos EUA rejeite acusações de narcotráfico e denuncia bloqueio de honorários

<p><b>247 – </b>A escassez de terras raras usadas em tecnologias estratégicas está se agravando na cadeia de fornecedores de empresas aeroespaciais e de semicondutores dos Estados Unidos, com ao menos dois fornecedores restringindo vendas e recusando parte dos clientes, segundo fontes do setor. A informação foi publicada pela Reuters nesta quinta-feira, 26 de fevereiro de 2026, a poucas semanas de um encontro esperado entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente da China, Xi Jinping, em Pequim.</p>
<p>O foco do problema está em dois elementos pouco conhecidos fora da indústria, mas críticos para segmentos de defesa, aviação e chips: o ítrio e o escândio, integrantes do grupo das 17 “terras raras”. Em quantidades pequenas, eles cumprem funções decisivas. O ítrio entra em revestimentos que protegem motores e turbinas contra temperaturas extremas. O escândio é usado em aplicações avançadas da indústria de semicondutores e também aparece em ligas especiais e outras tecnologias. Ambos são produzidos quase integralmente na China, o que torna controles de exportação um instrumento de pressão econômica e geopolítica.</p>
<h2>Trégua comercial não normalizou embarques para os EUA</h2>
<p>A Reuters relata que Pequim permitiu a retomada de muitas exportações desde que impôs restrições em abril, mas os embarques desses materiais ainda raramente chegam aos Estados Unidos, segundo dados alfandegários chineses. Isso ocorre apesar de uma distensão com Washington anunciada em outubro, que, ainda de acordo com a reportagem, tinha como premissa a pausa de restrições chinesas a minerais críticos.</p>
<p>O tema deve estar no centro das conversas quando Trump e Xi se reunirem em março em Pequim. Na prática, a dificuldade em restabelecer o fluxo revela que a disputa não se limita a tarifas ou declarações diplomáticas. Ela passa por licenças, exigências administrativas e pelo controle chinês sobre materiais indispensáveis a cadeias industriais sensíveis.</p>
<h2>Ítrio dispara de preço e fabricantes começam a racionar material</h2>
<p>Um dos pontos mais críticos é o ítrio, usado em revestimentos que evitam que componentes de motores e turbinas “derretam” sob altas temperaturas. A reportagem destaca que, sem a aplicação regular desses revestimentos, os motores não podem ser utilizados, o que transforma o insumo em fator de risco operacional.</p>
<p>Desde que a Reuters tratou do assunto em novembro, os preços do ítrio subiram 60% e atingiram um patamar dezenas de vezes superior ao de um ano atrás. Executivos e traders ouvidos pela agência afirmaram que fabricantes de revestimentos passaram a racionar o material, diante da dificuldade de reposição.</p>
<p>Dois executivos de empresas norte-americanas que compram ítrio para produzir revestimentos disseram à Reuters que precisaram pausar temporariamente a produção por falta do insumo. Uma delas, segundo o relato, passou a recusar clientes menores e estrangeiros para preservar volumes destinados a compradores maiores, incluindo fabricantes ligados a motores aeronáuticos.</p>
<p>A Reuters também descreve um caso adicional: uma empresa da cadeia de fornecimento teria ficado sem material e interrompido a venda de produtos que contêm óxido de ítrio, segundo uma fonte com conhecimento direto. O quadro sugere que a escassez já se traduz em decisões concretas no chão de fábrica, mesmo antes de afetar diretamente a montagem de motores ou a produção de chips.</p>
<h2>Exportações despencam após controles e não voltam ao patamar anterior</h2>
<p>Um dado central da reportagem é a queda brusca nas exportações chinesas de produtos de ítrio para os EUA após a introdução dos controles. Segundo a Reuters, a China exportou 17 toneladas para os EUA nos oito meses depois das medidas, ante 333 toneladas nos oito meses anteriores.</p>
<p>A cifra reforça o diagnóstico de vulnerabilidade industrial: quando um insumo de nicho é quase totalmente produzido em um único país, qualquer restrição — ainda que seletiva — pode provocar choque de oferta, disparada de preços e racionamento em cascata.</p>
<p>Um funcionário da Casa Branca afirmou à Reuters que o governo Trump está comprometido em garantir acesso a minerais críticos para empresas americanas. Segundo ele, isso inclui negociar com a China, monitorar o cumprimento do acordo entre Trump e Xi e desenvolver cadeias alternativas quando necessário.</p>
<h2>Aviação sob pressão e o “músculo” das terras raras</h2>
<p>Embora a Reuters afirme que a falta de ítrio ainda não tenha reduzido a produção de motores, a preocupação cresce em um setor já pressionado por gargalos de peças e manutenção. O especialista Kevin Michaels, da consultoria AeroDynamic Advisory, descreveu a situação como um alerta concreto do poder de barganha chinês.</p>
<p>“Este é um ponto de atenção e um exemplo tangível de como a China está exercendo seu poder no mercado de terras raras”, disse Michaels à Reuters, apontando que o episódio exemplifica como minerais críticos podem ser usados como instrumento de pressão.</p>
<p>Fabricantes citados na reportagem — como GE Aerospace, Pratt &amp; Whitney (da RTX) e Honeywell — não detalharam efeitos e, em alguns casos, preferiram não comentar, segundo a Reuters. Ainda assim, o fato de fornecedores terem pausado produção e começado a recusar pedidos indica que a cadeia opera com margem reduzida para absorver novos choques.</p>
<h2>Escândio ameaça chips 5G e expõe dependência total</h2>
<p>Além do ítrio, a escassez de escândio passou a preocupar diretamente a indústria de semicondutores. Dylan Patel, fundador e CEO da SemiAnalysis, afirmou à Reuters que empresas americanas estão ficando com níveis baixos do material, o que coloca em risco a produção de chips 5G de próxima geração.</p>
<p>A Reuters ressalta que a produção global é de apenas dezenas de toneladas por ano, e que o escândio entra em componentes usados em larga escala no ecossistema 5G. Patel afirmou que peças feitas com escândio “estão presentes essencialmente em todos os smartphones 5G e estações-base”.</p>
<p>Segundo a reportagem, fabricantes enfrentaram atrasos na obtenção de novas licenças de exportação e procuraram Washington para pedir ajuda. Um funcionário americano ouvido pela Reuters disse que parte das empresas vinha obtendo escândio via fornecedores de terceiros países, mas a China exige que solicitantes declarem os usuários finais.</p>
<p>A percepção dentro do governo americano, relatada pela Reuters, é de que pode haver direcionamento do aperto. “Nossa tese é que é precisamente a indústria de semicondutores que está sendo alvo”, disse um funcionário à agência.</p>
<h2>O impasse antes da cúpula em Pequim</h2>
<p>A crise do ítrio e do escândio reforça que a disputa tecnológica entre EUA e China é também uma disputa por matérias-primas. Mesmo com sinais de distensão comercial, o abastecimento não se normalizou e a indústria já sente efeitos em preços, prazos e decisões de racionamento.</p>
<p>Com Trump e Xi prestes a se encontrar em março, o tema tende a ganhar peso político. Para Washington, a escassez expõe um ponto fraco: minerais de nicho, difíceis de substituir e sem produção doméstica imediata. Para Pequim, o controle sobre esses fluxos funciona como alavanca em negociações que envolvem tecnologia, defesa e liderança industrial.</p>

Falta de terras raras trava insumos de aviação e chips nos EUA e pressiona cúpula Trump-Xi

<p><b>247 -</b> O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, utilizou seu primeiro discurso sobre o Estado da União no segundo mandato para defender a possibilidade de um ataque ao Irã, ao afirmar que não permitirá que o país obtenha uma arma nuclear. A declaração foi feita na noite de terça-feira (24), durante sessão conjunta do Congresso, no Capitólio, em Washington.</p>
<p>Segundo a Reuters, apesar de mobilizar uma força militar significativa na região, Trump apresentou apenas brevemente ao público os argumentos que poderiam justificar uma ação mais agressiva contra a República Islâmica, a mais intensa desde a revolução iraniana de 1979.</p>
<p>Ao longo do discurso, o presidente acusou Teerã de apoiar grupos militantes e de representar uma ameaça direta aos Estados Unidos. “O regime (iraniano) e seus representantes assassinos não espalharam nada além de terrorismo, morte e ódio”, afirmou cerca de 90 minutos após o início da fala anual ao Congresso.</p>
<p>Trump também declarou que o Irã reiniciou seu programa nuclear e estaria desenvolvendo mísseis que “em breve” poderiam alcançar o território americano. Além disso, responsabilizou o governo iraniano por ataques com explosivos improvisados que teriam matado militares e civis dos Estados Unidos.&nbsp;</p>
<p>Em outro trecho, o presidente reiterou a frustração com a ausência de avanços nas negociações diplomáticas. “Eles querem fazer um acordo, mas não ouvimos aquelas palavras secretas: ‘Nunca teremos uma arma nuclear’”, declarou. O Irã sustenta que seu programa nuclear tem fins exclusivamente civis, voltados à produção de energia.</p>
<p>Trump também criticou o governo iraniano pelas mortes durante recentes manifestações antigovernamentais, citando que 32 mil pessoas teriam sido mortas, número superior às estimativas públicas mais difundidas.</p>
<p>Horas antes do discurso, o secretário de Estado Marco Rubio realizou uma reunião informativa sobre o Irã com o chamado “Grupo dos Oito” do Congresso, composto pelas lideranças da Câmara e do Senado e pelos chefes dos comitês de inteligência das duas Casas.</p>
<p>O líder democrata no Senado, Chuck Schumer, defendeu maior transparência sobre eventuais ações militares. “Antes de mais nada, se eles querem fazer algo no Irã — e quem sabe o que é — deveriam tornar isso público e discutir com o público, e não manter em segredo. Quando você faz essas operações militares em segredo, isso sempre causa guerras mais longas, tragédia, mais gastos e erro(s)”, afirmou em entrevista coletiva pouco antes da sessão confidencial.</p>
<p>Pesquisas de opinião indicam cautela da população americana em relação a novos conflitos externos. Levantamento Reuters/Ipsos realizado em janeiro apontou que 69% dos entrevistados concordaram que os Estados Unidos só devem usar as Forças Armadas diante de ameaça direta e iminente, enquanto 18% discordaram.</p>
<p>No ano passado, Trump ordenou ataques contra o Irã e afirmou, em julho, que as instalações nucleares do país haviam sido “obliteradas”. Mais recentemente, integrantes de seu governo disseram que Teerã estaria próximo de obter capacidade para produzir bombas nucleares.</p>
<p>No pronunciamento desta terça-feira, o presidente voltou a abordar o tema. “Eles (os líderes do Irã) querem começar tudo de novo e estão, neste momento, novamente perseguindo suas ambições sinistras”, declarou.</p>
<p>Ao final, Trump afirmou que prefere buscar soluções diplomáticas, mas reiterou disposição para agir. “Como presidente, farei a paz onde puder, mas nunca hesitarei em confrontar ameaças à América onde for necessário”, concluiu.</p>

José Reinaldo

Em discurso sobre o Estado da União, Trump apresenta justificativas para possível ataque ao Irã

<p><b>CGTN – </b>No dia 20 de dezembro, horário local, a Suprema Corte dos EUA rejeitou a política tarifária do segundo mandato do presidente Donald Trump, que impôs as maiores taxas de tarifas desde a década de 1940. Ironicamente, o déficit comercial dos EUA atingiu o recorde de US$ 1,2409 trilhão no ano passado. As tarifas mais altas destinadas a reduzir o déficit acabaram por criar o maior déficit. Uma pesquisa realizada pelo Grupo de Mídia da China (CMG, na sigla em inglês) com internautas do mundo todo mostrou que 94,7% dos entrevistados acreditam que a política tarifária "América Primeiro" foi um completo fracasso.</p>
<p>A política tarifária de Trump durante seu segundo mandato visava atingir três objetivos: reduzir a dependência de produtos estrangeiros, incentivar o investimento doméstico e reverter o declínio de décadas no emprego na indústria. Porém, um ano depois, todos os três objetivos terminaram em fracasso. Desde o ano passado, os EUA impuseram altas tarifas sobre produtos importados de dezenas de países, mas o déficit comercial persiste.</p>
<p>Em dezembro de 2025, o déficit comercial dos EUA em bens e serviços atingiu US$ 70,3 bilhões, um aumento pelo segundo mês consecutivo. Na pesquisa, 91,2% dos entrevistados afirmaram que as tarifas foram ineficazes para equilibrar a estrutura comercial dos EUA e 86,7% apontaram que o déficit comercial do país foi influenciado principalmente por políticas econômicas internas. As empresas, afetadas pelas políticas tarifárias dos EUA, ajustaram seus pedidos e reestruturaram suas cadeias de suprimentos, mas ainda não realocaram linhas de produção de volta para os EUA em larga escala. O setor manufatureiro dos Estados Unidos demitiu mais de 80 mil trabalhadores no ano passado. Um total de 93,4% dos entrevistados acredita que a indústria manufatureira dos EUA não se recuperou e que as políticas tarifárias aceleraram o enfraquecimento do setor. Além disso, 92,5% dos entrevistados afirmaram que as políticas tarifárias dos EUA prejudicariam severamente o desenvolvimento econômico tanto do país quanto da economia global.</p>
<p>As tarifas não são apenas uma marca das políticas econômicas internas do segundo mandato de Trump, mas também uma ferramenta para o presidente norte-americano exercer pressão sobre países estrangeiros e buscar seus próprios interesses sob o lema "América Primeiro". Após a decisão judicial, Trump anunciou uma ordem executiva impondo uma tarifa adicional de 10% sobre todos os bens importados para os EUA, além das tarifas regulares já existentes, por um período de 150 dias, a fim de substituir algumas tarifas emergenciais consideradas ilegais pela Suprema Corte dos EUA.</p>
<p>Na pesquisa, 88% dos entrevistados criticaram a política comercial dos EUA por instrumentalizar as regras comerciais, considerando-a um verdadeiro reflexo da hegemonia do "América Primeiro". Outro resultado surpreendente mostrou que 92,9% dos entrevistados acreditam que as frequentes revisões das políticas tarifárias pelo governo dos EUA reforçariam os riscos econômicos globais. A pesquisa ainda mostrou que 97% dos entrevistados condenaram as políticas tarifárias dos EUA por infringirem gravemente os direitos e interesses legítimos de todos os países e prejudicarem o sistema multilateral de comércio baseado em regras, considerando os EUA o maior destruidor do sistema multilateral de comércio.</p>
<p>A pesquisa foi divulgada nas plataformas em inglês, espanhol, francês, árabe e russo do CMG, com a participação de 10.445 entrevistados em 24 horas.</p>

China

Pesquisas do CMG: Política tarifária "América Primeiro" termina em fracasso

<p><b>Por Leonardo Attuch, de Nova Déli, para o Brasil 247 –</b> Em entrevista coletiva em Nova Déli neste domingo (23), após a missão do Brasil à Índia, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva comentou a escalada de tensões comerciais com os Estados Unidos, criticou a forma “anômala” como medidas tarifárias foram comunicadas e afirmou que pretende tratar diretamente com Donald Trump de uma pauta ampla que inclua comércio, investimentos, cooperação universitária e combate ao crime organizado.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Flive%2F8ktLkgaaMIo%3Ffeature%3Dshare&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><i>"A coisa das taxas foi dos Estados Unidos foi feita de forma totalmente anômala, porque era uma coisa impensável você receber um Twitter e saber da determinação de um país taxar o outro."</i> Para o presidente, a mudança de método — sem reuniões técnicas prévias — alterou o padrão histórico de condução diplomática e econômica entre governos.</p>
<h2>“Decidir com a febre baixa”: cautela e ajustes no próprio governo americano</h2>
<p>Ao descrever a reação brasileira, Lula afirmou que o governo adotou prudência e evitou decisões tomadas sob pressão, usando uma metáfora pessoal para caracterizar o processo.</p>
<p><i>"Nós tomamos as decisões com muita cautela. Vocês sabem que eu tenho na minha cabeça a ideia de não tomar nenhuma decisão quando eu estou com 39 graus de febre. Tem que esperar a febre passar pra gente tomar a decisão."</i> Ele acrescentou que, na avaliação do Planalto, as escolhas foram acertadas e que parte do quadro “acabou sendo mudada pelo próprio governo americano”.</p>
<p>Na sequência, Lula mencionou também uma decisão do Judiciário dos Estados Unidos que contrariou a “tese do presidente Trump”, ressaltando que não cabe ao chefe de Estado brasileiro julgar decisões da Suprema Corte de outro país.</p>
<p><i>"Obviamente que eu não posso julgar a decisão da Suprema Corte de um país. Não julgo do meu, muito menos do outro país."</i> Ainda assim, o presidente indicou que pretende recolocar o foco na relação bilateral e na construção de um ambiente previsível para os dois lados.</p>
<h2>Relação Brasil–EUA: “olhar no olho” e pôr tudo na mesa</h2>
<p>Lula afirmou que seu objetivo é estabelecer uma conversa direta e franca com Trump para definir o que ambos os países desejam na relação econômica e política. Ele descreveu a ligação como um diálogo entre nações democráticas e líderes experientes, frisando que temas sensíveis não devem ser tratados como “brincadeira”.</p>
<p><i>"O que eu quero conversar com o Trump é a relação entre o Brasil e os Estados Unidos. Nós somos as duas maiores democracias da América Latina. Nós somos dois homens com 80 anos de idade, portanto a gente não pode ficar brincando de fazer democracia. A gente tem que tratar com muita seriedade."</i>&nbsp;</p>
<p>O presidente disse ainda que defende uma negociação sem vetos prévios.<i>"Não tem veto, não tem nada proibido na mesa da negociação. Vamos colocar todos os temas na mesa da negociação."</i> A fala sinaliza uma tentativa de recompor canais permanentes de interlocução, com a promessa de retomar o hábito de conversas telefônicas sempre que houver “qualquer novidade” entre os dois países.</p>
<h2>Minerais críticos: “não vamos só cavar buraco” e exportar bruto</h2>
<p>Um dos pontos centrais da declaração foi a defesa de uma mudança histórica na política mineral brasileira, especialmente diante da transição energética global. Lula afirmou que aceita discutir parcerias com os Estados Unidos para exploração de minerais críticos, mas condicionou qualquer acordo ao processamento e à transformação no território nacional, evitando o padrão extrativista que, segundo ele, marcou décadas da economia brasileira.</p>
<p><i>"Se é pra poder explorar minerais críticos, é preciso que o processo de transformação aconteça no Brasil, vamos conversar."</i> Em seguida, reforçou a crítica ao modelo baseado em exportação de matéria-prima e importação de manufaturados.</p>
<p><i>"O que a gente não quer é a nossa terra rasa. A gente só cava buraco e manda o minério para fora para depois comprar produto manufaturado. Não!"</i> O presidente defendeu que a nova riqueza ligada à transição energética exige “muito mais seriedade e objetividade” e propôs a criação de um órgão estratégico no centro do governo para orientar essa virada.</p>
<p><i>"Nós agora queremos transformar no Brasil. Por isso que nós queremos um conselho nacional, sabe, de política mineral, subordinado à Presidência da República, para que a gente possa dar muito, muito, muito mais seriedade e objetividade no trato dessa nova riqueza que se apresenta nesse momento de transição energética que o mundo tanto necessita."</i></p>
<p>O recado político é explícito: o Brasil pretende participar da corrida por minerais críticos não como mero fornecedor de insumos brutos, mas como polo industrial capaz de agregar valor, gerar empregos e fortalecer sua soberania econômica.</p>
<h2>Pauta longa: comércio, universidades, brasileiros nos EUA e investimento que “deixou de existir”</h2>
<p>Lula listou temas que pretende levar ao diálogo com Trump e afirmou que sua pauta inclui, além do comércio, parcerias universitárias e a situação da comunidade brasileira que vive nos Estados Unidos. O presidente destacou também a intenção de recolocar investimentos americanos no Brasil como assunto prioritário, sugerindo que esse fluxo diminuiu significativamente.</p>
<p><i>"Eu espero que depois dessa reunião a gente possa estar garantido que a gente voltou a ter uma relação altamente civilizada, altamente respeitosa."</i> E completou que deseja normalizar a comunicação direta entre os dois governos.</p>
<h2>Sem “nova guerra fria”: relações iguais e soberania como eixo</h2>
<p>No trecho final, Lula rejeitou a ideia de que o Brasil deva se alinhar a um bloco contra outro e afirmou que não quer “uma nova guerra fria”. O presidente defendeu relações equilibradas com todos os países, “em igualdade de condições”, e cobrou reciprocidade.</p>
<p><i>"Nós não queremos uma nova guerra fria. Nós não queremos preferência por nenhum país. Nós queremos ter relações iguais com todos os países. Nós queremos tratar todos em igualdade de condições e receber deles um tratamento também."</i> Ao encerrar, o presidente disse acreditar que, se o diálogo for possível, “tudo voltará ao normal”.</p>

Kuala Lampur, Malásia - 26/10/2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante o 47ª Cúpula da Associação de Nações do Sudeste Asiático-ASEAN

Poder

Lula cobra diálogo direto com Trump e defende industrialização de minerais críticos no Brasil

<p><b>247 –</b> Os Estados Unidos estão à beira de uma nova e potencialmente devastadora guerra contra o Irã, sem que o presidente Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — tenha apresentado ao público americano uma justificativa clara, consistente e formal para essa escalada. A avaliação é do jornalista Glenn Greenwald, em artigo publicado na plataforma Substack, no qual ele descreve um maciço e acelerado envio de forças militares norte-americanas para a região do Golfo Pérsico.</p>
<p>Segundo Greenwald, Trump passou os últimos dois meses ordenando um amplo reforço militar nas proximidades do território iraniano, incluindo porta-aviões e outros ativos estratégicos capazes de viabilizar, no mínimo, uma campanha aérea altamente destrutiva contra todo o país. O autor observa que o volume de forças mobilizadas configura a maior presença militar dos EUA no Oriente Médio desde 2003, quando Washington se preparava para invadir o Iraque.</p>
<h2>Escalada militar e ausência de justificativa pública</h2>
<p>Um dos pontos centrais do artigo é a crítica à falta de explicações públicas por parte de Trump. Greenwald afirma que, “fora algumas banalidades improvisadas”, o presidente praticamente não tentou apresentar ao povo americano um argumento estruturado sobre a necessidade de uma nova guerra de grandes proporções.</p>
<p>Para o jornalista, a condução atual lembra outros momentos em que os EUA avançaram para conflitos militares com debate público reduzido e participação quase inexistente do Congresso. Ele sustenta que, caso se concretize, um confronto com o Irã será “muito mais arriscado, perigoso e complexo” do que operações recentes conduzidas por Washington.</p>
<p>Greenwald também chama atenção para a contradição estratégica dos EUA, que há duas décadas afirmam a necessidade de reduzir sua presença no Oriente Médio e “pivotar para a Ásia”, diante da ascensão da China. Apesar desse discurso reiterado por diferentes administrações, Trump teria reunido, agora, a maior estrutura militar na região desde a invasão do Iraque.</p>
<h2>Netanyahu e a aproximação estratégica</h2>
<p>O artigo destaca ainda a coincidência temporal entre a intensificação da retórica de guerra contra o Irã e mais uma visita do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, à Casa Branca. Greenwald afirma que não é exagero dizer que, há décadas, Netanyahu busca envolver os Estados Unidos em uma guerra de mudança de regime contra o Irã.</p>
<p>Segundo ele, o “sonho” do premiê israelense sempre foi eliminar o principal adversário estratégico de Tel Aviv na região, e esse objetivo estaria mais próximo de se concretizar do que nunca.</p>
<p>Greenwald observa que Trump sustenta publicamente uma postura de “dissuasão”, alegando desejar um acordo com Teerã para evitar a guerra. Ao mesmo tempo, porém, o presidente norte-americano teria declarado que, se as negociações não produzirem os termos desejados por Washington, os EUA imporão “danos massivos” ao país persa.</p>
<h2>O precedente recente e a questão nuclear</h2>
<p>O jornalista relembra que, em episódios anteriores envolvendo o Irã, Trump afirmou que os Estados Unidos teriam “obliterado total e completamente” o programa nuclear iraniano. Para Greenwald, essa declaração enfraquece o argumento de que uma nova ofensiva militar seria necessária para impedir Teerã de desenvolver armas nucleares.</p>
<p>Ele questiona como o Irã poderia estar próximo de produzir armamentos atômicos se, como Trump garantiu, suas instalações nucleares foram destruídas de forma definitiva. Para o autor, essa contradição revela fragilidade na narrativa oficial.</p>
<p>Greenwald também critica o uso recorrente de justificativas baseadas em “direitos humanos” para legitimar intervenções militares. Ele argumenta que, historicamente, a política externa dos EUA apoiou regimes autoritários quando isso atendia a seus interesses estratégicos, o que tornaria esse discurso seletivo e instrumental.</p>
<h2>Mísseis balísticos e interesses regionais</h2>
<p>Outro ponto abordado no texto é a justificativa relacionada aos mísseis balísticos iranianos. Greenwald afirma que esses armamentos convencionais não teriam alcance para atingir o território continental dos EUA e que qualquer país tem o direito legal de desenvolver seu arsenal convencional, especialmente quando se sente ameaçado.</p>
<p>Segundo ele, caso Washington decida ir à guerra para forçar o Irã a limitar ou destruir seus mísseis, isso indicaria que os EUA estariam assumindo riscos militares principalmente para defender interesses estratégicos de Israel na região.</p>
<p>Greenwald menciona ainda a frequência das visitas de Netanyahu à Casa Branca — sete vezes em um ano, segundo o texto — como um dado político relevante no contexto da atual escalada.</p>
<h2>Risco de novo conflito prolongado</h2>
<p>Ao longo do artigo, o jornalista sustenta que a probabilidade de guerra aumenta a cada novo envio de ativos militares para a região. Ele cita reportagens da imprensa norte-americana indicando que a administração Trump estaria pronta para lançar uma ofensiva militar prolongada contra o Irã.</p>
<p>Para Greenwald, a ausência de um debate público robusto, de deliberação no Congresso e de uma justificativa clara torna o momento particularmente grave. A mobilização atual, segundo ele, não seria meramente simbólica, mas indicaria preparação concreta para um conflito de grandes proporções.</p>
<p>A análise conclui que os Estados Unidos parecem incapazes — ou sem disposição política — de reduzir sua presença militar no Oriente Médio, mesmo diante de reiteradas promessas de reorientação estratégica. Nesse cenário, a possibilidade de uma nova guerra contra o Irã coloca a região e o mundo diante de um dos momentos mais tensos dos últimos anos.</p>

Ideias

Greenwald alerta que EUA estão à beira de nova guerra contra o Irã sem explicação clara de Trump

<p><b>247 - </b>A possibilidade de uma escalada militar envolvendo os Estados Unidos e o Irã levou o ex-presidente nacional do PT, José Genoino, a fazer um alerta sobre o cenário internacional. Em entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, ele afirmou que o mundo vive um momento de tensão crescente e que há risco de ampliação de conflitos regionais com impactos globais.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FwBbaQD5ZwkA%3Fsi%3DeBZdx3itgEKvJByk&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao analisar o ultimato feito pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao governo iraniano, Genoino declarou que acompanha com preocupação os desdobramentos. “Eu estou preocupado e acompanhando o noticiário, os comentários, as análises sobre a possibilidade de uma escalada de uma guerra regional a partir dos ataques do imperialismo americano contra o Irã”, disse<b>.</b></p>
<p>Segundo ele, o Irã ocupa posição estratégica e possui capacidade de reação. “O Irã tem força. O Irã é um país que tem história. É um país diferente do que eles fizeram na Venezuela. Não vai ser assim. É um país que está situado numa região estratégica”, afirmou. Para Genoino, eventuais ataques iranianos a bases norte-americanas poderiam atingir outros países do Oriente Médio, ampliando o conflito. “Nós podemos ter uma conflagração regional.”</p>
<p>O ex-dirigente petista também mencionou o papel da China no contexto geopolítico. “Certamente a postura da China, que tem muito a ver com o petróleo do Irã, não vai ficar só com declarações de neutralidade”, avaliou, indicando que uma escalada poderia alterar o equilíbrio internacional.</p>
<p>Ao comentar a atuação de Donald Trump, Genoino foi enfático: “O Trump hoje é o principal arquiteto e causador de uma possibilidade de conflito mundial que terá como fase conflitos regionais.” Ele acrescentou que o cenário exige atenção imediata. “Nós estamos diante de um risco. Eu acho que a gente tem que ficar muito atento nesses próximos 10 dias.”</p>
<p>Para Genoino, a conduta do presidente dos Estados Unidos se baseia na pressão e na ameaça. “Ele não entende de negociação, ele entende de dominação, de coação militar.” O ex-presidente do PT afirmou ainda que há um contexto mais amplo de crise estrutural. “A ordem capitalista imperialista ocidental atravessa uma crise que eu chamo de crise civilizatória.”</p>
<p>Essa crise, segundo ele, envolve concentração de poder financeiro, desigualdade social e instabilidade política. “Essa crise ameaça a humanidade, ameaça os direitos, ameaça a democracia liberal, ameaça a soberania nacional”, declarou. Genoino relacionou esse cenário a uma lógica de radicalização. “O grau de degradação do trumpismo e o grau de virulência, o grau de arrogância, ele faz a barbárie como política de governo.”</p>
<p>Ao abordar a postura de Washington diante do Irã, afirmou: “A maneira como ele se refere ao Irã é: ou se dobra ou vamos daqui a uma semana ter notícia ruim. Ou se dobra ou vamos prender, ou se dobra ou vamos sequestrar.” Para Genoino, essa dinâmica ignora parâmetros do direito internacional. “Ele já disse que a moral dele não é o direito internacional, é a visão dele do mundo.”</p>
<p>O ex-dirigente também associou o momento internacional a um processo de relativização de normas e valores. “Relativização de procedimentos, relativização de normas. Tudo é relativo, é relativização da verdade com a narrativa”, afirmou. Em sua avaliação, há um esvaziamento de limites institucionais e éticos. “A própria humanidade está sendo relativizada por essa gente.”</p>
<p>Ao final, Genoino sintetizou sua preocupação com a conjuntura global: “Quando você vê 12 bilionários terem a renda da metade da população do planeta e você vê o quadro de miséria, de fome, você vê que é a barbárie mesmo. Nunca foi tão correto dizer que a civilização humana tem que enfrentar a barbárie, porque a barbárie está sendo normalizada.”</p>
<p>Para ele, o momento exige mobilização e debate público sobre os rumos do sistema internacional. “Nós estamos correndo um sério risco. Eu acho que a gente tem que estar atento, se mobilizar, discutir, fazer resistência.”</p>

Dafne Ashton

Entrevistas

Genoino: “A barbárie está sendo normalizada”

<p><b>247 – </b>A revista norte-americana Vox publicou uma ampla reportagem destacando o Brasil como um exemplo recente de resistência institucional ao autoritarismo. No texto intitulado<a href="https://www.vox.com/politics/479290/brazil-democracy-trump-bolsonaro-multiparty"> <i>“How one country stopped a Trump-style authoritarian in his tracks”</i></a>, a publicação sustenta que o país conseguiu conter investidas autoritárias do ex-presidente Jair Bolsonaro, em contraste com o cenário vivido atualmente nos Estados Unidos sob a presidência de Donald Trump, que é o atual presidente norte-americano.</p>
<p>Segundo a Vox, em 2018 o Brasil elegeu Bolsonaro, descrito como um político que tentou promover “o tipo de concentração de poder autoritária que o presidente Donald Trump está atualmente promovendo nos Estados Unidos”. A diferença fundamental, de acordo com a reportagem, é que no Brasil essas tentativas foram bloqueadas. “Ao contrário da América, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal do Brasil trabalharam para conter o presidente e limitar severamente sua capacidade de agir como um ditador eleito”, afirma o texto.</p>
<h2>Sistema multipartidário e incentivos políticos</h2>
<p>A reportagem argumenta que o fator decisivo esteve nos incentivos criados pelo sistema político brasileiro. A combinação de presidencialismo com multipartidarismo teria impedido a formação de uma lealdade partidária extrema como a observada no sistema bipartidário dos Estados Unidos.</p>
<p>De acordo com a análise, o Congresso brasileiro — especialmente partidos de centro-direita — recusou-se a simplesmente endossar as tentativas de Bolsonaro de ampliar seus poderes. O então presidente editou 254 medidas provisórias, número recorde, mas teve menos da metade aprovadas pelo Legislativo. Além disso, o Congresso derrubou vetos presidenciais 30 vezes durante seu mandato, número significativamente superior ao de presidentes anteriores.</p>
<p>Para o cientista político André Borges, ouvido pela reportagem, Bolsonaro pretendia corroer gradualmente os mecanismos de controle democrático. “Está muito claro para mim que Bolsonaro queria ser um presidente populista que lentamente minasse os freios e contrapesos”, afirmou. No entanto, segundo ele, isso não interessava à direita tradicional: “Para eles, seria muito melhor ter um presidente fraco”.</p>
<p>A Vox sustenta que, diferentemente do que ocorre nos Estados Unidos — onde parlamentares republicanos tendem a se alinhar ao presidente por disciplina partidária —, no Brasil os deputados possuem bases eleitorais próprias e maior autonomia em relação ao chefe do Executivo.</p>
<h2>O papel decisivo do Supremo Tribunal Federal</h2>
<p>O texto também destaca o protagonismo do Supremo Tribunal Federal (STF). A Corte bloqueou iniciativas de ampliação de poder por meio de decretos, impediu mudanças no sistema eleitoral e atuou contra tentativas de enfraquecer mecanismos de transparência e fiscalização.</p>
<p>O ministro Alexandre de Moraes é apontado como figura central na resistência institucional. Segundo a reportagem, ele se tornou “o oponente mais eficaz e implacável das tentativas de ampliação de poder de Bolsonaro”. O STF não apenas reagiu às medidas do Executivo, mas também assumiu postura ativa na investigação de ameaças contra a democracia.</p>
<p>A Vox cita ainda um ensaio público do ministro Luís Roberto Barroso, no qual ele descreveu a Corte como uma barreira contra um possível “golpe institucional” e afirmou que tribunais desempenham papel “decisivo” na resistência a presidentes autoritários.</p>
<h2>Tentativa de golpe e responsabilização</h2>
<p>A reportagem dedica ampla atenção aos acontecimentos que culminaram nos ataques de 8 de janeiro de 2023, em Brasília. Após ser derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva — que venceu o segundo turno com 50,9% dos votos —, Bolsonaro teria articulado um plano para reverter o resultado eleitoral.</p>
<p>Segundo a Vox, o então presidente apresentou a comandantes militares uma minuta de decreto que previa estado de emergência, anulação da vitória de Lula e prisão do ministro Alexandre de Moraes. A iniciativa não prosperou porque os chefes da Aeronáutica e do Exército recusaram apoio.</p>
<p>Quando apoiadores radicais de Bolsonaro invadiram o Palácio do Planalto, o Congresso e o Supremo, as Forças Armadas não aderiram à tentativa de ruptura institucional. A investigação conduzida posteriormente pelo STF resultou na responsabilização de Bolsonaro e aliados.</p>
<p>A publicação observa que, ao contrário do que ocorreu após a invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 nos Estados Unidos, no Brasil houve consequências jurídicas severas. Bolsonaro foi condenado por envolvimento na conspiração golpista e também ficou inelegível até 2030 por decisão da Justiça Eleitoral.</p>
<h2>Comparação com os Estados Unidos</h2>
<p>A Vox considera que, em tese, o resultado deveria ter sido o oposto, já que os Estados Unidos são uma democracia mais antiga e mais rica do que o Brasil. Ainda assim, o país sul-americano demonstrou maior capacidade institucional de reação diante de um presidente com inclinações autoritárias.</p>
<p>A reportagem argumenta que o sistema multipartidário brasileiro, apesar de suas fragilidades e práticas de negociação política pragmática, criou incentivos para que Congresso e Judiciário defendessem suas próprias prerrogativas contra um Executivo agressivo.</p>
<p>Ao final, a publicação sugere que os Estados Unidos poderiam aprender com o caso brasileiro, especialmente no que diz respeito à criação de mecanismos institucionais que reduzam a polarização extrema e fortaleçam os freios e contrapesos.</p>
<p>Para a Vox, o exemplo brasileiro demonstra que democracias podem resistir a projetos autoritários quando suas instituições possuem autonomia, incentivos adequados e disposição concreta para agir em defesa da ordem constitucional.</p>

Revista Vox, dos Estados Unidos, exalta Brasil como exemplo na defesa da democracia

<p><b>247 - </b>O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, afirmou nesta segunda-feira (16) que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, vê o primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orbán, como peça-chave para a estratégia americana na Europa Central. A declaração foi feita durante uma entrevista coletiva em Budapeste, na qual Rubio destacou que o governo Trump considera a liderança do premiê húngaro “essencial” para os interesses nacionais de Washington.</p>
<p>Rubio fez um endosso direto ao líder nacionalista em um momento de forte pressão política interna, às vésperas de uma eleição parlamentar considerada decisiva para o futuro do governo Orbán.</p>
<p>Durante a coletiva conjunta, Rubio deixou claro que o apoio americano está ligado diretamente à permanência do premiê no poder. “O presidente Trump está profundamente comprometido com seu sucesso, porque o seu sucesso é o nosso sucesso”, declarou o secretário de Estado ao lado de Orbán.</p>
<p>Em seguida, Rubio reforçou que o interesse dos EUA está diretamente associado à continuidade do atual governo em Budapeste. “Queremos que esse país vá bem. Isso é do nosso interesse nacional, especialmente enquanto você for o primeiro-ministro e o líder deste país”, afirmou.</p>
<p>Além de demonstrar alinhamento político, Rubio disse que as relações bilaterais estariam entrando em uma nova fase, descrita por ele como uma “era de ouro”, embora tenha condicionado esse cenário à manutenção do premiê no comando do país.</p>
<p>A passagem pela Hungria integra uma viagem de dois dias pela Europa Central, que também incluiu visita à Eslováquia, governada por um líder conservador que, assim como Orbán, mantém proximidade com Trump e adota postura crítica em relação à União Europeia.</p>
<p>O gesto público de Rubio ocorre em um momento sensível para Orbán. O primeiro-ministro enfrentará, em sábado (12), o que é apontado como o teste eleitoral mais difícil desde que o partido Fidesz chegou ao poder com ampla vitória em 2010. A disputa, segundo a reportagem, pode ter impacto relevante não apenas na política interna húngara, mas também na correlação de forças dentro da Europa, especialmente diante do crescimento de movimentos conservadores e de extrema direita.</p>
<p>Nos últimos anos, Orbán acumulou embates com a União Europeia, ao mesmo tempo em que manteve relações diplomáticas consideradas cordiais com a Rússia e adotou posições críticas em relação à Ucrânia. O premiê também se consolidou como referência para setores mais duros da direita americana, que veem em seu governo um exemplo de políticas rígidas de imigração e de promoção do conservadorismo cristão.</p>

Luis Mauro Filho

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, durante reunião com parlamentares em Washington, D.C., EUA, sobre ataque dos EUA à Venezuela - 07/01/2026 

Rubio endossa Orbán na Hungria e diz que Trump aposta em “era de ouro” nas relações

<p><b>247 -</b> A mudança recente de tom do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em relação ao Brasil tem menos relação com disputas eleitorais e mais conexão com interesses estratégicos ligados a comércio e recursos naturais. A avaliação é do cientista político Ian Bremmer, fundador e presidente do Eurasia Group, ao comentar o recuo de Washington após anunciar tarifas sobre produtos brasileiros e sinalizar disposição para diálogo com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.</p>
<p>A análise foi feita em entrevista ao jornal O Estado de S.Paulo, na qual Bremmer afirmou que a postura inicial de confronto parecia indicar uma escalada de sanções, mas que Trump passou a tratar o Brasil com maior cautela ao perceber a importância do país como fornecedor de matérias-primas críticas. Entre elas, destacam-se minerais de terras raras, insumos estratégicos para a indústria de tecnologia e defesa.</p>
<p>Segundo Bremmer, Trump abrandou sua ofensiva comercial ao concluir que os Estados Unidos podem precisar mais do Brasil do que ele imaginava. A expectativa é que essa reavaliação tenha peso decisivo no encontro já previsto entre Lula e Trump, marcado para a primeira quinzena de março, em Washington.</p>
<p>“Parecia que a eleição seria realmente muito importante. Mas, então, Trump desistiu das sanções e recuou em relação a algumas dessas tarifas. E o motivo é que ele, de repente, percebeu que o Brasil tem alguns dos depósitos mais importantes de terras raras do mundo. Trump ficou muito mais receptivo a conversar diretamente com Lula”, afirmou Bremmer.</p>
<h3><b>Brasil como peça estratégica&nbsp;</b></h3>
<h3>Na leitura do analista, o Brasil ocupa um lugar singular dentro da estratégia do presidente dos Estados Unidos para a América Latina. Apesar de Trump adotar uma linha agressiva em relação a governos da região, Bremmer acredita que, quando o assunto é Brasil, a lógica muda porque envolve diretamente interesses econômicos e industriais norte-americanos.</h3>
<p>Ele aponta que a imposição de tarifas foi seguida por uma percepção pragmática em Washington: a economia dos EUA pode depender mais dos insumos brasileiros do que a Casa Branca calculava inicialmente. O recuo, portanto, seria motivado por necessidade e não por afinidade política.</p>
<p>Essa avaliação aparece de forma explícita quando Bremmer analisa o impacto das terras raras na política comercial norte-americana. Para ele, o presidente dos Estados Unidos percebeu que o país não pode se dar ao luxo de tensionar excessivamente a relação com um fornecedor estratégico em meio à disputa global por minerais críticos.</p>
<p>Além disso, Bremmer observa que Trump tem demonstrado preocupação com pressões internas nos EUA, sobretudo relacionadas ao custo de vida, o que reforçaria a busca por estabilidade no fornecimento de commodities e matérias-primas.</p>
<p>“E também que o custo de vida nos Estados Unidos está se tornando um problema político e ele quer que o preço das commodities diminua. Por essas razões, Trump ficou muito mais receptivo a conversar diretamente com Lula e até mesmo a criar uma cúpula”, disse.</p>
<h3><b>Aproximação com Lula</b></h3>
<p>Bremmer afirma que o encontro entre Trump e Lula tende a ocorrer em um ambiente mais favorável do que se imaginava semanas antes. Para ele, a eleição brasileira parecia inicialmente um elemento central no cálculo do presidente dos Estados Unidos, dado o histórico de proximidade com Jair Bolsonaro. No entanto, essa variável teria perdido espaço para interesses econômicos.</p>
<p>“Acho que vai ser bastante positivo. Nós achávamos que a eleição seria muito importante porque Trump, é claro, é próximo de Bolsonaro, que se autodenomina o Trump dos trópicos. E em 8 de janeiro, Bolsonaro tentou orquestrar um golpe e os brasileiros levaram isso muito mais a sério do que os americanos levaram o 6 de janeiro (de 2021), e depois foi preso”, declarou.</p>
<p>Na sequência, Bremmer reforçou que Trump chegou a usar o tema como justificativa para medidas comerciais contra o Brasil, mas rapidamente alterou sua postura ao perceber o peso estratégico do país.</p>
<p>“Então, mesmo não tendo nada a ver com Lula, o presidente Trump decidiu que iria usar isso como motivo para punir os brasileiros e anunciar tarifas contra o Brasil. Mas, então, Trump desistiu das sanções e recuou em relação a algumas dessas tarifas. E o motivo é que Trump, de repente, percebeu que o Brasil tem alguns dos depósitos mais importantes de terras raras do mundo”, afirmou.</p>
<p>Para o analista, esse movimento indica que Trump não está disposto a sacrificar interesses econômicos e estratégicos em nome de disputas ideológicas ou eleitorais, ao menos no caso brasileiro.</p>
<p>“Trata-se muito mais do fato de que o Brasil tem uma influência importante ao trabalhar com os americanos no comércio. Não tenho dúvidas de que Bolsonaro seria um resultado preferível para Trump. Mas não vejo isso como o principal fator que impulsiona a natureza da relação no momento”, completou.</p>
<h3><b>Eleições não são prioridade de Trump no caso brasileiro</b></h3>
<p>Ao contrário do que ocorreu em outras partes do mundo, Bremmer argumenta que Trump não parece empenhado em interferir ou influenciar diretamente o cenário político brasileiro, ao menos por ora. Para ele, o presidente dos Estados Unidos já atuou de forma mais clara em outras eleições recentes.</p>
<p>“Não acho que a eleição (brasileira) seja tão importante para Trump quanto outras eleições recentes em todo o mundo. Houve algumas eleições em que Trump realmente influenciou a balança a favor de um líder individual. Vemos isso com (Viktor) Orbán na Hungria, e Sanae Takaichi no Japão. Não é que ele não se importe, mas, surpreendentemente, parece que Trump não está fazendo isso com o Brasil”, afirmou.</p>
<h3><b>A lógica do “America First”</b></h3>
<p>Bremmer avalia que o slogan “America First”, adotado pelo presidente dos Estados Unidos, não deve ser interpretado como uma política de integração hemisférica, mas sim como uma doutrina voltada para a projeção de poder norte-americano sobre seus vizinhos.</p>
<p>“A abordagem ‘America First’ de Donald Trump refere-se aos Estados Unidos e não às Américas como um todo. Obviamente não é surpreendente que muitos líderes estejam, no mínimo, desconfortáveis, especialmente com a priorização do local não como uma região que Trump deseja apoiar, mas sim como uma região sobre a qual ele deseja ter controle”, afirmou.</p>
<p>Ele acrescentou que alguns governos latino-americanos sentem que não têm alternativas reais diante do peso político e econômico dos EUA.</p>
<p>“O México e a maior parte da América Central decidiram que os EUA são tão poderosos e tão importantes na relação que eles não podem se proteger com nenhum outro país. Então eles vão fazer tudo o que puderem para ter uma relação bilateral mais confortável e mais estável com Trump”, disse.</p>
<p>Ainda assim, Bremmer observa que, apesar da inquietação, existe um nível de alinhamento maior na América Latina do que em outras regiões, como Europa e Canadá.</p>
<p>“Vejo muita inquietação quando converso com líderes governamentais da América Latina sobre o presidente americano, suas políticas e sua execução. Mas, por outro lado, vejo muito mais alinhamento do que vemos com o Canadá ou com os europeus, por exemplo”, declarou.</p>
<h3><b>Xi Jinping como líder mais poderoso que Trump</b></h3>
<p>Em um dos trechos mais contundentes da entrevista, Bremmer afirmou que, embora os Estados Unidos sejam o país mais poderoso do mundo, Trump não ocupa a posição de líder mais influente do planeta. Para ele, esse papel pertence ao presidente da China, Xi Jinping.&nbsp;</p>
<p>“Trump não é o presidente mais poderoso. Xi Jinping é o presidente mais poderoso. Ele não tem freios e contrapesos. Ele está lá para o resto da vida. E pode implementar políticas nas quais você pode confiar por muitos anos, quer você goste delas ou não”, afirmou Bremmer.</p>
<p>O cientista político destacou que essa diferença estrutural torna a política externa dos EUA mais imprevisível para parceiros internacionais, já que mudanças de governo podem alterar drasticamente prioridades e diretrizes.</p>
<p>“Nos Estados Unidos, a cada eleição, você tem um conjunto completamente novo de políticas e prioridades vindas de pessoas diferentes. Então, é importante, ao pensarmos no longo prazo para os líderes e governos latino-americanos, que eles estejam navegando não apenas por essa repentina onda de ações unilateralistas de Trump, mas também pela realidade de que as coisas provavelmente mudarão muito no futuro”, disse.</p>
<h3><b>Acordo nuclear com a Rússia&nbsp;</b></h3>
<h3>Bremmer também analisou o impasse em torno do pacto nuclear entre Estados Unidos e Rússia. Segundo ele, o acordo está suspenso e isso pode abrir espaço para uma nova escalada armamentista.</h3>
<p>“Neste momento está basicamente suspenso. E isso pode muito bem levar os americanos a começarem a testar armas nucleares novamente”, afirmou.</p>
<p>Para Bremmer, o principal risco é a entrada da China como potência nuclear em expansão, já que Pequim não participa do acordo firmado entre Washington e Moscou.</p>
<p>“Acho que a questão mais importante é que os chineses estão agora construindo as suas próprias capacidades nucleares e não fazem parte do acordo. E eles vão, provavelmente dentro de 5 anos, ter o potencial global em armas nucleares que os americanos e os russos têm”, declarou.</p>
<p>Ele acrescentou que outros países também discutem a possibilidade de desenvolver ou reforçar suas capacidades nucleares diante da percepção de instabilidade internacional.</p>
<p>“Há outros países que agora acham que é mais útil para eles desenvolverem capacidades nucleares. Vemos os alemães e os poloneses preocupados por não terem atualmente a proteção da França ou do Reino Unido. Sua proteção nuclear vem dos EUA, e eles não sentem que podem confiar nela da mesma forma”, afirmou.</p>
<h3><b>Defesa nuclear europeia</b></h3>
<p>Questionado sobre a possibilidade de uma defesa nuclear europeia independente, Bremmer disse que a discussão já está em andamento, ainda que sem consenso. Ele destacou que países como Alemanha e Polônia consideram alternativas caso os EUA reduzam seu compromisso com a Otan.</p>
<p>“É por isso que os governos alemão e polonês estão discutindo a possibilidade de precisar de armas europeias, como armas francesas e britânicas, que poderiam ser estacionadas em seu próprio território. Não há acordo sobre isso neste momento, mas é uma discussão”, afirmou.</p>
<p>O analista considera que esse movimento decorre da percepção de fragilidade da arquitetura atual de segurança, especialmente se Washington se afastar da aliança militar.</p>
<p>“Parece certo agora, olhando para o que Trump fez e disse, que os Estados Unidos estão se afastando de seus compromissos históricos com a Otan”, declarou.</p>
<h3><b>Crise institucional nos EUA</b></h3>
<p>Ao avaliar se as eleições de meio de mandato poderiam moderar Trump, Bremmer disse não acreditar em mudança de comportamento. Segundo ele, o presidente dos Estados Unidos tende a intensificar ações e confrontos políticos internos.</p>
<p>“Não acho que isso vai moderar suas ações. Trump acredita que as eleições foram fraudadas contra ele e, por isso, agora ele está tomando medidas adicionais contra os mecanismos eleitorais. Esse é claramente um comportamento sem precedentes”, afirmou.</p>
<p>Ele também disse ver sinais de desgaste político dentro do próprio Partido Republicano, com aumento de críticas internas a episódios recentes.</p>
<p>“Nas últimas quatro semanas, vi várias ocasiões em que Trump fez coisas que provocaram uma oposição significativa de alto nível dentro de seu próprio partido”, declarou.</p>
<p>Bremmer concluiu que Trump pode dobrar suas apostas à medida que enfrenta resistência, o que pode gerar instabilidade institucional.</p>
<p>“Então eu acho que Trump está começando a fracassar e, à medida que fracassa, ele dobra a aposta. Isso pode significar uma situação insustentável e que não vai durar muito tempo, ou pode significar que estamos caminhando para uma crise constitucional. No fim das contas, não acho que Trump vai ter sucesso na revolução política que está tentando promover nos Estados Unidos.”</p>

Trump recua em tarifas porque mira terras raras do Brasil, avalia Ian Bremmer

<p><b>247 -</b> A revista norte-americana <i>The Atlantic</i> avalia que o presidente dos Estados Unidos, <b>Donald Trump</b>, pode interromper nas próximas semanas sua participação nas tentativas de negociação para encerrar o conflito na Ucrânia, em meio ao avanço da agenda eleitoral que antecede as eleições legislativas de meio de mandato no país.</p>
<p>A informação foi divulgada nesta sexta-feira (13) pela agência russa <b>TASS</b>, que citou análise publicada pela revista. Segundo a reportagem, a aproximação do calendário político interno pode reduzir o interesse de Trump em manter envolvimento direto no processo diplomático.De acordo com <i>The Atlantic</i>, autoridades ucranianas estariam conscientes de que o tempo para alcançar um acordo está se esgotando. A publicação sustenta que o presidente norte-americano pode concluir que as negociações deixaram de ser vantajosas do ponto de vista político.</p>
<p>"Os ucranianos perceberam que o tempo estava se esgotando. Nas próximas semanas, à medida que a temporada eleitoral consumir mais da atenção de Trump, ele poderá concluir que as negociações se tornaram um fracasso político para ele", escreveu a revista. Em seguida, acrescenta que Trump poderia encerrar o processo e responsabilizar os envolvidos: "Ele poderá então abandonar as negociações, atribuindo a culpa pelo fracasso da diplomacia à intransigência de um ou de ambos os lados em conflito".</p>
<p>A reportagem também relembra que, segundo a revista, o governo ucraniano vem tentando demonstrar abertura para concessões desde um episódio ocorrido em fevereiro do ano passado. "Durante quase um ano – desde que Vladimir Zelensky se envolveu em uma discussão acalorada televisionada com Trump e o vice-presidente [dos EUA, JD] Vance no Salão Oval em fevereiro passado – os ucranianos têm se esforçado para demonstrar sua disposição para fazer concessões", destaca o texto.</p>
<p>A análise é publicada em um momento em que os Estados Unidos se aproximam de uma das disputas políticas mais importantes do calendário eleitoral. As eleições de meio de mandato estão marcadas para <b>3 de novembro</b>, quando estarão em disputa <b>todas as cadeiras da Câmara dos Representantes</b> e <b>um terço do Senado</b>.</p>
<p>Segundo a TASS, o Partido Democrata, que faz oposição ao presidente Donald Trump, aposta na eleição para tentar retomar o controle do Congresso, atualmente um dos principais centros de disputa política do país.</p>

Tudo sobre trump