A operação da Casa Branca para derrubar o líder legitimamente eleito da Venezuela sob falsos pretextos e se apoderar à força dos depósitos minerais do país ameaça desestabilizar toda a América Latina. A agressão de Washington contra um Estado soberano confirma o retorno de fato dos Estados Unidos à Doutrina Monroe, que busca restaurar a hegemonia estadunidense no Hemisfério Ocidental, minada durante a formação da nova ordem mundial. Como resultado dessas ações, os riscos de instabilidade política na região aumentam consideravelmente. Isso poderia levar a uma grande ruptura entre os Estados latino-americanos, o que inevitavelmente impactaria tanto a economia quanto os fluxos migratórios na região.
Um ataque dos EUA à Venezuela poderia desencadear um grande fluxo de emigração de venezuelanos. De acordo com uma pesquisa do Centro Niskanen, um conflito de curto prazo poderia causar a fuga de 1,7 milhão a 3 milhões de pessoas, enquanto uma guerra prolongada poderia resultar em mais de 4 milhões, pressionando países vizinhos como Colômbia e Brasil.
O seqüestro de Nicolás Maduro é uma tentativa de demonstrar força às elites entreguistas da América Latina. A aposta da Casa Branca é que a sua disposição para cooperar nos termos estadunidenses deve aumentar, principalmente a oposição venezuelana depois da ação. Os Estados Unidos têm produzido repetidamente golpes de Estado na América Latina. Na Guatemala, em 1954, a CIA apoiou um golpe contra o presidente democraticamente eleito Jacobo Arbenz, que levou à instauração de uma junta militar. A próxima vítima foi o Brasil, onde, em 1964, Washington apoiou um golpe militar que depôs o presidente João Goulart e instaurou uma ditadura militar. Em 1973, os Estados Unidos apoiaram o golpe contra o presidente chileno Salvador Allende, que levou à tomada do poder por Augusto Pinochet. Na Argentina, em 1976, os Estados Unidos apoiaram indiretamente o golpe contra a presidente Isabel Perón.
A operação na Venezuela é apenas o primeiro ato da implementação da Estratégia de Segurança Nacional atualizada dos EUA. Sem uma resposta adequada, ela pode se tornar um modelo para futuras ações militares estadunidenses contra Estados latino-americanos que Washington considere indesejáveis. Essencialmente, o ataque dos EUA ao Estado soberano da Venezuela pode ser visto como um sinal claro de que qualquer país latino-americano com uma liderança inconveniente para a Casa Branca pode ser o próximo alvo. Isso aumenta o temor entre os governos, especialmente aqueles que seguem políticas independentes ou críticas aos EUA, particularmente o Brasil. Colômbia, Nicarágua, Cuba e México também devem se preocupar com sua segurança, já que os EUA têm insinuado repetidamente que os regimes políticos nesses países não atendem aos padrões democráticos.
A falta de uma resposta adequada dos Estados latino-americanos ao ataque dos EUA à Venezuela provavelmente será percebida por Washington como um "convite" para a continuação de operações semelhantes com o objetivo de derrubar governos legítimos em países da região e obter acesso irrestrito aos seus recursos. No contexto dos pedidos já feitos por Caracas e Bogotá para a convocação de uma reunião do Conselho de Segurança da ONU e da OEA, é sabido que a arquitetura desses organismos não produzirá a contundência que exige o momento. As divisões entre os líderes latino-americanos ficaram evidente com a incapacidade da CELAC em produzir uma condenação dura à Washington.&nbsp;
Com a inoperância de ONU e OEA e a recente capitulação da CELAC, os países progressistas da América Latina deveriam iniciar uma revisão imediata das suas capacidades defensivas e mudarem radicalmente a sua relação com EUA, passando a considerar o referido país como uma ameaça.

João Claudio Platenik Pitillo

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Que futuro aguarda a América Latina depois do ataque à Venezuela?

O planeta inteiro, de uma forma ou de outra, vê-se convulsionado pela última falcatrua do neo-Calígula: por não ter ganho da Noruega seu Nobel da “paz”, parte de sua vingança megalomaníaco-narcisista é abocanhar a Groenlândia da Dinamarca (na língua do Império, quem se importa? Esses escandinavos são todos a mesma coisa). &nbsp;&nbsp;
&nbsp;Nas palavras do próprio neo-Calígula: “O Mundo não estará seguro se não tivermos Controle Total e Completo sobre a Groenlândia”. &nbsp;
&nbsp;Isso sela o fato de que o Império do Caos se metamorfoseou no Império da Pilhagem e dos Ataques Permanentes. &nbsp;
&nbsp;Euro-chihuahuas de várias procedências ousaram despachar um grupelho de condutores de trenós puxados por cachorros para defender a Groenlândia do neo-Calígula. &nbsp;Não adiantou nada. Instantaneamente, eles foram golpeados com tarifas. O ataque continua em vigor até “a compra da Groenlândia em sua totalidade”. &nbsp;
&nbsp;Os Euro-chihuahuas – a exemplo do Sul Global – talvez tenham por fim acordado para o novo paradigma: a Geopolítica do Ataque. &nbsp;
&nbsp;O Neo-Caligula não conseguiu mudança de regime em Caracas – e sua miragem petroleira foi refutada até mesmo pelas grandes empresas de energia dos Estados Unidos. Ele não conseguiu mudança de regime em Teerã – mesmo que a CIA, o Mossad e uma variedade de ONGs tenham trabalhado em tempo integral para entregar a encomenda. &nbsp;
&nbsp;O Plano C, portanto, é a Groenlândia, essencial para os propósitos imperiais de &nbsp;lebensraum, ser usada como garantia para a dívida impagável – e sempre crescente – de 38 trilhões de dólares. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;O que, de modo algum, significa desistir da obsessão com o Irã. O porta-aviões USS Abraham Lincoln está se posicionando no Mar de Omã/Golfo Pérsico, de onde poderia atacar o Irã antes do final da semana. Todos os cenários de ataque continuam em vigor. &nbsp;
&nbsp;Supondo-se que as portas do inferno se abram, esse pode vir a se tornar um replay ainda mais humilhante da guerra de doze dias de junho do ano passado, que o culto da morte do Oeste Asiático passou quatorze meses planejando. &nbsp;
&nbsp;A guerra de doze dias falhou não apenas como uma operação de mudança de regime, ela engendrou uma amostra &nbsp;de uma retaliação iraniana tão barra-pesada que Tel Aviv ainda não se recuperou. Teerã, repetidamente, vem expressando de forma explícita que o mesmo destino aguarda as forças do neo-Calígula no Irã e por todo o Golfo Pérsico, caso novos ataques venham a acontecer. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;O porquê da persistente obsessão com mudança de regime &nbsp;
&nbsp;Quanto à miserável e igualmente fracassada operação de mudança de regime das últimas semanas, tivemos a participação do patético palhaço Príncipe &nbsp;Reza Pahlavi, seguro em seu confortável exílio em Maryland e maciçamente promovido pela mídia estadunidense como uma “figura política unificadora”, &nbsp;capaz de reavaliar a “catástrofe vivida do domínio clerical”. &nbsp;
&nbsp;O neo-Calígula estava ocupado demais para se preocupar com esses detalhes ideológicos. O que ele queria era acelerar os procedimentos – de que outra forma seria? – aplicando a lógica do Império dos Ataques Permanentes: bombardeando o Irã. &nbsp;
&nbsp;A narrativa &nbsp;diversionista, como seria de se prever, pirou. O culto da morte no Oeste Asiático pode ter pedido a Moscou que dissesse a Teerã que não atacaria se o Irã não atacasse primeiro. Como se Teerã &nbsp;– e Moscou – confiassem em qualquer coisa vinda de Tel Aviv.
&nbsp;A turminha do Golfo – Arábia Saudita, Qatar e Omã – pode ter pedido ao neo-Calígula que não atacasse, porque isso incendiaria todo o Golfo e geraria repercussões negativas graves”. &nbsp;
&nbsp;Mas a verdade – aqui também – foi o TACO. Simplesmente não havia um cenário de ataque que permitisse uma mudança de regime rápida, o único resultado aceitável. Então, voltamos de novo à Groenlândia a presa a ser abocanhada. &nbsp;
&nbsp;Bastaram uns poucos dias para desmascarar a maciça campanha de propaganda que grassou por todo o OTANistão sobre &nbsp;o “enorme número de mortes” entre os manifestantes iranianos. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;Os números – falsos – vieram do Centro de Direitos Humanos no Irã, sediado, onde &nbsp;mais seria, em Nova York, e financiado pelo &nbsp;National Endowment for Democracy (NED), em Washington, infestado de agentes da CIA e de diversas outras entidades de desinformação. &nbsp;
&nbsp;Da lista das razões urgentes para a mudança de regime no Irã constam, entre outros, esses quatro elementos principais: &nbsp;
<ol>
 <li>&nbsp;&nbsp;Teerã 	tem que abandonar o Eixo da Resistência que apoia a Palestina por 	todo o Oeste Asiático.</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;O 	Irã, por se situar &nbsp;na privilegiada encruzilhada eurasiana de 	corredores de conectividade comercial e de energia, precisa ter 	cortadas suas conexões com o Corredor Internacional de Transporte 	Norte-Sul (CITNS), bem como com as Novas Rotas da Seda chinesas. O 	que significa implodir de dentro para fora a cooperação orgânica 	interna aos BRICS, entre Rússia, Irã, Índia e China. &nbsp;</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;O 	fato de que 90% das exportações iranianas de petróleo vão para a 	China – sendo pagas em yuan – representa uma grave ameaça ao 	petrodólar: o anátema supremo. É aí que, em termos do Império 	dos Ataques Permanentes, o Irã se alinha à Venezuela. É o nosso 	petrodólar ou nada. &nbsp;</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;O 	poder de permanência do eterno sonho de um Irã governado por uma 	remixagem do Xá – com uma polícia secreta como a SAVAK -, &nbsp;laços 	estreitos com o Mossad para conter aqueles árabes bárbaros e uma 	vasta rede de centros de vigilância &nbsp;gerida pela CIA tendo como 	alvos Rússia e China. &nbsp;&nbsp;</li>
</ol>
&nbsp;Como enfrentar uma “guerra de mudança de regime” &nbsp;
&nbsp;Teerã não se apavora com sanções – ela suportou mais de seis mil delas ao longo de quatro décadas, cujo propósito era estrangular por completo a sua economia e até mesmo levar as exportações de petróleo, na terminologia imperial, a “zero”. &nbsp;
&nbsp;Mesmo sobre pressão máxima, o Irã foi capaz de construir a mais ampla base industrial de todo o Oeste Asiático e de investir incansavelmente em autossuficiência e em equipamento militar estado da arte. O Irã, além disso, filiou-se à Organização de Cooperação de Xangai &nbsp;em 2023 e aos BRICS em 2024 e, para todos os fins práticos, desenvolveu uma economia de conhecimento de primeira linha no Sul Global. &nbsp;
&nbsp;Tsunamis de tinta – digital – foram gastos na questão de por que razão a China, até agora, não prestou ajuda suficiente ao Irã contra a pressão máxima colocada pelo Império, por exemplo, apoiando Teerã contra os ataques especulativos ao rial. Isso não teria custado praticamente nada a Pequim, tendo em vista seu nível de reservas externas. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;O ataque especulativo ao rial talvez tenha sido o gatilho para os protestos surgidos por todo o Irã. É essencial lembrar que os salários de fome foram um dos principais fatores que contribuíram para o colapso da Síria. &nbsp;
&nbsp;Cabe a Pequim responder – diplomaticamente – a essa desconfortável pergunta. O espírito dos &nbsp;BRICS Plus – podem chamá-lo de Bandung 1955 Plus – talvez não sobreviva quando todos sabemos que essa guerra mundial atualmente em curso é, essencialmente, uma questão de recursos e finanças, que têm que ser mobilizadas e empregadas da maneira correta. &nbsp;
&nbsp;O que nos leva ao fato de a liderança da China estar examinando seriamente a questão de se vale a pena continuar como uma versão ampliada da Alemanha: embrionicamente autocentrada, fomentando medo e fundamentalmente egoísta em termos econômicos e financeiros. A alternativa – auspiciosa – seria a China criar, dentro dos BRICS, facilidades de crédito de dimensões suficientes para um grupo de nações amigas. &nbsp;
&nbsp;O que quer que aconteça a seguir, está claro que o Império dos Ataques Permanentes não apenas continuará sendo ativamente hostil” a um mundo multipolar e multimodal e que essa hostilidade será marinada em uma borra tóxica de ira e vingança, e subordinada ao medo, ao pânico supremo: o Império ser lenta, mas inexoravelmente expulso da Eurásia.
&nbsp;Entra em cena o Representante Especial da Casa Branca Witkoff – o Bismarck dos negócios imobiliários &nbsp;– proclamando as ordens imperiais para o Irã: &nbsp;&nbsp;
<ol>
 <li>&nbsp;&nbsp;Parem 	de enriquecer urânio. Fora de questão. &nbsp;</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;Reduzam 	seu estoque de mísseis. Fora de questão.</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;Reduzam 	aproximadamente 2.000 kg de material nuclear enriquecido (3.67–60 	%). Aberto a negociações. &nbsp;</li>
 <li>&nbsp;&nbsp;Parem 	de apoiar “representantes regionais” &nbsp;– como no Eixo da 	Resistência. Fora de questão.</li>
</ol>
&nbsp;Teerã jamais irá se curvar a ditames. Mas mesmo que isso viesse a acontecer, o prêmio – prometido – pelo Império seria a retirada das sanções (o Congresso dos Estados Unidos jamais permitirá isso) e um “retorno à comunidade internacional”. O Irã já é parte da comunidade internacional na ONU, e nos BRICS, OCX e União Econômica Eurasiana, entre outras instituições. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;De modo que a obsessão do neo-Calígula com mudanças de regime – refletida como uma obsessão do OTANistão – continuará existindo. Teerã não se intimida. Entra em cena o consultor estratégico do presidente do Parlamento Iraniano, Mahdi Mohammadi:
&nbsp;“Sabemos que estamos enfrentando uma guerra de mudança de regime, na qual a única maneira de alcançar vitória é tornar verossímil a ameaça que, no decorrer da guerra dos 12 dias, embora pronta para o uso, não teve a oportunidade de ser posta em prática: uma guerra de atrito expansiva, focada nos mercados de energia do Golfo Pérsico, com base em um constante aumento do poder de fogo dos mísseis, prolongando-se por pelo menos vários meses”.
&nbsp;Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Donald Trump em Davos, Suíça - 21/01/2026

O Império do Caos, Pilhagem e Ataques em pânico, temendo ser expulso da Eurásia

Crie corvos e eles lhe comerão os olhos. Tenho dito desde setembro de 2025, que Tarcísio seria candidato à presidência em 2026. Não possuo uma bola de cristal, tampouco estou criando um bolão de apostas. Apenas observando despretensiosamente a paisagem política.&nbsp;
Tarcísio nasceu para o meio eleitoral de uma costela de Bolsonaro, que o lançou ao governo de São Paulo e deu certo. Foi eleito. Desde então, publicamente atrela seu nome ao do condenado a 27 anos e três meses de prisão e, portanto, inelegível. Até aqui foi assim. Porém, com a indicação de Flávio ao posto de pretendente ao cargo, Tarcísio recolheu as velas. Seu último movimento ao desmarcar a visita que faria a Jair, amanhã (quinta-feira, 22/01), diz muito sobre o seu futuro. E a última pesquisa da AtlasIntel/Bloomberg diz muito mais.&nbsp;
Tarcísio não se pertence, como escrevi lá atrás.(https://www.brasil247.com/blog/tarcisio-continua-candidatissimo-em-2026-rmzwa5kp).&nbsp;
A direita persegue desesperadamente um nome que possa lançar para o eleitorado “neutro” e não é de hoje que a Faria Lima considera que esse nome é o do governador de São Paulo. Até agora, ele vinha dizendo que quer a reeleição, que fará campanha para Flávio Bolsonaro – mentira -, e continuava dando mostras (embora mais discretas), de sua fidelidade. Ao se ver com a possibilidade de estar frente a frente com o seu “criador” e, na saída, precisar jurar amor eterno no quebra-queixo com os jornalistas, recuou.&nbsp;
Tarcísio tem um compromisso com a Faria Lima. Daqui por diante vai evitar ao máximo explicitar o seu compromisso de apoio ao Flávio, por um motivo simples. Se a pesquisa – e a mídia - destacaram que o primogênito reduz a distância momentaneamente de Lula, minimizou que Tarcísio está praticamente no mesmo patamar do indicado de Jair. Além disso, é preciso levar em conta que Flavio está perto de atingir o teto do núcleo de apoiadores de Jair, sem que seja abraçado pelo centrão ou pela mídia. E nem mencionamos o empresariado, grupo que ele visitou, mas passou em branco. Não empolgou.
Enquanto isso, a mais recente rodada da pesquisa eleitoral AtlasIntel/Bloomberg, traz um cenário mais amplo de primeiro turno, com Lula registrando 48,4% das intenções de voto, e abrindo vantagem próxima de 20 pontos sobre Flávio Bolsonaro, que soma 28%. Quieto, continuando a negar que é, sim, candidato, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), colocado junto com Flavio nessa simulação, aparece em terceiro lugar, com 11%, enquanto Ronaldo Caiado (União) e Renan Santos (Missão) empatam com 2,9%, enquanto Romeu Zema (Novo) e Ratinho Jr. (PSD) têm 1,7% cada. Aldo Rebelo (DC) marca 1%. Brancos e nulos chegam a 2,1%, e os indecisos, a 0,3%. Ou seja, Tarcísio é o único, depois de Flávio, que abre vantagem sobre o pelotão de direitistas.&nbsp;
Isto fica mais evidente quando o nome da oposição a Lula é apenas Tarcísio de Freitas. Nesse caso Lula aparece com 48,5% das intenções de voto, contra 28,4% do governador paulista (ou seja, o mesmo índice de intenções em Flávio, na outra simulação). Caiado chega a 5%, Ratinho Jr. e Zema ficam com 3,9% cada, Renan Santos marca 3,2% e Aldo Rebelo, 1,1%. Brancos e nulos totalizam 5%, e os indecisos, 1,1%. O governador de São Paulo está tecnicamente empatado com Flávio. Bingo, portanto.&nbsp;
Pela primeira vez ele, Faria Lima e toda a torcida pela tal “terceira via”, vislumbraram uma chance real de Tarcísio, que não é do PL, lançar o seu nome pelo Republicanos, o seu partido, ou qualquer outro que queira abrigá-lo num voo solo.
Comunicado por Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que foi escolhido pelo pai como pré-candidato à Presidência, de que durante a visita seria pressionado a enterrar qualquer pretensão de candidatura nacional e a trabalhar com mais entusiasmo pelo projeto do clã (informação publicada no Valor), desistiu de estar frente-a-frente com Jair. Não foi, na justificativa pela desistência, além do protocolar “surgiu um outro compromisso”. A menos que fosse tirar o pai da forca, nada seria mais importante do que cumprir a agenda em Brasília, depois de mobilizar um ministro do STF, mais a PGR, para a autorização da visita que se daria nesta quinta.&nbsp;
Não se espantem se daqui por diante – agora, certamente, bastante atacado pelo clã -, o virem sumir e reaparecer candidato, com todo o apoio da mídia, que esquecerá rapidamente a foto com o boné do MAGA, ou os seus aplausos ao tarifaço de 50% contra o seu país, e os “vivas” da Faria Lima. Tarcísio é candidato. Emparelhou com Flávio, que daqui por diante não deve render mais do que esse empuxo de agora. Um “terceira via”, enfim!&nbsp;

Denise Assis

Brasília (DF) - 29/11/2024 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas

3000x1800

Há forte motivo por trás da desistência da visita de Tarcísio a Bolsonaro

Quase duas semanas após o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, a América do Sul segue sob uma nuvem de incerteza. O sentimento de instabilidade aumentou em 16 de janeiro, quando os Estados Unidos alertaram companhias aéreas para “cautela” em partes da América do Sul e Central, citando riscos ligados a possível atividade militar.
O pânico não veio do nada. Ele foi alimentado por declarações provocativas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que disse que cartéis de drogas estariam “governando o México” e sugeriu ataques americanos a alvos em terra. Antes disso, ele já havia mirado a Colômbia, acusando o presidente Gustavo Petro de “exportar cocaína” para os EUA.
<h2>Petro responde, depois recua para negociar</h2>
Com um continente de mais de 450 milhões de pessoas ainda atordoado pelo sequestro de um presidente em exercício, Petro respondeu de forma direta. “Se vocês detiverem um presidente que muitos do meu povo querem e respeitam, vocês vão soltar o jaguar do povo”, escreveu ele na rede X.
Mais tarde, quando Trump moderou um pouco o tom, Petro também tentou desescalar. Cancelou a ida ao Fórum Econômico Mundial e passou a concentrar energia na reunião prevista com Trump na Casa Branca, marcada para 3 de fevereiro.
A região, agora, prende a respiração para ver o que sairá desse encontro. E é justamente essa atmosfera — de tensão, ameaça e chantagem política — que dá o tom do momento sul-americano: não se trata apenas da Venezuela, mas do recado que se pretende impor ao continente.
<h2>Brasil em duas frentes: diplomacia e ajuda humanitária</h2>
O Brasil, maior democracia e economia da América Latina, tem atuado em duas trilhas paralelas para apoiar a Venezuela: a diplomática e a humanitária.
O presidente Lula denunciou publicamente a “violação da soberania venezuelana e do direito internacional”. Ao mesmo tempo, o governo brasileiro concentrou esforços em ações de alívio emergencial. Brasília enviou 100 toneladas de suprimentos médicos a Caracas, onde um grande centro de diálise foi destruído durante a operação militar dos EUA.
O ministro da Saúde, Alexandre Padilha, relembrou um episódio simbólico de solidariedade regional: quando houve colapso no fornecimento de oxigênio em Manaus durante a pandemia de Covid-19, a Venezuela enviou 135 mil metros cúbicos de oxigênio para salvar vidas brasileiras.
Esse detalhe importa. Ele mostra que, na América do Sul real — a dos povos e necessidades concretas — a interdependência existe, e a estabilidade de um país é, em alguma medida, a estabilidade de todos.
<h2>O recado político: a região não aceitará “reformas” pela força</h2>
Além do socorro humanitário, a crise se transformou em mensagem diplomática: a América do Sul não ficará passiva enquanto um país vizinho é remodelado pela força.
Um diplomata brasileiro afirmou que a prioridade do momento é a estabilidade política e institucional na Venezuela e que o Brasil resiste à pressão de capitais ocidentais para “eleições imediatas” ou uma “transição rápida”. Na prática, a posição brasileira sugere que não se deve legitimar o fato consumado de uma intervenção militar travestida de “solução”.
Lula também acionou canais diplomáticos com líderes internacionais — como o primeiro-ministro canadense Mark Carney e o presidente russo Vladimir Putin — para coordenar oposição ao uso da força e reafirmar o respeito à soberania dos países da região.
<h2>Unilateralismo em crise, mas não derrotado</h2>
A resposta brasileira se ancora, ainda, na rejeição ao unilateralismo. Isso foi reforçado em 17 de janeiro, quando a União Europeia e o Mercosul assinaram um acordo para criar uma das maiores zonas de livre comércio do mundo. No ato, Lula argumentou que, num tempo de protecionismo crescente, o acordo demonstra que “outra forma de governança global é possível — mais ativa, representativa, inclusiva e justa”.
Há, aqui, um contraste revelador: enquanto um eixo aposta em regras, cooperação e institucionalidade, outro flerta com o “direito do mais forte” e com a ideia de que o hemisfério ocidental seria um quintal a ser disciplinado.
<h2>Divisões internas: o calcanhar de Aquiles sul-americano</h2>
Mas a capacidade regional de apresentar uma frente unida é corroída por divisões internas. Alguns líderes — como o presidente argentino Javier Milei — se alinham abertamente a Trump. Analistas alertam que isso tende a normalizar retóricas intervencionistas.
Rafael R. Ioris, professor de história latino-americana na Universidade de Denver, avalia que Trump, por impulsividade e crença em ações unilaterais, não seria contido nem mesmo sem governos alinhados. Ainda assim, ter países controlados pela direita oferece uma espécie de “legitimidade” e aumenta a pressão sobre governos que buscam cursos mais autônomos.
<h2>Eleições e “pressões sutis”: o risco do laboratório político</h2>
Com Brasil e Colômbia indo para eleições decisivas ainda neste ano, o tabuleiro geopolítico se torna mais perigoso. Ioris observa que, se Trump sugere ação militar contra México e Colômbia, sobre o Brasil a pressão tenderia a ser mais sutil: apoio a candidatos de direita e tentativas de desgastar Lula — em especial via desinformação.
Essa hipótese tem peso histórico. Quando a disputa não se resolve por tanques, ela costuma migrar para o terreno das operações psicológicas, da guerra informacional e do financiamento de agendas alinhadas ao centro de poder.
<h2>A volta do monroísmo e o lugar da América do Sul no mundo</h2>
Com a crise venezuelana, a América do Sul encara um desafio conhecido: a reativação de uma lógica ao estilo Doutrina Monroe, em que o hemisfério é tratado como zona de influência dos Estados Unidos.
Lula tem liderado a reação contra essa moldura. Em artigo publicado no New York Times no domingo, ele escreveu que, num mundo multipolar, nenhum país deveria ter suas relações externas questionadas e que o Brasil não será subserviente a empreendimentos hegemônicos. Afirmou também que o futuro da Venezuela “deve permanecer nas mãos de seu povo”.
A frase não é detalhe: é uma linha de demarcação. Ela afirma um princípio simples — autodeterminação — que, na prática, é o que frequentemente se tenta negar à região.
<h2>O que Washington quer: ideologia, recursos e contenção do Sul Global</h2>
As relações recentes entre Brasília e Washington mostram possibilidades e limites da resistência. Depois de meses de confronto, o Brasil conseguiu que os EUA recuassem de uma tarifa. Mas poucos observadores apostam em estabilidade duradoura.
Brian Mier, comentarista político baseado em Recife, afirma que, embora o governo Lula tenha avançado na relação com Trump em 2025, os EUA buscam hegemonia ideológica no hemisfério, além de recursos estratégicos como minerais raros e, sobretudo, petróleo.
O pano de fundo, porém, é ainda maior. Na leitura de um diplomata brasileiro, o objetivo real não seria “democracia” nem “petróleo” isoladamente, mas expulsar China e Rússia, reafirmar a dominância do dólar e enfraquecer o BRICS. A Venezuela seria apenas um dos pontos de pressão para empurrar o mundo de volta a um sistema unipolar em que Washington define as regras.
<h2>Resistir sem incendiar o continente</h2>
O desafio da América do Sul, conclui o veterano diplomata, é resistir à pressão dos EUA sem acender incêndios no continente. Qualquer erro pode marcar a autonomia regional por uma geração.
E é exatamente por isso que o sequestro de Maduro não é “um episódio venezuelano”. É um aviso sobre o que volta a ser considerado aceitável no século 21. A resposta sul-americana, portanto, não decidirá apenas o destino de Caracas: ajudará a definir se o continente seguirá sendo tratado como área tutelada — ou como parte adulta de um mundo multipolar, com soberania, voz e projeto próprio.
<a href="https://www.thehindu.com/news/international/turbulent-south-america-builds-up-resistance-to-us-donroe-doctrine/article70529482.ece">Este artigo foi originalmente publicado no The Hindu.</a>

Shobhan Saxena

Nicolás Maduro cercado por agentes dos Estados Unidos

Uma América do Sul turbulenta organiza resistência à “doutrina Donroe” dos EUA

Não satisfeitos em “informar” que funcionários tratam Toffoli como “verdadeiro dono do Tayayá”, jornalistas da Geração M apresentam a “suposta lancha” do “suposto proprietário” do mais luxuoso resort do país.&nbsp;
Agora, Toffoli ou renuncia ao STF ou pratica o haraquiri.
E o advogado Paulo Humberto Barbosa, que achava que era o legítimo e único dono (segundo a Junta Comercial), descobriu que não passa de laranja do ministro.

Alex Solnik

Toffoli numa dúvida cruel

No ambiente da crise global do capitalismo, o presidente Lula, outro dia, disse que o salário mínimo está muito baixo no Brasil; de fato, não chega aos R$ 2 mil mensais; quando era sindicalista, ele defendia o mínimo fixado pelo Dieese, que, hoje, está na casa dos R$ 7,2 mil/mês; a culpa dessa deterioração, à primeira vista, é, certamente, a reforma trabalhista dos governos neoliberais Temer e Bolsonaro, que acabaram com as garantias constitucionais que protegem os trabalhadores; a desregulamentação das regras trabalhistas jogaram eles na selva da competição, que sinaliza salário zero ou negativo no limite da lei do mercado; os neoliberais, maioria no Congresso, que defendem o chamado salário natural, aquele que o mercado está disposto a pagar, impuseram, no bojo do arcabouço fiscal, o fim das conquistas lulistas, que asseguravam reajuste pela inflação mais ganho real pelo crescimento do PIB; para piorar, para os trabalhadores, o ano de 2026 começa com o governo, sob pressão da Faria Lima, impondo reajuste aos aposentados pelo INPC, não mais pela IPCA; ou seja, eles ganharão abaixo da inflação.
 CONTRADIÇÃO CENTRAL DO CAPITAL
 Mas não só isso: a superconcentração da renda, no Brasil e no mundo, como demonstra Oxfam, somada à expansão sem limite da produtividade, contribui, ainda mais, para queda do poder de compra das massas e joga o capitalismo, dominado pela Inteligência Artificial, em sua maior contradição; em tal contexto, a oferta global aumenta exponencialmente, enquanto contrai, proporcionalmente, a capacidade de consumo, dados os salários baixos; a consequência natural é a queda da eficiência marginal do capital(lucro); diante da caída incontrolável da taxa de lucro, os empresários diminuem a produção e se descolam das atividades produtivas para ações especulativas no mercado financeiro; demandam, nesse ritmo, juros mais altos que advém de cortes das despesas primárias dos governos, para alimentar as despesas financeiras, que elevam a dívida pública; não é à toa que, agora, o ministro Fernando Haddad, da Fazenda, reconhece que a causa central do déficit público é o juro alto, puxado pelo BC Independente em nome do combate à inflação; essa lógica econômica induz o BC a diminuir e não a aumentar meta(3%) da inflação(4,2%, atualmente), para que o juro permaneça alto; é a forma de, diminuindo a inflação, continuar achatando o crescimento, de modo deflacionar, cortando gastos públicos para garantir juros altos; o capital superconcentrado, somente, pode continuar se reproduzindo nessa lógica de acumulação capitalista, para sustentar a eficiência marginal do capital, por meio da escassez da oferta, sem a qual a taxa de lucro desaba; tal contexto econômico, politicamente explosivo, especialmente em ano eleitoral, impõe a necessidade de sustentar a renda dos trabalhadores, para evitar flagelo do desemprego; nesse sentido, chega a hora, de o governo Lula debater, mais do que a redução da jornada de trabalho, eliminando escala 6 x 1, a necessidade de criar Renda Básica Universal(RBU); trata-se de ideia antiga, que nasce com o próprio desenvolvimento capitalista, cuja lógica é concentrar renda e promover desigualdade social.
 RENDA BÁSICA X INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL
 No Fórum de Davos, onde pega fogo, agora, o confronto entre Trump e os líderes europeus, os empresários mais ricos do mundo, cuja riqueza está se multiplicando, exponencialmente, com a Inteligência Artificial, antevêem o impasse: superconcentração de capital + produtividade tecnológica industrial + IA = desemprego em massa; ou seja, vai ter produção ilimitada, de um lado, e subconsumismo crescente, de outro; resultado: quedas violentas das taxas de lucro das empresas; quem vai investir, se o consumo é cadente, no horizonte da revolução tecnológica acelerada pela Inteligência Artificial?
Discursando em Davos, o presidente da Black Rock, Larry Flink, maior fundo de investimento do mundo, chamou a atenção para o perigo do flagelo do desemprego à vista; isso ocorrerá, especialmente, nos países capitalistas subdesenvolvidos, como na América Latina, especialmente, no Brasil, onde vigora um dos mais baixos salários do planeta, ao lado da maior concentração de renda, convivendo com desigualdade social; mais de 70% da população carece de saneamento básico e o neoliberalismo, que achata salários, mostra-se, totalmente, incompetente para acabar com o analfabetismo; é sintomático que o Ministério da Educação, esta semana, informa que mais de 70% das faculdades de medicina precisam ser desativadas, porque os médicos formados não têm formação suficiente para atender, de forma competente, a população carente; vale dizer, a mercantilização do ensino não dá certo.
 TRUMP ACELERA CONTRADIÇÃO
 Não há, no plano global, expectativa de melhoras no quadro, visto que o líder dos Estados Unidos, país mais ricos do mundo, sustenta cruzada de empobrecimento da economia mundial com discurso de supremacia americana a qualquer custo, agora, sustentada no assalto aos territórios nacionais, para apossar de suas riquezas, como está sendo o caso da Venezuela e da Groenlândia; o confronto entre Trump e a Europa, economicamente, em frangalhos, sem energia para sustentar competitividade capaz de girar seu parque industrial, sofrerá, adicionalmente, tarifas alfandegárias crescente por parte de Washington, se resistir às investidas trumpistas sobre territórios no âmbito europeu em nome da segurança estratégia dos Estados Unidos.
O empobrecimento em marcha da Europa em processo de desindustrialização acelera o desemprego mundial frente ao avanço da inteligência artificial; se não for garantida a renda básica universal aos desempregados europeus, em face de governos, financeiramente, destroçados, cresce espírito revolucionário no velho continente.
Elon Musk, da Tesla, faz, nesse momento, o mesmo discurso que o ex-deputado do PT, Eduardo Suplicy, fazia nos anos 1990: renda básica universal para os mais pobres diante do avanço da tecnologia que, no contexto da concentração de renda geradora da desigualdade social, acelera conflito social; para Musk, será necessário pagar salários aos desempregados produzidos pela Inteligência Artificial; caso contrário, massas de desempregados, sem consumo, destroem o próprio capitalismo por falta de consumidores.
 TERCEIRA GUERRA
 Keynes, o maior economista do século 20, disse que o capitalismo requer a teoria da escassez para sobreviver; é preciso manter baixa a oferta frente à demanda para elevar os preços e evitar, com isso, queda da taxa de lucro; quem comanda o processo, em sua opinião, é o governo, a autoridade monetária, ao manejar a única variável econômica verdadeiramente independente no capitalismo: a quantidade da oferta de moeda; quando o governo joga dinheiro na circulação, diz, produz quatro consequências convergentes e simultâneas: 1 – elevam os preços; 2 – diminuem os salários; 3 – reduz os juros e 4 – perdoa dívida dos capitalistas contratadas a prazo; o resultado dessa combinação, conclui, é o aumento da eficiência marginal do capital(lucros).
O aumento da dívida pública, na barriga da qual cresce a inflação keynesiana, virou, no entanto, o obstáculo maior à pretensão de Donald Trump; o elevado endividamento americano, na casa dos 45 trilhões de dólares, no cenário da desdolarização, acelerada pela competição chinesa, barrou a expansão capitalista inflacionária; o líder fascista americano, nesse contexto, busca, agora, a acumulação de riquezas, assaltando os mais fracos, tomando patrimônio dos outros(petróleo, terras raras etc), mediante força militar americana a toda a prova; com isso faz chantagem para tentar parar os chineses; acelera, com isso, a terceira guerra mundial.

César Fonseca

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante cerimônia de assinatura de contratos para construção de navios gaseiros, empurradores e barcaças. Rio Grande (RS) - Brasil

Capitalismo em crise: Renda Básica Universal na campanha eleitoral

Tarcísio de Freitas pode ter sido amador, mais uma vez, e pode também ter cometido desaforos deliberados, ao comentar essa semana a visita agora adiada que faria a Bolsonaro na Papudinha.
O governador esclareceu em nota à imprensa que a visita não acontecerá mais por ter outros compromissos em São Paulo. Na terça-feira, ele havia dito o seguinte, quando da entrega de casas em São José da Bela Vista:
"Eu vou lá visitar um amigo, sobretudo um grande amigo. Uma pessoa por quem eu tenho muita consideração. Vou lá manifestar a minha solidariedade, manifestar meu apoio, ver se ele está precisando de alguma coisa e reforçar que ele vai sempre poder contar comigo".
Tarcísio trata Bolsonaro sobretudo como grande amigo, uma pessoa por quem tem muita consideração. Mas o bolsonarismo raiz espera que ele se refira sempre a Bolsonaro como líder.
A outra possível barbeiragem, mesmo que tenha sido muito bem pensada como desculpa, é a que explica o adiamento da visita pelos compromissos assumidos em São Paulo.&nbsp;
Tarcísio não visita o amigo desde setembro. Que outros compromissos, nesse momento em que o governador se reafirma como CEO vacilão, seriam mais importantes do que a visita a Bolsonaro preso?
Tarcísio coloca a visita em segundo plano, em relação a outras tarefas, e avisa que outra data será solicitada a Bolsonaro. Quando se sabe que foi Bolsonaro quem pediu a visita e pode ter optado pelo adiamento.
Por que o criador chamou a criatura? Para dizer que Flávio é o ungido e que não haverá recuo na candidatura do filho? Para pedir que Tarcísio deixe de tentar agradar o centrão e declare logo apoio a Flávio?
Uma outra hipótese, que não pode ser descartada, é a de que Bolsonaro pode dizer a Tarcísio que mantenha o cavalo encilhado para uma candidatura de última hora à presidência.
Bolsonaro pode ser um desastre como articulador de ações políticas, incluindo as que envolvem golpes, mas não pode ser tão estúpido a ponto de desprezar Tarcísio como um plano B. Mesmo que Flávio tenha se afirmado nas pesquisas como um nome competitivo.
É improvável que Bolsonaro não considere, em conversa com o extremista moderado, a possibilidade de escolhê-lo para enfrentar Lula. Com um detalhe: Tarcísio talvez não tenha bravura e armas para participar dessa guerra.
O amigo de Bolsonaro só existe como político por ter sido ungido pelo chefe da organização criminosa, como o próprio Tarcísio já admitiu em discurso em cima de um caminhão na Avenida Paulista.&nbsp;
Se Flávio falhar, Tarcísio se submeteria às ordens de Bolsonaro, com a bênção do centrão, da Globo, da Folha, do Estadão, da Fiesp, do que sobrou do bolsonarismo militar e da Faria Lima que trabalha para o PCC?
Tarcísio diria a Bolsonaro que, mesmo inseguro, enfrentaria Lula, se Flávio fosse abandonado pelo centrão até março? O vacilão pode dizer não ao amigo que por quem tem sobretudo muita admiração?
Pela sequência do que aconteceu até aqui, é possível concluir o seguinte. Tarcísio não abre o voto de forma categórica para Flávio e não diz que irá apoiá-lo de forma incondicional, porque São Paulo não é o Rio, e os paulistas não têm tanto apreço pelos Bolsonaros. Têm pela direita em geral, mas não especificamente pela família.
A marca Bolsonaro está gasta, e as pesquisas mostram que Flávio não é um nome que possa mobilizar, na arrancada, num primeiro turno, a extrema direita e a direita.&nbsp;
Mas, no fundo, Tarcísio torce para que Flávio siga em frente, como mostra a pesquisa Atlas, para que ele, o CEO vacilão, dispute uma reeleição considerada tranquila em São Paulo.
O amigo presidiário de Tarcísio não tem mais a força que já teve, mas é com ele que o governador tem dívidas impagáveis. O encontro adiado terá que acontecer, em algum momento.&nbsp;
E aí Bolsonaro irá esclarecer: eu sou o seu criador, seu chefe, seu líder, seu mentor, e na família você tem só uma pessoa que pode tratar como amiga, dona Michelle.
O resto, dirá Bolsonaro, não confia em você, como eu mesmo não confio. O resto da família o considera um sujeito inconfiável, por não saber o que quer e por tratar como amizade o que é dependência, subserviência e subalternidade absolutas.

Moisés Mendes

Tarcísio chama Bolsonaro de amigo, para se livrar da imagem de subserviência

Malu Gaspar continua batendo na tecla do Banco Master como se fosse o escândalo do século, mas, olhando de perto, o que ela faz é requentar o caso e esticá-lo em várias matérias para dar a impressão de que há uma avalanche de novidades.
A essência é simples: o escritório da advogada Viviane Barci de Moraes (esposa do ministro Alexandre de Moraes) representou o Banco Master e Daniel Vorcaro em uma única ação conhecida — uma queixa-crime por calúnia e difamação contra Vladimir Joelsas Timerman, da Esh Capital. E ponto.
Essa ação nasceu em 2024, protocolada em outubro daquele ano, depois que Timerman (o “ex-jogador de rúgbi”, como alguns chamam por aí) denunciou supostas irregularidades na Gafisa envolvendo Nelson Tanure e possíveis ligações com fundos/offshores que teriam tocado no Master.
O objetivo da queixa era desqualificar as acusações de Timerman, alegando crime contra a honra. Resultado? Perda total: rejeitada em primeira instância (setembro de 2025), mantida pelo TJ-SP (outubro de 2025), embargos negados (dezembro de 2025) e acórdão publicado em janeiro de 2026, com condenação em honorários sucumbenciais para o Master e Vorcaro.
Malu Gaspar dedicou uma coluna inteira a isso: “A derrota da mulher de Alexandre de Moraes na defesa do Banco Master”. Até aí, ok — notícia é notícia.
Mas aí vem o truque: na matéria de janeiro de 2026 sobre o inquérito de insider trading (Tanure e Gilberto Benevides na Gafisa, remetido a Dias Toffoli), ela destaca que o Master é “parte interessada” e representado pelo mesmo escritório.
Pronto: parece que são “dois casos”, que Viviane “atua em mais um”, que o conflito de interesses é iminente se chegar ao Plenário do STF. Mas vamos aos fatos: é o mesmo litígio de fundo.
As denúncias de Timerman à CVM (desde 2023) sobre manipulações na Gafisa (inflação de valores, offshores, fundos ocultos) deram origem ao inquérito criminal do MPF (denúncia em dezembro de 2025).
A queixa-crime contra ele foi exatamente uma reação para tentar calar ou desacreditar essas denúncias. O Master não é réu principal no inquérito de insider trading (Vorcaro e o banco aparecem como terceiros interessados por conexões via gestoras como Trustee e Planner, já investigadas na Compliance Zero), mas a defesa de Tanure alegou ligação com o caso Master para justificar a remessa ao STF.
O escritório de Viviane continua representando o Master como interessado — natural, já que o conflito é o mesmo: Gafisa/Tanure/Timerman/fundos/Master. Dividir isso em “dois processos” é requentar o mesmo enredo para sustentar a narrativa de “escândalo em expansão”.
Na prática, Viviane atuou em uma causa principal (a queixa perdida) e acompanha o inquérito derivado dela como parte interessada. Não há “nova atuação” bombástica, nem prova de múltiplas frentes. É o mesmo universo, o mesmo litígio acionário-financeiro que já dura anos.
O que incomoda é o tom sensacionalista: “mulher de Moraes atua em caso enviado para Toffoli”, “potencial conflito se chegar ao plenário”. Mas o Master não é réu no inquérito principal (Toffoli cuida do caso Master em si), e a representação como terceiro é padrão em disputas conectadas.
Enquanto isso, o bolsonarismo pula de alegria com a “novidade”, memes rolam soltos, e o debate vira caça às bruxas contra o STF. Mas, tirando o barulho, o que resta é um processinho perdido em 2024 e requentado em 2026 para render mais cliques e colunas.
Viviane defendeu um cliente em uma causa — e perdeu. O resto é firula para ter o que falar. Dividir o mesmo caso em capítulos para criar drama só alimenta narrativas polarizadas. O jornalismo precisa de fatos, não de reciclagem.

Eduardo Guimarães

Malu Gaspar requenta processo para simular novidade

Na primeira semana de fevereiro, provavelmente no dia 3, chegam ao Superior Tribunal Militar (STM) as representações dos processos que decidirão sobre perdas de cargos e patentes dos primeiros condenados por crime de tentativa de golpe de Estado, os do “núcleo crucial”, a saber: Almir Garnier Santos; Augusto Heleno Ribeiro Pereira, Jair Messias Bolsonaro; Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira; e Walter Souza Braga Netto. Todos foram condenados a penas superiores a dois anos, o que os coloca automaticamente na condição de serem julgados por “indignidade” para permanecer nas fileiras das Forças Armadas, conforme manda o regramento militar.
O Procurador Geral da Justiça Militar (PGM), Dr. Clauro De Bortolli, disse que tem se esforçado para oferecer as representações ao STM, no dia 3 de fevereiro. Na segunda-feira (19/01), porém, circularam matérias e rumores de que ele havia arquivado o processo contra Jair Bolsonaro. A notícia é equivocada e talvez tenha sido publicada com a intenção de confundir a opinião pública. Consultado pelo 247, o Dr. De Bortolli esclareceu que “foi pedido o arquivamento de uma representação da deputada federal Natália Bastos Bonavides (PT-RN), uma vez que o STF já tinha formalmente nos encaminhado os autos para o mesmo fim”.
Talvez por desconhecimento do rito militar, ou com o intuito de reforçar a necessidade imperiosa de se realizar um “saneamento” nas FAs dos oficiais indignos da farda e do juramento que prestaram de servir à Nação à luz da Constituição, a deputada fez um movimento redundante. Pediu o que os princípios militares já exigem: que sejam desligados os que não merecem integrá-las.
O que o Dr. De Bortolli fez foi responder à petição: “Trata-se de petição da Deputada Federal NATÁLIA BASTOS BONAVIDES, por meio da qual informa apresentar “NOTÍCIA DE FATO para que seja apresentada Representação para declaração de indignidade para o oficialato dos oficiais”. Como foi dito anteriormente, o pedido redundante foi devidamente arquivado, como forma de o PGM prosseguir com os trabalhos em atenção ao ofício do STM, onde foram concluídos os processos, com as devidas condenações.
Os réus foram sentenciados em 11 de setembro de 2025, pela primeira turma do Supremo Tribunal Federal (STF). Assim que forem apresentadas ao STM a ministra Maria Elizabeth Rocha precisa autorizar a realização do concurso que vai designar os relatores desses processos.
O relator da ação, ministro Alexandre de Moraes, disse ao final do julgamento, que as penas impingidas aos réus deveriam ser aplicadas na medida necessária para evitar futuras tentativas de golpe. “A reprovação e a prevenção a partir da dosimetria da pena devem ser feitas para desencorajar a tentativa de obstruir a manutenção da normalidade democrática no país e afastar a ideia de que é fácil a quebra do Estado de Direito para poder se perpetuar no poder, independentemente da vontade popular e do respeito a eleições livres e periódicas”, afirmou. &nbsp;&nbsp;
Cada um dos generais e oficiais condenados estarão sujeitos ao processo de perda de cargo e patente. Os ministros do STM que irão julgá-los devem ter patentes iguais ou superior ao oficial que será julgado. Vários deles, em outra época, foram chefiados pelos generais que irão julgar, o que lhes custará um certo constrangimento, mas é o que manda a lei. (Confira no documento abaixo, a decisão do PGM, Dr. Clauro De Bortolli).
<div class="embed-block"><iframe src="https://drive.google.com/file/d/18JoYZLSwI54KSh8LdScL8ihdjkJugZdx/preview" width="100%" height="600" allow="autoplay"></iframe></div>

Justiça Militar já tem data para oferecer representações de perdas de cargos e patentes dos oficiais condenados

“À mulher de César não basta ser honesta, ela deve parecer honesta”, pois, o que precisamos debater é a relação promiscua dos governadores Tarcísio (SP), Claudio Castro (RJ) e Ibaneis (DF) com o Banco Master.
.&nbsp;
Depois do bate-papo com a jornalista-jurista Dhayane Santos do 247 no programa Brasil Agora, onde falamos sobre os desgastes que o STF sofre, atualmente por conta da atuação de alguns ministros e também sobre o caso do Banco Master, refleti e conclui que esquecemos o que realmente importa: precisamos conhecer, debater e denunciar a relação promiscua do pessoal da extrema-direita com o tal Daniel Vorcaro e seu banco fake. Essa é a nossa tarefa militante, as vezes escorregamos e criticamos muito os nossos e esquecemos que, apesar de alguns dos nossos se lambuzarem, os bandidos estão do outro lado: a elite, hoje representada pelo capital financeiro, e seus vassalos, congressistas, governadores, magistrados, promotores, etc.
Mantenho a minha opinião de que Toffoli deveria declarar-se impedido em relação a qualquer questão que envolva o Master e que Moraes, igualmente, deverá declarar-se impedido, caso algum processo direta ou indiretamente seja sorteado para ele relatar.
Por que?&nbsp;
Porque se os artigos 145 e 254 dos códigos de processo civil e penal, respectivamente, preveem objetivamente as hipóteses em que o juiz deve declarar-se suspeito; trata-se de rol meramente exemplificativas, não exaustivas; preveem, por exemplo, a questão a amizade entre o juiz e a parte, ou a inimizada; ou algum tipo de interesse ou parentesco; ou mesmo se o juiz tiver aconselhado qualquer das partes.
Na obra de Fernanda Carvalho Góes Matos, “A TUTELA DA APARÊNCIA DE IMPARCIALIDADE NO DIREITO BRASILEIRO”, ela afirma que os códigos processuais adotaram o critério da aparência de parcialidade e que a imparcialidade judicial exige três dimensões: (a) a aparência de imparcialidade; (b) a legitimidade do Poder Judiciário e (c) a eficiência do Direito como elemento de coesão social e, como sabemos, a sociedade se ampara na imagem de justiça que é transmitida aos jurisdicionados, de forma que, para além de serem imparciais, os órgãos julgadores devem transparecer imparcialidade.A imparcialidade processual, prevista nos citados artigos, não basta a legitimar qualquer julgamento, a imparcialidade precisa ser reconhecida pelas partes e pela sociedade em geral (observador razoável ou sensato) e, s.m.j., o ministro Toffoli passou a parecer parcial aos olhos de parte da sociedade, especialmente depois das matérias de caráter lavajatista da jornalista do mercado Malu Gaspar.
Vamos em frente.
O advogado Roberto Portugal de Biazi escreveu: “..., tem-se exigido a demonstração do comprometimento subjetivo do juiz, em seu íntimo, em grau de exigência probatória equiparável à comprovação do dolo (ou má-fé) no(s) ato(s) impugnado(s), na medida em que estariam contaminados pela parcialidade do julgador. ” , mas isso não basta, pois, em verdade, esse modelo é incompleto e viola compromissos internacionais assumidos pelo Brasil, pois, “O Tribunal Europeu de Direitos Humanos, já na década de 80, afirmou ser possível distinguir a imparcialidade judicial entre um aspecto subjetivo, "que trata de verificar a convicção de um juiz determinado em um caso concreto", e um aspecto objetivo, "que se refere a se este oferece garantias suficientes para excluir qualquer dúvida razoável a respeito" (Caso Piersack vs. Bélgica). A partir dessa noção de imparcialidade objetiva, definiu-se que não basta ser imparcial, é preciso parecer imparcial. Ou seja, a imparcialidade judicial pode ser vulnerada pela mera aparência de parcialidade, independentemente de efetivo comprometimento subjetivo do magistrado”. <a href="https://www.conjur.com.br/author/roberto-portugal-de-biazi/">Roberto Portugal de Biazi</a> ainda lembra do Código de Ética da Magistratura Nacional, onde consta que "o magistrado imparcial é aquele que (…) evita todo o tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição ou preconceito" (artigo 8º). Note-se que não se fala em comportamento que reflete favoritismo, predisposição ou preconceito, mas sim naquele que possa refletir.”Os juízes e tribunais tem de inspirar confiança, não só às partes, mas à sociedade como um todo e, sendo assim, em nome da confiança da sociedade, por isso Toffoli deveria, no momento processual oportuno, declarar-se suspeito, não pelas razões previstas na lei, mas em homenagem à aparência de imparcialidade, pois, à mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta e, passados mais de dois mil anos, esta frase continua sendo verdadeira: não basta ser, é preciso parecer ser quem se é. Cada detalhe importa na percepção do outro sobre quem você diz ser.
Contudo, o que realmente importa, além de criticarmos o comportamento errático dos ministros, é conhecer, debater e denunciar a relação promiscua dos governadores Tarcísio (SP), Claudio Castro (RJ) e Ibaneis (DF) e outros personagens da extrema-direita e do bolsonarismo com o Banco Master e outros tantos personagens que os aproximam, inclusive, do crime organizado.
Essas são as reflexões
e.t. através desse artigo rendo homenagens a <a href="https://www.conjur.com.br/author/roberto-portugal-de-biazi/">Roberto Portugal de Biazi</a>, Fernanda Carvalho Góes Matos, cujos estudos me ajudaram na presente reflexão e ao meu eterno Professor de Processo Civil Luiz Arlindo Feriani.Pedro Benedito Maciel Neto, pai, avô, advogado e pontepretano, sócio da <a href="http://www.macielneto.adv.br/">www.macielneto.adv.br</a> – <a href="mailto:pedromaciel@macielneto.adv.br">pedromaciel@macielneto.adv.br</a> – autor de “Reflexões sobre o estudo do Direito, ed. Komedi, 2007; “Tensão entre os poderes”, ed. Apparte, 2024, dentro outros.

Pedro Maciel

O que de fato importa

O "novo órgão internacional de transição" para Gaza, proposto pelo presidente do Império, terá como presidente vitalício o presidente estadunidense Donald Trump. O que está por trás disso tudo?
A ideia foi apoiada, inicialmente, pela ONU, como parte do plano de paz capitaneado pelo principal algoz da Palestina, e vem provocando preocupação crescente à medida que novos detalhes surgem. Não sei se a ONU e os países-membros estão tão seguros do porvir.
Líderes mundiais já receberam cartas com convite para integrar o Conselho da Paz de Trump, dentre eles o presidente Lula.
O primeiro-ministro da Nova Zelândia, Christopher Luxon, também foi convidado e afirmou que dará ao convite a "devida consideração", e o Ministério das Relações Exteriores da Tailândia informou ainda que está analisando os detalhes da proposta. Lula ainda não se manifestou.
Entre os que já aceitaram publicamente o convite estão: o primeiro-ministro da Albânia, Edi Rama; o presidente da Argentina, Javier Milei; o primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orbán; o presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev; o presidente do Paraguai, Santiago Peña, mas sem pagar qualquer valor; e o presidente do Uzbequistão, Shavkat Mirziyoyev.
O secretário-geral do Partido Comunista do Vietnã, Tô Lâm, também teria aceitado o convite, enquanto o presidente de Belarus, Alexander Lukashenko, afirmou estar "pronto para participar". Curiosamente, o primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, aceitou integrar o conselho, mas disse que não pagará para se tornar membro.
Não há exigência para participar do Conselho da Paz de Trump; no entanto, os interessados em se tornar membros permanentes, em vez de serem membros por apenas três anos, teriam de pagar 1 bilhão de dólares, dinheiro que ajudaria a financiar a reconstrução de Gaza.
O conselho, criado, a meu juízo, para dar fim à ONU e a toda a ordem do pós-guerra, terá Trump presidindo vitaliciamente, mesmo que deixe a Presidência dos EUA, e poderá, como se especula, ser ampliado futuramente para tratar de outros conflitos.
Na carta-convite, Trump afirma que o conselho vai "embarcar em uma nova e ousada abordagem para resolver conflitos globais", ou seja, Trump se coloca como uma espécie de imperador do planeta e dá de ombros para a ONU, pois busca enfraquecer o Conselho de Segurança da ONU, atualmente responsável por mediação de paz, operações de manutenção da paz e sanções internacionais.
A ideia, conforme publicou a BBC, fonte da pesquisa para este artigo, causa desconforto a líderes como o presidente da França, Emmanuel Macron, pois há risco de substituir o atual sistema da ONU, ficando claro que Gaza pode ser o começo, mas não é o fim do conselho, na visão do governo Trump.
O governo Trump já vem reduzindo os recursos dos EUA destinados à ONU; além disso, os vetos dos EUA impediram o Conselho de Segurança de adotar medidas para pôr fim à guerra em Gaza e, mais recentemente, assinou um memorando retirando os EUA de 31 entidades da ONU que, segundo ele, "operam em desacordo com os interesses nacionais dos EUA".
Além do Conselho de Paz, foram anunciados dois conselhos executivos subordinados: (a) o Founding Executive Board (Conselho Executivo Fundador), com foco de alto nível em investimentos e diplomacia; e (b) o Gaza Executive Board (Conselho Executivo de Gaza), responsável por supervisionar todo o trabalho em campo do Comitê Nacional para a Administração de Gaza, um grupo de tecnocratas encarregado da governança temporária e da reconstrução do território.
A Casa Branca afirmou que os integrantes desses conselhos atuarão para garantir "governança eficaz e a prestação de serviços de excelência que promovam a paz, estabilidade e prosperidade para o povo de Gaza".
Segundo a Casa Branca, Trump presidirá o "Conselho Executivo Fundador" de sete membros, ligados direta ou indiretamente a Trump, que conduziria Gaza à sua próxima fase de reconstrução.
O grave: não há palestinos em nenhum dos dois conselhos executivos.
Há um israelense no Conselho Executivo de Gaza: o bilionário do setor imobiliário Yakir Gabay, nascido em Israel e atualmente radicado no Chipre. O conselho, porém, também inclui políticos de alto escalão de países como Catar e Turquia, críticos da condução da guerra de Israel na Faixa de Gaza.
Nem o mundo político de Israel está muito satisfeito, pois há quem afirme que o país foi excluído das discussões sobre a composição dos conselhos executivos, e o líder da oposição israelense, Yair Lapid, classificou o anúncio como um "fracasso diplomático para Israel".
O fato é que, além da morte de mais de 70 mil palestinos, cerca de 80% dos edifícios em Gaza foram destruídos ou danificados, gerando 60 milhões de toneladas de escombros, segundo estimativas da ONU. Famílias deslocadas também enfrentam baixas temperaturas do inverno, abrigo limitado e escassez de alimentos, sendo certo que Israel continua impondo restrições ao trabalho de ajuda e o cessar-fogo é uma ficção, pois o Hamas só aceitará se desarmar como parte de um acordo mais amplo que estabeleça um Estado palestino, e Israel, por seu lado, mantém tropas terrestres controlando a maior parte da Faixa de Gaza e disse que só se retirará se o Hamas se desarmar.
O conselho de paz de Trump, a meu juízo, é parte da visão imperial desabrida de Trump e de seu governo, e a paz válida só existirá se for lucrativa [para eles]. Apesar de todos os senões, eu penso que Lula deveria aceitar o convite, pagar o 1 bilhão de dólares e ser a voz da razão e o fiscal da sanidade no tal conselho, que, gostemos ou não, será criado e terá suas ações ampliadas sob a presidência de um bilionário, pedófilo e, segundo sua sobrinha, um “narcisista mentiroso e sociopata” (em seu livro de memórias lançado em 2020, intitulado Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man — em tradução livre: Demais e Nunca Suficiente: Como Minha Família Criou o Homem Mais Perigoso do Mundo).
Essas são as reflexões.

Pedro Benedito Maciel Neto

O presidente dos EUA, Donald Trump, durante discurso na Assembleia-Geral da ONU em Nova York, nos EUA - 23/09/2025

Uma ONU para chamar de sua

Enquanto os fascistas proliferam fakenews, a exemplo da que manipulou a fala do presidente Lula em que ele criticava as elites por serem contra a educação para os mais empobrecidos, o próprio Lula desmente as mentiras com fatos. Nesta semana, deu mais um passo importante para recompor o orçamento das universidades e institutos federais públicos, ceifado no Congresso com o voto exatamente da extrema direita.
O ministro Camilo Sant’Anna anunciou investimentos de quase 1 bilhão de reais para essa recomposição, confirmando a injeção de recursos para custeio, obras e bolsas de estudo, que haviam sido cortados no Legislativo. Serão R$ 488 milhões de custeio, R$ 218 milhões de obras do PAC e R$ 230 milhões na CAPES.
Para o estado do Rio de Janeiro, que tem quatro universidades federais, incluindo a maior e mais importante do Brasil, a UFRJ, a notícia é mel para os ouvidos.
Com uma direita majoritária, o Congresso se mantém como a maior barreira para a expansão dos recursos e efeitos inclusivos da Educação. Desde o início do governo, o Ministério da Educação precisa complementar o orçamento das universidades, para minimizar os cortes impostos pelo Legislativo.
Mas, assim como são sovinas com as políticas de democratização do ensino, os fascistas são generosos com as fakenews que espalham como moedas podres, como a de que Lula não quer que os pobres estudem. São mentiras de pernas muito curtas, que não se sustentam diante dos que têm um mínimo de informação, mas continuam replicadas aos milhões.
Lula é o presidente que mais criou universidades e cursos de formação no país, em uma política de democratização que continuou no governo da presidenta Dilma Rousseff. De 2003 a 2014, foram criadas 18 novas universidades federais e 173 campus universitários, praticamente duplicando o número de alunos: de 505 mil para 932 mil. Interrompida com o golpe de 2015/16 e ceifada no governo Bolsonaro, foi retomada após 2023. Em 2025, pulamos para 1,3 milhão de estudantes, mais um salto extraordinário.
Lula criou programas como o Pruni (de bolsas &nbsp;de estudo para faculdades privadas) e o Sisu (de acesso às federais via Enem). Criou o Ideb, para avaliar a qualidade do ensino nas escolas públicas e, assim, desenvolver ações para superar os principais gargalos.
De 2023 a 2025, implantou ao menos 40 iniciativas de melhorias e democratização do ensino, da educação infantil ao ensino superior, do ensino médio aos institutos federais, da infraestrutura e conectividade à gestão, da segurança alimentar no ambiente escolar à valorização do ensino e da pesquisa. &nbsp;Em 2023, tínhamos 42% das escolas públicas do país conectadas à internet com fins pedagógicos. Agora, já são 67,8%.
Está tudo ótimo? Longe disso, mas temos dado passos decisivos nas melhorias.
A educação pública de qualidade e universal é um compromisso histórico da esquerda e continuamos lutando por isso. A direita, ao contrário, odeia a educação, ataca sistematicamente universidades, professores e estudantes e combate o saber e o conhecimento, que são ferramentas centrais de libertação e emancipação.
Lideranças da direita, quando falam sobre educação, é para disseminar a desinformação, as mentiras, as intrigas. Transformam o tema no pântano em que alimentam a escuridão da ignorância, a subserviência, o desencanto e o conformismo. Não é engano, não é distorção.
Agora, esse lodo virou uma arma indecente e crescente de propaganda eleitoral. É o que a direita tem a oferecer, nada além disso. O Tribunal Superior Eleitoral precisa frear essa escalada, para que a campanha de 2026 tenha um mínimo de decência e ética.
E, na hora do voto, caberá a cada um e cada uma de nós eleitores mostrar a nossa absoluta repulsa a práticas tão indignas e demonstrar essa repulsa elegendo um “Congresso amigo do povo”.

Reimont Otoni

Enquanto fascistas mentem, Lula rebate com fatos

Entre 21 de janeiro de 2025 e 20 de janeiro de 2026, eu vi o mundo atravessar 365 dias que cabem em poucas palavras duras: desestruturação, instabilidade e medo. Não é figura de linguagem. Foi um ano em que conflitos se multiplicaram como incêndios em mato seco — alguns por guerra aberta, outros por tarifas, bloqueios, retaliações, chantagens econômicas e a velha tentação de reivindicar o território alheio como se o século XXI ainda aceitasse mapas desenhados pela força.&nbsp;
A sensação dominante foi a de que a previsibilidade virou luxo, e a estabilidade, lembrança.
Ao longo desse período, um desenho se impôs com nitidez incômoda: dois movimentos estruturais disputam o futuro — os processos de integração e de desintegração. A desintegração acelerou. Fez barulho. Sabotou conquistas que pareciam consolidadas, especialmente aquelas construídas após a Segunda Guerra Mundial, quando a humanidade tentou inventar regras para que o poder não fosse apenas músculo. De repente, muitas dessas regras passaram a ser tratadas como ornamentos, e não como proteção.Ainda assim, a integração não morreu.
Ela segue trabalhando por baixo do ruído, como água que encontra passagem mesmo em terrenos fraturados. É um processo mais lento, menos fotogênico e, por isso, subestimado. Não recebe a cobertura midiática nem justa nem ao menos proporcional ao que significa, não ocupa o palco que o espetáculo do conflito monopoliza.&nbsp;
Às vezes, o vital processo de integração quase parece nulo. Mas ela existe. Existe como necessidade histórica, como inteligência coletiva em estado latente. E sigo convencido de que, no tempo próprio das sociedades, ela haverá de emergir não como idealismo, mas como imperativo: o único remédio capaz de curar os ossos ao quebrados da humanidade que subsiste dentro de um corpo coletivo já incapaz de caminhar. A verdade é que são muitas essas fraturas.
Esse contraste mexeu, ao longo do ano, com um tipo específico de gente: professores e estudiosos da sociologia da comunicação, da geopolítica e da história do pós-globalização.&nbsp;
Eu me incluo aí, com o desconforto de quem ensina enquanto o objeto de estudo se rearranja diante dos olhos. Muitos desses meus colegas atravessaram noites insones — não por mania de catastrofismo, mas porque o repertório que explicava o mundo começou a falhar. As categorias que pareciam firmes perderam apoio. E, quando isso acontece, a realidade passa a lembrar aquela sentença antiga, quase profética: tudo o que é sólido se desmancha no ar.
O que se viu não foi apenas conflito. Foi uma mudança de atmosfera.&nbsp;
Normas internacionais passaram a valer menos. Tratados e compromissos começaram a ser tratados como cláusulas reescritas ao sabor do humor do dia. Até fatos verificáveis — aqueles que deveriam ser indiscutíveis — entraram numa zona cinzenta em que narrativa se veste de verdade. E, quando a verdade vira produto, o medo deixa de ser consequência e passa a ser método.
Foi nesse clima que os 365 dias se pareceram com uma longa noite feita de dias diferentes. Uma noite que, em muitos momentos, lembrou um retorno simbólico ao que precedeu o Iluminismo: o tempo em que superstição, charlatanismo e crendice competiam com a razão e a ciência sem grande constrangimento.&nbsp;
Agora, em janeiro de 2026, as luzes que deveriam iluminar o mundo parecem ofuscadas. Narrativas suplantam fatos. O negacionismo vacinal — que deveria ter sido sepultado pela história e pelos números — voltou a ganhar espaço com ousadia. E a xenofobia, esse vício antigo de transformar o outro em ameaça, reapareceu tentando empurrar a humanidade para trás, como se fosse possível revogar a era dos direitos — tão bem descrita por Norberto Bobbio — por grito, decreto ou algoritmo.
Nesse cenário, o voluntarismo virou estilo de governo e a imprevisibilidade passou a ser vendida como virtude estratégica.&nbsp;
O egocentrismo despudorado, que antes parecia traço de personalidade, transformou-se em linguagem de poder. O resultado foi um recuo visível do multilateralismo e a reedição de uma lógica internacional baseada menos em regras compartilhadas e mais em hierarquias de força.&nbsp;
Já devíamos ter percebido que quando a regra comum enfraquece, cada ator passa a calcular sozinho — e o mundo se torna um tabuleiro em que a peça mais pesada acredita ter sempre razão. Mas não tem. Nem nunca terá.
Nada disso provocou, ainda, um colapso imediato. Mas produziu algo mais perigoso do que o choque: anormalização. A instabilidade passou a parecer acomodada. O conflito permanente foi naturalizado. A ideia de que alianças são provisórias, compromissos são descartáveis e a verdade é adaptável conforme conveniências momentâneas tornou-se hábito mental.&nbsp;
E se esses hábitos mentais se enraízam, eles banalizam o risco, enfraquecem critérios morais e acabam por reorganizar sociedades inteiras de maneira discreta, porém com alta letalidade destrutiva.
A história, no entanto, ensina que noites longas não são eternas. Elas testam a resistência das instituições, das ideias e da ética, mas também expõem seus limites.&nbsp;
O mundo que emerge desses últimos 365 dias está mais dividido, mais cansado e mais desconfiado — mas não está imóvel.&nbsp;
É que mesmo sob a escuridão mais espessa, há sinais quase imperceptíveis de reorganização, de aprendizagem forçada, de exaustão diante da barbárie repetida. Como após a noite mais tenebrosa, chega a madrugada. Primeiro tímida, quase invisível. Depois, um raio de luz rompe o horizonte. E então, sem alarde, nasce o dia. Não igual ao anterior, mas necessariamente diferente — porque toda longa noite, quando finalmente cede, obriga o mundo a se reinventar.