Isso não vai acabar bem: o declínio e a queda da hegemonia estadunidense. Os Estados Unidos precisam escolher entre cumprir seus compromissos e preservar o pouco que lhes resta. Essa é exatamente a posição que uma superpotência não pode se dar ao luxo de adotar. A guerra de agressão conduzida pelos Estados Unidos e por Israel contra a República Islâmica, bem como os consequentes fracassos e o declínio estratégico e operacional dos agressores, reacenderam os debates, nos círculos intelectuais, sobre o declínio da hegemonia estadunidense, sua irracionalidade e suas consequências desastrosas. Nesse contexto, o autor e ex-oficial da Guerra do Vietnã, Dick Dowdell, oferece sua perspectiva sobre a trajetória dessa deterioração contínua da natureza do poder estadunidense, de suas práticas, de suas contradições e de sua busca pela autodestruição.
Segundo Dowdell, na primavera de 1945, enquanto a fumaça subia das ruínas das cidades europeias e a Guerra do Pacífico se aproximava de seu desfecho sangrento, os formuladores de políticas estadunidenses se depararam com uma escolha raramente apresentada na história: o que fazer com um poder global quase absoluto? Eles optaram por estabelecer sua futura hegemonia por meio de um sistema internacional e de uma estrutura institucional: a OTAN, as Nações Unidas, o sistema monetário de Bretton Woods, os Acordos de Genebra e o Plano Marshall. Essa estrutura restringia o poder estadunidense tanto quanto o poder dos demais, porque os arquitetos desse sistema compreendiam algo que não resiste à abordagem da atual Casa Branca: o poder absoluto, sem legitimidade institucional, gera resistência, e não liderança. Oitenta anos depois, esse sistema está se desfazendo — não pelas mãos de um adversário, mas pelos próprios Estados Unidos.
<h2>O Estreito de Ormuz e as consequências da ineficiência</h2>
O New York Times enumerou recentemente quatro maneiras específicas pelas quais a guerra de Trump contra o Irã enfraqueceu os Estados Unidos, e todas são verdadeiras. Essas acusações, no entanto, quando examinadas individualmente, ignoram um padrão maior e mais preocupante. Não se trata simplesmente de erros, mas de uma característica comportamental de uma nação que abandona os princípios que regem a ordem internacional que ela mesma criou e liderou.
Dowdell afirma que, antes de agir, é preciso perguntar a si mesmo: o que o seu adversário fará em seguida? Esse não é um princípio complexo, mas um princípio básico, aprendido por qualquer oficial iniciante. A capacidade do Irã de ameaçar o Estreito de Ormuz nunca foi segredo; ao contrário, sempre foi um elemento central nos planos de segurança do Golfo durante décadas. A Guarda Revolucionária Iraniana construiu toda uma doutrina de guerra assimétrica em torno desse ponto estratégico. Quando o diretor da CIA no governo Trump, segundo relatos, classificou como uma “farsa” a previsão de Netanyahu de uma insurreição popular no Irã — não como um erro ou um excesso de otimismo, mas como uma farsa — e, ainda assim, o presidente decidiu seguir adiante, o resultado tornou-se totalmente previsível.
Como resultado, o Irã agora comprovou aquilo que antes era apenas uma hipótese: sua capacidade de impor perdas severas à economia global ao ameaçar uma passagem estreita, enquanto os Estados Unidos se mostram incapazes ou indispostos a detê-lo a um custo aceitável. Antes da agressão, talvez o Irã temesse que o fechamento do estreito provocasse uma resposta retaliatória. Mas esse fator de dissuasão desapareceu. O Irã absorveu o primeiro golpe e encerrou essa etapa em uma posição estratégica mais forte do que aquela em que se encontrava no início. O cessar-fogo não restaurou a situação anterior, mas consolidou a nova influência iraniana.
No plano global, todos os adversários dos Estados Unidos observaram essa cena e reajustaram seus cálculos. A China, posicionada do outro lado do Estreito de Taiwan, certamente não tira dessa experiência conclusões tranquilizadoras para os estadunidenses.
<h2>Os cálculos da expansão excessiva</h2>
Cada míssil de cruzeiro Tomahawk custa cerca de dois milhões de dólares, e sua reposição leva anos. Recentemente, o Pentágono consumiu mais de um quarto de seu estoque em apenas seis semanas de guerra. Ao mesmo tempo, mantém compromissos com a Ucrânia, sustenta a dissuasão no Pacífico e cumpre garantias de segurança no âmbito da OTAN. Diante disso, surge uma pergunta aritmeticamente simples: o que acontecerá quando uma nova crise eclodir antes que os arsenais consumidos sejam recompostos?
A resposta é clara: os Estados Unidos terão de escolher entre honrar seus compromissos ou preservar o que ainda lhes resta. E essa é justamente a situação que uma superpotência não pode suportar.
Há uma lição ainda mais profunda nesse desequilíbrio. Os Estados Unidos gastaram bilhões de dólares em munições de precisão para destruir as forças convencionais iranianas, enquanto Teerã produziu, a baixo custo, drones e minas capazes de fechar o Estreito de Ormuz, superando seus adversários em capacidade produtiva. Um país cujo gasto militar equivale a apenas 3,33% do que os Estados Unidos gastam conseguiu impor custos estratégicos altos e duradouros. Isso não é novidade: a campanha contra os houthis no Mar Vermelho já havia demonstrado isso, e a guerra na Ucrânia confirma essa realidade há três anos. A novidade é que um presidente estadunidense caiu diretamente em um exemplo clássico desse impasse, sem sequer compreendê-lo.
A retirada do sistema antimísseis Patriot da Coreia do Sul para compensar um excesso de expansão no Oriente Médio não é apenas um detalhe logístico. A capacidade mísseis da Coreia do Norte é real, atual e direcionada. Enfraquecer essa proteção para cobrir uma imprudência em outra frente é admitir que os Estados Unidos já não conseguem cumprir simultaneamente todas as suas obrigações existentes. E isso não ocorreu como resultado de uma ação hostil externa, mas de falhas administrativas e políticas internas.
<h2>A divisão da aliança: danos que não aparecem no radar</h2>
Japão, Coreia do Sul, Austrália, Canadá e a maior parte da Europa Ocidental se recusaram a apoiar a guerra contra o Irã. Quando Trump pediu ajuda para reabrir o Estreito de Ormuz, eles se recusaram. Trump interpretou isso como ingratidão, mas não era esse o caso. Tratava-se, na verdade, de uma resposta racional de governos que passaram a considerar o compromisso estadunidense condicional, volátil e implicitamente hostil.
O sistema de alianças do pós-Segunda Guerra Mundial nunca se baseou em sentimentos, mas em uma troca calculada: os Estados Unidos ofereciam garantias de segurança, acesso a mercados e liderança institucional; os aliados ofereciam bases militares, legitimidade política, troca de inteligência e compartilhamento de encargos. Ambas as partes consideravam esse arranjo mais vantajoso do que qualquer alternativa. No entanto, os últimos anos demonstraram que esse pacto se tornou pouco confiável por parte dos Estados Unidos.
Cada passo dado por esses aliados em direção à construção de capacidades independentes reduz o valor da rede de alianças estadunidense. O uso de bases militares e do espaço aéreo, a cooperação em inteligência e a legitimidade da aliança tornam-se menos disponíveis à medida que os aliados tentam reduzir seus próprios riscos. E, com o enfraquecimento dessa rede, enfraquece também a capacidade dissuasória dos Estados Unidos, porque os adversários percebem que, cada vez mais, o país enfrentará as crises sozinho. Trata-se de um círculo vicioso que, uma vez iniciado, tende a se acelerar.
A dimensão do Oriente Médio é ainda mais perigosa e menos visível. A Arábia Saudita e os países do Golfo sofreram economicamente com a guerra e sentiram-se abandonados pelos termos do cessar-fogo. Eles não são aliados naturais do Irã. No entanto, uma América pouco confiável é pior do que a ausência total de aliado, porque cria uma ilusão de segurança sem oferecê-la de fato. Ao mesmo tempo, a China vem construindo, há anos, relações sólidas com os países do Golfo. Se esses países começarem a se aproximar seriamente de Pequim, as consequências estratégicas superarão, e muito, qualquer coisa que tenha acontecido ao longo de seis semanas de bombardeios.
<h2>O abandono voluntário da legitimidade</h2>
Essa é a acusação que parece mais abstrata e, ao mesmo tempo, mais essencial. A liderança global estadunidense, após 1945, baseou-se em uma reivindicação específica: a de que seu poder era diferente porque aceitava limites a si mesmo. Os Estados Unidos ajudaram a formular as Convenções de Genebra. Os crimes de guerra alemães foram julgados em Nuremberg, incluindo o assassinato de soldados que tentavam se render — prática juridicamente conhecida como “negação de rendição”. O sistema estadunidense do pós-guerra foi construído sobre a ideia de que certas condutas são proibidas, independentemente da vantagem militar.
Mas, quando um secretário de Guerra estadunidense declara “sem trégua, sem misericórdia” e transforma isso em política oficial, não está apenas sendo leviano. Está anunciando que seu país já não se considera vinculado às regras que ajudou a estabelecer. Todo governo autoritário criticado por violações de direitos humanos passa, então, a encontrar respaldo no fato de haver um membro do governo estadunidense defendendo a mesma conduta. Todo diplomata estadunidense que tenta cobrar de outros países o cumprimento do direito internacional humanitário carrega consigo esse peso.
O princípio que conferia legitimidade ao poder — o de que a força estadunidense era diferente porque aceitava restrições — foi abandonado pública e voluntariamente. O que resta é simplesmente uma força cuja lógica não difere daquela que os próprios Estados Unidos combateram oitenta anos atrás.
<h2>As características de um Estado pária</h2>
As quatro acusações, reunidas, descrevem os traços comportamentais de um Estado pária: a busca de interesses fora das normas internacionais; a rejeição de restrições multilaterais; o uso da força sem respaldo legal; e a consideração do direito internacional como obstáculo, e não como estrutura de atuação.
A guerra contra o Irã foi iniciada sem autorização do Congresso, sem apoio dos aliados e com base em premissas que a própria inteligência do governo classificou como uma farsa. Esse comportamento incluiu ameaças explícitas de “apagar a civilização iraniana”. O cessar-fogo, por sua vez, deixou a potência que iniciou a guerra estrategicamente mais fraca do que estava antes. Essa é a definição de uma guerra opcional fracassada.
O que torna extremamente precisa a descrição dos Estados Unidos como “Estado pária” é a desmontagem simultânea das instituições cuja função era conter esse tipo de conduta. O Congresso abriu mão de suas prerrogativas em matéria de guerra. Os tribunais sofrem pressão e são desafiados. Os serviços de inteligência foram ignorados em favor da intuição e dos interesses de um líder estrangeiro, Netanyahu. Os quadros de oficiais profissionais vêm sendo substituídos por critérios de lealdade ideológica. Quando essas instituições são esvaziadas, o governo passa a se submeter à vontade de um poder executivo personalizado, sem controle jurídico, sem precedentes e sem prestação de contas.
Isso não é uma democracia sob pressão, mas um autoritarismo disfarçado sob formas democráticas.
O Estado ao qual gerações anteriores serviram era imperfeito e, por vezes, profundamente falho. Ainda assim, baseava-se no princípio de que o poder devia estar submetido à lei e de que o povo, por mais desorganizado que fosse, continuava sendo o verdadeiro detentor da decisão final. Foi esse princípio que tornou possível a liderança estadunidense e, por isso mesmo, digna de ser seguida. Agora, porém, os próprios Estados Unidos o desmontam com visível empenho.
Nada disso terminará bem. A pergunta que legitimamente se impõe é: o que restará quando tudo isso acabar?

Heba Ayyad

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A agressão estadunidense-israelense contra o Irã

A manhã do último 10 de abril começou como qualquer outra em São Francisco — até deixar de ser. Por volta das primeiras horas do dia, um homem se aproximou da residência de Sam Altman e lançou um coquetel molotov contra o imóvel. O fogo foi contido, ninguém se feriu, mas o episódio ultrapassou rapidamente a dimensão policial.
Não foi um ato aleatório, menos ainda um gesto isolado. Foi a tradução física de uma tensão que vinha sendo acumulada, negligenciada e, em muitos casos, tratada com desdém pelas lideranças do setor tecnológico. Esses “capos” do capitalismo selvagem digital parece que só escuta quando o teto desaba sobre eles, mesmo que as fechaduras já tenham enfraquecido as vigas de sustentação do negócio.
O chamado Vale do Silício — localizado no norte da Califórnia, na porção sul da Baía de São Francisco, abrangendo cidades como San José, Palo Alto, Mountain View e Cupertino — não é apenas um território, mas uma engrenagem geoeconômica singular. Trata-se de uma confluência entre universidades de elite como Stanford, centros de pesquisa avançada e um ecossistema empresarial que redefine padrões globais de produção e inovação. Essa região difusa, que atravessa múltiplos condados (municípios) e não possui fronteiras administrativas rígidas, consolidou-se como o maior polo tecnológico do planeta.
Mas o que realmente dimensiona seu poder é a escala econômica.&nbsp;
Estimativas amplamente citadas apontam que o Vale do Silício — inserido no ecossistema mais amplo da Bay Area — movimenta cerca de US$ 800 a 900 bilhões em Produto Interno Bruto, cifra que o colocaria entre as maiores economias do mundo caso fosse um país independente.
Trata-se de uma concentração extraordinária de capital, talento e influência, capaz de impactar mercados, governos e comportamentos em escala global. E vemos isso a olho nu apenas monitorando os índices das maiores bolsas de valores do mundo.
Foi esse poder — econômico, tecnológico e simbólico — que construiu sua força sobre uma promessa sedutora: a de que inovação tecnológica seria, por definição, benéfica.&nbsp;
Acontece que essa narrativa funcionou enquanto os ganhos eram visíveis e os custos, diluídos. Mas a equação mudou. A inteligência artificial deixou de ser percebida como ferramenta de expansão humana e passou a ser vista, com frequência crescente, como vetor de substituição, compressão de oportunidades e instabilidade social.
A ruptura não ocorreu de forma abrupta; foi sendo construída em silêncio.&nbsp;
Empregos substituídos por sistemas ainda imprecisos, decisões sensíveis delegadas a algoritmos opacos, ambientes digitais contaminados por fraudes e manipulações em escala industrial.&nbsp;
O problema não foi a existência desses riscos — inevitáveis em qualquer avanço —, mas a velocidade com que foram impostos sem mediação, sem debate proporcional e sem responsabilidade equivalente.
A resposta da indústria tem sido previsível e insuficiente. O Big Tech opera como se estivesse acima da lógica básica de prestação de contas. Não há recall de software, não há interrupção significativa de serviços diante de falhas graves, não há autoridade com poder efetivo para impor limites. O erro não produz consequência equivalente. Produz comunicado. E o ciclo recomeça, como se o impacto social fosse um detalhe colateral.
O caso da Meta tornou-se emblemático dessa lógica. Após investir cifras bilionárias em um metaverso que não encontrou adesão concreta, a empresa simplesmente reposicionou sua estratégia, absorveu perdas e seguiu adiante, protegida por uma estrutura de poder concentrada nas mãos de Mark Zuckerberg. Em qualquer outro setor, um erro dessa magnitude teria consequências diretas. No universo tecnológico, transforma-se em ajuste narrativo — sem responsabilização proporcional, sem aprendizado público.
Essa cultura encontra respaldo em figuras como Marc Andreessen, cofundador da Netscape e um dos mais influentes investidores do Vale do Silício. Ao afirmar que pratica “zero introspecção”, Andreessen não fez uma provocação isolada — expôs uma mentalidade. A ideia de que velocidade importa mais que reflexão, crescimento mais que responsabilidade, domínio mais que legitimidade.
Quando o impacto deixa de ser financeiro e alcança a esfera humana, o quadro se torna mais grave. A OpenAI enfrenta processos que associam interações com o ChatGPT a estímulos perigosos em usuários vulneráveis. A Roblox — ambiente digital frequentado majoritariamente por crianças e adolescentes, onde usuários criam e compartilham experiências interativas — acumula denúncias de exposição a riscos severos, incluindo exploração e aliciamento.&nbsp;
Ainda assim, ambas operam em escala massiva, sem interrupções proporcionais à gravidade das acusações. Para eles o território continua sem xerife. Ou o xerife não tem estoque de armas letais para combatê-los.
Forma-se, então, um descompasso evidente: o impacto cresce, a responsabilização não acompanha. E quando milhões são afetados sem resposta estrutural, instala-se a percepção de abandono.&nbsp;
A indignação, sem canais institucionais, deixa de ser argumento e passa a buscar outras formas de expressão. Nem sempre legítimas, quase nunca construtivas, mas previsíveis em contextos onde o diálogo foi substituído por monólogo corporativo.
As declarações públicas reforçam essa ruptura. Zuckerberg afirma não ver mais razão para pedir desculpas. Elon Musk responde a pressões com litígios.&nbsp;
A lógica mudou: convencer deixou de ser prioridade, impor tornou-se estratégia. O resultado é um ambiente em que a tecnologia não busca mais aceitação — exige adaptação.
Esse deslocamento produz um efeito profundo. A relação entre usuário e tecnologia passa a ser marcada menos por escolha e mais por dependência. É a mesma dinâmica que, ao longo do tempo, desgastou a confiança no setor de saúde: a percepção de que o indivíduo não participa da equação, apenas se submete a ela.
Há, no entanto, sinais de dissenso dentro do próprio setor.&nbsp;
A Anthropic, concorrente direta da OpenAI, tem adotado uma abordagem que combina desenvolvimento tecnológico com ênfase em segurança, limites operacionais e responsabilidade por danos. Ao defender regulação e reconhecer riscos, a empresa não atua por idealismo — atua por cálculo estratégico. Em um cenário de descrédito, confiança se transforma em ativo competitivo.
A engrenagem financeira que sustenta a inteligência artificial opera hoje com uma agressividade raramente vista, combinando marketing sofisticado, promessa de inevitabilidade e captura acelerada de investimentos.&nbsp;
Vende-se disrupção como destino inescapável, enquanto se evita, com igual destreza, qualquer forma concreta de prestação de contas. Não há transparência proporcional ao poder acumulado, não há explicação pública consistente sobre falhas, não há freio ético que acompanhe a escala de expansão. aqui paro para lançar um petardo reflexivo: a continuar nessa toada será bem mais rápido colonizar Marte que impedir a proliferação de Deep Fake, desinformação, crimes no sistema financeiro. Os delinquentes avançam 1 km e a lei 180 m. Algo bem desigual.
Diante desse avanço assimétrico, países desenvolvidos e economias em consolidação — como Brasil e Índia — passaram a reagir com rapidez incomum, aprovando regulações em ritmo acelerado, ajustando marcos legais quase em tempo real e impondo multas que já alcançam cifras milionárias em euros e dólares. Não foi excesso regulatório, menos ainda aversão à inovação. Foi contenção institucional diante de um setor que passou a operar sem contrapesos proporcionais.
Porque, quando sistemas de IA passam a atuar como instrumentos de distorção massiva da veracidade — espalhando desinformação com precisão industrial —, o dano deixa de ser digital e passa a ser estrutural. E, nesse ponto, o custo da omissão torna-se politicamente insustentável, pressionando governos a agir antes que a confiança pública seja definitivamente comprometida.
A experiência recente mostra que assumir responsabilidade não enfraquece — reposiciona. A Uber enfrentou uma sequência de crises que comprometeram sua imagem global. A resposta não foi negação, menos ainda complacência, mas reconstrução: mudança de liderança, transparência em dados sensíveis e revisão estrutural de práticas. O resultado foi lento, mas consistente.
O poder do Vale do Silício sempre esteve ancorado em uma promessa simples: a de que a tecnologia serviria às pessoas. Essa promessa não desapareceu, mas perdeu densidade. Recuperá-la exigirá mais do que inovação incremental. Exigirá responsabilidade efetiva, escuta ativa e disposição concreta para corrigir rumos antes que o desgaste se transforme em ruptura definitiva.
O ataque de 10 de abril não representa a sociedade. Representa o esgotamento de um modelo que deixou de ouvir. E quando a escuta desaparece, o que aparece na superfície não é debate — é tensão acumulada buscando saída.&nbsp;
Ignorar esse processo não foi apenas um erro estratégico. É a insistência em um caminho que já começou a cobrar seu preço.

Washington Araújo

Molotov no coração do Vale do Silício

Por muito tempo, falar em feminismo na universidade significava enfrentar o passado e interpretar o presente. Era um trabalho necessário e ainda é. Mas algo começou a mudar silenciosamente nas pós-graduações brasileiras e internacionais. O feminismo deixou de ser apenas um campo de denúncia e interpretação para se tornar também um campo de projeção. Hoje, em diferentes centros universitários, fala-se cada vez mais em feminismos futuros.
Não se trata de futurologia, mas de método de antecipação e reconhecimento.
Essa mudança aparece com nitidez quando observamos como programas de pós-graduação passaram a tratar o feminismo (ampliado e inclusivo) como ferramenta de imaginação institucional. Em vez de apenas mapear desigualdades, esses espaços perguntam: que universidade pode existir depois das políticas afirmativas? Que ciência pode existir depois da colonialidade explicitada? Que tecnologia pode existir depois da neutralidade fictícia dos algoritmos? Que pedagogia pode existir depois da escuta dos corpos historicamente empurrados para fora da cena científica? Não à toa, até o ChatGPT da vovó já informa que “aquela posição” não é neutra, seja ela qual for.
No Brasil, essa discussão ganhou um contexto particularmente interessante nos últimos meses. A segunda edição do Prêmio Mulheres e Ciência, organizada pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico em parceria com o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, o Ministério das Mulheres e o British Council, tornou visível algo que já vinha acontecendo de forma menos perceptível. As universidades públicas federais continuam sendo o principal território de formação e liderança científica feminina no país.
Hoje, mulheres representam cerca de 57% das pessoas com pós-graduação no Brasil. Quando realizei um cruzamento de dados em 2018 e informei que éramos 0,02% de pessoas trans nas universidades, jamais imaginaria os dados de 2026. Somos (mulheres cis e trans) maioria na formação científica e, ainda assim, seguimos enfrentando barreiras persistentes de reconhecimento, permanência e ascensão institucional — sobretudo enquanto pessoas trans inseridas. Quando o presidente do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, Olival Freire Jr., afirma que a desigualdade de gênero na ciência é um desafio civilizatório, ele não está apenas descrevendo um problema administrativo. Está nomeando uma disputa de futuro, porque é exatamente disso que estamos falando.
Os feminismos futuros não se limitam a ampliar presença numérica. Eles reorganizam a própria ideia de produção de conhecimento. Isso aparece com força quando observamos o crescimento da liderança feminina em grupos de pesquisa, ainda que mulheres negras continuem sub-representadas nesses espaços. A desigualdade, portanto, não desaparece com o aumento da participação. Ela se transforma e exige políticas mais refinadas, interseccionais e permanentes.
Outro deslocamento importante ocorre nas metodologias. A universidade começa lentamente a reconhecer algo que movimentos sociais sempre souberam: imaginar também é produzir conhecimento. Por isso, ganham espaço práticas como ficção crítica, cartografias afetivas, etnografias experimentais e pesquisas baseadas em memória e arquivo vivo. Para quem trabalha com experiências trans, com deficiência, com mídia e com educação, esse movimento tem uma potência particular. Por muito tempo, nossas existências foram tratadas como objetos de estudo. Agora passam a ser tratadas como arquivos de futuro.
Isso altera profundamente o lugar da pesquisa e desloca a produção de quem está entre mundos.
Também não é coincidência que campanhas recentes nas universidades tenham intensificado o enfrentamento ao assédio e à discriminação na carreira científica. Ambientes seguros não são apenas uma demanda ética. São uma condição de possibilidade para que novas agendas de pesquisa existam. Sem permanência, não há futuro científico. Sem cuidado institucional, não há inovação social.
Outro aspecto decisivo dos feminismos futuros aparece na relação com a tecnologia. Pesquisas contemporâneas já discutem inteligência artificial a partir da ética do cuidado, da interdependência e da responsabilidade coletiva. Não se trata apenas de incluir mulheres nos laboratórios. Trata-se de disputar o próprio desenho das tecnologias. Em outras palavras, não basta ocupar o laboratório. É preciso redesenhar o laboratório.
Talvez o ponto mais interessante desse momento seja outro. Os feminismos futuros não são apenas um tema novo dentro da universidade. Eles são uma mudança de posição epistemológica. A pergunta já não é somente como o feminismo explica o mundo. A pergunta passa a ser: como o feminismo ajuda a construir mundos habitáveis?
Isso muda o modo como pensamos políticas de permanência. Muda o modo como pensamos acessibilidade. Muda o modo como pensamos currículo. Muda o modo como pensamos autoria. Sobretudo, muda o modo como pensamos quem pode imaginar o futuro da ciência brasileira, sabendo que algumas de nós nunca foram parte dele.
Há alguns anos, falar de ações afirmativas para pessoas trans parecia um gesto isolado. Hoje sabemos que elas fazem parte de uma reorganização mais profunda da universidade pública. Uma reorganização que não diz respeito apenas ao acesso, mas ao direito de existir como produtora e produtor de conhecimento.
Os feminismos futuros começam exatamente aí: no reconhecimento de que o futuro não é uma abstração distante. Ele já está sendo escrito dentro das salas de aula, dos laboratórios, das redes de pesquisa e das políticas que insistem em ampliar quem pode permanecer na universidade.

Sara York

Feminismos futuros

A proposta de reforma do Poder Judiciário esboçada pelo ministro Flávio Dino, em artigo no ICL Notícias, é uma bomba de eficácia numa guerra de platitudes. Enquanto o presidente do Supremo Tribunal Federal acena com um código de conduta demagógico e fadado a decorar estantes, abusando da pieguice que o caracteriza, Dino toma uma iniciativa plausível – e concreta – para corrigir as idiossincrasias marcantes de juízes e outros operadores do Direito.
Uma reforma profunda, e somente ela, pode corrigir desvirtuamentos históricos da Justiça no Brasil, entre os quais se encontram condutas antiéticas, imorais e até criminosas de magistrados, advogados e promotores, aberrações remuneratórias, lentidões intoleráveis, chicanas variadas e tantos outros.
Com a contundência que lhe marca, Dino escreveu: “Ao contrário de caminhos marcados por constrangimentos autoritários, as reformas devem vir para FORTALECER o sistema de Justiça, e não para suprimir as virtudes que o tornaram capaz de concretizar os direitos constitucionais, controlar abusos de poder e sustentar a democracia – inclusive contra o império das fake news e contra agressões de pessoas com armas na cintura. A Nova Reforma do Judiciário deve ter como foco um sistema jurisdicional capaz de prover segurança jurídica e acesso a direitos, com mais velocidade, confiabilidade e justiça. O Brasil precisa de mais Justiça, não menos, como parecem pretender certos discursos superficiais sobre uma suposta ‘autocontenção’, vista como uma ‘pedra filosofal’”. Bingo.
Só poderia partir de Flávio Dino proposição tão alvissareira, que precisa ser, o quanto antes, aprofundada tecnicamente para que se torne projeto em tramitação legislativa. O ministro, de sua parte, segue como um farol de razão e coragem numa quadra histórica em que homens públicos minúsculos tentam dar as cartas, enquanto a imprensa ocupa-se de flagrar autoridades em voos e convescotes.
Flávio Dino é a prova de que se pode governar mediante princípios ideológicos e, ao mesmo tempo, sem amarras, como demonstrou quando governador do Maranhão. Como ministro da Justiça de Lula, afora a maneira contundente com que respondeu aos ataques de 8 de Janeiro, trabalhou por políticas federais de segurança mediante integração União-Estados; combateu o garimpo ilegal, atuou em favor de projetos contra as fake news.
No STF, Flávio Dino tornou-se o pesadelo dos parlamentares que se esbaldavam com emendas “secretas”. Ao herdar quatro ADPFs (Arguições de Descumprimento de Preceito Fundamental) sobre o tema, determinou transparência, suspendeu repasses, afastou agentes públicos envolvidos em desvios e bloqueou valores.
Na questão dos “penduricalhos”, que a mídia adora escandalizar, decisão liminar de Dino na Reclamação (Rcl) 88.319 determinou a suspensão nacional de verbas indenizatórias sem base legal que ultrapassavam o teto constitucional. A medida atingiu os três Poderes.
A correção e a personalidade proativa de Flávio Dino sempre incomodaram a direita, em especial os medievais bolsonaristas. Jair não reservava palavras simpáticas ao “comunista” Dino, o que só engrandecia a biografia do maranhense. O hoje ministro do STF integrou os quadros do PCdoB, o Partido Comunista do Brasil, cuja denominação guarda certo romantismo. Espirituoso, Dino se disse, em 2015, “comunista, graças a Deus”, num primor de paradoxo com alto potencial de intrigar a direita descerebrada.
Repetimos o que já escrevemos neste espaço, por oportuno. As décadas em que o mundo dividiu-se entre capitalistas e comunistas – a Guerra Fria – deixaram raízes culturais profundas. De certa forma, essa divisão persiste, a despeito de ninguém mais desejar o Estado como único detentor dos meios de produção. Entre os lúcidos, também ninguém quer o Estado ausente da economia, a privatização de tudo e de todos. Flávio Dino situa-se no campo da lucidez.
Mas a velha e inevitável dicotomia esquerda x direita, cuja descrição moderna encontra sua melhor forma em Norberto Bobbio, sobrevive, e Flávio Dino pagará o preço disso se algum dia buscar uma candidatura a presidente da República. Com a esquerda, ainda assim, estarão aqueles que consideram a igualdade e a justiça social os nortes de uma sociedade ideal. Com a direita ficará a turma da meritocracia, para quem o brilho individual levará cada um à felicidade, desde que o Estado não atrapalhe, pouco importando se, no lado de fora do seu condomínio, amontoam-se multidões de famélicos.
Não se imagina que a elite conservadora e atrasada venha um dia compreender as dicotomias remanescentes da Guerra Fria. Tampouco se espera que aplaudam um homem público da estatura de Flávio Dino, seu oposto ideológico e moral.
A seguir, elencamos os itens de reforma do Judiciário proposta por Flávio Dino em seu artigo no ICL Notícias.
<ul>
 <li>a) Requisitos processuais para acesso recursal aos Tribunais superiores, especialmente o STJ, objetivando agilizar as ações judiciais;</li>
 <li>b) Critérios para expedição de precatórios e para cessão de tais créditos a empresas e fundos, visando eliminar precatórios temerários ou fraudulentos;</li>
 <li>c) Instâncias especializadas e ágeis, em todos os Tribunais, para julgamento de processos sobre crimes contra a pessoa, crimes contra a dignidade sexual, bem como dos atos de improbidade administrativa;</li>
 <li>d) Criação de rito próprio para exame judicial de decisões das Agências Reguladoras, visando ao rápido arbitramento dos conflitos de grande expressão econômica, possibilitando celeridade e segurança jurídica em obras e investimentos;</li>
 <li>e) Revisão do capítulo do Código Penal sobre os crimes contra a Administração da Justiça, inclusive criando tipos penais mais rigorosos para corrupção, peculato e prevaricação envolvendo juízes, procuradores, advogados (públicos e privados), defensores, promotores, assessores e servidores do sistema de Justiça em geral. A confiabilidade é um atributo fundamental para a legitimação democrática de todos os profissionais do Direito, o que justifica um tratamento legal específico;</li>
 <li>f) Procedimentos para julgamentos disciplinares conexos, por exemplo, quando houver participação em infrações administrativas de magistrados, promotores e advogados;</li>
 <li>g) Tramitação adequada de processos na Justiça Eleitoral, evitando o indevido prolongamento atualmente verificado, causando insegurança jurídica e tumultos na esfera política, como se verifica atualmente em dois Estados;</li>
 <li>h) Composição e competências dos Conselhos Nacionais de Justiça e do Ministério Público, para que sejam mais eficientes na fiscalização e punição de ilegalidades;</li>
 <li>i) Direitos, deveres, remuneração, impedimentos, ética e disciplina das carreiras jurídicas, suprimindo institutos arcaicos como “aposentadoria compulsória punitiva” e a multiplicação de parcelas indenizatórias;</li>
 <li>j) Critérios para sessões virtuais nos Tribunais e Varas judiciais;</li>
 <li>k) Revisão das competências constitucionais do STF e dos Tribunais Superiores;</li>
 <li>l) Garantia de presença dos membros do Sistema de Justiça nas comarcas e unidades de lotação;</li>
 <li>m) Regras e limites para o uso de Inteligência Artificial na tramitação de processos judiciais;</li>
 <li>n) Arrecadação, transparência e uso dos recursos que integram os Fundos de Modernização e os fundos de honorários advocatícios da Advocacia Pública;</li>
 <li>o) Medidas que reduzam o número de processos no Sistema de Justiça, iniciando pelos procedimentos atualmente verificados em execuções fiscais, que devem ser intensamente desjudicializados.</li>
</ul>

Paulo Henrique Arantes

Ministro Flávio Dino, 15 de abril de 2026

Dino mata a pau

Notícia veiculada no jornal O Estado de Minas, em 19/04, registra movimento na coordenação da candidatura da extrema-direita de Flávio Bolsonaro para uma aproximação com frei Gílson, mais um clérigo internético católico, fruto do fenômeno das redes digitais, com projeção nacional, por desfrutar de uma vasta audiência pelas transmissões ao vivo do “Rosário da Madrugada”.
Visto como mais um representante de setores conservadores, no período eleitoral de 2022, Gílson realizou várias transmissões que ficaram conhecidas como “lives patriotas”, nas quais conduzia suas orações com forte conotação política, incluindo pedidos à Virgem de Fátima para que o Brasil não se transformasse em uma nova Rússia.
No último dia 8 de março, Dia Internacional da Mulher, o frei proferiu uma “exegese”, fundada em uma leitura fundamentalista do livro do Gênesis, com a qual critica o conceito contemporâneo de empoderamento feminino. Para ele, “as mulheres foram criadas para serem auxiliares dos homens; devem abdicar de poder e autonomia. Deus concedeu ao homem a liderança e o papel de chefe do lar. Mas a mulher tem o desejo de poder, não o de serviço”.
Em nosso artigo publicado em 23/05/2022, “Cristãos herodianos”, já chamávamos atenção para uma passagem de Jesus de Nazaré com sua práxis libertadora e do cuidado para com aquelas pessoas mais vulnerabilizadas pelo sistema de poder imperial romano. Para Jesus, o rei Herodes, tetrarca da Galileia, não era visto como uma personagem qualquer, mas como uma raposa que salteia galinheiros, ataca desamparados, explora desguarnecidos e despreza os abandonados (Lc 12:32). Não há, nos relatos evangélicos, qualquer postura na qual Jesus, supostamente visando a conveniências ou conchavos que o favorecessem em sua missão profético-religiosa, tenha se deixado enganar e, tampouco, compactuar com o poder herodiano.
Um dos conceitos atuais envolvendo os riscos de manipulação de determinadas catequeses digitais de massa é desenvolvido pelo doutor em educação e filosofia Gabriel Perissé, em seu livro “Abuso Espiritual: A Manipulação do Invisível” (Paulus Editora, 2024). Trata-se de uma obra corajosa e necessária que disseca as engrenagens psicológicas e teológicas de uma das formas mais sutis e devastadoras de violência: aquela praticada em nome de Deus. A fé, que deveria ser um instrumento de libertação, torna-se uma algema invisível nas mãos de líderes narcisistas ou sistemas institucionais autoritários.
Diferentemente da agressão física, que deixa marcas no corpo, o abuso espiritual ataca a identidade, a vontade e a consciência do indivíduo.
No abuso espiritual, se um pastor ou padre fala em nome de Deus, questioná-lo torna-se, na mente da vítima, o equivalente a questionar o próprio Deus. Nesse curto-circuito mental, a manipulação se instala por meio do qual o agressor anula a capacidade crítica do fiel, em vez de desenvolvê-la.
Jesus de Nazaré, ao falar do Espírito de Deus – Ruah –, coloca em evidência a sua liberdade. Ele diz solenemente a Nicodemos: “O vento (Ruah) sopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes de onde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que nasceu do Espírito” (Jo 3,8). O vento é a única coisa que não pode ser encaixotada, engarrafada. Ele é livre! Procurar engarrafar o Espírito em conceitos, definições, teses ou tratados, como às vezes o racionalismo moderno procurou fazer, significa perdê-lo, também no campo eclesiástico, que consiste em desejar trancar o Espírito em cânones, instituições e definições. O Espírito cria e anima as instituições, mas ele próprio não pode ser institucionalizado, coisificado. O vento sopra onde quer, assim o Espírito distribui os seus dons como quer (Papa Francisco, Audiência Geral, 05/06/2024).
Perissé identifica algumas características comuns a estruturas abusivas.
Primeiramente, ele destaca a infalibilidade do líder, o qual se apresenta como um ungido, o mediador da verdade. Em seguida, destaca-se a cultura do medo, por meio da utilização de ameaças espirituais, como castigos divinos, maldições e perda da salvação, para garantir a obediência do fiel. Há ainda o distanciamento social, pelo qual os fiéis são incentivados a se relacionar apenas com os membros da mesma comunidade religiosa, gerando uma espécie de dependência emocional daquela comunidade “espiritual”. Por fim, registra-se a gramática da culpa, mediante a qual o fiel é levado a acreditar que sofrimentos e dúvidas são frutos da própria falta de fé e de pecados não revelados.
Gílson, em suas manifestações digitais, deixa entrever aspectos bastante evidentes de sua metodologia: foco no combate ao pecado, por meio da oração vigilante e do sacrifício, enfatizando a realidade do inferno, do demônio e da necessidade de conversão urgente e radical; uso intensivo de lives e redes sociais para criar um grande movimento de oração, tendo ele como guia e mestre, fonte de interpretação da realidade para os seus fiéis; ortodoxia do ensinamento tradicional católico, sem concessões ao pensamento moderno, podendo gerar diversos sintomas de sectarismo.
Por fim, vale realçar que, ao misturar no mesmo espaço-tempo religião e política, ao condenar a Rússia durante suas pregações da madrugada, utiliza-se um mecanismo clássico de manipulação espiritual, qual seja, a leitura apocalíptica da história. Ao transformar países e ideologias escolhidas como encarnações do Mal metafísico, frei Gílson retira o debate do campo relativo da política (onde há argumentos, vozes, teorias e contradições) e o joga no campo absoluto da guerra espiritual.
Noutras palavras, se Rússia ou o comunismo são agentes do “demônio”, qualquer oposição a eles e a seus defensores passa a ser vista como vontade de Deus. Criam-se militantes violentos e beligerantes, além de gerar uma cegueira diante dos males praticados pelos sistemas capitalista e neofascista, por exemplo. A omissão sistemática de críticas ao neofascismo ou às desigualdades brutais do capitalismo revela um alinhamento ideológico de frei Gílson, instrumentalizando as suas madrugadas de oração.
E, ao silenciar sobre o bolsofascismo, a metodologia catequética de Gílson acaba por oferecer uma “sacralização” dessa ideologia. Daí o interesse de Flávio Bolsonaro em tê-lo em suas hostes. O fiel, que crê em Gílson, é levado a crer que o catolicismo é incompatível com a igualdade defendida como direito humano pelos setores da esquerda política brasileira e mundial, mas, inexplicavelmente, harmonizável com a violência autoritária de um mundo desigual defendido pela extrema-direita.
Gabriel Perissé presta um serviço público ao iluminar os porões das instituições religiosas e oferecer palavras para sentimentos que foram silenciados sob o pretexto da vontade de Deus. A obra conclui indicando que a manipulação do invisível só cessa quando o indivíduo decide olhar, com olhos de ver, para o visível: para sua própria dor e a dor de seus semelhantes, para os direitos fundamentais e para a beleza de uma fé que não exige o aprisionamento da inteligência. É um convite ao despertar. Lembrando que, se o sagrado é liberdade, como afirmou o Papa Francisco, qualquer coisa que use o medo para governar é uma simulação, uma mentira descarada, uma perna cabeluda.

Alexandre Aragão de Albuquerque

Entre a pastoral e a panfletagem

Na ala mais introspectiva da Papudinha, ocorreu um fenômeno que desafiaria todas as estatísticas: o nascimento de um leitor improvável.
O capitão Jair começou desconfiado. Livro, para ele, era objeto suspeito: cheio de palavras, nenhuma com botão de pular página. O primeiro contato foi tenso. Abriu um exemplar como quem abre uma lata de sardinha vencida: esperançoso, mas preparado para o pior.
Começou com leituras curtas, frases motivacionais, aquelas que prometem mudar sua vida em três linhas ou seu humor em duas. “Você é o protagonista da sua história”, dizia uma. Ele anotou no caderno: confirmar. Aos poucos, a leitura deixou de ser um exercício de desconfiança e virou um hábito.
Vieram então as aventuras. Júlio Verne foi seu personal trainer literário. Em pouco tempo, Jair já não estava na cela: vivia no fundo do mar, no centro da Terra. A imaginação, antes sedentária, começou a fazer alongamentos.
Mas a grande virada veio com a literatura brasileira. Machado de Assis entrou em cena. Jair leu, releu e, em certo momento, suspeitou que estava sendo ironizado por alguém que já não estava vivo havia mais de um século.
A partir daí, a coisa escalou. História, geopolítica, sociologia. Ele passou a usar termos como hegemonia e contradição estrutural com a tranquilidade de quem pede pão e água ao carcereiro. Em uma manhã, durante o banho de sol, comentou com um colega de presídio:
— Isso aqui é tudo uma construção social.
O colega respondeu:
— Inclusive, essa conversa.
E ambos ficaram satisfeitos por alguns minutos, o que já valia o capítulo.
A filosofia veio como sobremesa. Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Karl Marx. Nomes que antes soariam como escalação de time europeu passaram a frequentar seus pensamentos. Jair discordava de todos com a mesma convicção com que antes concordava com poucos. Evolução, afinal, também é saber destoar.
Os anos passaram. A cela virou biblioteca. O silêncio, cúmplice. Jair tornou-se um leitor disciplinado, desses que sublinham trechos e depois sublinham o sublinhado, só para garantir. Desenvolveu até um método próprio: se não entendia uma frase, lia de novo; se continuava sem entender, estava tudo entendido, e ponto.
Quando enfim deixou a prisão, duas décadas depois, havia nele algo novo: não exatamente sabedoria, mas uma familiaridade com ideias.
No primeiro discurso em liberdade, respirou fundo e falou:
— Como diria Michel Foucault…
Pausa dramática. Plateia em suspense.
— …e também o padre Fábio de Melo.
E ali, naquele pequeno tropeço entre o complexo e o popularesco, o país inteiro entendeu: ler transforma, sim. Mas milagre não faz.

Carlos Castelo

O iluminado da Papudinha

Tudo começou com Monteiro Lobato.
Caçadas de Pedrinho foi a primeira grande leitura da minha infância. Depois vieram Reinações de Narizinho, A Chave do Tamanho, O Picapau Amarelo e todos os outros. Ainda hoje, tantos anos depois, lembro com muita nitidez da alegria intensa e concentrada com que eu lia estes livros, das tardes inteiras que passei com eles, sem esforço ou cansaço.
Júlio Verne veio em seguida e foi então o tempo das aventuras em lugares distantes e maravilhosos: Miguel Strogoff, A Ilha Misteriosa, Vinte Mil Léguas Submarinas... O mundo ficava maior e eu crescia.
Os Meninos da Rua Paulo, do húngaro Ferenc Molnár, foi o último livro da minha infância e, à época das aventuras, sucedeu o tempo da ternura: quem poderia jamais esquecer de Clarissa, do Érico Veríssimo? Ou de O Amanuense Belmiro, do Cyro dos Anjos? Ou ainda de O Feijão e o Sonho, do sempre admirável Orígenes Lessa?
E aí aconteceu o encontro decisivo com Machado de Assis. Lendo Memórias Póstumas de Brás Cubas, eu tive, pela primeira vez, a certeza instintiva e imediata de que aquilo era algo grandioso e incomum, um acontecimento novo e inesperado no mundo.
Depois, muito depois, já adulto, percebi que não conseguia mais ler com aquela mesma intensidade. O interesse pelos livros continuava o mesmo, embora, com o trabalho e as outras obrigações, eu tivesse agora bem menos tempo. O problema não era a falta de tempo, era a qualidade da atenção, que antes era tão mais completa. Bastavam alguns minutos sentado e lá me vinha uma inquietação que não me deixava ler sossegado. Achei que devia ser falta de exercício e comecei a nadar todo dia pela manhã. A mudança foi surpreendente: aquela inquietação desapareceu e eu recuperei a qualidade da minha atenção, podendo ficar de novo lendo por horas sem interrupção.
Foi nesse período que eu li todos os romances e contos de Lima Barreto, as deliciosas Memórias de um Sargento de Milícias, de Manuel Antonio de Almeida, e que comecei a ler Dickens e Balzac. Tudo parecia ir muito bem até que eu decidi ler os autores russos. Já nas primeiras páginas de A Morte de Ivan Ilitch senti um cansaço enorme. Eu não estava preparado para ler Tolstói. Além de nadar, passei a fazer 150 flexões e 250 abdominais todos os dias e, graças a esse treinamento adicional, em pouco tempo eu pude ler não só Tolstói, mas também Turguêniev e Gogol.
Quando eu comecei a ler Crime e Castigo, porém, voltaram o cansaço e uma enorme dificuldade de manter a atenção. Novamente senti que meu preparo não era suficiente: Dostoiévski exigia mais, porém o quê? Não demorei a encontrar a resposta: halterofilismo. Entrei numa academia e comecei a levantar pesos pelo menos três vezes por semana. O halterofilismo me ajudou a conseguir finalmente ler Os Irmãos Karamázov, Os Demônios e O Idiota.
Não tive problemas depois para ler Os Buddenbrook, A Montanha Mágica e O Doutor Fausto, de Thomas Mann. As leituras fluíam e eu passei a adorar os domingos de chuva, que me davam o pretexto ideal para ficar em casa lendo por horas a fio, sem culpa.
Por causa de O Doutor Fausto e de todas as alusões à vida de Nietzsche que Thomas Mann colocou nessa sua maior obra, fiquei curioso de ler alguma coisa desse solitário pensador alemão. Desta vez me preparei bem antes. O que mais se precisa para ser um bom leitor de filosofia é elasticidade, por isso passei a dedicar pelo menos meia hora todos os dias a fazer alongamento, e só depois de algumas semanas dessa prática é que decidi tentar ler Assim Falou Zaratustra. O esforço valeu a pena: senti ainda algumas dores, Nietzsche não é fácil, mas consegui ler até o fim e acho que entendi alguma coisa.
Na vida de todo leitor chega o triste momento de decidir o que não ler. Não dá para ler tudo e há que fazer escolhas, ainda mais porque, além de ler, é preciso reservar tempo para reler, o que é tão importante quanto ler. E, para continuar mencionando autores de língua alemã, dois escritores que eu já sei que não vou ler são Robert Musil e Hermann Broch. Para quem tem vontade de ler O Homem sem Qualidades ou A Morte de Virgílio, acho que a preparação ideal seria uma combinação de tai chi, alpinismo e ginástica olímpica.
Marcel Proust, por outro lado, é um autor que eu tinha muita vontade de conhecer e, quando chegou o dia de me lançar a Em Busca do Tempo Perdido, tive que enfrentar um novo problema. Se Dostoiévski exige força, Marcel Proust requer sobretudo resistência, muita resistência. Para aumentar a minha resistência, passei também a correr. Terminei O Caminho de Guermantes na mesma semana em que completei a minha primeira meia maratona.
Por esse tempo eu já tinha me tornado um atleta-leitor ou um leitor-atleta. Eu sentia vagamente, no entanto, que alguma coisa faltava na minha vida e nas minhas leituras, mas eu não sabia o quê. Nietzsche veio em minha ajuda e eu descobri a dança. Todos os fins de semana eu ia dançar – forró, gafieira, samba. E, graças à dança, eu pude finalmente ler a poesia de Jorge de Lima, a prosa de Guimarães Rosa e a mágica literatura latino-americana que até então eu desconhecia. Pude ler Jorge Luis Borges e Juan Carlos Onetti, García Márquez e Augusto Roa Bastos. A dança abriu para mim todo um novo mundo de leituras e trouxe a poesia para a minha vida.
Ler não é simplesmente ler. É um aprendizado permanente, que exige dedicação e preparo, esforço e ritmo. Aliás, como tudo na vida.

Franklin Frederick

Como a literatura fez de mim um atleta

A recente aquisição da mineradora brasileira Serra Verde por uma empresa com participação estatal dos Estados Unidos — a USA Rare Earth — não é apenas uma operação empresarial. Trata-se de um movimento geopolítico de grande envergadura, inserido na disputa global por minerais estratégicos que sustentam a economia do século XXI. O episódio exige reflexão e, sobretudo, ação.
As chamadas “terras raras” — um conjunto de elementos químicos essenciais à produção de ímãs permanentes, semicondutores, turbinas eólicas, veículos elétricos e sistemas de defesa — tornaram-se o novo “petróleo” da era digital. Hoje, a China domina a cadeia global, respondendo pela maior parte do processamento e da produção de ímãs de alta performance. Em resposta, os Estados Unidos vêm estruturando uma estratégia agressiva de reindustrialização e segurança nacional, na qual o controle dessas cadeias produtivas é central.
É nesse contexto que se insere a aquisição da Serra Verde. Localizada em Goiás, a mina de Pela Ema é considerada um ativo singular: poderá responder por mais da metade da produção mundial de terras raras pesadas fora da Ásia até 2027. Ao assumir o controle desse ativo, a empresa americana — com apoio direto de instrumentos financeiros do governo dos EUA, como a Development Finance Corporation — passa a integrar uma cadeia completa: da mineração à fabricação de ímãs.
Não se trata, portanto, de investimento estrangeiro neutro. Trata-se de política industrial externa daquele país que atenta contra a Nova Indústria Brasil proposta pelo governo brasileiro que propugna exatamente por uma maior independência. O financiamento estatal americano, os contratos de longo prazo com empresas de propósito específico capitalizadas pelo governo dos EUA e a reorganização dos fluxos de exportação evidenciam uma estratégia clara: deslocar o eixo de dependência tecnológica da China para uma cadeia controlada pelo Ocidente — ainda que ancorada em recursos naturais brasileiros.
O Brasil, nesse arranjo, corre o risco de permanecer na posição histórica de mero fornecedor de matéria-prima. Exporta-se o mineral bruto ou parcialmente beneficiado, enquanto o valor agregado — tecnológico, industrial e estratégico — é apropriado no exterior. É a repetição, em pleno século XXI, de um padrão de inserção subordinada que remonta ao ciclo colonial.
A analogia não é retórica. Quando uma potência estrangeira mobiliza seu aparato estatal para garantir acesso privilegiado a recursos estratégicos em outro país, condicionando fluxos produtivos e capturando etapas de maior valor, estamos diante de um processo que pode, sim, ser interpretado como uma forma contemporânea de colonização econômica.
O precedente histórico brasileiro reforça a gravidade da situação. A privatização da Companhia Vale do Rio Doce, ainda hoje objeto de debate, já evidenciava os riscos de perda de controle sobre ativos minerais estratégicos. No caso das terras raras, porém, o problema é ainda mais sensível: não se trata apenas de mineração, mas do domínio de tecnologias críticas para a transição energética, a indústria de defesa e a soberania digital.
Diante desse cenário, o silêncio não é uma opção.
O Clube de Engenharia do Brasil, fiel à sua tradição histórica de defesa do desenvolvimento nacional, deve se posicionar de forma clara e firme e exigir da Agencia Nacional de Mineração uma atitude em defesa do estado brasileiro. É preciso exigir do governo brasileiro uma política robusta de proteção e valorização de seus minerais estratégicos.
Algumas medidas se impõem:
* Revisão do marco regulatório da mineração, com tratamento diferenciado para minerais críticos e estratégicos;
* Condicionamento de investimentos estrangeiros à internalização de etapas industriais no país, incluindo processamento e fabricação de ímãs;
* Participação acionária do Estado brasileiro ou de fundos soberanos em ativos estratégicos;
* Fortalecimento de empresas nacionais e estímulo à formação de cadeias produtivas completas no território brasileiro;
* Articulação entre universidades, centros de pesquisa e indústria, para desenvolver tecnologias próprias de separação e aplicação de terras raras.
O Brasil dispõe de competência científica — basta olhar para o sistema universitário e centros como a UFRJ e o CETEM — e de base mineral abundante. O que falta é decisão política para transformar esses ativos em poder econômico e soberania tecnológica.
A disputa global por terras raras não é apenas econômica; é civilizatória. Define quem liderará a próxima revolução industrial e quem ficará restrito ao papel de fornecedor periférico.
O momento exige coragem.
Ou o Brasil assume o controle de seu destino estratégico, ou continuará exportando futuro e importando dependência.
Francis Bogossian - presidente do CEB
Fernando Peregrino - vice - presidente do CEB

Francis Bogossian

Terras raras: soberania em risco e o dever de reagir

Estamos a 5 meses e meio das eleições gerais e, em se tratando de Brasil, poucas coisas podem ser vaticinadas de forma peremptória. Apesar de muitos analistas e políticos experientes profetizarem, sem medo de errar, que o processo eleitoral está definido, com a disputa entre Flávio Bolsonaro e Lula, uns a garantir que ganhará este e outros aquele, decisivamente, só podemos afirmar que a eleição está em aberto, será polarizada, decidida em dois turnos por pequena margem e que um dos contendores do segundo turno será o presidente Lula.
Das nove eleições disputadas no recente período democrático do Brasil, o presidente Lula e o PT ficaram em primeiro lugar em cinco, e em segundo em quatro. Nada autoriza dizer que Lula não será candidato ou que caso ele não o seja o PT estará fora do jogo; a meu ver somente uma doença grave, não prevista, pois o presidente goza de boa saúde, o tirará da disputa, e, como já foi comprovado nos casos quando Dilma e Haddad concorreram, a figura central não foram eles, mas sim Lula. Pela força particular do presidente e pela capilaridade do PT, a chamada esquerda Lulista e seus aliados de centro e centro-esquerda estão unificados em torno da candidatura Lula, ou num caso extremo, de quem for por ele indicado, e representa um bloco sólido de 30 a 40% do eleitorado do país.
No outro “extremo” temos a candidatura de Flávio Bolsonaro que, por movimentação de seu pai, atropelou a candidatura que diziam ser da Faria Lima, a do Governador Tarcísio de Freitas. Flávio não tem experiência política para assumir a presidência da República e não tem experiência administrativa. Quando Bolsonaro estava no auge de sua popularidade, muitos diziam que um dos problemas do ex-presidente eram seus filhos, agora, dificilmente um destes será a solução. Se Jair Bolsonaro reunia condição de unificar a extrema direita, a direita e parte do centro, Flávio Bolsonaro não demonstrou tal capacidade.&nbsp;
Temos dois candidatos declaradamente de direita já lançados e que disputarão com o candidato do PL os votos deste campo. A direita associada à extrema direita e a parte do centro também forma um bloco, ora dividido, que representa de 30 a 40% do eleitorado. Podemos inferir que existe um outro campo, mais ao centro, igualmente de 30 a 40% de eleitores que poderiam ser atraídos por um conjunto de ideias que envolvessem parte da centro-direita e da centro esquerda. A polarização no Brasil sempre teve 3 grandes blocos, mesmo quando as alternativas viáveis ficaram bipolarizadas.&nbsp;
Até o momento, temos 12 pré-candidatos já definidos, a maioria destes dificilmente retirará suas candidaturas, mas poderá haver alguma composição, como, por exemplo, entre Caiado e Zema e ainda poderá surgir outro candidato, conforme anunciou Aécio Neves, presidente do PSDB. Ciro Gomes, que atualmente é pré-candidato a governador pelo Ceará, informou que consultará as bases e decidirá se aceita o convite de Aécio para disputar mais uma eleição presidencial. Muita água ainda vai rolar debaixo da ponte!
Caiado, ex-governador de Goiás, homem historicamente conhecido por suas posições conservadoras, é sério e é quem melhor reúne condições para polarizar pela direita; não é de extrema direita, nem se deixou levar por posições esdrúxulas e medievais, antivacina, terra plana e outras barbaridades que marcaram o bolsonarismo radical, do qual Flávio Bolsonaro tenta se desvencilhar, mas não consegue. Isso ficou claro no último Encontro da CPAC (Conservative Political Action Conference) no Texas.&nbsp;
Nesta convenção de extrema direita, Flávio, em 15 minutos, reuniu tempo para solicitar que os EUA fizessem “pressão diplomática” contra as instituições brasileiras, com objetivo de garantir que as eleições do Brasil conservassem valores de origem americanos e disse que seu futuro governo, se houver, ofereceria as terras raras do Brasil, que segundo ele, são a solução para os EUA manterem sua segurança nacional e tecnológica; não disfarçou… para ele o Brasil é um protetorado dos EUA.
As pesquisas mostram que, apesar da consistência da base social, antes do processo eleitoral franco, no momento a polarização se dá em torno de quem apoia Lula e de quem é contra. Na busca do contra, a população, como recall eleitoral, opta por Flávio Bolsonaro em sua maioria; será muito difícil para Flávio Bolsonaro manter esta performance até o dia 4 de outubro. É possível, no correr dos debates, termos outras alternativas para compor a disputa de segundo turno.&nbsp;
O eixo central é apresentar um outro caminho possível para o país. A agenda do Brasil não pode ficar polarizada entre o descompromisso social travestido de defesa da família, do conservadorismo anticomunista, ou melhor, antichinês, e pró americano e do neoliberalismo privatista anacrônico de um lado, oposto ao social sindicalismo identitário, ambientalismo fundamentalista aliado às políticas compensatórias para os mais pobres e excluídos, que não avançaram na resolução dos principais problemas do nosso Brasil.
O Brasil precisa de um projeto nacional centrado no desenvolvimento econômico sustentado, distribuição de renda, educação de qualidade, segurança e melhoria das condições de vida da população. A discussão não é mais ou menos Estado, a questão é desenvolver o Brasil e, neste mundo globalizado, defender os interesses nacionais, como fazem chineses, americanos e europeus. A sustentação do desenvolvimento está no destravamento político, legislativo e econômico do país.&nbsp;
O Brasil tem a maior fronteira agrícola, a maior fronteira mineral, uma das maiores reservas de terras raras, de petróleo e de minerais críticos e não as utiliza adequadamente, estamos travados por leis e políticas ambientalistas fundamentalistas que bloqueiam o nosso desenvolvimento. Os argumentos com base nas mudanças climáticas são pífios, carregam uma certa dose de cinismo e não tem base técnica; vejamos dois exemplos, poderíamos citar vários:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;Um, a procrastinação para aprovar a exploração do petróleo equatorial. A solicitação para o licenciamento ambiental foi apresentada em 2014 pela empresa BP Energy do Brasil, depois, em 2020, a Petrobrás assumiu os direitos de exploração. O IBAMA, em vez de utilizar critérios técnicos para aprovar a exploração com proteção ao meio ambiente, &nbsp;fez a Petrobrás gastar mais de um Bilhão e meio para, somente em 2025, onze anos depois, aprovar o estudo dessa imensa reserva de petróleo, enquanto a Guiana desde 2015 já se enriquece com a sua a produção petrolífera da margem equatorial. Todos somos a favor da proteção ambiental e das medidas para diminuir os gases de efeito estufa, porém, ninguém pode dizer que onze anos para um órgão federal aprovar um estudo de viabilidade para exploração de petróleo teve como base a técnica, foram a pressão de ONGs, financiadas por interesses internacionais, a debilidade de governo que permitiu a lenga lenga e a nossa legislação inadequada.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Outro exemplo é o potássio. &nbsp;Nosso país tem o solo pobre em potássio e importa de 90 a 95% do potássio consumido para ser o maior exportador de alimentos do mundo. Desse potássio, 95% &nbsp;destina-se à agricultura e 5% para a indústria. Contraditoriamente, o Brasil tem a segunda maior reserva de potássio do mundo, mas não a explora porque encontra-se na Amazônia. Importamos potássio do Canadá principalmente, da Rússia e da Bielorrussia. A produção do Canadá ocorre fundamentalmente na província de Saskatchewan, terra de 74 nações indígenas. Lá, as empresas pagam royalties aos indígenas, firmam um contrato que garante formação técnica, empregos para as chamadas “First Nations” e lucro para o Canadá. Eles devem ter medidas compensatórias para o meio ambiente, mas podemos assegurar que muito menos que nós. Estima-se, que somente na reserva do município de Autazes, AM, possa existir potássio capaz de suprir 20 a 25% das necessidades do Brasil. A exploração dessa reserva brasileira poderia garantir melhores condições para proteção ambiental, melhores condições para o povo Mura, parte da população já deseja o acordo, o barateamento do insumo usado na agricultura e, por conseguinte, melhores condições para o Brasil aumentar a produção agrícola e menos dependência de importações de áreas conflagradas como Rússia e Bielorrússia.
O projeto nacional e patriótico para o destravamento do Brasil deverá incluir o aprofundamento da democracia, com melhor definição do equilíbrio entre os poderes, melhoria do nosso arcabouço jurídico e uma atenção especial para resolução do grave problema de qualidade de ensino brasileiro que claudicamos há décadas. Por fim, temos que equacionar também a infraestrutura do Brasil com ferrovias, hidrovias, navegação de cabotagem e novas tecnologias para transmissão de dados e comunicação, sediar aqui centros de alta tecnologias de IA, entre outras, que marcam a chamada quarta revolução industrial.&nbsp;
Para tudo isso acontecer é preciso ter decisão e uma nova política, que dependerá diretamente dos resultados eleitorais de 2026. Para além das eleições, dependemos também de imensos recursos financeiros, que hoje não virão apenas de empréstimos internacionais. Esta obra requer ação dirigida do Estado para viabilizar investimentos estatais e privados em grande volume e uma grande poupança interna. A poupança interna está aqui no Brasil, nas reservas minerais, do subsolo, mesmo o que se encontra em área indígena pertence à União; está no grande potencial energético do país, tanto para construção de hidrelétricas como para outras formas de produção de energia, e está no grande potencial da nossa fronteira agrícola que é a maior do mundo.
Quanto às eleições, o Brasil tem opção para sair da polarização Lula versus Bolsonaro. O DC, Democracia Cristã, apresentou a alternativa, Aldo Rebelo. Aldo tem 50 anos de experiência política e administrativa, compromisso com o Brasil &nbsp;e já comprovou, com os cargos que assumiu, que tem autoridade e envergadura para os grandes desafios do novo projeto para o Brasil. Se contrapõe ao programa antinacional do bolsonarismo e tem divergências profundas com o governo Lula, principalmente em relação às medidas que travam o desenvolvimento do país.&nbsp;
Aldo pode ser a solução de centro para atrair parte da centro-esquerda e parte da centro-direita. Na minha opinião, somente uma alternativa ao centro com essa vocação poderá ser alternativa a Lula num segundo turno. Quem quiser derrotar o Lula com a fachada da direita dificilmente logrará êxito. Vivemos uma conjuntura semelhante, guardando-se as devidas distâncias, em 1994, quando Fernando Henrique, candidato de origem na esquerda, ganhou as eleições.
O Processo real eleitoral somente está começando, ainda poderemos, como em filmes de suspense, ver muitas reviravoltas.
“Quem sabe onde quer chegar, escolhe certo o caminho e o jeito de caminhar”.
(Thiago de Mello)

Cândido Vaccarezza

Eleição presidencial! Muita água ainda a rolar

Os sinais dados pelo governo Trump ao expulsar do país o delegado da PF, Marcelo Ivo de Carvalho, são mais do que claros. Trata-se de uma retaliação e, ao mesmo tempo, de um aviso dirigido a agentes da Polícia Federal que atuam em investigações contra bolsonaristas envolvidos em corrupção ou em tentativas de golpe de Estado no Brasil.
Essa nova crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos teve início no dia 13 de abril, em Orlando, quando agentes do ICE prenderam o ex-chefe da Abin, Alexandre Ramagem. A detenção ocorreu no âmbito de uma cooperação policial internacional entre a Polícia Federal e autoridades norte-americanas. Há mais de dois anos, o delegado Marcelo Ivo de Carvalho atuava em Miami como representante oficial do governo brasileiro junto ao órgão responsável pela repressão à imigração nos EUA.
Ramagem permaneceu preso por apenas dois dias e foi colocado em liberdade na quarta-feira (15/04). Cinco dias depois, o delegado da Polícia Federal foi expulso do país sob a alegação infundada de tentar “manipular” o sistema de imigração e contornar pedidos de extradição relacionados ao próprio Alexandre Ramagem.
Condenado a 16 anos de prisão pela trama golpista, Ramagem fugiu do Brasil em setembro do ano passado. Para surpresa do governo brasileiro, o bolsonarista foi liberado dois dias após ser detido pelo ICE sem que, até agora, o governo estadunidense tenha apresentado explicações.
Na prática, a ausência de justificativa formal pouco altera o cenário. Nos Estados Unidos, a extradição depende de autorização do Departamento de Estado, atualmente sob comando de Marco Rubio, que mantém interlocução com figuras como Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo.
Esse padrão não é isolado. Países governados pela extrema-direita internacional têm, em geral, oferecido proteção a bolsonaristas que buscam escapar de condenações impostas pela Justiça brasileira. No mês passado, por exemplo, o governo de Javier Milei concedeu refúgio político a Joel Borges Corrêa, condenado pelo STF a 13 anos e seis meses de prisão por participação nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023.
O contraste é evidente: enquanto milhares de imigrantes brasileiros enfrentam detenções e deportações em condições degradantes pelo ICE, integrantes da extrema-direita brasileira transitam com relativa facilidade. Muitos deles estabeleceram base nos Estados Unidos e, a partir de lá, articulam ações contra o STF e a soberania nacional, como se viu no episódio das sobretaxações promovidas por Trump, que afetaram o comércio bilateral. Entre os abrigados estão, além de Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, nomes como Allan dos Santos, Júnior Pena, e até agentes da própria Polícia Federal que colaboraram com o projeto golpista.
Diante desse quadro, resta esperar que a expulsão de um agente da PF produza efeito inverso ao pretendido, servindo de estímulo para o aprofundamento das investigações sobre esquemas de desvio de recursos públicos associados ao bolsonarismo, já evidentes em casos como os do Banco Master e do INSS. Também é fundamental que o governo Lula responda com rapidez, adotando medidas de reciprocidade frente à decisão de Trump.
Outra urgência é garantir a segurança física de Amanda Ungaro, ex-modelo brasileira que, após 23 anos vivendo nos Estados Unidos, foi presa e deportada depois de envolver Donald Trump e Melania em denúncias relacionadas ao caso Epstein. Ex-companheira do empresário italiano Paolo Zampolli, que se valeu da amizade e do cargo de enviado especial do presidente para articular uma ação que resultou na deportação de Amanda Ungaro, assegurando a Zampolli a custódia do filho do casal. Aos 41 anos, Amanda representa um arquivo vivo das relações entre Trump, Melania e Jeffrey Epstein, condenado por comandar uma rede de exploração sexual de menores.&nbsp;
Mais do que episódios isolados, esses fatos revelam uma engrenagem internacional de proteção política que compromete qualquer acordo conjunto entre os dois países no combate ao crime organizado. A resposta à perseguição externa de autoridades brasileiras não pode ser hesitante: exige firmeza institucional. Com certeza a questão da soberania nacional será um dos temas fundamentais a serem debatidos na eleição d

Florestan Fernandes Jr

A expulsão do delegado da PF e o recado de Washington ao Brasil

É uma crueldade, mas circula na Argentina que todos os pobres não comerão carne de burro, como vêm anunciando alguns jornais, porque não haverá burro para todos. Faltam até burros na Argentina, como faltava osso no Brasil durante o governo de Bolsonaro.
Mas comer carne de burro na Argentina não equivale a raspar osso no Brasil. Porque lá a carne de gado é também simbolicamente a expressão de superioridade e fartura de um povo em relação aos seus vizinhos.
É um drama inédito pela presença do burro — mesmo que os argentinos tenham passado fome a partir de 2001, quando a dolarização chegou ao fim. No ‘corralito’, que bloqueou o dinheiro nos bancos, eles faziam filas para sacar 250 dólares por semana.
No dia 28 de maio de 2002, antevéspera de feriado de Corpus Christi, a população cercou os bancos para tirar o que poderiam não ter mais diante. Alardeavam que, depois da quinta-feira do feriado, tudo podia acontecer, com mais bloqueios.
A Argentina teve cinco presidentes, desde a renúncia de Fernando de La Rúa, no final de 2001. É naquele momento, com o trauma da retenção dos dólares nos bancos, para evitar correrias e quebradeiras, que o argentino desenvolve a síndrome que o domina até hoje.
Não confia mais na moeda nacional e só se protege em dólares, mas com poupança em casa ou em algum lugar que só o poupador sabe. Vem daí a conta segundo a qual a Argentina tem apenas US$ 30 bilhões em reservas. Mas os argentinos guardam US$ 300 bilhões dentro de casa ou em algum esconderijo no país e fora dele.
Os ricos, claro, guardam em contas no exterior. É um dinheiro que não circula pelos bancos. Porque o argentino teme um novo corralito, que sequestre suas poupanças por mais de ano, como aconteceu em 2002.
A carne de burro oferecida como proteína alternativa, na terra dos melhores campos e dos melhores rebanhos, não é folclore. Todos os jornais noticiam que os açougues vendem filé, costela, paleta de burro.
É humilhante. Em 2002, na fila que cercava todo o quarteirão do Banco da Nación, uma mulher com um colar de bolinhas brancas, que assegurava serem pérolas, dizia: “Vocês no Brasil não passarão fome, porque vocês terão Lula”.
E passou a me contar da inveja que passava a sentir, por antecipação, dos brasileiros que naquele ano elegeriam Lula. “Todos aqui nessa fila não dizem, mas têm inveja dos brasileiros”, disse ela.&nbsp;
Acompanhei esse cordão de desesperados naquela noite 28 de maio e fiquei durante uma semana em Buenos Aires, como repórter de Zero Hora. O centro histórico era tomado de protestos de idosos enfurecidos.&nbsp;
Retornei depois à Argentina, no final do ano, e percorri por mais uma semana uma vasta faixa de fronteira com o Brasil e o Uruguai, desde Entre Ríos a Santo Tomé, com o fotógrafo Fernando Gomes.&nbsp;
Me lembro de um delegado de polícia de Concórdia, que nos disse: não entrem nas periferias, porque serão assaltados, não por bandidos, mas por pessoas famintas.
Corremos o risco e entramos. Não sofremos nenhuma agressão, num país em que, principalmente na capital, os índices de criminalidade eram muito mais baixos do que no Brasil. Porque a sociedade argentina, diziam, era mais homogênea.
Hoje, não sei se entraria nos lugares apontados pelo delegado como perigosos e onde circulava, pelo exagero, que as pessoas comiam gatos e ratos. Havia desalento e miséria, mas não ouvimos nenhum relato semelhante aos que, comprovadamente, os jornais publicam agora sobre fome e consumo de carne de burro.
As informações são de que há muito mais fome hoje – como política deliberada, com cortes de programas sociais –, num país abandonado pelo olhar do Brasil, porque a grande imprensa ainda o considera em transição para um milagre libertário.
Os jornais brasileiros repetem, até em editoriais, que a Argentina controlou a inflação e que a recessão, o desemprego e a degradação social de crianças e idosos (que não citam) são o custo a ser pago pelo rigor fiscal e pelo desmonte do Estado.&nbsp;
A Argentina que hoje come carne de burro está pior do que a que vivia da mesada do corralito. E vai perdendo as ilusões com um governo que não é apenas ultraconservador, é uma facção criminosa no poder.&nbsp;
A Argentina retrocede ao que enfrentou em 2002, depois de 10 anos sob a hipnose da dolarização de Carlos Menem e Domingo Cavallo. E que começou a sair da crise com a eleição de Néstor Kirchner, em 2003.
Foram 12 anos de governos peronistas-kirchneristas, com Néstor e Cristina, e depois vieram Mauricio Macri, da nova direita pós-ditadura, e Alberto Fernández, do novo peronismo. Ambos foram desastrosos.
O argentino come carne de burro porque, ao contrário do que diziam, elegeria, sim, um fascista. Anunciado como disruptivo, mas essencialmente fascista, porque o que importava era vencer os peronistas.
Os argentinos sabiam o que Milei significava, como exaltador da ditadura e por seu total desprezo a valores fundamentais. Mas achou que nada disso tinha relevância, se ele resolvesse os fracassos de Macri e Fernández pelo milagre da guerra contra as castas.
O milagre hoje é oferecido nos açougues com a carne de burro, que um fazendeiro decidiu abater e outros decidiram seguir. Porque custa até metade do preço da carne de gado e, dizem, é suportável, se bem feita.
As promessas de extremistas milagrosos elegeram Milei e depois Jose Antonio Kast no Chile e podem eleger até Keiko, a filha de Fujimori, no Peru, enquanto no Brasil Flávio se habilita a enfrentar Lula como ungido pelo pai. Todos sustentados pela farsa do discurso antissistema.
A mulher com o colar de pérolas, que estava na fila do banco da Nación, naquele 28 de maio de 2002, antevia e expressava inveja do Brasil porque Lula seria eleito. Mas não havia como imaginar que, 16 anos depois, Lula seria preso e o Brasil elegeria Bolsonaro.
Era improvável, quase impossível e inimaginável para os argentinos, lá naquele ano de 2002, que um dia eles fossem desprezar tudo o que levavam a sério pelo horror à ditadura e que elegeriam um gângster admirador de ditadores. E que em algum momento, assim como os brasileiros que roeram ossos, iriam comer bife de burro. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Moisés Mendes

Os ossos de Bolsonaro e os burros de Milei

A nutrição, quando dissociada da política, reduz-se a um conjunto de prescrições inócuas que ignoram a realidade material do indivíduo. No centro do debate contemporâneo sobre o mundo do trabalho, a escala 6x1 (seis dias de trabalho para um de folga) surge não apenas como um modelo de exaustão laboral, mas como um potente promotor de doenças crônicas. Discutir o fim dessa escala é, fundamentalmente, uma questão de saúde pública, de direito à cidadania e de soberania alimentar.
Dados de um estudo recente da Fiocruz projetam que, se as tendências atuais forem mantidas, 48% dos adultos brasileiros estarão obesos até 2030. Se incluirmos o sobrepeso, o número salta para 68%.
Entretanto, a obesidade no Brasil não é um "erro de escolha" individual; ela tem cor, classe social e gênero. Ela avança com maior velocidade entre as mulheres negras e a população de baixa renda. É este o estrato da sociedade submetido às jornadas mais exaustivas e que reside em "desertos alimentares" — locais onde o acesso a alimentos frescos é substituído pela oferta agressiva e barata de ultraprocessados. A obesidade no Brasil não é democrática; ela tem cor, classe e gênero. Por quê? Porque são essas pessoas que ocupam os postos de trabalho na escala 6x1.&nbsp;
Para entender por que o trabalhador brasileiro adoece, não basta olhar para as 8 horas de batente; precisamos olhar para as 3 ou 4 horas passadas dentro de um transporte público precário. Na escala 6x1, o deslocamento é o golpe de misericórdia na saúde metabólica.
<ul>
 <li>O Sequestro do Tempo de Preparo: O tempo gasto em ônibus e trens superlotados é o tempo que seria dedicado ao preparo do feijão, à higienização da salada ou ao descanso reparador.</li>
 <li>O Lanche de Passagem: A fome não espera o fim do congestionamento. O ambiente do transporte público é cercado por "pântanos alimentares" — estações e pontos de ônibus onde a única comida disponível é a fritura de baixo custo e a bebida açucarada. O trabalhador "engole" calorias vazias apenas para suportar o trajeto até em casa.</li>
 <li>O Sedentarismo Forçado: Paradoxalmente, o trabalhador que passa o dia em pé ou em constante movimento na escala 6x1 chega ao fim do dia com um "cansaço sedentário". O esgotamento físico da jornada, somado ao tempo de transporte, torna a prática de qualquer atividade física planejada uma tarefa sobre-humana e biologicamente improvável.</li>
</ul>
Para a nutrição comportamental, a escala 6x1 é uma sabotadora biológica. A privação crônica de descanso desregula o eixo neuroendócrino, elevando o cortisol e alterando os hormônios da fome e saciedade (leptina e ghrelina).
Muitos acreditam que comer mal é uma "escolha". A ciência mostra que não. A escala 6x1 atua como uma sabotadora biológica através de três pilares:
<ul>
 <li>O Hormônio do Estresse: O esgotamento físico mantém o cortisol (hormônio do estresse) lá no alto. O cortisol alto avisa ao cérebro: "Estamos em perigo, precisamos de energia rápida!". O resultado? Uma vontade incontrolável de comer açúcares e gorduras.</li>
 <li>A Bagunça Hormonal: Sem descanso, os hormônios da fome e da saciedade (ghrelina e leptina) se desregulam. O trabalhador exausto nunca se sente satisfeito e o corpo passa a estocar gordura com mais facilidade para "sobreviver" ao esforço.</li>
 <li>O Sono Roubado: Quem trabalha 6x1 dorme menos e pior. A falta de sono altera o metabolismo da glicose, aumentando drasticamente o risco de diabetes.</li>
</ul>
O mecanismo é perverso: um corpo exausto e estressado busca energia imediata. O cérebro, em modo de sobrevivência, não pede uma maçã; ele pede alimentos hiperpalatáveis (ricos em açúcar, gordura e sal), pois eles ativam o sistema de recompensa e oferecem um alívio momentâneo para o sofrimento do dia a dia.O Guia Alimentar para a População Brasileira — um dos mais respeitados do mundo — recomenda o ato de cozinhar e o comer com atenção. Porém, essas práticas exigem um tempo que a escala 6x1 sequestra.
Quando o único dia de folga é dedicado à manutenção básica da sobrevivência (limpeza da casa, lavanderia e logística familiar), a "escolha alimentar" deixa de existir. O trabalhador não escolhe o ultraprocessado porque quer; ele o consome porque é a única forma de saciedade que cabe em uma rotina de 12 horas fora de casa.
<table><tbody><tr><td>O Impacto do Tempo no Prato</td><td>Na Escala 6x1</td><td>Com Tempo para Viver</td></tr><tr><td>Logística Alimentar</td><td>Compras rápidas em mercadinhos (caros e com poucos frescos)</td><td>Idas à feira e escolha de alimentos sazonais</td></tr><tr><td>Preparo</td><td>Dependência de congelados e embutidos</td><td>Cozinha doméstica e preservação de tradições</td></tr><tr><td>Saúde Hormonal</td><td>Cortisol alto (estocagem de gordura abdominal)</td><td>Ciclo circadiano regulado e melhor metabolismo</td></tr><tr><td>Comensalidade</td><td>Refeição rápida, solitária ou no transporte</td><td>Comer em família, mastigação lenta e prazer</td></tr></tbody></table>
Não há "estilo de vida saudável" possível sob um regime de exploração que nega o descanso e o tempo de deslocamento digno. Como profissionais de saúde e agentes políticos, devemos reconhecer que a luta contra a obesidade passa, obrigatoriamente, pela garantia de tempo para viver, cozinhar e descansar.
Apoiar o fim da escala 6x1 é um dever ético de todo nutricionista e cidadão comprometido com a justiça social. A saúde do povo brasileiro não pode ser sacrificada no altar da produtividade desenfreada. Precisamos de uma nutrição que não apenas conte calorias, mas que lute por tempo. Porque tempo, para quem trabalha, é a principal vitamina que falta no prato.
<h3>Referências Bibliográficas</h3>
BRASIL. Ministério da Saúde. Guia alimentar para a população brasileira. 2. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2014.FERREIRA, A. P. S. et al. Projeções de obesidade em adultos no Brasil: análise de tendências e impacto dos determinantes sociais. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 39, n. 4, 2023. (Referência ao estudo vinculado à Fiocruz).LIBERALI, R. Políticas Públicas de Segurança Alimentar e Nutricional. São Paulo: Editora Expressão Popular, 2021.ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Ultraprocessados: determinantes da obesidade e doenças crônicas. Brasília: OPAS, 2019.

Cibele Amaral

A escala 6x1 como vetor da Obesidade: Por uma nutrição que lute pelo tempo

Reality shows costumam ser tratados como entretenimento leve, mas operam, na prática, como arenas de exposição psíquica de alta voltagem. No BBB 26, isso se radicaliza. Em poucos dias, comprimem tensões sociais, afetos mal elaborados e jogos de poder que, fora dali, levariam anos para se manifestar. O público assiste, mas também participa ativamente: projeta, identifica, rejeita, julga.&nbsp;
Nesse ambiente saturado de performance e cálculo, a presença de Ana Paula Renault rompe uma engrenagem previsível — e não por elevar o tom, mas por sustentar algo mais raro e mais incômodo: coerência.
E não se trata de um fenômeno restrito a nichos ou bolhas digitais.&nbsp;
Segundo a emissora, o reality alcançou uma média diária de 26,3 milhões de espectadores, somando TV Globo, Multishow e plataformas digitais. Mais de 130 milhões de brasileiros passaram pela edição apenas na televisão, número que ultrapassa metade da população do país ao longo de seus dias de exibição — que, até esta segunda-feira, 20 de abril, já avançam para cerca de 100 dias no ar. Esses dados não apenas dimensionam o alcance do programa; expõem a escala do espelho social que ele impõe ao país. Não é mais entretenimento: é um laboratório público de comportamento.
Essa coerência não nasce do acaso. Ela se estrutura numa biografia marcada por rupturas e reconstruções que não permitem ingenuidade. Nascida em Belo Horizonte, inserida num contexto de classe média alta, com os marcadores visuais clássicos de privilégio — branca, loira, dentro do padrão corporal valorizado pela indústria estética — Ana Paula carrega no corpo um estereótipo social imediatamente reconhecível.&nbsp;
Mas a vida deslocou essa leitura rasa. Aos 16 anos, perdeu a mãe em um acidente de carro. Foi criada pelo pai, 42 anos mais velho, numa convivência atravessada por afetos e distâncias geracionais que não se resolvem facilmente. Hoje, aos 44, essa travessia se traduz numa subjetividade que conhece a dor, mas se recusa a ser organizada por ela.&nbsp;
Há fragilidade, mas não há colapso. Há firmeza, mas sem rigidez defensiva.
Convém registrar que esse olhar não nasce agora. No início dos anos 2000, eu fazia crítica diária de realities, telejornais, novelas e programas de variedades, abastecendo a coluna que mantinha no Observatório da Imprensa, então comandado pelo saudoso e competente Alberto Dines. A experiência não apenas treinou o olhar — tornou impossível aceitar a superfície como explicação suficiente.&nbsp;
O que se vê ali, hoje, no BBB 26, não é novidade em essência; é amplificação em escala.
Dentro da casa, a reação a essa presença revela mais sobre o grupo do que sobre ela — e revela sem disfarce. Os adjetivos se repetem com insistência quase automática: “chata”, “mimimi”, “se acha superior”. Em momentos de tensão, o vocabulário degrada rapidamente para o campo da patologização: “louca”, “histérica”, “incompatível”. Não se trata de insultos casuais nem de destempero momentâneo.&nbsp;
Trata-se de uma gramática histórica, profundamente enraizada. Mulheres que falam com clareza, que recusam a docilidade esperada, são deslocadas para o território da doença. É uma estratégia antiga: deslegitimar a palavra sem ter de enfrentá-la.
Aqui, a leitura psicanalítica exige precisão, não simplificação. Quando Jacques Lacan formula a ideia do “sujeito suposto saber”, descreve a posição ocupada por alguém a quem o grupo atribui um saber sobre si mesmo — sobre seus conflitos, seus desejos, suas contradições. Não é necessário que esse saber seja total; basta que seja percebido como tal. Ana Paula passa a ocupar esse lugar dentro da casa porque nomeia o que circula de forma difusa, organiza tensões em linguagem e devolve ao outro aquilo que ele tenta desesperadamente evitar.
Esse efeito não é neutro — é profundamente desestabilizador. Porque ser visto, nesse nível, não é confortável. É uma experiência que atravessa o narcisismo — essa construção precária que cada sujeito sustenta para manter uma imagem minimamente coerente de si. Quando alguém perfura essa imagem, quando aponta fissuras, o que emerge não é apenas discordância. Surge resistência. Surge rejeição. Surge, com frequência inquietante, agressividade.
É nesse ponto que a repetição dos ataques ganha densidade e sentido. “Louca”, “histérica”, “tem que amarrar”, “não dá pra conviver”. Essas expressões não são apenas insultos; são tentativas de reorganizar o campo simbólico em benefício de quem acusa.&nbsp;
Ao patologizar Ana Paula, o grupo tenta retirar dela a legitimidade da palavra. Se ela é “louca”, então não precisa ser escutada. É um expediente antigo — e ainda perigosamente eficaz.
A psicanálise também ensina que o ódio raramente se dirige apenas ao outro enquanto diferença. Muitas vezes, ele incide sobre aquilo que o outro revela sem pedir licença. O incômodo não está na distância, mas na proximidade. Ana Paula funciona como um espelho. E espelhos incomodam quando mostram aquilo que se tenta ocultar a qualquer custo. Não se odeia apenas o que ela faz; odeia-se o que ela torna visível.
O mais relevante é que, mesmo sob pressão contínua, ela não se entrega à lógica reativa que domina o ambiente. Existe ali um intervalo entre o impacto e a resposta — e esse intervalo é decisivo. É o espaço da elaboração psíquica. Em vez de reagir de imediato, ela processa, organiza, devolve. Em ambientes de alta exposição emocional, esse tipo de funcionamento não apenas é raro; é quase intolerável para quem vive da resposta impulsiva.
Essa capacidade se torna ainda mais evidente quando se observa sua relação com Milena. Para compreender a densidade dessa relação, é necessário recusar a leitura superficial e olhar para a trajetória de quem está do outro lado. Milena tem 26 anos, é uma mulher negra, mineira de Itambacuri, atualmente residente em Teófilo Otoni. Trabalha como babá e recreadora de festas infantis, uma ocupação que revela muito sobre sua posição social e sobre as dinâmicas de cuidado que atravessam sua vida.&nbsp;
E há um detalhe que não é secundário: Ana Paula é sempre referida como Ana Paula Renault; Milena, quase sempre, apenas como Milena ou “tia Milena”. O padrão de nomeação expõe, sem disfarce, o viés estrutural do olhar social.
A história dela não começa no conforto — e não permite romantizações. Dos sete meses aos sete anos de idade, viveu em um orfanato. Cresceu com a experiência concreta da ausência e da institucionalização. Tem uma irmã gêmea, com quem compartilha essa origem, e construiu uma infância marcada por restrições materiais que não se apagam. Relata nunca ter tido um bolo de aniversário. Começou a trabalhar aos 11 anos. Esses dados não são meramente informativos; são estruturantes. Eles organizam a forma como alguém se percebe no mundo e delimitam, muitas vezes de forma silenciosa, os espaços que acredita poder ocupar.
É nesse contexto que pequenos gestos deixam de ser pequenos.&nbsp;
Um dia antes de um dos momentos mais simbólicos do programa, Milena havia dito, com uma franqueza desarmada, que não tinha coragem de entrar na piscina de biquíni. Sentia-se com sobrepeso, deslocada, exposta. Por isso, sempre que entrava em uma piscina, fazia-o de bermuda. O que se seguiu não foi apenas uma cena televisiva; foi um deslocamento simbólico: Milena, Ana Paula e Samira correram e pularam juntas na piscina, todas de biquíni — Milena ao centro, ladeada por duas mulheres loiras e magras.
Essa imagem não se esgota no gesto — ela reorganiza um campo simbólico inteiro. Ali, o corpo deixa de ser território de julgamento para se tornar espaço de experiência. Não há comparação explícita, mas há uma inversão silenciosa de hierarquias. Milena não entra sozinha. Ela entra sustentada por uma relação que não a diminui, mas a expande. E isso, do ponto de vista psíquico, é decisivo.
Quando Ana Paula diz a ela, com naturalidade firme, “você pode, sim”, não se trata de um incentivo banal. A frase, em sua aparente simplicidade, carrega uma operação psíquica precisa: desloca o olhar de Milena da limitação para a possibilidade. Não impõe, não conduz, não ocupa o lugar de quem sabe mais — apenas devolve ao outro aquilo que lhe foi negado reiteradamente: a autorização para existir sem pedir licença.
Há, nesse gesto mínimo, uma ética que não admite concessões. Porque ao dizer “você pode, sim”, Ana Paula não cria dependência nem estabelece tutela. Ao contrário, retira o peso do julgamento externo e reinscreve a decisão no campo da autonomia. É uma frase que não invade, mas sustenta; não define, mas abre. E, por isso mesmo, produz efeito real.
Mais do que as frases, importa a forma — e a forma aqui não é neutra. Não há imposição, não há espetáculo calculado. Há escuta. Há tempo. Há respeito ao ritmo do outro. Ao elogiar o cabelo de Milena ou ao incentivá-la a ocupar espaços antes interditados, Ana Paula atua como suporte. Não captura a narrativa; oferece base para que ela se desloque.
Esse posicionamento dialoga com um campo mais amplo e mais exigente. Sem recorrer a discursos prontos, ela sustenta valores que atravessam debates centrais: dignidade, igualdade, direito à existência plena. Ao reafirmar, em gestos e falas, que todos devem ter acesso a moradia, saúde, educação e espaço público, desloca essas ideias do plano abstrato para a prática concreta — onde elas realmente se testam.
Outro episódio reforça essa coerência: a recusa em usar um figurino que não correspondia à sua identidade. Não se tratava de estética, mas de posição. Vestir algo que fragiliza a própria imagem num ambiente de disputa não é detalhe — é perda de lugar. Ao dizer não, ela preserva a consistência entre corpo e discurso.
Em contraste, outras dinâmicas revelam o oposto com nitidez desconfortável. Ataques que recorrem a temas íntimos não são apenas agressões episódicas; são manifestações de conflitos não elaborados.&nbsp;
O autoódio, quando não encontra linguagem, encontra alvo. E esse alvo costuma ser quem encarna aquilo que o sujeito recusa reconhecer em si. Sim, leitor, assim como devemos cuidar do amor-próprio, é imperativo não alimentar o ódio próprio — porque ele sempre encontra alguém para destruir fora.
É nesse ponto que as vozes da literatura e da filosofia ampliam — e aprofundam — a compreensão do que se passa diante dos olhos. &nbsp;Clarice Lispector escreveu: “os sensíveis são simultaneamente mais infelizes e felizes que outros”. Não é contradição; é condição. Sentir mais amplia tanto a dor quanto a possibilidade de compreensão. E em outra afirmação ainda mais radical, ela confessa: “nascer me estragou a saúde”. A frase, à primeira leitura, soa paradoxal. Mas aponta para algo incontornável: existir é um exercício contínuo de exposição, vulnerabilidade e confronto com a própria consciência.
Fernando Pessoa escreveu: “o amor é a tentativa da alma de tocar o eterno através do outro”. Em um ambiente como o BBB, onde relações frequentemente se tornam instrumento, qualquer gesto que preserve o outro como sujeito — e não como meio — já constitui uma ruptura ética.
Vincent van Gogh afirmou: “o moinho já não existe; o vento continua, todavia”. Estruturas mudam, mas as forças humanas persistem. O cenário é outro; o conflito interno permanece.
Rubem Alves escreveu: “somos as coisas que moram dentro de nós”. A afirmação desloca a análise do exterior para o interior — onde, de fato, tudo se decide.
Dostoiévski afirmou: “não poderia te amar mais do que amo agora”. A frase aponta para a intensidade do presente, para a possibilidade de existir sem fragmentação permanente.
Johann Wolfgang von Goethe escreveu: “quem tem bastante em seu interior pouco precisa de fora”. Em um ambiente estruturado pela validação externa, essa autonomia interna não apenas altera o jogo — ela o expõe.
E Graciliano Ramos afirmou: “comovo-me em excesso, por natureza e por ofício. Acho medonho alguém viver sem paixões”. A intensidade não é fraqueza. É matéria-prima — desde que encontre forma.
Ana Paula não se impõe como exemplo — e talvez por isso incomode tanto. Ela impõe uma pergunta que não aceita fuga: o que em nós reage quando alguém se recusa a negociar a própria identidade? Talvez o desconforto não venha dela, mas do espelho que oferece sem suavizar arestas. E se, ao final, algo se desloca no olhar do leitor, é porque a cena ultrapassou o entretenimento e entrou no território da verdade incômoda. O que está em jogo ali não é um reality show — é a medida exata da nossa disposição, ainda escassa, de existir com integridade num ambiente que recompensa a concessão.