O mundo amanheceu um pouco melhor com a visita do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, à China. O encontro entre as duas maiores potências econômicas do planeta possui um significado que vai muito além da diplomacia bilateral. Trata-se de um sinal importante para toda a humanidade em um momento marcado por guerras, tensões geopolíticas e crescente instabilidade internacional.
China e Estados Unidos têm diferenças profundas, disputam mercados, influência tecnológica e espaços estratégicos. Isso é natural entre grandes potências. No entanto, a rivalidade permanente entre ambos representa um risco enorme para a economia global, para a paz e para o futuro do planeta. Por isso, a principal mensagem que emerge deste encontro é simples e poderosa: a cooperação é sempre superior à confrontação.
O século XXI exige diálogo, racionalidade e capacidade de convivência entre diferentes sistemas políticos e econômicos. O mundo não precisa de uma nova Guerra Fria. Precisa de coordenação internacional para enfrentar desafios comuns, como mudanças climáticas, desigualdade, pobreza, segurança alimentar, inovação tecnológica e estabilidade financeira.
Para países como o Brasil, a aproximação entre Washington e Pequim é particularmente relevante. O Brasil mantém relações estratégicas profundas tanto com a China quanto com os Estados Unidos. A China é hoje o principal parceiro comercial brasileiro, enquanto os EUA continuam sendo uma potência central na economia, na tecnologia e na política global.
Não interessa ao Brasil transformar-se em território de disputa geopolítica entre superpotências. Nosso interesse nacional aponta em outra direção: um mundo multipolar, equilibrado, baseado no respeito mútuo, na soberania dos povos e na cooperação internacional.
A ascensão da China é um fato histórico incontornável. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos seguem sendo uma potência decisiva no sistema internacional. A convivência inteligente entre ambos poderá definir se o século XXI será marcado pela prosperidade compartilhada ou pela instabilidade permanente.
Se Washington e Pequim escolherem a cooperação em vez do conflito, o mundo inteiro sairá ganhando.

Leonardo Attuch

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O mundo amanheceu melhor: China e Estados Unidos devem ser parceiros, não rivais

[…]Ao longo das últimas quatro décadas, seus “alunos” foram emergindo da esfera
da ingenuidade para a esfera da crítica; da passividade à militância;
da dor à esperança; da resignação à utopia.
Por este novo Brasil, muito obrigado professor Paulo Freire”.
Frei Beto
“Estar na Universidade Estadual de Feira de Santana (UEFS) é estar no mundo da diversidade cultural e das discussões plurais, estabelecidas a partir da natureza heterogênea dos diferentes protagonistas que dialogam nos e pelos múltiplos espaços no campus, nos campi e fora dos muros acadêmicos”, aponta apresentação do projeto Turma Especial de Direito para Beneficiários da Reforma Agrária, da UEFS, em 2011.
Uma vez mais, a UEFS recepciona uma turma de Direito para beneficiários da reforma agrária, abrindo seu território de saberes e de conexão com as demandas civilizatórias da contemporaneidade, para abrigar um projeto de inserção de sujeitos dos movimentos sociais do campo no processo de conhecimento, com sua credencial de universidade socialmente referenciada.
Lembre-se aqui o pioneirismo da Universidade Federal de Goiás (UFG) em aliança com os movimentos sociais, exemplar da resistência aos atropelos ideológicos de setores em oposição a um curso de Direito para “gente do campo”, um comportamento elitista que flertava claramente com discursos próprios da patologia discriminatória colonialista.
Vencida essa estreiteza de compreensão sobre a nobreza política de reconhecer ao campo direitos iguais aos da urbis, a UFG foi vitoriosa em seu propósito de graduar a primeira turma de Direito para beneficiários da reforma agrária, a turma Evandro Lins, instituída em agosto de 2007, no Programa Nacional de Educação na Reforma Agrária (Pronera), política pública nutrida pelo governo, alinhada ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra), do Ministério de Desenvolvimento Agrário (MDA), direcionada às peculiaridades do campo, na perspectiva de promover a educação de jovens e adultos nos espaços de reforma agrária.&nbsp;
Inspirada nesse fôlego pedagógico e arrojado da UFG, abrindo espaços na universidade pública para a entrada justa e legítima de categorias apartadas dos debates teóricos pelas desigualdades sociais, a UEFS recepcionou o chamado do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), alinhado à Via Campesina Internacional, aos quais se agregaram o Movimento de Pequenos Agricultores (MPA), Movimento de Atingidos por Barragens (MAB), Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA), Movimento das Comunidades Populares (MCP), Movimento de Lutas Camponesas, Pastoral Rural, Associações, Levante Popular da Juventude, movimento estudantil da UEFS e instituições públicas. Assim, com “mãos dadas, punhos em riste, pés em movimento”, &nbsp;a Universidade Estadual de Feira de Santana discutiu, aprovou e executou a turma especial para beneficiários da reforma agrária do curso de Direito da UEFS, turma Elizabeth Teixeira.
Resultado da parceria da Instituição com o Pronera, a turma ganhou o campus da UEFS e demonstrou a importância de oportunizar a aprendizagem técnica e teórica para o enfrentamento dos conflitos que atravessam o campo, contando, agora, com advogados e advogadas providos de conteúdo acadêmico e conhecimento científico para produzirem a defesa dos direitos de suas comunidades e organizações.
Finalizada com a colação de grau em 2018, a turma especial de Direito se destinava aos trabalhadores rurais, com a perspectiva de propiciar a formação de profissionais com um perfil diferenciado, aptos a atuarem nas assessorias jurídicas e na advocacia popular, atuando preventivamente em apoio às cooperativas, associações e coletivos que formam os movimentos sociais da Via Campesina. &nbsp;
Nesse sentido, afirma-se a legitimidade da UEFS para acolher a sua segunda turma de direito para beneficiários da reforma agrária, pela trajetória do curso de bacharelato em Direito da instituição, pautado em um projeto político-pedagógico comprometido com o ensino público qualificado, com a formação da consciência crítica de bacharéis que se inspirem em bases teóricas aptas a identificarem as contradições sociais, em que terão de intervir, reinterpretando e ressignificando o Direito, não como instrumento de dominação dos poderosos, de submissão ao mercado, mas como especial ferramenta de defesa de princípios e valores que garantam a dignidade da pessoa humana, o respeito às instituições democráticas, às garantias constitucionais. E isso, “dialogando com outros saberes produzidos para além do conhecimento teorizado, a partir das práticas sociais e com eles, construir uma sociedade mais justa e igual”, afirma a apresentação do Projeto Turma Especial de Direito para Beneficiários da Reforma Agrária, da UEFS, de 2018.
Com efeito, a implementação de cursos de Direito em universidades públicas significa a possibilidade de acesso de fragilizados pela distância social e econômica que obstrui a travessia de pessoas fora do desenho traçado pela burguesia para o universo do conhecimento científico, do debate teórico sobre as categorias nas múltiplas áreas do conhecimento. E isso, para que possam desconstruir os trilhos por onde, historicamente, corriam os cursos de Direito, ocupados por categorias sociais e econômicas de “piso superior”, minimizada essa tradição seletiva pela política de cotas, permitindo, ao povo marcado pela racialidade e pela pobreza, o acesso à universidade.&nbsp;
E explicam esse flagelante privilégio com o argumento de que o grande percentual de aprovações, majoritariamente urbano, emerge de grupos mais equipados de conteúdo para satisfazerem as exigências dos processos de alcance dos bancos das universidades Esse “acordo” é ainda mais dramático quando se trata do acesso do povo do campo, que vive sua biografia em constante luta pela posse da terra.&nbsp;
Assim, mostra-se odiosa e perversa a exclusão do campesinato e de coletivos que também buscam conquistar o espaço a que têm direito, dentre esses, o direito à educação. Desse modo, causa repulsa manter parcela da sociedade alienada dos processos de integração ao curso superior, em virtude de um sistema sabotador, dominado por um modelo de sociedade submetida à expansão do capitalismo eficaz e competente na manutenção das contradições sociais que inviabilizam o respeito à igualdade de direitos. &nbsp;
Programas que se desafiam a mudar essa realidade, a exemplo do Pronera, que completa 28 anos de resiliente existência, não são construções ingenuamente utópicas, mas uma utopia de horizontes que se alargam, ainda que recortados por indigestas ações adversárias da educação como prática de liberdade, da horizontalidade de saberes, da unidade de projetos e da multiplicidade de demandas debatidas, alinhadas e construídas a partir do esforço coletivo de sujeitos que se recusam a condescender com a docilidade de uma interpretação romântica de que a legalidade expressa garante concretude de direitos.&nbsp;
Direito é conquista, não mera concessão, nem fruto da benevolência dos que criam as regras legais. O Pronera, nessa perspectiva, é “parto” dessa interpretação do Direito como um campo em disputa, que exige a compreensão de mundo como uma diversidade de sujeitos, de ideias, de ferramentas de luta, de conquistas civilizatórias, o mundo como um desafio a ser ressignificado e transformado. Essa é uma tarefa que exige luta, participação e pertencimento, em um pacto em que se aglutinem o campo social, o campo político e o campo jurídico, tecendo um projeto de políticas públicas em que os indivíduos sejam os sujeitos de sua própria história, os protagonistas do legado que vão deixar para as gerações futuras.&nbsp;
Nesse encantamento com a possibilidade concreta de dar continuidade a um projeto que pensa a educação como um processo democrático que se distancia da concepção de aparato ideológico de Estado, submetido aos interesses das classes privilegiadas, com sua tradição de referência, seu corpo docente de elevado conteúdo teórico, prático, social e político, seus certificados de “OAB Indica”, o conceito máximo no Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes (Enade) e a maior nota dos cursos de Direito da Bahia, a UEFS, o Pronera e o Incra instituem uma nova turma de Direito da UEFS. Com isso, reafirmam o êxito da turma Elizabeth Teixeira, demonstrado nas aprovações dos egressos em exames de Ordem dos Advogados, em cursos de pós-graduação, contribuindo em assessorias jurídicas, praticando a advocacia popular, ocupando espaços políticos, sobretudo, na defesa dos direitos individuais e coletivos de seus territórios, de suas comunidades.&nbsp;
Nessa perspectiva, a UEFS, o Pronera e o Incra colocam à disposição do público destinatário do projeto (assentados e acampados da reforma agrária, beneficiários do crédito fundiário, quilombolas, moradores de reservas extrativistas, comunidades de fundos de pasto, educadores do campo, entre outros), o edital 09/2026, para o processo seletivo específico do bacharelado em Direito da Segunda Turma para Beneficiários da Reforma Agrária, do Pronera, oferecendo 40 vagas, dentre as quais, reservas de 22 de ampla concorrência, 16 para negros (pretos/pardo), uma para pessoa com feficiência e uma para transexuais/travestis e/ou transgênero. O período de inscrições é de 13 abril a 20 de maio, exclusivamente via internet e gratuita, por meio do endereço eletrônico da Coordenação de Seleção e Admissão (CSA/UEFS).
Seja bem-vinda, segunda turma, à “terra formosa e bendita, paraíso com o nome de feira”, &nbsp;rumo à esperançosa colação de grau, para proferir o juramento solene de “[…] defender a liberdade, pois sem ela não há direito que sobreviva, justiça que se fortaleça e nem paz que se concretize”.

Marilia Lomanto Veloso

UEFS e Pronera: lutar e defender a inclusão pela educação

A candidatura de Flávio Bolsonaro à presidência da República pode ter terminado antes mesmo de ter começado. A revelação, pelo Intercept Brasil, de que o senador cobrou 134 milhões de reais a Daniel Vorcaro para a produção de "Dark Horse", filme biográfico sobre a vida do ex-presidente Jair Bolsonaro, caiu como um míssil na extrema direita.
Logo essa turma que ataca quem, com muita dificuldade, batalha orçamento para a cultura através da Lei Rouanet, surge como grandes "investidores" do cinema nacional. Flávio Bolsonaro disse que o patrocínio do Banco Master é particular.
O grande capital do Banco Master vem de fraudes bilionárias contra o sistema financeiro. Daniel Vorcaro está preso desde setembro do ano passado, quando o escândalo veio à tona. O patrocínio veio do crime organizado, senador!
Para o filme foram "investidos" 61 milhões, menos do que o combinado, o que fez Flávio Bolsonaro cobrar o restante. O grande filme do ano "O Agente Secreto", que narra momentos históricos do Brasil e que concorreu ao Oscar, teve custo de 27 milhões. Como pode um filme que conta a história de um genocida custar seis vezes mais? Só tem uma resposta: lavagem de dinheiro!
Os áudios e as trocas de mensagens entre Vorcaro e Flávio, além de outros interlocutores, mostram como a família Bolsonaro tem laços estreitos com os esquemas de corrupção no país. Vorcaro doou três milhões para a campanha de Jair Bolsonaro em 2022.
Com o avanço das revelações e com o senador cada vez mais enrolado na teia, os aliados do pré-candidato não subirão no mesmo palanque. A tendência é o isolamento de Flávio, que nunca gozou de unanimidade entre seus pares, e que agora vai ter que desenrolar com muita competência para manter seu nome até a convenção partidária.
Abaixo, estão listadas as exigências e as prestações de conta que um artista/produtor precisa para ser contemplado pela Lei Rouanet.
Principais Itens da Prestação de Contas (O que deve ser apresentado): Prestação de Contas Financeira (Comprovação de Gastos):
<ol><li>Notas fiscais e recibos: De todas as despesas pagas, emitidos em nome do proponente e com a identificação do projeto.</li><li>Extratos bancários: Conciliação bancária da conta específica do projeto no Banco do Brasil, do primeiro depósito até a utilização total do saldo.</li><li>Comprovantes de pagamento: PIX, TED ou transferência bancária realizada pela conta do projeto (cheques são aceitos, mas transferências são preferíveis).</li><li>Contratos: De prestação de serviços ou fornecimento de materiais.</li><li> Prestação de Contas Física (Comprovação do Objeto):Relatório Final: Documento descrevendo todas as etapas realizadas, objetivos alcançados, metas cumpridas e contrapartidas sociais oferecidas.
Materiais de divulgação: Amostras de peças gráficas, panfletos, cartazes, ou materiais digitais que contenham as marcas da Lei Rouanet, Ministério da Cultura e Governo Federal.
Comprovação Fotográfica/Audiovisual: Fotos, vídeos, notícias de jornal, matérias na internet e outros meios que provem a realização das atividades culturais.
</li><li> Contrapartida Social:Comprovação de ações gratuitas ou com preços populares, democratização do acesso ou distribuição de produtos culturais, conforme prometido no projeto original. [<a href="https://consultoriasquadra.com.br/prestacao-de-contas-da-lei-rouanet/">1</a>, <a href="https://www.gov.br/cultura/pt-br/assuntos/lei-rouanet/textos/como-funciona-a-lei-rouanet">2</a>, <a href="https://www.gov.br/cultura/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao-e-normativas/instrucao-normativa-minc-no-29-de-29-de-janeiro-de-2026">3</a>, <a href="https://www.gov.br/cultura/pt-br/assuntos/lei-rouanet/textos/ManualdoProponenteMduloIIIAvaliaodeResultados_V3.pdf">4</a>]
</li></ol>
Prazos e Regras da IN 29/2026
<ul><li>Prazo: O proponente tem um prazo de 60 dias após o fim da execução do projeto para enviar a prestação de contas final, após o projeto atingir a situação E75 ("Iniciado prazo para apresentar prestação de contas").</li><li>Acessibilidade: Comprovar a realização das medidas de acessibilidade física e de conteúdo previstas.</li><li>Comprovação Parcial: Projetos que demonstrem comprovação de gastos entre 30% e 80% receberão notificações para regularizar, enquanto abaixo de 30% pode gerar inadimplência automática, conforme o <a href="https://www.gov.br/cultura/pt-br/assuntos/lei-rouanet/textos/ManualdoProponenteMduloIIIAvaliaodeResultados_V3.pdf">Manual do Proponente</a>. [<a href="https://centrodepesquisaeformacao.sescsp.org.br/atividade/prestacao-de-contas-de-projetos-para-lei-rouanet-e-proac">1</a>, <a href="https://flavianosouzaesilva.com.br/lei-rouanet-o-que-e-e-como-aprovar-de-modo-facil/">2</a>, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Tz6CfmdlHAE">4</a>]</li></ul>
Onde encontrar as regras detalhadas:
<ul><li><a href="https://www.gov.br/cultura/pt-br/assuntos/lei-rouanet">Portal Gov.br - Lei Rouanet</a></li></ul>

Ricardo Mezavila

Flávio, o azarão!

O áudio divulgado nesta quarta-feira, 13 de maio de 2026, pelo Intercept produziu um estrago político muito maior do que o bolsonarismo imaginava. A gravação não revela apenas um pedido de dinheiro. Revela intimidade, confiança e proximidade entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro no exato momento em que o dono do Banco Master se tornou um dos personagens mais tóxicos do país.
Durante meses, Flávio repetiu publicamente que não possuía relação relevante com Vorcaro. O áudio desmonta essa versão. O senador fala com o banqueiro como alguém preocupado com as dificuldades pessoais e financeiras do interlocutor. Não existe distância institucional na conversa. Existe familiaridade. Existe dependência política e financeira. Existe a linguagem típica de quem já atravessou muitas portas reservadas em conjunto.
“Apesar de você ter dado a liberdade, Daniel, de a gente te cobrar, eu fico sem graça de ficar te cobrando”, afirma Flávio. Em seguida, surge a frase que mudou completamente o peso do escândalo: “Imagina a gente dando calote num Jim Caviezel, num Cyrus”. &nbsp;
O projeto citado por Flávio não era pequeno, improvisado nem artesanal. Dark Horse nasceu como uma megaprodução internacional destinada a transformar Jair Bolsonaro em personagem messiânico do cinema político conservador global. Segundo documentos revelados pelo Intercept, ao menos US$ 10,6 milhões — cerca de R$ 61 milhões — foram direcionados ao filme entre fevereiro e maio de 2025. O orçamento total negociado teria alcançado US$ 24 milhões, aproximadamente R$ 134 milhões. &nbsp;
O protagonista do longa seria Jim Caviezel, ator transformado em ícone da direita religiosa internacional depois de interpretar Jesus Cristo em The Passion of the Christ. O filme arrecadou mais de US$ 600 milhões no mundo e recebeu três indicações ao Oscar. Caviezel recebeu cachê relativamente modesto à época — estimado entre US$ 250 mil e US$ 500 mil — mas teria participação nos lucros da produção, o que multiplicou seus ganhos posteriores. &nbsp;
A direção de Dark Horse ficou nas mãos de Cyrus Nowrasteh, cineasta conhecido por obras de forte viés político-religioso como The Stoning of Soraya M., Infidel e a minissérie The Path to 9/11. O roteiro foi entregue ao ex-secretário de Cultura de Bolsonaro, Mario Frias, que passou a atuar como operador político e ideológico do projeto. &nbsp;
O problema para Flávio Bolsonaro é que Daniel Vorcaro deixou de ser apenas um empresário controverso. Tornou-se símbolo de um colapso financeiro com consequências políticas explosivas. Desde a liquidação do Banco Master pelo Banco Central, em novembro de 2025, a Polícia Federal passou a investigar operações suspeitas envolvendo títulos sem lastro, carteiras de crédito consideradas fictícias e transferências bilionárias entre o Master e o BRB.
A investigação já trabalha com prejuízo potencial superior a R$ 12 bilhões dentro do BRB, banco público que mergulhou numa operação considerada por investigadores como uma das mais irresponsáveis da história recente do sistema financeiro brasileiro. Entre julho de 2024 e outubro de 2025, cerca de R$ 16,7 bilhões foram transferidos do BRB para operações ligadas ao Master. &nbsp;
O caso atingiu diretamente o governador Ibaneis Rocha, o Centrão e setores influentes do Congresso Nacional. Relatórios da Polícia Federal apontam suspeitas de pagamentos periódicos atribuídos a Vorcaro para figuras políticas de alto escalão, incluindo valores mensais entre R$ 300 mil e R$ 500 mil ligados ao entorno do senador Ciro Nogueira. Nos bastidores de Brasília, grupos associados a Davi Alcolumbre e Antonio Rueda atuam para impedir a instalação de uma CPI capaz de mapear toda a engrenagem financeira e política do caso.
O ex-presidente do BRB, Paulo Henrique Costa, Daniel Vorcaro e Fabiano Zettel passaram a negociar acordos de colaboração premiada. A percepção crescente em Brasília é que o escândalo deixou de ser bancário. Tornou-se uma investigação sobre circulação clandestina de influência política, financiamento oculto e captura de instituições públicas.
É nesse ponto que o filme entra numa zona ainda mais perigosa. A Polícia Federal inevitavelmente terá de investigar se os milhões destinados a Dark Horse foram integralmente declarados à Receita Federal, quais empresas participaram das transferências internacionais e se parte desses recursos acabou desviada para despesas pessoais, estruturas paralelas ou benefícios privados dos envolvidos. O tamanho do projeto, a origem nebulosa de parte dos recursos e a situação judicial de Vorcaro transformam o filme numa potencial extensão financeira do próprio escândalo Master.
Dark Horse nasceu para fabricar um herói político global. O áudio desta quarta-feira talvez tenha produzido exatamente o contrário: um retrato brutal das zonas cinzentas onde cinema ideológico, dinheiro opaco, bancos públicos e poder político passaram a operar quase sem fronteiras. Que venham, e rápido, as investigações que o país exige. Aliás, existe em várias investigações importantes que são soterradas por outras sem que tenham sido ao menos investigadas de forma completa e inquestionável.&nbsp;
&nbsp;

Washington Araújo

O banqueiro de Bolsonaro

Flávio Bolsonaro é o cara que se mete a faquir, mas não treinou direito para andar e deitar sobre pregos. Entende-se agora por que o filho ungido vinha se fazendo de morto, sem nenhum movimento mais brusco como candidato a presidente, na maior empreitada da sua vida. Ele sabia que poderia ser espetado.
Há pregos, quase todos antigos, por toda parte por onde Flávio pisa nessa pré-campanha. Para ele, a vida de empreendedor na área imobiliária da família sempre foi perigosa.
Mas esse obstáculo envolvendo Vorcaro é o novo, a surpresa que talvez nem o mais otimista dos seus inimigos esperasse, por ser da área cultural. Por isso Flávio andava quieto. Porque até respirar poderia ser arriscado.
O grampo em que ele pede mais dinheiro a Vorcaro, para que o filme sobre o pai seja concluído, é algo que nunca apareceu, por semelhança, em todos os casos anteriores em que é citado por envolvimento com rolos financeiros.
Flávio dá uma mordida no banqueiro, meio sem graça, como quem pede uns trocados a um amigo para fechar o mês, porque não pode vacilar na hora de honrar compromissos. E se despede, como bom cristão, desejando que o banqueiro fique com Deus.
Flávio diz, enquanto morde o mafioso, que está sob a ameaça de passar constrangimentos. Há muita conta a pagar e a família pode ter que dar calote. O risco no final do ano passado era esse, depois de já ter recebido R$ 61 milhões: perder o contrato, perder ator e perder o diretor e a equipe do filme.
O filho abençoado está agora sob a ameaça de perder a janelinha no jato da extrema direita, onde foi colocado pelo pai. Flávio será finalmente confrontado com a realidade que muitas vezes ficou encoberta ou inconclusa, por suas ligações com milicianos.
Acabou sendo derrotado por negócios cinematográficos com um banqueiro bandido, e não por suas conexões com os amigos de rachadinhas de Rio das Pedras. Caiu quando todos achavam que Vorcaro se relacionava apenas com o pessoal de Ciro Nogueira no centrão.
Não foram os milicianos cariocas, foi um gângster do submundo da Faria Lima, com seu dinheiro sujo, que acabou com Flávio. É o que está agora no roteiro como final do filme sobre O Filho Ungido. Flávio terá forças para conseguir mudá-lo?

Moisés Mendes

Acabou o filme sobre o filho ungido

Na primeira semana do mês de maio de 2026, chamou a atenção que em Ubatuba, Litoral Norte do Estado de São Paulo, vários postes de iluminação pública nas ruas e avenidas da região central da cidade apareceram com uma pintura verde-amarelo.
A primeira impressão é que como estamos em ano de eleições gerais, alguma mensagem subliminar estaria sendo passada aos moradores e turistas nesse município conhecido como a “Capital do Surfe” paulista, por causa das suas mais de 100 praias espalhadas pelo seu litoral e, também, pelas belas paisagens de montanhas e morros. Uivantes?
“Rift é uma palavra que quer dizer 'racha, fenda, brecha', segundo o velho dicionário das línguas inglesa e portuguesa da Enciclopédia Barsa.
No meio geológico a palavra rift, ou a aportuguesada palavra rifte, é usada para descrever determinadas paisagens no relevo que apresentam uma fenda proeminente, como se fosse um gigantesco degrau rochoso. Um pequeno abismo, digamos.” [2]
Distante cerca de 13 km em linha reta do centro da cidade de Ubatuba, ao fundo desse cenário urbano, pode ser visto o rift do Corcovado localizado no Parque Estadual da Serra do Mar, com o Pico do Corcovado a 1.160 m acima do nível do mar e mostrando com exuberância a Mata Atlântica e, muito provavelmente, sem postes pintados de verde-amarelo e ainda com seus nobres sobreviventes Pau-Brasil, Araucária, Jequitibá-Rosa, Palmito- Jussara, entre outras espécies.
Por fim, nunca é demais perguntar: será que os citados postes de iluminação pública, pintados de verde-amarelo, poderiam ter alguma ligação com os possíveis candidatos que defendem a entrega das terras raras para os Estados Unidos e querem privatizar as praias pelo país afora? Lembremos que as terras raras e as praias são da União [1] e não pertencem aos estados e municípios brasileiros e, por isso, precisamos ficar atentos porque vira e mexe esse assunto acaba rolando no Congresso Nacional, por exemplo. Ou, quem sabe, estariam os tais postes em campanha e não nos avisaram?
Fazer a escolha certa dos candidatos nessa eleição que se aproxima e que não seja para eleger patriotas de araque é o melhor caminho, para não cairmos em uma armadilha e num abismo, porque como bem disse o escritor Pablo Neruda “Você é livre para fazer suas escolhas, mas é prisioneiro das consequências.”
Fontes
[1] “As terras raras e as praias são da União”. Artigo de Heraldo Campos de 26/03/2026.
https://cacamedeirosfilho.blogspot.com/2026/03/as-terras-raras-e-praias-sao-da-uniao.html
[2] “Rift”. Artigo de Heraldo Campos de 17/03/2021.
https://cacamedeirosfilho.blogspot.com/2021/03/rift.html

Heraldo Campos

Vista aerea da cidade de São Paulo - 27/03/202

Postes em campanha

Davis Sena Filho

2560x1440

3000x1800

Filho do Bozo, Bozo é — Votar em Flávio é votar contra você

Blog do Esmael, direto de Brasília – O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) entrou nesta quarta-feira (13) no ponto mais sensível do caso Master: a denúncia de que <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/daniel-vorcaro/">Daniel Vorcaro</a>, dono do banco liquidado pelo Banco Central, teria financiado o filme <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/dark-horse/">Dark Horse</a>, cinebiografia internacional sobre Jair Bolsonaro (PL), em uma operação negociada por aliados do clã e cobrada pelo próprio pré-candidato ao Planalto.
A revelação foi publicada pelo The Intercept Brasil. A reportagem afirma ter analisado mensagens, áudios, comprovante bancário e tabela de pagamentos que indicariam negociação de US$ 24 milhões, cerca de R$ 134 milhões à época, para bancar a produção. Segundo o site, pelo menos US$ 10,6 milhões, cerca de R$ 61 milhões, teriam sido transferidos entre fevereiro e maio de 2025.
Flávio Bolsonaro negou a acusação. Questionado pelo Intercept sobre o financiamento de Vorcaro ao filme, o senador respondeu que a informação era mentira. O GPS Brasília também registrou a negativa do parlamentar, que atribuiu o dinheiro a recursos privados e rejeitou a ligação com o banqueiro.
O ponto político é o timing. Flávio vinha tentando empurrar o escândalo para o governo Lula e para o Banco Central, enquanto defendia a criação de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do Master. A denúncia muda a linha de defesa, porque desloca o debate da fiscalização bancária para uma relação direta entre o pré-candidato bolsonarista e o dono do banco no período em que o Master já enfrentava pressão regulatória.
A deputada federal Gleisi Hoffmann (PT-PR) já havia puxado o clã Bolsonaro para o centro da crise ao citar Marcello Lopes, <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/gleisi-bolsonaro-caso-master/">publicitário escolhido para cuidar da comunicação de Flávio Bolsonaro</a>. Gleisi afirmou nas redes que Lopes foi estrategista de um plano contratado por Daniel Vorcaro para atacar o Banco Central, e acusou o senador de pedir CPMI em vídeo, mas silenciar quando poderia agir no Congresso.
A fala de Gleisi ganhou peso porque antecedeu a revelação sobre o filme. Primeiro, a crítica mirava o entorno de comunicação da pré-campanha. Depois, a denúncia do Intercept colocou o próprio Flávio Bolsonaro no roteiro financeiro do projeto cinematográfico, sempre segundo os documentos e mensagens analisados pela reportagem.
A suspeita de que o filme sobre Jair Bolsonaro tenha sido financiado com recursos atribuídos a Daniel Vorcaro, somada à fala de Gleisi Hoffmann sobre a relação entre o entorno de comunicação de Flávio Bolsonaro e o caso Master, <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/protesto-bolsomaster-festa-filipe-barros/">deve servir de combustível para a manifestação programada para 29 de maio</a>, em Curitiba, durante a festa de aniversário do deputado federal Filipe Barros (PL-PR), no Clube Curitibano. Flávio Bolsonaro é esperado no evento, que já entrou na mira de movimentos progressistas com faixas sobre o chamado “BolsoMaster”.
O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) elevou o tom. O parlamentar fluminense afirmou que vai pedir à Polícia Federal (PF) a prisão preventiva de Flávio Bolsonaro. À Exame, Lindbergh também disse que pedirá ao Supremo Tribunal Federal (STF) o bloqueio de bens do senador e do PL.
O líder da bancada do PT na Câmara, Pedro Uczai (PT-SC), também entrou no caso. Ele pretende pedir ao STF a abertura de inquérito sobre a relação entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro. Uczai afirma que a reportagem reforça a pressão pela CPMI do Master.
Do outro lado, o líder da oposição na Câmara, Cabo Gilberto Silva (PL-PB), tentou blindar a pré-campanha. Ele disse que o caso Master não atingirá Flávio Bolsonaro, chamou a expressão “BolsoMaster” de eleitoreira e afirmou não haver comprovação de envolvimento de políticos de direita no escândalo.
A defesa política, porém, tem custo. O próprio Cabo Gilberto admitiu que, se ficar comprovado envolvimento de Ciro Nogueira (PP-PI) com o Master, seria ruim mantê-lo no palanque de Flávio Bolsonaro. O tema pesa porque Flávio Bolsonaro já citou Ciro como nome com bom perfil para vice, e o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, reafirmou essa possibilidade nesta quarta-feira (13).
O <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/banco-master/">Banco Master</a> não é um caso lateral. As liquidações do Master e da Reag como um dos episódios mais graves do sistema financeiro brasileiro, com cerca de 1,6 milhão de clientes afetados. O conjunto Master e Will Bank é o maior colapso bancário da história do país, com rombo estimado de R$ 47,3 bilhões.
É por isso que a denúncia sobre o filme atinge o coração da narrativa bolsonarista. Flávio Bolsonaro tenta se apresentar como herdeiro eleitoral do pai, candidato viável da direita e porta-voz de uma agenda anticorrupção. A suspeita de pedido de dinheiro a Vorcaro, mesmo negada pelo senador, entrega munição aos adversários e obriga aliados a defenderem uma relação que agora aparece documentada em áudios e mensagens, segundo o Intercept.
O desgaste também alcança Eduardo Bolsonaro, Mario Frias e operadores citados na reportagem. O Intercept afirma que o fundo Havengate Development Fund LP, no Texas, aparece ligado à produção do filme e tem conexão com Paulo Calixto, advogado de Eduardo Bolsonaro. A reportagem também cita mensagens envolvendo Mario Frias e intermediários nas tratativas do projeto.
Para os bolsonaristas que dependem de Flávio Bolsonaro para se viabilizar nas urnas, o risco é concreto. Deputados do PL, candidatos estaduais, aliados do Centrão e nomes que buscavam carona no palanque presidencial passam a carregar uma pergunta incômoda: se o caso Master avançar no STF, na PF ou em uma CPMI, quem continuará aparecendo ao lado do candidato?
A denúncia não condena Flávio Bolsonaro, e a negativa do senador é levada em conta na cobertura do Blog do Esmael. Mas a política opera também por associação, desgaste e repetição pública. A pré-candidatura que tentava usar o Master contra adversários agora terá de explicar por que o dono do banco aparece, segundo a reportagem, como financiador de um filme feito para fortalecer a memória política de Jair Bolsonaro às vésperas da eleição.
O caso empurra Flávio Bolsonaro para a defensiva, dá ao PT um alvo de alto impacto e testa a fidelidade dos aliados que viam no filho zero um o passaporte eleitoral para 2026.

Esmael Morais

Filme de Bolsonaro leva Master ao colo de Flávio Bolsonaro

A nova pesquisa Genial/Quaest de maio mostra uma recuperação moderada, mas politicamente significativa, do governo Lula. O dado de maior impacto psicológico, naturalmente, é que o presidente voltou a aparecer à frente no segundo turno e ampliou sua vantagem no primeiro. No cenário simulado de segundo turno contra Flávio Bolsonaro, Lula faz 42% contra 41%. No primeiro turno, Lula sobe de 37% em abril para 39% em maio, enquanto Flávio passa de 32% para 33%. A distância entre os dois no primeiro turno subiu de cinco para seis pontos. Não é nada, não é nada, mas é bom!  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026051316058_039d4ac01943057a6d53b512ca5222494c89812cfa08345cea259e54319f1b01.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026051316058_039d4ac01943057a6d53b512ca5222494c89812cfa08345cea259e54319f1b01" data-rendition-name="original" width="853" height="674" loading="lazy" alt="genial-quaest"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  Tecnicamente, no segundo turno, o quadro segue dentro da margem de erro. Politicamente, porém, o impacto é relevante. Para a opinião pública, para o mercado e para as militâncias de direita e de esquerda, aparecer matematicamente à frente tem peso simbólico. Pode ser meio ponto, um ponto, dois pontos. Em eleição que todos esperam apertada, liderar por pouco vale muito mais do que parece. Esse efeito se explica pela expectativa geral em torno de 2026. A maioria dos analistas espera uma disputa dura, talvez decidida no fio da navalha, como em 2022. Nesse ambiente, qualquer movimento muda o humor dos atores políticos. Modéstia à parte, eu já vinha alertando para isso na semana passada, no meio de toda aquela neurastenia em torno da rejeição do Messias. Bastava Lula crescer dois pontos em uma pesquisa relevante para todos aqueles exageros pseudoanalíticos, segundo os quais o governo “acabou”, serem jogados num passado subitamente remoto. Pesquisa eleitoral exige sangue frio. O analista político não pode se deixar sequestrar pela ansiedade do dia, pela neurastenia das redes ou pelo desespero de militâncias que oscilam entre euforia e luto a cada rodada. É preciso olhar a imprensa, observar as redes, ouvir a direita, ouvir a esquerda, acompanhar os independentes e, sobretudo, usar bom senso. Hoje é mais fácil sentir o pulso da opinião pública do que no tempo em que meia dúzia de editoriais dos grandes jornais fingia falar em nome do país. As redes têm distorções, bolhas e manipulações, claro. Mas também têm gente real, falando de problemas reais, com raiva real, medo real e esperança real.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026051316058_e1b9c6fb4fb01fa7bdf9f83bd741304e414e0164c6a5c418e855e3b83a7ebd62.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026051316058_e1b9c6fb4fb01fa7bdf9f83bd741304e414e0164c6a5c418e855e3b83a7ebd62" data-rendition-name="original" width="850" height="724" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  O movimento foi mais nítido entre os independentes, o eleitorado que costuma decidir eleição apertada. Em abril, Flávio liderava esse segmento por sete pontos; em maio, a vantagem caiu para dois.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160512_8b00fa21faa3e0e64908b09fd9af7ed60fe37e2b554251f7106277a132c988bb.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260513160512_8b00fa21faa3e0e64908b09fd9af7ed60fe37e2b554251f7106277a132c988bb" data-rendition-name="original" width="853" height="719" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  <h2>Onde está a vantagem de Lula</h2> Olhando os dados desagregados, a vantagem de seis pontos de Lula no primeiro turno se concentra em dois lugares: entre as mulheres e entre os eleitores mais velhos. Os números ajudam a entender por que isso pesa tanto. Entre as mulheres, Lula faz 42% contra 28% de Flávio, vantagem de 14 pontos. Entre os homens, há empate: 38% para cada um. Pelo TSE, o Brasil tem hoje 158 milhões de eleitores aptos a votar. As mulheres são 83 milhões, ou 52,5% do total, e os homens somam 75 milhões, ou 47,5%. Em números absolutos, isso significa cerca de 35 milhões de eleitoras inclinadas a votar em Lula, contra 23 milhões em Flávio. Entre os homens, os dois empatam em torno de 29 milhões. A vantagem nacional de Lula, hoje, nasce sobretudo entre as eleitoras. E não é detalhe: as mulheres brasileiras vivem em média sete anos a mais que os homens, segundo o IBGE, e historicamente comparecem mais às urnas. Esse peso tende a crescer a cada eleição. Por faixa etária, o padrão se repete e se intensifica. Entre 16 e 34 anos, Lula tem 34% e Flávio 33%, um empate técnico. Entre 35 e 59 anos, Lula sobe para 40%, enquanto Flávio fica em 33%. Entre quem tem 60 anos ou mais, Lula chega a 47%, contra 33% de Flávio. A vantagem de Lula cresce conforme a idade do eleitor sobe: empate entre jovens, sete pontos na faixa intermediária e 14 pontos entre os idosos. Pelos dados do TSE, a faixa de 16 a 34 anos soma cerca de 51 milhões de eleitores, ou 32% do total. A de 35 a 59 anos tem 70 milhões, ou 44%, e a de 60 anos ou mais já chega a 38 milhões, cerca de 24%. Em números absolutos, Lula tem hoje cerca de 17 milhões de eleitores entre os jovens, 28 milhões na faixa intermediária e 18 milhões entre os 60+. O segmento idoso é o que mais cresce no eleitorado brasileiro. Levantamento da Nexus-Pesquisa, baseado em dados do TSE, mostra que o eleitorado com mais de 60 anos cresceu 74% entre 2010 e 2026, cinco vezes mais que o eleitorado total no mesmo período. E não é só que são mais. Eles também estão votando mais. A abstenção entre os eleitores acima de 60 anos caiu de 37,1% em 2014 para 34,5% em 2022. Entre os de 70 anos ou mais, para quem o voto é facultativo, a abstenção caiu de 63,6% para 58,9% no mesmo período. A vantagem de Lula está justamente onde o eleitorado mais cresce e onde a abstenção mais vem caindo: entre mulheres e idosos. <h3>A aprovação cresceu onde precisava</h3> Outro número que confirma o bom momento do governo é a melhora na aprovação. Lula tem hoje 46% de aprovação contra 49% de desaprovação. O crescimento veio acompanhado de queda na rejeição. No atual contexto político, isso representa uma vitória importante para o governo. Uma das explicações é que a isenção do imposto de renda para quem ganha até R$ 5 mil começou a chegar ao bolso da população. Medida econômica não vira opinião pública no mesmo dia em que é anunciada. Ela precisa ser sentida na vida concreta, no orçamento doméstico, na conversa da família, no supermercado, no boleto e no fim do mês. É aí que a política começa a fermentar. Não basta o governo dizer que melhorou a vida das pessoas. A pessoa precisa sentir alguma mudança e, depois disso, associar essa mudança ao governo.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160512_5a75b60ccab08e4c6ddf5e609b245841289a971e4a905dc60f7432f5f043d07a.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20260513160512_5a75b60ccab08e4c6ddf5e609b245841289a971e4a905dc60f7432f5f043d07a" data-rendition-name="original" width="860" height="655" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Genial / Quaest. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Uma das explicações é que a isenção do imposto de renda para quem ganha até R$ 5 mil começou a chegar ao bolso da população. Medida econômica não vira opinião pública no mesmo dia em que é anunciada. Ela precisa ser sentida na vida concreta, no orçamento doméstico, na conversa da família, no supermercado, no boleto e no fim do mês. É aí que a política começa a fermentar. Não basta o governo dizer que melhorou a vida das pessoas. A pessoa precisa sentir alguma mudança e, depois disso, associar essa mudança ao governo. A Quaest sugere que esse processo começou. Entre famílias com renda de até 2 salários mínimos, a fatia que diz ter sentido a renda aumentar saltou de 17% em abril para 25% em maio.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160516_6a12771ee8e7d0aac2ce4b55774029fdb5a01efedbf66f3b553d050668b031a4.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20260513160516_6a12771ee8e7d0aac2ce4b55774029fdb5a01efedbf66f3b553d050668b031a4" data-rendition-name="original" width="854" height="709" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Genial / Quaest. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Esse segmento, numericamente cada vez mais importante no eleitorado, constitui um ativo estratégico para partidos e candidatos. Era justamente esse contingente que a direita vinha, e ainda vem, disputando nos últimos anos. Se Lula está conseguindo recuperar parte desse eleitorado por meio de políticas concretas, isso é muito promissor para sua campanha. Nesse mesmo segmento, a aprovação do governo chega a 54% e a intenção de voto no primeiro turno, a 47%. Também é relevante notar que o governo parece ter parado de piorar entre setores médios. Esse eleitorado é instável, mais sensível ao humor econômico e mais vulnerável ao discurso moralista da direita. Quando ele para de se afastar, já há um sinal político a ser observado. Outra medida que sustenta o movimento é o Desenrola 2.0. Mesmo entre bolsonaristas, 30% consideram o programa uma boa ideia. Entre lulistas, o apoio chega a 75%.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160516_0d25f2e92d54b7204019423963b5695d8b2485a7095c2987c5a669f37a0b4d86.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20260513160516_0d25f2e92d54b7204019423963b5695d8b2485a7095c2987c5a669f37a0b4d86" data-rendition-name="original" width="852" height="729" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Genial / Quaest</figcaption></figure>  A política concreta continua tendo força. Ela não resolve tudo, mas abre fissuras em identidades políticas que pareciam completamente fechadas. <h3>Um sinal amarelo: religião e política</h3> A Quaest também acende um sinal amarelo sobre a divisão religiosa do país. O Brasil está se polarizando por uma linha confessional, e isso é ruim para a democracia. Lula cresceu e consolidou liderança entre católicos, com 48% de intenção de voto no primeiro turno e 52% de aprovação. É possível que isso tenha relação com a forçação de barra de Flávio Bolsonaro em torno de uma estética evangélica mais agressiva, capaz de provocar desconforto em parte do eleitorado católico. No outro lado, Flávio avança entre evangélicos. Lula tem apenas 25% de intenção de voto no primeiro turno nesse segmento e 30% de aprovação.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160524_8e8e40e5813bed8ec8eebb30f48552603f9d08d5fd1ce1b75215e797665c624d.jpg" data-media-id="editor_6" data-image-id="20260513160524_8e8e40e5813bed8ec8eebb30f48552603f9d08d5fd1ce1b75215e797665c624d" data-rendition-name="original" width="855" height="603" loading="lazy" alt="grafico-reproducao"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Eleitoralmente, consolidar a base evangélica é uma estratégia inteligente para Flávio. Republicana e democraticamente, porém, é péssimo para o Brasil transformar disputa política em guerra religiosa. O país já convive com polarização ideológica, social, regional e informacional. Acrescentar uma clivagem religiosa a esse quadro é brincar com uma matéria inflamável. A esquerda precisa entender esse terreno sem preconceito e sem ingenuidade. Não se trata de atacar a fé de ninguém. O desafio é impedir que a religião seja instrumentalizada como máquina eleitoral da extrema direita. <h3>O encontro com Trump e a confusão da esquerda</h3> A pesquisa também ilumina um debate importante: a relação do Brasil com os Estados Unidos. O encontro de Lula com Donald Trump foi avaliado de forma positiva pela maioria do eleitorado, e isso não deve ser lido de maneira simplista. O brasileiro quer que o Brasil tenha boas relações com os Estados Unidos. Isso não significa apoiar Trump, muito menos aceitar submissão automática à política externa americana. A militância de esquerda precisa compreender essa diferença. Ser aliado dos Estados Unidos não é dar aval ao presidente americano. É manter uma relação pragmática com uma sociedade complexa, dividida e também atravessada por contradições profundas. Há milhões de americanos que rejeitam Trump, sua truculência, seu sadismo político e sua visão imperial do mundo. O povo americano não é Donald Trump, assim como o povo brasileiro não é Jair Bolsonaro. A guerra ao Irã, além de uma insanidade geopolítica, tende a pressionar combustíveis, alimentos e cadeias globais. O impacto de aventuras militares quase sempre cai primeiro sobre os pobres, nos Estados Unidos e no sul global. A esquerda brasileira precisa dizer isso com clareza. O bolsonarismo, sim, é aliado de Trump. Quem defende a democracia no Brasil deve defender soberania, paz, estabilidade e relações internacionais pragmáticas. Não há contradição entre anti-imperialismo e diplomacia inteligente. A contradição está em confundir o povo americano com o trumpismo, ou em entregar ao bolsonarismo o monopólio da conversa com os Estados Unidos. <h3>Quanto custa medir o pulso do Brasil</h3> Vale lembrar que a Quaest é uma das pesquisas mais profissionais do país. Seu custo declarado foi de R$ 433 mil, valor entre os mais altos do mercado, ao lado da Datafolha. Dinheiro não é tudo, evidentemente. Pesquisa cara não é automaticamente pesquisa certa. Mas pesquisa nacional séria exige estrutura, amostra, equipe, campo, controle, metodologia e transparência. Tudo isso custa dinheiro. Olhei os dados abertos do TSE e separei apenas as pesquisas que custaram mais de R$ 50 mil. Abaixo disso, em levantamento nacional, é preciso redobrar a cautela antes de tirar grandes conclusões. A AtlasIntel, por exemplo, é muito respeitada e opera com custo menor porque adota outro método, baseado em internet. Isso não significa menor qualidade. Significa outra metodologia, com vantagens, limites e desafios próprios.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260513160524_5fcb44c2234ee99f5d410dd64ebba5c6a15076b4b2cb5159580702d25b27b8a6.jpg" data-media-id="editor_7" data-image-id="20260513160524_5fcb44c2234ee99f5d410dd64ebba5c6a15076b4b2cb5159580702d25b27b8a6" data-rendition-name="original" width="857" height="661" loading="lazy" alt="grafico"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Esse debate é importante porque o público costuma tratar pesquisa como previsão de futuro, quando ela deveria ser lida como fotografia do presente. A professora Maíra Goulart, da UFRJ, costuma lembrar uma nuance essencial nas conversas que temos no Jornal da Fórum: o objetivo da pesquisa não é adivinhar o resultado da eleição, mas medir a opinião pública no momento em que ela é feita. Parece simples, mas pouca gente entende. Pesquisa não é bola de cristal. É termômetro. E, neste momento, o termômetro da Quaest mostra que Lula voltou a respirar. <h3>O lado obscuro de Flávio, que o brasileiro ainda não conhece</h3> O resultado da Quaest aparece em um momento delicado para Flávio Bolsonaro. As denúncias envolvendo figuras de seu entorno político, incluindo Ciro Nogueira e seu marqueteiro, já começaram a produzir ruído na praça pública. Esse é apenas o começo. Flávio Bolsonaro ainda não foi realmente apresentado ao Brasil profundo. Lula tem a vida devassada há décadas. Seu passado, sua família, seus irmãos, seus filhos, seus amigos, seus endereços, seus erros e suas virtudes foram examinados até o limite da obsessão nacional. Acabou de sair o segundo volume da biografia escrita por Fernando Morais. Para parte do Rio de Janeiro, o passado político de Flávio é mais conhecido. Para o resto do país, porém, ele ainda é uma figura relativamente nebulosa. As suspeitas e denúncias envolvendo seu entorno, suas relações políticas no submundo fluminense e os personagens que orbitam sua trajetória tendem a ganhar peso numa campanha nacional. Tenho a impressão de que o brasileiro médio não vai gostar do que vai ver. <h3>O que vem agora</h3> A Quaest não autoriza euforia. A eleição segue duríssima, e a disputa de 2026 tende a ser brutal. Agora todas as atenções se voltam para o Datafolha. Se vier no mesmo tom, consolida uma onda positiva para Lula. Se vier mais negativo, a Quaest já terá cumprido o papel de neutralizar parte do pessimismo. De toda forma, o cenário se desanuvia para a frente ampla democrática. Essa frente vive, naturalmente, momentos de tensão diante da possibilidade de um retrocesso democrático profundo. A extrema direita liderada por Flávio Bolsonaro promete anistia completa aos golpistas e adesão total à Casa Branca de Donald Trump. Essa adesão significa, na prática, apoiar uma política internacional marcada por genocídio, extermínio de civilizações, guerra permanente, divisão do mundo em blocos, fome, imperialismo, bloqueio ao avanço do multilateralismo, hostilidade ao livre comércio e desprezo pela soberania dos povos. O Brasil já sabe o custo histórico desse caminho. Depois de uma semana de neurastenia, a Quaest lembra que a democracia brasileira, embora sob risco, ainda demonstra vigor suficiente para resistir por mais um ciclo presidencial. Para baixar a íntegra da pesquisa, clique <a href="https://drive.google.com/file/d/1Q946tq7q4teCZnx5iq8ZDSkK019NlZmz/view?usp=drive_link">aqui</a>.

Miguel do Rosário

Lula, Cármen Lúcia e Kassio Nunes Marques

Nada como um dia após o outro

A defesa de Jair Bolsonaro pediu revisão da sua sentença. Alega não haver provas de que tramou um golpe de Estado. Muito menos mandou invadir e quebrar os prédios dos Três Poderes. Guardadas as devidas proporções e sem querer misturar alhos com bugalhos, devo lembrar à douta defesa que Adolf Hitler não criou os campos de concentração, nem as câmaras de gás, nem mandou seus subordinados jogarem os judeus nos campos, nem os enviarem às câmaras de gás. Não há um documento assinado por ele com essas ordens. Quem criou os campos de concentração foi Heinrich Himmler. Quem encaminhava as grávidas para as câmaras de gás era Joseph Mengele. Eles não consultaram Hitler para saber se deviam fazer isso. Não precisavam. As ordens de exterminar os judeus emanaram do "Mein Kampf". Nesse livro, que inspirou o Holocausto, Hitler afirmou que os judeus eram culpados pela situação de penúria da Alemanha e corrompiam a raça puramente germânica ao se casarem com alemães ou alemãs. Sem eles, o país iria de vento em popa, e o povo seria mais forte. Mas a história o considerou o principal culpado pelos seis milhões de judeus assassinados.
 
 Bolsonaro atravessou os quatro anos de seu mandato presidencial culpando "o outro lado" pela situação do país e demonizando o STF, que permitia que "o outro lado" ganhasse dele com “urnas corrompidas”. Sem "o outro lado" e sem o STF, o país teria dias gloriosos. Ele jamais disse, explicitamente, aos seus subordinados: "Vamos dar um golpe de Estado". Jamais disse à população: "Quebrem o prédio do STF". Mas os seus fiéis seguidores entenderam seus recados. Precisavam destruir "o outro lado" e o STF. E fizeram do seu jeito. Mas ele é o principal culpado. Ele teve cúmplices, tal como Hitler, que teve Himmler, Mengele, Goering, Goebbels e outros. Os cúmplices nazistas e os bolsonaristas agiram em nome dos dois líderes, sob seu comando. Se tivessem tido sucesso, o sucesso seria atribuído aos seus chefes, tal como o fracasso. Hitler saiu da vida para entrar na história como o maior vilão do século XX. Bolsonaro, quando sair da prisão, vai entrar na história como o maior vilão brasileiro do século XXI.

Alex Solnik

O ex-presidente Jair Bolsonaro em Brasília-DF - 14/09/2025 

O Holocausto de Bolsonaro

A inflação nos Estados Unidos voltou a preocupar os mercados após a divulgação de dois indicadores considerados bastante negativos para o cenário monetário americano. O CPI de abril mostrou alta de 0,6% no mês, levando a inflação acumulada em 12 meses para 3,8%, o maior nível em três anos.&nbsp;
O principal vetor de pressão continua sendo a energia. A gasolina subiu, em média, 5,4% no mês e já acumula alta de cerca de 28% em relação a abril de 2025. O preço médio do galão nos Estados Unidos alcançou US$ 4,50, contra algo próximo de US$ 2,90 no início do ano. O movimento reflete a continuidade das tensões no Oriente Médio e a manutenção do barril do petróleo Brent acima de US$ 107.&nbsp;
O cenário geopolítico segue pressionando a oferta global de petróleo. Aproximadamente 20 milhões de barris por dia, cerca de 20% do comércio mundial da commodity, passam pelo Estreito de Ormuz. Com os riscos crescentes na região, o mercado trabalha com a percepção de uma restrição relevante de oferta, espalhando pressões inflacionárias por toda a economia global.
Os efeitos já aparecem em diferentes cadeias produtivas. Além dos combustíveis, os preços de gás natural, fertilizantes e commodities metálicas seguem pressionados, enquanto os alimentos começam a acelerar tanto nos Estados Unidos quanto em outras economias. Nos EUA, os alimentos subiram 0,7% no último CPI.&nbsp;
O núcleo da inflação, que exclui itens mais voláteis como energia e alimentos, mostrou comportamento um pouco melhor, mas ainda permanece elevado: alta de 0,4% no mês e 2,8% em 12 meses. O dado reforça a percepção de que as pressões inflacionárias estão se espalhando além do choque inicial de energia.&nbsp;
A deterioração do poder de compra do consumidor americano já começa a afetar a atividade econômica. Grandes empresas relatam queda de vendas e piora do ambiente de consumo. Há companhias reportando retração de até 10% nas receitas, enquanto o aumento expressivo dos gastos com combustíveis compromete o orçamento das famílias. O custo para abastecer um carro praticamente dobrou nos últimos meses.&nbsp;
Outro dado que chamou atenção nos EUA foi o PPI, índice de preços ao produtor, que subiu 1,4% no mês, muito acima da expectativa de 0,5%. Em termos anualizados, a inflação ao produtor já roda próxima de 6%, indicando forte pressão de custos nas cadeias industriais e elevando o risco de repasse adicional ao consumidor nos próximos meses.&nbsp;
Diante desse cenário, o Federal Reserve praticamente perdeu espaço para iniciar um ciclo de corte de juros em 2026. O mercado já zerou as apostas de redução da taxa básica neste ano e parte dos dirigentes da autoridade monetária americana voltou a discutir até mesmo a possibilidade de novas altas, caso a inflação continue surpreendendo para cima.
No Brasil, o choque do petróleo também pressiona a inflação. O IPCA de abril ficou próximo de 0,7%, levando a inflação acumulada no ano para cerca de 2,8% já nos quatro primeiros meses. Ainda assim, o país conta com um fator de alívio importante: a valorização cambial. O dólar abaixo de R$ 5 ajuda a reduzir o impacto inflacionário sobre bens comercializáveis e impede uma deterioração ainda maior dos índices de preços.&nbsp;
Esse movimento, porém, produz um paradoxo conhecido da economia brasileira. O petróleo elevado piora a inflação, mas ao mesmo tempo fortalece o setor externo do país. O Brasil registrou superávit comercial recorde em abril, impulsionado pelas exportações de commodities e pela entrada de capital atraída pelos juros elevados e pela percepção de que o país é um grande exportador de petróleo e recursos naturais.&nbsp;
Nesse contexto, a tendência é de manutenção de juros elevados tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil por um período prolongado. Nos EUA, a taxa básica deve permanecer próxima de 3,75% até o fim do ano. Já no Brasil, o Banco Central ainda pode promover pequenos cortes adicionais, mas o espaço parece bastante limitado. O cenário mais provável é de Selic próxima de 14% até o final de 2026, com crescimento econômico moderado e inflação ainda pressionada, embora possivelmente abaixo de 5% graças ao câmbio valorizado.

Paulo Gala

Um carrinho de compras é visto em um supermercado enquanto a inflação afeta os preços ao consumidor em Manhattan, Nova York, EUA

Inflação nos EUA acelera com choque do petróleo e reduz espaço para queda de juros

No momento em que Xi Jinping recebe Donald Trump em Pequim, nesta terça-feira, 13 de maio de 2026, o encontro entre as duas maiores potências do planeta ocorre em circunstâncias muito mais delicadas do que aquelas da primeira visita de Trump à China, em 2017.
O mundo mudou profundamente desde então. A rivalidade entre Washington e Pequim deixou de ser apenas comercial e tecnológica para assumir dimensões militares, energéticas e geopolíticas muito mais amplas. Ao mesmo tempo, a guerra envolvendo o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a crescente instabilidade internacional transformaram a reunião em algo muito maior do que uma simples agenda bilateral.&nbsp;
<h2>A guerra que Washington já não consegue controlar sozinho</h2>
O encontro acontece em um contexto no qual a China vem consolidando sua presença diplomática no Sul Global, fortalecendo laços com a Rússia, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina, enquanto os Estados Unidos enfrentam dificuldades crescentes para preservar a coesão de suas alianças tradicionais. Nos últimos meses, Xi Jinping recebeu em Pequim líderes do Canadá, do Reino Unido e da Alemanha, em movimentos que muitos analistas interpretaram como demonstrações simbólicas da capacidade chinesa de ocupar espaços deixados pelo desgaste diplomático promovido pelo próprio trumpismo.&nbsp;
Ao mesmo tempo, diversos países passaram a olhar para a China não apenas como parceiro comercial, mas como elemento de estabilidade econômica em um cenário internacional cada vez mais fragmentado. Em meio à guerra com o Irã e às perturbações energéticas globais, a liderança chinesa em tecnologia verde, infraestrutura e cadeias industriais ampliou ainda mais sua relevância internacional.&nbsp;
Do lado americano, porém, a situação é mais contraditória. A desastrosa política externa de Trump continua marcada por forte retórica nacionalista, tarifas comerciais e confrontação estratégica contra Pequim e o resto do mundo. Entretanto, a própria realidade econômica vem impondo limites crescentes a essa lógica de confronto permanente.&nbsp;
A guerra comercial iniciada ainda no primeiro mandato de Trump produziu custos significativos para ambos os lados. Tarifas elevaram preços, desorganizaram cadeias produtivas globais e ampliaram a insegurança nos mercados internacionais. A China conseguiu diversificar parte de suas exportações e fortalecer seu mercado interno, mas os custos também atingiram empresas e consumidores americanos. Agricultores, varejistas e setores industriais dos EUA sentiram diretamente os efeitos da deterioração das relações sino-americanas.&nbsp;
Agora, a crise no Oriente Médio adiciona uma dimensão ainda mais perigosa. O fechamento do Estreito de Ormuz — rota estratégica por onde passa parcela significativa do petróleo e gás mundial — recolocou a questão energética no centro da geopolítica global. A escalada militar envolvendo o Irã ameaça inflação, crescimento econômico e estabilidade financeira internacional. Nesse contexto, tanto Pequim quanto Washington possuem um interesse comum fundamental: evitar o colapso da economia global.&nbsp;
Mas existe um elemento novo que começa a aparecer de maneira cada vez mais explícita nas análises internacionais: a percepção de que os próprios Estados Unidos talvez já não saibam como encerrar a crise que ajudaram a aprofundar. Trump percebeu rapidamente aquilo que parte do establishment americano demorou a admitir. Iniciar uma escalada militar pode ser relativamente simples para uma superpotência. O problema é controlar seus efeitos econômicos, energéticos e políticos depois que eles se espalham pelo sistema internacional.
O risco de inflação global, alta persistente nos preços da energia, desorganização financeira e desaceleração econômica passou a atingir diretamente interesses americanos. E isso ajuda a explicar por que o encontro com Xi Jinping ganhou importância ainda maior. Mais do que discutir tarifas, semicondutores ou comércio bilateral, Washington pode estar buscando também canais de estabilização diplomática para uma crise regional cujos impactos ameaçam a própria economia americana.
<h2>Xi Jinping e a diplomacia da estabilidade</h2>
É justamente nesse contexto que a China emerge como ator indispensável. Pequim mantém relações econômicas e diplomáticas profundas com Teerã, possui crescente influência no Oriente Médio e construiu, ao longo dos últimos anos, uma posição singular de interlocução simultânea com Irã, Arábia Saudita e Rússia.
Foi a própria China que patrocinou a histórica reaproximação diplomática entre iranianos e sauditas em 2023 — movimento que surpreendeu o Ocidente e revelou uma capacidade diplomática que Washington já não exerce com a mesma eficácia.
Esse talvez seja um dos aspectos mais importantes do encontro. Apesar da rivalidade estratégica crescente, China e Estados Unidos continuam presos a uma interdependência profunda demais para permitir uma ruptura completa. O próprio establishment empresarial americano começa a reconhecer isso de forma cada vez mais explícita.&nbsp;
Em artigo publicado no China Daily, o ex-presidente da Câmara Americana de Comércio em Xangai, Ker Gibbs, afirmou que “quando os EUA e a China cooperam, ambos se beneficiam, e a economia global prospera; quando não cooperam, todos perdem”. O diagnóstico é revelador porque parte de alguém profundamente inserido no universo corporativo americano.&nbsp;
Mais importante ainda é a lembrança de que Pequim e Washington já conseguiram cooperar em temas altamente sensíveis no passado. Durante as negociações do acordo nuclear com o Irã, em 2015, China e Estados Unidos trabalharam conjuntamente ao lado de europeus e russos para construir uma solução diplomática capaz de evitar uma escalada militar regional.&nbsp;
Hoje, porém, o cenário é diferente. A ordem internacional encontra-se mais fragmentada, as instituições multilaterais mais enfraquecidas e os mecanismos tradicionais de coordenação global menos eficazes. É justamente nesse vazio que a diplomacia chinesa vem tentando se apresentar como força de estabilização.
Parte crescente do Sul Global observa Pequim não apenas como potência econômica ascendente, mas como ator capaz de oferecer previsibilidade em meio ao caos geopolítico contemporâneo. Para muitos países, a China passou a representar um contraponto à lógica de sanções, guerras preventivas e confrontações permanentes que marcaram parte importante da política externa americana nas últimas décadas.
<h2>Taiwan e os limites do poder americano</h2>
A questão de Taiwan permanece como um dos pontos mais explosivos da relação bilateral. Para Pequim, a ilha constitui questão central de soberania nacional e integridade territorial. Para Washington, Taiwan transformou-se em peça-chave da estratégia americana de contenção da China no Indo-Pacífico.&nbsp;
Nos últimos anos, os Estados Unidos ampliaram vendas de armas, cooperação militar e apoio político a Taipei, enquanto a China intensificou demonstrações militares na região. O risco não está apenas em uma guerra deliberada, mas em acidentes, provocações ou escaladas involuntárias capazes de desencadear uma crise de enormes proporções.&nbsp;
E aqui reside uma das grandes contradições da atual conjuntura internacional: enquanto o sistema econômico global permanece profundamente integrado às cadeias produtivas chinesas, a lógica geopolítica caminha progressivamente para a militarização do Indo-Pacífico.&nbsp;
A própria guerra envolvendo o Irã ajuda a evidenciar os limites dessa estratégia americana. Os Estados Unidos descobriram que sustentar simultaneamente conflitos no Oriente Médio, pressões militares sobre a Rússia e uma política agressiva de contenção da China talvez seja economicamente, politicamente e militarmente mais difícil do que parecia há alguns anos.
Pequim percebe isso claramente. Para a liderança chinesa, o desgaste americano no Oriente Médio reduz capacidade de pressão simultânea sobre a Ásia-Pacífico. Quanto mais recursos Washington consome em guerras externas, maior tende a ser a dificuldade de sustentar uma disputa estratégica prolongada no Indo-Pacífico.
Trump também parece compreender os riscos. Uma guerra longa envolvendo o Irã poderia elevar preços de combustíveis, pressionar inflação, ampliar instabilidade financeira e afetar diretamente o eleitorado americano. Existe ainda outro elemento delicado: cresce dentro dos próprios Estados Unidos uma fadiga social diante de conflitos externos permanentes e de seus custos humanos e econômicos.
<h2>Cooperação e rivalidade no mesmo tabuleiro</h2>
Por isso, o encontro de Pequim talvez represente menos uma reconciliação histórica e mais uma tentativa de contenção mútua em um mundo crescentemente instável.&nbsp;
Os acordos concretos provavelmente serão modestos: ajustes tarifários, compromissos comerciais específicos, cooperação parcial em cadeias de suprimentos e talvez entendimentos limitados sobre minerais estratégicos e energia. Mas o verdadeiro significado do encontro parece ser outro.&nbsp;
O problema central hoje já não é apenas comercial. Trata-se da ausência de um novo equilíbrio para administrar a convivência entre duas potências gigantescas dentro de uma ordem internacional em transição. Como observou Ker Gibbs, o mundo parece ter perdido o “mapa comum” que orientava as relações sino-americanas durante as décadas anteriores de integração econômica.&nbsp;
Esse vazio estratégico vem sendo preenchido por desconfiança, nacionalismos, guerras tecnológicas e disputas militares cada vez mais perigosas.&nbsp;
Ainda assim, o simples fato de Xi Jinping e Donald Trump sentarem-se novamente à mesa já possui enorme significado político. Em um cenário internacional marcado por guerras, sanções, fragmentação econômica e erosão das instituições multilaterais, o encontro sugere que as duas maiores economias do planeta compreendem, ao menos parcialmente, que o custo de uma ruptura total talvez seja grande demais até mesmo para elas.&nbsp;
Mais do que isso: o encontro revela uma transformação histórica silenciosa. Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos parecem precisar não apenas negociar com a China, mas também depender parcialmente de sua capacidade de influência diplomática para ajudar a estabilizar crises internacionais.
O mundo entra, assim, em uma nova fase da transição geopolítica global: uma era em que cooperação e rivalidade deixam de ser opostos absolutos e passam a coexistir simultaneamente, em um equilíbrio cada vez mais tenso, instável e imprevisível.&nbsp;

Maria Luiza Falcão Silva

Presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China Xi Jinping

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

A explosão que atingiu casas e deixou feridos no Jaguaré, na zona Oeste de São Paulo, não pode ser tratada como um acidente isolado. A tragédia, provocada possivelmente pela perfuração de uma tubulação de gás durante uma obra da Sabesp, revela um cenário mais profundo e preocupante: a deterioração da capacidade de planejamento, fiscalização e segurança de serviços essenciais, que vem se acentuando desde a privatização da companhia pelo governo Tarcísio de Freitas.
Segundo especialistas ouvidos pela imprensa, o Estado de São Paulo, que ainda mantém 18% das ações da Sabesp, pode estar entre os responsáveis caso as investigações confirmem falhas técnicas, negligência operacional ou ausência de protocolos adequados durante a execução da obra.
Mas, para além da responsabilização jurídica, o episódio escancara um problema que o governo Tarcísio tenta empurrar para debaixo do tapete: afinal, a privatização da Sabesp melhorou efetivamente os serviços prestados à população? Baixada a poeira, a resposta a está pergunta fica óbvia: não. &nbsp;
Desde que o processo de privatização foi aprovado, o discurso oficial para justificar a venda sempre foi o mesmo: eficiência, modernização, investimento e melhoria no atendimento. Na prática, porém, o que a população paulista passou a vivenciar foi uma sucessão de problemas que colocam em xeque essa narrativa.
Bairros inteiros têm sofrido com interrupções prolongadas no abastecimento de água. Esgoto sem tratamento tem sido despejado em rios e represas. Aumentos expressivos nas tarifas passaram a pesar no orçamento das famílias. Estamos vivendo um racionamento permanente de água, com a redução da pressão na rede durante à noite. &nbsp;
A explosão ocorrida nesta segunda-feira no Jaguaré surge justamente nesse contexto. Quando empresas passam a operar sob forte pressão por redução de custos e maximização de lucros, áreas fundamentais como manutenção preventiva, fiscalização de obras e segurança operacional deixam de ser prioridade.
É assim que funciona a privatização. E, desta vez, o resultado foi devastador: uma morte, famílias feridas, residências destruídas e comunidades inteiras expostas a riscos que poderiam ter sido evitados. O acidente ocorre exatamente dois meses depois do rompimento de um reservatório de água da Sabesp em Mairiporã, na grande São Paulo, que também deixou um morto, feridos e casas destruídas.
O mais grave é perceber que os alertas já existiam. Denúncias do sindicato davam conta de que um grande número de trabalhadores com anos de experiência na Sabesp foram demitidos no processo de privatização.
Obras complexas envolvendo redes subterrâneas exigem planejamento rigoroso, conhecimento, integração entre equipes e fiscalização permanente. Características que, certamente, faziam parte do currículo dos trabalhadores dispensados.
O episódio também desmonta a ideia de que privatizar significa melhorar. A experiência recente de São Paulo mostra justamente o contrário em diversos setores.
Na CPTM, por exemplo, a população enfrentou piora na qualidade dos serviços, superlotação e aumento das dificuldades de deslocamento após a concessão de linhas ferroviárias.
Além dos danos materiais e físicos, a tragédia no Jaguaré evidencia um problema recorrente nas periferias e bairros populares: a população quase nunca é informada adequadamente sobre os riscos de grandes intervenções urbanas.
Muitas vezes, moradores convivem com obras extensas, interdições e movimentações pesadas sem qualquer transparência sobre protocolos de segurança ou planos de contingência.
Diante disso, não basta apenas abrir investigações e divulgar notas oficiais. É necessário garantir apoio integral às vítimas, transparência total sobre as responsabilidades e, sobretudo, rever profundamente o modelo de gestão que vem sendo implementado no Estado de São Paulo.
Serviços essenciais não podem funcionar exclusivamente sob a lógica do lucro. É preciso ter compromisso com a vida. Dito isso, toda a minha solidariedade aos familiares e amigos do vigilante Alexsandro Fernandes Nunes, de 45 anos, que foi encontrado nos escombros deixados pela explosão pelos bombeiros. Também aos feridos e às famílias que perderam tudo nesta tragédia. Precisamos aprender com esse erro, para que ele nunca mais volte a se repetir.