Uma cena da terça-feira do horror na Câmara pode ajudar as esquerdas na reflexão sobre um presente cheio de tabus e barreiras, para que se vislumbre alguma perspectiva de futuro. É a cena em que Glauber Braga sai do plenário e caminha cercado pelos colegas, com o nó da gravata desatado e a bainha da camisa fora das calças.
O que se vê ali é um homem exausto, em desalinho, saindo de uma batalha física. Glauber caminha protegido por Benedita da Silva, que põe a mão esquerda no ombro do deputado, e por Jandira Feghali, que segura seu braço esquerdo. O deputado teve a proteção de duas fortalezas do Congresso.
Benedita tem 83 anos e Jandira chegou aos 68. Mas não se vê, no entorno, gente jovem para que seja tentada pelo menos uma equiparação presencial com os parlamentares mais veteranos. É uma constatação incômoda. Falar do envelhecimento das esquerdas é um tabu que poucos ousam desafiar.
Consolam-se os que dizem: ainda bem que dispomos da bravura de Benedita e Jandira. Porque não havia ali, nem na cena da mesa da Câmara, onde a valente foi Sâmia Bomfim, jovens suficientes para encarar, no braço, a imposição dos guardas fortões de Hugo Motta.&nbsp;
Não para agredir, mas para defender e proteger o deputado. Para contrapor, pela força física, uma agressão física. Sempre foi assim. A política também exige, em determinadas circunstâncias, a presença de quem tem energia e força.&nbsp;
Covardes são os resignados diante da presença coercitiva e violenta do fascismo sob as ordens de um presidente da Câmara inseguro, dominado e amador. Faltaram, na cena da mesa e também depois, na saída pelo saguão da Câmara, as caras e os corpos jovens que deveriam fazer a escolta de Glauber.
Faltam jovens nas esquerdas e sobram jovens na extrema direita, como sobraram quando da ocupação da mesa pela turma de Van Hattem e Nikolas Ferreira. Faltam jovens nos mandatos e nos quadros de comando das esquerdas.
Lula já tratou disso. Tarso Genro refletiu sobre a incapacidade de renovação do PT, que se faria, como em qualquer atividade, pela recomposição e pelo arejamento de ideias dos mais jovens. Mas Lula e Tarso não conseguiram provocar nem mesmo a ira dos que acham que está tudo bem assim. Foram tratados com a mais silenciosa das indiferenças.
O PT, mais talvez do que os outros partidos de esquerda, se nega a admitir que ficou velho. E que lhe falta, numa hora dessas, como se viu na terça-feira, também a presença ostensiva dos mais jovens para enfrentar a truculência dos guardas da ditadura de Hugo Motta.
Faltam caras jovens nas esquerdas, e citar Fernanda Melchionna, a própria Sâmia e Erika Hilton é apenas buscar consolos. São bravas, são inspiradoras, mas são a exceção que só denuncia o envelhecimento das esquerdas, em todos os sentidos.
Os jovens das esquerdas deveriam aparecer ontem, se existissem em número razoável no Congresso, como presença ostensiva. Deveriam ser deles, nos vídeos e nas fotos, as caras e os braços do que tentaram conter os guardas, como se fossem escudos de Glauber.
Faltaram jovens para proteger Glauber e derrotar a polícia de Motta. Faltam jovens para instigar as esquerdas a buscar a renovação, enquanto direita e extrema direita exibem seus exemplares, quase todos protagonistas.
A esquerda não pode continuar dependendo só dos seus velhinhos, convocados romanticamente a cada eleição para que salvem o partido, a democracia e a pátria. Os jovens das esquerdas, se existissem, com mandatos na Câmara, teriam vencido o Bope de Motta.&nbsp;
Que Benedita e Jandira continuem nos protegendo, mas que tenham a companhia de jovens dispostos a participar dessa proteção e que sejam capazes também de protegê-las. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Moisés Mendes

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Benedita e Jandira

Antes de fazer um discurso digno do velho Conselheiro Acácio – personagem célebre de Eça de Queiroz, que se comprazia em proferir coisas óbvias com ar de solenidade-, exaltando a “Cadeira da República,” Hugo Motta havia determinado que fossem expulsos do recinto da Câmara dos Deputados, nessa ordem, os jornalistas e o Deputado Glauber Braga. O corpo policial legislativo havia sido chamado para realizar, custasse o que custasse, em termos de violência verbal e física, a evacuação do plenário e das galerias. As cenas de grave atentado contra a democracia, a dignidade parlamentar, a livre expressão e a liberdade de informação, o direito de resistência e a Constituição, contudo, foram fotografadas e filmadas pelos parlamentares que não apenas assistiram às cenas grotescas protagonizadas pelos agentes legislativos, mas procuraram, do modo possível, evitar que as agressões atingissem patamar ainda mais vergonhoso.
Demétrio Magnoli, da Rede Globo, diante da agressão a colegas jornalistas disse, empregando uma feliz figura de linguagem, que em Hugo Motta havia descompasso entre as palavras ações. Em bom português, chamou o Presidente da Câmara dos Deputados de mentiroso.
&nbsp;Dizer que houve mentira, porém, é pouco.
Outros jornalistas, comentando o ocorrido nos canais da mídia corporativa, criticaram o comportamento de Glauber Braga, mas observaram que a reação de Motta foi desproporcional. Na filmagem amadora de um dos parlamentares é, de fato, possível ouvir de alguém a afirmação de que a expulsão se dava sem que fosse precedida sequer de diálogo, isto é, uma negociação simples, para entender a reivindicação de Braga e convencê-lo de que o processo que estava pautado, de decisão sobre sua cassação, seria, ao menos, justo, com a garantia de seus direitos. E, sobretudo, afastar a aproximação de seu caso ao de Carla Zambelli, cuja cassação deveria ter ocorrido, em decisão automática da Mesa da Câmara.
Hugo Motta não quis ouvir o parlamentar, nem lhe deu as mais de quarenta e oito horas que concedera a outros congressistas – até hoje impunes – que invadiram a Câmara, tomaram sua Mesa e impediram que os trabalhos do ano legislativo de 2025 se iniciassem. &nbsp;Nem mesmo o longo tempo de tolerância dado ao deputado preso, acusado de ser mandante do assassinato da Vereadora Marielle Franco, antes do início do processo de sua cassação, fato que se repete em relação a outros dois deputados já condenados definitivamente pelo cometimento de crimes, que se encontram, uma, presa na Itália, aguardando cumprimento de pedido de extradição, outro, foragido nos Estados Unidos. Também, outro deputado, que se encontra em périplo internacional, de modo irregular, buscando comprometer a imagem do Brasil, faltando a sessões da Câmara, sem justificativa, conta com a complacência do atual Presidente da Câmara, sem que se paute o debate sobre sua cassação. Não, nada disso se mostrava urgente a seus olhos, nem passível de uma decisão liminar e de determinação de uso de força e violência incompatíveis com a natureza do Poder legislativo.
Um grau acima de leniência com a ilicitude, Hugo Motta convocava seus pares a votarem o “PL da Dosimetria,” eufemismo da anistia parcial aos golpistas condenados pelo Supremo Tribunal Federal.
Para cidadãos e cidadãs que a tudo isso puderam assistir, pela televisão e pelas redes sociais, restou uma sensação de mal-estar, se não de desilusão, diante de tanta desfaçatez parlamentar.
Para o jurista, contudo, não basta a mera indignação – marca da verdadeira cidadania, que se revolta diante do descumprimento do liame de confiança e legitimidade que deveria existir sempre entre povo e representantes eleitos. É preciso qualificar os atos a que todos, perplexos, presenciamos, mesmo que de modo vicário e distante, nas telas de computador e de TV.&nbsp;
Desse ponto de vista, que examina os acontecimentos pela lente jurídica da Constituição, o Presidente da Câmara extrapolou o limite da licitude.
Três atos gravemente ilícitos foram cometidos:
a) a expulsão, violência e linguagem grosseira contra jornalistas:
b) a agressão a deputados;
c) a permanência da sessão, malgrado a informação de que deputados estariam impedidos de comparecer, em decorrência das agressões.
Para a Constituição Cidadã, a manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não podem sofrer qualquer restrição, sendo proibida toda e qualquer censura de natureza política ou ideológica (artigo 220 e seu § 2º). Ainda, que se deve respeito irrestrito ao livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão (artigo 5º XIII).
Já o Regimento Interno da Câmara dos Deputados refere nos limites das atribuições do Presidente da Câmara, especificando que lhe cabe tão somente “convidar o Deputado a retirar-se do recinto do Plenário, quando perturbar a ordem” (alínea i do inciso I do artigo 17), jamais expulsá-lo, ainda mais com uso de violência. Cabe, ainda, ao mesmo Presidente, como dever regimental, “zelar pelo prestígio e decoro da Câmara, bem como pela dignidade e respeito às prerrogativas constitucionais de seus membros, em todo o território nacional” (alínea g do mesmo inciso).
Esses dois dispositivos foram infringidos por Hugo Motta, na gestão escandalosa da sessão de 9 de dezembro de 2025, dia fatídico para a democracia brasileira e para a dignidade parlamentar.
Essa dignidade significa decoro e respeito. Agir contra ela leva ao cometimento de delito grave, pela chamada falta de decoro parlamentar, regulada no mesmo Regimento e no Código de Ética da Câmara.
São esses diplomas legais, na regulamentação do que prevê a Constituição, que estabelecem ser “incompatível com o decoro parlamentar, além dos casos definidos no regimento interno, o abuso das prerrogativas asseguradas a membro do Congresso Nacional” (§ 1º), uma vez que são deveres fundamentais de todo deputado e deputada “promover a defesa do interesse público” (art. 3º, inciso I), respeitar e cumprir a Constituição, as leis e as normas internas da Casa e do Congresso Nacional (inciso II), &nbsp;zelar pelo prestígio, aprimoramento e valorização das instituições democráticas e representativas e pelas prerrogativas do Poder Legislativo (inciso III), e &nbsp;exercer o mandato com dignidade e respeito à coisa pública e à vontade popular, agindo com boa-fé, zelo e probidade (inciso IV), tratar com respeito e independência os colegas, as autoridades, os servidores da Casa e os cidadãos com os quais mantenha contato no exercício da atividade parlamentar, não prescindindo de igual tratamento (inciso VII), e &nbsp;prestar contas do mandato à sociedade, disponibilizando as informações necessárias ao seu acompanhamento e fiscalização (inciso VIII).
São normas claras, que o Presidente deve respeitar acima de todos os demais membros da Casa legislativa.
A infringência, clara e de ordem pública e notória, uma vez que redes nacionais de mídia transmitiram fotos e vídeos (tomados por parlamentares, uma vez que a imprensa foi proibida de estar presente, após sua expulsão ilegal e arbitrária), levando Hugo Motta a se sujeitar às penalidades e ao processo disciplinar previstos no Código de Ética e Decoro Parlamentar. Esse Código afirma que constituem “procedimentos incompatíveis com o
decoro parlamentar, puníveis com a perda do mandato (artigo 4º, inciso I) abusar das prerrogativas constitucionais asseguradas aos membros do Congresso Nacional (Constituição Federal, art. 55, § 1o), e praticar ofensas físicas ou morais nas dependências da Câmara ou desacatar, por atos ou palavras, outro parlamentar (artigo 5º, inciso III).
Muito bem, neste breve texto é meu dever apontar que as medidas para que esse Presidente seja processado e punido pelos atos que cometeu devem ser tomadas pela Comissão da Ética da Câmara, que não pode deixar de iniciar, de imediato e de ofício, o procedimento disciplinar, sob pena de cometimento de crime de prevaricação.
Se houver omissão, caberá ao Ministério Público tomara as providências para a apuração das responsabilidades perante a Constituição brasileira.
Isso sem prejuízo de eventual nulidade do prosseguimento da sessão que acolheu – para o espanto nacional – a inconstitucional proposta de dar anistia parcial aos criminosos de janeiro de 2023.
Trogloditas, diz a etimologia do termo, seriam seres que vivem em buracos e não a céu aberto. Não se pode admitir que o Estado Democrático de Direito seja diminuído ao ponto de ser substituído por uma falsa república, dominada por homens toscos.

Alfredo Attié

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

A República dos Homens Toscos ou os novos trogloditas

A frase "Canalhas! Canalhas! Canalhas!" foi dita por Tancredo Neves durante o golpe de 1964, ele usou a expressão contra o Senador Auro de Moura Andrade, que declarou vaga a presidência em 1964, durante o golpe militar.
O Senador Auro, de maneira mentirosa e vil, declarou vaga a presidência da república, alegando que Joao Goulart havia deixado o país, quando na verdade ele estava voando do Rio Grande do Sul para Brasília.
Mais recentemente a frase foi dita pelo então senador Lindbergh Farias (PT-RJ) em 2016, durante o processo de impeachment de Dilma Rousseff, para protestar contra o que ele via como uma injustiça política e um atentado à democracia, usando a fala de Tancredo para condenar os que apoiavam o afastamento da presidenta.
Escrevo esse artigo para dizer para o presidente Hugo Motta que ele agiu como um canalha, além de quebrar a ética e o decoro, além de tratar situações muito parecidas de forma distinta (me refiro à ocupação da mesa pela extrema-direita por 48 horas, cuja solução foi pacientemente negociada, e a decisão de mandar agredir deputados e deputadas ontem).
A atitude do Presidente da Câmara do Deputados ao chamar a Policia Legislativa para retirar à força o deputado Glauber Braga da mesa diretora - que, por sua vez, não tinha nada que criar todo aquele caso -, mandar desligar o sinal da TV Câmara e expulsar jornalistas do Plenário da Câmara, também merecem ser qualificadas como canalhices de um jovem deputado que, mesmo sem vivência necessária, ocupa a presidência da casa que já foi presidida por Ulisses Guimarães.
Não vou discutir nesse momento o mérito, ou demérito, da tal Lei da Dosimetria, pois, o Presidente da Câmara dos Deputados tem o poder de definir a pauta de votações, presidir as sessões, desempatar votações, distribuir projetos em comissões, gerenciar a administração da casa, convocar o congresso em conjunto, promulgar emendas, além de ter um papel crucial na análise de impeachments, sendo o segundo na linha de sucessão do Presidente da República, mas Hugo Motta é, a meu juízo, o pior e mais negativo presidente da câmara desde Eduardo Cunha e, também, com a devida vênia, creio que ele não reúne mais condições éticas de presidir a casa; ele deveria renunciar e novas eleições serem convocadas para, de forma consensual, ser colocado um adulto sentado na presidência.
O presidente Hugo Motta claramente descumpriu o artigo 5º do Código de Ética e Decoro Parlamentar, pois, atenta contra o decoro parlamentar: “III – praticar ofensas físicas ou morais nas dependências da Câmara dos Deputados ou desacatar, por atos ou palavras, outro parlamentar, a Mesa ou Comissão ou os respectivos Presidentes;”, bem como “IV – usar os poderes e prerrogativas do cargo para constranger ou aliciar servidor, colega ou qualquer pessoa sobre a qual exerça ascendência hierárquica, com o fim de obter qualquer espécie de favorecimento;”, e, salvo melhor juízo, o presidente praticou essas duas faltas, pelo menos essas duas, além de passar boa parte da sessão de ontem debochando daqueles que se indignaram com suas atitudes.Além de haver dado de ombros a vários dispositivos constitucionais, o jovem presidente Hugo Motta também descumpriu o artigo 5º da Lei 12.527/2001, que prevê se “...dever de o Estado garantir o direito de acesso à informação, que será franqueada, mediante procedimentos objetivos e ágeis, de forma transparente, clara e em linguagem de fácil compreensão.”, a face autoritária e simpática ao golpista que não nos serve foi revelada.
Hugo Motta é apenas mais um canalha, colocado na cadeira de presidente da Câmara dos Deputados, um canalha que não reúne mais condições de presidir a Casa.
Essas são as reflexões que compartilho.

Pedro Maciel

"Canalhas, canalhas, canalhas"

Eu faço essa pergunta há alguns meses aos amigos mais próximos? A maioria responde que sim e cita exemplos, informando ainda que isso independe das redes que utilizam. Internet fixa ou móvel. Com ou sem uso de wi-fi. Em diferentes pontos do Brasil e/ou no exterior.
Uma das explicações para isso é que os fluxos de internet aumentaram muito e isso se dá não apenas pelo aumento do nº de usuários, agora mais residual, mas pela ampliação de uso da internet (tempo de tela) ao longo do dia, quando são utilizados para mais finalidades e em diferentes países.
Grosso modo, a sensação é que o crescimento mais expressivo desses fluxos de dados se dão com a intensificação do uso da IA, seus chatbots ou LLM (modelo de linguagem, tipo Chat GPT, Gemini, DeepSeek, etc). O treinamento de máquina (deep learning, treinamento profundo) também para uso da IA ocupa enorme banda com captura de dados mais conteúdos para acesso aos dados armazenados e processados.&nbsp;
Já há alguns estudos que identificam e trazem evidências de que o uso da IA traz prejuízos para a navegação e para a internet como um todo. Entre outros exemplos empíricos, eu identifiquei um pessoal dessa enorme captura de dados através dos acessos diários e vindos do exterior a esse blog.&nbsp;
Nos dois últimos anos os acessos a esse blog pessoal se multiplicou por cinco ou seis vezes, alcançando médias entre 15 e 20 mil diárias, provavelmente, pela localização dos datacenters no exterior, para uso como conteúdo em treinamento de máquinas (machine lerning, ML) para uso em IA. É uma espécie de "arrastão de conteúdo" feito na web com uso de robôs de busca, a partir da pesquisa online realizada pelas plataformas de inteligência artificial.
Os usos das diferentes IAs, mais gerais e/ou específicas, com perguntas (prompts) e diálogos geram enorme fluxo entre os usuários e os datacenters usados pela plataformas de IA. Ao contrário do que normalmente se pensa, os datacenters não são iguais e não diferem apenas pelo porte ou tamanho.
Existem os datacenters que servem basicamente para armazenagem de dados (clouds, as famosas nuvens) e outros que servem para treinamento de máquinas que atendem às IAs (aprendizagem profunda ou deep learning, etc.) e seus chatbots. Eles trabalham com processadores e máquinas com altas capacidades de computacionais, porém, ambos, trabalham movimentando altos fluxos de dados que dialogam com programadores de algoritmos e com usuários de serviços digitais de diversos tipos, incluindo os chatbots de IA.
Atualmente, o ChatGPT da OpenAI tem cerca de 800 milhões de usuários no mundo (cerca de 50 milhões no Brasil, 3º maior usuário do mundo), enquanto o Gemini da Google (Alphabet) já alcançou cerca de 650 milhões. Centenas de milhões de usuários desses chatbots processam mais de 1 bilhão de consultas todos os dias. Assim, eles seguem crescendo, junto com outras IAs, tanto em número de usuários, quanto no tempo utilização, movimentando fluxos crescentes destes valiosos dados.&nbsp;
Os dados seguem sendo capturados em diferentes atividades humanas, da natureza, das coisas, máquinas, etc. A dataficação é um processo que se situa numa camada acima da digitalização, onde os dados além de serem extraídos, são tratados, armazenados, treinados e circulam entre os usuários da tecnologia digital e os locais onde são armazenados e buscados para serem utilizados.
É nesse contexto que os dados se transformaram em commodities, em ativo e em capital. Dados como capital digital e como tal sua acumulação precisa sempre ser ampliada (assim como o capital), em seguidos ciclos de reprodução que leva a mais inovações e novos mercados. Daí a IA avança para IA Generativa (Gen AI), Super AI, etc. e esse processo ajuda a explicar o gigantismo de muitas corporações de tecnologia e também a intensificação dos fluxos de dados entre os datacenters e os usuários.
Cada vez mais infraestruturas digitais são exigidas. Mais datacenters, mais cabos submarinos, mais torres para internet móvel, redes para integrar as telecomunicações e assim manter a conectividade que é questão chave nesse processo. Porém, a velocidade de instalação dessas infraestruturas se dá em tempo bem menor do que a ampliação de uso delas cada vez com maiores fluxos.
Esse link (<a href="https://he.net/3d-map/">aqui</a> da HE 3D Network Map) mostra um mapa em 3D com o fluxo de dados entre os datacenters circulando através dos cabos submarinos em todo o planeta. Não se trata de um mapa planificado e sim o próprio globo que pode ser girado para se ver os movimentos deles entre os países e os continentes, com destaques para as redes que são espinhas dorsais (back-bone) com maiores e mais densos fluxos. Clicando nos pontos é possível identificar os datacenters, sua localização, nome, propriedade e imagem do prédio físico, assim como as informações sobre os cabos submarinos ao redor do mundo.
São imagens que ajudam a superar a visão abstrata (chamada de virtual) sobre esses fluxos que estão instaladas no território, no mundo real e não nas nuvens (clouds). As imagens dão uma boa dimensão sobre esse frenético fluxo de dados em termos dos gargalos das infraestruturas digitais, intensificado com um maior uso da IA em todo o mundo.&nbsp;
As IAs, mobilizam mais algoritmo e dados que uma simples busca. Para ilustrar apostagem postarei abaixo um breve vídeo dessa página do Mapa 3D para passar ao leitor uma ideia daquilo que o link oferece em termos de informações e de compreensão do fenômeno a que se está referindo...
Em síntese, nossa internet está ficando bem mais lenta. Não adianta ou adianta pouco pagar mais às operadoras por maiores velocidades de internet. O problema é mais geral. Aplicativos de bancos são um exemplo dessa lentidão e praticamente independe dos bancos. Os acessos a alguns sites jornalísticos também. Uns mais outros menos, porém na média, todos estão um pouco mais lento e parece que tendem a piorar, considerando que a implantação de novas infraestruturas se dão em velocidades menores do que a ampliação do uso. Até mesmo as redes (mídias sociais) aparecem mais lentas no carregamento de imagens e vídeos. 

<h2>“Merdificação” da internet?</h2>
Essa realidade me fez lembrar o autor canadense Cory Doctorow, em seu recente livro: “Enshittification: Whyevething Suddenly Got Worse and What to Do About It” (Merdificação: por que tudo piorou de repente e o que fazer a respeito). Doctorw fala que tudo na internet em especial, as redes sociais, está ficando pior, em alguns casos bem pior. Os serviços por plataformas digitais, os mecanismos de buscas, etc.
O autor argumenta que as grandes corporações de tecnologia se tornaram cada vez mais poderosas, assim se aproveitam do crescente número de usuários que dependem de suas plataformas (plataformização de quase tudo) e passam a aumentar suas taxas de lucros e assim arrocham clientes e parceiros na busca por mais lucros, num universo oligopolizado e quase sem competição. O resultado é a merdificação, sic. O livro do Doctorw vale ser lido e seus argumentos analisados.
O fato é que cada e-mail aberto ou enviado, um clique de joinha, um breve comentário, foto ou vídeo postado, em sites, blogs, ou qualquer perfil das redes sociais, um download, etc. tudo isso gera fluxo no ritmo 24/7 (horas e dias por semana) e entopem as atuais infraestruturas digitais. Uma busca ou uma pergunta num chatbot de IA aflora o fluxo de dados.
Os investidores, capital de riscos e fundos junto com as Big Techs cada vez se mostram dispostas a colocar mais dinheiro, mesmo diante da ameaça do estouro da bolha de IA na construção de novos datacenters. Porém, apenas se transfere o gargalo que sai da infraestrutura digital e tem passado para a infraestrutura de energia elétrica que é necessária para alimentar esses Big Datas. As usinas geradoras de energia e linhas de transmissão não têm como ser construídas de uma hora para outra, mesmo que instaladas em quaisquer lugares do mundo onde possam, eventualmente, existirem “sobras energéticas”.
Tudo isso sem falar que onde há energia, mesmo que renovável, pode não haver água em volume suficiente para refrigerar esses gigantes parques de máquinas de computação (para programação algorítmica) e armazenagem de memória de dados, sem que as comunidades nativas sejam impactadas. Assim, parece que a merdificação vai se espalhando pelo território de forma integrada para além da internet, através dos sistemas interligados, que muitos se acostumaram (e mal) a chamar de ecossistema.
A digitalização, a dataficação e o avanço da tecnologia não são um problema per si. A tecnologia digital tem trazido inúmeras vantagens que a sociedade e as nações não querem perder, mesmo considerando que pouquíssimos países desenvolvem as tecnologias, controlam e disputam a liderança da IA nas fronteiras de seu desenvolvimento. Enquanto isso, outras nações têm se situado como contumazes consumidoras digitais, colonizadas e sem soberania.
Nessa ótica, imagino que vale observar que as duas nações líderes desse processo não se portam de maneira exatamente igual dentro do atual contexto. [Porém, isso exige análise mais ampla]. Assim, penso que nos interstícios desses sistemas, existem oportunidades e desafios para o Brasil e demais nações do Sul Global.
A questão é o nível de uso, as desigualdades de acesso e, principalmente, o controle desse sistema digital integrado, pelos maiores oligopólios da história da humanidade, que seguem exigindo liberdade para fazer o que querem, sem nenhuma regulação e/ou controle.
O avanço e o ciclo de desenvolvimento dessa nova onda tecnológica não são o problema per si. O nó górdio é o velho sistema desigual e combinado que merdificam as coisas, a natureza e as nossas relações sociais e políticas. O que se necessita para superar essa merdificação é bem mais que regulação, mas a luta por essa é o mapa do caminho digital, para usar outra expressão da moda e fechar esse artigo-análise.

Roberto Moraes

Internet móvel impulsiona banda larga no País

Sua internet e seus aplicativos estão mais lentos? Merdificaram nossa internet?

Arte, ciência e filosofia nada nos prometem, mas nos convidam a pensar, a
experimentar, a buscar novos caminhos, novos acontecimentos. Estão em constante luta
contra a opinião, que nos promete a segurança do já pensado, de uma suposta
fuga do caos.
Caos? ABISMO, VAZIO...
Como fugir do CAOS? Do imenso caos que separa o SISTEMA PUÍDO - DO POVO SUBJUGADO.
O povo se tornou o artista, o cientista, o filósofo que foge do caos ,em que se transformou o mal uso da batuta dos maestros das políticas públicas: a música desafinou...
“Nas sociedades de disciplina não se parava de recomeçar (da escola à
caserna, da caserna à fábrica), enquanto nas sociedades de controle nunca
se termina nada, a empresa, a formação, o serviço sendo os estados
metacstáveis e coexistentes de uma mesma modulação, como que de um
deformador universal. Kafka, que já se instalava no cruzamento dos dois
tipos de sociedade, descreveu em _O processo_ as formas jurídicas mais
temíveis: a quitação aparente das sociedades disciplinares (entre dois
confinamentos), a moratória ilimitada das sociedades de controle (em
variação contínua) são dois modos de vida jurídicos muito diferentes, e se
nosso direito, ele mesmo em crise, hesita entre ambos, é porque saímos de
um para entrar no outro. [^36]”.
&nbsp;Uma sociedade de controle recheada de episódios imemoráveis, que em modo contínuo; e nesta temporalidade, escorrem: “O deputado federal Glauber Braga (PSOL-RJ) ocupou a cadeira da presidência da Câmara dos Deputados, no plenário da Casa, na tarde desta terça-feira (9), e foi arrancado à força por agentes da Polícia Legislativa Federal. &nbsp;
A ocupação começou como protesto do parlamentar, após o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), anunciar que levaria ao plenário o pedido de cassação do deputado, juntamente com os processos de Carla Zambelli (PL-SP) e Delegado Ramagem (PL-RJ), os dois últimos condenados pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Os casos não têm relação entre si.
Além disso, Motta também pautou a votação do projeto para reduzir as penas dos envolvidos na trama golpista.
“Manifestação realizada por centenas de professores da rede municipal do Rio de Janeiro à frente da Câmara Municipal foi atacada nesta terça-feira (03) por policiais militares, que usaram bombas de gás e spray de pimenta. Alguns profissionais da educação foram feridos por balas de borracha, pelas bombas ou passaram mal com a fumaça.
O objetivo da manifestação dos professores era pressionar para que não fosse votado o Projeto de Lei Complementar 186/24, que corta benefícios e piora as condições de trabalho da categoria. Uma das propostas é que seja aumentada a carga horária dos professores, que seja extinta a licença especial e que seja modificado o período de férias, entre outros pontos. Apesar dos protestos, o projeto acabou tendo uma primeira votação.
Na última sexta-feira (29), os professores decidiram manter a greve e a mobilização contra o projeto de lei que foi apelidado de “pacote de maldades”.
Os profissionais da Educação se reuniram na Candelária e marcharam até a porta do legislativo municipal”. A notícia é de 2024, e parece que a toada da opressão continuará, caso não façamos algo, como nação.

Valéria Guerra Reiter

Instituições puídas na Terra Brasilis?

Ontem (09/12), mais uma vez, representantes das elites no Congresso Nacional apunhalaram a democracia pelas costas. Na calada da noite, para reduzir a visibilidade da sessão, 291 parlamentares do Centrão e da extrema-direita aprovaram o projeto que diminui as penas dos golpistas de 8 de janeiro. Trata-se, na prática, quase que uma anistia geral, beneficiando civis, militares e até o ex-presidente Jair Bolsonaro, que pode ver sua pena cair de 27 anos para apenas 2 anos e 4 meses.
O dia da vergonha para os democratas transformou-se em celebração para segmentos do chamado “mercado”. Nada surpreendente: o pessoal da Faria Lima jamais demonstrou apreço pelo Estado Democrático de Direito. Pelo contrário, muitos apoiaram a aventura golpista. Vale lembrar que as longas mãos do mercado ajudaram a derrubar uma presidenta eleita e a colocar em seu lugar Michel Temer, abrindo caminho, posteriormente, para a dupla Bolsonaro/Paulo Guedes.
Na eleição de 2022, não conseguiram reeleger Bolsonaro, mas ajudaram a eleger vários governadores e boa parte dos parlamentares que votaram pela “dosimetria” das penas dos golpistas. A “semi-anistia” aprovada pela Câmara abre espaço para a unificação da direita com os fascistas nas eleições do próximo ano.
Os personagens que articularam o golpe contra a presidenta Dilma Rousseff são, em grande medida, os mesmos que se apoderaram do poder em 2016 e depois impulsionaram a candidatura de Bolsonaro. Basta lembrar que, na noite de 18 de setembro deste ano, Michel Temer recebeu em sua casa Aécio Neves, Paulinho da Força e o presidente da Câmara, Hugo Motta. Ali, quase como numa repetição de 2016, os quatro definiram o plano para desfigurar as penas impostas pelo Supremo Tribunal Federal, todas estabelecidas no devido processo legal.
Naquele encontro, traçaram as linhas gerais do que chamaram de “projeto de lei da dosimetria” para os condenados pela tentativa de golpe. Como em 31 de agosto de 2016, na vergonhosa votação do impeachment sem crime de responsabilidade, dezenas de parlamentares não hesitaram em proteger, e, de certa maneira, perdoar, os golpistas que sucederam Temer a partir de 2018.
A noite dos horrores teve ainda a retirada forçada do deputado Glauber Braga do plenário. O parlamentar do Psol, junto com outros deputados de esquerda, foi agredido pela Polícia Legislativa sob o comando de Hugo Motta. Jornalistas que cobriam a sessão também foram atacados pelos agentes. Glauber protestava contra o anúncio de abertura do processo de cassação de seu mandato ao lado de três deputados bolsonaristas fugitivos da Justiça: Alexandre Ramagem, Eduardo Bolsonaro e Carla Zambelli. Uma afronta a um parlamentar que tem se destacado tanto na defesa da democracia brasileira.&nbsp;
É hora de defender, sem ambiguidades, a punição integral dos golpistas, sem anistia, sem redução de penas, sem conchavos e sem acordos que desfigurem o Estado de Direito. A democracia não se sustenta com concessões àqueles que tentaram destrui-la.
Nossos ídolos continuam sendo os mesmos, e deles também se espera a grandeza neste momento histórico. Que Chico Buarque, Caetano Veloso e Gilberto Gil, vozes que há décadas se levantam contra autoritarismos, inspirem novamente a mobilização popular, como fizeram no dia 21 de setembro, quando milhares foram às ruas contra a PEC da Blindagem. A defesa da democracia sempre foi, e continua sendo, uma obra coletiva.
Entramos em 2026 diante de desafios imensos: garantir a reeleição de Lula, sustentar as instituições e impedir que o país retroceda para as sombras do autoritarismo. O que está em jogo não é apenas um projeto de governo, mas o destino da própria democracia brasileira.

Florestan Fernandes Jr

Da Ponte para o Futuro à Porta dos Fundos da História: a nova ofensiva das elites contra o Estado Democrático de Direito

A aprovação do chamado PL da Dosimetria pela Câmara dos Deputados não é apenas um gesto político pontual para aliviar condenações relativas ao 8 de janeiro. É, antes, a inauguração de um novo regime jurídico-penal cuja repercussão se estende muito além da conjuntura. Sob o pretexto de “corrigir excessos”, a mudança altera a própria arquitetura da dosimetria prevista na Parte Geral do Código Penal — portanto, com efeitos gerais, amplos e duradouros, incidindo sobre crimes de toda ordem.A pressa com que o texto foi votado, a opacidade de suas intenções e o impacto concreto que produz levantam uma pergunta desconfortável: estamos diante da maior flexibilização penal desde a Constituição de 1988, com consequências subterrâneas que vão muito além da redução das penas do ex-presidente Jair Bolsonaro ou dos condenados pelos atos antidemocráticos.
Uma mudança técnica com consequências devastadoras
O mecanismo central do projeto consiste em substituir o sistema tradicional de soma de penas — aplicado quando o réu responde por diversos crimes no mesmo contexto — por um tratamento unitário. Ou seja: em vez de acumular condenações, a Justiça seria estimulada a adotar uma pena única, com agravamentos moderados. Na prática, isso reduz dramaticamente penas em crimes com múltiplas condutas, que hoje chegam à casa dos 20, 30 ou 40 anos pela soma de delitos.A proposta também introduz diferenciações extensas entre “líderes” e “meros participantes”. A definição de “liderança” — naturalmente subjetiva — passa a ser determinante para a pena final. E ao modular a participação, abre-se uma avenida interpretativa para reduções de pena em massa, especialmente em crimes praticados por grupos.O relator ainda incorporou dispositivos que flexibilizam progressão de regime e remição, embora mencione exceções pontuais para crimes com violência contra a vida. Tais exceções, porém, dependem de como o Judiciário as interpretará, já que a redação é suficientemente aberta para gerar disputas hermenêuticas.
Da política à carne da justiça criminal
Muito se noticiou sobre os efeitos diretos do PL para os condenados do 8 de janeiro. E, de fato, o impacto é profundo — as estimativas publicadas por diversos veículos apontam reduções substanciais, algumas chegando a dois terços da pena originalmente aplicada. Mais do que isso: a nova metodologia facilita progressões, reclassificações e revisões criminais em bloco.
Mas o ponto central — e mais grave — é que o PL não se limita ao 8 de janeiro, justamente porque altera a Parte Geral do Código Penal. Por isso, seus efeitos se derramam sobre:
<ul>
 <li>Crimes patrimoniais complexos (roubos e extorsões com várias condutas).</li>
 <li>Condenações envolvendo organizações criminosas, milícias e ORCRIMs.</li>
 <li>Crimes econômicos e corrupção com múltiplos atos.</li>
 <li>Qualquer caso cujo cálculo da pena se apoie em concurso material ou continuidade delitiva.</li>
</ul>
O impacto concreto depende da interpretação do juiz e do tribunal, mas é inequívoco: um conjunto enorme de condenações poderá ser revisado para baixo. E isso inclui crimes de alta repulsa social.
E os crimes mais bárbaros? A resposta não é tranquilizadora
O relatório da votação fala em exceções para crimes hediondos e violência contra a vida, mas a redação permite controvérsias. Em homicídios qualificados, feminicídios e estupros qualificados, a pena poderá continuar elevada quando a qualificadora for central — porém, em casos com múltiplos crimes no mesmo episódio, ainda existe espaço para reduções significativas.
Em outras palavras: o PL não dispara uma redução automática para homicidas e estupradores, mas abre uma janela real de reclassificação ou diminuição quando:
<ol>
 <li>há concurso de crimes;</li>
 <li>há dúvidas sobre papéis e autorias;</li>
 <li>o juiz entenda aplicável o novo critério unitário.</li>
</ol>
Negar essa possibilidade seria ingenuidade jurídica.
O impacto no sistema carcerário: modesto nos números, enorme no simbolismo
Os dados oficiais mostram que o Brasil possui entre 700 mil e 900 mil pessoas presas — um sistema superlotado, precário e racialmente desigual. Uma mudança na dosimetria não vai, por si só, esvaziar penitenciárias. A maioria dos presos cumpre pena por tráfico, roubo e furto; muitos estão presos provisoriamente; outros já progrediram.Assim, o impacto numérico agregado será limitado. Mas o impacto político e simbólico será gigantesco: presos emblemáticos sairão mais cedo, a percepção pública de impunidade aumentará e o Judiciário será inundado com pedidos de readequação de pena. Em escala, isso pode criar um efeito cascata difícil de controlar.
Uma reação institucional sem precedentes recentes
A votação acendeu um incêndio institucional:
<ul>
 <li>Ministérios Públicos estaduais e federal anunciaram que estudarão ações de controle de constitucionalidade.</li>
 <li>Entidades de vítimas e associações de operadores do Direito alertaram para “retrocesso penal grave”.</li>
 <li>A OAB criticou ambiguidades e falta de transparência técnica.</li>
 <li>Parlamentares da oposição denunciaram tentativa explícita de usar a lei penal para intervir em julgamentos do STF.</li>
</ul>
O Supremo, por sua vez, será inevitavelmente chamado a decidir se partes do PL violam cláusulas pétreas ou interferem em sentenças já transitadas — sobretudo no que diz respeito aos crimes contra o Estado Democrático de Direito.
O Brasil diante do espelho
O PL da Dosimetria evidencia um paradoxo histórico brasileiro: o país com uma das maiores populações prisionais do mundo ao mesmo tempo produz, ciclicamente, mecanismos de alívio penal seletivo que beneficiam segmentos politicamente relevantes. A medida recém-aprovada não resolve superlotação, racismo estrutural, prisões provisórias abusivas ou a desigualdade de tratamento penal — mas oferece alívio imediato a um conjunto restrito de condenados altamente organizados politicamente.
A pergunta que resta é simples: se a justificativa era combater “excessos” judiciais, por que alterar todo o sistema penal brasileiro em vez de recorrer aos instrumentos já existentes — revisão criminal, habeas corpus, modulação de efeitos, súmulas vinculantes?
A resposta está menos no Direito e mais na política.
O país entra, agora, em uma era de incerteza penal
Independentemente do mérito político, o fato é que o PL terá efeitos profundos:
<ol>
 <li>Reduzirá penas de crimes cometidos em conjunto, em todos os níveis.</li>
 <li>Reabrirá discussões em processos já encerrados.</li>
 <li>Pressionará o STF a se pronunciar sobre limites da retroatividade benéfica.</li>
 <li>Provocará reação de movimentos de vítimas e de segurança pública.</li>
 <li>Agravarará a polarização social, especialmente diante da percepção de que crimes graves podem ser beneficiados.</li>
</ol>
Em resumo: não estamos apenas diante de uma mudança legislativa. Estamos assistindo à reconfiguração da lógica penal brasileira — feita de maneira açodada, impulsionada por interesses imediatos e sem debate público consistente.
Trata-se de uma mudança que, à semelhança de outras intervenções no sistema penal brasileiro, certamente produzirá consequências não previstas, não desejadas e, talvez, irreversíveis.

João Lister

O PL da Dosimetria e o novo pacto da impunidade: como a decisão da Câmara remodela o sistema penal brasileiro

O presidente da Câmara, Hugo Motta, mandou desligar a TV Câmara e bloquear o acesso de jornalistas ao Plenário para esconder a violência da Polícia Legislativa contra o deputado Glauber Braga, outros parlamentares e profissionais da imprensa.
Motta ordenou a ação policial repressiva para encerrar o protesto político individual e pacífico do deputado Glauber na Mesa da Câmara.
O protesto de Glauber era justo e legítimo. Ele protestava contra a decisão ultrajante de Motta de incluir na pauta de votação a cassação do seu mandato juntamente com a cassação de Carla Zambelli e, também, a votação do projeto de anistia disfarçada de redução da pena de Bolsonaro e comparsas golpistas.
A equiparação entre os casos de Glauber e Zambelli é mais uma canalhice inaceitável de Motta.
Glauber foi submetido a um processo kafkiano após defender sua mãe enferma de agressões de um militante do MBL. Arthur Lira, tutor de Motta, aproveitou a circunstância para fazer represálias e perseguir o deputado do PSOL por denunciar o esquema corrupto do orçamento secreto coordenado pelo ex-presidente da Câmara.
Zambelli, por outro lado, é uma criminosa foragida da Justiça. Ela foi condenada criminalmente pelo STF por invadir o Poder Judiciário e realizar ameaça armada.
Motta está cometendo crimes de responsabilidade nos casos da bolsonarista fugitiva e de Alexandre Ramagem, pois se esquiva de declarar de ofício a perda de mandato, como determinam o artigo 55 da Constituição, nos incisos III e IV.
A atitude do presidente da Câmara em relação a Glauber foi muito diferente da que ele adotou no movimento em manada da horda bolsonarista que fechou a Câmara dos Deputados e impediu seu funcionamento por 48 horas por não aceitar a prisão domiciliar de Bolsonaro decretada pela Suprema Corte no início de agosto passado.
O fechamento da Câmara pelos bolsonaristas, que continuam impunes, é grave, só havia acontecido antes durante a ditadura militar e caracteriza um atentado à democracia e ao funcionamento legislativo.
Ao se explicar sobre o episódio, Motta mentiu descaradamente. Ele justificou a brutalidade contra parlamentares e repórteres dizendo que “adotou o protocolo” e “cumpriu o regimento”.
Hugo Motta abandonou os disfarces. O presidente da Câmara busca se equilibrar simulando equidistância entre governo e oposição, quando, na realidade, age de modo faccional, como operador das pautas bolsonaristas e fascistas e articulador da campanha eleitoral do seu correligionário Tarcísio de Freitas, do Republicanos.
Depois de bancar a derrota do IOF para proteger os super-ricos, a PEC da Bandidagem e a desfiguração do PL Antifacção, Motta articulou com a direita o pagamento do preço da candidatura de Flávio Bolsonaro com o PL de anistia parcial disfarçado de redução de penas.
Motta nunca reuniu condições para presidir a Câmara. Ele é um personagem menor, ridículo, teleguiado por Eduardo Cunha e Arthur Lira no processo de debilitamento do governo e de construção da candidatura de Tarcísio à Presidência.

Jeferson Miola

Glauber Braga é agredido pela polícia legislativa sob as ordens de Hugo Motta

Motta mandou desligar a TV Câmara para esconder violência policial contra Glauber, parlamentares e jornalistas

Hugo, Motta tua cara. Quero ver quem paga pra gente te ver assim. Hugo, qual é o teu negócio, o nome do teu sócio? Ontem, a Câmara dos Deputados ofereceu ao país um espetáculo que faria corar até os roteiristas mais ousados do absurdo. Foi um recorde de escárnio em 24 horas. Um deboche explícito, sem maquiagem, sem vergonha, sem pudor.
Com sua atitude - covarde, que fique registrado nos anais - o presidente da Câmara comunica ao Brasil que chutar a bunda de um provocador otário que insultou a mãe de um parlamentar é igual ou até mais grave que o conjunto da obra de Carla Zambelli: invadir sistema do Judiciário, manipular informações, perseguir armada um cidadão pelas ruas de São Paulo e transformá-las num palco de violência política. Na lógica de Hugo Motta, defender a honra de uma mãe pesa mais do que atentar contra o Estado Democrático de Direito.
Mas Hugo vai além. Ele diz ao país que participar da destruição das sedes dos Três Poderes, ferir policiais legislativos e patrocinar a quebradeira golpista de 8 de janeiro - o caso do deputado Alexandre Ramagem - é, curiosamente, menos grave do que Glauber Braga reagir ao ataque sórdido de um provocador.
É impressionante o esforço para proteger uns e sacrificar outros. Carla Zambelli e Alexandre Ramagem, já condenados pela Suprema Corte brasileira, estão foragidos, um vivendo vida mansa em condomínios de luxo, enquanto deveria pesar sobre eles não a expectativa de fuga, mas de julgamento. Há meses repousa, em clima de spa institucional, sobre a mesa da Presidência da Câmara o cumprimento da decisão judicial que determina a cassação dos mandatos de ambos. E Hugo Motta? Nada. Nem um gesto. Nem um sopro. Apenas a repetição de uma omissão que, vale lembrar, configura crime: descumprir ordem judicial não é opinião - é ilícito.
Ao mesmo tempo, Motta se mantém em absoluto silêncio sobre o comportamento de Eduardo Bolsonaro, que, confortavelmente instalado nos Estados Unidos, dedica-se dia sim, dia também, a atacar a democracia brasileira, a soberania nacional e instituições do Estado e obstruir a Justiça, num regime de traição permanente. Mas Hugo, que mostra a sua cara, mas não nos conta quem paga, finge não ouvir.
Trata-se - e aqui é importante reconhecer - de uma coreografia que não nasce do improviso. Ela é deliberada. E é por isso que temo que a sorte de Glauber Braga já esteja lançada. O Conselho de Ética, manejado convenientemente pela maioria governada por Motta, preparou o prato principal para o banquete: a cassação de Glauber como oferenda aos abutres de plantão.
E por quê? Simples. Porque, inevitavelmente, Zambelli e Ramagem serão cassados, por tratar-se de decisão judicial, realidade que Hugo tenta adiar. Diante disso, entregar a cabeça de Glauber vira gesto político compensatório: se perde dois, sacrifica um do outro lado para equilibrar o baralho - ou, melhor dito, para manter o balcão funcionando.
A diferença de tratamento é acachapante. É pedagógica. É brutal. Para Glauber, quando ocupou a cadeira da Presidência da sessão, sanção exemplar, castigo imediato, régua moral esticada ao limite. E com absoluta truculência e violência. Para os representantes da direita, que praticaram o mesmo ato - ou pior - houve tapete vermelho, risos contidos e espírito de tolerância republicana, aquela que só existe quando convém. E tudo isso depois do episódio dantesco de expulsar jornalistas do plenário com truculência, num gesto que deixaria saudoso qualquer regime que despreza a luz da imprensa.
Restará, diante desse carnaval de arbitrariedades, a judicialização. Não há dúvida de que a decisão do Conselho de Ética e do Plenário - absolutamente inconsistentes, desmedidas e politicamente manipuladas - será contestada. E esgotada a via institucional, restará o que sempre restou nas horas mais sombrias da história: a defesa do mandato no tribunal das ruas e das redes, porque, como ensinou a velha Europa em sua pior noite, Hitler também cassou opositores com argumentos supostamente legais, valendo-se do Decreto do Incêndio do Reichstag.
A história adora repetir seus avisos. O problema é que nem sempre gostamos de ouvi-los.

Oliveiros Marques

Hugo, Motta tua cara

Pode-se odiar o que aconteceu ontem na Câmara Federal, quadro a quadro, desde a violenta retirada de Glauber Braga e a retirada da imprensa do plenário, mas é um dia histórico (negativo), de exercício de poder, de força e de prova de que a hegemonia política da extrema-direita tem na democracia seu limite — e pode ser ultrapassado sem nenhuma cerimônia.
A democracia é um estorvo para a extrema-direita e para o ultraliberalismo, essa forma de capitalismo barbárie. Basta ver as manchetes em que a mídia corporativa tratou a violência na Câmara dando voz a Hugo Motta e secundarizando a violência cometida dentro da “casa do povo”. A mídia não deixou qualquer dúvida de que defende seu projeto. Atentar contra as instituições e contra o Estado Democrático de Direito virou algo banal, passou a boiada.
A violência é a estética da extrema-direita, como era no velho fascismo. Alguns hábitos permanecem no DNA, no inconsciente coletivo. Claro que ela é exercida inclusive para criminalizar os seus inimigos, como se Hugo Motta, por exemplo, fosse a vítima de um Glauber Braga ou de um Lindbergh Farias.
A salvação de Bolsonaro, dos milicos e de tantos criminosos que serão beneficiados com o PL é uma contradição do papo furado de endurecer as penas contra bandidos (é mesmo?). Mais: por via indireta, essa é a maior demonstração de que o Congresso Nacional, principalmente a Câmara, se divorciou da democracia, sem cerimônia — o que significa que o poder das emendas ontem se provou e manda uma mensagem para 2026 de que vão barbarizar.
É uma dura realidade para quem tem apenas 148 votos, quatro a mais do que Dilma teve no impeachment.
Obviamente, abriu-se um flanco enorme para um combate aberto e direto, e impôs aos progressistas a realidade de que não há caminho de conciliação possível, nem espaços para negociar com Hugo Motta e, parece, nem com o rotundo e faminto Davi Alcolumbre. Eles têm dinheiro das emendas, têm poder e votos, dominam o Congresso Nacional da forma que quiserem e contam com o apoio da Faria Lima e de sua mídia.
Esse flanco pode ser explorado nas ruas e nas redes sociais?
Depende do apetite do campo progressista e de alguns aliados de centro-direita. O cenário presidencial não se altera, mas o Congresso parece que será pior sem um enfrentamento direto, sem nenhuma concessão a mais, sem negociação com quem é inimigo do povo! Por contradição, assim como no IOF e na PEC da Bandidagem, mais uma vez Hugo Motta nos deu a senha para enfrentar a extrema-direita: expôs-se e expôs o bolsonarismo ao revelar o discurso vazio sobre violência e segurança pública quando se acena com a impunidade.
A esquerda e os progressistas irão para cima deles ou não?
É esse o quadro.

Arnóbio Rocha

PL da Bandidagem e impunidade: o preço do Bolsonaro livre

Pouco importa se Jair Bolsonaro amargará quinze, nove ou cinco anos atrás das grades. O marginal que tentou, sem disfarçar, destruir a democracia brasileira resta defenestrado da política junto com a dúzia de descerebrados militares que o circundaram. A tal “dosimetria” que a Câmara aprovou, e que ainda circulará pelas vias legislativas por um curto tempo antes de ir a sanção ou vetos de Lula, é mesmo vergonhosa, mas servirá na prática como um “cala-boca” aos bolsonaristas empedernidos. C’est fini para a turba, que por ora terá de abraçar a candidatura natimorta de Flávio. 
 
O Judiciário cumpriu seu papel quanto aos golpistas. Aplicou-se o direito com celeridade e os criminosos foram todos condenados. O Brasil deu um exemplo ao mundo de funcionamento institucional diante de uma ameaça urdida no gabinete do presidente da República. O resíduo tóxico dessa jornada, contudo, sobrevive latente no Parlamento. 
 
São bem conhecidos o corporativismo, o fisiologismo e o oportunismo do Congresso Nacional, mas na presente legislatura tais “ismos” elevaram-se ao absurdo. O que se viu na Câmara na terça-feira (9) constitui a perfeita demonstração da incapacidade do presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) de encarar o contraditório – este, representado pelo deputado Glauber Braga (PSol-RJ) – com altivez. 
 
Motta é um homúnculo político e usou da força policial interna para desalojar de sua cadeira um impertinente Braga, ao passo que meses atrás manteve-se dócil por 48 horas enquanto bolsonaristas ensandecidos faziam festa sobre as poltronas da mesa diretora da Câmara, sobre a dele inclusive. Desta vez, também a imprensa foi retirada do recinto “aos costumes”. 
 
Na sequência, após um discurso protocolar de defesa institucional – ninguém diria nada diferente daquilo –, o homúnculo Motta deu andamento a uma pauta anódina para em seguida por em votação a “dosimetria”. Como a coluna fez meses atrás, a análise mais pertinente dos comportamentos do presidente da Câmara não pode prescindir da psicologia. 
 
Hugo Motta é médico, apesar de nunca ter exercido a medicina sob tantos holofotes quanto os que lhe dão brilho no comando do corpo parlamentar mais fisiológico e reacionário de que se tem notícia. Na política, o afilhado de Arthur Lira (Progressistas-PB) vende a imagem do liberal sempre aberto do diálogo, educado, bem penteado. Um perigo. 
 
O psiquiatra Jerrold M. Post realizou estudos importantes sobre indivíduos obscuros alçados ao poder – já escrevemos sobre isso neste espaço, e vale o reprise. &nbsp;Post fundou o Centro de Análise de Personalidade Política da CIA. É autor de obras como “Dangerous Charisma: The Political Psychology of Donald Trump and His Followers” (2019) e “Leaders and Their Followers in a Dangerous World” (2004). Em sua avaliação, indivíduos que ascendem ao poder a partir da obscuridade e se tornam tiranos geralmente compartilham de um “narcisismo maligno”, distúrbio severo que beira a paranoia. 
 
O narcisista de Post, contrariado, humilha e se vinga. Sua patologia denomina-se Síndrome do Conciliador Cativo, que costuma caracterizar moderados que, para sobreviverem politicamente, se submetem à lógica autoritária de seus aliados. 
 
Um exemplo acabado de conciliador cativo, além de Motta, é o ex-presidente da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos Kevin McCarthy, que se apresentava como moderado e “homem do diálogo” dentro do Partido Republicano, tendo sido eleito com promessas de governabilidade bipartidária. 
 
Por oportuno, reprisemos a seguir parágrafo de artigo aqui publicado recentemente: 
 
No exercício da presidência da casa legislativa, McCarthy fez repetidas concessões à extrema-direita trumpista para se manter no cargo, incluindo abertura de processo de impeachment sem provas concretas contra o presidente Joe Biden. McCarthy também permitiu que parlamentares extremistas ditassem a pauta e usassem o Congresso como palco de desinformação. Acabou destituído por seu próprio partido ao perder o controle de sua ala mais radical.

Paulo Henrique Arantes

O narcisismo maligno de Hugo Motta

O plenário da Câmara, que deveria ser território do verbo, virou arena de corpo contra corpo. A sessão que antecedia a votação de cassação de Glauber Braga (PSOL-RJ) degenerou em pancadaria, paletó rasgado, seguranças avançando, parlamentares empurrados — enquanto a imprensa era expulsa do plenário e o sinal da TV Câmara simplesmente desaparecia do ar.
Não foi falha técnica: foi blackout político. A ausência súbita de imagem, som e registro institucional não é silêncio — é censura luminosa. É quando o poder decide calar o país, não pela palavra, mas pela interrupção dela.
A cena registrada apenas por celulares de parlamentares e repórteres expôs fissuras profundas do Parlamento. O deputado ocupou a cadeira da presidência como protesto, algo passível de punição regimental, mas passível também de diálogo — alternativa que não foi sequer tentada.
O que chocou não foi o protesto, e sim o método para reprimi-lo: uso da força, expulsão da imprensa, corte da transmissão. Três golpes contra a democracia na mesma tarde, cometidos dentro do órgão que deveria defendê-la.
E é impossível ignorar o símbolo maior dessa escuridão momentânea: Óscar Niemeyer projetou os plenários da Câmara e do Senado sem janelas para que a imprensa fosse os olhos da sociedade brasileira. Não há vidro para o povo mirar — há câmeras. Por isso desligá-las não é simples decisão técnica: é fechar o único olho que a arquitetura deixou aberto.
Lastimável também ver o contraste na cobertura jornalística, especialmente na GloboNews. Enquanto Natuza Nery, Gabeira, Ana Flor, Otávio Guedes e Flávia Oliveira exerciam análise com sobriedade e senso crítico, havia no ar a busca pela compreensão e não pela vingança.
Já Joel Fonseca, também da GN, escorregou para o jornalismo de lado escolhido, quando a opinião vem antes do fato e o enquadramento serve ao impulso emocional. Chamou o ato de Glauber de “showzinho”, defendeu a ação violenta da polícia legislativa e tratou a cassação como espetáculo merecido.
Seus colegas não embarcaram nessa deriva ideológica. E não é coincidência que a GloboNews oscile em 0,3 pontos — cerca de 90 mil espectadores em um país com mais de 213 milhões de habitantes. Jornalismo sem pluralidade vira eco. E eco, por mais alto que reverbere, não tem força para iluminar.
Sobre Hugo Motta, presidente da Câmara, o constrangimento cresce. Vive aquilo que a rainha Elizabeth chamaria de annus horribilis: decisões erráticas, autoridade frágil, polícia legislativa que age sem coordenação clara, como se o comando fosse líquido e escorresse pelas mãos.
A cadeira que ocupa parece ter dobrado de tamanho diante dele. Alterna punições como quem busca equilíbrio visual: pune à direita aqui, à esquerda ali, imaginando que simetria formal signifique justiça material. Não significa. Justiça não nasce do espelho, mas do critério.
E é aqui que o país engasga: a Câmara tem usado e abusado de dois pesos e duas medidas. Pelo mesmo ato — ocupar a presidência do plenário — alguns parlamentares recebem advertência leve ou suspensão temporária, muitas vezes por noventa dias, enquanto outros são condenados à cassação plena, acompanhada de inelegibilidade. A régua muda conforme o rosto. A pena varia conforme o lado. A ofensa é idêntica, mas o veredito não. Chamam isso de disciplina, mas a pergunta se impõe: será justiça ou cálculo político? Democracia não pode funcionar como balança de feira — onde um lado pesa mais porque convém pesar mais.
Motta nega ter ordenado o corte da TV e a retirada de jornalistas. Mas se não ordenou, quem ordenou? Se alguém decide no lugar dele, preside pouco. Se decide e depois desmente, comunica insegurança. Há uma sombra sobre o poder quando o próprio presidente não sabe — ou não admite — quem apagou a luz.
O episódio não é isolado. Meses atrás, deputados de direita sentaram-se na mesma cadeira presidencial e transmitiram ao vivo, sob risos e celulares erguidos. Não houve força policial. Não houve blackout. Não houve escorraçamento da imprensa. A equidade claudica quando pesos distintos medem atos semelhantes — e isso fere o espírito republicano.
Não se trata de absolver Glauber. Ocupar a mesa é afronta regimental e pede resposta. Mas a resposta não pode vir vestida de truculência nem empunhada no escuro. Parlamento sem imprensa é sala fechada. E sala fechada é penumbra; penumbra é terreno fértil para abusos.
Nas imagens que escaparam pelas brechas, vemos deputadas ao chão e um cocar indígena pisoteado, símbolos em ruína sob o tapete azul. Vemos portas fechadas e jornalistas barrados tentando exercer o direito mais elementar da República: ver para contar.
O risco agora é o costume. Se o país normaliza a violência em plenário, normaliza também a invisibilidade. Cada câmera desligada é um centímetro de sombra que avança. E sombras, quando crescem, pedem morada.
O que resta é investigação. Com nome, com responsabilidade e com consequências — não apenas notas mornas ou gestos protocolares. Quem deu a ordem? Quem desligou as imagens? Quem decidiu que o povo não deveria ver o que lhe pertence por direito?
Hoje a democracia tropeçou — mas não caiu. Manca, respira e pede luz. Que amanhã as câmeras sejam ligadas antes do primeiro golpe de voz, e que ninguém ouse apagá-las. Porque política suporta gritos e crises — mas não sobrevive à escuridão.
Que se acenda a República, enquanto ainda há quem queira vê-la.

Washington Araújo

Sessão da Câmara transforma deputados em lutadores e jornalistas em intrusos

Inacreditável que o Rio de Janeiro é o estado onde mais habita políticos ligados às milícias, à corrupção, tráfico de drogas, contravenção e lavagem de dinheiro no Brasil. O fato do presidente da ALERJ dizer que "Não estou aqui para entregar colega, nem para proteger", estremece o mundo político e coloca vários graúdos com nervos a flor da pele. Quais informações estarão disponíveis no celular de Rodrigo Bacellar que colocam em perigo vários políticos e sujam cada vez mais o nome do Rio de Janeiro.
O Brasil sempre teve um grande histórico de proteger os ricos e poderosos, até o movimento de encarcerar os responsáveis pelo golpe no país, inclusive Jair Bolsonaro. A controvérsia é antiga. Os ricos dizem que não vão para a cadeia porque as cadeias são ruins. Ou será que as cadeias são ruins porque rico não vai preso? Com certeza, tendo a elite frequentando as nossas instalações carcerárias, haveria mudanças.
A Polícia Federal tem provas de que haveria conexões entre Bacellar e o Comando Vermelho, vazando informações das operações que estavam acontecendo contra o crime organizado no Rio. A máfia italiana também deixou a violência urbana, para levar seus negócios para a política. Desde 1860, a máfia italiana surgiu junto com o poder do Estado. A Cosa Nostra funcionava como uma empresa com códigos e regras. Um Estado paralelo tal qual funciona o crime organizado e milícias no Rio de Janeiro. A Cosa Nostra &nbsp;matou mais de 2 mil pessoas na Sicília e dominava o comércio e as estruturas da política. Com o endurecimento das leis, a Cosa Nostra mudou a sua forma de agir, trabalhando mais na ação política e no sistema financeiro, buscando mudar as leis para benefício próprio.
A invasão de bolsonaristas em todas as áreas através do governo do ex-presidente para solidificar as ações dos interesses do grupo, faz com que a Câmara Federal suspenda o processo criminal contra Ramagem e Gayer e a Alerj revoga prisão preventiva de Bacelar, que foi determinada pelo STF.
É inadmissível soltar um deputado ligado ao crime organizado, tendo inclusive o governador Cláudio Castro atuando para a soltura. Lembrando que Bacelar foi o relator do impeachment do governador Witzel e colocou o atual governador no poder e em troca colocou Bacelar na presidência da ALERJ. Mesmo com a restrição de tornozeleira eletrônica, um presidente da ALERJ que teve apoio unanime na sua eleição, pode costurar alianças para que se abafe a situação. Lembrando que o partido de Bacelar, União Brasil, tem Antônio Rueda (acusado de ser o dono oculto dos jatos para transportar elementos do PCC) que junto com Ciro Nogueira atuaram para que o Banco de Brasília comprasse o banco Master, de Daniel Vorcaro. Lembrando que sai à tona, que o advogado do banco Master, Augusto Arruda Botelho viajou com o Ministro Dias Toffoli, que mandou ter sigilo nas investigações.&nbsp;
Ainda tem os 91 mil reais em dinheiro vivo apreendidos com Bacelar. Para que seriam usados, já que preferiu o silêncio? Para a Polícia Federal, geralmente a posse de altas quantias de dinheiro em espécie por um político, se não tiver origem lícita, é um forte indício de atividades ilícitas, como lavagem de dinheiro, corrupção, fraude ou crime. A privatização do estado do Rio de Janeiro por famílias, crime organizado e milícias é um escárnio para um dos estados mais bonitos do mundo. Os mesmos que mandam soltar Bacelar são os semelhantes de partido que querem soltar Domingos Brazão que mandou matar Marielle, que mantém os cargos da foragida e presa na Itália, Carla Zambelli e o Eduardo Bolsonaro nos EUA, além de pautar e votar um projeto de lei que reduz as penas para os envolvidos na trama golpista.
Muita coisa pode acontecer sobre o caso ou ter um grande abafa, mas enquanto não houver um enfrentamento na elite do crime, nada vai mudar. Quando a cúpula do escândalo de Watergate foram condenados, a revista de humor &nbsp;National Lampoon, fez uma história em quadrinhos chamado “Diário da Sra. Agnew” que era um diário íntimo da esposa de Richard Nixon. Em um certo momento, criaram um motim no refeitório pedindo:
- Montrachet! &nbsp;Montrachet! &nbsp;
É engraçado, mas a verdade é que estavam presos. E por aqui?