O trauma cívico decorrente da supressão das eleições diretas pela ditadura militar ainda permanece vivo na sociedade brasileira. O longo período de escolhas indiretas dos mandatários — imposto pelos generais de plantão — fragilizou as instituições, interditou o contraditório e asfixiou o sagrado direito à livre manifestação. Sob a bota de usurpadores fardados, calou-se a voz das ruas, mergulhando o país na escuridão do poder autocrático.
O governo de poucos sobre muitos é repudiado desde a Grécia Antiga, onde floresceu o conceito primário de ordem democrática. Nas ágoras, decidia-se o destino da coletividade por meio de votações abertas e diretas. Ali se lançou o alicerce do Estado democrático, aperfeiçoado ao longo da história pela ação da sociedade organizada e pelo pensamento de filósofos como Alexis de Tocqueville, que destacou a igualdade de condições como base de uma sociedade livre.
<h2>Voto direto como resposta à crise</h2>
É natural, portanto, que, diante de situações embaraçosas e dúbias como a vivida pelo povo fluminense neste momento, se recorra ao voto direto como instrumento de recomposição do equilíbrio institucional. Nenhum mecanismo é mais legítimo, convincente e transformador do que a manifestação direta da vontade popular.
Ainda que haja incertezas no campo jurídico sobre a oportunidade de sua aplicação, a escolha do próximo governador por meio de eleições com participação popular é sempre desejável. Acima de qualquer alternativa legalmente prevista — como a eleição indireta pela Assembleia Legislativa — somente o escrutínio popular tem o condão de restabelecer a ordem em consonância com a vontade da maioria.
Nesse contexto, a decisão do ministro Cristiano Zanin de levar ao plenário do STF a discussão sobre a eventual realização de eleições diretas para a escolha do substituto de Cláudio Castro reacende a expectativa de uma solução equilibrada e justa para o inusitado imbróglio político de um estado sem governador, sem vice e sem comando efetivo no parlamento.
<h2>Risco de uso político e limites legais</h2>
O argumento da eleição direta não pode, contudo, ser instrumentalizado como estratégia política. Se aprovado pelo STF, o pleito deverá ser obrigatoriamente realizado. Seria inadmissível a hipótese de se alegar, posteriormente, a inviabilidade de duas eleições — em primeiro e segundo turnos — dentro de prazo exíguo. Não se pode utilizar o apelo democrático do voto direto como biombo para manobras oportunistas.
O processo também não deve atropelar a ordem constitucional. A Assembleia Legislativa precisa eleger seu presidente após a retotalização dos votos. Primeiro na linha sucessória, o nome escolhido tem o legítimo direito de assumir o comando do Palácio Guanabara até a realização de novo pleito — como determina o artigo 141 da Constituição estadual. Qualquer solução fora desse rito será flagrantemente inconstitucional.
A eventual intervenção do STF em favor da ampliação do processo democrático é alvissareira, mas não pode servir de pretexto para contornar regras estabelecidas. Nenhum expediente pode se sobrepor à escolha livre e democrática do governante, respeitados os limites constitucionais.
É inegável que a neutralidade do presidente do TJ tranquiliza os atores envolvidos na disputa. Nada, contudo, pode se sobrepor à letra da lei. Assim, a permanência do desembargador Ricardo Couto à frente do Governo do Rio deve se restringir ao período necessário para a eleição do novo presidente da Alerj. Este, em conformidade com o texto constitucional, deverá assumir o comando do estado até a realização de novas eleições — diretas ou indiretas. Não há artigo, parágrafo ou alínea legal que fundamente solução diversa.
Como já dito, não se pode recorrer a um dos mais sólidos pilares da democracia — o voto direto — como biombo para viabilizar estratégias eleitorais. O voto direto é, portanto, não apenas bem-vindo, mas essencial. Evocá-lo constitui um ato de responsabilidade cívica.
No delicado momento da vida pública fluminense, não há espaço para ações à socapa. Seriam inadmissíveis chicanas e procrastinações que prolonguem a instabilidade institucional do estado. Voto aberto, transparência e participação popular são antídotos eficazes e indispensáveis para enfrentar crises agudas como a que hoje atravessa o Rio.
Que sejam rapidamente adotados para garantir normalidade político-administrativa à sociedade e higidez às instituições.

Ricardo Bruno

O Palácio Guanabara, localizado em Laranjeiras, Rio de Janeiro, é a sede oficial do governo do estado do Rio de Janeiro

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

blog

Voto direto pra valer e respeito absoluto à ordem constitucional

Pensar o Brasil é, inevitavelmente, atravessar a obra de Darcy Ribeiro e retornar ao núcleo incandescente de O Povo Brasileiro. Ali, não há concessões à superficialidade. O que se revela é um país forjado na tensão, no encontro e no desencontro de matrizes que jamais se harmonizaram plenamente, mas que, ainda assim, criaram algo novo, irrepetível. O brasileiro não nasce pronto. Ele é processo, conflito e reinvenção.
Ao dialogar com interpretações como as de Caio Prado Júnior, Gilberto Freyre e Sérgio Buarque de Holanda, Darcy não apenas sintetiza tradições. Ele as tensiona. Ele desmonta a aparência conciliadora da história nacional e expõe sua ossatura. Se houve um sentido histórico na formação do Brasil, este não foi o da construção autônoma, mas o da exploração orientada para fora, como um corpo voltado a servir interesses que nunca foram seus. Se houve mestiçagem, ela não dissolveu a violência, apenas a reorganizou sob novas formas simbólicas e sociais. Se houve cordialidade, ela operou como máscara afetiva de uma estrutura profundamente desigual, na qual o favor substitui o direito e o vínculo pessoal neutraliza a institucionalidade.
O conceito de ninguendade talvez seja um dos mais perturbadores. Um povo gerado da perda, da ruptura, da negação de si. Indígenas desindianizados, negros desafricanizados, europeus desenraizados. Mas essa condição não é apenas ausência. Ela é também um estado histórico de suspensão identitária que impede a consolidação de uma consciência coletiva plena. O brasileiro, nesse sentido, não é apenas fruto da mistura, mas da dissolução forçada de pertencimentos anteriores. E, no entanto, é justamente dessa ausência que emerge uma presença poderosa: um povo que não existia antes e que carrega, em si, as marcas de todos os que foram silenciados, mas também a possibilidade de criar uma síntese civilizatória inédita.
Tive o privilégio de conduzir e estruturar um curso dedicado a essa obra. Não foi apenas um exercício intelectual, mas um mergulho formativo que revelou algo ainda mais profundo. Ensinar Darcy é confrontar estruturas invisíveis que organizam o pensamento social. Em meio a resistências discretas e a certas vozes que orbitam a superfície do debate, a experiência mostrou que o pensamento crítico verdadeiro não encontra oposição frontal, mas, sim, tentativas sutis de esvaziamento. Ainda assim, o curso se afirmou como espaço de elaboração consciente, onde a leitura deixou de ser interpretação e passou a ser reconhecimento.
A publicação da obra na China, pela China International Communications Group, não é um gesto editorial comum. É o reconhecimento de que o Brasil precisa ser compreendido em sua radicalidade histórica e em sua complexidade estrutural. Traduzir Darcy para o mandarim é mais do que ampliar leitores. É inserir o Brasil em um horizonte civilizatório que valoriza o tempo longo, a estratégia e a construção de projetos nacionais consistentes.
Nesse sentido, o encontro entre o pensamento de Darcy Ribeiro e o universo intelectual chinês pode produzir algo raro: um diálogo que não se limita à curiosidade cultural, mas que se orienta pela compreensão profunda das formas de organização social, das heranças históricas e das possibilidades de transformação. Ao ser estudado na China, o Brasil deixa de ser apenas um território exótico e passa a ser interpretado como um processo histórico complexo, marcado por contradições estruturais e por uma potência ainda não plenamente realizada. É nesse espelho externo que, talvez, possamos finalmente nos enxergar com mais nitidez.

Henrique Matthiesen

Sociólogo e ex-ministro da Educação Darcy Ribeiro

320x320

360x640

square

China traduz Darcy Ribeiro e transforma "O Povo Brasileiro" em ponte estratégica de reflexão entre duas civilizações

A escolha de Caiado na disputa do Planalto é um aceno de Kassab aos partidos do centrão. Sozinho, seu candidato não tem chance, mas, se conseguir coligações com o centrão, passa a ser competitivo. O PSD foi o campeão nas eleições para prefeito de 2024: elegeu 891 prefeitos. O MDB ficou em segundo, com 864; o PP, com 747, foi o terceiro; o União Brasil, com 578, em quarto; o PL, com 517, em quinto; e o Republicanos em sexto, com 435.&nbsp;
Excluindo o PL, que já tem candidato, os cinco partidos do centrão elegeram 3.515 prefeitos nas 5.569 cidades brasileiras. É um bom começo para um candidato a presidente. Além disso, os cinco partidos somam 230 deputados federais, o que garante um enorme espaço no horário eleitoral. Não se sabe, ainda, quanto tempo caberá a cada candidato, porque não se sabe quantos serão. Mas certamente será mais tempo do que só o PL ou o PT com seus partidos aliados.&nbsp;
Como o centrão — fora o PL — não se decidiu nem por Flávio Bolsonaro nem por Lula, Kassab viu uma boa chance para o seu partido e o seu candidato de direita. Se escolhesse Leite, mais moderado, o centrão não se interessaria. De mais a mais, o PP, o principal partido do centrão, não se empolgou com Flávio e não vai se aliar a Lula. Se tiver sucesso, Kassab vai matar dois coelhos com uma só cajadada, enfraquecendo Lula e Flávio, que também tentam esse apoio. Não é improvável que, sem o apoio do centrão, Flávio caia fora. E Caiado, com o centrão, ameaça mais a reeleição de Lula do que o raquítico e inexpressivo filho de Bolsonaro.

Alex Solnik

Brasília (DF) - 28/05/2025  - O governador de Goiás, Ronaldo Caiado, em sessão da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados para debater a PEC da Segurança Pública 

2560x1440

3000x1800

Caiado, com apoio do centrão, ameaça a reeleição de Lula

A decisão do governador Tarcísio de Freitas de vetar integralmente o Projeto de Lei que inibe maus-tratos a animais não é apenas um ato administrativo. É um posicionamento político que revela, com nitidez, quais vidas importam e quais podem seguir sendo negligenciadas. Ao barrar uma proposta que obrigava agressores de animais a custear o tratamento veterinário de suas vítimas, o governo do Estado de São Paulo opta por aliviar quem comete violência e manter o peso sobre quem resgata, cuida e luta diariamente para salvar vidas.
O projeto, já aprovado pela Assembleia Legislativa de São Paulo, nasceu de uma realidade concreta e urgente. Em todas as regiões do Estado, ONGs, protetores independentes e clínicas parceiras enfrentam uma rotina marcada por abandono, dor e escassez de recursos. Animais chegam mutilados, desnutridos, com infecções graves, ossos quebrados — vítimas silenciosas de uma crueldade que insiste em se repetir. E, diante disso, quem paga a conta não é o agressor. São aqueles que se dedicam à causa animal e pelos quais tenho um respeito enorme.
Como deputado, também cumpro um papel. A proposta vetada por Tarcísio é de minha autoria. Ela é simples no princípio e poderosa no efeito: responsabilizar financeiramente quem comete o crime. Mas ela ia além. Previa multas aos agressores, ressarcimento ao Estado pelos atendimentos prestados e a participação obrigatória dos agressores em ações educativas. Era, portanto, um mecanismo completo de responsabilização, que combinava punição, reparação e prevenção. Um avanço civilizatório necessário em um país onde a violência contra animais ainda encontra brechas na impunidade.
Como toda proposta, sempre há espaço para aperfeiçoamentos. Alguns sugeriram que o projeto já previsse a criação de um fundo para receber esses recursos e destiná-los ao financiamento da proteção e promoção da causa animal. O problema é que isso incorreria em vício de iniciativa e daria causa a um eventual veto já na largada. Ainda assim, acredito que esse tipo de debate é importante e sempre muito bem-vindo. É assim que as boas ideias são aperfeiçoadas, de forma coletiva.
O consenso é que já passou da hora de termos um sistema estadual de proteção, envolvendo Estado, municípios, ONGs e protetores, com recursos assegurados e mecanismos participativos de decisão e controle da aplicação. Tarcísio de Freitas, no entanto, parece ter outro entendimento. Ao justificar o veto, o governador afirma que a legislação atual já seria suficiente — uma posição que não resiste à realidade. Basta conversar com qualquer protetor de animais, visitar um abrigo ou acompanhar o noticiário por alguns dias. A sensação é de repetição: novos casos, novas vítimas, os mesmos desfechos incompletos.
No Rio de Janeiro, uma capivara foi brutalmente espancada. A suspeita de que a agressão tenha sido registrada para exibição nas redes sociais escancara um elemento ainda mais perturbador: a banalização da violência como espetáculo. Em Santa Catarina, Orelha, um cão comunitário que vivia no litoral, foi espancado até a morte por jovens de um condomínio de alto padrão. Um crime cruel, covarde e, até aqui, marcado pela sensação de impunidade.
Esses episódios chocam, mas não surpreendem. Eles são sintomas de um problema estrutural: a ausência de mecanismos eficazes de responsabilização e de uma cultura que ainda tolera, em muitos casos, a violência contra animais como algo menor. Não é. Animais são seres sencientes. Sentem dor, medo, angústia. São capazes de criar vínculos, demonstrar afeto e sofrer profundamente diante da violência. Negar isso é rejeitar evidências e legitimar práticas que deveriam ser combatidas com rigor.
Ao recorrer ao artigo 927 do Código Civil Brasileiro, que trata da reparação de danos patrimoniais, o veto de Tarcísio adota uma visão ultrapassada, que reduz os animais à condição de “coisas”. Essa interpretação ignora avanços jurídicos e sociais importantes, inclusive no campo do Direito Ambiental, que reconhece a necessidade de proteção aos animais exatamente por sua capacidade de sentir.
A mensagem que fica ao se vetar um projeto como esse é perigosa: a de que não é necessário avançar, de que o que existe já basta, de que a dor animal pode seguir sendo tratada como secundária. Você está errado, Tarcísio. E a sociedade tem demonstrado isso com clareza. Vetar esse projeto pegou mal para a imagem do governador. Ativistas, artistas e ONGs têm se manifestado nas redes contra uma decisão que vai na contramão do que se espera. Quero registrar o meu agradecimento a essa mobilização orgânica, que tem crescido a cada dia.
Animais vítimas de maus-tratos não têm voz, não têm defesa, não têm escolha. Dependem integralmente da ação humana, seja para protegê-los, seja, infelizmente, para violentá-los. Diante disso, cabe ao Poder Público assumir uma posição firme, criando mecanismos que desestimulem a violência e responsabilizem quem a pratica. Responsabilizar financeiramente o agressor não é excesso. É o mínimo. É fazer com que o crime tenha consequências concretas.
A Assembleia Legislativa de São Paulo tem agora a oportunidade de corrigir esse retrocesso e derrubar o veto. Essa deve ser a nossa luta a partir de agora, e precisamos estar mobilizados para ela. Uma sociedade que fecha os olhos para a dor dos animais também se torna mais permissiva com outras formas de violência. Por isso, avançar na proteção animal é também avançar na construção de uma cultura de respeito, empatia e justiça.

Maurici de Morais

Tarcísio, animais precisam de proteção

O início da semana é marcado pela continuidade das tensões no Oriente Médio, com impactos diretos sobre os mercados globais. O preço do petróleo tipo Brent alcança US$ 115 por barril, um patamar elevado e preocupante, que já começa a alterar de forma mais estrutural as expectativas econômicas.
Diante de choques dessa natureza, o debate entre economistas e bancos centrais costuma girar em torno de uma questão central: trata-se de um movimento transitório ou permanente? Se for transitório, os efeitos sobre inflação e atividade tendem a ser limitados. No entanto, sinais recentes indicam que o choque atual pode ter caráter mais persistente, o que muda substancialmente o cenário macroeconômico.
No Brasil, as expectativas de inflação já começam a refletir esse novo ambiente. O último relatório Focus aponta o IPCA em 4,30%, mas algumas instituições financeiras já projetam números próximos de 4,50%, no limite superior da banda da meta. A principal pressão vem da expectativa de reajustes relevantes nos preços de combustíveis, como gasolina, diesel e querosene de aviação, com efeitos em cadeia sobre toda a economia.
Esse novo quadro também altera as perspectivas para a política monetária. A expectativa anterior de queda mais acentuada da taxa Selic foi revista. Hoje, o cenário predominante no mercado aponta para uma taxa terminal entre 14% e 14,25%, o que implicaria espaço bastante limitado para cortes adicionais ao longo do ano — possivelmente duas ou, no máximo, três reduções de 0,25 ponto percentual.
Há, como de costume, divergências entre economistas e agentes de mercado. Enquanto alguns analistas ainda mantêm projeções ligeiramente mais otimistas, a percepção dominante entre gestores e traders é de um cenário mais restritivo. Na melhor das hipóteses, a Selic deve encerrar o ano próxima de 14%, podendo inclusive interromper o ciclo de queda antes disso, caso as pressões inflacionárias se intensifiquem.
Os indicadores de preços já começam a sinalizar essa deterioração. O IGP-M de março registrou alta de 0,52%, revertendo a deflação de 0,73% observada em fevereiro. Apesar disso, o índice ainda não incorpora de forma significativa o impacto dos combustíveis, já que os reajustes ainda não foram plenamente repassados. Esse efeito deve aparecer nas próximas leituras, especialmente com a esperada alta de diesel e gasolina nas semanas seguintes.
Na composição do índice, o IPA — que mede os preços no atacado e representa cerca de 60% do IGP-M — avançou 0,61%, indicando pressão relevante nos custos de produção. O IPC, com peso de 30%, subiu 0,30%, refletindo uma inflação ainda disseminada no consumo. Já o INCC, que capta os custos da construção civil, registrou alta de 0,36%, mantendo uma trajetória consistente de elevação.
No acumulado em 12 meses, a inflação da construção civil segue elevada, impulsionada principalmente pela alta da mão de obra, que avança cerca de 9%. Mesmo com alguma acomodação nos preços de materiais, como tubos, conexões e placas cerâmicas, o setor continua operando com inflação estrutural na faixa de 5% a 7% ao ano — um patamar incompatível com a meta de inflação de 3%.
O cenário atual, portanto, pode ser descrito como uma “panela de pressão inflacionária”, ainda parcialmente contida, mas com risco crescente de liberação nos próximos meses, à medida que os choques de custos forem sendo repassados aos preços finais.
Na agenda econômica, a semana — embora encurtada pelo feriado de Páscoa — traz indicadores relevantes. Nos Estados Unidos, o destaque fica para os dados de emprego, tradicionalmente os mais importantes para a condução da política monetária. No Brasil, será divulgada a produção industrial, que ajudará a calibrar as expectativas sobre o ritmo da atividade econômica.
Por fim, o comportamento dos mercados financeiros reforça esse novo ambiente. As ações de grandes empresas de energia, como Chevron e ExxonMobil, acumulam cerca de 14 semanas consecutivas de valorização, refletindo a perspectiva de preços elevados do petróleo por um período prolongado. O conjunto desses fatores aponta para um cenário mais complexo e desafiador no curto prazo, com inflação pressionada, juros elevados por mais tempo e maior incerteza global.

Paulo Gala

Inflação sob pressão: alta do petróleo contamina expectativas e trava alívio monetário

A guerra impensada, sem inteligência de qualidade e autônoma, e sem objetivos de guerra claros, caminha claramente para uma escalada. A resiliência militar e política do Irã foi avaliada de forma equivocada e preconceituosa. A possibilidade de uma derrota de Israel é hoje palpável.&nbsp;
Entendemos "derrota militar" em duas situações: (i) ameaça direta às fronteiras originais do país; (ii) a perda da capacidade de resposta eficaz por parte das Forças de Defesa do Estado judeu. O país, dadas suas dimensões geográficas, não possui meios de superar uma derrota, realinhar e responder a um adversário com grande mobilidade mecânica.&nbsp;
Não há profundidade estratégica. A perda de capacidade de resposta levaria seus vizinhos a uma possível invasão terrestre. Esse é o caso da "emergência nacional". Israel possui hoje um arsenal nuclear de cerca de 90 ogivas prontas para o emprego, com vetores do tipo tríade nuclear: mísseis Jericó II e III, com alcance médio e longo de até 6.000 km; caças F-351 Adir, com capacidade de tiro nuclear, e submarinos da classe Dolphin I e II, portadores de mísseis nucleares.
A estratégia nuclear israelense estabelece que um evento militar negativo que ponha a existência do Estado judeu em risco — como invasão do território "mater" ou a perda da capacidade de resposta — implicaria no recurso ao arsenal nuclear. Ou seja, por tal estratégia, Israel não deve ser derrotado militarmente de forma a colocar em risco a existência estatal. Nesses casos, o gabinete, sob sugestão do primeiro-ministro e do ministro da Defesa, deverá aprovar o uso do arsenal atômico.
A paz é a única saída.

Chico Teixeira

Benjamin Netanyahu em Jerusalém
 5/1/2026    REUTERS/Ronen Zvulun

O que aconteceria em caso de uma derrota militar de Israel?

Quando se fala em representações de Jesus no audiovisual, um nome ressurge com insistência: Robert Powell. O ator britânico marcou época ao interpretar o papel central na minissérie Jesus of Nazareth, dirigida por Franco Zeffirelli. Lançada em 1977, com trilha sonora de Maurice Jarre e custo estimado de cerca de 12 milhões de dólares, a produção rapidamente se consolidou como um clássico global, exibido reiteradamente — sobretudo na Semana Santa. Esse dado inicial não é trivial: ele inaugura um padrão estético e simbólico que moldaria as representações posteriores de Cristo no cinema. Não foi apenas um sucesso de audiência; foi a estabilização de uma imagem.
É a partir desse ponto que se compreende a escolha de linguagem de Zeffirelli e a resposta interpretativa de Powell. A força de sua atuação residia na contenção. Movimentos reduzidos, expressões controladas e um uso rigoroso do olhar criaram uma presença serena, quase hipnótica. Há relatos de que evitava piscar em determinadas cenas, intensificando a sensação de permanência. O diretor compreendeu que aquele Cristo não poderia ser construído pela eloquência do gesto, mas pela disciplina do silêncio. Powell respondeu retirando o excesso: deixou apenas o essencial — um rosto, um olhar, uma presença.
Essa lógica se materializa com clareza nas três sequências centrais do filme, que funcionam como síntese estética e simbólica da interpretação.
No julgamento, Powell constrói um Cristo que resiste pela contenção. Quase imóvel, quase silencioso, transforma o olhar em eixo dramático. Enquanto acusadores ocupam a cena com ruído e gestos, ele reduz tudo ao essencial. O silêncio ganha densidade. Não há submissão, há consciência. Simbolicamente, a hierarquia se inverte: quem julga diminui, quem é julgado permanece inteiro.
No sermão, a transição é sutil, mas decisiva. A atuação abandona a gravidade do tribunal e assume uma luz controlada. Não interpreta um orador, mas alguém que revela. A câmera alterna proximidade e distância, captando a serenidade do rosto e o efeito da palavra. A dicção é limpa, sem excesso. Não há persuasão, há deslocamento. O discurso reorganiza o mundo com suavidade e força.
Já na crucificação, ponto extremo da narrativa, Powell evita o risco do excesso. A dor existe, mas não se transforma em espetáculo. O corpo sofre sem teatralidade. Cada gesto sustenta a tensão entre colapso físico e permanência moral. Não é apenas um homem que padece — é uma civilização que se expõe. O corpo é vencido; a verdade, não.
Se 1977 estabelece um padrão, a década seguinte trataria de tensioná-lo. Em 1988, Martin Scorsese lança The Last Temptation of Christ, protagonizado por Willem Dafoe. Com trilha de Peter Gabriel, orçamento aproximado de 7 milhões de dólares e bilheteria inicial em torno de 8 milhões, o filme desloca o eixo da representação. Aqui, não há serenidade monumental, mas inquietação. O Cristo de Dafoe é humano, dividido, vulnerável. A câmera se aproxima não para contemplar, mas para expor conflito. O escândalo que cercou o filme — protestos, boicotes, acusações de blasfêmia — revela menos sobre a obra e mais sobre o desconforto diante de um Cristo que pensa, hesita e sofre interiormente.
Essa ruptura abre caminho para uma terceira inflexão, já no século XXI. Em 2004, Mel Gibson dirige The Passion of the Christ, com Jim Caviezel no papel principal. Com trilha de John Debney, custo de cerca de 30 milhões de dólares e arrecadação superior a 600 milhões no primeiro ano, o filme redefine novamente a linguagem. Aqui, a dor não é sugerida — é exibida. Caviezel constrói um Cristo físico, dilacerado, onde o corpo se torna o centro da narrativa.&nbsp;
Se Powell espiritualiza e Dafoe problematiza, Caviezel materializa o sofrimento até o limite do suportável. lembro que na época um amigo
É nesse percurso cronológico — 1977, 1988, 2004 — que se revela algo mais profundo do que diferenças de estilo: cada época projeta em Jesus suas próprias angústias. O intocável, o humano, o martirizado.
Mas há uma constante que atravessa todas essas versões — e que exige ser enfrentada com mais coragem intelectual.
Por que o Jesus do cinema insiste em ser europeu?
O Cristo de Powell, com olhos claros e traços refinados, talvez seja o exemplo mais emblemático dessa construção. Caviezel e Dafoe, ainda que com propostas distintas, permanecem dentro de um padrão ocidentalizado. Essa escolha estética, repetida por décadas, distancia-se de um dado histórico elementar: Jesus foi um homem judeu do século I, no Oriente Médio. O cinema sabe disso — mas escolhe ignorar.
Por que a sociedade naturaliza o embranquecimento de Cristo enquanto se indigna com outros casos? No Brasil, Machado de Assis teve sua imagem embranquecida por décadas; no cenário global, Michael Jackson tornou-se símbolo involuntário dessa discussão. Ambos geraram debates intensos, revisões críticas e desconforto público. Já Jesus, talvez a figura mais representada da história ocidental, segue majoritariamente branco nas telas e na pintura, sem provocar reação proporcional. Há uma longa historiografia sobre isso — e ainda assim ignorada. Não é desconhecimento. É escolha cultural reiterada.
Essa inquietação não é recente para mim. Na adolescência, ouvi de Maria Eugênia Montenegro, mineira de Lavras, escritora, poeta e pintora, uma frase que nunca se dissolveu: “Por que todos os anjos são brancos, loiros? Eu acredito em anjos negros, lindos anjos negros.” Ela falava de pintura, mas poderia estar falando de cinema. Falava, na verdade, de representação — e de quem tem o direito de existir nela.
Talvez por isso minha relação com esses filmes tenha sempre sido atravessada por um ritual e uma dúvida. Cresci em uma família profundamente católica, onde a Semana Santa seguia três gestos essenciais: missa, abstinência de carne vermelha e o filme da vez sobre a paixão de Cristo.&nbsp;
Na época em que no Brasil só se falava do filme de Mel Gibson sobre Jesus, ouvi um amigo dizer, quase casualmente, mas triste: “vou ao cinema ver Jesus apanhar”. Curiosamente o nome desse amigo era Moisés.
Era um rito doméstico e cultural.&nbsp;
E havia ali uma ironia inevitável: talvez seja o único gênero cinematográfico em que ninguém dá spoiler. Todos sabem o final. Ainda assim, todos assistem. Porque o essencial nunca foi o desfecho — mas a forma.
E essa forma muda com o tempo — assim como os atores que a encarnam.
Hoje, Willem Dafoe, aos 70 anos, segue ativo, respeitado, transitando entre cinema autoral e grandes produções. Jim Caviezel, aos 57 anos, mantém presença mais discreta no cinema, mas ganhou nova visibilidade em produções televisivas e projetos de perfil específico, sustentado por uma base fiel de público. E Robert Powell, já octogenário, permanece como referência silenciosa, dedicado à narração e a trabalhos pontuais.
O tempo não dissolveu essas imagens. Ao contrário, consolidou-as.
Mas talvez a pergunta mais honesta não seja qual foi o melhor Cristo do cinema.
Talvez seja outra — mais incômoda, mais necessária: por que ainda escolhemos ver, nas telas, um rosto que sabemos que não foi o dele.

Washington Araújo

O Cristo que vemos no cinema diz mais sobre nós do que sobre Ele

Desigualdade, isto é, pobreza relativa, é impossível de superar, ao contrário da viável eliminação da pobreza absoluta. Essa distinção entre ambas é central para investigar o papel de instituições financeiras públicas. Elas pertencem a níveis analíticos diferentes do funcionamento do sistema econômico.
Pobreza absoluta é um problema de insuficiência material. Ela se refere à incapacidade de satisfazer necessidades básicas de alimentação, moradia, saúde, saneamento e educação básica. Organizações como o Banco Mundial usam linhas de pobreza internacional baseadas em renda mínima para sobrevivência.
Do ponto de vista econômico, a eliminação da pobreza absoluta é tecnicamente possível porque depende da produtividade média da economia, da redistribuição mínima de renda básica e da provisão de bens públicos. Historicamente, muitos países reduziram drasticamente esse tipo de pobreza, especialmente no Leste Asiático nas últimas décadas.
Pobreza relativa é um problema de posição na distribuição de renda e na concentração de riqueza. Ela se refere à posição de indivíduos, grupos ou regiões dentro da distribuição de renda de uma sociedade.
Logo, alguém pode não ser pobre em termos de sobrevivência, mas ocupar posição muito inferior na hierarquia econômico-financeira. Esse conceito é amplamente usado em estudos de desigualdade e em instituições como a Oxfam-Brasil.
Nesse caso, a pobreza relativa não é apenas um problema de insuficiência material, mas de diferença estrutural de posições sociais. Por isso, a desigualdade tende a persistir.
Economias de mercado possuem mecanismos geradores de diferenciação contínua, devido à heterogeneidade de capital humano (capacidade pessoal de ganho), aos retornos diferenciados ao capital (renda pós-fixada, prefixada ou variável), às vantagens cumulativas (juros compostos) e à inovação (destruição criadora).
Autores como Joseph Schumpeter enfatizaram a competição capitalista como criadora de “ganhadores e perdedores”. Esse processo essencial do capitalismo impulsiona o progresso ao tornar tecnologias obsoletas, forçando empresas a evoluir ou desaparecer. Assim, mesmo quando a renda média cresce, novas desigualdades surgem continuamente.
A desigualdade pode diminuir, mas não desaparecer. A história econômica mostra que a desigualdade pode variar bastante. Um exemplo conhecido é o período do pós-guerra em economias avançadas, estudado por Thomas Piketty.
Entre aproximadamente 1945 e 1980, houve forte tributação progressiva, expansão do Estado de bem-estar e crescimento econômico elevado. Isso reduziu muito a desigualdade em muitos países. Mas ela não desapareceu, apenas foi atenuada.
Há limites estruturais no combate à pobreza relativa, inclusive entre municípios e/ou regiões. Eliminar completamente a desigualdade implicaria rendas iguais, patrimônios iguais e oportunidades idênticas. Isso exigiria um sistema econômico sem diferenciação de propriedade ou retorno ao capital — algo incompatível com a lógica de acumulação e competição típica das economias de mercado.
Portanto, a diferença fundamental entre os dois problemas pode ser resumida do seguinte modo: pobreza absoluta está ligada à sobrevivência material e pode ser eliminada com produtividade e políticas públicas; pobreza relativa (desigualdade) está ligada à posição na distribuição de renda, pode ser reduzida, mas tende a persistir.
A eliminação da pobreza absoluta é economicamente viável e historicamente observável. Já a eliminação completa da desigualdade implicaria alterar profundamente os mecanismos de diferenciação econômica característicos das economias de mercado. Por isso, o objetivo usual das políticas públicas não é eliminá-la, mas limitá-la a níveis socialmente aceitáveis.
Um ponto conceitual interessante para a Economia Política é perceber que as sociedades podem eliminar a pobreza absoluta e ainda assim experimentar aumento da desigualdade, fenômeno empírico observado em várias economias nas últimas décadas.
A redução da pobreza absoluta coexiste com o aumento da desigualdade relativa. Isso ocorre porque são duas variáveis diferentes, dependentes de mecanismos econômicos distintos.
Pobreza absoluta se refere a um limiar mínimo de sobrevivência, ou seja, à incapacidade de satisfazer necessidades básicas — alimentação, moradia, saúde, vestuário. Ela é medida por linhas de renda mínima, como as usadas pelo Banco Mundial, por exemplo, US$ 2,15 por dia em paridade de poder de compra.
Uma economia pode reduzir fortemente essa pobreza quando ocorre crescimento econômico sustentado, urbanização, expansão do emprego formal, políticas de transferência de renda, expansão de serviços públicos básicos e “bancarização”, isto é, acesso popular a bancos e crédito. Exemplos notáveis, recentemente, foram a China, que reduziu drasticamente a pobreza extrema desde os anos 1980, e programas sociais como o Bolsa Família, que tiveram efeito semelhante no Brasil. Nesses casos, os mais pobres melhoram suas condições materiais de vida.
Desigualdade se refere à relação entre posições na distribuição de renda e acumulação de riqueza. Não mede carência absoluta, mas distância relativa entre grupos sociais. Mesmo que todos melhorem, se alguns melhoram muito mais do que outros, a desigualdade (pobreza relativa) cresce.
Um exemplo simples: mesmo se os pobres duplicarem sua renda inicial, sua renda, em termos nominais, será inferior ao aumento da renda da classe média, se esta aumentou 50%, e da renda dos ricos, se esta aumentou, digamos, 10%. Todos melhoraram (a pobreza absoluta caiu), mas a distância relativa entre seus valores nominais aumentou. Isso aparece em indicadores como o coeficiente de Gini.
Mecanismos estruturais geram esse resultado. Nas últimas décadas, vários processos estruturais contribuíram para essa dissociação. A (mal)dita “financeirização” revela a renda do capital (“passiva”) crescer mais rápido, com juros compostos ou especulação acionária, do que a renda do trabalho.
A mudança tecnológica aumentou a demanda por trabalho qualificado e provocou redução de empregos intermediários. A globalização produtiva revelou que as cadeias globais aumentam a produtividade, mas concentram ganhos em certos setores e regiões. O poder de mercado das grandes empresas globais leva-as a capturar parcela crescente da renda. Esse processo foi amplamente documentado por economistas como Thomas Piketty.
Há o aparente paradoxo contemporâneo, resultado observado em muitas economias: queda da pobreza extrema global e aumento da desigualdade dentro dos países. Logo, o sistema econômico pode elevar o piso de sobrevivência enquanto amplia a distância entre as posições sociais.
Uma leitura correta de Economia Política, sob a abordagem sistêmica estruturalista, sugere que a pobreza absoluta depende da capacidade produtiva e de políticas sociais, enquanto a desigualdade depende da forma de apropriação do excedente.
Portanto, uma sociedade pode, perfeitamente, garantir níveis mínimos de consumo a todos e, ao mesmo tempo, manter forte hierarquia patrimonial e de renda. Isso explica por qual razão a erradicação da pobreza extrema é compatível com o capitalismo, enquanto a eliminação da desigualdade relativa não é.

Fernando Nogueira da Costa

Pobreza absoluta versus pobreza relativa

É motivo de celebração, por parte de toda a comunidade psicanalítica politicamente engajada e atenta às agudas questões da contemporaneidade — particularmente à violência contra mulheres, negros, pobres e corpos sexualmente dissidentes —, que um manifesto como este seja elaborado, redigido, publicizado e amplamente divulgado. Portanto, celebremos a iniciativa dos coletivos e colegas psicanalistas que convocaram o “Manifesto Psicanalistas contra o Feminicídio”.
O texto fala por si e aponta o que é preciso apontar no que diz respeito à violência contra a mulher, ao feminicídio e à violência estendida a outros corpos, que se declarem mulheres ou não. Não há mais espaço para a tolerância e o silenciamento desses atos criminosos contra mulheres e contra todos aqueles que não se submetem a um padrão conveniente aos interesses do capital e do controle sobre corpos, modos de viver, trabalhar e gozar.
Em uma comunidade verdadeiramente marcada pela politização — como vem se tornando a comunidade psicanalítica nos últimos tempos, ao se despojar de sua aura de falso apoliticismo, supostamente justificado pela “neutralidade” do psicanalista —, um texto como este deve também constituir-se como ocasião para o debate crítico. O apoliticismo é uma falácia: se o psicanalista não faz militância no interior de sua prática clínica, isso decorre de uma política interna ao seu campo — a política da falta de ser —, e não da ausência de política. Cabe lembrar a observação de Lacan de que a psicanálise é, inevitavelmente, uma intervenção no conflito, elemento necessário à própria sobrevivência do campo inaugurado por Freud.
Passemos, então, ao debate político. Causa espanto que este ato crítico e combativo, tão necessário e oportuno, seja acompanhado de um claro propósito de associar a psicanálise, desde seus primórdios freudianos, àquilo que justamente se busca combater. Tal associação inclui interpretações marcadas por equívocos e distorções dos próprios conceitos freudianos.
O salto discursivo de Freud, ao passar da teoria do trauma como evento factual — por ele denominado “neurótica” — para a teoria da fantasia, constitui um dos mais decisivos avanços conceituais, clínicos, epistêmicos e políticos de sua obra. Ao se afastar de uma concepção meramente positivista, Freud introduz a dimensão dialética na compreensão da formação do sintoma histérico. Surge, assim, o princípio da negatividade dialética, que confere estatuto simbólico ao trauma de sedução, articulando-o à linguagem e à posição do sujeito frente ao Outro e aos outros.
A histérica — independentemente de seu sexo biológico ou escolha de objeto — ganha, então, um novo estatuto: o de sujeito do inconsciente, sujeito de uma Outra Cena, a cena da fantasia. A fantasia, aliás, é um dos conceitos centrais da psicanálise, pois assegura a ela o estatuto de um saber discursivo, em oposição à mera observação e correlação de fatos, como propõe a psicologia comportamental contemporânea. Como afirma Lacan, não há fato senão de discurso.
Acusar a teoria da fantasia de encobrir o abuso sexual é comparável a exigir que Hegel reduzisse a sua Dialética do senhor e do escravo a um duelo em praça pública. A fantasia é também o campo da sexualidade subversiva da psicanálise, rebelde ao determinismo biológico. Ao evidenciar as chamadas “aberrações sexuais”, Freud desmonta a ideia de uma norma sexual e expõe a ilusão da heteronormatividade como padrão natural.
A transferência, por sua vez, é um dos achados fundamentais de Freud. Ela não se estabelece como exercício de poder, mas justamente com a queda da sugestão. Ainda assim, chega-se ao absurdo de afirmar que “a transferência pode favorecer, no seio do método psicanalítico, a violência contra as mulheres”. Trata-se de um equívoco grave. A transferência só se desenvolve mediante a abstinência do analista quanto ao uso de poder; é um movimento do sujeito em direção ao analista e não o contrário; e não visa realizar a demanda de amor, mas trabalhar o desejo inconsciente.
Freud, em “Observações sobre o amor de transferência”, alerta que a maior dificuldade da prática psicanalítica é justamente o manejo da transferência. Ele rejeita tanto a reciprocidade quanto a rejeição do amor transferencial, considerando ambas inadequadas. E formula uma de suas advertências éticas mais contundentes: “Seria exatamente como se, após invocar um espírito dos infernos, mediante astutos encantamentos, devêssemos mandá-lo de volta para baixo sem lhe haver feito uma única pergunta.”
Evitar os “perigos da transferência” equivale a evitar a própria psicanálise. O inconsciente comporta algo de demoníaco, e cabe ao psicanalista sustentar uma prática ainda mais subversiva, capaz de interrogar o desejo em vez de sucumbir a ele.
Historicamente, as histéricas foram perseguidas — da Inquisição, que as via como possuídas, até a medicina moderna, que as desqualificava como fingidoras. Freud rompe com esse paradigma ao reconhecê-las como sujeitos do inconsciente, conferindo dignidade à sua fala e ao seu sintoma.
Assim se estabelecem as bases de um saber leigo, o inconsciente, e de uma clínica acessível a todos. Se, ao longo do tempo, parte dos psicanalistas se afastou desse compromisso ético, aderindo a práticas de poder e sedução, isso não pode ser atribuído à psicanálise em si, mas às contradições do próprio campo social em que ela se insere.
Diante disso, cabe questionar: por que os autores de um manifesto tão importante contra o feminicídio — cuja relevância é inegável e digna de celebração — insistem em associar a violência contra a mulher à psicanálise desde seus primórdios? Por que não reconhecê-la como uma prática potencialmente subversiva e aliada da luta feminista, tanto no plano teórico quanto no político?
Rio de Janeiro, 25 de março de 2026

Luciano Elia

Brasília (DF) - 07/12/2025 - O Levante Mulheres Vivas realiza ato na área central de Brasília para denunciar o feminicídio e todas formas de violência contra mulheres

Acerca do “Manifesto Psicanalistas contra o Feminicídio”

Uma vergonha! Quando se imaginava que se vira de tudo no Governo do Estado de Rio, acontece o pior. Não bastasse a Secretaria de Educação (melhor chamá-la, diante dos fatos, de Secretaria de Deseducação) haver trocado o nome do colégio, de Amaro Cavalcanti para Senor Abravanel!... A medida, arbitrária, foi tomada sem consultar ninguém, em total insensibilidade com a história do lugar. Verifica-se agora, ali mesmo, o impensável: uma agressão a estudantes, por um policial militar. Naquele prédio, supunha-se que o nome de um educador, jurista, ministro do Supremo Tribunal Federal, deputado, senador e prefeito do Distrito Federal, seria insubstituível. No entanto, um burocrata, com espírito de adulação, rebatizou o estabelecimento. Nada contra o empresário das comunicações, alguém que dirigiu programas de televisão durante anos e distraiu populações. Mas, como educador?!!! Tenham paciência!... Em abaixo-assinado, a comunidade pede, enfaticamente, o retorno do nome anterior.De repente, outro protesto de alunos, desta feita contra a Direção, degenerou. Chamaram a polícia. Não se convocam fardados para reprimir estudantes. Trata-se de uma combinação que nunca deu certo. A disputa dizia respeito a um professor acusado de assédio a uma aluna, caso, segundo se conta, indevidamente abafado. Para fortalecer sua posição, os discentes pediram o comparecimento da AMES (Associação Municipal dos Estudantes Secundaristas) e do DCE (Diretório Central de Estudantes da UFRJ). A Direção se recusou a lhes dar acesso. Em vez disso, acionou a PM. Logo houve as agressões. Exigindo a entrega de celulares, o tenente Ricardo Telles Noronha Júnior passou das palavras à barbárie, inclusive com agressão a uma moça, para não falar num soco desferido contra um rapaz que a defendera. Vídeos divulgados flagraram o instante. Afastaram, posteriormente, o oficial. No entanto, o mal se achava consumado. O SEPE (Sindicato Estadual dos Profissionais da Educação do Rio de Janeiro) protestou, o mesmo acontecendo com as entidades estudantis. Na verdade, pela má condução dos acontecimentos, a Secretaria Educação (Deseducação!) deveria interditar a atual direção da escola. Não seria a primeira vez que o uso da PM no enfrentamento com estudantes resultaria em tragédia.
Na verdade, uma punição para o tenente soa insignificante como consequência do que se passou. Está na hora de uma revisão total na política de ensino no Estado. Devemos reconhecer que a influência do bolsonarismo contaminou comportamentos e concepções a ponto de quebrar a espinha dorsal do antigo e sempre importante relacionamento estudantes e poder público. Estupidez e civilidade não se combinam.&nbsp;

Ronaldo Lima Lins

Lições de incivilidade

O hábito patológico de Donald Trump de fazer afirmações peremptórias e contradizê-las pouco depois tem motivado avaliações psiquiátricas ao longo do tempo, haja vista que o presidente americano não é o primeiro nem será o último governante a agir dessa forma. Desconsiderem-se eventuais táticas ou estratégias, pois o descumprimento de ameaças, em face de erros grosseiros de interpretação da realidade, nada rendeu a Trump além da imagem de improvisador desequilibrado, alguém desprovido de condições mentais para liderar o que quer que seja.
O atual conflito no Oriente Médio, que desde a primeira semana ultrapassa os limites territoriais do Irã, nação atacada, é palco exemplar da patologia do vai-e-vem de Donald Trump. Os desditos são quase diários.
As “consequências militares nunca vistas” prometidas caíram no vazio logo que os iranianos fecharam o estreito de Ormuz. Como resultado, o americano teve de anunciar uma pausa de 10 dias nos ataques. Nem se fale da intempestiva afirmação de que os Estados Unidos poderiam agir sozinhos, seguida prontamente de pressões à Otan e a países da Europa em busca de apoio para desobstruir Ormuz.
Trump também disse que o fim da guerra estava próximo. No dia seguinte, admitiu a possibilidade de envio de tropas terrestres ao Irã.
O que é isso? Que doença mental acomete o presidente da maior força bélica do planeta? Quadros como o seu já foram bem caracterizados por psiquiatras de renome. O americano Jerrold Post, que trabalhou na CIA, escreveu que líderes com traços narcisistas sentem-se desobrigados de coerência, importando mais suas necessidades psicológicas imediatas. A contradição, para eles, não é vista como um problema e, portanto, o discurso muda conforme o momento.
Narcisistas como Donald Trump, segundo o psiquiatra Justin Frank, também americano, possuem mecanismos de defesa que lhes permitem dizer uma coisa hoje e outra amanhã sem sofrimento psíquico, num processo de negação e reconstrução da realidade. O discurso deve produzir efeito imediato, não demonstrar coerência.
Um dos principais teóricos do narcisismo, o psiquiatra austríaco Otto Kernberg, escreveu que as pessoas narcisistas convivem com contradições sem percebê-las ou sem se importar com elas. “Na patologia narcísica grave, há uma falta de integração do self, levando a comportamentos contraditórios sem consciência da inconsistência”, escreveu Kernberg. Para seu colega alemão, Erich Fromm, em estruturas autoritárias, como a que Trump tenta erigir nos Estados Unidos, o narcisista tende a distorcer a realidade conforme seu interesse de poder, sem compromisso com a consistência de suas declarações.
O destino, na falta de palavra melhor, foi cruel com a humanidade ao alçar uma pessoa como Donald Trump ao posto mais poderoso do mundo, sem desmerecimento de seu parceiro de atrocidades, Benjamin Netanyahu. O meganarcisista que ocupa a Casa Branca precisa, para satisfazer seu ego doentio, estar sempre certo, mesmo que isso implique mudar de versão sem pudor. Ele nega a realidade e a falseia como ferramenta momentânea. Almeja efeitos imediatos, não coerência. Despreza qualquer coisa que se interponha a seus objetivos, mesmo que sejam vidas humanas.

Paulo Henrique Arantes

Psiquiatria explica as contradições de Donald Trump

As eleições presidenciais de 2026 no Brasil serão disputadas basicamente por dois candidatos: Lula e Trump.
Trump?
Sim, Trump.
Ou, melhor dizendo, o candidato brasileiro que representará os interesses de Donald Trump, das Big Techs estadunidenses e da extrema direita dos EUA. 
Tudo indica que esse candidato será Flávio Bolsonaro. Mas isso é irrelevante. Poderia ser outro da direita brasileira. A natureza da candidatura não mudaria.
Não é exagero.
Como todos sabem, a diretriz principal da nova Estratégia de Segurança Nacional de Trump preconiza, como essencial para a segurança dos EUA, a aplicação estrita do “direito” inconteste estadunidense de controlar diretamente, pela força e por quaisquer meios necessários, a América Latina, o Caribe, além do próprio Canadá e da Groenlândia. 
Trata-se de um aggiornamento geopolítico da antiga Doutrina Monroe, de 1823, e, mais precisamente, do seu corolário, tal como expressado originalmente pelo presidente Theodore Roosevelt, em 1904, e, agora, de novo, por Donald Trump.
O nosso “Hemisfério” voltou a ser encarado como zona de influência exclusiva dos EUA. Um “quintal” que tem de estar inteiramente à disposição dos interesses de Washington e da extrema-direita estadunidense.
Nessa visão neocolonial, não há espaço para autonomia geopolítica dos países, ainda que relativa. 
É imprescindível que os governos da região sejam submissos e inteiramente alinhados às necessidades e interesses do Império trumpista, com sua nova e implacável hegemonia predatória, ou mafiosa, como prefiro definir.
Para atingir essa finalidade, além da pressão política, comercial e econômica direta, as Big Techs estadunidenses, com seu amplo domínio da internet e das redes sociais desreguladas ou mal reguladas, desempenham papel muito relevante. 
Especialmente em períodos eleitorais, elas são muito úteis e eficazes, com seu uso abusivo e extenso da inteligência artificial, para desgastar governos “não cooperativos” e promover as candidaturas de prepostos do Império. O Brasil, nesse ponto, está muito desprotegido e tem grandes lacunas jurídicas que podem ser agilmente exploradas.
Tal estratégia imperial já obteve êxito em El Salvador, no Equador, no Peru, no Paraguai, no Panamá, na Argentina, no Chile e na própria Venezuela, que sofreu uma breve, mas brutal intervenção militar.
Não obstante, para que a estratégia da hegemonia absoluta dos EUA sobre o “Hemisfério” funcione a contento, é imprescindível que o Brasil, o grande país da América Latina, também tenha um governo submisso a Trump e ao MAGA. 
Um governo como o de Jair Bolsonaro, que foi eleito com grande apoio da extrema-direita estadunidense, e que fazia questão de bater continência à bandeira dos EUA e de manifestar patéticas e vergonhosas declarações de amor a Trump.
O bolsonarismo, lembre-se, é parte da extrema-direita liderada por Trump. Todos se recordam, notadamente na época do chanceler pré-iluminista, Ernesto Araújo, que praticávamos uma política externa que ensaiava uma perigosa ruptura com a ordem mundial multilateralista e suas instituições. Algo que, inclusive, retardou a compra de vacinas durante a pandemia e dificultou uma franca cooperação com a Organização Mundial da Saúde (OMS). 
Chegou-se mesmo a se afirmar que a condição de “pária internacional” do Brasil da época era algo desejável, condição da qual deveríamos nos orgulhar.
Pois bem, um governo de Flávio Bolsonaro seria uma repetição piorada daquele governo. Piorada porque hoje as demandas e exigências de submissão do Império são mais rígidas e amplas, como todos podem observar mundo afora.
Trump, em seu terceiro governo, exige submissão; não simples cooperação. Quer bajuladores caninos. Não se contenta com meros aliados. Exige vassalos servis. 
Quer acesso irrestrito e exclusivo aos recursos naturais de outros países. Quer até mesmo se apropriar de territórios de nações aliadas. Ou incorporar países inteiros, como o Canadá. Exige tarifas de proteção altíssimas para proteger o mercado interno dos EUA, ao mesmo tempo que impõe abertura dos mercados dos outros países para produtos Made in USA. 
Jogou fora todas as regras que os próprios EUA criaram para controlar o planeta e pôs no lugar uma distópica anomia hobbesiana, baseada no uso exclusivo da força. Corroeu o multilateralismo e todas as suas instituições e “bilateralizou” as relações internacionais, impondo “negociações” fortemente assimétricas com outras nações, especialmente com as mais fracas e desprotegidas.
Vê as relações entre os países como um jogo de soma zero. Para que os EUA ganhem, é preciso que os outros, inclusive os antigos aliados, percam. Simples assim. A lógica tosca e primitiva de um representante das máfias imobiliárias de Nova Iorque se estendeu ao planeta.
Por isso, quer um “Hemisfério” sem a presença de “rivais”, como China e Rússia. 
O bolsonarismo e a família Bolsonaro estão em inteira sintonia com essa proposta distópica, que agride fortemente nossa democracia e nossa soberania.
Eduardo Bolsonaro se esforçou para que Trump impusesse sanções comerciais contra o Brasil, sua economia, seus empregos.
Agora, Flávio Bolsonaro, em demonstração explícita e pública de servilismo, foi aos EUA pedir “pressão diplomática” para que as eleições brasileiras se façam dentro dos “valores americanos”, isto é, deixando as Big Techs atuarem livremente, sem limites jurídicos ou éticos, de modo a favorecê-lo. Também prometeu acesso irrestrito às nossas reservas de minerais críticos.
Ao que parece, já colocou o Brasil à venda. E não são apenas os recursos naturais. Colocou no leilão geopolítico também nossa democracia, nossa soberania, nossos valores. 
Fará, evidentemente, o que Trump exigir. 
Trump exigirá, sem dúvida, que o Brasil se afaste da China, da Rússia e de outros parceiros não alinhados com os EUA. Provavelmente, demandará que o Brasil abandone o BRICS. Deverá exigir que o Brasil e o Mercosul concedam aos EUA a mesma abertura de mercado que foi concedida à União Europeia. Só que sem contrapartidas efetivas dos EUA. Demandará também o desinvestimento na integração regional.
Não sabemos ao certo o que mais poderia vir. Porém, é seguro que a conta geopolítica e geoeconômica será muito alta. Alta o bastante para nos inviabilizar como país soberano e democrático. Elevada o suficiente para nos converter, na prática, em uma espécie de protetorado. Um grande Porto Rico.
E o pior é que a grande imprensa e boa parte das nossas oligarquias estão embarcando nessa aposta. Uma aposta que as destruirá. Que nos destruirá.
Afinal, a candidatura de Flávio Bolsonaro é a candidatura do “America First, Brazil Last”.
Não tem estratégia alguma para o Brasil. Sua estratégia é simplesmente “seguir o líder”. 
É um simples preposto de Trump e do MAGA. Um vácuo de patriotismo e de ideias próprias e viáveis. 
O verdadeiro candidato desse campo obsoleto, arcaico, inviável e distópico é o próprio Trump. Candidato a Imperador do Brasil e do “Hemisfério”
O único candidato a presidente do Brasil, do Brasil soberano e democrático, do Brasil em primeiro lugar, é outro. 
Chama-se Lula. E só bate continência para a bandeira do Brasil.

Marcelo Zero

26.03.2026 - Presidente da. República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante cerimônia de Abertura da Caravana Federativa do Rio de Janeiro, no Auditório Caminho Niemeyer. Niterói - RJ.  Foto: Ricardo Stuckert / PR

Eleições brasileiras em 2026: Lula x Trump

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa