Em plena temporada de denúncias sobre a suposta pesca ilegal de centenas, milhares, milhões de navios de bandeira chinesa em águas internacionais, Pequim voltou a colocar em cena seu conhecido repertório de respostas, ainda que com algumas novidades. Como todos os anos, defendeu a legalidade de suas operações e questionou o viés político de muitos relatórios que circulam no Ocidente, mas desta vez acrescentou um argumento que considerou relevante: a ratificação e a implementação de dois acordos globais que, segundo sustentou, navegam em sentido oposto às acusações que costuma receber.
Ocorre que, ao longo de 2025, a China não apenas ratificou o Acordo sobre Medidas do Estado do Porto das Nações Unidas (PSMA), voltado ao combate à pesca ilegal, não declarada e não regulamentada (INDNR), como também avançou na aplicação do Acordo sobre Subsídios à Pesca da Organização Mundial do Comércio (ASPMC), ao qual Pequim havia aderido em 2023, dois anos antes da Argentina.
Como responsável pela maior frota pesqueira do mundo (estimada em cerca de 500 mil embarcações, das quais aproximadamente 2.600 são de alto-mar), o país asiático assegurou respeitar esses tratados até a última vírgula, com ênfase na fiscalização da pesca em águas distantes e no monitoramento 24 horas por dia, sete dias por semana, da posição de seus navios — dois pontos que preocupam diversas economias ocidentais. “Quando a China adere a um tratado internacional é para cumpri-lo, não como ocorre em outros lugares”, insistiram fontes da Associação de Pesca de Alto-Mar da China (COFA).
“A adesão ao PSMA representa um avanço nos esforços do país para combater a pesca ilegal e proteger os recursos marinhos, além de confirmar que a China assumirá maiores responsabilidades internacionais na gestão pesqueira”, afirmou Liu Zinzhong, funcionário do Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais da China, ao avaliar o tratado administrado pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO).
A ratificação chinesa do acordo — o primeiro de caráter global e vinculante a abordar a pesca INDNR — entrou em vigor em 16 de abril de 2025, em meio à polêmica gerada por um convênio assinado por Estados Unidos, Fiji e outros países, autorizando Washington a inspecionar de forma arbitrária navios chineses que se encontrassem em águas insulares do Pacífico.
“A China sempre respeita os direitos soberanos e a jurisdição dos países costeiros em suas zonas econômicas exclusivas (ZEE), de acordo com o direito internacional. Mas nos opomos a que qualquer país recorra à manipulação política e semeie discórdia sob o pretexto de combater uma suposta pesca ilegal”, respondeu o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Lin Jian.
Quanto ao outro acordo da OMC, ele estabelece uma política de tolerância zero à concessão de subsídios caso sejam detectados episódios de pesca INDNR, exploração de espécies sobrepescadas e atividades em alto-mar sem a devida regulamentação. Embora o tratado tenha sido adotado na 12ª Conferência Ministerial da OMC, em junho de 2022, só entrou em vigor em setembro deste ano, quando foi alcançada a aprovação de dois terços dos membros do organismo, com os votos de Brasil, Quênia, Vietnã e Tonga.
Além desses acordos, fontes do Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais lembraram o compromisso de Pequim com a Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas (1981), a Convenção da ONU sobre o Direito do Mar (1996), o Acordo da ONU sobre Populações de Peixes (2006) e o Marco Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal (2022). Também destacaram a participação chinesa em organismos internacionais como a Comissão de Pesca do Pacífico Centro-Ocidental (WCPFC), a Comissão para a Conservação dos Recursos Vivos Marinhos Antárticos (CCAMLR), a Organização de Pesca do Atlântico Sudeste (SEAFO), a Comissão de Pesca do Atlântico Sul (CPAS), a Comissão de Pesca do Atlântico Norte (NEAFC) e a Comissão Interamericana do Atum Tropical (CIAT/IATTC).
“O histórico de cumprimento da China nas organizações regionais das quais participa sempre foi elevado”, afirmou outra porta-voz da chancelaria, Mao Ning, ao rejeitar acusações de pesca INDNR pela vigésima oitava vez no ano. Entre seus argumentos, Mao insistiu em um dado-chave: “Segundo o direito internacional, as atividades de pesca ilegal, não declarada e não regulamentada cometidas por navios pesqueiros individuais não devem ser atribuídas aos seus países”.
Milha a mais, milha a menos - Com esse pano de fundo global, a Argentina voltou a ocupar um lugar já conhecido. Como ocorre a cada temporada, quando o calamar Illex argentinus aquece a safra e as luzes das embarcações desenham uma espécie de constelação sobre o Atlântico Sul, ressurgiram as acusações contra a China, com opiniões e relatórios que convergiram na ideia de “saque pesqueiro”, “depredação de recursos” e “extrativismo marítimo” praticados pelos 400 navios estrangeiros — em sua maioria de bandeira chinesa — que operam na chamada Milha 201, logo fora da ZEE.
Justamente nesses dias, foi divulgado um relatório da Marinha Argentina sobre uma operação denominada “Mare Nostrum VI”, que em 4 de dezembro detectou a presença de um navio estrangeiro pescando dentro da ZEE. Embora tenha sido um caso isolado entre centenas, foi mais do que suficiente para despertar suspeitas, manchetes alarmistas e narrativas que confundiram legalidade com ameaça.
Nesse limite tênue, o leque de acusações variou desde aqueles que afirmaram ter provas irrefutáveis contra os pesqueiros chineses até os que reconheceram que eles navegam legalmente em águas internacionais, mas ainda assim os responsabilizaram por uma atividade que afetaria espécies que vivem a apenas uma milha de distância, ou seja, dentro da ZEE argentina.
Diante desse dilema, alguns setores da Argentina pareceram exagerar a retórica contra a “ameaça chinesa” e exaltaram os patrulhamentos realizados ao longo dos 3.000 quilômetros do Mar Argentino como se se tratasse da antesala da Terceira Guerra Mundial. Independentemente da eficácia dessa estratégia, uma das poucas certezas foi que as autoridades buscaram evitar a repetição do vexame de 2024, quando o então ministro da Defesa, Luis Petri, montou uma operação cinematográfica para interceptar um navio chinês que operava sem violar sequer meio centímetro da ZEE. A Argentina vem se resguardando, com tudo o que isso implica.
Do outro lado do balcão, a resposta da China se repetiu com regularidade quase mecânica: rejeitou as acusações de pesca ilegal, sublinhou que nunca recebeu uma denúncia formal da Argentina, insistiu que seus navios operam fora da ZEE, advertiu que uma irregularidade individual não deve ser atribuída ao país e se amparou no arcabouço jurídico internacional, que afirma ter reforçado com os acordos ratificados e em vigor ao longo de 2025.
Mas, como costuma ocorrer nesse tipo de confronto, a discussão não permaneceu no terreno das normas e acabou se deslocando para outros cenários, muito menos transparentes. Nesse outro jogo, o valorizado calamar deixou de ser um recurso pesqueiro migratório e passou a se transformar em uma peça política, útil para construir inimigos e organizar alinhamentos. Já não importava tanto o que acontecia debaixo d’água, mas quem definiria a narrativa a partir da superfície.
Este é, precisamente, o outro jogo da lula: uma disputa que não se resolve no Mar Argentino nem na Milha 201, mas nas águas mais turvas da geopolítica.

Fernando Capotondo

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A pesca chinesa e o outro jogo da lula

Fazia um tour por Joanesburgo como um homem branco brasileiro, carregando comigo o peso de uma história que não vivi, mas que inevitavelmente me atravessa. Em uma conversa informal, ouvi de um homem negro sul-africano algo que me desconcertou profundamente. Ele reconhecia sem hesitação a brutal desigualdade educacional imposta pelo apartheid, lembrava a discriminação cotidiana, a violência do regime e a exclusão sistemática da população negra. Ainda assim, concluiu, quase como quem constata um dado objetivo: “quando os brancos governavam, a cidade era mais cuidada; eles governavam melhor”.
A frase não foi dita com ódio, nem com submissão aparente. Foi dita com naturalidade. E é exatamente aí que mora o problema.
Paulo Freire ajuda a iluminar esse paradoxo ao falar da internalização do opressor. A dominação prolongada não age apenas sobre corpos e oportunidades; ela molda consciências. O oprimido, ao longo do tempo, passa a interpretar o mundo a partir dos valores de quem sempre mandou. Conceitos como “boa gestão”, “ordem” e “eficiência” deixam de ser percebidos como construções históricas e passam a parecer atributos quase naturais de determinados grupos. O elogio ao antigo dominador, mesmo após a libertação formal, não é contradição: é herança da opressão.
Frantz Fanon descreveu esse processo ao mostrar como o colonizado aprende a se enxergar com os olhos do colonizador. Mesmo quando o regime político cai, o imaginário permanece. A descolonização verdadeira, lembra Fanon, não é apenas institucional; ela precisa ser também psicológica e simbólica. Sem isso, a liberdade é incompleta.
Antonio Gramsci, por sua vez, ajuda a entender por que essas ideias sobrevivem ao tempo. O poder não se sustenta apenas pela força, mas pela construção de um senso comum. Durante décadas, a África do Sul foi ensinada a associar governo branco à ordem e governo negro ao caos. Quando essa narrativa se cristaliza, ela passa a ser reproduzida inclusive por quem mais sofreu com ela — agora como se fosse opinião individual, e não resultado de um processo histórico.
Pierre Bourdieu chamaria isso de violência simbólica: uma dominação tão eficaz que dispensa coerção explícita. Os critérios usados para julgar a realidade são os mesmos que sustentaram a desigualdade. Ignora-se que os recursos, a infraestrutura e os investimentos eram destinados quase exclusivamente a uma minoria. Comparam-se resultados profundamente desiguais como se tivessem nascido das mesmas condições.
Como homem branco, ouvir aquela frase em Joanesburgo não me deu o direito de concordar nem de corrigir com arrogância. Deu-me, sim, a responsabilidade de reconhecer como a dominação opera para além das leis e dos regimes formais. O fim do apartheid não encerrou automaticamente as lógicas que ele produziu.
Freire, Fanon, Gramsci e Bourdieu, cada um à sua maneira, alertam para o mesmo risco: a maior vitória da opressão é quando ela passa a ser defendida pelos próprios oprimidos como se fosse eficiência, mérito ou nostalgia de um tempo “mais organizado”.
Nomear esses mecanismos não é reabrir feridas do passado. É impedir que continuem infeccionando o presente. Porque enquanto a crítica não for também cultural, simbólica e pedagógica, a injustiça seguirá encontrando quem a defenda — inclusive entre aqueles que mais sofreram com ela.

Oliveiros Marques

Quando o oprimido elogia o opressor: uma conversa em Joanesburgo

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Visão de drone de bairro residencial na Cidade de Gaza, atacado por Israel, em meio ao genocídio do povo palestino - 19/10/2025

2560x1440

3000x1800

Arquitetura da distração e fatos consumados: a expansão territorial de Israel

Lula cometeu um baita sofisma ao afirmar que a condenação dos generais golpistas representa um acerto de contas com o passado. Os militares golpistas do 8 de janeiro, da recente tentativa de golpe em 2023, foram processados, condenados e estão indo para a cadeia pela intentona que protagonizaram – e que não lograram êxito. Mas o “passado” ao qual se faz referência não é esse. O passado é o golpe militar de 1964, realizado com ampla participação civil e até religiosa. Nesse sentido, não houve qualquer acerto de contas com a história.
Acerto com o passado não é uma questão de saber se os responsáveis estão vivos ou mortos. Trata-se de as Forças Armadas reconhecerem oficialmente que deram um golpe em 1964, assumirem a responsabilidade histórica, comprometerem-se publicamente a nunca mais atentar contra a democracia e pedirem perdão pelos inúmeros malefícios produzidos por aquele regime.
A ditadura inaugurada em 1964 colocou cerca de meio milhão de brasileiros sob suspeição; 200 mil foram investigados; mais de 20 mil pessoas foram torturadas, entre elas 95 crianças e adolescentes. Além disso, 19 crianças foram sequestradas e adotadas ilegalmente por militares; 7,5 mil membros das Forças Armadas e do Corpo de Bombeiros foram presos, muitos deles torturados e expulsos de suas corporações. No total, foram bem mais de 11 mil mortos, incluindo indígenas e camponeses, e cerca de 210 brasileiros permanecem desaparecidos. Entre os 434 mortos e desaparecidos, oficialmente registrados pela Comissão Nacional da Verdade, estima-se que 42 eram negros e 45 mulheres. Somam-se a isso 536 intervenções em sindicatos, a extinção e ilegalização de entidades estudantis — como AMES, UNE e a UBES —, a violação sistemática de correspondências e de sigilos bancários, o uso de grampos telefônicos, e o fomento ao ódio e à delação, inclusive entre familiares. (Números em constante atualização pelos pesquisadores).
O AI-5 levou uma parte significativa da esquerda revolucionária a optar pela luta armada. Com esse Ato Institucional, o Congresso Nacional foi fechado e o habeas corpus para os chamados crimes políticos foi abolido.
Além de prisões e cassações, esse ato instituiu, na prática, uma licença para cassar, caçar, sequestrar, torturar e matar, sangrando uma geração inteira de brasileiros.
Por nenhum desses crimes foram efetivamente criminalizadas e condenados os generais, torturadores e assassinos daquele feroz ditadura – mancha indelével da nação.
O Brasil, portanto, não pode falar em reconciliação com o seu passado. O que se impõe é olhar criticamente para ele; relembrar, responsabilizar, julgar e condenar àqueles que comandaram e executaram o terrorismo de Estado.
O país tampouco se acertou com seu o passado no que diz respeito à Lei da Anistia, cuja interpretação capciosa transformou-a em uma suposta anistia recíproca — algo que não está escrito na lei. Houve uma corrupção deliberada do conceito de crime conexo. Qualquer estudante de Direito sabe que crime conexo é aquele ligado ao crime principal: pode ser anterior, como preparatório; concomitante; ou posterior, como consequência direta. Tortura, assassinato e desaparecimento forçado jamais poderiam ser enquadrados como crimes conexos.
Acertar contas com a história não se reduz a condenações episódicas. Exige responsabilização estrutural, reparação efetiva dos danos, reconhecimento institucional das violações e condenação política e moral de quem sustentou e executou o terrorismo de Estado. Sem esse enfrentamento, o país permanece aprisionado a uma memória inconclusa e a uma democracia frágil, permanentemente exposta à reincidência autoritária.
Nós da Rede Brasil – Memória, Verdade e Justiça, continuamos vigilantes às aparentes verdades que escondem o passado tenebroso dos 21 anos de arbítrio da ditadura militar.&nbsp;
Queremos saber dos mortos e desaparecidos, em que circunstâncias os mataram, onde estão enterrados e recuperar seus restos mortais e as famílias poderem viver os seus lutos.
O passado da ditadura militar que povoa nossos pesadelos vai ser remoído sempre por nós sobrevivente, pelos nossos filhos e netos até a sua redenção.
A responsabilização aos autores pela intentona bolsonarista – militares e civis – é um passo na justiça de transição reversa, do presente para o passado, mas ainda não é um acerto com o pretérito do golpe de 1964 e consequências.&nbsp;

Francisco Calmon

Julgamento do núcleo central da trama golpista na Primeira Turma do STF - 10 de setembro de 2025

Não confunda alhos com bugalhos

Nada pode justificar uma omissão do Brasil em relação aos crimes de guerra que o império de Donald Trump vem cometendo contra a vizinha Venezuela, neste que constitui o maior ataque direto à soberania e à paz na América Latina desde a guerra das Malvinas, em 1982.
A Venezuela é alvo assumido de atos de pirataria contra navios que transportam seu petróleo, praticados à margem da lei, aos olhos do mundo.
Protestos tíbios numa situação dessas são inócuos, quando não contribuem para incentivar a escalada.
Há muito as ameaças transformaram-se em ações. Há mortes, prejuízos materiais, um bloqueio comercial, ameaças repetidas de invasão; enfim, a realidade da guerra, a rigor, já começou, com todo o receituário de arrogância unilateral e não provocada.
Diante disso, o governo brasileiro tem adotado uma atitude tão positiva quanto ineficaz, de busca pela negociação para o cessar das agressões contra a Venezuela.
Acima de tudo, porém, o Brasil tem o dever moral e a estatura requerida para repelir enfaticamente a ruptura da paz pelos Estados Unidos.
Se o Brasil não abomina a agressão nos termos mais duros, estará facilitando a guerra. Não existe meio termo quando vidas estão sendo ceifadas às dezenas, e milhões de venezuelanos estão ameaçados, sob a mira dos canhões estadunidenses.
Em segundo lugar, o Brasil deve solidarizar-se de maneira clara e ampla porque a Venezuela é um país pacífico, amigo e vizinho de fronteira comum. Ademais, não deve tergiversar, como vem fazendo até agora, na defesa da soberania latino-americana, toda ela também sob ataque.
Eventuais divergências políticas recentes, injustificáveis que sejam, não justificam relativizar a defesa da não intervenção na soberania de outros países.
É óbvio que os Estados Unidos querem usar a Venezuela como exemplo para o hemisfério. E estão usando o Brasil também, &nbsp;no sentido oposto.
Quem não se submeter, poderá ser atacado da mesma forma que o país caribenho.
Repita-se: o Brasil deve apoiar inequivocamente Venezuela, na defesa da colaboração com um vizinho com quem tem histórico de relações pacíficas, de amizade. Não é possível esquecer a dívida de gratidão do Brasil com a Venezuela pela ajuda oferecida a Manaus na pandemia, quando o vizinho veio, generosamente e com urgência, prover as cargas de oxigênio que a cidade desesperadamente necessitava diante do colapso no seu suprimento.
Acima de tudo, o governo brasileiro não pode dar margem à interpretação de que o Itamaraty e o Planalto usam sua distância e frieza em relação à Venezuela como argumento para aproximar-se de Trump. Lamentavelmente, o governo brasileiro interferiu no processo eleitoral do país vizinho ao não reconhecer o resultado emitido pelo Conselho Nacional Eleitoral venezuelano nas eleições de 2024 e ao deixar de parabenizar o candidato vencedor, Nicolás Maduro, como é de praxe. Lula depois disso, por exemplo, parabenizou o direitista Daniel Noboa no Equador.
Além disso, na mesma direção, o Brasil vetou de maneira unilateral a postulação da Venezuela para entrar no BRICS, numa atitude sem justificativa. Seria impensável considerar que essas atitudes estariam de alguma maneira concertadas com a potência hegemônica que deseja isolar e sufocar a Venezuela por sua posição revolucionária, nacionalista e esquerdista.
O Brasil de Lula pode não querer ser revolucionário ele mesmo, mas não precisa discriminar países que passaram ou passam por processos revolucionários. Não vetou Vietnã e Cuba no BRICS, por exemplo. Por que o fez com a Venezuela? Melhor pensar que o fez por idiossincrasia de momento do que pela alternativa geopolítica de uma aproximação com os Estados Unidos, que desejam transformar declaradamente a região em seu quintal. Este não é o caminho para a paz. É óbvio que o silêncio curvado está incentivando a guerra. Ele não está funcionando. O Brasil precisa parar de negar, assumir sua responsabilidade como gigante regional e sair de sua letargia. A oferta brasileira de se apresentar como mediador parece negar a realidade, além de ser usada para justificar a passividade quando ainda há tempo para evitar o pior. Essa omissão de um posicionamento firme do Brasil, &nbsp;justo quando mais se espera um posicionamento dele, bloqueia a ampliação da solidariedade continental e global ao país atacado.
É uma incrível fuga às responsabilidades regionais de liderança do Brasil. Se Lula não der um basta, o Brasil estará renunciando a suas obrigações morais e políticas e os Estados Unidos sentir-se-ão incentivados a continuar. Outros países, inclusive de fora da América Latina, como China, Rússia e Irã, estão fazendo o contraste, assumindo posições firmes ao lado venezuelano contra a agressão. Sairão perdendo a paz e o povo venezuelano. Uma posição firme do Brasil ao lado da Venezuela pode conter a progressão da guerra. A continuidade de sua omissão, sob o biombo das meias palavras e o teatro da negociação, acarretará o desastre do conflito total.

Mario Vitor Santos

Nicolás Maduro, Donald Trump, navio anfíbio USS Iwo Jima navegando no mar do Caribe e o mapa da América do Sul ao fundo

Só ruptura da omissão do Brasil no apoio à Venezuela pode evitar a guerra total de Trump contra o vizinho

Cumprindo pena de 27 anos de prisão por tentativa de golpe contra a democracia, o ex-presidente inelegível Jair Bolsonaro deve deixar a carceragem da Polícia Federal em Brasília na próxima terça-feira e se internar no hospital DF Star, para realização de uma cirurgia. O líder da extrema-direita brasileira foi diagnosticado com uma hérnia inguinal bilateral e, segundo o laudo médico feito pela PF, há indicação de cirurgia para correção do problema.
Durante toda sua trajetória política, Bolsonaro protagonizou cenas de desprezo pela vida e pelos direitos humanos. Enquanto deputado, disse a uma colega parlamentar que não a estupraria por ser “muito feia”. Como candidato a presidente, falando a uma plateia de judeus, se referiu a pessoas quilombolas como animais, cujo peso é medido em arrobas. Na condição de presidente da República, enquanto o Brasil protagonizava a pior crise de saúde pública da história, com a morte de mais de 700 mil pessoas por Covid, Bolsonaro imitou pessoas morrendo sufocadas por falta de oxigênio. 
Embora tenhamos hoje um país fraturado pela extrema-direita, as pessoas que se identificam com o campo progressista e democrático não deveriam empreender energias devolvendo a Bolsonaro o que ele enviou para a população brasileira. 
Precisamos torcer para a cirurgia de Bolsonaro ser um sucesso. Que sejam eliminados os principais obstáculos e ameaças ao prosseguimento de sua vida. Menos por empatia e espírito solidário. E mais porque ele precisa de saúde para continuar na prisão, para pagar em vida tudo o que fez e desejou de mal para o povo. 
Bolsonaro morto num procedimento cirúrgico mal sucedido seria frustrante para quem lutou para vê-lo na prisão. Como ele mesmo disse ao debochar de milhares de mortes na pandemia, não somos coveiros. Queremos Bolsonaro vivo e com saúde suficiente para sentir em seu corpo as consequências de seus atos criminosos nos 27 anos de prisão que ele tem pela frente.

Aquiles Lins

Durante live em 2021, Jair Bolsonaro debocha de pessoas morrendo sufocadas por Covid-19

Cirurgia de Bolsonaro precisa ser um sucesso: a cadeia apenas começou

Em onze de setembro de 2025 foi proclamado o resultado do julgamento da ação penal 2.668, pela qual foram condenados os réus do núcleo um, onde estão incluídos os principais acusados da trama golpista do oito de janeiro de 2023: o ex-presidente, os generais Braga Neto, Paulo Sérgio e Heleno, o almirante Garnier, o ex-deputado Ramagem e o ex-ministro da justiça Anderson Torres.
Na semana seguinte à conclusão do julgamento, o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, resgatou o adormecido projeto de lei de anistia para os golpistas e entregou sua relatoria ao deputado Paulinho da Força, que foi buscar em Aécio Neves e Michel Temer o apoio para a execução da sua empreitada.
Dessa aliança do atraso surgiu a ideia farsesca de afirmar que não estavam buscando a concessão de anistia; e queriam apenas fazer a “dosimetria” da pena em favor dos criminosos que atentaram contra a Constituição, a democracia e as instituições. Ao receber a incumbência, Paulinho manifestou que: “é preciso estabelecer a paz no país e virar a página”. E, assim, foi dada a senha para mais uma conciliação nacional.&nbsp;
No início de novembro de 2025, quando os condenados do núcleo número um não foram transferidos para estabelecimentos prisionais comuns, ficou a impressão de que forças poderosas estavam interferindo junto ao STF para beneficiá-los, tendo em conta os vários militares de alta patente, entre eles, com penas a cumprir.
No projeto aprovado no parlamento, a tal “dosimetria” não passa de uma jaboticaba retórica, manejada pelos congressistas para tentar escapar da inconstitucionalidade flagrante, diante da ideia de se conceder perdão aos que foram condenados por ataque frontal à ordem constitucional e à democracia.&nbsp;
A classe dominante brasileira costuma perdoar os serviçais que atuam para garantir seus interesses. Assim ocorreu ao término da &nbsp;ditadura de 1964-1985, quando anistiaram indevidamente os verdugos, por meio da lei de 1979, utilizada para se tentar jogar ao esquecimento as atrocidades praticadas durante aquele regime.&nbsp;
Travamos uma luta histórica para garantir que fosse realizado o recente julgamento pelo Supremo Tribunal Federal e para que, ao final, fossem impostas as condenações contra os que violaram a Constituição, a democracia e as instituições.
De um lado desta luta estavam as forças reacionárias e conservadoras, as mesmas que agora impõem a dosimetria, para, como em 1979, tentar retirar a responsabilização dos golpistas, entre eles militares de alta patente, saudosos do último regime ditatorial. Do outro lado, estavam reunidos os defensores da democracia, dos direitos humanos e das forças progressistas do país, que esperaram por décadas por reparação histórica, por memória, verdade e justiça.&nbsp;
Ao garantir o perdão legal (diminuição de penas) aos golpistas, o que se busca na verdade é impor, mais uma vez, o apagamento da memória nacional e jogar no esquecimento todos os erros do governo anterior (2019-2022), que trabalhou contra a Constituição e desejava impor uma ditadura, nos moldes de 1964-1985, em benefício dos interesses neoliberais mais atrasados, que buscam garantir para si a exploração da riqueza nacional.
Infelizmente, a cultura da “pacificação” nacional, &nbsp;implantada oficialmente desde o segundo império, por meio do “gabinete da conciliação” (1853-1857, liderado inicialmente pelo marquês do Paraná), fez escola em diversos momentos da vida republicana brasileira.
Como agora, em que se tenta impor goela abaixo a “dosimetria” &nbsp;para aliviar os golpistas do oito de janeiro de 2023 e promover o esquecimento dos males causados por estes criminosos, que, assim, poderão voltar em breve, a ditar sua política, que só favorece essa classe dominante sem compromisso com a democracia, a soberania e o desenvolvimento do Brasil e do povo. &nbsp;&nbsp;
Esse grupo, tão habituado a manejar pessoas e movimentos para decidir os destinos do país conforme seus apetites, parece tomado agora pela ingenuidade de acreditar que podem estabelecer um cordão sanitário contra o fascismo e mantê-lo sob controle.
Ocorre que, se mantido &nbsp;o perdão ora concedido aos fascistas, eles vão amealhar mais força política e voltarão com ódio redobrado e mais sangue em seus olhos, bocas e mãos, para finalizar a destruição que ainda não lograram até agora.
A sociedade em geral já se manifestou pelo respeito à Constituição e em defesa da democracia. Por isso, é inaceitável a concessão, pelo parlamento, de qualquer espécie de facilidade aos fascistas, que devem cumprir integralmente suas penas, do modo estabelecido na sentença em que foram condenados, como forma de respeito à vontade popular e ao equilíbrio entre os poderes. Por isso, o presidente Lula disse que vai vetar o projeto de lei e afirmou ainda que: “tem gente que quer que a gente esqueça, mas a gente não pode esquecer”!

Jorge Folena

Ex-presidente Jair Bolsonaro comparece ao julgamento no Supremo Tribunal do Brasil sobre alegada tentativa de golpe perante o ministro do Supremo Tribunal Alexandre de Moraes, em Brasília - 10/06/2025


Dosimetria é farsa para apagar a tragédia golpista

A demissão do professor Alysson Mascaro da Universidade de São Paulo não pode ser compreendida como um episódio isolado, administrativo ou meramente disciplinar. Ela expressa algo muito mais profundo: a reação orgânica de um sistema de dominação quando se sente ameaçado por ideias que deixam de ser toleráveis. Não se trata de um erro, de um excesso ou de um desvio. Trata-se de um mecanismo clássico de defesa da ordem.
Mascaro não era apenas um professor respeitado de filosofia do direito. Tornou-se, nos últimos anos, um intelectual público de amplo alcance, capaz de traduzir o marxismo — e, em especial, a teoria de Louis Althusser — para milhares de jovens, trabalhadores e estudantes que passaram a enxergar o Estado, o direito e a própria universidade não como instâncias neutras, mas como estruturas históricas de reprodução do poder de classe. Foi exatamente aí que ele ultrapassou o limite do aceitável.
<a href="https://www.editoracontracorrente.com.br/product/critica-do-cancelamento?srsltid=AfmBOoo6g6RuNZwNXGBktpXQhBy27SH-T5QrUQ_1y1DuaLDMNvcLxS6v">CLIQUE AQUI E COMPRE O LIVRO CRÍTICA DO CANCELAMENTO, DE ALYSSON MASCARO</a>
O sistema tolera a crítica enquanto ela é ornamental. O marxismo acadêmico, confinado a disputas bibliográficas, seminários fechados e linguagem hermética, não incomoda. Ao contrário: serve muitas vezes como álibi de pluralismo. O problema surge quando essa crítica ganha circulação social, quando se torna inteligível, quando forma consciência. Nesse momento, o intelectual deixa de ser decorativo e passa a ser perigoso.
Mascaro fazia algo que o sistema não perdoa: desmontava seus próprios alicerces. Ao revelar o direito como forma ideológica, o Estado como aparelho de classe, a universidade como aparelho ideológico e a neutralidade como ficção funcional ao capital, ele atingia o coração da dominação contemporânea. Não propunha reformas cosméticas nem disputava cargos. Questionava a estrutura.
É por isso que o ataque não se deu no plano das ideias, mas no plano moral. Em sociedades que preservam uma aparência liberal, a repressão direta é substituída pela deslegitimação ética. Acusações morais individualizam o conflito, desviam o debate estrutural e tornam a defesa impossível no terreno público. A ideia não precisa ser refutada; basta que o portador seja neutralizado.
O papel desempenhado por veículos associados ao progressismo liberal internacional nesse processo não é acidental. Esse campo aceita pautas identitárias, disputas simbólicas e moralização do discurso, mas reage com hostilidade quando alguém conecta opressão à economia política e expõe o capitalismo como sistema. A crítica estrutural não cabe nesse arranjo, porque ameaça os próprios financiadores, as ONGs, as fundações, a mídia e as universidades enquanto engrenagens de um mesmo sistema.
A USP, como toda universidade de elite, tolera o marxismo enquanto ele não se volta contra ela própria. Quando um professor revela a universidade como aparelho ideológico de Estado, como filtro de classe e como instância de legitimação da ordem, a reação é previsível. Instituições não acolhem quem expõe sua função histórica real.
O roteiro é antigo e conhecido. Zola foi criminalizado quando desafiou o Estado francês ao denunciar o caso Dreyfus. Pasolini foi perseguido quando desnudou a família, a moral e o consumo como formas de dominação. Intelectuais marxistas foram expurgados sempre que suas ideias passaram a circular para além dos muros acadêmicos. O sistema não debate com quem ameaça seus fundamentos. Ele remove.
Não se trata apenas de Mascaro. O gesto cumpre uma função pedagógica: produzir medo, impor autocensura e delimitar o campo do aceitável. A mensagem é clara para todos os que pensam: critique costumes, critique indivíduos, critique linguagem. Não critique o sistema.
Por isso, a demissão de Alysson Mascaro não foi um acidente. Foi a reação automática de um aparelho ideológico ameaçado, um movimento de autopreservação de uma ordem que depende, acima de tudo, da crença na legalidade, na neutralidade e na inevitabilidade do capitalismo.
Quando a crítica revela que nada disso é natural, o sistema faz o que sempre fez: silencia. E, ao fazê-lo, acaba confirmando, de forma brutal, tudo aquilo que essa crítica denunciava.

Leonardo Attuch

Alysson Mascaro lança Crítica do Cancelamento no Rio de Janeiro

O caso Mascaro: por que sua demissão não foi um acidente, mas sim a reação do sistema a ideias revolucionárias

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20">a terra é redonda</a>
<blockquote>“A quem pretenda fazer um exame despreconceituoso do desenvolvimento dos direitos humanos depois da Segunda Guerra Mundial, aconselharia este salutar exercício: ler a Declaração Universal e depois olhar em torno de si. Será obrigado a reconhecer que, apesar das antecipações iluminadas dos filósofos, das corajosas formulações dos juristas, dos esforços dos políticos de boa vontade, o caminho a percorrer é ainda longo” (Norberto Bobbio, A era dos direitos, p. 64).</blockquote>
1.
Ralph Waldo Emerson (1803-1882). Foi o filósofo que instituiu no século 19 a ideia da “autoconfiança”, como predicado do indivíduo para o sucesso e a felicidade, bem como para a formação do “ethos” da nação, no sonho americano. Um episódio na vida espiritual de Emerson define os limites do sonho, cujo sucesso e fracasso ficou evidente logo depois Guerra da Secessão: o sonho americano tinha suas antinomias.
Em St. Augustine, na Florida, no pátio ao lado do auditório em que Ralph Waldo Emerson apregoava suas ideias numa reunião da Sociedade da Bíblia, ocorria um leilão de escravos, cujos lances de compra e venda perturbavam a exposição do filósofo. Ali, ele expressou num curto parágrafo a visão de mundo que caracterizaria a sociedade americana: “uma orelha ouvia boas novas de grande felicidade, enquanto a outra se regalava com as proclamações do mercado: ‘Vendido, senhores, vendido!’”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_edn1">[i]</a> A Liberdade branca calculava o seu preço.
Alexis de Tocqueville (1805-1859) fez convergir o individualismo libertário para a liberdade na comunidade, democraticamente vivida, onde a liberdade e a regra espontânea do justo estariam presentes na vida comum. À associação entre os indivíduos conscientes dos seus direitos, se somaria o bloqueio do despotismo estatal, sempre: “para ser livre, é preciso ser capaz de conceber um empreendimento difícil (…); é preciso se habituar a uma existência plena de agitação, movimento e perigo; e a cada instante dirigir um olhar inquieto ao redor de si”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_edn2">[ii]</a> “Olhar o entorno”, como recomendou Norberto Bobbio bem mais de um século depois.
Na utopia de Ralph Waldo Emerson estava o chamamento à liberdade –como apelo confiante a um futuro construído pelo arrojo dos indivíduos decididos –, mas, na utopia de Alexis de Tocqueville, a subjetividade livre dos humanos vai construir a boa vida comunitária, sem precisar ser ordenada por um estado organizador que se vingasse poderia eliminar o que no futuro chamar-se-ia de sonho americano.
2.
O revolucionário sardo, Antonio Gramsci (1891-1937) que via no campo da política o espaço da indeterminação e da contingência, confiava no “bom senso comum” erguido à condição de vontade coletiva.
Esta codificação da autoconfiança permitiria aos humanos, organizados na política, ganhar as opiniões da sociedade antes de assumir o poder de Estado, que seria iluminado por uma ordem da liberdade coletiva de todos: é a práxis de “viver livre”, na luz do estado orgânico unido e plural, que assume todos como iguais, para “uma vida livre” revolucionária e transformadora em movimento: ordem material da liberdade, igualdade e fraternidade” já esquecida pelo iluminismo. John Kennedy foi seu falso profeta, Donald Trump seu coveiro real.
As duas visões de mundo – de Emerson e Tocqueville – convergem, por isso mesmo, para um personagem contemporâneo num país em que se acelera a perda da ideia de nação como ficção da igualdade, que já depois da Segunda Guerra transformaria os Estados Unidos na grande Polícia da humanidade.
Finda a guerra do Vietnã, novos tempos de decadência fazem o desenho autoritário, internamente, que fortalece os EUA para a celebração comunitária do povo juridicamente formal, composto majoritariamente pelos brancos abonados e violentos. Diz Donald Trump: “eu faço porque eu posso”. Do outro lado do sonho ideal dos “pais fundadores” – de um poder americano, de glórias pessoais e tragédias coletivas – nasce o novo contraponto das utopias democráticas: misoginia, racismo e falsos deuses do dinheiro fictício e da prosperidade fictícia.
Uma pequena lente na literatura para, de forma minimalista, verificar os mundos que se chocam. O fim das ilusões está no personagem Rocky Rhodes, do romance As propriedades da sede, de Marianne Wiggins. Ele protege o seu rancho defendendo-o da drenagem promovida pelo Departamento de Águas de Los Angeles, que no auge do capitalismo industrial (antes da revolução infodigital) elimina os seus lençóis aquíferos.
Rocky é o tipo de homem-produto anteriormente confiante da Revolução Americana, que casa o “sonho” do domínio da natureza e de concórdia social, com o de afirmação da família, o que lembra tanto o transcendentalismo de Ralph Waldo Emerson, como o comunitarismo de Alexis de Tocqueville. “Azul mais escuro nas sombras, a sensação que imperava na água; água no vapor das velozes nuvens alongadas, baixas e planas, típicas das manhãs naquele vale, água no gelo azul das montanhas; água, água por toda parte, menos onde ele precisava”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_edn3">[iii]</a>
Leo Proudhammer, personagem negro mestiço, está no outro lado do sonho, que emergiu no livro clássico de James Baldwin, “Diz-me há quanto tempo partiu o comboio”. Surge ali, na voz de toda uma geração, o registro vivo do sonho avesso à nação oficial, cujas conexões com os brancos finos e intelectuais das classes ricas de Nova York, são construtores privilegiados de um novo mundo, ameaçado pelos edifícios escuros do Harlem. O país escravocrata se redesenha lentamente no sistema iluminista e contra seus limites: “O corredor era escuro, cheirava a comida, a fraldas fervidas, a homens e rapazes que ali mijavam às tantas da noite, a vinho azedo, a lixo putrefato. As paredes estavam cheias de informação que mal conseguiam ler e não sabiam como utilizar(…)”.<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_edn4">[iv]</a>
3.
O que fez Zohran Mamdani para furar a história contemporânea, diluir bloqueios e costurar mensagens, a partir das escutas dos coletivos que multiplicaram demandas de grupos vulneráveis e atuantes? Qual a linguagem que criou linhas horizontais no tempo real e expressou, não somente as necessidades concretas deste verdadeiro “partido novo tipo”, mas também elevou as emoções a uma política de sentimentos e ambições possíveis?
É a linguagem que vai – para Zohran Mamdani – valorizando as gentes na melhor natureza dos seus instintos coletivos de comunhão, legitimando e configurando – sem a verticalidade dos partidos do século passado – o povo real que decide: Zohran Mamdani pode nos frustrar no futuro, mas hoje reorganizou as nossas utopias.
No Brasil das últimas informações sobre os episódios no Congresso e no Senado, que circularam na manhã de 11 de dezembro, ficou demonstrado que a direita mais conservadora e fisiológica – aliada à extrema direita de caráter fascista – aprendeu mais com Antonio Gramsci do que a própria esquerda.
Entenderam o que é a “guerra de posição”, com casamatas e trincheiras, e a “guerra de movimento”, que acelera tempo e espaço, em tempos de enfrentamento. Acordos velados nas mesas e nos escaninhos da Câmara e do Congresso – somados ao cerco de boa parte da imprensa e de uma parte das redes – conseguiram erguer casamatas e trincheiras para proteger o Estado, também cercado pelo crime e pelas milícias, cujos mandatos no Congresso tramam a “anistia” na sequência do golpe continuado.
Este Congresso, que não é pior do que o Congresso americano, ao “reformar” e tornar sem efetividade total uma sentença do Supremo Tribunal Federal, que eliminou da política imediatamente o ídolo doente, tende agora a purificá-lo. A ironia foi que, enquanto no Brasil a Câmara reduzia a legitimidade do STF como “guardião” da Constituição, ao mesmo tempo – em Nova Iorque – foi refeita a memória mitigada de Emerson e Tocqueville, alheios aos impactos do escravismo colonial do “Made in USA”.
4.
A eleição de Zoran Mandani, como Prefeito de Nova York, em 4 de novembro de 2025, aos 34 anos, muçulmano de esquerda, crítico radical do capitalismo trumpista e defensor de um sistema de subsídios alimentares para os mais pobres; defensor dos direitos dos imigrantes de todas as origens e apoiador irrestrito dos direitos humanos, é a principal novidade política da era Trump. A dimensão de tal vitória ainda não foi compreendida de todo, mas já apresenta alguns fundamentos para o futuro.
Zoran desafiou a tradição taticista – que ingressa e sai do repertório das esquerdas desde o século passado – transformando o sincericídio em estratégia vitoriosa. No oceano de desumanidades que banha a “maior democracia do mundo” surgiu a palavra certa, como uma premissa, não como predicado manipulado. E acertou o coração das pessoas que, de massa informe, passaram a ser um conjunto de indivíduos conscientes com propósitos comuns.
Primeira hipótese: será que a concentração de ódios represados, exclusões intermináveis, guerras semeadas pelo keinesianismo militar do liberalismo sem freios, fundiu em definitivo, tática e estratégia, defesa e ataque, culpa e glória, numa vasta parcela do povo americano? Penso, provisoriamente, que sim.
Uma segunda hipótese. Esta vitória improvável, que circulou no mundo inteiro sem que as mais brilhantes das análises tenham conseguido desvendá-la por inteiro, no conjunto dos seus fenômenos tem acertos eleitorais e escolhas programáticas, mas será duradoura? Ninguém sabe, mas foi a vitória que obrigou Donald Trump a colocar, ao seu lado e em pé, um iluminista muçulmano – ousado e livre – autoconfiante para voar no cenário político dos americanos comunitários, refazendo o seu sonho na decadência iluminista “real”.
Uma terceira e mais radical das hipóteses: o “jeito” de pensar dos muçulmanos em contato com a democracia política e aquilo que o iluminismo tem de libertador, está gerando uma nova cultura política contra a degradação da democracia americana? Nas antinomias de Emerson e Tocqueville sobrevive a humildade rebelde dos estranhos: com novas condutas de vida comum e civilidade democrática liberal.
O neofascismo trumpista e o espírito colonial-imperial americano, que dele emerge, está sendo testado pelo que resta de sentido na revolução americana, em oposição ao que resta da Ku Klux Klan, já submetida a testes de validade, desde o fim da guerra do Vietnã. Melhores tempos ásperos nos esperam? As contingências e as indeterminações da política, como diria o Sardo, é que vão responder se esta possibilidade existe ou não, mas elas aí estão a nossa frente, refinadas e agudas como um punhal mouro. E espessas como “um oceano de couro”, como disse Neruda, no rosto seco dos muros de Castela.<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_edn5">[v]</a>
*Tarso Genro foi governador do estado do Rio Grande do Sul, prefeito de Porto Alegre, ministro da Justiça, ministro da Educação e ministro das Relações Institucionais do Brasil. Autor, entre outros livros, de Utopia possível (Artes &amp; Ofícios). [<a href="https://amzn.to/3DfPdhF">https://amzn.to/3DfPdhF</a>]
Notas
<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_ednref1">[i]</a> EMERSON, Ralph Waldo. Disponível em: <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Ralph_Waldo_Emerson" target="_blank">https://pt.wikipedia.org/wiki/Ralph_Waldo_Emerson</a>
<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_ednref2">[ii]</a> WEFFORT, Francisco C. (Org.). Os Clássicos Da Política Burke, Kant, Hegel, Tocqueville, Stuart Mill, Marx. Francisco C. Weffort .Volume 2. São Paulo: Ática 1989, p. 184.
<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_ednref3">[iii]</a> WIGGINS Marianne. Las propiedades de la sed. Traducción: Celia Filipetto. Barcelona: Libros del Asteroide.S.L.U., 2024, p. 24-25.
<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_ednref4">[iv]</a> BALDWIN, James. Diz-me há quanto tempo partiu o comboio. Tradução de Eugenia Antunes. Lisboa: Clara Capitão, 2025, p.37.
<a href="https://aterraeredonda.com.br/o-ilustrado-zohran-mamdani/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novas_publicacoes&amp;utm_term=2025-12-20#_ednref5">[v]</a> Artigo de um exaustivo fim-de ano, que dedico aos militantes do Partido dos Trabalhadores, meu Partido, que realiza o seu oitavo Congresso em abril de 2026.

Tarso Genro

O ilustrado Zohran Mamdani

Donald Trump decretou o bloqueio naval total dos petroleiros venezuelanos, classificou o governo de Nicolás Maduro como “terrorista” e declarou que os Estados Unidos querem “de volta” o petróleo, as terras e os ativos que — segundo ele — a Venezuela teria “roubado”.&nbsp;
Como analisou Breno Altman, em entrevista a Luís Nassif, trata-se de algo inédito em mais de 150 anos: o império já não simula defesa da democracia, do combate às drogas ou dos direitos humanos. Assume, sem disfarces, um imperialismo de espoliação, baseado no saque aberto das riquezas estratégicas.
Saque anunciado das riquezas venezuelanas - Os acontecimentos mais recentes representam uma ruptura histórica na política externa dos Estados Unidos para a América Latina. Donald Trump decretou o bloqueio naval total dos petroleiros venezuelanos, uma medida extrema que equivale, na prática, a um ato de guerra econômica aberta. O bloqueio não é apenas simbólico: ele atinge o coração da economia venezuelana, estrangula receitas públicas, pressiona cadeias logísticas e sinaliza ao mercado internacional que a Venezuela passa a ser tratada como território hostil.
Ao mesmo tempo, Trump abandonou até mesmo o eufemismo do narcoterrorismo e passou a classificar diretamente o governo de Nicolás Maduro como “terrorista” — categoria que, na doutrina estratégica dos Estados Unidos, autoriza ações militares, bloqueios e operações de força sem mediação diplomática, sem necessidade de mandato internacional e à revelia da ONU.
Trump: O petróleo é nosso - O elemento mais grave vai além do cerco naval. Trump declarou que os Estados Unidos querem “de volta o petróleo, as terras e os ativos que a Venezuela roubou”. Não se trata de metáfora, nem de retórica inflamada. Trata-se de uma reivindicação explícita de apropriação das riquezas nacionais de um país soberano, algo que remete diretamente à linguagem das guerras de conquista do século XIX.
Segundo análise de Breno Altman, em entrevista ao GGN, Trump foi ainda mais longe: já circula uma consulta direta às petroleiras norte-americanas, perguntando se têm interesse em explorar o petróleo venezuelano quando ele “voltar a ser nosso”. O verbo não é casual. Não se fala em parceria, negociação ou transição. Fala-se em retomada de posse, em confisco, em espólio.
Aqui, o conflito muda de natureza. Não é mais ingerência disfarçada. Não é mais guerra híbrida. É saque anunciado.
A engrenagem permanente do império - Desde o pós-Segunda Guerra Mundial, a política externa dos Estados Unidos obedece a uma lógica estrutural: impedir que recursos estratégicos escapem de sua órbita de controle. Petróleo, gás, minerais críticos, água, alimentos e rotas estratégicas nunca foram tratados como bens neutros, mas como instrumentos centrais de poder global.
Quando um país tenta exercer soberania sobre essas riquezas fora do alinhamento automático a Washington, passa a ser enquadrado como ameaça. O discurso muda conforme a conjuntura — comunismo, terrorismo, ditadura, narcoterrorismo —, mas o objetivo permanece o mesmo: subordinar riqueza material à dominação política.
Esse padrão define o que chamamos de imperialismo de espoliação: não é necessário ocupar territórios formalmente; basta controlar cadeias produtivas, fluxos energéticos, sistemas financeiros e ativos estratégicos. A dominação opera por sanções, bloqueios, chantagem, criminalização política e, quando necessário, força militar.
Chávez em 2009: “terrorista” como sentença política - Na entrevista concedida em 2009, o então presidente da Venezuela, Hugo Chávez, respondeu às acusações de que seria um “terrorista” com uma observação decisiva. O rótulo, afirmou, não descreve um crime. Cumpre uma função política precisa: deslegitimar o governo, isolá-lo internacionalmente e preparar o terreno para sanções, bloqueios e agressões.
Primeiro constrói-se o inimigo absoluto. Depois, qualquer ação contra ele passa a ser aceitável.
Ao rejeitar a acusação, Chávez expôs o método imperial com clareza histórica: quando os Estados Unidos chamam um governo de terrorista, não estão investigando fatos — estão anunciando o alvo. O petróleo, dizia ele, era o motivo estrutural por trás dessa criminalização. O que parecia advertência em 2009 hoje se revela como roteiro executado.
Exceção como licença para saquear - A ultradireita trumpista atualizou esse mecanismo ao acoplar drogas e terrorismo na categoria do narcoterrorismo. A escolha não foi semântica. Diferentemente de “narcotráfico”, o narcoterrorismo aciona automaticamente a doutrina da guerra global ao terror, que ignora fronteiras e soberanias.
Agora, Trump abandona até esse véu e retorna ao terrorismo puro, categoria que dispensa qualquer prova e funciona como licença para invadir, bloquear e confiscar. Trata-se de um atalho jurídico-militar para o imperialismo de espoliação em sua forma mais crua.
&nbsp;Espoliação como política de Estado - Essa estratégia não é improviso. Está ancorada no Project 2025, documento programático do trumpismo elaborado por think tanks ultraconservadores. Nele, a América Latina reaparece como zona de segurança ampliada dos Estados Unidos, sob uma Doutrina Monroe reeditada, agora sem disfarces multilaterais.
O terrorismo — antes “narco”, agora assumido sem adjetivos — cumpre papel central nesse desenho: institucionaliza a exceção, elimina mediações diplomáticas e normaliza intervenções preventivas. A Venezuela funciona como caso-piloto. O petróleo é o troféu.
Do diagnóstico à execução do saque - Se Chávez identificou o método, a entrevista de Breno Altman a Luis Nassif, no GGN, em 18 de dezembro de 2025, demonstra como ele está sendo executado em tempo real.
Altman deixa claro que os movimentos de Trump não são bravatas eleitorais. São parte de um cerco político, econômico e logístico, destinado a recolocar a Venezuela sob tutela direta. Sanções, bloqueios, intimidação naval e consultas às petroleiras formam um único gesto: preparar a espoliação.
O risco Brasil: tentativa de pilhagem, neocolonialismo energético e mineral - Se a Venezuela é o laboratório, o Brasil é o prêmio estratégico maior. O que se desenha não é pressão diplomática, mas uma tentativa de pilhagem das riquezas brasileiras, inserida em uma retomada da lógica colonial sobre os recursos do país.
O Brasil detém a segunda maior reserva de terras raras do mundo, cerca de 90% do nióbio global, reservas estratégicas de lítio, gigantescas jazidas do pré-sal, alguns dos maiores aquíferos de água doce do planeta, a biodiversidade amazônica com enorme potencial biotecnológico e papel central na segurança alimentar global.
Esse conjunto de ativos transforma o país em alvo de um neocolonialismo energético e mineral, típico do imperialismo de espoliação contemporâneo: não se ocupa o território, busca-se controlar recursos, cadeias e fluxos.&nbsp;
2026: A eleição como encruzilhada histórica - O Brasil entra em plena campanha para as eleições presidenciais de outubro de 2026 em um contexto que ultrapassa a política interna. Não se trata apenas de escolher um governante, mas de decidir qual projeto de poder prevalecerá.
De um lado, o projeto progressista liderado por Lula: soberania nacional, controle público do pré-sal, defesa da Amazônia com protagonismo brasileiro, integração latino-americana, BRICS e política externa ativa e não alinhada.
Do outro, o projeto da extrema-direita brasileira, organicamente conectado ao trumpismo e ao Project 2025, que aceita a lógica da exceção, relativiza a soberania e abre caminho para o imperialismo de espoliação.
Imperialismo de espoliação e a lógica do dominó - Hugo Chávez avisou em 2009 que chamar um governo de “terrorista” não era acusação — era sentença. Breno Altman demonstra, em 2025, que essa sentença entrou em execução. Trump não ameaça. Reivindica.
Não disfarça. Confessa. O bloqueio naval, a classificação da Venezuela como Estado terrorista e a promessa de que o petróleo “vai voltar a ser nosso” marcam a volta explícita do saque como política internacional.
Aplica-se aqui a Teoria do Dominó: conceito geopolítico segundo o qual a queda de um país para uma potência imperialista provoca uma reação em cadeia, levando países vizinhos a “caírem” sucessivamente. A Venezuela é o primeiro movimento. Se ela cair, o método se normaliza.&nbsp;
E o Brasil é a peça seguinte mais valiosa. Interromper essa lógica ou permitir que ela avance é a escolha histórica colocada em 2026. A história já está em movimento. O ano eleitoral de 2026 já começou — e cobra posição.
Precedente perigoso - Em discurso incisivo aos chefes de Estado, neste sábado 20, na Cúpula do Mercosul, em Foz do Iguaçu (PR), o presidente Lula fez um dos alertas mais duros de seu terceiro mandato sobre a segurança regional:&nbsp;
“Passadas mais de quatro décadas desde a Guerra das Malvinas, o continente sul-americano volta a ser assombrado pela presença militar de uma potência extrarregional. Os limites do direito internacional estão sendo testados. Uma intervenção armada na Venezuela seria uma catástrofe humanitária para o hemisfério e um precedente perigoso para o mundo”.

Gustavo Tapioca

O presidente dos EUA, Donald Trump - 03/12/2025

Trump abandona o disfarce, impõe bloqueio à Venezuela e anuncia o saque

O corte de juros anunciado pelo Federal Reserve (Fed), em 10 de dezembro de 2025 não foi apenas mais um ajuste de política monetária. Foi um sinal inequívoco de que o centro do sistema financeiro global opera, cada vez mais, sob constrangimentos políticos e fiscais que limitam sua autonomia. Ao reduzir a taxa básica para o intervalo entre 3,5% e 3,75% — o terceiro corte consecutivo desde setembro — o banco central dos Estados Unidos revelou não apenas preocupação com a conjuntura doméstica, mas as tensões estruturais de um modelo que já não consegue sustentar sua centralidade sem recorrer a mecanismos extraordinários. 
A queda de juros já era esperada. A grande surpresa da reunião de dois dias do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC, da sigla em inglês) foi o anúncio de que o Fed começaria a expandir seu balanço patrimonial <a href="https://www.cnbc.com/2025/12/10/fed-meeting-today-live-updates.html">comprando US$ 40 bilhões em títulos do Tesouro por mês</a>.
De um lado, o Fed reconhece a perda de dinamismo no mercado de trabalho e os riscos crescentes à atividade econômica. De outro, expõe as fraturas entre independência institucional, pressão política e a própria sustentabilidade da hegemonia do dólar. O debate que se abriu nos Estados Unidos desde então é menos sobre a “correção” técnica da decisão e mais sobre o que ela revela: os limites do modelo macroeconômico norte-americano em um mundo que já não gira em torno de um único centro financeiro.
Um Fed menos autônomo em um cenário político mais agressivo - A justificativa formal apresentada por Jerome Powell foi clara: sinais de desaquecimento do mercado de trabalho e perspectiva de desaceleração da economia doméstica. Ainda assim, o contexto político é impossível de ignorar. Donald Trump voltou à Casa Branca com uma agenda abertamente hostil à política monetária restritiva, pressionando publicamente o Fed por cortes de juros enquanto defende políticas fiscais expansionistas, tarifas comerciais e estímulos seletivos à indústria doméstica.
Essa combinação cria uma armadilha clássica. Déficits elevados e dívida pública crescente exigem juros mais baixos para se manterem administráveis, enquanto as próprias políticas do governo tendem a gerar pressões inflacionárias potenciais. 
Nesse ambiente, o Fed deixa de operar exclusivamente como guardião da estabilidade de preços e passa a atuar, de forma cada vez mais explícita, como gestor indireto da dívida soberana americana. A política monetária se desloca: menos instrumento de estabilização macroeconômica, mais engrenagem de sustentação do sistema fiscal.
Esse deslocamento é central para compreender a inquietação atual dos mercados.
O retorno funcional do Quantitative Easing - Embora o Federal Reserve tenha concentrado sua comunicação recente nos sucessivos cortes da taxa básica de juros, notícias divulgadas a respeito da retomada de compras de ativos e operações de provisão de liquidez, envolvendo cerca de US$ 40 bilhões em títulos de curto prazo, surpreendeu o mercado. A linguagem adotada é cuidadosamente técnica — “ajustes de balanço”, “operações de mercado” —, mas a função é conhecida: conter a volatilidade dos juros longos, sustentar o mercado de títulos e preservar a fluidez do sistema financeiro.
Mais do que uma escolha discricionária, esse movimento revela uma necessidade funcional. Em um ambiente de desaceleração econômica, volatilidade financeira e elevada sensibilidade do Tesouro norte-americano ao custo de rolagem da dívida pública, os instrumentos tradicionais de política monetária tornam-se insuficientes. Um aperto via juros aprofundaria a retração e elevaria o desemprego; a manutenção de juros elevados pressionaria ainda mais o mercado de títulos públicos.
Nesse contexto, a expansão do balanço do Fed — mesmo sem o rótulo explícito de Quantitative Easing (QE) — passa a funcionar como mecanismo de estabilização financeira. Seu objetivo não é combater a inflação, mas conter a volatilidade dos mercados de dívida, reduzir prêmios de risco e garantir condições mínimas para o financiamento do setor público. A sobreposição entre política monetária e gestão fiscal deixa de ser exceção e passa a integrar o funcionamento regular do sistema.
Os rumores sobre o retorno do QE – afrouxamento quantitativo - foram acompanhados por uma valorização expressiva do ouro, tradicionalmente visto como ativo de proteção em ambientes de expansão monetária, enfraquecimento do dólar e aumento da incerteza institucional. O movimento revela menos temor inflacionário imediato e mais uma percepção difusa: a de que o sistema financeiro norte-americano volta a operar sob condições extraordinárias, em que a autonomia do banco central se mostra cada vez mais limitada.
Efeitos das políticas de Quantitative Easing - As políticas de Quantitative Easing afetam a economia norte-americana por canais que ultrapassam amplamente o sistema bancário. Ao expandir seu balanço e reduzir artificialmente os juros de longo prazo, o Federal Reserve barateia o crédito imobiliário, o financiamento ao consumo e o custo de capital das grandes corporações, sustentando a demanda agregada em momentos de desaceleração. Esse mecanismo ajuda a conter o desemprego e a evitar recessões mais profundas, mas o faz de maneira desigual: a valorização de ações e imóveis beneficia sobretudo os detentores de ativos, enquanto os salários reais permanecem pressionados. O resultado é uma recuperação apoiada no efeito riqueza e no endividamento, com impactos sociais assimétricos e aumento da desigualdade patrimonial.
Para os parceiros econômicos dos Estados Unidos, o QE funciona como um poderoso transmissor internacional de liquidez e volatilidade. Juros persistentemente baixos no centro do sistema financeiro empurram capitais para economias emergentes, pressionando moedas locais, inflando mercados de ativos e criando ciclos de entrada e saída abrupta de recursos. Ao mesmo tempo, a expansão monetária tende a enfraquecer o dólar no curto prazo, afetando a competitividade comercial de terceiros países e impulsionando os preços globais de commodities. Para economias dependentes de importações de alimentos e energia, isso se traduz em inflação importada; para exportadores, em ganhos temporários acompanhados de maior vulnerabilidade macroeconômica.
Em termos sistêmicos, o QE revela um paradoxo central da hegemonia monetária americana. Ao mesmo tempo em que sustenta o financiamento da dívida pública dos EUA e preserva o papel internacional do dólar, o Federal Reserve exporta instabilidade para o resto do mundo e expõe o caráter cada vez mais político da gestão da moeda global. Essa assimetria tem incentivado movimentos defensivos de diversificação de reservas, ampliação de acordos em moedas locais e busca por mecanismos alternativos de liquidação financeira, especialmente entre países do BRICS+ e do Sul Global. Assim, o QE deixa de ser apenas um instrumento de estabilização doméstica e passa a atuar como catalisador silencioso da fragmentação monetária internacional.
Fed, dólar e ouro: sinais de desgaste no centro - Em condições normais, a queda dos juros nos Estados Unidos estimularia a migração de capitais para economias emergentes como o Brasil que tem uma das taxas de juros mais elevadas do planeta. Contudo, o que se observou foi um fluxo significativo de capitais em direção ao ouro. Esse desvio do padrão esperado é revelador. Ele sinaliza não apenas maior aversão ao risco, mas um desgaste da credibilidade da moeda hegemônica no próprio mercado norte-americano.
No curto prazo, juros mais baixos nos EUA aliviam pressões financeiras globais, especialmente sobre países endividados em dólar. Esse alívio, contudo, vem acompanhado de maior volatilidade cambial, fluxos especulativos instáveis e riscos de reversão abrupta de capitais.
No longo prazo, o efeito é mais profundo: cada rodada de flexibilização monetária sob pressão política enfraquece a narrativa ortodoxa do dólar como ativo neutro, tecnicamente gerido e imune a disputas domésticas.
O dólar permanece dominante, mas sua autoridade simbólica se desgasta.
É nesse ponto que entram o BRICS+ e a China.
BRICS+, China e a desdolarização como resposta sistêmica - A desdolarização não nasce de discursos ideológicos, mas de incentivos econômicos concretos. Quando o principal emissor da moeda internacional passa a utilizá-la como instrumento de política doméstica — seja por meio de sanções, seja pela gestão monetária voltada à rolagem da dívida — outros países buscam reduzir sua exposição sistêmica.
A China tem sido a principal articuladora desse movimento, ampliando acordos bilaterais em moedas locais, fortalecendo o uso do renminbi no comércio internacional e defendendo, no âmbito dos BRICS, mecanismos alternativos de liquidação e financiamento. O Novo Banco de Desenvolvimento e os acordos de swap entre bancos centrais não representam rupturas abruptas, mas elementos de uma arquitetura paralela em construção.
Paradoxalmente, o corte de juros do Fed e os sinais de retorno do dinheiro fácil funcionam como catalisadores desse processo. Ao evidenciar que a política monetária americana está cada vez mais condicionada à política interna, Washington incentiva outros países a buscar proteção fora do circuito exclusivo do dólar.
Não é o fim do dólar — é o fim da exclusividade - É fundamental evitar leituras apressadas. O dólar não está em colapso, nem será substituído de forma abrupta. O que está em curso é um processo mais silencioso e estrutural: a perda gradual de exclusividade. O sistema monetário internacional caminha para uma configuração mais fragmentada, com múltiplos polos, moedas regionais fortalecidas e maior valorização de ativos reais.
Nesse cenário, os BRICS não atuam como um bloco ideológico homogêneo, mas como um espaço pragmático de coordenação diante da instabilidade do centro. A China, por sua vez, não propõe um novo padrão hegemônico clássico, mas uma transição para uma ordem menos dependente de uma única moeda e de um único banco central.
Quando o centro pede tempo, a periferia se reorganiza - O corte de juros do Fed em dezembro e os sinais de retorno do dinheiro fácil não são episódios isolados. Eles expressam as dificuldades de um sistema que tenta preservar sua centralidade em um mundo estruturalmente transformado.
Para os Estados Unidos, trata-se de ganhar tempo. Para o resto do mundo, trata-se de reduzir vulnerabilidades.
A história monetária mostra que hegemonias não caem por colapso, mas por adaptação forçada. O que se observa hoje é exatamente isso: os Estados Unidos seguem no centro do sistema, mas já não sozinhos. A desdolarização avança não porque o dólar seja fraco, mas porque sua gestão tornou-se politicamente exposta — e, quando alternativas deixam de ser exceção, o desgaste deixa de ser invisível e passa a ser estrutural.

Maria Luiza Falcão Silva

O Fed sob pressão, o retorno do dinheiro fácil e a aceleração silenciosa da desdolarização

Quando Maria chegou em casa e contou para José, o carpinteiro seu marido – um homem simples, portanto -, que o Anjo Gabriel havia lhe dito que ela teria um filho e ele não era o pai, José poderia ter virado a mão na cara dela, voado sobre o seu corpo e desfechado sobre ele uma séria de facadas, ao som de xingamentos do tipo: “vagabunda” e outros tantos. Talvez tivesse perfurado o seu ventre e atingido Jesus, que não teria nascido para nos salvar. Como consequência, o mundo não teria se dividido entre católicos e evangélicos de vários matizes, que hoje o adoram e pregam de tudo em seu nome. Até a violência.
Sem Jesus, não haveria Malafaias e Sóstenes e, quem sabe, seus armários abarrotados de 430 mil dinheiros. Tampouco se discutiria hoje a laicidade do Estado. A política não estaria infestada de “cristãos” e o presidente Lula não teria necessidade de sair em busca de agradá-los elevando a música Gospel à condição de patrimônio Nacional, a despeito dos que correm desse gênero musical.&nbsp;
José teria praticado um dos primeiros feminicídios da humanidade, que haveria de já estar computando esse tipo de crime na casa dos trilhões, se estatísticas houvesse. Mas não. O que o marido de Maria fez foi arrumar um burrico, colocá-la no lombo e num gesto magnânimo ceder o único meio de transporte possível, na fuga desesperada pelo deserto, protegendo a ela e seu filho da fúria de Herodes, o assassino de bebês que ameaçavam o seu trono, posto que ele não sabia qual deles seria o anunciado “rei dos reis”. A ordem era decapitá-los sem dó.
Assim, José teve o filho que não fez, Maria foi a mãe que Gabriel anunciou e Jesus cumpriu a sua sina, imposta pelo pai, de morrer pela humanidade.
Chegando aos dias de hoje, como consequência, sim, a gente tem o Malafaia, o Sóstenes, o Marco Feliciano, mas temos também o padre Júlio Lancelotti, que segue os seus ensinamentos, longe da política.
Tivesse José sido usado como exemplo para os demais homens, e não teríamos os números assustadores divulgados pelo ministério da Justiça recentemente: só o Brasil registra quatro feminicídios, sete homicídios, 196 meninas e mulheres vítimas de estupro a cada dia, mesmo sendo a população feminina superior à dos homens.
Os resultados do último Censo Demográfico, o de 2022, apontam que o Brasil tem 6,0 milhões de mulheres a mais do que homens. A população brasileira é composta por cerca de 104,5 milhões de mulheres e 98,5 milhões de homens, o que, respectivamente, corresponde a 51,5% e 48,5% da população residente no país. E o número de homens em relação ao de mulheres vem decrescendo ao longo do tempo. Para cada grupo de 100 mulheres, por exemplo, havia 98,7 homens em 1980; 96,0 em 2010; e 94,2 em 2022. Imaginem se elas resolvessem revidar...
Mas as mulheres não são dessas. Não há tempo para a violência, quando nos últimos anos, segundo uma pesquisa da Fundação Getúlio Vargas, feita pela estudiosa do tema, Janaína Feijó, publicada em agosto deste ano que finda, o Brasil tem tido mais mulheres do que homens como chefes de família. O resultado tomou por base estudos do IBGE onde consta que hoje são mais de 41 milhões de domicílios que têm mulheres como principais provedoras, número que reflete não apenas autonomia, mas também uma série de desafios.
E agora, a mudança que mais incomoda aos homens: a educação feminina, que aumentou o poder de barganha das mulheres, mudanças econômicas e programas sociais que as colocam como ponto focal. Sim, elas estão muito mais independentes do que Maria, que dependeu da bondade e da compreensão de José, seu bom marido, naquele tempo o provedor.&nbsp;
José permitiu que Jesus nascesse numa manjedoura, sem o conforto de hospitais e planos de saúde. Plano, mesmo, só o de que morreria no auge da juventude, depois de preso e torturado, de acordo com os desígnios do pai.
Maria sobreviveu ao filho, ao contrário do quadro lamentável que se vê hoje no país, onde o feminicídio virou “epidemia”. Assim, nesse Natal, no Brasil, de acordo com levantamento do Laboratório de Estudos de Feminicídios (Lesfem), da Universidade Estadual de Londrina, só no primeiro semestre deste ano que finda, 683 crianças ficaram órfãs de mãe pelas mãos dos pais ou padrastos, numa média de quatro por dia. O órgão contabiliza 950 vítimas de feminicídio no país entre janeiro e junho.
Com um cenário lamentável desse, como olhar para essas crianças e desejar-lhes feliz Natal? Felicidade, para elas, certamente, seria ter a mãe participando da ceia ou do almoço do dia 25. Mataram suas mães. E os pais, os que estão presos ou soltos, para elas foram ressignificados. O que dizer a essas crianças?

Denise Assis

Crianças em tratamento de câncer celebram o Natal em Brasília

Um Natal em que 683 crianças não terão as mães à mesa, vítimas que foram, do feminicídio

Logo após a decisão da Congregação da Faculdade de Direito da USP (Largo São Francisco), na quinta-feira da semana passada, que aprovou a demissão de Alysson Mascaro, as redes sociais voltaram a ser palco de ataques ao professor e àqueles que questionam o processo administrativo disciplinar (PAD). “E parte da esquerda tentou desqualificar as vítimas, como se um monte de gente tivesse se unido e inventado mensagens e condutas criminosas só para prejudicar esse sujeito. Vergonhoso”, comentou um professor na postagem do Intercept Brasil, veículo que publicou a reportagem, com fontes anônimas, que motivou a abertura do PAD. A postagem do Intercept Brasil no Instagram tinha tom de comemoração: “Investigação da universidade, aberta após reportagem do Intercept, durou mais de um ano; depois de ouvir vítimas e realizar diligências, a Procuradoria da USP decidiu punir Alysson Mascaro com a demissão. As acusações agora são investigadas pelo Ministério Público.”A Folha de S. Paulo destacou que a decisão foi unânime. O que nenhum órgão de imprensa informou é que a reunião teve momentos de tensão e que a unanimidade foi apenas formal, não refletindo o incômodo que o processo aparentemente gerou em alguns congregados. Dois deles, desembargadores, teriam questionado a pena de demissão. Para eles, seria, no máximo, o caso de suspensão. Outro professor, magistrado em corte superior, teria deixado a reunião quando houve inversão da pauta, e o caso Alysson Mascaro passou a ser o primeiro a ser analisado. Esse professor teria se retirado acompanhado de outras três ou quatro pessoas. Àquela altura, o quórum, que já era baixo, foi reduzido ainda mais. Dos cerca de 70 membros da Congregação, permaneceram na sessão aproximadamente 20, e foram estes que condenaram Alysson Mascaro, em votação simbólica, não nominal.“Aqueles que concordam permaneçam como estão. Aprovado”, disse o presidente da sessão. Esse relato foi obtido por meio de um dos participantes da reunião. O diretor da Faculdade de Direito, Celso Campilongo, foi procurado, mas afirmou não poder se manifestar em razão do sigilo do processo administrativo, mesmo após sua conclusão. “O processo é confidencial e sigiloso. Em razão disso, nada posso falar sobre a deliberação e a votação”, afirmou, após receber uma lista de perguntas, que reproduzo ao final deste texto. Solicitei também acesso aos áudios e vídeos da sessão que resultou na condenação de Alysson Mascaro, mas, alegando o sigilo, o diretor negou o pedido. O sigilo do processo tem como resultado imediato a continuidade do linchamento do professor da USP nas redes sociais, uma vez que há, nos autos, evidências que, no mínimo, colocam sob dúvida o veredito. A comissão processante, integrada pelo procurador da USP João Afonso Santiago Filho e pelos professores titulares Fabiana Cristina Severi e Heitor Sica, não considerou, por exemplo, o testemunho contundente de um orientando de Mascaro. Trata-se de um relato que poderia ter sido checado e, com relativa facilidade, a comissão descobriria que o professor estava sendo vítima de um conluio. Conversei com esse aluno que prestou o depoimento, e ele contou que foi procurado pela primeira vez em 5 de novembro de 2024 pelo operador de um e-mail anônimo: pachucanusp@proton.me. Em uma longa mensagem, o operador do e-mail disse que já o conhecia da faculdade, mas não se identificou. Fez considerações desairosas sobre Mascaro e afirmou ter ouvido dele que estaria “facilmente comendo você”. Por fim, contou que outras pessoas haviam saído do anonimato após o caso Silvio Almeida — que foi orientando de Mascaro — e sugeriu que o estudante fizesse o mesmo. “A Sanfran inteira”, disse, usando a expressão que designa a Faculdade de Direito, sintetizando que todos estariam contra Mascaro. Um evidente exagero, já que, apenas no processo, há muitos testemunhos favoráveis a Mascaro, ainda que não tenham recebido o mesmo peso que as versões dos acusadores. Entre eles, o desse aluno, procurado por um dos protagonistas da campanha de perseguição. “Quando esse hater me procurou, eu sabia que não era verdade o que ele dizia sobre assédio do professor a mim, mas dei corda, queria saber quem era”, contou. O autor do e-mail falso enviou mais algumas mensagens até que, em 11 de novembro, indicou uma pessoa para falar com ele. Tratava-se de Felipe Gasper, que não é aluno da Faculdade de Direito, mas jornalista formado pela Faculdade Cásper Líbero e dono de um canal no YouTube. O nome de Felipe Gasper e a data são relevantes, pois revelam a armação. “Conseguimos destacar o Felipe Gasper para conversar com você em adequação aos horários e locais sugeridos pelo camarada. Achamos relevante lhe informar que o Felipe é alguém de absoluto comprometimento com o processo e que está amplamente inteirado de todos os alunos vitimados, inclusive daquilo que envolveria o nome do camarada (...)”, dizia a mensagem. Essa comunicação é de 11 de novembro de 2024. Em 18 de dezembro de 2024, Felipe Gasper publicou em seu canal um vídeo em que demonstra surpresa e indignação com a reportagem com fontes anônimas do Intercept Brasil, publicada em 3 de dezembro. No vídeo, reage como se não fosse a mesma pessoa que, em 11 de novembro, já era apontada como parte ativa do processo pelo operador do e-mail anônimo. “Desde que eu li aquela matéria publicada pela Laís Martins, do Intercept, eu passei por tantos estados emocionais que eu não sei mais o que eu sinto. Só sei que preciso colocar essa merda para fora, senão vou explodir ou algo desse tipo”, afirmou. “É como se houvesse em mim uma obrigação moral com vocês que me acompanham e que sempre me viram divulgando esse cara”, declarou, indignado. Ora, ora, ora. Felipe Gasper era um dos protagonistas da campanha contra Alysson, na medida em que ouvia as supostas vítimas e as encaminhava para Laís Martins, do Intercept. Mantidas sob anonimato, as fontes embasaram a reportagem do veículo. Gasper, fingindo surpresa, reforçou a campanha de difamação por meio de seu canal, que conta com quase 12 mil inscritos. Um de seus vídeos de maior audiência, com cerca de 450 mil visualizações, é aquele em que ataca Eduardo Marinho, que renunciou a uma vida de classe média para viver nas ruas, de onde extraiu conhecimento que compartilha com o público. Felipe Gasper é claramente um comunicador que busca alvos conhecidos para desconstruí-los e, assim, obter repercussão. Faz isso como um esquerdista liberal que, em seus vídeos, chama bolsonaristas de “vermes” e arranca aplausos. Atribui-se a Tom Wolfe, autor de A Fogueira das Vaidades, a frase segundo a qual há duas maneiras de fazer sucesso: uma, mais difícil, é construir uma boa reputação; a outra, mais fácil, é destruir quem já tem uma. Sobre a carcaça de Alysson, não apenas Felipe Gasper, mas também outras pessoas dentro da própria USP podem subir alguns degraus em suas trajetórias ou, quem sabe, ter o prazer de dizer aos mais próximos que destruíram um dos maiores intelectuais marxistas do Brasil. No processo administrativo contra Alysson, há cerca de uma dezena de depoimentos de pessoas que relatam fatos que consideram desabonadores. Apenas dois são contundentes. Nenhum é de aluno da USP. Um deles é de um professor de outra instituição, que teve um relacionamento com Alysson após conhecê-lo em um evento externo. Diz ter decidido depor por considerar que os relatos anônimos publicados pelo Intercept faziam sentido, pois, segundo ele, correspondiam ao modo de abordagem do professor. Ainda assim, admite que o relacionamento foi absolutamente consensual. O outro depoimento é de um estudante de uma universidade pública de outro estado, que procurou Alysson por e-mail e passou a agradá-lo com desenhos — é artista plástico, além de estudante de Direito —, inclusive um em que ambos aparecem representados como homens musculosos se agarrando (na época, Alysson e o estudante frequentavam academia). Os dois se encontraram pessoalmente pela primeira vez em 26 de maio de 2022. O estudante, ex-modelo, que dizia ter namorada, afirma que Alysson o estuprou no primeiro dia em que o recebeu em sua casa. Apesar disso, foi às aulas do professor no dia seguinte, passeou com ele pela cidade, tirou diversas fotos e, ao retornar à sua cidade, iniciou uma intensa troca de mensagens, nas quais elogia Alysson, agradece pelos passeios e diz sonhar em estar com ele em cafés fora do Brasil. Meses depois, levou a mãe a um evento em uma cidade próxima à sua e fez uma selfie dos três juntos. Há ainda depoimentos patéticos, como o de uma mulher que relata que o ex-namorado teria lhe contado sobre um suposto assédio de Alysson. Na comissão, ela se mostrou indignadíssima. A pergunta que não quer calar: por que a comissão processante não ouviu a própria vítima do suposto assédio? O nome dela consta nos autos. A resposta que obtive: simplesmente porque ela não quis depor, pois não se considera vítima e não viu nada demais na cantada de Alysson. Recusou-se a participar e seguiu em frente, mantendo amizade com ele. “Há muita homofobia nesse caso”, afirmou uma advogada formada na São Francisco que, sem qualquer vínculo com o processo, conversou comigo por conhecer as fofocas que circulavam no ambiente acadêmico e que, nos dias que antecederam e sucederam o julgamento, foram objeto de intenso debate entre ex-alunos. O aluno cujo relato favorável a Alysson foi desprezado pela comissão resumiu bem o que estava acontecendo quando foi procurado pelo grupo do qual fazia parte Felipe Gasper. Ao se recusar a depor, o operador do e-mail pachucanusp@proton.me reagiu com fúria. O estudante respondeu: “E é o seguinte: vocês acham que é tranquilo sair por aí fazendo inferências inverídicas sobre as pessoas? Vocês nem sequer me conhecem. Quem vocês pensam que são? Na verdade, vocês são todos uns pés no saco que não têm mais o que fazer na vida.” O hater respondeu com uma mensagem de cunho homofóbico, embora o estudante seja heterossexual: “Te oferecemos solidariedade e amparo, porque a situação é grave e, das centenas de casos, você foi mais um — e talvez o único — a recusar o amparo. Compreensível para um novato. Se gosta do que lhe acontece, bastava dizer desde o início. E aí isso passa a ser um problema seu, não nosso. Faça bom proveito.” O estudante não se intimidou: “Vocês são uns arrombados. Disseram que me conhecem, mas não tiveram coragem até agora de mostrar o rosto. Bando de covardes. ‘Metade da Sanfran’… Pode vir a Sanfran inteira. Fazer suposições falsas sobre a minha pessoa por meio de um e-mail anônimo é fácil; quero ver falar na cara. Frouxos.” Foram esses covardes, aliados ao jornalista Felipe Gasper, que conseguiram conduzir uma campanha que lançou o nome da primeira faculdade de Direito do Brasil na vala dos eventos injustos. Covardes e frouxos não são apenas os haters. .x.x.x.x.x. Seguem as perguntas encaminhadas ao diretor da Faculdade de Direito do Largo São Francisco e não respondidas, sob alegação de sigilo do processo:&nbsp; Professor Celso Campilongo, boa tarde. Td bem? Meu nome é Joaquim, sou do Brasil 247 e estou fazendo reportagem sobre a decisão da Congregação da Faculdade de Direito da USP (Largo São Francisco) de demitir o professor Alysson Mascaro. Tenho algumas questões, que encaminho por aqui. Soube que, dos 100 integrantes da Congregação, apenas 20 votaram, em razão das faltas e de outros representantes que se retiraram antes. Um dos que se retiraram foi o ministro (...). Juntamente com ele, outros três também deixaram a sala. Recebi também a informação de que os desembargadores (...) e (...) discordaram da pena de demissão, sugerindo que fosse aplicada a de suspensão. Além disso, a votação foi simbólica. "Quem estiver de acordo com o parecer permaneça como está. Aprovado!". Para que não haja dúvida quanto a essas informações, pergunto se posso ter acesso à gravação em vídeo da reunião. Segundo apurei, toda reunião é gravada, e não poderia ser diferente em relação a esta. É possível? Pergunto também se, em razão das manifestações dos desembargadores e do ministro, e do baixo quórum, o senhor considera que houve mácula no processo que resultou em uma decisão extrema. .x.x.x.x. Procurei também o jornalista Felipe Gasper, mas até agora ele não se manifestou. Importante: na rede social, o jornalista aparece em evento social com antigos estudantes que romperam com Alysson Mascaro depois de anos de convivência harmoniosa e passaram a atacá-lo. O evento social foi na véspera de depoimento de acusação no Processo Administrativo Disciplinar.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20251220181232_a78194266f585b61ee282cd342023f1d31c1995b9f138a8afabeba4f9b80c985.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251220181232_a78194266f585b61ee282cd342023f1d31c1995b9f138a8afabeba4f9b80c985" data-rendition-name="original" width="596" height="746" loading="lazy" alt="Felipe Gaspar, com estudantes que passaram a atacar Alysson, após anos de convivência harmônica"><figcaption>Felipe Gaspar, com estudantes que passaram a atacar Alysson, após anos de convivência harmônica(Photo: Reprodução)Reprodução</figcaption></figure>  &nbsp; <div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A0ok67-3QeE?si=itsyE-DCaW3EyzK1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>