Imagine-se a cena: o repórter aperta a campainha da casa de Renato Bolsonaro, irmão do ex-presidente. A esposa atende, e o jornalista pergunta se ele é o proprietário dos imóveis em seu nome — imóveis que foram comprados depois que o cunhado, Jair, entrou na política. A mulher responde: — Moço, dá uma olhada na minha casa. Você está vendo a situação da minha casa? Eu não tenho nem dinheiro para arrumar as coisas da minha casa! Se você entrar aqui, vai ficar assustado. Em outras palavras, ela disse: se eu não tenho dinheiro para arrumar a minha casa, você acha que ele seria dono de todo esse patrimônio? Tirando o fato de que Renato Bolsonaro exibe, sim, sinais exteriores de riqueza, essa situação é análoga a uma cena real que envolve o ministro do STF Dias Toffoli. Um jornalista do Estadão, Pedro Augusto Figueiredo, foi à casa do irmão de Toffoli, e a esposa disse que seu padrão de vida não é compatível com o de um proprietário de um resort de luxo. Relembrando: José Eugênio Dias Toffoli, marido de Cássia Pires Toffoli, aparece como diretor-presidente da Maridt Participações, que, em 2021, vendeu metade de suas cotas para um fundo de investimentos cujo titular era o pastor e investidor Fabiano Zettel, cunhado do dono do banco Master, Daniel Vorcaro. As cotas foram vendidas por R$ 6,6 milhões, segundo documentos registrados na Junta Comercial. José Eugênio Dias Toffoli e o irmão, o padre José Carlos Dias Toffoli — também sócio da Maridt — continuaram com uma quantia igual de cotas e, portanto, tornaram-se sócios do cunhado de Vorcaro. O investidor fez um aporte de R$ 20 milhões antes de vender sua participação para um advogado de Goiás. O Tayayá, onde estive em 2023, tornou-se ainda mais luxuoso, e a cidade onde o resort está instalado, Ribeirão Claro, recebeu um boom de investimentos. Em 2023, estava sendo construído um aeroporto na estrada que leva ao Tayayá. O responsável foi um dos moradores da cidade que me disseram que o verdadeiro dono do resort é o ministro do STF. Nos documentos em cartório, entretanto, o nome dele não aparece. Mas Toffoli é forte na cidade, que fica no estado do Paraná, na divisa com São Paulo, a 130 quilômetros de Marília, onde vive a família do ministro do STF. O fórum eleitoral tem o nome do pai do ministro, Luiz Toffoli, assim como uma avenida da cidade, onde mora o padre, que tem permanecido em silêncio sobre o negócio milionário do qual, pelo menos no papel, é sócio. Na semana passada, depois que veio a público a relação dele com o Tayayá, a Diocese de Marília o afastou da paróquia em que atuava. José Carlos não pode mais celebrar missas. Por ordem do bispo, dom Luiz Antônio Cipolini, ele se dedicará agora ao “descanso, fortalecimento espiritual, apostólico e de estudo”. Quando fui ao Tayayá, o objetivo era apurar os rumores de que o ministro do STF seria o dono do resort, uma dica que recebi de um advogado progressista. Soube que o ministro era visto com frequência no resort, que um primo administra. Mas, nos documentos em cartório, o nome dele não aparece. Dias Toffoli mantém sob sua jurisdição o inquérito que investiga Vorcaro e também o cunhado, Fabiano Zettel. Foi o ministro quem avocou o inquérito, atendendo a um pedido da defesa de Vorcaro, e agora resiste a deixar a investigação. Por que a resistência? Os fatos revelados até aqui deixam claro que é insustentável sua permanência à frente da investigação. No Estado Democrático de Direito, o magistrado não escolhe quem deve ser investigado sob sua autoridade. Nem o investigado escolhe o juiz que vai julgá-lo. Existe o princípio do juiz natural, e Toffoli, nesse caso, não é o juiz natural. Sua insistência compromete a imagem do STF.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260122140128_781befc8ee045157426e4135efaeeb47d2351c46f7565d8c8d329f719348b142.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260122140128_781befc8ee045157426e4135efaeeb47d2351c46f7565d8c8d329f719348b142" data-rendition-name="original" width="1403" height="929" loading="lazy" alt="Tayayá Resort"><figcaption>Tayayá Resort(Photo: Divulgação)Divulgação</figcaption></figure>

Joaquim de Carvalho

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Por que é insustentável a permanência de Toffoli à frente do inquérito sobre o Master

Em meio a debates acalorados sobre políticas de ação afirmativa, uma pergunta aparentemente simples tem ganhado centralidade nos processos de heteroidentificação voltados às cotas para pessoas trans: como a sua identidade de gênero se construiu ao longo da vida e que marcas de exclusão esse percurso produziu?
Longe de ser um detalhe burocrático, a formulação da pergunta representa uma inflexão ética e metodológica importante. Em vez de submeter candidatos e candidatas a leituras biomédicas, estéticas ou morais de seus corpos, a banca passa a considerar trajetórias sociais, experiências de exclusão e desigualdades concretas vividas ao longo da vida escolar, familiar e institucional.
A proposta não surge do nada. Ela dialoga diretamente com a primeira dissertação de mestrado dedicada às cotas trans no Brasil, intitulada “Tia, você é homem?”, de autoria de Sara Wagner York. O trabalho reconstrói a história das cotas trans no país a partir de uma cena inaugural: a interpelação de uma aluna do sexto ano, durante uma aula, que dirige à professora a pergunta que dá título à pesquisa.
É desse acontecimento pedagógico — simples, direto e profundamente político — que a dissertação parte para analisar como a escola, a linguagem e o Estado produzem enquadramentos de gênero e, ao mesmo tempo, exclusões sistemáticas. Ao transformar a pergunta da aluna em chave analítica, o estudo desloca o debate das cotas trans do campo abstrato para o chão da experiência vivida.
A dissertação demonstra que ações afirmativas para pessoas trans não se baseiam em identidade como escolha individual, mas em históricos de desigualdade acumulada, marcados por evasão escolar, violência simbólica, negação de reconhecimento e precarização institucional. É exatamente essa lógica que a nova pergunta dos processos de heteroidentificação busca recuperar: não “o que você é”, mas “o que você viveu por ser quem é”.
Na prática, o candidato ou candidata é convidado a responder, de forma dissertativa e acessível:
• como sua identidade de gênero se constituiu ao longo do tempo;&nbsp;
• quais experiências de discriminação, exclusão ou negação de direitos enfrentou;
• e por que essas vivências justificam o acesso à política de cotas.
O foco deixa de ser a excepcionalidade individual e passa a ser a exclusão estrutural, fundamento central das ações afirmativas previstas na Constituição e em normativas educacionais.
Disponível gratuitamente em sites de busca acadêmica, a dissertação “Tia, você é homem?” tornou-se referência para pesquisadores, gestores públicos e movimentos sociais justamente por recusar provas corporais e defender a trajetória como critério ético e político.
Em tempos de judicialização das políticas de inclusão, a força dessa abordagem está em sua simplicidade. Ela não acusa, não constrange e não patologiza. Ao contrário: restitui a palavra a quem historicamente teve a voz interrompida.
Talvez por isso a pergunta tenha se tornado tão potente. Porque, ao indagar “por que você precisa da cota?”, obriga a sociedade a encarar uma resposta incômoda, mas incontornável: ninguém recorre a ações afirmativas por privilégio — mas por ter sido sistematicamente excluído delas.

Sara York

“Por que você precisa da cota?”: a pergunta simples que está mudando a forma como o Brasil avalia cotas trans

As primeiras pesquisas do ano funcionam como um alerta sobre o que se desenha para 2026. Tanto a Quest quanto a AtlasIntel indicam a repetição do cenário de polarização entre Lula e Bolsonaro. E isso ocorre apesar de todas as atrocidades cometidas ao longo dos quatro anos de mandato de Jair Bolsonaro, da condenação relacionada ao plano golpista fracassado e até da tentativa bizarra de ele tentar destruir a tornozeleira eletrônica.
Mesmo dentro da prisão, o ex-presidente segue firme no comando da extrema-direita tupiniquim.
Bolsonaro não só abandonou Tarcísio de Freitas, mas também a elite sudestina que trabalhava firme para ter o governador paulista na corrida presidencial. Sem pestanejar, Bolsonaro lançou como candidato o filho “01”, mantendo o gado fiel sob suas asas.
Na lógica eleitoral dos tempos analógicos, muitos acreditam que a extensa ficha corrida de Flávio Bolsonaro seria suficiente para tirá-lo do páreo. Ledo engano.
Na era digital, dominada por influenciadores e algoritmos, a extrema-direita nada de braçada.
Isso ocorre especialmente em um momento em que as big techs concentram um poder econômico e informacional que ultrapassa fronteiras nacionais e desafia frontalmente as democracias. Milhões de pessoas se “informam” diariamente pelas redes sociais e pelas mensagens que inundam aplicativos privados. A famosa frase atribuída a Galileu, de que a verdade é filha do tempo, já não faz sentido no mundo digital.
Vivemos o tempo da pós-verdade, em que a percepção de parcelas significativas da sociedade não se apoia em dados comprovados, mas em narrativas que confirmam crenças, valores e ressentimentos, ainda que sejam falsas. Fake news não são um desvio: são método.
É triste constatar que uma parcela expressiva do eleitorado se identifique com a ideia de que vale tudo para “vencer na vida”. Em nome de uma fé distorcida, tudo se torna permitido: preconceito, racismo, homofobia, machismo e até a eliminação física de adversários políticos.
Por isso, quem ainda acredita na força dos fatos precisa abandonar ilusões. A ficha corrida de Flávio Bolsonaro só seria um impeditivo real há vinte anos. Hoje, ela não apenas não o desqualifica, como se transforma em ativo político para sua base.
O histórico do senador é vasto. Enriquecimento por meio das “rachadinhas”, operadas a partir de seu gabinete na Alerj pelo miliciano Fabrício Queiroz. Expansão patrimonial com uma loja de chocolates onde pagamentos milionários eram feitos em dinheiro vivo. Relações duradouras com personagens ligados ao chamado “escritório do crime”, uma milícia formada por policiais da ativa e da reserva que atuou por anos na zona oeste do Rio de Janeiro.
Esse grupo foi liderado por Adriano da Nóbrega, ex-capitão do Bope. Flávio Bolsonaro manteve como assessoras em seu gabinete a mãe e a esposa do miliciano e chegou a condecorá-lo dentro do presídio onde cumpria pena.
E sabe o que tudo isso significa no mundo de hoje? Nada.
Anote aí: o discurso vitimista dos Bolsonaro, de que Jair estaria doente e sendo tratado com desdém pela Justiça, terá papel central na campanha. No auge do processo eleitoral, o clã apelará para a dramatização máxima, criando a narrativa de que o ex-presidente estaria entre a vida e a morte, responsabilizando a prisão por supostos maus-tratos e injustiças.
Tudo isso com o apoio explícito de setores do mercado financeiro, que no último dia 21 de janeiro comemoraram o desempenho de Flávio Bolsonaro na pesquisa da AtlasIntel. Para essa gente, segue válida a máxima de Jarbas Passarinho ao assinar o AI-5, o mais duro dos decretos da ditadura militar: “Às favas, todos os escrúpulos de consciência”.
Na eleição de 2026, o que estará em disputa não é apenas a alternância de poder, mas dois projetos antagônicos de país. De um lado, a construção de um futuro baseado na redução das desigualdades e na ampliação da justiça social. De outro, o projeto patrimonialista de uma família que transformou cargos públicos em trampolim para a acumulação de riqueza e proteção de interesses próprios.

Florestan Fernandes Jr

Brasília (DF) - 11/09/2025 - O senador Flávio Bolsonaro 

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

O clã, o poder e a mentira

A inclusão do filme “O Agente Secreto” e do ator Wagner Moura na lista dos candidatos ao Oscar são expressões contemporâneas fortes do mais expressivo da cultura brasileira hoje.
No ano passado, Fernanda Torres se deu conta de que se instala no país um clima de Copa do Mundo, queira-se ou não. É o Brasil que se projeta nesses dois filmes, as mais importantes expressões culturais contemporâneas do nosso país.
Se já não somos mais o país do futebol – pelo menos o melhor do mundo, que já não somos –, podemos ser o país do cinema, da cultura. Já superam um milhão e meio os espectadores de “O Agente Secreto” no Brasil. Ainda é pouco, mas já uma cifra que expressa como as pessoas se mobilizam para ir ao cinema ver o filme, quando se sentem concernidas por filmes brasileiros.
Não por acaso, os dois filmes contemporâneos mais importantes do país – “Ainda Estou Aqui” e “O Agente Secreto” – se passam durante a ditadura militar, esse passado que não passa.
As pessoas veem os dois filmes não como ocorrendo em um passado distante – do golpe já são mais de 60 anos! –, mas como filmes contemporâneos. Seja porque os fenômenos dos 21 anos da ditadura militar – a mais longa da América Latina –, seja porque, mais recentemente – o fatídico 8/1 –, próceres – quase todos presos atualmente – tentaram reinstalar uma ditadura no Brasil.
Mas é a criatividade dos dois filmes que permite que os espectadores os assistam como algo nosso, contemporâneo. A criatividade dos dois diretores e a atuação dos artistas.
Essa é uma das funções da arte, do cinema, nesse caso: permitir que as pessoas compreendam as múltiplas dimensões da história que vivem, que sofrem ou que lhes são contadas.
Nesse caso, diretores e artistas nos fazem chegar vivências, de forma artística, da nossa própria história. Uma das funções da cultura nacional.
Um grande diretor, um grande ator, um grande filme – “O Agente Secreto”, Wagner Moura e Kleber Mendonça Filho. Três grandes expressões da cultura brasileira.
Sempre que o país vai bem, o cinema brasileiro vai bem. Assim foi no governo de Jango e no surgimento do Cinema Novo: Glauber Rocha, Nelson Pereira dos Santos, Ruy Guerra, Cacá Diegues, entre tantos outros.
Pernambuco consagrado junto com o filme, pelo diretor, pelos atores, pelo cenário. O cinema pernambucano, do Nordeste, fora do Centro-Sul, a região mais rica e que produz a maior quantidade de filmes.

Emir Sader

O Agente Secreto e Wagner Moura: o Brasil no Oscar!

No debate público contemporâneo, um fato tem chamado a atenção: as gerações mais jovens — sobretudo a Z (nascidos entre 1997 e 2010) e a Alfa (nascidos a partir de 2010) e, com menor intensidade, a Y ou Millennials (nascidos entre 1981 e 1996) — parecem atravessar o presente com um forte sentimento de desalento, fatalismo e descrença no futuro. Essa tonalidade psicológica e cultural contrasta com o que se observou nas gerações que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, como os baby boomers (nascidos entre 1946 e 1964) e a geração X (nascidos entre 1965 e 1980), cujas trajetórias contaram com um horizonte de expectativas de progresso, de expansão econômica e de construção coletiva de um mundo mais justo.
<h2>Do otimismo do pós-guerra ao individualismo neoliberal</h2>
É incontestável que o pós-guerra inaugurou um período de otimismo político e econômico. A reconstrução da Europa, os Estados de bem-estar social em expansão e a redução da miséria global criaram uma narrativa poderosa de que a sociedade podia, de fato, ser transformada. Para a geração que então emergia, a noção de progresso — tanto material quanto moral — era um eixo orientador de políticas, instituições e projetos de vida.
A transição para o neoliberalismo, a partir dos anos 1980, alterou esse quadro. Ao mesmo tempo em que a tecnologia avançava de forma espetacular e redesenhava o mundo do trabalho, a renda se concentrava, as desigualdades cresciam, e a estabilidade no emprego e a previsibilidade de futuro eram substituídas por flexibilidade e incerteza constantes. A lógica do empreendimento individual — do “empreendedor de si mesmo” — tomou o lugar de carreiras estáveis e de vínculos coletivos. Essa mudança não foi apenas econômica, mas antropológica: abriu espaço para um ultraindividualismo que corroeu expectativas de solidariedade social.
<h2>A efervescência cultural das décadas de 1960 a 1980</h2>
Durante os anos 1960, 70 e até o início dos anos 80, a efervescência cultural e comportamental acompanhou as transformações sociais em curso. O movimento dos direitos civis nos Estados Unidos, o feminismo de segunda onda, a contracultura, a luta contra o colonialismo e o racismo, os movimentos estudantis e a ampliação dos direitos sexuais formaram um conjunto de forças transformadoras com forte mobilização social. A crença em um mundo mais livre, igualitário e solidário não era apenas um desejo, mas uma convicção coletiva compartilhada.
Essa efervescência se expressou também nas artes e na música, com a explosão jovem do jazz e do rock no plano internacional e da bossa nova no plano nacional, como expressões de uma geração que irradiava felicidade e buscava liberdade, criatividade e ruptura com os valores conservadores.
O ideal socialista, inspirado na Revolução Soviética e, posteriormente, nas revoluções chinesa e cubana, exerceu papel central nesse período: foi fonte de esperança para milhões de jovens em todo o mundo e, ao mesmo tempo, um fator de pressão que influenciou o grande capital a fazer concessões para evitar revoluções. Não havia, então, hegemonia plena: havia disputa de projetos, de grandes blocos políticos no mundo.
<h2>O caso brasileiro: ditadura, resistência e reconstrução democrática</h2>
No Brasil, esse ciclo assumiu contornos próprios, profundamente marcados pela ditadura militar (1964–1985). A supressão das liberdades democráticas, a censura e a repressão estimularam amplos movimentos de resistência, nos quais a juventude desempenhou papel central. Estudantes, artistas, intelectuais e militantes protagonizaram tanto a oposição cultural quanto a luta política organizada contra o regime autoritário, construindo, sob condições adversas, um horizonte coletivo de democratização.
Nos anos finais da ditadura, esse processo deu lugar a uma vigorosa rearticulação da sociedade civil. O novo sindicalismo urbano, os movimentos sociais de massa, as Comunidades Eclesiais de Base e outras organizações vinculadas à Igreja progressista reconstruíram o tecido associativo e devolveram centralidade à ação coletiva. Esse ciclo culminou na criação do Partido dos Trabalhadores, expressão institucional da convergência entre lutas sociais, demandas democráticas e expectativas de transformação estrutural.
O ponto culminante desse processo foi a Assembleia Nacional Constituinte de 1987–1988. A Constituição de 1988 consagrou direitos sociais, trabalhistas e humanos, ampliou garantias democráticas e afirmou o papel do Estado na promoção do bem-estar social. Para amplos setores da sociedade — especialmente para os jovens politicamente engajados daquele período — a Constituinte simbolizou a materialização concreta de um projeto coletivo de futuro.
<h2>A força da ação coletiva e seu esvaziamento</h2>
Nesse ambiente de mobilização, a ação coletiva organizada em torno do mundo do trabalho, com os sindicatos operários e os partidos trabalhistas, era um instrumento potente de conquista de direitos, redistribuição de renda e participação democrática. Hoje, essa forma de organização tornou-se, em grande medida, anacrônica, sem que outras, com a mesma força de articulação, tivessem surgido em seu lugar.
A busca pela igualdade relativa, pela previsibilidade econômica e pela estabilidade social foi substituída por uma valorização crescente da liberdade individual e pela imprevisibilidade das condições de trabalho e de vida como a nova regra do jogo.
No vácuo deixado pelos movimentos classistas, emergiram os movimentos identitários, focados nas lutas contra as discriminações de gênero, raça, orientação sexual e outras formas de opressão. Esses movimentos representaram avanços democráticos fundamentais, deram visibilidade a sujeitos historicamente marginalizados e redefiniram a agenda pública.
No entanto, também provocaram, em camadas mais conservadoras da sociedade, reações tão violentas quanto aquelas desencadeadas anteriormente contra os movimentos de classe, inclusive com o fortalecimento de posturas moralistas reacionárias, que se expressam com força na política institucional, nas igrejas, nas redes sociais e na cultura de massa. A ofensiva conservadora, ao mesmo tempo em que ataca os avanços identitários, nega qualquer tentativa de reconstrução de um projeto coletivo de sociedade, centrando seu discurso no sucesso da iniciativa individual.
<h2>Cultura, música e mudança de horizonte</h2>
O contraste entre o cenário cultural do passado recente e o atual ajuda a compreender a mudança do horizonte juvenil. Se, nas décadas de 1960 a 1980, a música esteve fortemente associada à contestação coletiva e a projetos de transformação social, hoje o panorama dominante expressa um deslocamento para experiências mais individualizadas.
No Brasil, a centralidade da música sertaneja de perfil comercial, ancorada no romantismo brega, nos afetos privados e na ascensão individual, e do gospel, associado a uma religiosidade de forte apelo individual e moralizante, convive com a difusão do rap, do trap e do funk entre os jovens. O rap, mais presente nas comunidades de periferia, preserva, em grande medida, sua tradição de crítica social, denúncia das desigualdades, do racismo estrutural e da violência, mantendo uma dimensão coletiva de contestação.
O trap, embora derivado do rap, e o funk, que foi além da periferia urbana, invadindo os espaços de classe média, expressam outro registro: marcado pela lógica das plataformas digitais, enfatizam a ascensão e as conquistas individuais em um mundo percebido como hostil, no qual não aparece a preocupação com a transformação coletiva. Esse deslocamento estético traduz, no plano simbólico, a erosão das utopias coletivas e a internalização da lógica individualista e competitiva própria da hegemonia neoliberal.
<h2>A hegemonia neoliberal e a crise da expectativa</h2>
Na contemporaneidade, com o colapso do bloco socialista e o avanço da globalização neoliberal, desapareceu o contraponto sistêmico. O neoliberalismo transformou-se na doutrina hegemônica, não apenas nas práticas econômicas, mas também nos valores sociais e culturais. Nesse ambiente, as novas gerações lidam com uma espécie de “crise da expectativa”.
Pesquisas internacionais, como as do Instituto Ipsos, mostram que a geração Z é hoje uma das mais pessimistas em relação ao futuro, com ansiedade financeira e desconfiança na capacidade de melhoria social mais intensas do que entre os mais velhos. Pesquisa do mesmo instituto, realizada no final de 2025, revela que os jovens brasileiros estão entre os menos pessimistas, o que é um alento, mas não altera o quadro geral.
Estudos psicológicos também apontam que a chamada ecoansiedade — medo crônico da catástrofe ambiental — afeta mais os jovens, que percebem as mudanças climáticas como ameaça existencial e sentem um peso emocional maior do que as gerações anteriores. O fenômeno é documentado em diversas publicações científicas, como os estudos da The Lancet Planetary Health e da Frontiers in Psychology.
Esse quadro de pessimismo, contudo, não se apresenta de forma homogênea. Ele convive com sinais relevantes de adesão a valores democráticos e inclusivos. Estudos do Pew Research Center e de outras instituições revelam que a geração Z demonstra maior aceitação da diversidade étnica, religiosa e de gênero, amplo apoio à justiça racial, aos direitos LGBTQIA+ e maior disposição ao ativismo social e digital. Esses traços indicam que, apesar da crise de expectativas, há entre os jovens uma forte inclinação à empatia, à solidariedade e ao desejo de transformação social.
No caso brasileiro, pesquisas do Instituto Quaest (2023), consolidadas no livro Brasil no Espelho, revelam uma nuance adicional. Entre jovens de 16 a 24 anos, observa-se maior sensibilidade à diversidade, valorização dos vínculos comunitários, culturais e familiares e uma percepção relativamente mais positiva sobre a capacidade de reconstrução coletiva do futuro. Esses dados sugerem que, embora o pessimismo estrutural e a ansiedade climática estejam presentes, persistem formas de esperança ancoradas em laços afetivos e em disposições solidárias de resistência.
Essa ambivalência, no entanto, é atravessada por limites estruturais profundos. A fragilização das instituições coletivas, a precarização das condições materiais de vida e a percepção de impotência frente às grandes forças que organizam a economia, a política e o meio ambiente restringem a capacidade de ação estruturada e a construção de horizontes coletivos duradouros. O resultado é uma geração simultaneamente mobilizada por causas e fragilizada em sua capacidade de traduzir engajamento em projetos consistentes de futuro. Trata-se de um tempo marcado pela hegemonia neoliberal, no qual a esperança sobrevive, mas sob condições frágeis, fragmentadas e permanentemente ameaçadas.
A geração Alfa, ainda em formação, herda esse mesmo cenário de incerteza e crise climática amplificada, somado à hiperconectividade digital, que amplia a percepção de vulnerabilidade e risco — e que muitas vezes não encontra contrapartida de enfrentamento institucional à altura. Pesquisa recente, publicada na ScienceDirect, indica sintomas de ansiedade e preocupação em ambas as gerações Z e Alfa em relação ao futuro do planeta, com manifestações psicológicas que vão além de mero interesse ambiental, aproximando-se de um estado de fatalismo emocional que reforça a centralidade da crise de expectativas como traço constitutivo das novas gerações no século XXI.
<h2>A dissolução da perspectiva de futuro</h2>
Essa dissolução do otimismo coletivo tem raízes históricas profundas. As revoluções sociais e culturais dos anos 1960 e 1970 ampliaram direitos e liberdades, mas as crises econômicas subsequentes, somadas à hegemonia neoliberal, enfraqueceram os mecanismos de redistribuição de renda e proteção social. A confiança em instituições públicas foi corroída, comprometendo a construção de um futuro compartilhado.
Para as novas gerações brasileiras, que não vivenciaram o ciclo constituinte, a experiência dominante já não é a de conquista, mas a da instabilidade permanente. A ideia de que “não há futuro possível” não deriva de um niilismo gratuito, mas do esgotamento das promessas sociais diante da precarização econômica, da degradação ambiental e da fragmentação institucional.
O resultado é uma geração que questiona o sentido de construir um futuro coletivo, porque não percebe, de forma majoritária, instituições capazes de dar sustentação real a essa construção. A narrativa dominante — de que “o mundo já acabou, não há retorno possível, não há o que possa ser feito” — não é apenas um jargão juvenil com relação ao meio ambiente, mas um reflexo do desgaste das promessas sociais diante da realidade de precarização econômica, degradação ambiental e fragmentação institucional.
<h2>O novo comportamento reprodutivo e a ausência de futuro</h2>
Como expressão desse desalento, chama atenção a mudança no comportamento reprodutivo. Diversos estudos indicam que os jovens de hoje têm cada vez menos filhos ou optam por não ter nenhum. O motivo vai além do custo econômico de criar uma criança — que, de fato, se tornou proibitivo em muitos contextos urbanos. O fator mais profundo é a ausência de perspectiva: à falta de garantias materiais soma-se a percepção de que o futuro é sombrio, ameaçador e sem possibilidade real de reversão.
<h2>A urgência de um novo projeto coletivo</h2>
No centro desse desalento está uma questão estrutural: enquanto o modelo econômico vigente reproduz desigualdades e externaliza custos sociais e ambientais, os jovens herdam um sistema que lhes oferece oportunidades cada vez mais restritas e riscos cada vez maiores. Não se trata apenas de pessimismo coletivo, mas de uma crise de confiança histórica — de que o futuro possa ser algo diferente do presente ampliado.
Essa crise estrutural foi agravada pelo enfraquecimento do papel representativo dos partidos políticos. Criados no final do século XIX e início do século XX, os partidos foram concebidos numa sociedade industrial, com trabalho assalariado organizado de forma coletiva, identidades de classe relativamente homogêneas e sistemas de comunicação lentos e hierarquizados. As profundas transformações no mundo do trabalho e nas comunicações, com a informatização, não foram acompanhadas por renovação equivalente dessas instituições. Isso levou à oligarquização das estruturas partidárias, ao distanciamento de suas bases sociais e ao esvaziamento de sua função de representação e expressão de anseios populares. Para os jovens, essa defasagem reforça a percepção de bloqueio dos canais institucionais e de inutilidade da política formal.
Essa crise de expectativas não é inevitável nem imutável. Reverter o fatalismo exige políticas públicas robustas, instituições capazes de conter a degradação ambiental e um projeto coletivo que reformule as relações de trabalho, renda e bem-estar social. Sem isso, o desalento das gerações Z e Alfa continuará sendo um sintoma profundo de uma sociedade que perdeu a capacidade de se orientar por um horizonte de esperança compartilhada.

Benedito Tadeu César

Juventude e futuro: do otimismo ao desalento

Essa semana ouvi vários relatos de golpes, eu e algumas amigas também já fomos alvos. A bandidagem se especializa cada vez mais. O rombo do banco Master confirma que vivemos entre gangsters e golpistas.&nbsp;
Desde que a extrema-direita tomou o poder, alastrou-se a pouca vergonha - enricar rápido. A lógica do atalho contaminou a galera.
Interessa investigar o que leva pessoas lúcidas e inteligentes a se deixarem levar por situações de manipulação.&nbsp;
Algo as impedem de perceber que aquele telefonema é golpe, que há um jogo de maldade, um sangue frio munido de sacanagem.
O que subjaz à dificuldade em lidar com maledicência, desconfiar do outro, o golpista que tenta passar por benfeitor?
Para a geração analógica é difícil inserir a maldade em seu cotidiano. Somos de uma época em que as situações eram mais definidas - On ou Off, liga ou desliga.&nbsp;
Diante da iminência de um golpe, acabamos esquecendo que o mundo é outro, agimos fixados na letra do ontem. Um saudosismo petrificou em nossa alma e recusa aceitar tanta praticidade. Insanidade?
Esquecemos que o celular que agora toca não é mais a amiga convidando para ir ao cinema, ou o namorado combinando encontros.&nbsp;
Conservamos traços de um mundo meio ingênuo, meio demodê, meio gente boa.&nbsp;
Talvez haja uma demanda por ajuda, proteção, desejo de negar o deserto afetivo. Algo confirma que circulamos na subjetividade, não na objetividade. Um sintoma que foge à ordem do racional, denunciando espécie de delírio, levando o sujeito acreditar que Brad Pitt realmente está interessado nele. O inconsciente atuando em parceria com o desejo.
Contudo, é o golpista oferecendo algo que ansiamos - uma conversa, um apoio, um amor ou sensação de proteção. Uma voz meio a centenas de mensagens.
Freud identificou o desamparo como a tragédia do homem moderno.&nbsp;
Vivemos abarrotados de informações, imagens. Falta voz, presença, alegria compartilhada, corpos se esbarrando.
A geração das tardes dançantes, rosto colado não adere ao sushi sem errar. Erramos feio em questões tecnológicas. Em questões afetivas, conversa olho no olho, escuta paciente e profunda, coisas de coração bambo, somos bacanas.&nbsp;
Espero desconfiar mais, espero aprender a colocar menos de antigamente no hoje, virtual, cibernético - cenário propício para a anomia.&nbsp;

Inez Lemos

Era dos gangsters e golpes

Perguntei ao ex-conselheiro e ex-presidente do Tribunal de Contas do Estado de S. Paulo, Antônio Roque Citadini, se é correto exigir que Toffoli se afaste, por suspeição, da relatoria do caso Master, em razão de seus parentes terem vendido ações do resort Tayayá ao fundo Arleen, um dos elos da pirâmide que roubou bilhões de reais de clientes do banco-bandido.
Eis o que ele respondeu:
“Eu acho que o fato de seus parentes terem vendido as ações para um fundo-bandido, se isso comprometer o Toffoli, você não pode mais sair na rua! Porque, hoje em dia, quase todos os fundos, bancos, estão comprometidos! Eu acho um exagero! O que está acontecendo com o Toffoli é que juntaram todos os inimigos dele. Os antigos, os atuais e os futuros. E ele também, vamos dizer assim, está facilitando o jogo dos adversários. É isso que está acontecendo com ele! Qualquer medida que ele tome, ele será criticado de qualquer jeito. E não nos esqueçamos que essa questão do Banco Master virou uma guerra de influências por tudo quanto é lado. A favor, contra, no meio, de um bando, do outro…”&nbsp;

Alex Solnik

“Se isso comprometer o Toffoli, você não pode mais sair na rua!”

Nos últimos anos, multiplicaram-se nas redes sociais e plataformas digitais ofertas de “credenciais”, “registros exclusivos” e “certificações internacionais” voltadas a quem deseja atuar como psicanalista. Os pacotes prometem reconhecimento profissional, apoio jurídico, mentoria de marketing, roteiros clínicos, documentos padronizados, grupos exclusivos e até o direito de uso de um suposto registro em redes sociais — tudo mediante o pagamento de uma taxa anual relativamente baixa. Para psicanalistas de orientação freudiana, lacaniana e winnicottiana, esse tipo de proposta representa um desvio grave dos fundamentos éticos e clínicos da psicanálise.
Chama atenção, ainda, a opacidade dessas iniciativas. “A divulgação insiste desde o final do ano passado, mas ninguém sabe quem é o tal ‘presidente’ (que teria 25 anos de trabalho no campo). O nome desse suposto ‘ser iluminado’ simplesmente não aparece em nenhuma comunicação oficial”, relata um psicanalista ouvido pela reportagem. A ausência de responsáveis identificáveis, aliada a uma estética institucional que simula conselhos profissionais, acende alertas não apenas clínicos, mas também jurídicos.
Desde sua fundação por Sigmund Freud, a psicanálise não se constitui como uma profissão regulamentada nos moldes tradicionais, tampouco como uma prática certificável por selos institucionais. Diferentemente de outras áreas da saúde, sua formação não se apoia em registros, números ou autorizações administrativas, mas em um tripé rigoroso: análise pessoal, estudo teórico contínuo e supervisão clínica. Trata-se de um percurso longo, singular e não padronizável.
Para Eduardo Lara, psicanalista e integrante de uma articulação nacional da área, a linguagem usada nessas ofertas não é casual. “Os termos são reveladores: ‘aqui você terá respaldo’, ‘garantia’, ‘reconhecimento’. Tudo isso sustentado por um registro materializado numa carteirinha”, afirma. Segundo ele, cria-se uma lógica circular que distorce o próprio sentido da formação: “Constrói-se uma fórmula perigosa, você é psicanalista porque tem o registro — e só tem o registro quem é psicanalista”.
Become a member - A promessa de credenciais prontas substitui a experiência clínica por uma lógica de consumo. “A psicanálise não se transmite por pacotes, roteiros ou manuais aplicáveis. Ela se constrói na escuta do inconsciente, que é sempre singular e imprevisível”, explica outro analista. Nesse contexto, a oferta de scripts clínicos, planilhas de atendimento e documentos padronizados é vista como incompatível com uma prática fundada justamente no não-saber e na recusa de soluções universais.
Outro ponto sensível é a associação crescente entre psicanálise e estratégias agressivas de marketing. Mentorias de visibilidade, fortalecimento de autoridade e promessa de reconhecimento internacional transformam o analista em uma marca pessoal. Para especialistas, isso ameaça diretamente a ética da transferência. Na clínica psicanalítica, o analista não ocupa o lugar de quem promete resultados, mas o de suporte para a fala do analisando. A autopromoção excessiva tende a produzir o que Donald Winnicott chamou de falso self: uma adaptação performática às exigências do mercado em detrimento da autenticidade clínica.
Há também forte preocupação com a promessa de “apoio jurídico” e “blindagem institucional”. Para analistas experientes, a psicanálise nunca ofereceu garantias de imunidade. Ao contrário, ela implica responsabilidade ética individual, não passível de terceirização. “Essa busca por garantias nasce de uma angústia legítima, a de que não há garantia alguma em ‘ser psicanalista’. Trata-se de um exercício permanente, um a um”, observa Eduardo Lara. Segundo ele, sempre que se tenta definir rigidamente o que “é” ou “não é” psicanálise, corre-se o risco de comprometer o próprio campo.
Maria Teresa Melloni, psicanalista, chama atenção para o uso equivocado de conceitos clássicos e sem a devida profundidade e atenção. Para ela, o essencial é esclarecer ao público que não há garantias externas que sustentem a posição do analista: “O analista é sempre um a um. A ideia de autorização como algo fixo, como ‘cimento’, é perigosa”.
No plano jurídico, as denúncias são ainda mais contundentes. “Apresentam-se como um conselho brasileiro que atua em 15 países, com carimbo e encenação institucional. Mas conselhos de classe que conferem registros profissionais são autarquias criadas por lei específica. Fora disso, trata-se de puro charlatanismo”, afirma a psicanalista Lulu Barbosa. Segundo ela, a gravidade do que está sendo mobilizado extrapola o campo da psicanálise e toca o próprio debate sobre regulação profissional e proteção da população.
O cenário se agrava quando surgem relatos de intimidação judicial. Ronald Lopes, psicanalista, relata que Jairo Carioca, da Escola Psicanalítica da Escuta Periférica, denunciou publicamente a participação de um psicanalista renomado em evento promovido por uma dessas entidades e, em resposta, recebeu duas notificações judiciais. “Há processos em andamento, com audiência marcada para abril. O que está em jogo é o uso do Judiciário como instrumento de silenciamento do debate crítico”, afirma.
Para os entrevistados, o ponto mais crítico é a mercantilização do lugar do analista. Quando a posição clínica passa a ser adquirida por adesão, pagamento e pertencimento a um grupo exclusivo, esvazia-se a própria noção de formação. A psicanálise, lembram, não se funda em selos, mas em um percurso ético sustentado ao longo do tempo.
Diante desse cenário, psicanalistas alertam para a necessidade de distinguir formação de consumo, clínica de marketing e ética de certificação. Em um contexto de crescente precarização das práticas de cuidado, a psicanálise segue sendo um campo que exige rigor, tempo e responsabilidade — elementos que não cabem em anúncios promocionais nem em taxas anuais.

Psicanalistas denunciam a venda de credenciais e a banalização da clínica

Eu já sabia, mas acabo de reler uma notícia preocupante: o Tribunal Superior Eleitoral, a partir de junho deste ano, será presidido pelo ministro Nunes Marques e terá como vice André Mendonça.
Com dois juízes indicados por Bolsonaro, nuvens carregadas pairam sobre o processo eleitoral que se aproxima.&nbsp;
Vamos lembrar que o pulso firme e o zelo pela democracia do ministro Alexandre de Moraes à frente da justiça eleitoral em 2022 foram decisivos para levar a bom termo o último pleito presidencial.
O TSE barrou várias ações eleitorais da candidatura Bolsonaro com a marca registrada da extrema direita: a mentira, a calúnia, a difamação e toda sorte de sujeira.
Moraes evitou inclusive cair na armadilha preparada para o dia da eleição, quando, a serviço de Bolsonaro, a Polícia Rodoviária Federal, então comandada pelo agora presidiário Silvinei Vasques, montou um esquema criminoso nas estradas do Nordeste para prejudicar o voto em Lula.
Além de impedir a manifestação livre do voto, a ideia era fazer o ministro Moraes prolongar o horário de votação no Nordeste, abrindo caminho para questionamento jurídicos que poderiam levar ao caos.
Mas o chefe da justiça eleitoral não mordeu a isca.&nbsp;
A questão inquietante que agora se coloca é a seguinte: como se comportarão os ministros bolsonaristas do TSE diante dos golpes baixos que certamente serão desferidos pela campanha de Flávio Bolsonaro à presidência da República?
Um corte de vídeo publicado pelo próprio senador em suas redes sociais, para descontextualizar uma fala do presidente Lula sobre as dificuldades dos pobres para estudar, é só uma pequena amostra do que vem por aí.&nbsp;
Flávio Bolsonaro tem alta rejeição. Seu nome está associado às ações de Trump contra o Brasil, aos crimes contra o regime democrático cometidos por seu pai e às rachadinhas. Tudo leva a crer que será derrotado por Lula.
Além do favoritismo do presidente já apontado em todas as pesquisas, a campanha será um momento privilegiado para Lula divulgar suas inúmeras realizações econômicas e sociais, bem como a defesa intransigente da soberania nacional.&nbsp;
Sem falar na conhecida química que rola entre Lula e povo brasileiro durante as campanhas eleitorais.
Contudo, como são especialistas em levar a delinquência para as disputas eleitorais e não têm compromisso com um mínimo de civilidade, imagina do que os fascistas serão capazes quando bater o desespero da derrota iminente?
Não por acaso, Lula tem alertado com frequência para o festival de mentiras que ameaça manchar a eleição.&nbsp;
Com o reforço das big techs, que seguem sem regulamentação no Brasil e cada vez mais alinhadas à extrema direita global, os bolsonaristas se preparam para enlamear a eleição brasileira em uma proporção jamais vista.&nbsp;

Bepe Damasco

Extrema direita vai fazer da eleição de 2026 a mais suja de todos os tempos

O Fórum Econômico Mundial (WEF) de 2026, em Davos, ocorreu em um contexto marcado por tensões geopolíticas persistentes, fragmentação econômica e mal-estar social. Ainda assim, o tom predominante não foi de retração, mas de reajuste. Ao longo de discursos e conversas de alto nível, os líderes retornaram a uma convicção compartilhada: a cooperação continua sendo indispensável, embora suas formas precisem evoluir.
O presidente do WEF, Børge Brende, apresentou uma metáfora que ressoou durante todo o encontro, ao afirmar que países e empresas estão “encontrando o caminho como a água” para avançar agendas comuns em tempos de incerteza.
A imagem é reveladora. Em vez de forçar antigos canais de globalização, governos e empresas estão se adaptando: contornam obstáculos, abrem novas rotas e buscam conexões pragmáticas onde estruturas rígidas já não funcionam.
O presidente da Suíça, Guy Parmelin, reforçou essa abordagem ao destacar que sociedade, ciência, economia e política precisam trabalhar de forma conjunta. Seu alerta foi claro: quando os desafios são enfrentados de maneira isolada, as soluções se tornam inevitavelmente parciais.
Da resiliência econômica à coesão social, Davos evidenciou a necessidade de um pensamento integrado e de compromissos de longo prazo, em vez de soluções de curto prazo.
A mensagem da China, transmitida pelo vice-primeiro-ministro chinês He Lifeng, concentrou-se diretamente no futuro da globalização econômica. Ao reconhecer suas imperfeições, ele rejeitou a ideia de uma retirada rumo ao isolamento autoimposto. Pelo contrário, sustentou que o único caminho viável adiante é o diálogo e a resolução coletiva de problemas para orientar a globalização em uma direção mais equilibrada e inclusiva. Suas declarações se alinharam ao impulso mais amplo da China para expandir a demanda interna e, ao mesmo tempo, abrir ainda mais seus mercados — em especial no setor de serviços —, constituindo uma crítica clara às guerras comerciais e ao pensamento de soma zero.
Minha conversa com a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, em Davos, foi notavelmente franca. Ao perguntar o que hoje é necessário para uma cooperação significativa entre China e Europa, ela me disse: “Não há amor. Há apenas provas de amor.” A mensagem foi inequívoca. Na economia global fragmentada de hoje, afirmar valores compartilhados é simples; traduzi-los em ações é muito mais difícil. Para Lagarde, uma verdadeira parceria implica oferecer, em termos práticos, uma relação estável, sustentável e baseada em condições equitativas. Exige colocar abertamente sobre a mesa questões sensíveis — preços, subsídios, auxílios e desequilíbrios estruturais — em vez de tratá-las como tabus.
Em última instância, Davos 2026 não ofereceu a ilusão de que o mundo possa simplesmente retornar a uma era mais benigna de globalização. O que ofereceu foi uma compreensão mais clara do que a cooperação exige hoje. Se a economia global está, de fato, “encontrando o caminho como a água”, seu rumo dependerá de saber se os principais atores estão dispostos a demonstrar — por meio de decisões concretas e responsabilidade compartilhada — que a cooperação continua sendo não apenas desejável, mas possível.

Cynthia Guan

Davos 2026: encontrar novos caminhos para a cooperação em um mundo fragmentado

As recentes pesquisas de opinião nos Estados Unidos têm apontado dissabores para Donald Trump e seus falcões. Cresce a rejeição ao presidente, alimentando, entre os adversários do Partido Democrata, a expectativa de vitória nas eleições de meio de mandato.
Hoje, os democratas levam vantagem na disputa pela Câmara dos Deputados, enquanto o Senado caminha para uma corrida acirradíssima. Recentemente, Trump asseverou a seus correligionários republicanos que uma eventual derrota no Parlamento poderia levá-lo ao impeachment, uma possibilidade que se torna cada vez mais presente no horizonte político norte-americano.
É nos Estados Unidos que ocorrem, atualmente, algumas das maiores manifestações populares do mundo. O cenário revela a crescente insatisfação da população com os desvarios do ocupante da Casa Branca. A invasão da Venezuela, com o sequestro de Nicolás Maduro e Cília Flores; a truculência da agência anti-imigração, o famigerado ICE; e a ameaça tresloucada de ocupação da Groenlândia são episódios que desagradam à ampla maioria dos norte-americanos.
Avesso ao diálogo, Trump recorre sistematicamente ao expediente tarifário para constranger as correntes do comércio internacional e, não raro, quando pressionado pelo mercado interno, recua de forma constrangedora.
Ao reativar a Doutrina Monroe, sinaliza pretensões de controle sobre o continente americano, o que tem levado países como Brasil, Colômbia e México a reafirmarem o caráter soberano de suas nações e a recusa em se submeter aos ditames de Washington. Já a Europa, historicamente subordinada à lógica da OTAN, demonstra desconforto com o episódio da Groenlândia, ainda que evite assumir uma posição mais contundente diante do presidente dos Estados Unidos.
Do ponto de vista econômico, as tarifas impostas por Donald Trump encareceram produtos básicos nas gôndolas dos supermercados, consolidando um foco de insatisfação sobretudo entre os setores de menor renda.
O vai e vem das relações com a China tem levado o país asiático a se desfazer de títulos do Tesouro norte-americano, ampliando a dependência dos Estados Unidos em relação a outros credores — entre eles, inclusive, o Brasil, hoje detentor do quarto maior volume desses créditos.
As posições erráticas e a estranha forma de “governar o mundo” pelas redes sociais, como observou recentemente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, fazem de Donald Trump mais do que um personagem enigmático: fazem dele um dirigente perigoso.
O desapreço demonstrado pelos fóruns multilaterais, inclusive a Organização das Nações Unidas, representa um claro retrocesso nas relações internacionais. Os reflexos eleitorais dos descalabros trumpistas já se manifestaram nas eleições estaduais e municipais de 2025, com derrotas republicanas significativas na Virgínia — tradicional termômetro político nacional —, além de reveses em disputas locais estratégicas em cidades como Miami e Nova York. Sinais que indicam uma tendência de desgaste com potencial de se espraiar pelo território. 
Em uma sociedade marcada historicamente pela conflagração e pela polarização, é flagrante o crescimento da rejeição ao atual presidente.
A ver os resultados.

Alberto Cantalice

Trump e a diplomacia do porrete: o custo interno da intimidação externa

A liquidação extrajudicial do Banco Master, decretada pelo Banco Central em 18 de novembro de 2025, deveria ter encerrado um capítulo sensível do sistema financeiro brasileiro. O que se seguiu, porém, foi a abertura de um processo muito mais amplo, com ramificações financeiras, institucionais e políticas que passaram a tensionar não apenas o mercado bancário, mas o próprio sistema de Justiça. A sequência de desdobramentos — que incluiu a posterior liquidação da REAG e do Will Bank, braço digital do mesmo conglomerado — transformou um episódio bancário em um teste de resistência das instituições.
Os números dão a dimensão do problema.&nbsp;
Estimativas consolidadas ao longo das investigações indicam que as operações envolvendo o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB) superam R$ 12 bilhões, valor que expõe o grau de comprometimento entre o banco liquidado e uma instituição financeira pública. Além disso, projeções preliminares apontam que a quebra do Master pode gerar impactos da ordem de R$ 40 bilhões, com possível acionamento do Fundo Garantidor de Créditos (FGC). Não se trata de cifras abstratas: são recursos capazes de afetar a estabilidade do sistema financeiro e a confiança nos seus mecanismos de proteção.
Nesse contexto, o BRB deixa de ser coadjuvante e passa a ocupar posição central. A instituição manteve relações financeiras relevantes com o Banco Master, incluindo operações que colocaram seu então presidente, Paulo Henrique Costa, no núcleo das apurações.&nbsp;
A presença do BRB no caso não é acessória; ela conecta o escândalo ao setor público e amplia a responsabilidade institucional. Ignorá-la é reduzir o problema a uma falência privada, quando os fatos apontam para algo mais complexo.
As investigações da Polícia Federal, conduzidas no âmbito das operações Compliance e Compliance 2.0, avançaram sobre o coração probatório do caso. Foram apreendidos dezenas de celulares, computadores, documentos, dinheiro em espécie, veículos e registros eletrônicos.&nbsp;
É a partir desse material que se podem reconstituir fluxos financeiros, cadeias decisórias e eventuais ilícitos. Em processos dessa magnitude, a cadeia de custódia não é formalidade: é a espinha dorsal da credibilidade investigativa.
A partir do início de 2026, contudo, o caso passou a produzir efeitos diretos sobre o Supremo Tribunal Federal. O ministro Dias Toffoli, relator de procedimentos relacionados ao escândalo, assumiu protagonismo incomum na condução da apuração.&nbsp;
Suas decisões — da retirada inicial da custódia das provas da Polícia Federal, com repasse à Procuradoria-Geral da República, ao posterior recuo parcial; da determinação de acareação entre personagens centrais em fase considerada precoce; à nomeação direta de quatro peritos de sua escolha pessoal para analisar o conteúdo dos aparelhos apreendidos — passaram a ser observadas não apenas sob o prisma jurídico, mas também sob o impacto institucional que produziam.
O desconforto se intensificou com fatos ocorridos no entorno temporal da liquidação. Poucos dias antes da decisão do Banco Central, Toffoli realizou uma viagem a Lima, no Peru, entre 28 e 30 de novembro de 2025, para assistir à final da Copa Libertadores, em 29 de novembro. A viagem ocorreu em aeronave particular utilizada por empresários e contou com a presença de Augusto Paredes, advogado e sócio de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master naquele momento já submetido a severa pressão regulatória. O episódio ganhou relevância não pelo futebol, mas pela coincidência temporal e pelas relações diretas com o núcleo empresarial investigado.
Nas semanas seguintes, vieram à tona informações sobre relações financeiras envolvendo familiares do ministro e estruturas de investimento associadas ao Banco Master, incluindo aportes em um empreendimento turístico do tipo resort. Em entrevista pública, o senador Alessandro Vieira afirmou que o empreendimento seria, na prática, de propriedade do próprio Toffoli — declaração grave, feita de forma categórica, que ampliou a cobrança por esclarecimentos institucionais.&nbsp;
Até o momento, tais afirmações permanecem no campo do debate político e jornalístico, sem respostas proporcionais à sua gravidade.
Aqui, a filosofia deixa de ser capa de livro empoeirado e passa a cumprir uma função que o bom jornalismo reconhece bem: disciplinar a mente investigativa contra o autoengano do poder.&nbsp;
Platão não escreveu sobre abstrações etéreas, mas sobre mecanismos de defesa diante da luz. A alegoria da caverna descreve um padrão recorrente: quando a verdade ameaça a ordem, ela não é enfrentada — é administrada, relativizada ou deslocada. Para o jornalismo, essa lição é método: desconfiar das zonas de conforto institucionais, insistir no fato verificável, resistir às versões convenientes.
Nietzsche aprofunda essa intuição ao lembrar que a verdade exige força para não perder o controle do enredo. No exercício do poder, essa força é rara. A verdade cobra custos reais — reputacionais, institucionais, políticos — e, por isso, tende a ser contida por tecnicalidades, excepcionalidades procedimentais e rearranjos de competência que preservam a aparência de legalidade enquanto produzem opacidade.
O caso Banco Master tornou-se, assim, mais do que um escândalo financeiro. Ele inaugurou o inferno astral do STF em 2026, ao colocar a Corte no centro de uma narrativa em que decisões judiciais passaram a ser lidas também como gestos políticos. O risco é evidente: quando a Suprema Corte parece hesitar diante da verdade factual, não é apenas um processo que se fragiliza, mas a confiança pública na instituição.
Algo precisa ser feito — e com urgência.&nbsp;
O Supremo Tribunal Federal tem papel decisivo na consolidação do Estado Democrático de Direito no Brasil pós-2022. Preservar essa conquista exige transparência, previsibilidade e apego rigoroso aos ritos. Não para satisfazer críticos ocasionais, mas para proteger a própria Corte de um desgaste que não lhe convém nem lhe faz justiça.
Platão nos alertaria: está na hora de sair da caverna. Nietzsche, com seu desprezo característico, acrescentaria que isso exige uma coragem que poucos possuem. A Alegoria da Caverna permanece cruelmente atual — continuamos odiando quem nos arrasta para a luz do sol e preferindo as ilusões confortáveis que nos mantêm acorrentados.&nbsp;
A frase falsamente atribuída a Nietzsche apenas escancara o óbvio: somos, em nossa maioria, fracos demais para engolir a verdade sem o adoçante das mentiras. O problema maior é quando quem vende o adoçante das mentiras é o próprio Banco Master.

Washington Araújo

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

Inferno astral do STF tem nome: Master

Apesar do fator catastrófico e desestabilizante chamado Trump, ´é evidente que o Brasil deve procurar manter boas relações com os EUA. Afinal, relações diplomáticas são mantidas entre Estados, entre países; não entre governos específicos.
Mas o Brasil não pode renunciar a seus próprios interesses ou, pior, prejudicá-los, simplesmente para atender a desejos e ambições de outros governantes, que podem ser nocivos à ordem mundial.
Esse me parece o caso do convite feito por Trump ao Brasil para participar do seu “Board of Peace” (Conselho da Paz).
Embora tal Conselho tivesse sido anunciado, inicialmente, para fazer parte, numa segunda etapa, do plano de paz em Gaza, seu escopo e seus objetivos vão muito além de Gaza.
Na realidade, o texto constitutivo do referido Conselho não menciona, uma única vez sequer, a questão de Gaza.
A Carta Constitutiva do Conselho define seus objetivos da seguinte forma:
CAPÍTULO I - OBJETIVOS E FUNÇÕES
O Conselho da Paz é uma organização internacional que busca promover a estabilidade, restaurar a governança confiável e legítima e assegurar uma paz duradoura em áreas afetadas ou ameaçadas por conflitos. O Conselho da Paz deverá desempenhar funções de consolidação da paz em conformidade com o direito internacional e conforme aprovado por esta Carta, incluindo o desenvolvimento e a disseminação de melhores práticas que possam ser aplicadas por todas as nações e comunidades que buscam a paz.
Fica claro, portanto, que o Conselho da Paz pretende ser uma organização internacional permanente, a qual deverá atuar em todo planeta, em qualquer área que venha a ser considerada em conflito ou ameaçada de sofrer conflitos.
Apesar disso, o Conselho seria, por assim dizer, um clube de países selecionados por Trump; não uma instituição verdadeiramente multilateral.
Assim, o artigo 2 do seu texto constitutivo tem a seguinte redação:
Artigo 2.1: Estados-Membros
A participação no Conselho de Paz é limitada aos Estados convidados pelo Presidente (leia- se Trump) e inicia-se após a notificação de que o Estado consentiu em ficar vinculado a esta Carta, de acordo com o Capítulo XI.
A Somália, com certeza, não será convidada. Dos mais de 190 países do mundo, apenas 60 foram selecionados por Trump.
Além disso, há uma distinção clara entre os membros do Conselho, conforme a sua disposição ou não de pagar US$ 1 bilhão para Trump.
Com efeito, a alínea (c) do parágrafo 2.2 do texto constitutivo está redigida da seguinte forma:
(c) Cada Estado-Membro cumprirá um mandato de no máximo três anos a partir da entrada em vigor desta Carta, sujeito a renovação pelo Presidente. O mandato de três anos não se aplicará aos Estados-Membros que contribuírem com mais de US$ 1.000.000.000 em fundos em espécie para o Conselho de Paz no primeiro ano de entrada em vigor da Carta.
Ou seja, quem pagar torna-se membro permanente. Que não conseguir pagar é membro por 3 anos, podendo ser reintroduzido ao “clube” pela vontade do Presidente (Trump).
Com respeito às tomadas de decisão, a coisa piora. E muito.
De fato, a alínea (e) do artigo 3.1 do texto constitutivo do Conselho afirma o seguinte:
(e) As decisões serão tomadas por maioria dos Estados-Membros presentes e votantes, sujeitas à aprovação do Presidente, que poderá também votar na sua qualidade de Presidente em caso de empate.
Ou seja, o Presidente do Conselho (Trump) teria o poder unilateral e exclusivo de vetar quaisquer decisões que venham a ser tomadas pelo seu “clube”.
No Conselho de Segurança da ONU, já muito criticado por isso, cinco países têm direito ao veto: EUA, Reino Unido, França, China e Rússia. O Brasil luta, há muito tempo, para que esse Conselho, que reflete, de forma arcaica, a realidade geopolítica do pós-Segunda Guerra Mundial, seja consideravelmente ampliado e revisto.
Imagina entrar para uma organização internacional que pretende ser uma espécie de sucedâneo do Conselho de Segurança da ONU, na qual apenas um país (os EUA) tem direito a vetar quaisquer decisões.
Não bastasse, pelo texto divulgado, o Presidente do Conselho (Trump) designará, de forma pessoal, o seu sucessor. Nada de eleições.
O texto constitutivo do Conselho também estipula que não serão admitidas quisquer reservas às suas cláusulas. É, portanto, um acordo “tudo ou nada”. Desse modo, não há espaços para negociar a adesão ao Conselho com certas condicionalidades.
A bem da verdade, com sua proposta do Conselho de Paz, está tentando construir uma estrutura paralela à ONU e ao seu Conselho de Segurança.
O próprio Trump deixou isso claro quando afirmou, em 20 de janeiro de 2026 que "as Nações Unidas nunca me ajudaram" e que a criação do "Conselho da Paz" "poderia" substituir a ONU.&nbsp;
A maior parte dos especialistas em direito internacional público afirma que Trump tenta, de fato, transformar a organização em uma alternativa ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, onde somente ele deteria o poder de veto, avaliação com a qual, evidentemente, concordo, após analisar sua carta constitutiva.&nbsp;
O Conselho da Paz de Trump seria uma espécie de “ONU pessoal de Trump”, resultado de uma privatização imperial das funções que essa instituição e seu Conselho de Segurança deveriam exercer.
Por conseguinte, o Conselho de Paz de Trump é o exato oposto do que poderia ser uma verdadeira instituição multilateral, aderente aos princípios do direito internacional público.
O Brasil, que é um decidido defensor do multilateralismo, da multipolaridade e da paz não pode aderir a esse disparate unilateralista, o qual só tornará a ordem mundial mais instável e conflituosa.
Ruim com a ONU; pior sem a ONU. E muito pior ainda com o Conselho da “Paz” de Trump.